[ZT] De Amerikaanse verkiezingen van 2024

[Stukfruit]

Als ik nu bovenstaande reactie teruglees dan voel ik mezelf bijna een wappie. Het is bizar surrealistisch dat dit een echt voorstel is waar ze bloedserieus mee aan de slag willen.

[downtime]

Stukfruit schreef op zondag 7 juli 2024 @ 19:57:
Als ik nu bovenstaande reactie teruglees dan voel ik mezelf bijna een wappie. Het is bizar surrealistisch dat dit een echt voorstel is waar ze bloedserieus mee aan de slag willen.

Ik vraag me ook steeds vaker af of de wereld gek is geworden. Of ben ik zelf gek geworden en maak ik mezelf wijs dat het aan de wereld ligt?

[Proton_]

Als je de huidige ontwikkelingen extrapoleert wordt Iran binnenkort een fijnere plek dan de VS. Die zag ik vorig jaar niet aankomen.

@downtime de wereld is nooit rationeel geweest, het ligt niet aan jou

[anboni]

Ik kijk voorlopig maar naar de silver linings in de wereld. Een gematigdere leider in Iran, extreem rechts in Frankrijk die welliswaar groeit maar geen meerderheid krijgt. Laten we hopen dat de VS tussen nu en november ook weer de goeie kant op gaat bewegen.

[Stukfruit]

downtime schreef op zondag 7 juli 2024 @ 20:36:
[...]

Ik vraag me ook steeds vaker af of de wereld gek is geworden. Of ben ik zelf gek geworden en maak ik mezelf wijs dat het aan de wereld ligt?

Na in het afgelopen jaar wat gereisd te hebben kan ik zeggen dat we in Nederland en het westen in het algemeen ook wel een beetje in een bubbel leven hoor.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Virtuozzo]

Proton_ schreef op zondag 7 juli 2024 @ 20:44:
Als je de huidige ontwikkelingen extrapoleert wordt Iran binnenkort een fijnere plek dan de VS. Die zag ik vorig jaar niet aankomen.

Als terzijde, Iran is een verkenning waardig, om eens echt in beeld te krijgen hoe snel een samenleving volledig scheef kan gaan, hoe snel autoritarisme die samenleving kan verwringen en met name hoe weinig echt nodig is om dat voor elkaar te krijgen.

Die geschiedenis van progressief Iran, 1979, en de veertig jaar plus daaropvolgend brengt wel goed in beeld hoe het nooit louter "de ander" is, die met de consequenties te maken krijgt, maar iedereen.

Het ene jaar was iedereen aan het werk, op vakantie, aan het sparen voor het huis, waren de kids op reis en lag men met bikini op het strand. Het volgende jaar kwam de druk er op. Luttele jaren later, de feodale staat.

[k995]

Virtuozzo schreef op zondag 7 juli 2024 @ 00:45:
[...]


Nee, dat is niet wat ik zeg. Het is moeilijk om echt vanuit Nederland in beeld te krijgen, maar het media landschap in de VS ontzegt over heel veel van de linie Biden (maar ook Democraten in algemene zin) een podium, en het verwringt elke poging tot boodschap. Er zijn slechts een paar uitzonderingen, zoals in Californië, maar dat is het dan ook wel - óf je moet "Democraat" zijn, het fenomeen van false candidacies (zie een burgemeester in NY, of de club die met frappante timing "spontaan" van partij wisselt.

Er is geen publiek debat daar. Het is enkel dat perception management.

Een functioneel publiek debat zou ruimte geven / laten aan functionele analyse. Dus sterktepunten, én zwaktepunten. Maar dat is er gewoon niet.

Dat is er wel, en neen ik zie da niet vanuit de nederlandse media. Je hebt een redelijk eenzijdige blik op de VS die redelijk verkeerd is. Er is wel een redelijk zwaar publiek debat in de VS, veel zwaarder dan in eurppa eigenlijk. Ja dat gaat veel verder daar dan europa tot zelfs op het persoonlijke af.

De Amerikaanse kiezer kan zichzelf nauwelijks nog informeren. Ongeacht inkomen of opleiding, alles is een bubbel in deze of gene stroom. Het is extreem moeilijk om daar van opzij te stappen, en erger, de continue impulsen en het continue ruis voorkomt maar al te laagdrempelig dat dergelijke poging niet afgestraft wordt.

En daar komt best nog een ander fenomeen bij op tafel, de meeste Amerikanen hebben de mogelijkheden of zelfs toegang niet.

DAt hebben ze wel, zo goed als wij dat hebben. Ze maken echter de keuze om in een bubbel te zittten dat is makkelijker. Ze KUNNEN zich perfect informeren als ze dat willen.

Ik heb dat ook lang gedacht, tegenwoordig echter niet meer. Men is er in media kringen vrij bot over. Het is meedoen met de stroom anders ben je je merk kwijt en krijg je geen toegang, en dus wordt je gedumpt. Een Maggie (Haberman) opereert bijvoorbeeld op die basis haar PR netwerk, en bepaalt zo voor het leeuwendeel van de NY paper scene (en daar zit zo'n beetje alles van nationale kranten) wie überhaupt de trap op mag. En daar is ze vrij open over, en rigoureus amoreel in. Maggie (Haberman)

Het is niet sensatie waar de focus ligt. Amerikaanse media zijn primair een mechanisme van sociaal-economische kaders. Narratief -> Perceptie. Wij hier kennen dat in historische zin niet, voor hen daar is het altijd zo geweest. Van de Gilded Age via de Yellow Papers tijd tot de grote consolidaties onder oligarchen.

Dat was niet anders dan hier belgie met de verzuiling. Net zoals in de VS is dat hele tijd weggegaan en komt dat nu terug. betekend niet dat je geen neutrale media kan vinden, weeral dan moet je die zoeken en meestal is die baken droger dan de sensatie beluste dragn die de andere hebben en die kliks en views oplevert.

Die zijn bedrijven die winst moeten maken en die dus hun publiek aanspreken zodat die blijven kijken .

De media hebben geen vinger uitgestoken Men is al twee jaar bezig met de campagne die ging komen te ondermijnen, zelfs nog voor er een raamwerk voor campagne was - de periode van Chris Licht bij CNN is bijvoorbeeld een goed punt van studie, alles zelfs maar neutraal werd weggewerkt, en de scripts die volgden waar pijnlijk gericht op de enige ruimte die twee jaar later een DNC campagne zou krijgen.

Dit is gewoon klinklare onzin, biden werd grotendeels beschermd door de hem vriendelijke media, net zoals de trump vriendelijke media dat bij hem doet.

Echter hebben de biden vriendelijke media nog een iota van journalisme en kunnen die biden maar zover beschermen. Nu dat het duidelijk is wat voor een slechte kandidaat biden is moeten ze dat wel raporteren of je kan ze net zo goed bij de likes als fox , OAN,... scharen en dus compleet partisaanse media die enkel intresse hebben om hun kandidaat te laten winnen.

Bidne IS gewoon een ramp als kandidaat, grotendeels door zijn leeftijd. Elke media die zichzelf serieus neemt kan niet anders dan daarover te berichten, dat is niet iets dat opvoorhand gepland was of iets dat ze echt willen doen (iets wat anders met trump was).

Dat trump nog een grotere ramp is is al veel over bericht en dus oud nieuws, interresant en lokt veel minder views dan de laatse biden gaffe.

[k995]

Virtuozzo schreef op zondag 7 juli 2024 @ 22:37:
[...]


Als terzijde, Iran is een verkenning waardig, om eens echt in beeld te krijgen hoe snel een samenleving volledig scheef kan gaan, hoe snel autoritarisme die samenleving kan verwringen en met name hoe weinig echt nodig is om dat voor elkaar te krijgen.

Die geschiedenis van progressief Iran, 1979, en de veertig jaar plus daaropvolgend brengt wel goed in beeld hoe het nooit louter "de ander" is, die met de consequenties te maken krijgt, maar iedereen.

Het ene jaar was iedereen aan het werk, op vakantie, aan het sparen voor het huis, waren de kids op reis en lag men met bikini op het strand. Het volgende jaar kwam de druk er op. Luttele jaren later, de feodale staat.

Omdat dit een redelijk eenzijdige kijk op een land is. Ja de steden waren (redelijk) progressief maar nog steeds zeer religieus. Het is niet omdat iemand geen hoofddoek draagt dat die plos compleet westers was, neen die waren nog steeds heel religeus en volgde de meeste geboden van de islam.

Op het platteland was het gewoon amper anders dan nu en het is juist vandaaruit dat de religeuze drang kwam in de revolutie en de redelijk slechte heerschappij van de sjah.

De rest is eerder het gevolg van een land dat decenia opgesloten is in zichzelf.

[_Bailey_]

Ramzzz schreef op zondag 7 juli 2024 @ 18:24:
Mozes kriebel, wat zijn de VS toch een onvoorstelbare train wreck aan het worden.

Deze Heritage Foundation-organisatie heeft zich versproken, en een doorkijkje gegeven in een Trumpiaanse revolte voor de nabije toekomst.

Project 2025, een fascistische VS, op zijn 'The Handmaid's Tale's'.

[YouTube: Alert: MAGA ringleader says quiet part out loud in chilling 'accidental confession' on Project 2025]

Holy shit, wat een puinhoop.

ik kwam onderstaande keypoints tegen over Project 2025. Echt te bizar (en scary) voor woorden;

End no fault divorce
Complete ban on abortions without exceptions
Ban contraceptives
Additional tax breaks for corporations and the 1%
Higher taxes for the working class
Elimination of unions and worker protections
Raise the retirement age
Cut Social Security
Cut Medicare
End the Affordable Care Act
Raise prescription drug prices
Eliminate the Department of Education
Use public, taxpayer money for private religious schools
Teach Christian religious beliefs in public schools
End free and discounted school lunch programs
End civil rights & DEI protections in government
Ban African American and gender studies in all levels of education
Ban books and curriculum about slavery
End climate protections
Increase Arctic drilling
Deregulate big business and the oil industry
Promote and expedite capital punishment
End marriage equality
Condemn single mothers while promoting only “traditional families”
Defund the FBI and Homeland Security
Use the military to break up domestic protests
Mass deportation of immigrants and incarceration in “camps”
End birth right citizenship
Ban Muslims from entering the country
Eliminate federal agencies like the FDA, EPA, NOAA and more
Continue to pack the Supreme Court, and lower courts with right-wing judges

Als je dit zo leest, denk je eigenlijk; dit is een bizarre hoax en wie gaat hier uiteindelijk van profiteren? Zijn echt maar handjevol (oke, iets meer) mensen.

[FunkyTrip]

anboni schreef op zaterdag 6 juli 2024 @ 13:49:
[...]


Is dat niet ook gewoon typisch populisme? Eerst A zeggen zodat de mensen die dat willen het hem horen zeggen, vervolgens matigen op A zodat de mensen die dat juist niet willen weer zijn gerustgesteld.

En als je dan weer de macht hebt, gewoon A uitvoeren. Tegen die tijd hebben de mensen die A niet wilden dat voor zichzelf toch gerationaliseerd als goede oplossing (net als Trump, al dan niet makkelijk voor hem gemaakt met geld en fêteren).

[FunkyTrip]

Stukfruit schreef op zondag 7 juli 2024 @ 17:07:
Ik zat mezelf ook al af te vragen waarom dat artikel nuttig zou zijn, want ik hoorde het ook echt niet...

Clicks

The Guardian scheelt in deze niets van NewsMax en Fox. Momenteel genereert 'Biden is dement' de meeste clicks en dus beslaat driekwart van de opinies en artikelen op NYT, WaPo, Guardian etc berichten die dit narratief in cement gieten.

[FunkyTrip]

k995 schreef op maandag 8 juli 2024 @ 04:37:
Dit is gewoon klinklare onzin, biden werd grotendeels beschermd door de hem vriendelijke media, net zoals de trump vriendelijke media dat bij hem doet.

Oh? Waar zijn al die voorpagina artikelen dan de afgelopen jaren hoe Biden een puik presidentsschap afleverde? Ondanks een extreem vijandige congres heeft hij de ene na de andere aardig progressieve policy er doorheen weten te jassen. Infrastructuur, student debt, ook groene initiatieven. Lezen we vrijwel niks over. Ook niet in Biden-vriendelijke media. Alle zuurstof wordt opgezogen door de rechtszaken van Trump en nu de vermeende seniliteit van Biden (die gewoon te oud is, zijn stotteren niet goed meer tijdig kan verwerken hierdoor, maar verder prima antwoord kan geven met redelijke kennis van zaken itt Trump).

Het team achter Biden is behoorlijk competent. Geen drama, geen ontslagen. DAT is wat het belangrijkste zou moeten zijn. Waar zijn de artikelen van Biden-vriendelijke media over hoe gestroomlijnd dit team de afgelopen jaren te werk is gegaan? Hoe goed Biden Oekraine afhandelt en hoeveel moeite hij heeft, maar het toch enigszins voor elkaar heeft gekregen om door het Israel mijnenveld te manouvreren waar elke actie van hem een ander deel van zijn achterban boos maakt?

[user109731]

Biden heeft een brief gestuurd naar Democraten in het congres dat hij niet opstapt, en dat het klaar moet zijn met de drama.

Biden tells Hill Democrats he ‘declines’ to step aside and says it’s time for party drama ‘to end’

Gespannen situatie zo. Biden heeft er het volste vertrouwen in en blijft aan. Steeds meer donoren en congresleden spreken zich daartegen uit.

[_Bailey_]

user109731 schreef op maandag 8 juli 2024 @ 15:26:
Biden heeft een brief gestuurd naar Democraten in het congres dat hij niet opstapt, en dat het klaar moet zijn met de drama.

Biden tells Hill Democrats he ‘declines’ to step aside and says it’s time for party drama ‘to end’

Gespannen situatie zo. Biden heeft er het volste vertrouwen in en blijft aan. Steeds meer donoren en congresleden spreken zich daartegen uit.

blijkbaar de strategie geworden van Biden; ''iedereen zit er compleet naast, ik als 81 jarige oude man ben de énige in dit land die Trump kan verslaan''.

geloof dat ze daar een Engels woord voor hebben; ''delusional''. Joe Biden is het.

[Auredium]

Achteraf gesproken (Admiral Hindsight to the rescue) denk ik dat afgelopen jaar toen het voor het eerste op kwam Biden al naar de zijkant had moeten worden geschoven. Ik vermoed dat men zo vastgeroest zit aan het principe om een president die nog een termijn heeft nogmaals te laten runnen dat eigen er te weinig weerstand was.

Nu is duidelijk dat Biden toch echt wel te oud is. Idealiter zou hij inmiddels al kandidaat af zijn (en had Trump idd kunnen pochten dat hij een kandidaat heeft laten terug trekken). Maar het ziet er naar uit dat Biden zijn (en zijn families) politieke macht en invloed aan het aanwenden is om de Democraten te dwingen toch hem als kandidaat te houden. (Dus niet alleen Trump kan het).

Dat is erg jammer en kan de Democraten de verkiezingen kosten net op een moment dat het zo enorm belangrijk is. Juist nu er de keuze is tussen autocratie en democratie laten de verdedigers van de democratie het zo afweten. Iedere stem is belangrijk en als ze uiteindelijk verliezen omdat zwevende stemmers toch besluiten niet voor de Democraten te stemmen dan is dat erg slecht.
Hoe leg je aan je kinderen uit dat ze onderdrukt worden door een autocraat omdat de andere partij een hoogbejaarde kandidaat naar voren schoof die seniel leek in de debatten in plaats van een capabel iemand?

[_Bailey_]

Auredium schreef op maandag 8 juli 2024 @ 16:52:
omdat zwevende stemmers toch besluiten niet voor de Democraten te stemmen dan is dat erg slecht.

precies, ik denk dat vooral zwevende stemmers die eigenlijk weinig zin hadden om te stemmen nu al helemaal niet overtuigd zijn om alsnog wél te gaan.
Deze mensen zouden sowieso niet op Trump stemmen, dat terzijde.

Dit zijn wel de stemmen die de Dems enorm hard nodig hebben, deze groep kunnen net het verschil op winst maken.

[ Voor 4% gewijzigd door _Bailey_ op 08-07-2024 17:00 ]

[The_Bird]

Of Biden nu wel zou moeten blijven of niet, hij heeft wel gelijk dat het beter voor de partij is wanneer de speculatie qua kandidaten stopt, zodat ze 1 koest kunnen varen met z'n allen.
En eigenlijk zou hij veel live interviews ed moeten doen om te laten zien dat het debat een uitzondering was, maar gezien het vooral opgenomen interview van vrijdag de boel niet veel beter maakte heb ik daar weinig hoop op.

[Auredium]

The_Bird schreef op maandag 8 juli 2024 @ 20:07:
Of Biden nu wel zou moeten blijven of niet, hij heeft wel gelijk dat het beter voor de partij is wanneer de speculatie qua kandidaten stopt, zodat ze 1 koest kunnen varen met z'n allen.
En eigenlijk zou hij veel live interviews ed moeten doen om te laten zien dat het debat een uitzondering was, maar gezien het vooral opgenomen interview van vrijdag de boel niet veel beter maakte heb ik daar weinig hoop op.

Daar zit nu juist ook het venijn. Biden zorgt er zelf voor dat dit interne debat behouden blijft. Effectief dwingt hij de Democraten om hem te kiezen of sowieso te verliezen omdat hij niet zal ophouden. Hij chanteert in principe de partij en sluit mogelijk betere kandidaten uit en daarmee ook een mogelijk grotere kans om te winnen.

[Verwijderd]

Ik ben benieuwd hoeveel stemmen die onafhankelijke Kennedy gaat trekken.

[ErikT738]

Auredium schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 06:54:
[...]


Daar zit nu juist ook het venijn. Biden zorgt er zelf voor dat dit interne debat behouden blijft. Effectief dwingt hij de Democraten om hem te kiezen of sowieso te verliezen omdat hij niet zal ophouden. Hij chanteert in principe de partij en sluit mogelijk betere kandidaten uit en daarmee ook een mogelijk grotere kans om te winnen.

Eerlijk gezegd voelt het hele debat onzinnig. Het is te laat om een nobody naar voren te schuiven en vanaf de grond op te bouwen. Ze zitten gewoon aan Biden vast en kunnen daar maar beter volledig op in zetten. Dat Biden en Trump te oud zijn wist men vier jaar geleden ook al, en niemand heeft de kans aangegrepen om daar wat mee te doen.

[Mog]

Meanwhile in het Trump kamp:

Dit ga je nu dus de hele tijd krijgen.

[user109731]

ErikT738 schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 08:31:
Eerlijk gezegd voelt het hele debat onzinnig. Het is te laat om een nobody naar voren te schuiven en vanaf de grond op te bouwen. Ze zitten gewoon aan Biden vast en kunnen daar maar beter volledig op in zetten.

Er zijn dingen mogelijk, maar daarvoor zou Biden zo snel mogelijk moeten toegeven dat zijn carrière er op zit en hij nu het stokje doorgeeft aan de volgende generatie. Dat is een risico zo laat in de race, maar bij Biden blijven is net zo goed een risico. Zijn approval rating en polls zijn slecht en er zijn nog 4 maanden te gaan waarin hij nog verder zal aftakelen met al deze stress. En dan weer 4 lange jaren?

Met een fascistische tegen-kandidaat kun je gewoon niet aankomen met "als Trump wint is het jammer, maar ik heb mijn best gedaan" in een vooraf opgenomen interview van 15 minuten met vragen afkomstig van Biden's team.

Het blijft alleen maar dooretteren zo: Hill Dems brace for fight over Biden’s future to get worse

Jon Stewart heeft een goede samenvatting:
YouTube: Jon Stewart Examines Biden’s Future Amidst Calls For Him to Drop Out...

[_Bailey_]

user109731 schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 09:07:
[...]

Zijn approval rating en polls zijn slecht en er zijn nog 4 maanden te gaan waarin hij nog verder zal aftakelen met al deze stress.

en ondertussen is Biden (en zijn team) met maar 1 ding bezig afgelopen dagen/week; damage control.
Er is niet eens tijd om zijn tegenstander Trump aan te pakken.
Voor zo'n 90% gaat het in de VS nu over zijn conditie, geestelijke gesteldheid en geschiktheid voor de functie.
En zijn antwoorden zijn met regelmaat arrogant en beginnen langzaam aan Blue MAGA trekjes te vertonen.

Heb echt het idee dat dit een ''a walk in the park'' gaat worden voor Trump.
In ieder geval gaat het nu voor Trump 300x makkelijker worden tov de vorige verkiezingen.

[D-e-n]

user109731 schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 09:07:
[...]


Met een fascistische tegen-kandidaat kun je gewoon niet aankomen met "als Trump wint is het jammer, maar ik heb mijn best gedaan"

Ik zou me zelfs afvragen of je als democratische partij over vier jaar überhaupt een eerlijke herkansing krijgt als Trump wint.

[ijdod]

Virtuozzo schreef op zondag 7 juli 2024 @ 22:37:
[...]


Als terzijde, Iran is een verkenning waardig, om eens echt in beeld te krijgen hoe snel een samenleving volledig scheef kan gaan, hoe snel autoritarisme die samenleving kan verwringen en met name hoe weinig echt nodig is om dat voor elkaar te krijgen.

Die geschiedenis van progressief Iran, 1979, en de veertig jaar plus daaropvolgend brengt wel goed in beeld hoe het nooit louter "de ander" is, die met de consequenties te maken krijgt, maar iedereen.

Het ene jaar was iedereen aan het werk, op vakantie, aan het sparen voor het huis, waren de kids op reis en lag men met bikini op het strand. Het volgende jaar kwam de druk er op. Luttele jaren later, de feodale staat.

Dat geldt ook voor Afghanistan. Overigens moet je daar wel in beseffen dat het niet zo was alsof het hele land destijds min-of-meer 'Westers' was. De rijke, stedelijke gebieden wel (zeker naar huidige maatstaven), maar het verschil met het platteland was groot.

[MikeyMan]

_Bailey_ schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 09:36:
[...]


en ondertussen is Biden (en zijn team) met maar 1 ding bezig afgelopen dagen/week; damage control.

Ik zou het eerder in de vlek wrijven willen noemen ipv damage control

[The_Bird]

MikeyMan schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 12:16:
[...]


Ik zou het eerder in de vlek wrijven willen noemen ipv damage control

Yep, dat interview afgelopen vrijdag zou de post-debatzorgen moeten gladstrijken maar deed hem alleen maar slechter/arrogang overkomen. Heel benieuwd naar volgende stappen die ze gaan zetten nu. Biden moet meer live op tv doen maar lijkt er niet fit genoeg voor te zijn.

[The_Bird]

Verwijderd schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 08:24:
Ik ben benieuwd hoeveel stemmen die onafhankelijke Kennedy gaat trekken.

Zou interessant zijn als hij met het debat in September mee zou doen, en Trump/Biden ook. Ongeacht beleid denk ik dat veel potentiele kiezers zich niet over zijn stem heen kunnen zetten.

[Jebus4life]

Wat met de huidige meerderheid in het hooggerechtshof weinig/niet aan bod komt.
Alito & Thomas zetelen inmiddels 20 & 30 jaar en gaan richting 80. De kans zit er héél dik in dat beiden bij een herverkiezing van Trump op pensioen zullen gaan ergens in 2026-27. Dat geef Trump de kans minimaal 2 nieuwe rechters te benoemen. Dan zit je met 5 conservatieve rechters waarvan Kavanaugh als jonge zestiger de oudste zal zijn. Dat verzekert de Republikeinen van minimaal 20 a 25 jaar een meerderheid in het hooggerechtshof...

In principe zou Roberts ook nog kunnen volgen, maar die zal voor zijn 75 niet van wijken willen weten (hij is tenslotte chief justice)

(Indien de Democraten winnen zullen beide heren het overigens nog wel een jaar of 4 extra uitzingen, dus het is niet dat dit probleem weggaat, maar toch).

[ Voor 12% gewijzigd door Jebus4life op 09-07-2024 15:55 ]

[alexbl69]

Jebus4life schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 15:54:
(Indien de Democraten winnen zullen beide heren het overigens nog wel een jaar of 4 extra uitzingen, dus het is niet dat dit probleem weggaat, maar toch).

Kunnen ze niet vrijwillig terugtreden?

[Stoney3K]

alexbl69 schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 15:57:
[...]

Kunnen ze niet vrijwillig terugtreden?

Edit: Spuit elf, dit ging om het USSC.

[ Voor 24% gewijzigd door Stoney3K op 09-07-2024 16:10 ]

[dawg]

alexbl69 schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 15:57:
[...]

Kunnen ze niet vrijwillig terugtreden?

Denk niet dat dat nut heeft. Het Supreme Court is zodanig gepolitiseerd dat het instituut niet meer vertrouwd wordt. Door beide kanten.

[Stoney3K]

_Bailey_ schreef op maandag 8 juli 2024 @ 08:48:
[...]


ik kwam onderstaande keypoints tegen over Project 2025. Echt te bizar (en scary) voor woorden;

End no fault divorce
Complete ban on abortions without exceptions
Ban contraceptives
Additional tax breaks for corporations and the 1%
Higher taxes for the working class
Elimination of unions and worker protections
Raise the retirement age
Cut Social Security
Cut Medicare
End the Affordable Care Act
Raise prescription drug prices
Eliminate the Department of Education
Use public, taxpayer money for private religious schools
Teach Christian religious beliefs in public schools
End free and discounted school lunch programs
End civil rights & DEI protections in government
Ban African American and gender studies in all levels of education
Ban books and curriculum about slavery
End climate protections
Increase Arctic drilling
Deregulate big business and the oil industry
Promote and expedite capital punishment
End marriage equality
Condemn single mothers while promoting only “traditional families”
Defund the FBI and Homeland Security
Use the military to break up domestic protests
Mass deportation of immigrants and incarceration in “camps”
End birth right citizenship
Ban Muslims from entering the country
Eliminate federal agencies like the FDA, EPA, NOAA and more
Continue to pack the Supreme Court, and lower courts with right-wing judges

Als je dit zo leest, denk je eigenlijk; dit is een bizarre hoax en wie gaat hier uiteindelijk van profiteren? Zijn echt maar handjevol (oke, iets meer) mensen.

Als de Republikeinen dit echt door willen zetten dan voorzie ik aan de Canadese grens een enorme stroom vluchtelingen uit de blauwe staten. En natuurlijk naar Europa toe.

Use the military to break up domestic protests

Dit soort dingen gaat natuurlijk gewoon tegen alle mensenrechtenverdragen in. Willen we echt dat het Internationaal Strafhof straks ingrijpt en misschien zelfs risico loopt?

[Virtuozzo]

k995 schreef op maandag 8 juli 2024 @ 04:37:
[...]

Dat is er wel, en neen ik zie da niet vanuit de nederlandse media. Je hebt een redelijk eenzijdige blik op de VS die redelijk verkeerd is. Er is wel een redelijk zwaar publiek debat in de VS, veel zwaarder dan in eurppa eigenlijk. Ja dat gaat veel verder daar dan europa tot zelfs op het persoonlijke af.


[...]

DAt hebben ze wel, zo goed als wij dat hebben. Ze maken echter de keuze om in een bubbel te zittten dat is makkelijker. Ze KUNNEN zich perfect informeren als ze dat willen.

Ik heb (weer eens) er een dik jaar gezeten, voordat ik voor de duratie terug naar Nederland kwam - het spijt me, maar nee, dit is echt nonsens.

Het is vrijwel onmogelijk voor Amerikanen om wijs te worden, laat staat zich zelf wijs te maken, in de informatiestromen waar ze aan blootgesteld worden, bovenop de subculturele vorming waar ze van de kleuterklas af aan bloot gesteld worden. Perspectief is gefragmenteerd, en structureel gecompromitteerd. Op basaal cultureel niveau is het vermogen om informatiestromen als cognitief vormend te identificeren vrijwel volledig afwezig.

Het is geen kwestie van kiezen om in een bubbel te zitten. Men heeft geen keuze ander dan de stroom die hen kiest.

Nogmaals: de kiezer kiest pas nadat hij of zij zelf gekozen is om een berekende keuze te maken.

Laat ik een mooi voorbeeld geven, er is een historica, H.C. Richardson, die de afgelopen jaren voor veel Amerikanen een soort van schoolmeester geworden is in opbouw en toetsing van perspectief. Nog niet eens vanuit haar achtergrond als historicus, maar per ongeluk. Haar nieuwsbrief was gratis, en populair, en ze had een boek wat ging over dat grote onderliggende conflict in de VS sinds stichting: oligarchie versus bevolking.

Toen kwam Trump, en daar ging ze bij op verkenning. Vrijwel direct botste ze er tegen aan dat haar lezers, afhankelijk van geo-demografie totaal andere informatie kregen, totaal andere resonantie bleken te hebben bij terminologie, en dat taalkundige resonantie saillant veranderbaar (niet eens veranderlijk, maar veranderbaar) bleek te zijn afhankelijk van locatie, achtergrond, opleiding & een serie andere variabelen. Trump werd gekozen, en toen ging ze even zitten om zich af te vragen hoe het mogelijk was dat mensen zo door stromen geleid werden, en dat die stromen zo ontzettend flexibel en aanpassingsgericht waren voor narratieven.

Inmiddels is die nieuwsbrief voor veel Amerikanen best problematisch om te vinden, maar meer kritiek, ze heeft tegenwoordig een team van 23 mensen die fulltime bezig zijn om perceptiedistortie bij medianarratieven voor gebeurtenissen en ontwikkeling in kaart te brengen en te destilleren tot begrijpelijke en daadwerkelijk correcte informatie. En nog loopt dat meestal een kleine week achter op actualiteit.

Er zijn andere voorbeelden te vinden, zoals bijvoorbeeld in segmenten van jeugd, echter ook daar weer enkel dankzij zelf-organisatie en dan nog met extreme blinde vlekken voor culturele mythos, en realiteit van symbool/netwerk binnen "beschikbare" informatiestromen.

De gemiddelde Amerikaan heeft ongeacht opleiding of achtergrond of netwerk dit soort middelen niet. De meer welvarende Amerikanen zitten juist dieper in de narratieven, op basaal niveau van geloofsgedrag - waar feitelijkheid geen variabele is.

Kom mij niet aan met de mythos van "mensen kunnen het zelf ze moeten kiezen om het te doen", dit is lariekoek. Het is mythos. Vergelijkbaar met narratieven als "ze kiezen er zelf voor", "je moet willen werken" of "je kan alles uit jezelf halen" - en zo meer. Het heeft geen fundament.

De extreem disproportionele investering die mensen moeten maken louter om narratieven te toetsen, laat staan het ontwijken van barrages van prikkels en repetitie, je moet extreem hard zoeken naar mensen die daar de mogelijkheden voor hebben.

En dat zijn meestal de mensen die het systeem van die samenleving proberen te ontwrichten met samenwerkingen van subversieve aard, met motivaties waar je haren recht overeind van gaan staan. Mensen die dankzij hun mogelijkheden precies weten waar welke vork hoe in welke steel steekt, en dan een cognitieve keuze maken om dan juist te manipuleren.


Nogmaals, het landschap van TV is al een stukje studie waard. Het is in zijn volledigheid een machine van perceptie management. En in die volledigheid is het in bezit van extreem geconcentreerd selectief belang. En dat oefent op elk niveau en op elk punt vormende invloed uit op elk narratief wat rondgaat. Misschien meer kritiek, het is nooit reactief - het vormt. En dat is waarschijnlijk voor mensen heel moeilijk voorstelbaar.

Dit, ter illustratie, is de bittere realiteit van de buis daar. En dat loopt tot op niveaus van counties door voor controlled distribution of sentiment en narrative, zoals dat ooit mooi geformuleerd werd in het Ailes Dossier.



Deze schets is trouwens gemaakt door een lerares, ze heeft een paar van dat soort boeken. Saillant detail, dat wordt bijvoorbeeld door OESO liaisons gebruikt in de VS om Amerikaanse community officials wakker te schudden met puzzels Het is ronduit pijnlijk hoe extreem moeilijk het is voor burgers daar om basale toetsing te doen van netwerkrelaties tussen hun media, van lokaal tot nationaal.


Het landschap van Internet is al niet veel anders. Waar hier in het Nederlandse mensen er van op kijken wanneer ze horen dat er een evangelische internet provider is die de schaapjes beschermd, is dat geen uitzondering in de VS. Eerder de standaard, en echt niet louter in rurale gebieden. Sociale Media zijn daarbij geen brug over filters of preferentials heen, het voegt gewoon meer prikkels toe, meer vervuiling.

Breek de mond niet open over het zogeheten segment van hogere opleidingen. Waar het aankomt op cruciale toetsingen van culturele mythologie ontbreekt kennis volledig, het is er gewoon niet beschikbaar. Een discipline als Cultural Engineering bestaat in de VS niet. Die currical zijn veertig jaar geleden in de ban gedaan. Student of Law? Afhankelijk van je universiteit is je curriculum niet louter volledig gericht op vorming ten gunste van deze of gene organisatie na studie, maar op het internaliseren van gedragslijnen die ronduit subversief zijn ("you got to be a bit 'lawyerly' about things"). Er is geen bewustzijn van die aanwezige kaders, en dat is er eigenlijk enkel pas wanneer niet-Amerikanen er in slagen om de aanwezigheid daarvan aan te tonen. En dan is er een cultuurschok van jewelste.

Die segmenten die stemmen in de VS kiezen geen bubbels. Ze worden geïdentificeerd en gevormd voor stromen die het richting geven.

De segmenten die niet stemmen. Dat waren ooit segmenten in de bovenstaande categorie, nu verworpen. Of onderhevig aan institutionele disenfranchisement (en dat is inclusief de rat race, die in de VS zo veel meer gruwelijk is dan wat Nederlanders kennen).

Oh zeker, er zijn uitzonderingen. Maar die worden als zogeheten outliers geïdentificeerd, en geïsoleerd in die informatiestromen.

Divide et Impera.


Nederland mag zich wel wat meer vragen stellen over de afbraak van onderwijs, het introduceren van perverse prikkels om een pet van leraar en een pet van commercie te dragen - alsmede de afbraak van publiek media bestel.

Zie daar wat de consequenties zijn. Het is niet eens dat het snel of hard gaat, maar dat mensen programmeerbaar zijn, om het niet eens meer door te hebben. Zelfs wanneer ze uiteindelijk aan het kortste eindje trekken en als voeding eindigen.

[Virtuozzo]

Verwijderd schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 08:24:
Ik ben benieuwd hoeveel stemmen die onafhankelijke Kennedy gaat trekken.

Die is niet onafhankelijk, hij is een zogeheten false candidate, om de soep te vervuilen. Altijd ten gunste van Republikeinen. Decennia van continuïteit voor die draaiboeken.

[Fornoo]

Jon Stewart is op dreef.

YouTube: Jon Stewart Examines Biden’s Future Amidst Calls For Him to Drop Out...

[jordy89]

Mog schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 09:03:
Meanwhile in het Trump kamp:

[YouTube: Trump does EPIC Biden Impression]

Dit ga je nu dus de hele tijd krijgen.

Haha ik vind dit wel humor van Trump. Als je Trump ziet en Biden lijkt er qua leeftijd wel 10/15 jaar tussen te zitten terwijl het maar 3 jaar (volgens mij) is.

[The_Bird]

Trump idd zou goed in stand up kunnen zijn. Hij kan op zijn tijd gevat uit de hoek komen, wat we ook in 2016 zagen toen de Republikeinse kandidaten een voor een geroast werden. Dat is qua persoonlijkheid ook het grote verschil met Biden.
Doordat Trump energiek kan presenteren vallen veel mensen voor zijn boodschap.

[Virtuozzo]

The_Bird schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 21:14:
Trump idd zou goed in stand up kunnen zijn. Hij kan op zijn tijd gevat uit de hoek komen, wat we ook in 2016 zagen toen de Republikeinse kandidaten een voor een geroast werden. Dat is qua persoonlijkheid ook het grote verschil met Biden.
Doordat Trump energiek kan presenteren vallen veel mensen voor zijn boodschap.

Tja, de relevantie van perceptie krijg je in elke mafia familie met de paplepel ingegoten

[Delerium]

The_Bird schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 21:14:
Trump idd zou goed in stand up kunnen zijn. Hij kan op zijn tijd gevat uit de hoek komen, wat we ook in 2016 zagen toen de Republikeinse kandidaten een voor een geroast werden. Dat is qua persoonlijkheid ook het grote verschil met Biden.
Doordat Trump energiek kan presenteren vallen veel mensen voor zijn boodschap.

Je zou Trump eens zijn beleid moeten zien verdedigen of zijn plannen voor de toekomst. Helemaal niets.

[The_Bird]

Delerium schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 21:49:
[...]

Je zou Trump eens zijn beleid moeten zien verdedigen of zijn plannen voor de toekomst. Helemaal niets.

Dat klopt helemaal. De inhoud is er niet maar de performance wel en dat raakt mensen. Naar een Trump rally gaan mensen denk ik niet voor inhoud maar voor vermaak. En ook bij het recente debat zie je dat. Niet voor niets dat dat rare golf-segment zo opviel.

[k995]

FunkyTrip schreef op maandag 8 juli 2024 @ 09:43:
[...]


Oh? Waar zijn al die voorpagina artikelen dan de afgelopen jaren hoe Biden een puik presidentsschap afleverde? Ondanks een extreem vijandige congres heeft hij de ene na de andere aardig progressieve policy er doorheen weten te jassen. Infrastructuur, student debt, ook groene initiatieven. Lezen we vrijwel niks over.

? Biden had een meerderheid in het congress de eerste 2 jaar.
EN tuurlijk raporteert men over die en geeft men samenvatting in he begin van de campagne ;

https://edition.cnn.com/2...mics-explained/index.html

Ook niet in Biden-vriendelijke media. Alle zuurstof wordt opgezogen door de rechtszaken van Trump en nu de vermeende seniliteit van Biden (die gewoon te oud is, zijn stotteren niet goed meer tijdig kan verwerken hierdoor, maar verder prima antwoord kan geven met redelijke kennis van zaken itt Trump).

Nee he gaat wet wat verder dan da als je hem bezig ziet . Hij heeft weinig redeneringsvermogen, enkel als de voorgekauwde antwoorden goed gegeven worden kom er iets deftig uit.

En ja veel zuurstof word opgezogen door de schandalen van trump, wat moet de media dan doen , die negeren?

Het team achter Biden is behoorlijk competent. Geen drama, geen ontslagen. DAT is wat het belangrijkste zou moeten zijn. Waar zijn de artikelen van Biden-vriendelijke media over hoe gestroomlijnd dit team de afgelopen jaren te werk is gegaan? Hoe goed Biden Oekraine afhandelt en hoeveel moeite hij heeft, maar het toch enigszins voor elkaar heeft gekregen om door het Israel mijnenveld te manouvreren waar elke actie van hem een ander deel van zijn achterban boos maakt?

Wat telt zijn de effecten op de grond en die zijn voor biden redelijk gemixed.

Net zoals met zijn beleid qua oekraine en israel. Heel zwalpend en weinig effectief, zekr israel wat hem kwalijk genomen word. Beeje absurd gzien de positie van trump maar zo werkt de VS politiek nu eenmaal.

[Stukfruit]

Een club hacktivisten heeft 2 GB aan data van de Heritage Foundation (van Project 2025) vrijgegeven:

https://cyberscoop.com/ha...heritage-foundation-data/

Via The Verge.

De data zou de volledige namen, emailadressen, wachtwoorden en gebruikersnamen van mensen die eraan verbonden zijn bevatten, inclusief personen met overheids(email)adressen.

Zou interessant kunnen worden als men deze gegevens werkelijk gebruikt om achter de types aan te gaan die dit van binnenuit (laten we het een "deep state" noemen ) al vooraf proberen op te zetten als voorbereiding op mogelijke winst van Trump.

[Fornoo]

Naast dat dit vuur met vuur bestrijden is, oog om oog, zal het eerder het tegenovergestelde bereiken.

Meer aandacht aan Trump = is meer macht voor Trump. Negatieve aandacht is ook aandacht, zo werkt dat bij malignant narcisten.

Dit wil er bij de nieuwszenders niet in, bij de democraten niet. Zolang iedereen de trol blijft voeren, zal die blijven terugkomen met steeds weer andere manieren om de aandacht te trekken. Het is extreem lastig om dat gevoel te onderdrukken, maar negeren is uiteindelijk de meest effectieve en meest onschadelijke manier om hem onschadelijk te maken. Kan nog steeds mijns inziens.

[HEY_DUDE]

Fornoo schreef op woensdag 10 juli 2024 @ 07:50:
Naast dat dit vuur met vuur bestrijden is, oog om oog, zal het eerder het tegenovergestelde bereiken.

Meer aandacht aan Trump = is meer macht voor Trump. Negatieve aandacht is ook aandacht, zo werkt dat bij malignant narcisten.

Dit wil er bij de nieuwszenders niet in, bij de democraten niet. Zolang iedereen de trol blijft voeren, zal die blijven terugkomen met steeds weer andere manieren om de aandacht te trekken. Het is extreem lastig om dat gevoel te onderdrukken, maar negeren is uiteindelijk de meest effectieve en meest onschadelijke manier om hem onschadelijk te maken. Kan nog steeds mijns inziens.

Als dat bij Biden ook werkt hadden de Dems een briljante strategie.

[user109731]

Het lijkt toch Biden te worden:
Scoop: Biden rebels in Congress see their revolt crumbling
How Biden froze Capitol Hill — for now

De simulaties van 538 staan nu op 52/48 voor Trump. Vier jaar geleden op 10 juli 2020 voorspelden ze 72/28 voor Biden en zelfs die race was uiteindelijk nog erg spannend. Het 538 model is niet perfect, maar het geeft wel aan dat Biden een veel betere campagne moet voeren dan hij nu doet. Hij is zo zelfverzekerd, laat maar eens zien dan...

[ph4ge]

user109731 schreef op woensdag 10 juli 2024 @ 08:19:
Het lijkt toch Biden te worden:
Scoop: Biden rebels in Congress see their revolt crumbling
How Biden froze Capitol Hill — for now

De simulaties van 538 staan nu op 52/48 voor Trump. Vier jaar geleden op 10 juli 2020 voorspelden ze 72/28 voor Biden en zelfs die race was uiteindelijk nog erg spannend. Het 538 model is niet perfect, maar het geeft wel aan dat Biden een veel betere campagne moet voeren dan hij nu doet. Hij is zo zelfverzekerd, laat maar eens zien dan...

Kleine opmerking is wel dat bij vrijwel elke verkiezing sinds 2020 in Amerika de Democraten flink overperformden en dat we voorzichtig ook in andere landen zoals Frankrijk zien dat extreem rechts wordt overschat in de peilingen. Wellicht heeft te maken met een overcorrectie op basis van vorige verkiezingen of wellicht omdat peilers steeds meer moeite hebben om jongeren te bereiken.

[user109731]

ph4ge schreef op woensdag 10 juli 2024 @ 11:35:
Kleine opmerking is wel dat bij vrijwel elke verkiezing sinds 2020 in Amerika de Democraten flink overperformden en dat we voorzichtig ook in andere landen zoals Frankrijk zien dat extreem rechts wordt overschat in de peilingen. Wellicht heeft te maken met een overcorrectie op basis van vorige verkiezingen of wellicht omdat peilers steeds meer moeite hebben om jongeren te bereiken.

Laten we het hopen want er zijn berichten dat zelfs New York minder blauw is dan je zou verwachten...

[Player1S]

toch eigenlijk lachwekkend dat Biden nog steeds afgerekend wordt op 1 slecht debat maar men de sterke optredens op bijeenkomsten en bv zijn toespraak bij NATO compleet negeert.

En tegelijkertijd blijkt Trump bijna 10 dagen zichzelf opgesloten te hebben op mar-a-lago en is zijn naam tientallen keren voorbij gekomen in de onlangs uitgekomen Epstein documenten en is hij inmiddels een convicted felon en nog steeds roept niemand hem om zich terug te trekken.

Only in America.

[Fornoo]

Hij wordt niet afgerekend op 1 slecht debat. Er zijn vele oopsie momenten aan vooraf gegaan. Het debat ging enorm slecht.

Trump is een gek en liegt alles aan elkaar. Punt is dat het publiek dat van hem verwacht. Van Biden verwachtte ze een scherp optreden. Dat kwam niet dus een grote teleurstelling en paniek.

[JJJ]

Virtuozzo schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 17:56:
[...]

Het is geen kwestie van kiezen om in een bubbel te zitten. Men heeft geen keuze ander dan de stroom die hen kiest.

Nogmaals: de kiezer kiest pas nadat hij of zij zelf gekozen is om een berekende keuze te maken.

Wat dit betreft vind ik de media-aandacht rondom het "falen" van Biden ook zo opmerkelijk (na het Trump-Biden debat op CNN). Het viel me op dat ze over elkaar heen buitelden om de kandidatuur van Biden als Democratische kandidaat als onhoudbaar te bestempelen.

Je hebt eerder nog uitgelegd dat Amerika een land van oligarchie is met media grotendeels in handen van deze oligarchen. Voor een deel van de oligarchenpopulatie is er ook een deel die de kandidatuur van Biden wel kan accepteren (toch?). Waarom lijkt het er dan op dat het tegengeluid amper naar voren komt? Of is media vooral in handen van de "Republikeinse" oligarchen?

[...]

En dat zijn meestal de mensen die het systeem van die samenleving proberen te ontwrichten met samenwerkingen van subversieve aard, met motivaties waar je haren recht overeind van gaan staan. Mensen die dankzij hun mogelijkheden precies weten waar welke vork hoe in welke steel steekt, en dan een cognitieve keuze maken om dan juist te manipuleren.

Nogmaals, het landschap van TV is al een stukje studie waard. Het is in zijn volledigheid een machine van perceptie management. En in die volledigheid is het in bezit van extreem geconcentreerd selectief belang. En dat oefent op elk niveau en op elk punt vormende invloed uit op elk narratief wat rondgaat. Misschien meer kritiek, het is nooit reactief - het vormt. En dat is waarschijnlijk voor mensen heel moeilijk voorstelbaar.

[...]
Breek de mond niet open over het zogeheten segment van hogere opleidingen. Waar het aankomt op cruciale toetsingen van culturele mythologie ontbreekt kennis volledig, het is er gewoon niet beschikbaar. Een discipline als Cultural Engineering bestaat in de VS niet. Die currical zijn veertig jaar geleden in de ban gedaan.

Deze combinatie trof me als een bijzonder gegeven. Het publieke debat binnen de VS is bewust gecompromitteerd door o.a. Cultural Engineering maar tegelijkertijd is de VS wel een voorbeeld van het geavanceerd toepassen van dit soort methoden. Waar haalt men de kennis dan vandaan? Wordt deze ingevlogen of wordt dit buiten academia ontwikkeld en gefinancierd?

Student of Law? Afhankelijk van je universiteit is je curriculum niet louter volledig gericht op vorming ten gunste van deze of gene organisatie na studie, maar op het internaliseren van gedragslijnen die ronduit subversief zijn ("you got to be a bit 'lawyerly' about things"). Er is geen bewustzijn van die aanwezige kaders, en dat is er eigenlijk enkel pas wanneer niet-Amerikanen er in slagen om de aanwezigheid daarvan aan te tonen. En dan is er een cultuurschok van jewelste.

Je doelt hiermee op de Federalist Society? Denk je dat er een kans is dat SCOTUS hervormd wordt of hebben mensen in het Democratische nog steeds last van gebrek aan bewustzijn? Je zou denken dat met alle recente SCOTUS beslissingen zelfs voor de meest verstokte Amerikaan duidelijk is dat hier een selectieve agenda achter zit. Of is dit wederom een voorbeeld van gecompromitteerde media?

Die segmenten die stemmen in de VS kiezen geen bubbels. Ze worden geïdentificeerd en gevormd voor stromen die het richting geven.

De segmenten die niet stemmen. Dat waren ooit segmenten in de bovenstaande categorie, nu verworpen. Of onderhevig aan institutionele disenfranchisement (en dat is inclusief de rat race, die in de VS zo veel meer gruwelijk is dan wat Nederlanders kennen).

Oh zeker, er zijn uitzonderingen. Maar die worden als zogeheten outliers geïdentificeerd, en geïsoleerd in die informatiestromen.

Wat ik mij nog afvroeg - op het niveau van de oligarchen worden toolboxes, strategieën ontwikkeld en toegepast om (uiteindelijk) hun eigenbelang te dienen (laat ik 't maar een "master plan" noemen, b.v. de Kochtopus zoals deze in Dark Money wordt benoemd).

Wanneer ik hier gesprekken over heb met mensen dan is de voornamelijkste reactie eentje van ongeloof. Dat er, zoals hierboven, processen bestaan die perceptiemanagement toepassen krijg ik nog wel uitgelegd, maar wat ik zelf ook niet zo begrijp - hoe kan het een select clubje mensen met kennis van een "master plan" (laten het enkele tientallen mensen zijn) in staat zijn het gedrag van uitvoerende organisaties (waarschijnlijk loopt dit in de tienduizenden mensen) te sturen zodanig dat dit dienend is aan het "master plan", incl. bijsturing?

Of is dit het rijtje narratief > perceptie > gedrag > systeem? Als je decennia lang blijft investeren in narratieven pluk je daar vanzelf de vruchten van?

_{Welkom terug trouwens! Fijn dat je je inzichten weer met ons deelt!}

[ph4ge]

JJJ schreef op woensdag 10 juli 2024 @ 14:18:
Wat dit betreft vind ik de media-aandacht rondom het "falen" van Biden ook zo opmerkelijk (na het Trump-Biden debat op CNN). Het viel me op dat ze over elkaar heen buitelden om de kandidatuur van Biden als Democratische kandidaat als onhoudbaar te bestempelen.

Je hebt eerder nog uitgelegd dat Amerika een land van oligarchie is met media grotendeels in handen van deze oligarchen. Voor een deel van de oligarchenpopulatie is er ook een deel die de kandidatuur van Biden wel kan accepteren (toch?). Waarom lijkt het er dan op dat het tegengeluid amper naar voren komt? Of is media vooral in handen van de "Republikeinse" oligarchen?

Hoe rijker hoe rechtser in het algemeen, traditioneel staat links voor arbeid en rechts voor kapitaal. (Extreem) rechtse miljardairs als Musk hebben de laatste jaren enorm veel invloed gekocht. Zelfs traditioneel linksere media zoals de WaPo en CNN zijn inmiddels in handen van miljardairs die niet bepaald sympathiek zijn richting democratische plannen.

Maar het grote verschil zit hem in de kwaliteit van de media. De meeste media die door Trump als links worden bestempeld zijn in feite onafhankelijk, zeker vergeleken met Fox, OANN etc. Onafhankelijke en intelligente mensen die tot de conclusie kwamen dat Trump en zijn platform rampzalig waren voor het land, volgens Trump ben je dan automatisch links.

Het probleem is dat onafhankelijke media zich niet onvoorwaardelijk achter een kandidaat scharen. Als de linkse kandidaat slecht is zullen ze dat net zo goed zeggen. Dan krijg je dus een verstrooid beeld, de rechtse media zeggen geen kwaad woord over hun kandidaat en alleen maar slecht over de linkse kandidaat, terwijl de linkse media spreken negatief over beiden want het zijn allebei slechte kandidaten. Per saldo krijgt de linkse kandidaat dan veel slechtere publiciteit.

Bovendien zien we ook weer het ouderwetse cliche aan het werk: Democrats fall in love, republicans fall in line. Voor republikeinen is het doodnormaal om voor slechte plannen en kandidaten te stemmen omdat ze voor hun club staan. At least he is our crook. Democraten lopen weg als de plannen en/of kandidaten niet goed zijn.

[polthemol]

JJJ schreef op woensdag 10 juli 2024 @ 14:18:
Je doelt hiermee op de Federalist Society? Denk je dat er een kans is dat SCOTUS hervormd wordt of hebben mensen in het Democratische nog steeds last van gebrek aan bewustzijn? Je zou denken dat met alle recente SCOTUS beslissingen zelfs voor de meest verstokte Amerikaan duidelijk is dat hier een selectieve agenda achter zit. Of is dit wederom een voorbeeld van gecompromitteerde media?

De SCOTUS is al stevig hervormd tijdens Trump zijn presidentschap.

Opgetreden effecten:
- een president is zelfs voor een poging tot een staatsgreep immuun
- roe vs wade is in de prullenbak, waarmee ze jurispredentie aan de kant vegen
- omkoping / quid pro quo is geen omkoping als je maar achteraf pas betaald

Dit zijn heel grote issues, stuk voor stuk, met rimpels die heel ver gaan.
Onthou ook dat zijn aanstellingen absoluut niet onomstreden waren, zelfs met zwaar negatieve adviezen.

[Fuujii]

Player1S schreef op woensdag 10 juli 2024 @ 13:57:
toch eigenlijk lachwekkend dat Biden nog steeds afgerekend wordt op 1 slecht debat maar men de sterke optredens op bijeenkomsten en bv zijn toespraak bij NATO compleet negeert.

En tegelijkertijd blijkt Trump bijna 10 dagen zichzelf opgesloten te hebben op mar-a-lago en is zijn naam tientallen keren voorbij gekomen in de onlangs uitgekomen Epstein documenten en is hij inmiddels een convicted felon en nog steeds roept niemand hem om zich terug te trekken.

Only in America.

user109731 schreef op woensdag 10 juli 2024 @ 08:19:
Het lijkt toch Biden te worden:
Scoop: Biden rebels in Congress see their revolt crumbling
How Biden froze Capitol Hill — for now

De simulaties van 538 staan nu op 52/48 voor Trump. Vier jaar geleden op 10 juli 2020 voorspelden ze 72/28 voor Biden en zelfs die race was uiteindelijk nog erg spannend. Het 538 model is niet perfect, maar het geeft wel aan dat Biden een veel betere campagne moet voeren dan hij nu doet. Hij is zo zelfverzekerd, laat maar eens zien dan...

De democraten hebben deze catastrofe grotendeels aan zichzelf te danken. Een seniele man die te oud is om president te zijn is de democratisch kandidaat. Dat is volgens mij simpelweg zo. Dat is niet vanwege één debat. Met een beroerde anti-Trump campagne tot dusver. Biden lijkt er zelf van overtuigd dat hij de enige man is die Trump kan verslaan. Ik weet niet of nu nog wisselen beter is. Dat weet niemand hier denk ik. Maar aan al zijn communicatie te zien lijkt hij nogal in de waan van zichzelf.

Het is ontzettend ongemakkelijk dat zo iemand de Verenigde Staten wil regeren. Het pijnlijke is dat de Amerikaanse democratie op het spel staat, met vergaande wereldwijde gevolgen.

Ik heb honderdmiljoen keer liever dat Biden de verkiezingen wint dan Trump. Dat is een regelrecht gevaar voor de wereld. Met al het nieuws zie ik het negatief in. Dat is dus ook deels aan de Democraten zelf te danken.

[downtime]

Fuujii schreef op woensdag 10 juli 2024 @ 14:58:
[...]

Biden lijkt er zelf van overtuigd dat hij de enige man is die Trump kan verslaan.

Niet vreemd natuurlijk. Trump versloeg Clinton en werd verslagen door Biden. Nota bene al na zijn eerste termijn als president. Geen wonder dat Biden denkt dat niemand anders het kan. Hij is namelijk de enige die het heeft laten zien.

[Fuujii]

downtime schreef op woensdag 10 juli 2024 @ 15:06:
[...]

Niet vreemd natuurlijk. Trump versloeg Clinton en werd verslagen door Biden. Nota bene al na zijn eerste termijn als president. Geen wonder dat Biden denkt dat niemand anders het kan. Hij is namelijk de enige die het heeft laten zien.

Helaas heeft de realiteit hem ingehaald. Als je de optredens van Biden nu vergelijkt met vier jaar geleden, dan is het een enorm oude man geworden. Dan te bedenken dat hij het jaar nog 4 jaar wil leiden.

It is what it is. De (Amerikaanse) media zou de aandacht moeten richten op Trump. Dat is een véél groter probleem. Ik doe het nu zelf ook eigenlijk.

Zoals ik iemand anders al zag posten: de Amerikaanse media hebben baat bij sensatie, ook juist als Trump wint.

[HollovVpo1nt]

Fuujii schreef op woensdag 10 juli 2024 @ 14:58:
[...]


[...]

Biden lijkt er zelf van overtuigd dat hij de enige man is die Trump kan verslaan.

Dat vergt een nuance: Biden lijkt er zelf van overtuigd te zijn dat hij in dit stadium van de campagne de enige is die Trump kan verslaan.

Kamala Harris wordt een afstraffing, zij was onder de democraten al een van de minst populaire in de vorige verkiezingen van de democratische kandidaat, maar zij is de enige die de opgebrachte donaties voor campagne mag gebruiken. Iemand anders dan Harris zou als de wiedeweer campagne funding op moeten halen voor een nationale campagne.

Maar dat gezegd te hebben, het zo ongelooflijk doorzichting in de Amerikaanse 'media' wie pro democraten zijn en wie pro republikeinen zijn, dat ik mij af vraag waar je campagne funding voor nodig hebt als je dit soort gratis cheerleaders heb die nationaal bereik hebben...

[Brent]

polthemol schreef op woensdag 10 juli 2024 @ 14:56:
[...]

De SCOTUS is al stevig hervormd tijdens Trump zijn presidentschap.

That's one way to put it

Biden: kijk, hoe terecht of onterecht de kritiek en beeldvorming ook is, er komt een punt dat de bestrijding ervan in conflict komt met een erger kwaad: herverkiezing Trump. Ik heb te doen met Biden, maar genoegdoening voor Biden is minder belangrijk dan niet van Trump verliezen.

Hoe dan ook is kiezen uit 2 hoogbejaarden een vervelende propositie.

[PWM]

user109731 schreef op woensdag 10 juli 2024 @ 13:05:
[...]

Laten we het hopen want er zijn berichten dat zelfs New York minder blauw is dan je zou verwachten...

Dat is niet zo gek. Ik ben er regelmatig voor mijn werk en je ziet de stad afglijden. De zuidelijke staten hebben de grens/asielcrisis met bussen en vliegtuigen zo Manhattan binnengebracht.

1 op de 5 hotels in New York is ingezet om migranten op te vangen en de stad krijgt de rekening. Als je op straat loopt in NY is het bijna onherkenbaar in vergelijking met een paar jaar geleden. Het aantal zwervers groeit nog steeds, nu lopen de zuid-amerikaanse migranten met tienduizenden er ook nog tussen. Drugsgebruik op straat is opeens de normaalste zaak van de wereld. Alsof je terug bent in NY in de jaren 80.

Nu zeg ik niet dat Trump ergens een oplossing voor is Maar het zou ook wel erg naïef zijn om te denken dat dit soort dingen geen effect zouden hebben.

[polthemol]

Brent schreef op woensdag 10 juli 2024 @ 15:42:
[...]

That's one way to put it

men is soms zo bang voor wat komen zal, dat men vergeet te kijken naar wat al effectief gebeurt is

Biden: kijk, hoe terecht of onterecht de kritiek en beeldvorming ook is, er komt een punt dat de bestrijding ervan in conflict komt met een erger kwaad: herverkiezing Trump. Ik heb te doen met Biden, maar genoegdoening voor Biden is minder belangrijk dan niet van Trump verliezen.

Hoe dan ook is kiezen uit 2 hoogbejaarden een vervelende propositie.

We moeten ook niet vergeten dat hier nog 2 zaken mee zouden moeten wegen:

1. een president is lang niet zo machtig als we denken. Veel van de stabiliteit / zijn visie die effectief wordt uitgevoerd is afhankelijk van wat zijn partij en een congress accepteert dan wel steunt
2. ook de democratische senaatszetels zijn van belang en staan mogelijk op het spel. Of Biden het wel of niet goed doet, werpt ook een schaduw op de zetels die dan ter stemming komen en daar kan een presidentschap van Trump, waarbij het GOP al een stevige 'MAGA'-zuivering achter de rug heeft, heel erg gevaarlijk worden, vanwege punt 1 hierboven.

In die zin is de focus op Biden ook te ridicuul voor woorden om twee redenen:
1. men is totaal afgeleid van Trump en zijn gehervormde GOP-partij, die echt heel veel niveau's erger is dan eerder
2. de democraten hadden dit ook al lang en breed kunnen zien aankomen en nog blijft men vasthangen in het Amerikaanse winnaarsidee. Het was allemaal zo eenvoudig op te lossen als Biden bij zijn winst meteen had aangekondigt 1 termijn te doen en klaar. Echter komen dan ego, zelfoverschatting en karakter in het spel, ook gedragen door een partij waar loyaliteit en netwerken net zo van belang zijn.

And here we are. We zijn mogelijk aan het kijken naar de eerste Amerikaanse presidentsverkiezing die geheel vrij is van een discussie over het beleid wat men wenst te gaan voeren, maar wel gaat over fictieve potjes golf en mentale vermogens. Wat een tijden ook die we mogen meemaken, het zou een briljant script zijn voor een film, als het niet een diepdroevige realiteit was. 'Wag the dog' in real life.

[_Bailey_]

Player1S schreef op woensdag 10 juli 2024 @ 13:57:
toch eigenlijk lachwekkend dat Biden nog steeds afgerekend wordt op 1 slecht debat

1 debat? Biden gaat al een aantal maanden rap achteruit en met name de laatste week zeer duidelijk en zichtbaar.

De Dems hebben ruim 4 jaar (eigenlijk al veel langer) de tijd gehad om een opvolger klaar te stomen voor Biden.
Dit is niet gebeurd.
Daar kunnen ze hoogstwaarschijnlijk komende november de vruchten van gaan plukken, hele zure vruchten wel te verstaan

[Brent]

polthemol schreef op woensdag 10 juli 2024 @ 15:51:
[...]
Het was allemaal zo eenvoudig op te lossen als Biden bij zijn winst meteen had aangekondigt 1 termijn te doen en klaar.

Misschien herinner ik het me niet goed, maar in elk geval ervoor heeft ie dat volgens mij gezegd.

[Auredium]

_Bailey_ schreef op woensdag 10 juli 2024 @ 15:57:
[...]


1 debat? Biden gaat al een aantal maanden rap achteruit en met name de laatste week zeer duidelijk en zichtbaar.

De Dems hebben ruim 4 jaar (eigenlijk al veel langer) de tijd gehad om een opvolger klaar te stomen voor Biden.
Dit is niet gebeurd.
Daar kunnen ze hoogstwaarschijnlijk komende november de vruchten van gaan plukken, hele zure vruchten wel te verstaan

Alhoewel ik je mening deel zijn er wel andere zaken die wat we moeten meenemen.
Ten eerste gaat het momenteel goed met de VS. Trump en zijn poppetjes proberen te propageren van niet maar het gaat nu beter dan tijdens Trump zijn periode.
Ten tweede is Biden niet de go to end all; als er wat met Biden gebeurd dan komt de VP in zicht als leider. Dus alhoewel het niet verstandig is om een hoogbejaarde zoals Trump of Biden aan het roer te zetten is er een mechanisme ingebakken.

Ik zou dus als Democraat vooral dat propaganderen in de media. Dat het goed gaat met de VS (wat ze overigens ook doen) en mensen eraan herinneren dat er ook een VP is. Dat laatste is dubbelop aangezien het ook aantoont dat je jezelf bewust bent van de leeftijd van je kandidaat maar iedereen weet dat inmiddels. Het is publiekelijk geheim.

That said is het optreden van Biden wel matig tijdens dat debat. Dat is jammer want Trumps eigen oude mans kwaaltjes in de rechtbank (slapen, incontinentie stank etc. etc.) begonnen hem af te schilderen als oude man met een crimineel verleden (wat hij is en heeft)

[polthemol]

Brent schreef op woensdag 10 juli 2024 @ 16:00:
[...]

Misschien herinner ik het me niet goed, maar in elk geval ervoor heeft ie dat volgens mij gezegd.

er waren wat uitspraken van hem, maar niet heel concreet. 'signals' en van die termen.

bron: https://thehill.com/opini...reak-his-one-term-pledge/

[Virtuozzo]

JJJ schreef op woensdag 10 juli 2024 @ 14:18:
[...]


Wat dit betreft vind ik de media-aandacht rondom het "falen" van Biden ook zo opmerkelijk (na het Trump-Biden debat op CNN). Het viel me op dat ze over elkaar heen buitelden om de kandidatuur van Biden als Democratische kandidaat als onhoudbaar te bestempelen.

Je hebt eerder nog uitgelegd dat Amerika een land van oligarchie is met media grotendeels in handen van deze oligarchen. Voor een deel van de oligarchenpopulatie is er ook een deel die de kandidatuur van Biden wel kan accepteren (toch?). Waarom lijkt het er dan op dat het tegengeluid amper naar voren komt? Of is media vooral in handen van de "Republikeinse" oligarchen?

Het is veel meer basaal, en best banaal eigenlijk.

1. Amerikaanse oligarchie bezit / beheerst alles van gereedschap voor beheersing van perceptie. Heel cru gesteld zit slechts een deel daarvan rigoureus in dat "pathology of wealth" syndroom, en dus rigoureus in extreme varianten van waar een Republikeinse partij achteraan loopt, maar dat 2e en 3e deel ziet politiek als geheel als gereedschap wat geen eigen wil mag hebben.

2. Amerikaanse media zelf zitten al heel lang en heel diep in verwringen van eigen subcultuur. Een Bob Woodward bijvoorbeeld bankierde consistent (en nog) op het niet publiceren van informatie aan het publiek, en dus de samenleving. Een Maggie Haberman, en de rest van die (geen grap) NY Mafia club reduceert niet enkel alles tot PR oefening, maar doet er alles aan om functionele journalistiek loopbaan te ontzeggen.

Saillant is dat ze daar nota bene een eigen boek over heeft gepubliceerd, over hoe het prachtig is om het publieke debat informatie onthouden om zo jezelf beter te kunnen verkopen aan wat ze de "big donors" noemt, en dat haakt pijnlijk in op dat probleem van het nominal selectorate wat gereedschap (politicus/kiezer/segment/whatever) kiest om richting te geven.


The problem is oligarchy. Links- of rechtsom. The disease is that particular pathology of wealth.


In populaire media / fictie worden wel eens stereotyperingen gegeven van actoren van die dynamiek, van literatuur tot comics tot TV series die gezien worden als entertainment. Die schetsen komen nog niet eens in de buurt van de verwrongen realiteit.

Sociologen (die nog durven) en cultuurwetenschappers (de paar die er nog zijn) in de VS verwijzen dan ook naar twee sociaal-maatschappelijk ziekten die het land als patiënt onderuit halen. Applied Menticide, Pathology of Wealth.

[...]


Deze combinatie trof me als een bijzonder gegeven. Het publieke debat binnen de VS is bewust gecompromitteerd door o.a. Cultural Engineering maar tegelijkertijd is de VS wel een voorbeeld van het geavanceerd toepassen van dit soort methoden. Waar haalt men de kennis dan vandaan? Wordt deze ingevlogen of wordt dit buiten academia ontwikkeld en gefinancierd?

Ik weet niet of het tegenwoordig nog echt nut heeft om die verkenning aan te gaan. Laat ik het zo zeggen, als het tegenwoordige publieke debat niet zo vergiftigd was door bewust gezaaide conspiracy theory dynamics, dan was er misschien nog ruimte.

Ik kan me vergissen, maar juist onder huidige omstandigheden is die verkenning al heel snel iets wat instinctief afgedaan wordt als conspiracy theory.

Pur sang is wat we zien gewoon toegepaste wetenschap, maar dan uit het domein van strijdkrachten en inlichtingen. Enkel verder ontwikkeld in domein van commercial academia. In het topic van de vorige verkiezingen in de VS en dat daarvoor zijn er bronnen e.d. voorbij gekomen, zie bijvoorbeeld de constructie van Qanon, Flynn, maar ook de sociaal-economische besmettingen geïnstigeerd door oude pseudo-Soviet "overlopers" die drie decennia bezig geweest zijn met trainen en netwerken van alt-right en erger, de zeloten.

[...]

Je doelt hiermee op de Federalist Society? Denk je dat er een kans is dat SCOTUS hervormd wordt of hebben mensen in het Democratische nog steeds last van gebrek aan bewustzijn? Je zou denken dat met alle recente SCOTUS beslissingen zelfs voor de meest verstokte Amerikaan duidelijk is dat hier een selectieve agenda achter zit. Of is dit wederom een voorbeeld van gecompromitteerde media?

Onder andere, ja. De Federalist Society is nog de minst erge, en dat wil best wat zeggen - gelaagde organisatie van cellen en stromen.

Nee, SCOTUS is een verloren zaak. Veel verdere Circuits ook. Het is behoorlijk Weimar wat dat aangaat. Moet wel bij opgemerkt worden, dit is echt het werk niet van alt-right maar van de oude zeloten (C Street et alii, maar ook de religieuze netwerken met achtergronden in georganiseerde misdaad, zoals Baptists, Evangelicals en Mormons).

Maar inderdaad, de gemiddelde Amerikaan ziet het niet juist omdat elk publiek debat doordrongen is van geloofsgedrag als mechanisme. Ja, combatief, maar men kan het probleem niet identificeren - zelfs de special interest angle komt niet in de buurt, het is een probleem van subversieve agenda van decennia.

En in de VS is dat iets van popular fiction. Hail Hydra. In het echt bestaat zoiets niet. Nu ja, helaas wel.

[...]


Wat ik mij nog afvroeg - op het niveau van de oligarchen worden toolboxes, strategieën ontwikkeld en toegepast om (uiteindelijk) hun eigenbelang te dienen (laat ik 't maar een "master plan" noemen, b.v. de Kochtopus zoals deze in Dark Money wordt benoemd).

Wanneer ik hier gesprekken over heb met mensen dan is de voornamelijkste reactie eentje van ongeloof. Dat er, zoals hierboven, processen bestaan die perceptiemanagement toepassen krijg ik nog wel uitgelegd, maar wat ik zelf ook niet zo begrijp - hoe kan het een select clubje mensen met kennis van een "master plan" (laten het enkele tientallen mensen zijn) in staat zijn het gedrag van uitvoerende organisaties (waarschijnlijk loopt dit in de tienduizenden mensen) te sturen zodanig dat dit dienend is aan het "master plan", incl. bijsturing?

Er zit verwrongen visie, maar het is primair een issue van verwrongen mentaliteit. Die Koch dynamiek bijvoorbeeld is een goed voorbeeld van hoe gestoord zo'n dynamiek van oligarchie kan zijn, hoe bereid tot moord en doodslag (actief en passief) het is, zonder blikken of blozen. Maar dat valt niet op versus andere vergelijkbare machtsdynamieken aldaar (welke whistleblower van Boeing of Republican Party heeft het ooit overleefd bijvoorbeeld). Suicides galore, so terrible, so sad.

Het is geen issie van spreekwoordelijke evil geniuses. Al zitten er wel genieën tussen (volledig gestoorde, zoals bijvoorbeeld Mercer), maar er is geen masterplan.

Autoritarisme is een heel ander soort dynamiek van gedrag dan elke andere variant in het spectrum van politiek, sociaal, economisch gedrag / organisatie e.d.

Men signaleert. Symbool, taal, term, omgang. Dat is het proces van identificatie onderling. Men herkend, erkend gedeeld denken, zelfs daar waar geloof (als voorbeeld) volledig tegengesteld is. Maar omdat dat verwrongen denken zo centraal staat zal dat wat zich identificeert en herkend altijd onderling versterken voor effecten.

Gedecentraliseerde netwerkdynamiek waar de ziekten eigenlijk verbindingsprikkel en -mechanisme zijn.

Praktisch voorbeeld, een Koch deed bijvoorbeeld al heel lang inzetten op het concept van polling als perceptie management. 365 bijvoorbeeld, vrijwel elk groot polling agency is de facto van Koch. Hij had geen connects met de American Catholics geleid door die Bisschoppen die inmiddels de kerk uit gezet zijn. Maar, men herkende denken en doelen, en zo ging de zoon van Koch initiatieven nemen voor training van gestoorde dekens en pastoors, waar die Bisschoppen mee aan de slag gingen, en vice versa ging er een Bisschop aan het werk met een tweetal uitermate saillante Talent Agencies om de trainees te verkopen aan het Koch netwerk (en daar komen bloedserieus al die gestoorde Republikeinse dames vandaan met extremise en chantage lobby - een Candace Owens was bijvoorbeeld de minste).

Het onderliggende probleem is dat conforme structuren van onderzoek, wetgeving, bescherming e.d. daar botweg niet mee om kunnen gaan. Als fenomeen is zoiets enkel aan te gaan met draaiboeken die voor een beschaafde samenleving niet in die samenleving thuishoren, maar enkel van toepassing zijn op foute landen elders. Terrorismebestrijding.

En dan komt dit ->

Of is dit het rijtje narratief > perceptie > gedrag > systeem? Als je decennia lang blijft investeren in narratieven pluk je daar vanzelf de vruchten van?

Ja. Dat gaat eigen leven leiden naarmate het zich nestelt. Waarom denk je dat alt-right zo hard inzet op "culture war" alsof het aangevallen wordt? Botweg omdat precies dit is wat het zelf al decennia als basis mechanisme inzet. Het verwringen van cultuur. It's always about behaviour.

Control the narrative, shape perception of influencers, stimulate copying / following of behaviour, watch the system adjust by internalising behaviour.

Geloofsgedrag is macht. Het maakt niets uit of dat nu "de vrije markt" is of "Seven Nation Army" - wat dan ook.


Voor ons is dit iets à la slechte film of boek. Helaas niet.

[TheBrut3]

Auredium schreef op woensdag 10 juli 2024 @ 16:10:
Ten tweede is Biden niet de go to end all; als er wat met Biden gebeurd dan komt de VP in zicht als leider.

Ik zou dus als Democraat vooral dat propaganderen in de media. Dat het goed gaat met de VS (wat ze overigens ook doen) en mensen eraan herinneren dat er ook een VP is. Dat laatste is dubbelop aangezien het ook aantoont dat je jezelf bewust bent van de leeftijd van je kandidaat maar iedereen weet dat inmiddels. Het is publiekelijk geheim.

Even ingaand op het VP deel, dat is natuurlijk wel armoe; 'Stem op Biden, want er staat een sterke VP naast die het over kan nemen!'
Schuif dan gelijk die VP naar voren, als je daar toch van afhankelijk bent.

[Virtuozzo]

PWM schreef op woensdag 10 juli 2024 @ 15:44:
[...]


Dat is niet zo gek. Ik ben er regelmatig voor mijn werk en je ziet de stad afglijden. De zuidelijke staten hebben de grens/asielcrisis met bussen en vliegtuigen zo Manhattan binnengebracht.

1 op de 5 hotels in New York is ingezet om migranten op te vangen en de stad krijgt de rekening. Als je op straat loopt in NY is het bijna onherkenbaar in vergelijking met een paar jaar geleden. Het aantal zwervers groeit nog steeds, nu lopen de zuid-amerikaanse migranten met tienduizenden er ook nog tussen. Drugsgebruik op straat is opeens de normaalste zaak van de wereld. Alsof je terug bent in NY in de jaren 80.

Nu zeg ik niet dat Trump ergens een oplossing voor is Maar het zou ook wel erg naïef zijn om te denken dat dit soort dingen geen effect zouden hebben.

Tja, "oplossing" voor een geschapen "crisis".

Strategie.

En dan zit er een namaak-Democraat met broer als politie van nepotisme die allebei enkel de feestjes van Republikeinse mega donoren langslopen.

Lange termijn strategie.

[JJJ]

ph4ge schreef op woensdag 10 juli 2024 @ 14:52:
[...]

Maar het grote verschil zit hem in de kwaliteit van de media. De meeste media die door Trump als links worden bestempeld zijn in feite onafhankelijk, zeker vergeleken met Fox, OANN etc. Onafhankelijke en intelligente mensen die tot de conclusie kwamen dat Trump en zijn platform rampzalig waren voor het land, volgens Trump ben je dan automatisch links.

Het punt wat ik uit Virtuozzo's posts haal is dat er geen onafhankelijke media meer zijn (iig, degene met enigszins noemenswaardig bereik).

polthemol schreef op woensdag 10 juli 2024 @ 14:56:
[...]

De SCOTUS is al stevig hervormd tijdens Trump zijn presidentschap.

Opgetreden effecten:
- een president is zelfs voor een poging tot een staatsgreep immuun
- roe vs wade is in de prullenbak, waarmee ze jurispredentie aan de kant vegen
- omkoping / quid pro quo is geen omkoping als je maar achteraf pas betaald

Dit zijn heel grote issues, stuk voor stuk, met rimpels die heel ver gaan.
Onthou ook dat zijn aanstellingen absoluut niet onomstreden waren, zelfs met zwaar negatieve adviezen.

Eens, met hervorming doel ik op de mogelijkheid van de Democraten om het SC uit te breiden met democratische (kleine d) rechters. Er zijn nu (meen ik) 9 rechters waarvan er minstens 6 niet neutraal zijn.

Virtuozzo schreef op woensdag 10 juli 2024 @ 16:18:

Pur sang is wat we zien gewoon toegepaste wetenschap, maar dan uit het domein van strijdkrachten en inlichtingen. Enkel verder ontwikkeld in domein van commercial academia. In het topic van de vorige verkiezingen in de VS en dat daarvoor zijn er bronnen e.d. voorbij gekomen, zie bijvoorbeeld de constructie van Qanon, Flynn, maar ook de sociaal-economische besmettingen geïnstigeerd door oude pseudo-Soviet "overlopers" die drie decennia bezig geweest zijn met trainen en netwerken van alt-right en erger, de zeloten.

Een soort psyops, maar dan op de eigen populatie om de eigen belangen te behartigen. Of ja, wat je hieronder uitlegt (wordt vervolgd).

Er zit verwrongen visie, maar het is primair een issue van verwrongen mentaliteit. Die Koch dynamiek bijvoorbeeld is een goed voorbeeld van hoe gestoord zo'n dynamiek van oligarchie kan zijn, hoe bereid tot moord en doodslag (actief en passief) het is, zonder blikken of blozen. Maar dat valt niet op versus andere vergelijkbare machtsdynamieken aldaar (welke whistleblower van Boeing of Republican Party heeft het ooit overleefd bijvoorbeeld). Suicides galore, so terrible, so sad.

Het is geen issie van spreekwoordelijke evil geniuses. Al zitten er wel genieën tussen (volledig gestoorde, zoals bijvoorbeeld Mercer), maar er is geen masterplan.

Autoritarisme is een heel ander soort dynamiek van gedrag dan elke andere variant in het spectrum van politiek, sociaal, economisch gedrag / organisatie e.d.

Men signaleert. Symbool, taal, term, omgang. Dat is het proces van identificatie onderling. Men herkend, erkend gedeeld denken, zelfs daar waar geloof (als voorbeeld) volledig tegengesteld is. Maar omdat dat verwrongen denken zo centraal staat zal dat wat zich identificeert en herkend altijd onderling versterken voor effecten.

Gedecentraliseerde netwerkdynamiek waar de ziekten eigenlijk verbindingsprikkel en -mechanisme zijn.

[...]

Het onderliggende probleem is dat conforme structuren van onderzoek, wetgeving, bescherming e.d. daar botweg niet mee om kunnen gaan. Als fenomeen is zoiets enkel aan te gaan met draaiboeken die voor een beschaafde samenleving niet in die samenleving thuishoren, maar enkel van toepassing zijn op foute landen elders. Terrorismebestrijding.

Ik heb dus lang gedacht dat het selectieve belangenbehartiging was wat altijd als achterliggende drijfveer gold maar het is veel meer een gezamenlijk en herkend waardenkader wat men daar bindt (een soort netwerkcorruptie zo je wil).

Heb je een leestip die wat meer achtergrond geeft bij de netwerkdynamiek van autoritarisme en de link met de psychologische component die maakt dat medestanders elkaar vinden?

Waarom zou dit niet plaats kunnen vinden voor pro-democratische (kleine d) krachten? Of is het omdat autoritarisme meer "primair" is (qua verhouding mens tot z'n omgeving)?

En dan komt dit ->


[...]


Ja. Dat gaat eigen leven leiden naarmate het zich nestelt. Waarom denk je dat alt-right zo hard inzet op "culture war" alsof het aangevallen wordt? Botweg omdat precies dit is wat het zelf al decennia als basis mechanisme inzet. Het verwringen van cultuur. It's always about behaviour.

Control the narrative, shape perception of influencers, stimulate copying / following of behaviour, watch the system adjust by internalising behaviour.

Geloofsgedrag is macht. Het maakt niets uit of dat nu "de vrije markt" is of "Seven Nation Army" - wat dan ook.


Voor ons is dit iets à la slechte film of boek. Helaas niet.

Gegeven wat je hierboven allemaal hebt gedeeld, zijn er überhaupt mogelijkheden om in een samenleving te genezen van autoritarisme of deze klein te houden? Als je het ziet als een ziekte die behoorlijk besmettelijk is juist doordat veel mensen er ontvankelijk voor zijn vraag je je af of massa-besmetting te voorkomen is of dat het een element is van de menselijke psyche die we welhaast hebben te accepteren (endemisch)?

[MikeyMan]

TheBrut3 schreef op woensdag 10 juli 2024 @ 16:19:
[...]

Even ingaand op het VP deel, dat is natuurlijk wel armoe; 'Stem op Biden, want er staat een sterke VP naast die het over kan nemen!'
Schuif dan gelijk die VP naar voren, als je daar toch van afhankelijk bent.

De vraag is: als je toch gaat verliezen; wie moet dat dan doen?

Laat je liever Harris verliezen van Trump of Biden?

[downtime]

Auredium schreef op woensdag 10 juli 2024 @ 16:10:
[...]

Ik zou dus als Democraat vooral dat propaganderen in de media. Dat het goed gaat met de VS (wat ze overigens ook doen) en mensen eraan herinneren dat er ook een VP is. Dat laatste is dubbelop aangezien het ook aantoont dat je jezelf bewust bent van de leeftijd van je kandidaat maar iedereen weet dat inmiddels. Het is publiekelijk geheim.

Dat is helemaal niet zo sterk. Tussen beginnende dementie en de dood van een demente man (aangenomen dat Biden in dat traject zit) kunnen vele jaren zitten waarin de man niet meer tot besturen in staat is maar mogelijk ook niet meer in staat is om zijn eigen mentale situatie te erkennen. Je kunt dus vier jaar met een demente president zitten die niet op wil stappen omdat hij niet kan erkennen dat hij aftakelt.

[Virtuozzo]

JJJ schreef op woensdag 10 juli 2024 @ 18:55:

[...]

Een soort psyops, maar dan op de eigen populatie om de eigen belangen te behartigen. Of ja, wat je hieronder uitlegt (wordt vervolgd).

Een goed begin om het dominante perspectief van conflictbeheer te toetsen aan de realiteit is te vinden in een verkenning van ons algemeen politiek-maatschappelijke perspectief op oorlog.

Een leestip daarbij is het boek The New Rules of War, van de hand van Sean McFate.

Het is een zeer handig boek, niet om te doorgronden hoe die component van psy ops in elkaar zit, maar precies om eerst uit de valstrik van het huidige denken te stappen.

Key concept: Durable Disorder.
Als toepassing.


Voor Amerikaans perspectief is het dan interessant om dieper in te gaan op wat aan de basis ligt van waar dat eerste deel van Amerikaanse oligarchie zich van bedient, waar de onderzoeksprojecten focus op hebben, en van waaruit de moderne toepassingen verder ontwikkeld worden.

Een goede leestip daarbij is dit boek, van de hand van Collins: Weaponized Religion: From Latter Rain to Colonia Dignidad.

Wederom, geloofsgedrag. De excessen zijn juist pijnlijk handig punt van studie wanneer je gebruik wil maken van de kennis opgebouwd. Religie, conservatism, libertarianism - whatever, everything is a church of belief traps.


Het is stroom bij stroom, laag op laag, er zit geen masterplan in, het is een organische termijnagenda van wat zich identificeeert en faciliteert. Dat wil niet zeggen dat er geen ontwikkelingen en evolutie van praktische toepassingen is, integendeel. Applied Science. Het wil wel zeggen dat die toepassingen moeilijk herkenbaar zijn omdat ze zich niet conformeren aan structuren en mechanismen van de normale samenleving.

Slechts heel zelden zijn er momenten waarop mensen het onder druk van historische actualiteit herkennen als probleem van trendpotentieel. Meestal komt dat in publiek debat zelden aan bod, het is veel meer iets wat zich uit binnen culturele dynamiek - denk aan literatuur, maar ook films en expresses van sociaal-maatschappelijk organische mythologie. In de VS, zie comics.

Maar ook heel soms bloedt dat door naar niches buiten dergelijke sociale strata, mooi voorbeeld is die TV serie "The Boys", niet omdat het zo geniaal zaken uit de doeken doet in allegorie of symboliek, maar omdat dergelijke culturele expressie zeer handig is als graadmeter voor onderzoek naar welke methodologieën van subversie op een onbewust niveau van sub/cultuur aangevoeld worden. En dus hun weg naar publiek debat zoeken. In de VS is er geen functioneel publiek debat, analyse is aldus pijnlijk beperkt tot metingen van culturele expressies als signalen van sentimenten en perspectiefopbouw onder dat publieke debat.


Mooi voorbeeld blijft nog altijd dat van de waarschuwingen tegen conservatisme en oligarchie met vermogen tot beheersing van technologie zoals Frank Herbert ze deed formuleren in zijn boeken. Hij maakte dat prille begin van automatiseren van het in kaart brengen van gedrag mee, compleet met computers en databanken van ponskaarten waar we nu om zouden lachen, die echter in die periode een aardverschuiving waren - met name in het politieke landschap (Kennedy), maar in het bijzonder voor de Amerikaanse oligarchie die totaal in paniek schoot. Dusdanig dat men de handen in elkaar stak op Rhode Island voor lange termijn planning tot beheersing van elke technologie ook maar enigszins gelieerd aan menselijk gedrag.

“Once men turned over their thinking to machines, in the hope it would set them free. But that only permitted other men with machines to enslave them.”

- Frank Herbert, Dune

Nu ja, daar ligt best een roadmap. Niet van genialiteit, wel van perspectief en economies of scale. Van opkopen en scheppen van mythos voor zogenaamde tech starters, silicon valley, het uit switchen van wat facebook en google zou worden - lang verhaal. Maar met resultaat: een enorme infrastructuur voor beheersing van narratief -> perceptie, bovenop wat in de VS al lang historisch beschikbaar was (TV & Radio landschap). Jill Lepore heeft een best redelijk begin voor verkenning van die paradigm shift gemaakt met dit boek.


Beetje offtopic, AI bestaat niet. Er is zelfs geen enkel project om een AI te scheppen. Het gaat louter om dat oude basale idee uit de tijd van de Simulmatics corporation. Wat is ultieme macht? Heersen zonder zichtbaarheid en dus zonder zelfs maar risico van regels. Hoe doe je dat? Invloed op fundamenteel niveau van menselijke perceptie. Taal, term, narratief.

Op die basis, in die infrastructuur, zie je dus al die vectoren toepassingen loslaten die hun wortels hebben in oude Soviet / VS strategems, waar in die tijd gewoon de technologie en infrastructuur niet voor aanwezig was.

Zie dat eerdere voorbeeld van Flynn. Ja, militair domein. Maar die oude studies niet toegepast op dat domein, maar juist op een maatschappelijk niveau. Niet krachten maar structuren. En dan krijg je dus een variant van oorlogsvoering, maar bijvoorbeeld gericht op onderwijs, zoals het Voucher systeem. Rauw drama bewust losgelaten.

[Virtuozzo]

downtime schreef op woensdag 10 juli 2024 @ 19:37:
[...]
Je kunt dus vier jaar met een demente president zitten die niet op wil stappen omdat hij niet kan erkennen dat hij aftakelt.

Ach ja, Reagan ....



Democraten mogen best wat meer nadenken over het gebruiken van het enige wat nog rest om mogelijkerwijze verandering / correctie te instigeren.

Juist wanneer oligarchie ruimte laat vallen is het zaak om die ruimte te nemen. Wat de ene kant uit kan werken, kan dus ook de andere kant uit werken.

[ Voor 35% gewijzigd door Virtuozzo op 10-07-2024 20:10 ]

[Frame164]

Fornoo schreef op woensdag 10 juli 2024 @ 14:05:
Hij wordt niet afgerekend op 1 slecht debat. Er zijn vele oopsie momenten aan vooraf gegaan. Het debat ging enorm slecht.

Trump is een gek en liegt alles aan elkaar. Punt is dat het publiek dat van hem verwacht. Van Biden verwachtte ze een scherp optreden. Dat kwam niet dus een grote teleurstelling en paniek.

Die oopsie momenten tonen ook aan dat hij menselijk is. Hij is van de weinige politici die dat durft te tonen en zich niet verschuilt achter een masker.

[MikeyMan]

Frame164 schreef op woensdag 10 juli 2024 @ 20:20:
[...]


Die oopsie momenten tonen ook aan dat hij menselijk is. Hij is van de weinige politici die dat durft te tonen en zich niet verschuilt achter een masker.

Laten we het ook niet bagatelliseren. Hij is president van een vrij belangrijk land. Die kan er geen werkdagen van 10:00 tot 15:00 op nahouden. Ook veel reizen, zowel binnenlands als buitenlands hoort erbij.

Een keertje een uitglijder is nog tot daar aan toe, maar de pogingen om het recht te zetten niet veel beter. Het is gewoon een (te) oude man. En dat komt met beperkingen.

[alexbl69]

Eerste democratische senator keert zich tegen Biden: ‘Rampzalig debatoptreden niet onopgemerkt laten’

En weer wordt er een zaag in een stoelpoot gezet. Hoop toch echt dat Biden op korte termijn bij zinnen komt, want hoe langer deze 'train wreck in slowmotion' duurt hoe meer het Trump in de kaart speelt.

[user109731]

George Clooney, een goede vriend en supporter van Biden en een grote donor voor de Democraten, heeft zich nu ook uitgesproken nadat hij een paar weken geleden zelf nog een grote fundraiser voor Biden had georganiseerd. Volgens hem was Biden daar dezelfde man die we tijdens het debat zagen en hij heeft er geen vertrouwen in dat de Democraten zo gaan winnen.

George Clooney: I Love Joe Biden. But We Need a New Nominee.

I love Joe Biden. As a senator. As a vice president and as president. I consider him a friend, and I believe in him. Believe in his character. Believe in his morals. In the last four years, he’s won many of the battles he’s faced.

But the one battle he cannot win is the fight against time. None of us can. It’s devastating to say it, but the Joe Biden I was with three weeks ago at the fund-raiser was not the Joe “big F-ing deal” Biden of 2010. He wasn’t even the Joe Biden of 2020. He was the same man we all witnessed at the debate.

Is it fair to point these things out? It has to be. This is about age. Nothing more. But also nothing that can be reversed. We are not going to win in November with this president. On top of that, we won’t win the House, and we’re going to lose the Senate. This isn’t only my opinion; this is the opinion of every senator and Congress member and governor who I’ve spoken with in private. Every single one, irrespective of what he or she is saying publicly.

Joe Biden is a hero; he saved democracy in 2020. We need him to do it again in 2024.

Hij gaat ook in op hoe dat er uit zou zien. Zijn voorstel lijkt veel op die van Jon Stewart: zie dit als een kans om de campagne nieuw leven in te blazen en afgehaakte kiezers aan te spreken.

[orf]

user109731 schreef op donderdag 11 juli 2024 @ 08:12:
George Clooney, een goede vriend en supporter van Biden en een grote donor voor de Democraten, heeft zich nu ook uitgesproken nadat hij een paar weken geleden zelf nog een grote fundraiser voor Biden had georganiseerd. Volgens hem was Biden daar dezelfde man die we tijdens het debat zagen en hij heeft er geen vertrouwen in dat de Democraten zo gaan winnen.

George Clooney: I Love Joe Biden. But We Need a New Nominee.

[...]


[...]


[...]

Hij gaat ook in op hoe dat er uit zou zien. Zijn voorstel lijkt veel op die van Jon Stewart: zie dit als een kans om de campagne nieuw leven in te blazen en afgehaakte kiezers aan te spreken.

Ingewikkeld hoor. Draagt George Clooney eraan bij dat straks Trump wint door publiekelijk Biden aan te vallen? Of vindt Clooney zichzelf belangrijk genoeg en gelooft hij dat Biden hierdoor tot inzicht komt?

[Fuujii]

alexbl69 schreef op donderdag 11 juli 2024 @ 08:03:
Eerste democratische senator keert zich tegen Biden: ‘Rampzalig debatoptreden niet onopgemerkt laten’

En weer wordt er een zaag in een stoelpoot gezet. Hoop toch echt dat Biden op korte termijn bij zinnen komt, want hoe langer deze 'train wreck in slomotion' duurt hoe meer het Trump in de kaart speelt.

Dit kan toch niet lang meer aanhouden? Met de dag wordt de druk groter en z'n kansen hierdoor kleiner.

Het wordt overigens wel een enorme uitdaging om een 'nieuwe' kandidaat (Harris?) klaar te stomen in een zeer korte tijd. Die praktisch onzichtbaar is geweest. Is zoiets eerder (met succes) gebeurd?

[Auredium]

Fuujii schreef op donderdag 11 juli 2024 @ 08:36:
[...]

Dit kan toch niet lang meer aanhouden? Met de dag wordt de druk groter en z'n kansen hierdoor kleiner.

Het wordt overigens wel een enorme uitdaging om een 'nieuwe' kandidaat (Harris?) klaar te stomen in een zeer korte tijd. Die praktisch onzichtbaar is geweest. Is zoiets eerder (met succes) gebeurd?

Het kan wel. Maar het is wel veel werk. Een voordeel is dat er nog een debat is waarin de nieuwe kandidaat zich kan bewijzen.

[MikeyMan]

Timing is alles. Als je te vroeg de stekker eruit trekt is het momentum weg tijdens de verkiezingen.

[alexbl69]

orf schreef op donderdag 11 juli 2024 @ 08:23:
[...]


Ingewikkeld hoor. Draagt George Clooney eraan bij dat straks Trump wint door publiekelijk Biden aan te vallen? Of vindt Clooney zichzelf belangrijk genoeg en gelooft hij dat Biden hierdoor tot inzicht komt?

Denk dat de Democraten (en hun supporters) tot de conclusie zijn gekomen dat het allemaal niet veel meer uitmaakt. Als ze nu niet doordrukken verliezen ze alles, there is no alternative.

'Handig' dat Clooney hiervoor in wordt gezet. Zittende Democraten zullen publiekelijk nog terughoudend zijn omdat hun eigen positie moeilijk wordt als ze zich al te hard afzetten tegen Biden en hij onverhoopt toch blijft zitten. Maar Clooney is er heel duidelijk over (en ik geloof hem direct): elke Democraat zegt hetzelfde tegen hem ('Biden is onhoudbaar'), ongeacht wat ze publiek zeggen.

Hoe we in deze situatie gekomen zijn mag ook wel onderwerp van studie worden. Constateer wel dat er aan beide kanten van de gang nog heel veel invloedrijke politici zijn die gezien hun leeftijd waarschijnlijk beter al weg hadden kunnen zijn. Hoe ging dat in het verleden?

Zodra iemand een hoge leeftijd bereikt is er een grotere kans dat de cognitieve vermogens (flink) afnemen. Dit gecombineerd met de onvermijdelijke realiteit dat zo'n persoon niet veel jaren meer heeft kan (let op: kan!) een ongemakkelijke combinatie zijn. Dat zagen we al lang bij Trump, maar we beginnen het nu ook bij Biden te zien. Iemand met macht die de realiteit niet onder ogen wil zien en zichzelf als de enige oplossing voor het nakende onheil van de ander ziet.

Leeftijdsdiscriminatie is slecht en moet bestreden worden, maar het zou fijn dat zodra leidende figuren overduidelijke tekenen van verval vertonen er mechanismen zijn die de samenleving tegen ze zouden beschermen. En dat geldt inmiddels voor beide kandidaten.

[Fornoo]

orf schreef op donderdag 11 juli 2024 @ 08:23:
[...]


Ingewikkeld hoor. Draagt George Clooney eraan bij dat straks Trump wint door publiekelijk Biden aan te vallen? Of vindt Clooney zichzelf belangrijk genoeg en gelooft hij dat Biden hierdoor tot inzicht komt?

Als je alles door de bril van strategie bekijkt is het wellicht niet handig van George Clooney. Het kan ook gewoon authenticiteit van hem zijn. Iemand die zijn mening ventileert omdat het zijn mening is.

Hij neemt daarmee het mogelijk verlies van aanzien en/of vrienden voor lief. Toch doen ze het, niet wetende of het enig effect gaat hebben. Dat is lef en dat waardeer ik in hem, maar ook een Jon Stewart. Beide zullen een grote hoeveelheid kritiek ontvangen achter de schermen. Zulke mensen zijn zeldzaam.

[Spookelo]

alexbl69 schreef op donderdag 11 juli 2024 @ 08:53:
[...]
Hoe we in deze situatie gekomen zijn mag ook wel onderwerp van studie worden. Constateer wel dat er aan beide kanten van de gang nog heel veel invloedrijke politici zijn die gezien hun leeftijd waarschijnlijk beter al weg hadden kunnen zijn. Hoe ging dat in het verleden?

Hoe dat ging in het verleden? Ruth Bader Ginsburg, Diane Feinstein. Ze blijven gewoon zitten tot ze doodgaan. En dat levert veel ellende op. Doordat Ginsburg bleef zitten kreeg Trump een extra Supreme Court Justice, doordat Feinstein bleef zitten terwijl ze niet meer kon is de Democratische meerderheid in de Senaat een tijdje geen meerderheid geweest.

Zodra iemand een hoge leeftijd bereikt is er een grotere kans dat de cognitieve vermogens (flink) afnemen. Dit gecombineerd met de onvermijdelijke realiteit dat zo'n persoon niet veel jaren meer heeft kan (let op: kan!) een ongemakkelijke combinatie zijn. Dat zagen we al lang bij Trump, maar we beginnen het nu ook bij Biden te zien. Iemand met macht die de realiteit niet onder ogen wil zien en zichzelf als de enige oplossing voor het nakende onheil van de ander ziet.

Leeftijdsdiscriminatie is slecht en moet bestreden worden, maar het zou fijn dat zodra leidende figuren overduidelijke tekenen van verval vertonen er mechanismen zijn die de samenleving tegen ze zouden beschermen. En dat geldt inmiddels voor beide kandidaten.

Als de president niet meer in staat is te regeren dan kan hij (tijdelijk) worden afgezet door zijn kabinet met het 25th Amendement.

[FunkyTrip]

k995 schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 23:49:
Wat telt zijn de effecten op de grond en die zijn voor biden redelijk gemixed.

Net zoals met zijn beleid qua oekraine en israel. Heel zwalpend en weinig effectief, zekr israel wat hem kwalijk genomen word. Beeje absurd gzien de positie van trump maar zo werkt de VS politiek nu eenmaal.

Dat is gewoon jouw mening tegen de mijne. De statistieken spreken in het voordeel van Biden.

[_Bailey_]

alexbl69 schreef op donderdag 11 juli 2024 @ 08:03:
Eerste democratische senator keert zich tegen Biden: ‘Rampzalig debatoptreden niet onopgemerkt laten’

En weer wordt er een zaag in een stoelpoot gezet. Hoop toch echt dat Biden op korte termijn bij zinnen komt, want hoe langer deze 'train wreck in slowmotion' duurt hoe meer het Trump in de kaart speelt.

ook Nancy Pelosi voelt even (heel) lichtjes aan 1 van de stoelpoten...

https://www.nbcnews.com/p...e-running-shor-rcna161097

[polthemol]

JJJ schreef op woensdag 10 juli 2024 @ 18:55:
Eens, met hervorming doel ik op de mogelijkheid van de Democraten om het SC uit te breiden met democratische (kleine d) rechters. Er zijn nu (meen ik) 9 rechters waarvan er minstens 6 niet neutraal zijn.

Gaat ze nu niet lukken, je hebt meerderheden nodig. Daarbij: bij de volgende rotatie van de grootste partij, zal het GOP dat ook blijven doen. Dat is een wapenwedloop van jewelste. Je ziet ook dat nu wetten/jurisprudentie terug wordt gedraaid door simpelweg het corrumperen van een hooggerechtshof (en in feite alle rechtbanken eronder ook waar het mogelijk was).

Het GOP heeft onder McConnel jarenlang aanstellingen lopen opsparen, als ik me niet vergis begon dat tijdens Obama zijn laatste termijn waar de democraten geen meerderheid meer hadden. McConnel begreep dat je wel wetten kunt aanpassen, maar het is nog vele malen effectiever als rechters de wetten gewoon sabboteren als ze daar ook maar de kleinste kans toe hebben.

Door de uitspraak Roe vs Wade heeft het hooggerechtshof bepaald dat elke staat het zelf maar moet uitzoeken, je ziet bij heel wat GOP-controlled staten dan ook draconische wetgevingen aangenomen worden waar heel wat juridische vragen bij te stellen zijn, maar die blijven nu stand houden. Je juridische systeem wankelt op deze wijze in heel wat staten en dat is gewoon de rot die begint in het 'verenigde' gedeelte van 'verenigde staten'. Ook het gerrymandering zet op deze wijze door, voterrestrictions (bv. 'je mag geen water uitdelen in de wachtrij'-wetten, dat is gewoon mensen ontmoedigen om op te komen dagen).

De democraten zullen met slechts het stacken van een hof geen oplossing voor vinden, dit gaat dieper. Er is een plan nodig waarbij sluimerende onvrede (bv. de rustbelts) opgelost moet worden, vluchtelingenproblematiek die ze kennen (ook daar is de ironie wel vrij groot gezien flink wat zuidelijke staten een redelijke afhankelijkheid hebben op het punt van goedkope arbeidskrachten voor oa. de landbouwsector) en het sociale stelsel. Men zal ook kritisch moeten kijken naar de rol die donors/big corp spelen in ook de democratische agenda en misschien het idee laten varen dat een bedrijf gelijk is aan een persoon (of ze in ieder geval op die wijze te behandelen).

Biden is daarnaast een apart probleem met zijn opstelling: kiezers die twijfelen hebben een antipathie die sluimert wat zich lijkt te richten op zijn leeftijd. Dan kun je nog proberen zo energiek mogelijk over te komen, je blijft gewoon even oud, dat los je niet op met strijdlust. Je ziet ook dat belangen en stromingen intern nu voor de frictie zorgen, terwijl men het eigenlijk totaal niet heeft over wat het issue nu is voor kiezers, het lijkt meer te gaan om loyaliteit en ik kan me vorostellen dat een twijfelende kiezer dan zoiets gaat hebben van 'het maakt geen bal uit of ik trump of biden ga stemmen, ze laten beide hetzelfde cult gedrag zien, ik stem fijn niet'.

'what's the plan Phil?!?' is het issue vooral, maar we kijken nu vooral naar modderslingeren tussen de 2 waarschijnlijke kandidaten van het GOP/democraten en uitslagen van virtuele golfpotjes. Alsof dat van belang is, dat zijn gewoon 2 kleine ego's die met elkaar clashen op een persoonlijk niveau, dat zou niets te maken mogen hebben met waar het daadwerkelijk om gaat.

Het is daarom heel zorgelijk ook naar mijn smaak

[FunkyTrip]

alexbl69 schreef op donderdag 11 juli 2024 @ 08:03:
Eerste democratische senator keert zich tegen Biden: ‘Rampzalig debatoptreden niet onopgemerkt laten’

En weer wordt er een zaag in een stoelpoot gezet. Hoop toch echt dat Biden op korte termijn bij zinnen komt, want hoe langer deze 'train wreck in slowmotion' duurt hoe meer het Trump in de kaart speelt.

Probleem is een beetje dat in de VS alles perceptie is. Maar je kunt de perceptie van een oude man niet omdraaien. Biden kan niet ineens veel jonger ogen en geen oude-man momenten meer hebben.

Veel van zijn gaffes, ook vaak die van Jon Stewart komen vooral door zijn stotter en het verhaspelen van woorden. Omdat ie ouder wordt kan hij dat niet meer goed herstellen. Maar perceptie blijft perceptie. Ik heb nog geen enkel teken van dementie of seniliteit bij Biden waargenomen. Wel gewoon alle symptomen van een oude man die niet meer zo vlot kan nadenken en al zijn spieren voelt bij elke beweging.

[FunkyTrip]

user109731 schreef op donderdag 11 juli 2024 @ 08:12:
Hij gaat ook in op hoe dat er uit zou zien. Zijn voorstel lijkt veel op die van Jon Stewart: zie dit als een kans om de campagne nieuw leven in te blazen en afgehaakte kiezers aan te spreken.

Een echt primary met alles er op en er aan, groots gebracht gaat ook alle zuurstof van Trump afnemen. Misschien is dat nog niet eens een gek idee.

Al gaan een hoop rode staten dan rechtszaken aanspannen om de nieuwe nominee niet op het biljet te laten verschijnen.

[ Voor 11% gewijzigd door FunkyTrip op 11-07-2024 09:47 ]

[Frame164]

FunkyTrip schreef op donderdag 11 juli 2024 @ 09:44:
[...]


Probleem is een beetje dat in de VS alles perceptie is. Maar je kunt de perceptie van een oude man niet omdraaien. Biden kan niet ineens veel jonger ogen en geen oude-man momenten meer hebben.

Veel van zijn gaffes, ook vaak die van Jon Stewart komen vooral door zijn stotter en het verhaspelen van woorden. Omdat ie ouder wordt kan hij dat niet meer goed herstellen. Maar perceptie blijft perceptie. Ik heb nog geen enkel teken van dementie of seniliteit bij Biden waargenomen. Wel gewoon alle symptomen van een oude man die niet meer zo vlot kan nadenken en al zijn spieren voelt bij elke beweging.

Dat stotteren en af en toe onduidelijk spreken deed hij ook al toen hij nog een stuk jonger was. Net als af en toe opmerkingen maken die misschien niet altijd gepast waren voor het moment. Dat heeft meer met de persoon te maken dan met leeftijd. Het toon m.i. vooral aan dat hij menselijk is. .

[Brent]

Virtuozzo schreef op woensdag 10 juli 2024 @ 20:08:
“Once men turned over their thinking to machines, in the hope it would set them free. But that only permitted other men with machines to enslave them.”

- Frank Herbert, Dune

Hoorde hier laatst een uitstekende samenvatting van: "I want AI to do my laundry and dishes so that I can do art and writing, not for AI to do my art and writing so that I can do my laundry and dishes."

Het lijkt alsof sommige (veel?) mensen die neocortex maar een last vinden, en het liefst op de auto- (of emo-)piloot vliegen. Terwijl ik het zoals bovenstaande zie: ik zou juist mijn handen vrij willen hebben om meer met datgene wat onze diersoort ons onderscheid te doen. En """""AI""""" helpt vooral nog Kafkaesquere bureaucratieën bouwen.

[YakuzA]

Dat Project 2025 blijft toch wel een bizar verhaal.
Ondanks dat Trump zo hard mogelijk probeert te ontkennen dat hij daar in betrokken is, zit hij daar toch aardig diep in gewerkt met zijn connecties.

Trump claims not to know who is behind Project 2025. A CNN review found at least 140 people who worked for him are involved

https://edition.cnn.com/2...s-project-2025/index.html

“I have no idea who is behind it,” the former president recently claimed on social media.

Many people Trump knows quite well are behind it.
Six of his former Cabinet secretaries helped write or collaborated on the 900-page playbook for a second Trump term published by the Heritage Foundation. Four individuals Trump nominated as ambassadors were also involved, along with several enforcers of his controversial immigration crackdown. And about 20 pages are credited to his first deputy chief of staff.

[ Voor 38% gewijzigd door YakuzA op 11-07-2024 11:26 ]

[DevWouter]

Brent schreef op donderdag 11 juli 2024 @ 11:16:
[...]

Hoorde hier laatst een uitstekende samenvatting van: "I want AI to do my laundry and dishes so that I can do art and writing, not for AI to do my art and writing so that I can do my laundry and dishes."

Het lijkt alsof sommige (veel?) mensen die neocortex maar een last vinden, en het liefst op de auto- (of emo-)piloot vliegen. Terwijl ik het zoals bovenstaande zie: ik zou juist mijn handen vrij willen hebben om meer met datgene wat onze diersoort ons onderscheid te doen. En """""AI""""" helpt vooral nog Kafkaesquere bureaucratieën bouwen.

offtopic:
Meer iets voor een eigen topic, maar de robotisering van de samenleving staat stil om meerdere redenen. We moeten namelijk transport, energie en aansturing opgelost hebben. Bij energie zijn we de goeie richting uit aan het gaan (er gaat geen jaar voorbij of er komt een nieuwe vorm van opslag), maar lopen we bij transport en opwekken tegen fysieke limieten aan (sommige daarvan zijn zelf opgelegd). Bij AI is de hoop dat we het probleem van aansturing kunnen oplossen. En bij transport moet je denken hoe de robot jouw kamer binnen komt, die sok half onder het bed vind, oppakt en vervolgens naar de wasmachine brengt die op zolder ligt.

Gelukkig heeft een mens een interne batterij en zijn de meeste goed in zichzelf te verplaatsen. En AI is toch nog echt een gimmick. De meeste generatieve AI zijn echt ongelooflijk slecht, het komt alleen "goed" over, omdat het heel erg gestuurd wordt OF omdat wij mensen heel goed zijn in het automatisch invullen van ontbrekende details.

[alexbl69]

Frame164 schreef op donderdag 11 juli 2024 @ 11:00:
[...]


Dat stotteren en af en toe onduidelijk spreken deed hij ook al toen hij nog een stuk jonger was. Net als af en toe opmerkingen maken die misschien niet altijd gepast waren voor het moment. Dat heeft meer met de persoon te maken dan met leeftijd. Het toon m.i. vooral aan dat hij menselijk is. .

Het is niet alleen onduidelijk spreken. Hij begint af en toe aan een zin en lijkt dan na een paar woorden niet meer te weten wat hij wil zeggen. Dan is hij even stil, zegt iets in de trant van 'look, here's the deal...' en begint dan over heel wat anders.

[Brent]

DevWouter schreef op donderdag 11 juli 2024 @ 11:31:
[...]

offtopic:
Meer iets voor een eigen topic, maar de robotisering van de samenleving staat stil om meerdere redenen. We moeten namelijk transport, energie en aansturing opgelost hebben. Bij energie zijn we de goeie richting uit aan het gaan (er gaat geen jaar voorbij of er komt een nieuwe vorm van opslag), maar lopen we bij transport en opwekken tegen fysieke limieten aan (sommige daarvan zijn zelf opgelegd). Bij AI is de hoop dat we het probleem van aansturing kunnen oplossen. En bij transport moet je denken hoe de robot jouw kamer binnen komt, die sok half onder het bed vind, oppakt en vervolgens naar de wasmachine brengt die op zolder ligt.

Gelukkig heeft een mens een interne batterij en zijn de meeste goed in zichzelf te verplaatsen. En AI is toch nog echt een gimmick. De meeste generatieve AI zijn echt ongelooflijk slecht, het komt alleen "goed" over, omdat het heel erg gestuurd wordt OF omdat wij mensen heel goed zijn in het automatisch invullen van ontbrekende details.

offtopic:
Ik heb een paar jaar in de computationele neurowetenschap gewerkt. Het robot-lab was piepklein, en niet waar de 'innovatie' zat. Hard-/wetware is duur, langzaam itereren en confronterend: je ziet meteen wat je fout doet. Bij zo'n LLMetje pas wanneer iemand zich voldoende ergert aan hoe zwarte mensen geclassificeerd worden... Als ze al kunnen valideren. Software is een stuk makkelijker en sneller itereren. En we zijn een punt voorbij waarom kunstmatige neurale netwerken (ik zat in de biologische hoek) heel goed zonder expertise bediend kunnen worden. M.a.w. de software bro's kunnen er de markt mee in. Overigens nam niemand in die kringen het woord 'A.I.' in de mond, dat is echt marketing van erbuiten. Meestal verondersteld een wetenschapper general A.I. immers, niet die gespecialiseerde netwerken die we toch allemaal 'A.I.' zijn gaan noemen.

Nouja, brom brom brom. Ik heb het opgegeven mensen te onderwijzen op dit punt. AI zal het heten. En sommige LLMs vind ik eigenlijk behoorlijk goed (niemand had aanmerkingen op mijn verplichte Franse vertaling van mijn these ). Maar punt blijft: het lost de minst vervelende problemen op, en het wordt in praktijk gebruikt om mensen te begrenzen. Case in point: je moet door de online AI assistent heen voordat je een mens aan de lijn krijgt. Ik bedoel, men kent het woord Kafkaesque, toch?

[ijdod]

alexbl69 schreef op donderdag 11 juli 2024 @ 08:53:
[...]
Leeftijdsdiscriminatie is slecht en moet bestreden worden, maar het zou fijn dat zodra leidende figuren overduidelijke tekenen van verval vertonen er mechanismen zijn die de samenleving tegen ze zouden beschermen. En dat geldt inmiddels voor beide kandidaten.

De VS kent sowieso een minumumleeftijd voor het presidentschap. Dus een max toevoegen lijkt me geen hele grote stap. Simpelweg iets als 'moet op moment van aantreden nog niet de pensioenleeftijd hebben' of zo. Zelfs als dan een tweede termijn mogelijk houdt heb je nog wat marge naar boven.

[polthemol]

alexbl69 schreef op donderdag 11 juli 2024 @ 11:54:
[...]

Het is niet alleen onduidelijk spreken. Hij begint af en toe aan een zin en lijkt dan na een paar woorden niet meer te weten wat hij wil zeggen. Dan is hij even stil, zegt iets in de trant van 'look, here's the deal...' en begint dan over heel wat anders.

Dat is het issue niet, we zijn nu dingen aan het zoeken die bij het beeld horen van 'te oud', gevoelsmatig.

Dezelfde manier van spreken heeft een Trump ook en daar is het geen probleem. Het grote verschil is dat er nu aan Biden het beeld plakt van 'te oud'. Dat is een heel numerieke conclusie voor veel mensen: '80+, oud!'. Hoe je spreekt, loopt, hoe snel je reageert, enz. maakt dan allemaal niet meer uit. Je blijft nog altijd 80+ en als dat het probleem is voor zwevende kiezers, dan ben je gewoon klaar, dat repareer je niet.

Bij Trump is dat minder een probleem, het GOP moet het hebben van lagere opkomsten traditioneel gezien. Ze maken optimaal gebruik van het kiesmannenstelsel op dat vlak.

Dat maakt het ook best frustrerend om naar te kijken: er zijn andere spelregels waar een kandidaat aan moet voldoen voor Trump en voor Biden (volledig verklaarbaar door wat hun kiezers en de zwevende kiezers acceptabel vinden en bovenal: niet acceptabel vinden).

In de praktijk gebruik ik wat jij nu hier zegt (en wat gewoon punten zijn waar men momenteel Biden mee meet, dus het is niet op jou gericht):

- Het is niet alleen onduidelijk spreken: analyseer eens de zinnen die Trump zegt. Vaak is het totaal niet duidelijk wat hij nu bedoelt
- Hij begint af en toe aan een zin en lijkt dan na een paar woorden niet meer te weten wat hij wil zeggen: op dit punt blijft Trump maar praten, alleen er is geen inhoud meer, er is een stortvloed aan woorden.
- Dan is hij even stil, zegt iets in de trant van 'look, here's the deal...' en begint dan over heel wat anders: wederom past ook Trump dit toe en krijgen we hardop redenaties over 'trust me, great guy!', 'the bestest of people!', enz.

Voor wat materiaal: https://www.rev.com/blog/...lly-in-florida-on-7-09-24
(pro tip: lees de transcripts zonder dat je de speech kijkt. Dan ervaar je pas wat voor een bizarre brei zijn speeches zijn).

[MikeyMan]

@polthemol ik vind niet dat Trump hetzelfde doet. Hij maakt zn zinnen af, heeft energie, en reageert op wat er voor zn voeten geworpen wordt.

Inhoudelijk totale onzin natuurlijk. Maar het komt totaal anders over.

[polthemol]

MikeyMan schreef op donderdag 11 juli 2024 @ 12:20:
@polthemol ik vind niet dat Trump hetzelfde doet. Hij maakt zn zinnen af, heeft energie, en reageert op wat er voor zn voeten geworpen wordt.

Inhoudelijk totale onzin natuurlijk. Maar het komt totaal anders over.

Daar zijn nog beste discussies over te voeren over hoe af die zinnen zijn. Grammaticaal is het van een heel bedenkelijke kwaliteit. Het reageren op wat er voor zijn voeten komt is ook twijfelachtig, bij hte debat negeerde hij de vraag veelal en ging over totaal wat anders praten.

Maar je laatste punt ben ik het zeer zeker mee eens: het komt anders over op de mensen die zijn doelgroep zijn. En dat is het issue wat er nu ligt met Biden. Zijn achterban ziet een probleem met zijn leeftijd. Nu kun je dan op je kop gaan staan, maar als mensen dat als te hoog zien, dan is er maar 1 manier om dat op te lossen: iemand met minder jaren op de teller er neer zetten. Het is nu voor een groot gedeelte beeldvorming wat er gebeurt, marketing, en Biden is als een boomer afgestempeld in de publieke perceptie lijkt het. Dan ben je klaar. Rest ons de interne strijd te zien gebeuren en te hopen dat ze snel klaar zijn ermee.

[alexbl69]

polthemol schreef op donderdag 11 juli 2024 @ 12:05:
[...]

Dat is het issue niet, we zijn nu dingen aan het zoeken die bij het beeld horen van 'te oud', gevoelsmatig.

Dezelfde manier van spreken heeft een Trump ook en daar is het geen probleem. Het grote verschil is dat er nu aan Biden het beeld plakt van 'te oud'. Dat is een heel numerieke conclusie voor veel mensen: '80+, oud!'. Hoe je spreekt, loopt, hoe snel je reageert, enz. maakt dan allemaal niet meer uit. Je blijft nog altijd 80+ en als dat het probleem is voor zwevende kiezers, dan ben je gewoon klaar, dat repareer je niet.

Bij Trump is dat minder een probleem, het GOP moet het hebben van lagere opkomsten traditioneel gezien. Ze maken optimaal gebruik van het kiesmannenstelsel op dat vlak.

Dat maakt het ook best frustrerend om naar te kijken: er zijn andere spelregels waar een kandidaat aan moet voldoen voor Trump en voor Biden (volledig verklaarbaar door wat hun kiezers en de zwevende kiezers acceptabel vinden en bovenal: niet acceptabel vinden).

In de praktijk gebruik ik wat jij nu hier zegt (en wat gewoon punten zijn waar men momenteel Biden mee meet, dus het is niet op jou gericht):

- Het is niet alleen onduidelijk spreken: analyseer eens de zinnen die Trump zegt. Vaak is het totaal niet duidelijk wat hij nu bedoelt
- Hij begint af en toe aan een zin en lijkt dan na een paar woorden niet meer te weten wat hij wil zeggen: op dit punt blijft Trump maar praten, alleen er is geen inhoud meer, er is een stortvloed aan woorden.
- Dan is hij even stil, zegt iets in de trant van 'look, here's the deal...' en begint dan over heel wat anders: wederom past ook Trump dit toe en krijgen we hardop redenaties over 'trust me, great guy!', 'the bestest of people!', enz.

Voor wat materiaal: https://www.rev.com/blog/...lly-in-florida-on-7-09-24
(pro tip: lees de transcripts zonder dat je de speech kijkt. Dan ervaar je pas wat voor een bizarre brei zijn speeches zijn).

Zoals je zelf al zegt: vergelijk dit niet met Trump. K*ts echt op die vent. Het is van het grootste belang dat die van een tweede termijn af wordt gehouden, en met Biden gaat dat ben ik bang niet (meer) lukken.

De kritiek op Biden is niet sec zijn leeftijd, maar meer gericht op de beperkingen die deze leeftijd met zich mee beginnen te brengen. Dat is mijns inziens al problematisch voor een zittende president, maar voor iemand die dit loodzware ambt nog eens 4 jaar wil vervullen en overduidelijk lichamelijk en geestelijk aftakelt is het schuilen achter leeftijdsdiscriminatie in mijn ogen niet reëel.

Het is dus niet alleen dat hij Trump niet zal kunnen verslaan waarom ik Biden liever zie gaan, maar ook om hoe hij er aan toe is.

Bij Trump kan het allemaal nog erger worden natuurlijk. Het is nu al totale (grammaticale en inhoudelijke) onzin wat deze narcist verkondigd, stel dat daar de komende jaren ook nog eens dezelfde ouderdomskwalen versterkt bijkomen?

Hoop echt dat Biden vervangen wordt (door wie dan ook), en dat we 4 redelijk 'normale' jaren ingaan. Daarna is Trump geen factor meer en kunnen er hopelijk wat omgangsvormen verbeteren daar.

[user109731]

Weer een voorbeeld van wat er voor ons in Europa op het spel staat: Trump overweegt minder intel te gaan delen met ons, waardoor het nog lastiger zal worden om iets te doen tegen Russische sabotage-acties hier. Voor Oekraïne is dit sowieso een ramp. Onder Biden is er juist meer informatie gedeeld met NAVO landen de afgelopen jaren.

Politico heeft een ander artikel over de NAVO summit met een erg 'depressieve' toon van Europese diplomaten. Deze quote haakt aan op de discussie in dit topic:

“It’s a very weird feeling to be in Europe listening to the president of the United States, and you’re more stressed about whether he will go off script than being excited to listen to the leader of the free world,” a senior European diplomat said. “You’re worried if he knows which direction he’s going or whether he’s going to fall or what he’s going to forget or if he’ll say ‘North Korea’ when he meant ‘South Korea.’ It’s just a weird experience.”

Vanavond om 23:30 onze tijd geeft Biden een persconferentie. Alle ogen zijn daar nu op gericht om te zien hoe hij het deze keer gaat doen.