[ZT] De Amerikaanse verkiezingen van 2024

[CyBeRSPiN]

DevWouter schreef op maandag 1 juli 2024 @ 23:33:
[...]

Ja, er is geen maximum. Echter men doet het liever niet omdat als elke president dat doet de SC al heel snel een politiek instrument wordt.

Ja ok maar dit is dus wel een gemiste kans in een window of opportunity die wellicht niet meer snel terugkomt mocht Trump straks winnen.
Het is maar al te duidelijk nu hoe goed het uitpakt als de meerderheid van de SC het met jouw beleid / acties eens is.

[Spookelo]

DevWouter schreef op maandag 1 juli 2024 @ 23:33:
[...]

Ja, er is geen maximum. Echter men doet het liever niet omdat als elke president dat doet de SC al heel snel een politiek instrument wordt.

Je gaat dan allleen voorbij aan het feit dat de SC al een politiek instrument is. Meerdere recente uitspraken hebben duidelijk niets te maken met wat de wet of precendent zegt, maar alles met de politieke mening van 6 extremisten.

[HEY_DUDE]

DevWouter schreef op maandag 1 juli 2024 @ 23:33:
[...]

Ja, er is geen maximum. Echter men doet het liever niet omdat als elke president dat doet de SC al heel snel een politiek instrument wordt.

Denk dat er inderdaad al wel brede consensus is dat de SC met name door de GOP bewust gepolitiseerd is. De reden dat er niet aan court packing wordt gedaan is denk ik dat je het instituut dan geheel opblaast. De democraten zetter er drie bij vervolgens de GOP 8 etc. Wat als de huidige rechters niet allemaal met de nieuwe rechters willen praten. Of het SC is van mening dat de nieuwe rechters ongrondwettelijke zijn. Court packing ondermijnt het SC als geheel.

De beslissingen van het SC gaan steeds vaker in tegen een grote meerderheid in de VS. Op de langere termijn is het SC sowieso niet houdbaar denk ik.


Maar wellicht is dit de allerlaatste kans voor de Dems om nog iets te doen. Een tweede Trump termijn zal de instituties nog veel meer onder de invloedssfeer van de GOP brengen. En zal het nog lastiger worden voor de Dems om verkiezingen te winnen. Een overgrote meerderheid van de stemmen is nu al niet voldoende. En gaat het land naar een 1 partij stelsel

[Helixes]

Ik had daarnet een reactie geschreven waarin ik betoogde dat 1 juli zou herinnerd worden als het definitieve kantelmoment in de VS. Alles lijkt nu voorbereid op een Amerikaanse dictatuur, waarschijnlijk van het fascistische signatuur. En dat keurig netjes gesandwicht tussen 30 juni (ommezwaai Frans politiek systeem) en 2 juli (aantreden nieuwe kabinet in Nederland).

We zitten met z'n allen in de dystopische tijdslijn.

Maar het maakt verder niet uit. Toen ik mijn post probeerde te plaatsen begreep ik dat T.net eveneens snode plannen had met haar cookie policy. Voor ieder zijn eigen, maar van mij hoeft het op deze manier niet meer. Ik wens jullie dus allemaal het beste

Voor iedereen hier - ik schud jullie de hand. De debatten waren soms stevig, maar altijd vermakelijk en met zeer grote regelmaat leerzaam. Het ga jullie goed!

[user109731]

Het is iets dat telkens terugkomt bij de Democraten, ze benoemen alle problemen (zoals Biden in z'n toespraak gisteren over de SCOTUS uitspraak) maar er mist een gevoel van urgentie. Een AOC die de rechters wil impeachen geeft dan wel een signaal af maar het haalt toch niets uit en voelt daarmee ook als een leeg gebaar.

Als je er écht van overtuigd bent dat Trump een gevaarlijke narcist is en een gevaar voor het land en de rest van de wereld, handel daar dan ook naar. Bijvoorbeeld: Biden en Harris stappen opzij en steunen volledig een gematigde jonge kandidaat en VP, bij voorkeur iemand die goed ligt in de mid-west staten. Desnoods een unity ticket met een gematigde never-Trump Republikein als VP, als dat helpt. Ga samen campagne voeren op een positief pro-Amerika platform tegenover al Trump's negativiteit. Verlies je dan alsnog van Trump dan heb je het in ieder geval alles gegeven.

Biden was een prima kandidaat vier jaar geleden maar geeft nu vooral het signaal af dat hij zichzelf nog steeds als beste kandidaat ziet, terwijl de kiezer dat steeds minder gelooft. Als hem iets overkomt krijgen we Harris en zij is zo mogelijk nog minder populair, dat scenario ligt ook op de loer bij een man van 81 met veel stress.

[Compuchip87]

Helixes schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 10:24:
Ik had daarnet een reactie geschreven waarin ik betoogde dat 1 juli zou herinnerd worden als het definitieve kantelmoment in de VS. Alles lijkt nu voorbereid op een Amerikaanse dictatuur, waarschijnlijk van het fascistische signatuur. En dat keurig netjes gesandwicht tussen 30 juni (ommezwaai Frans politiek systeem) en 2 juli (aantreden nieuwe kabinet in Nederland).

We zitten met z'n allen in de dystopische tijdslijn.

Maar het maakt verder niet uit. Toen ik mijn post probeerde te plaatsen begreep ik dat T.net eveneens snode plannen had met haar cookie policy. Voor ieder zijn eigen, maar van mij hoeft het op deze manier niet meer. Ik wens jullie dus allemaal het beste

Voor iedereen hier - ik schud jullie de hand. De debatten waren soms stevig, maar altijd vermakelijk en met zeer grote regelmaat leerzaam. Het ga jullie goed!

offtopic:
Ik wil je geen duimpje omhoog geven, dat voelt wat ongepast, maar ik kan aan de post nu eenmaal geen hangen.

Juist in deze dystopische tijdlijn is het goed om te lezen dat er nog mensen zijn die er niet met open ogen inlopen en kritisch blijven denken. Dat geeft mij hoop dat we nog op tijd het schip kunnen keren.

Maar ik snap je beslissing ook wel, ook ik word soms moedeloos als ik reacties lees op bijvoorbeeld nu.nl. Ik post niet heel actief in de politieke topics (soms iets meer, meestal minder) maar heb je bijdragen met veel plezier gelezen en vind het jammer dat je vertrekt

[Auredium]

user109731 schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 10:53:
Het is iets dat telkens terugkomt bij de Democraten, ze benoemen alle problemen (zoals Biden in z'n toespraak gisteren over de SCOTUS uitspraak) maar er mist een gevoel van urgentie. Een AOC die de rechters wil impeachen geeft dan wel een signaal af maar het haalt toch niets uit en voelt daarmee ook als een leeg gebaar.

Als je er écht van overtuigd bent dat Trump een gevaarlijke narcist is en een gevaar voor het land en de rest van de wereld, handel daar dan ook naar. Bijvoorbeeld: Biden en Harris stappen opzij en steunen volledig een gematigde jonge kandidaat en VP, bij voorkeur iemand die goed ligt in de mid-west staten. Desnoods een unity ticket met een gematigde never-Trump Republikein als VP, als dat helpt. Ga samen campagne voeren op een positief pro-Amerika platform tegenover al Trump's negativiteit. Verlies je dan alsnog van Trump dan heb je het in ieder geval alles gegeven.

Biden was een prima kandidaat vier jaar geleden maar geeft nu vooral het signaal af dat hij zichzelf nog steeds als beste kandidaat ziet, terwijl de kiezer dat steeds minder gelooft. Als hem iets overkomt krijgen we Harris en zij is zo mogelijk nog minder populair, dat scenario ligt ook op de loer bij een man van 81 met veel stress.

Wat bij de Democraten vooral het probleem is is eigenlijk een discutabel iets. De Democraten willen niet worden wat Trump is. Ze weten dat Trump een direct gevaar is voor de democratie maar ze willen niet dezelfde middelen als Trump gebruiken om dat gevaar de kop in te drukken.

We kunnen hier lang over filosoferen en debatteren of dit wel of niet goed is. Arguably hebben we hier te maken met de moord op Caesar. Een veel oudere, corrupte, incapabele Caesar met een oranje gezicht. Toen Julius werd vermoord door een reeds corrupt en falende senaat loste het niet de dreiging van een tiran op; het bracht tijdelijke uitstel en een nieuwe burgeroorlog. Uiteindelijk bracht het echter toch een dictator aan de macht en was de Republiek van Rome verleden tijd. Dat ging goed....1 keizer (Augustus) en daarna was het een achtbaanrit met soms goede keizers maar vooral heel, heel veel onstabiliteit en conflicten.

Nu wil ik niet zeggen dat Trump hetzelfde gaat veroorzaken maar er zijn wel parallellen. De Amerikaanse democratie gaat al decennia lang gepaard met corruptie op alle niveaus. Deze zaadjes waren er al in 1930 met de grote depressie maar kwamen pas echt tot groei met de bloei van de Amerikaanse renaissance in 1950. Met de val van de Soviet Unie in 1991 kwam ook het moment waarop de VS op zijn hoogtepunt was en we kunnen stellen dan rond 11/9/2001 het einde was ingezet. Dit hoogtepunt was ook het moment waarop deze corruptie definitief de standaard werd van de overheid. Was het voorheen een middel werd het in die tijd de regel.

De Democraten willen niet een tiran worden om een tiran te verhinderen. Naïef of niet hopen ze dat het volk beslist over de toekomst van de VS. Maar mensen zijn dom en grote groepen mensen zijn slechts een gestroomlijnde versie van dom zijn. Aan de andere kant is het de vraag of gebruik maken van de nu verkregen macht om Trump minder democratisch weg te krijgen voldoende is.

De TLDR is dat de Democraten niet alleen moeten winnen. Er moet decennia lange politieke stabiliteit komen in de VS. Deze stabiele jaren moeten vervolgens gebruikt worden voor politieke hervormingen waarin corruptie wordt bestreden en er een nieuw framework wordt ingesteld om corruptie effectief te bestrijden en te verkomen. Het juridisch systeem moet worden omgevormd. Er zijn duidelijke pijnpunten die moeten worden aangepakt:
- decentralisatie van politieke macht door de heersende twee politieke partijen geforceerd op te splitsen in meer gespecialiseerde partijen. Dit plaatst extreme groepen bij aparte politieke partijen en verhinderd het kapen van partijen door minderheden zonder dat andere groepen worden beroofd van een politieke keuze.
- Aanpakken van lobbyen
- Aanpakken van Jerrymandering
- Aanpakken van het complexe politieke systeem waarbij middels kinderachtige methoden een regering vleuggellam kan worden gelegd.
- Vastleggen van wat een president wel en niet kan doen en dit laten toetsen door een onafhankelijk orgaan.
- het juridisch systeem onafhankelijk maken van politieke beïnvloeding.
- Herzien van grondwettelijke rechten en het versterken van de scheiding tussen kerk en staat.

En dit zijn slechts een paar van die punten. Dit zijn overigens 'makkelijke woorden'. De daadwerkelijke inwerkingstelling zullen de nodige uren aan overleg en doordenking kosten. De nodige gevechten met de bestaande regering.

De realiteit is dat zelfs als Biden wint de kans dat dit gaat gebeuren heel klein is. Ik denk dat we de definitieve ondergang van het Amerikaanse rijk zien. Ik zou normaal gesproken zeggen dat de EU relatief stabiel is maar ook hier zijn wij de roep voor autocratie langzaam komen. We zitten nu in het voorstadium hiervan. Mensen hebben rechtser gestemd. Maar ik kan jullie nu al zeggen rechts zal niet beter kunnen regeren dan centrum of links (en ook niet slechter overigens). De problemen zoals immigratie en huisvesting kunnen niet eenvoudig worden opgelost in het huidige frame wat we hebben.

Interne politiek verhinderd niet de komst van honderdduizenden migranten uit Afrika en Azië. Externe politiek werkt maar tot een bepaald niveau omdat we moeten rivaliseren met de externe politiek van andere machtsblokken (China, Rusland, de VS, etc. etc.)
Ik vrees dat op het moment dat rechtse politieke partijen het ook niet kunnen oplossen we steeds meer roep krijgen naar autocratische stromingen. Omdat we denken dat als we middels dwang regels er doorheen duwen we dan wel krijgen wat we willen. Onzin natuurlijk; maar daar staan we kijkend zonder oplossing naar de wolken die zich samenpakken aan de horizon.

//Edit - Ik begrijp overigens dat de laatste sprong naar EU politiek een wilde is. Ik denk dat wij minder last hebben van structurele corruptie als de VS. Maar we zien wel een verrechtsing in onze maatschappij en Trump is rechts georiënteerd politiek. Vandaar de link. De situatie van de EU is echter politiek veel anders dan die van de VS (er zijn natuurlijk wel wat overeenkomsten)

[ Voor 3% gewijzigd door Auredium op 02-07-2024 12:41 ]

[Apache4u]

Ik ben de afgelopen dagen ook wat triestig door dit alles. Dit worden, in mijn optiek, de belangrijkste verkiezingen in de VS , en misschien wel de westerse wereld, ooit. En dan komen de democraten met misschien wel hun zwakste kandidaat ooit. En dan heb ik het niet over normen en waarden of policies. Maar over electibility. Echt zo zwak en jammer dit. Laat ik duidelijk zijn. Ik persoonlijk zou nog eerder op een bosmarmot stemmen dan op Trump aangezien een bosmarmot weinig schade aan kan richten. Helaas denken veel Amerikanen daar anders over en zijn ze onder invloed van o.a social media en Fox News-achtigen hun eigen graf aan het graven. Neem daarnaast nog mee wat hier en in Frankrijk gebeurt en het was me het weekje wel.

[C00P]

Apache4u schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 17:04:
Ik ben de afgelopen dagen ook wat triestig door dit alles. Dit worden, in mijn optiek, de belangrijkste verkiezingen in de VS , en misschien wel de westerse wereld, ooit. En dan komen de democraten met misschien wel hun zwakste kandidaat ooit. En dan heb ik het niet over normen en waarden of policies. Maar over electibility. Echt zo zwak en jammer dit. Laat ik duidelijk zijn. Ik persoonlijk zou nog eerder op een bosmarmot stemmen dan op Trump aangezien een bosmarmot weinig schade aan kan richten. Helaas denken veel Amerikanen daar anders over en zijn ze onder invloed van o.a social media en Fox News-achtigen hun eigen graf aan het graven. Neem daarnaast nog mee wat hier en in Frankrijk gebeurt en het was me het weekje wel.

Als we rustig blijven en niets doen gaat deze revolutie geen bloed kosten, dus dat is toch al positief, right? Right???

https://x.com/mmfa/status/1808306913291260118

[Mog]

Jan Postma en Bernard Hammelburg van de Amerika Podcast van BNR zijn ervan overtuigd dat Biden af zal zien van zijn kandidatuur. Ze bespreken het in de meest recente aflevering: #239 Biden bungelt.

Dit maakt me toch weer hoopvol.

[user109731]

Mog schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 20:30:
Jan Postma en Bernard Hammelburg van de Amerika Podcast van BNR zijn ervan overtuigd dat Biden af zal zien van zijn kandidatuur. Ze bespreken het in de meest recente aflevering: #239 Biden bungelt.

Dit maakt me toch weer hoopvol.

Waar baseren ze dat op dan? Ik volg vooral de Amerikaanse media en daar zie ik Biden alleen ‘doubling down’. Tenzij dat is om ons af te leiden en in het diepst geheim een andere strategie wordt uitgewerkt maar dat lijkt me meer een move voor de Republikeinen.

Ik zag net wel dit op CNN:

quote: https://edition.cnn.com/2...overnors-sleep/index.html

President Joe Biden told Democratic governors during a meeting at the White House on Wednesday that part of his plan going forward is to stop scheduling events after 8 p.m. so that he can get more sleep, according to three sources briefed on his comments.

Een slechte dag of debat kan prima, maar dit is best bizar.

[alexbl69]

user109731 schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 21:16:
[...]

Waar baseren ze dat op dan? Ik volg vooral de Amerikaanse media en daar zie ik Biden alleen ‘doubling down’.

Denk dat we in het stadium zijn aangekomen dat je het bijkans wel kunt beredeneren.

De Republikeinen maken er momenteel uiteraard één grote show van, maar vanuit zijn eigen kamp is er - behalve zijn eigen familie en het Witte Huis - niemand meer die hem volmondig steunt. Integendeel.

Het bericht dat je post over geen verplichtingen meer na 8 uur 's-avonds is ook tekenend. Dat kan natuurlijk niet voor een president. Het is al een moeilijke boodschap komende van een president die in zijn nadagen zit, maar volstrekt ridicuul voor iemand die van plan is nog ruim 4,5 jaar op die plek te blijven zitten.

Nagel aan z'n doodkist zijn de peilingen. Als zelfs - zoals eerder vandaag gepost - New York al een forse meerderheid voor Trump pollt hebben de Democraten alleen nog maar te winnen door Biden van het ticket af te halen. Met hem er op gaan ze zeker verliezen.

[mercapto]

Biden is een ochtend mens, net als de meeste ouderen.
Trump lijkt meer een avondmens.
Dus als het volgende debat om 11AM is kan het heel anders gaan.
Helaas zoals alexbl69 zegt, too little too late, het vertrouwen is weg, Biden is klaar vrees ik.

[Sissors]

Dat je een ochtend mens bent, betekend niet dat je in de avond geen argument meer kan maken. Net als de onzin die vanuit (team) Biden kwam dat het een jetlag was, van twee weken daarvoor... Zelfs als dat waar is, laat het alleen maar zien dat hij ongeschikt is als president. Immers die moet een hoop reizen, en als je dan twee weken later nog niet goed kan functioneren.

Anyway nu dat het duidelijk lijkt dat Biden door gaat, heeft Trump gewonnen. Of nu nog wisselen van kandidaat beter was geweest weet ik ook niet. Twee jaar geleden hadden de potentiele opvolgers al meer de publiciteit in geduwd moeten worden.

[alexbl69]

Sissors schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 22:41:
Of nu nog wisselen van kandidaat beter was geweest weet ik ook niet. Twee jaar geleden hadden de potentiele opvolgers al meer de publiciteit in geduwd moeten worden.

Zijn er polls over hoe potentiële vervangers van Biden het zouden doen tegen Trump (ik kan ze niet vinden), of durft men dat niet aan? Dat laatste kan ik me trouwens ook wel voorstellen. Het is voor de media al heel wat dat ze openlijk twijfelen aan de capaciteiten van de president, maar er vanuit te gaan dat hij er niet meer is is wel een vrij forse aanval op het instituut.

Verder: wat een enorme shitshow is dit geworden zeg. Het zal inderdaad hoogstwaarschijnlijk resulteren in 4 jaar Trump, en dat is toch wel het laatste (nou ja, eigenlijk het één na laatste (Biden)) dat de wereld op dit moment kan gebruiken. Er zijn zoveel bedreigingen momenteel dat je koude rillingen krijgt bij de gedachte dat er geen coherent persoon aan het hoofd komt te staan van het land dat als enige in staat is die bedreigingen het hoofd te bieden.

[user109731]

alexbl69 schreef op vrijdag 5 juli 2024 @ 08:26:
Zijn er polls over hoe potentiële vervangers van Biden het zouden doen tegen Trump (ik kan ze niet vinden), of durft men dat niet aan?

Vlak na het debat was er dit artikel die ik eerder had gelinkt, daarin maakte het weinig verschil.

Er is ook nog deze waarin vooral Michelle Obama het goed doet:


Bron: https://www.ipsos.com/en-...mp-alternative-biden-2024

De druk op Biden neemt wel toe met grote donoren die zich er mee bemoeien: Disney heir joins other Democrat backers to pause donations until Joe Biden steps aside

Vanavond heeft Biden een prime-time interview met ABC News. Even afwachten wat daar de toon is.

[YakuzA]

user109731 schreef op vrijdag 5 juli 2024 @ 08:36:
[...]

Vlak na het debat was er dit artikel die ik eerder had gelinkt, daarin maakte het weinig verschil.

Er is ook nog deze waarin vooral Michelle Obama het goed doet:
[Afbeelding]

Bron: https://www.ipsos.com/en-...mp-alternative-biden-2024

De druk op Biden neemt wel toe met grote donoren die zich er mee bemoeien: Disney heir joins other Democrat backers to pause donations until Joe Biden steps aside

Vanavond heeft Biden een prime-time interview met ABC News. Even afwachten wat daar de toon is.

Moet eigenlijk zeggen dat de andere kandidaten dichterbij zouden zitten dan ik had verwacht.
(volgens deze poll iig)

[Auredium]

user109731 schreef op vrijdag 5 juli 2024 @ 08:36:
[...]

Vlak na het debat was er dit artikel die ik eerder had gelinkt, daarin maakte het weinig verschil.

Er is ook nog deze waarin vooral Michelle Obama het goed doet:
[Afbeelding]

Bron: https://www.ipsos.com/en-...mp-alternative-biden-2024

De druk op Biden neemt wel toe met grote donoren die zich er mee bemoeien: Disney heir joins other Democrat backers to pause donations until Joe Biden steps aside

Vanavond heeft Biden een prime-time interview met ABC News. Even afwachten wat daar de toon is.

Ik vind Michelle Obama niet eens zo'n slechte keus. Barack Obama was een goede president die veel vertrouwen genoot en goede periodes heeft gehad.
Ik hoop dat Biden de stok doorgeeft aan Michelle.

Maar dit moet dan wel snel gebeuren (dagen en weken, zeker geen maand of maanden). Maar ik heb begrepen dat de familie Biden nogal wat in de pap te brokkelen heeft.

[user109731]

YakuzA schreef op vrijdag 5 juli 2024 @ 08:42:
Moet eigenlijk zeggen dat de andere kandidaten dichterbij zouden zitten dan ik had verwacht.
(volgens deze poll iig)

De namen onderin dat lijstje zijn wel minder bekend, dat zie je ook een beetje aan de "Don't Know / Skipped" die daar toeneemt. Zou er een enorme campagne komen voor bijvoorbeeld Whitmer dan zou dat nog best kunnen veranderen. Zij is dan weer wel erg bekend en populair in een paar swing states, waar het eigenlijk om draait.

Michelle Obama heeft die naamsbekendheid nu al en kan de zwarte bevolking en vrouwen vast wel meekrijgen. Inderdaad niet eens zo'n gekke keuze.

[Sissors]

Auredium schreef op vrijdag 5 juli 2024 @ 08:42:
[...]


Ik vind Michelle Obama niet eens zo'n slechte keus. Barack Obama was een goede president die veel vertrouwen genoot en goede periodes heeft gehad.
Ik hoop dat Biden de stok doorgeeft aan Michelle.

Maar dit moet dan wel snel gebeuren (dagen en weken, zeker geen maand of maanden). Maar ik heb begrepen dat de familie Biden nogal wat in de pap te brokkelen heeft.

Maar wat is haar politieke achtergrond, behalve de vrouw van Barack Obama?

YakuzA schreef op vrijdag 5 juli 2024 @ 08:42:
[...]

Moet eigenlijk zeggen dat de andere kandidaten dichterbij zouden zitten dan ik had verwacht.
(volgens deze poll iig)

Ik denk dus het probleem dat ze veel en veel te laat zich hebben bedacht (als ze dat al hebben) dat er een alternatief voor Biden moet komen. Die andere kandidaten zijn nooit voldoende in de publiciteit geduwd als het alternatief tegen Trump.

[alexbl69]

user109731 schreef op vrijdag 5 juli 2024 @ 08:36:
[...]

Vlak na het debat was er dit artikel die ik eerder had gelinkt, daarin maakte het weinig verschil.

Er is ook nog deze waarin vooral Michelle Obama het goed doet:
[Afbeelding]

Bron: https://www.ipsos.com/en-...mp-alternative-biden-2024

De druk op Biden neemt wel toe met grote donoren die zich er mee bemoeien: Disney heir joins other Democrat backers to pause donations until Joe Biden steps aside

Vanavond heeft Biden een prime-time interview met ABC News. Even afwachten wat daar de toon is.

Vind dit wel hoopgevend eigenlijk. Bedenk dat deze 'alternatieve' kandidaten dit al bereiken zonder dat de volle steun van de Democratische partij, en zonder dat ze volledig in de spotlights staan. Daarnaast moeten ze hun ticket momenteel nog delen met de andere gegadigden. Vermoed dat als één van deze lieden daadwerkelijk naar voren wordt geschoven de percentages zullen stijgen.

[Auredium]

Sissors schreef op vrijdag 5 juli 2024 @ 08:51:
[...]

Maar wat is haar politieke achtergrond, behalve de vrouw van Barack Obama?


[...]

Ik denk dus het probleem dat ze veel en veel te laat zich hebben bedacht (als ze dat al hebben) dat er een alternatief voor Biden moet komen. Die andere kandidaten zijn nooit voldoende in de publiciteit geduwd als het alternatief tegen Trump.

Ze is Juridisch assistent geweest van de Burgemeester van Chicago.
Uitvoerend directeur gemeenschapszaken bij de Universiteit van het Chicago ziekenhuis waar ze later vice president gemeenschap en externe zaken is geworden. Uiteindelijk legde ze haar functie neer in verband met haar man en het worden van moeder.

Dus geen dikke politieke carriere. Maar arguably had Trump die ook niet voor hij president werd. Ik heb geen diepte onderzoek gedaan. Maar ik ben bijna zeker ervan dat je geen politieke carrière hoeft te hebben gehad om president te worden; het is alleen een pluspunt omdat je al ervaring met het spel hebt. Ik vermoed dat de VS aardig wat presidenten heeft gehad die maar zeer beperkt politieke ervaring hadden voor ze president werden.

[migchiell]

Auredium schreef op vrijdag 5 juli 2024 @ 08:42:
[...]


Ik vind Michelle Obama niet eens zo'n slechte keus. Barack Obama was een goede president die veel vertrouwen genoot en goede periodes heeft gehad.
Ik hoop dat Biden de stok doorgeeft aan Michelle.

Maar dit moet dan wel snel gebeuren (dagen en weken, zeker geen maand of maanden). Maar ik heb begrepen dat de familie Biden nogal wat in de pap te brokkelen heeft.

Maar is "ik ben getrouwd met een prima oud-president" echt een kwalificatie voor een presidentskandidaat? Ze zal toch ook zelf de juiste kwaliteiten en ervaring moeten hebben.

[olafmol]

migchiell schreef op vrijdag 5 juli 2024 @ 10:26:
[...]


Maar is "ik ben getrouwd met een prima oud-president" echt een kwalificatie voor een presidentskandidaat? Ze zal toch ook zelf de juiste kwaliteiten en ervaring moeten hebben.

1 woord: Trump. Zegt genoeg toch.

[Mog]

migchiell schreef op vrijdag 5 juli 2024 @ 10:26:
[...]


Maar is "ik ben getrouwd met een prima oud-president" echt een kwalificatie voor een presidentskandidaat? Ze zal toch ook zelf de juiste kwaliteiten en ervaring moeten hebben.

Hoe lang werd Oprah wel niet genoemd na Obama's tweede termijn? Mensen houden van grote namen. Ervaring is minder belangrijk, zie Trump.

[Sissors]

olafmol schreef op vrijdag 5 juli 2024 @ 10:30:
[...]


1 woord: Trump. Zegt genoeg toch.

Zegt dat jou genoeg? Jij vindt Trump toch ook geen goed voorbeeld wat je zoekt in een presidentskandidaat? (En los van al zijn issues, heeft ie iig wel een hoop ervaring en bekendheid als ondernemer. En ja ik ken al zijn faillissementen en problemen, maar het is nog altijd meer dan "ze is de vrouw van een voorgaande president". Dat ze zo hoog in de lijstjes staat zegt meer over de puinhoop die ook de Democraten ervan maken).

[olafmol]

Sissors schreef op vrijdag 5 juli 2024 @ 10:35:
[...]

Zegt dat jou genoeg? Jij vindt Trump toch ook geen goed voorbeeld wat je zoekt in een presidentskandidaat? (En los van al zijn issues, heeft ie iig wel een hoop ervaring en bekendheid als ondernemer. En ja ik ken al zijn faillissementen en problemen, maar het is nog altijd meer dan "ze is de vrouw van een voorgaande president". Dat ze zo hoog in de lijstjes staat zegt meer over de puinhoop die ook de Democraten ervan maken).

Ik reageerde op “ Ze zal toch ook zelf de juiste kwaliteiten en ervaring moeten hebben.”. Dat blijkt uit het verleden niet zo te zijn. Zie Trump.

[Sissors]

olafmol schreef op vrijdag 5 juli 2024 @ 10:37:
[...]


Ik reageerde op “ Ze zal toch ook zelf de juiste kwaliteiten en ervaring moeten hebben.”. Dat blijkt uit het verleden niet zo te zijn. Zie Trump.

Oké ik snap je punt, maar ik blijf erbij dat je toch iemand zoekt met meer inhoud dan Trump

[Auredium]

Sissors schreef op vrijdag 5 juli 2024 @ 10:35:
[...]

Zegt dat jou genoeg? Jij vindt Trump toch ook geen goed voorbeeld wat je zoekt in een presidentskandidaat? (En los van al zijn issues, heeft ie iig wel een hoop ervaring en bekendheid als ondernemer. En ja ik ken al zijn faillissementen en problemen, maar het is nog altijd meer dan "ze is de vrouw van een voorgaande president". Dat ze zo hoog in de lijstjes staat zegt meer over de puinhoop die ook de Democraten ervan maken).

Dat is niet echt relevant. Er zijn zat presidenten geweest zonder politieke ervaring:
- Zachery Taylor
- Ulysses S. Grant
- Herbert Hoover
- Dwight D. Eisenhouwer
- Donald Trump

Ik begrijp niet helemaal dat plotseling nu dit een issue moet worden in de discussie. Eenvoudig weg gezegd - Voor de bevolking van de VS is politieke ervaring minder belangrijk bij de president van de VS dan je zou denken.

[mavamal]

Iemand als Michelle Obama of Oprah Winfrey zou voor een hoop een pluspunt zijn, maar voor de establishment juist niet. Net zoals Barack Obama toen iemand uit de establishment koos als VP (Joe Biden) om deze mensen tegemoet te komen, zouden Michelle en Oprah dat ook moeten doen. Maar op dit moment zijn er geen establishment VP beschikbaar die deze groep gerust zou kunnen stellen. Of gaan ze dan Al Gore of John Kerry oproepen?

Zelfde reden dat Trump voorheen Pence als VP had, om de gelovige kant van de Republikeinen tegemoet te komen. Na de persoonlijke ruzie lijkt dat nu niet meer te gebeuren en Trump heeft de marketing nu mee zitten, maar de discussie over wie nu zijn running mate moet worden loopt uiteraard ook al weer een tijdje.

[Mog]

Abigail Disney, telg uit het entertainmentgeslacht: "Biden is een goed mens en heeft zijn land voorbeeldig gediend, maar er staat te veel op het spel", zegt ze in een verklaring over de strijd tegen de Republikein Trump. "Dit is realisme, geen gebrek aan respect."

"Als Biden zich niet terugtrekt, dan zullen de Democraten verliezen. Daar ben ik absoluut zeker van. De consequenties daarvan zouden verschrikkelijk zijn."

Bron: NOS.nl

Dit moet inderdaad de boodschap zijn. Hopelijk dringt het snel tot Biden & Co. door.

[migchiell]

mavamal schreef op vrijdag 5 juli 2024 @ 10:45:
Iemand als Michelle Obama of Oprah Winfrey zou voor een hoop een pluspunt zijn, maar voor de establishment juist niet. Net zoals Barack Obama toen iemand uit de establishment koos als VP (Joe Biden) om deze mensen tegemoet te komen, zouden Michelle en Oprah dat ook moeten doen. Maar op dit moment zijn er geen establishment VP beschikbaar die deze groep gerust zou kunnen stellen. Of gaan ze dan Al Gore of John Kerry oproepen?

Zelfde reden dat Trump voorheen Pence als VP had, om de gelovige kant van de Republikeinen tegemoet te komen. Na de persoonlijke ruzie lijkt dat nu niet meer te gebeuren en Trump heeft de marketing nu mee zitten, maar de discussie over wie nu zijn running mate moet worden loopt uiteraard ook al weer een tijdje.

Kan Barack Obama VP worden van zijn vrouw?

[mavamal]

Auredium schreef op vrijdag 5 juli 2024 @ 10:43:
[...]


Dat is niet echt relevant. Er zijn zat presidenten geweest zonder politieke ervaring:
- Zachery Taylor
- Ulysses S. Grant
- Herbert Hoover
- Dwight D. Eisenhouwer
- Donald Trump

Ik begrijp niet helemaal dat plotseling nu dit een issue moet worden in de discussie. Eenvoudig weg gezegd - Voor de bevolking van de VS is politieke ervaring minder belangrijk bij de president van de VS dan je zou denken.

Grant en Eisenhower waren generaals in grote oorlogen voor ze president werden, waarbij Eisenhower als oppercommandant van de geallieerden specifiek een politieke aanstelling was.
Hoover was onderdeel van de 1914 Wilson government voor hij in 1920 voor het eerst een gooi deed naar het presidentschap. Toen dat mislukte werd hij eerst Secretary of Commerce voor hij uiteindelijk het presidentschap wist te winnen.

[anboni]

migchiell schreef op vrijdag 5 juli 2024 @ 10:48:
[...]


Kan Barack Obama VP worden van zijn vrouw?

Ik verwacht van niet. Daarmee zou hij tenslotte een potentiele derde termijn als POTUS kunnen krijgen als er wat met Michelle zou gebeuren. Daarnaast is de FLOTUS (FHOTUS?) rol er ook wel eentje met de nodige verplichtingen die waarschijnlijk lastig te combineren zijn met VP.

[mavamal]

migchiell schreef op vrijdag 5 juli 2024 @ 10:48:
[...]


Kan Barack Obama VP worden van zijn vrouw?

Ten eerste zou dat bijzonder problematisch zijn qua perceptie, ten tweede kan Barack geen president meer worden (term limit 10 jaar waarvan 8 voldaan) en zou hij dus in een mogelijke opvolgingssituatie een liability zijn.

[Auredium]

mavamal schreef op vrijdag 5 juli 2024 @ 10:48:
[...]


Grant en Eisenhower waren generaals in grote oorlogen voor ze president werden, waarbij Eisenhower als oppercommandant van de geallieerden specifiek een politieke aanstelling was.
Hoover was onderdeel van de 1914 Wilson government voor hij in 1920 voor het eerst een gooi deed naar het presidentschap. Toen dat mislukte werd hij eerst Secretary of Commerce voor hij uiteindelijk het presidentschap wist te winnen.

Dat begrijp ik. Maar in die zin kun je een hoop zien als relevante ervaring. Als je dan een top manager bent van een groot bedrijf dan kan dat worden gezien als een vaardigheid gelijk aan een politieke carrière. Dat is het echter niet. Een legerleider is een legerleider en niet een politicus.
Maar ik denk dat we inmiddels tot de conclusie zijn gekomen dat Michelle Obama haar achtergrond niet dermate van belang is dat met betrekking tot presidentschap.

Ik denk nu dat we moeten afwegen of Michelle Obama een betere keus is dan Biden en gezien de situatie zeg ik ja. Ik ben van mening dat als Michelle Obama kandidaat wordt bij de Democraten de winstkansen voor de Democraten groter zijn dan met Biden. Initieel was mijn gedachte dat Biden kon winnen van Trump maar na het debat ben ik daar niet meer van overtuigd.

[downtime]

Auredium schreef op vrijdag 5 juli 2024 @ 10:43:
[...]


Dat is niet echt relevant. Er zijn zat presidenten geweest zonder politieke ervaring:
- Zachery Taylor
- Ulysses S. Grant
- Herbert Hoover
- Dwight D. Eisenhouwer
- Donald Trump

Ik begrijp niet helemaal dat plotseling nu dit een issue moet worden in de discussie. Eenvoudig weg gezegd - Voor de bevolking van de VS is politieke ervaring minder belangrijk bij de president van de VS dan je zou denken.

Je noemt nu ook niet echt de hoogvliegers onder de presidenten. De bevolking vindt politieke ervaring misschien niet belangrijk maar het is zeer de vraag of ze daar gelijk in hebben.

[anboni]

downtime schreef op vrijdag 5 juli 2024 @ 10:56:
[...]

Je noemt nu ook niet echt de hoogvliegers onder de presidenten. De bevolking vindt politieke ervaring misschien niet belangrijk maar het is zeer de vraag of ze daar gelijk in hebben.

Is in de huidige omstandigheden een "niet echt hoogvlieger" president niet hoe dan ook te prefereren boven een Trump? Voor de Dems, voor tenminste de helft van de VS en voor de rest van de wereld?

[downtime]

anboni schreef op vrijdag 5 juli 2024 @ 10:57:
[...]


Is in de huidige omstandigheden een "niet echt hoogvlieger" president niet hoe dan ook te prefereren boven een Trump? Voor de Dems, voor tenminste de helft van de VS en voor de rest van de wereld?

True.

[Mog]

downtime schreef op vrijdag 5 juli 2024 @ 10:56:
[...]

Je noemt nu ook niet echt de hoogvliegers onder de presidenten. De bevolking vindt politieke ervaring misschien niet belangrijk maar het is zeer de vraag of ze daar gelijk in hebben.

De hoogste prioriteit is volgens mij dat het geen Trump wordt. Zal Trump in 2028 nog voldoende energie hebben om opnieuw op campagne te gaan? Ik denk dat een populair en grounded persoon zoals Michelle Obama óf een kandidaat die meer richting het midden gaat zoals Andy Beshear de meeste kans maakt.

[Sissors]

Auredium schreef op vrijdag 5 juli 2024 @ 10:43:
[...]


Dat is niet echt relevant. Er zijn zat presidenten geweest zonder politieke ervaring:
- Zachery Taylor
- Ulysses S. Grant
- Herbert Hoover
- Dwight D. Eisenhouwer
- Donald Trump

Ik begrijp niet helemaal dat plotseling nu dit een issue moet worden in de discussie. Eenvoudig weg gezegd - Voor de bevolking van de VS is politieke ervaring minder belangrijk bij de president van de VS dan je zou denken.

Even los van dat je nu naar presidenten van meer dan een eeuw geleden aan het kijken bent, en sommige wel degelijke ervaring hadden (Hoover), maar allemaal hadden die ook meer bagage dan dat ze de vrouw van een voormalig President zijn geweest.

En nogmaals ik zou Trump niet als lichtend voorbeeld zien van wat je zoekt in een presidentskandidaat.

[Auredium]

Mog schreef op vrijdag 5 juli 2024 @ 11:02:
[...]

De hoogste prioriteit is volgens mij dat het geen Trump wordt. Zal Trump in 2028 nog voldoende energie hebben om opnieuw op campagne te gaan? Ik denk dat een populair en grounded persoon zoals Michelle Obama óf een kandidaat die meer richting het midden gaat zoals Andy Beshear de meeste kans maakt.

Ik deel die mening. Bidens punt momenteel is dat hij van de twee de meest normale kandidaat is en dus de keuze voor een hoop mensen die een normale president willen. Maar het probleem van Biden is zijn leeftijd en dat maakt hem als keuze minder goed in de markt. Dus als er nu door de Democraten een jonger persoon naar voren wordt geschoven die met beide voeten op de aarde staat dan zal die kandidaat een goede kans maken.

Wie zegt dat Michelle geen goede kandidaat zal zijn voor het presidentschap?
Ik denk dat ze Trump alle hoeken van de debatkamer zal laten zien.

[migchiell]

mavamal schreef op vrijdag 5 juli 2024 @ 10:45:
Iemand als Michelle Obama of Oprah Winfrey zou voor een hoop een pluspunt zijn, maar voor de establishment juist niet. Net zoals Barack Obama toen iemand uit de establishment koos als VP (Joe Biden) om deze mensen tegemoet te komen, zouden Michelle en Oprah dat ook moeten doen. Maar op dit moment zijn er geen establishment VP beschikbaar die deze groep gerust zou kunnen stellen. Of gaan ze dan Al Gore of John Kerry oproepen?

Zelfde reden dat Trump voorheen Pence als VP had, om de gelovige kant van de Republikeinen tegemoet te komen. Na de persoonlijke ruzie lijkt dat nu niet meer te gebeuren en Trump heeft de marketing nu mee zitten, maar de discussie over wie nu zijn running mate moet worden loopt uiteraard ook al weer een tijdje.

Newson of Whitmer zouden toch als VP kunnen?

[mercapto]

Als presidents kandidaat lijkt in veel gevallen ervaring een minpunt te zijn, Hillary Clinton en Kamala Harris worden volledig afgebrand voor hun handel en wandel. Dus Obama heeft op de conspiracy nuts na weinig te vrezen lijkt mij. Racisme en seksisme zullen de grootste struikelblokken zijn.

[mavamal]

migchiell schreef op vrijdag 5 juli 2024 @ 11:46:
[...]


Newson of Whitmer zouden toch als VP kunnen?

Op dit moment is er niemand met de status en bekendheid van Biden. Dat had gekund als 4 jaar geleden gestart was met het pushen van 1 of 2 kandidaten, maar waar in eerste instantie gesproken werd over Kamala Harris verdween dat al snel naar de achtergrond.

Bedenk ook dat Barack Obama het voordeel had dat zijn concurrent nog geen president was (geweest) en ruim een jaar campagne heeft kunnen voeren voor hij door de gehele partij gesteund de verkiezingen aan kon vangen. Welke kandidaat nu ook geselecteerd zal worden, deze zal geen heel jaar bekendheid kunnen verwerven en waarschijnlijk ook geen onverdeelde partij achter zich hebben.

[downtime]

migchiell schreef op vrijdag 5 juli 2024 @ 11:46:
[...]


Newson of Whitmer zouden toch als VP kunnen?

Waarom zou een gouverneur die baan opgeven om vier jaar lang begrafenissen te bezoeken? Gouverneur is net zo’n mooie uitgangspositie om later President te worden en is in alle andere opzichten een betere baan.

[Jebus4life]

Auredium schreef op vrijdag 5 juli 2024 @ 10:43:
[...]


Dat is niet echt relevant. Er zijn zat presidenten geweest zonder politieke ervaring:
- Zachery Taylor
- Ulysses S. Grant
- Herbert Hoover
- Dwight D. Eisenhouwer
- Donald Trump

Ik begrijp niet helemaal dat plotseling nu dit een issue moet worden in de discussie. Eenvoudig weg gezegd - Voor de bevolking van de VS is politieke ervaring minder belangrijk bij de president van de VS dan je zou denken.

Toeval of niet, (Trump niet meegeteld, de geschiedenis moet nog meer oordelen) staan 3 van 4 van deze presidenten absoluut niet bij de betere helft van de presidenten.... Integendeel...

Enkel Eisenhower staat hoog aangeschreven maar die kon het land wel leiden op het moment dat het zonder enige discussie wereldleider op zowat elk vlak was (dat helpt natuurlijk om het goed te doen) + bovendien had die wel degelijk veel bestuurservaring (maar dan militair, geen idee of dat telt).

[user109731]

Democrats start moving to Harris as Biden digs in

Als Biden stopt zal het waarschijnlijk 'gewoon' Kamala Harris worden, dat is de meest voor de hand liggende optie. Jammer dat ze niet de sterkste kandidaat is anders was het een no-brainer geweest.

Ook na het debat gaat het nog te vaak mis bij Biden en ik zie hem dat beeld niet meer rechtzetten zo.

[D-e-n]

user109731 schreef op vrijdag 5 juli 2024 @ 12:10:
Democrats start moving to Harris as Biden digs in

Als Biden stopt zal het waarschijnlijk 'gewoon' Kamala Harris worden, dat is de meest voor de hand liggende optie. Jammer dat ze niet de sterkste kandidaat is anders was het een no-brainer geweest.

Ook na het debat gaat het nog te vaak mis bij Biden en ik zie hem dat beeld niet meer rechtzetten zo.

Ik las ergens op X (weet niet meer waar) een draadje waarin werd uitgelegd wat de redenen zouden kunnen zijn om voor Harris te gaan. Eén van de redenen was dat de zwarte gemeenschap waarschijnlijk "not amused" zal zijn als ze een zwarte vrouw passeren en dan bijvoorbeeld die gouverneur van Californië aanwijzen. Tweede reden is dat ze als running mate en vice-president direct over de campagnekas en het team van Biden kan beschikken (dat laatste komt ook terug in dat artikel)

[ijdod]

Onderschat de politieke know-how van hoge officieren niet. Je komt daar niet zonder de nodige politiek.

[user109731]

D-e-n schreef op vrijdag 5 juli 2024 @ 12:17:
Ik las ergens op X (weet niet meer waar) een draadje waarin werd uitgelegd wat de redenen zouden kunnen zijn om voor Harris te gaan. Eén van de redenen was dat de zwarte gemeenschap waarschijnlijk "not amused" zal zijn als ze een zwarte vrouw passeren en dan bijvoorbeeld die gouverneur van Californië aanwijzen.

Dat is een goed punt en komt ook voorbij in het artikel:

That would be a point of pride for the caucus, but also one of practicality: There is no winning the election for a Democrat without huge Black turnout in places like Milwaukee, Detroit, Philadelphia and Atlanta, and they don’t believe the Democratic Party or an alternative would get there after shoving her aside — especially because none of the other leading contenders are Black.

“I actually don’t think that anybody else other than her would beat Trump because of what you’d lose in the base,” said Rep. Gregory Meeks, a New York congressman and senior CBC member.

[migchiell]

mavamal schreef op vrijdag 5 juli 2024 @ 11:53:
[...]


Op dit moment is er niemand met de status en bekendheid van Biden. Dat had gekund als 4 jaar geleden gestart was met het pushen van 1 of 2 kandidaten, maar waar in eerste instantie gesproken werd over Kamala Harris verdween dat al snel naar de achtergrond.

Bedenk ook dat Barack Obama het voordeel had dat zijn concurrent nog geen president was (geweest) en ruim een jaar campagne heeft kunnen voeren voor hij door de gehele partij gesteund de verkiezingen aan kon vangen. Welke kandidaat nu ook geselecteerd zal worden, deze zal geen heel jaar bekendheid kunnen verwerven en waarschijnlijk ook geen onverdeelde partij achter zich hebben.

Ja ok. In mijn hoofd is Biden sowieso geen optie meer, en de beschikbare tijd is ook een gegeven, met die parameters zou een ticket Obama/Newson misschien nog wel het meest kansrijk zijn. En uiteraard zou Biden dan zelf vrijwillig moeten opstappen en zou de partij er ook volledig achter moeten staan.

Als Biden toch doorgaat, of na maanden van geruzie gewipt wordt waarbij een aantal partijprominenten hem toch blijft steunen dan kunnen ze eigenlijk net zo goed niet meedoen.

[migchiell]

downtime schreef op vrijdag 5 juli 2024 @ 12:02:
[...]

Waarom zou een gouverneur die baan opgeven om vier jaar lang begrafenissen te bezoeken? Gouverneur is net zo’n mooie uitgangspositie om later President te worden en is in alle andere opzichten een betere baan.

Om te voorkomen dat Trump weer in het witte huis terechtkomt. Niet uit eigenbelang nee, maar partijbelang of zelfs landsbelang.

Maar goed, we kunnen er hier over fantaseren, ik zou nu ook niet graag campagneleider oid zijn bij de democraten. Wat te doen?

[Mog]

Joe Biden has said he is “proud” to be the first “black woman to serve with a black president” in one of a series of verbal gaffes...

Bron: The Telegraph

Wuh... Wat?

[Jebus4life]

Harris maakt geen schijn van een kans. Maar echt 0,0. Dan kan je beter gewoon Biden houden.
Héél zwakke public speaker die bovendien enorm onoprecht overkomt om 1 of andere reden (bizarre manier van spreken, weinig charisma of vitaliteit ook). Bovendien ook een schoolvoorbeeld van lege politieke boodschappen die bovendien continu veranderen afhankelijk hoe de wind waait. Bovendien al meermaals hypocriet overgekomen in de media (als AG mensen zwaar vervolgen voor marihuanabezit, maar op fundraisers zelf lachen met het feit dat je wiet rookte op de unief ).

Democraten zullen we betere strategen hebben dan ikzelf op een vrijdagnamiddag. Maar een oncharismatisch persoon laten runnen? Waarover je een Amerikaans sausje van racisme en sexisme giet en dan denken "die wint wel". Waar ben je dan mee bezig?

[durian]

Jebus4life schreef op vrijdag 5 juli 2024 @ 13:17:
Harris maakt geen schijn van een kans. Maar echt 0,0. Dan kan je beter gewoon Biden houden.
Héél zwakke public speaker die bovendien enorm onoprecht overkomt om 1 of andere reden (bizarre manier van spreken, weinig charisma of vitaliteit ook). Bovendien ook een schoolvoorbeeld van lege politieke boodschappen die bovendien continu veranderen afhankelijk hoe de wind waait. Bovendien al meermaals hypocriet overgekomen in de media (als AG mensen zwaar vervolgen voor marihuanabezit, maar op fundraisers zelf lachen met het feit dat je wiet rookte op de unief ).

Democraten zullen we betere strategen hebben dan ikzelf op een vrijdagnamiddag. Maar een oncharismatisch persoon laten runnen? Waarover je een Amerikaans sausje van racisme en sexisme giet en dan denken "die wint wel". Waar ben je dan mee bezig?

Waarom 0,0 kans? In die poll hierboven scoort ze hoger tegen Trump dan Biden. De Dems hebben 4 maanden om alles op alles te zetten, als de hele partij zich achter Harris zou scharen en daar een positief verhaal bij weten te maken lijkt dat op dit moment een betere kans van slagen te hebben tegen Trump dan Biden.

[migchiell]

Jebus4life schreef op vrijdag 5 juli 2024 @ 13:17:
Harris maakt geen schijn van een kans. Maar echt 0,0. Dan kan je beter gewoon Biden houden.
Héél zwakke public speaker die bovendien enorm onoprecht overkomt om 1 of andere reden (bizarre manier van spreken, weinig charisma of vitaliteit ook). Bovendien ook een schoolvoorbeeld van lege politieke boodschappen die bovendien continu veranderen afhankelijk hoe de wind waait. Bovendien al meermaals hypocriet overgekomen in de media (als AG mensen zwaar vervolgen voor marihuanabezit, maar op fundraisers zelf lachen met het feit dat je wiet rookte op de unief ).

Democraten zullen we betere strategen hebben dan ikzelf op een vrijdagnamiddag. Maar een oncharismatisch persoon laten runnen? Waarover je een Amerikaans sausje van racisme en sexisme giet en dan denken "die wint wel". Waar ben je dan mee bezig?

Als Biden officieel moet aankondigen dat ie na 20.00 uur op bed ligt en geen moeilijke vragen meer aankan dan ligt de lat ook weer niet heel hoog

[The_Bird]

Mocht er een andere kandidaat zijn dan heeft die ook weinig tijd om campagne te voeren. Ik zou als kandidaat dan eerder wachten op de volgende verkiezingen zodat je meer kans hebt in plaats van nu voor de laatste 15 minuten ingezet worden met een flinke achterstand.

Harris komt inderdaad vreselijk nep over, met dat ongemakkelijke lachje altijd als ze ergens iets niet op weet. Daarnaast verdedigt ze Biden juist nu dat hij zo sterk is en alles aankan. Als ze daar nu op terugkomt en zelf runt is dat nog een punt achterstand qua geloofwaardigheid.

[downtime]

The_Bird schreef op vrijdag 5 juli 2024 @ 15:15:

Daarnaast verdedigt ze Biden juist nu dat hij zo sterk is en alles aankan. Als ze daar nu op terugkomt en zelf runt is dat nog een punt achterstand qua geloofwaardigheid.

Dan valt Newson ook af. En Michelle Obama. En eigenlijk verwijt je haar nu loyaliteit. Ik denk dat er voor de kiezer wel grotere zonden zijn dan loyaliteit.

[ Voor 14% gewijzigd door downtime op 05-07-2024 16:25 ]

[migchiell]

The_Bird schreef op vrijdag 5 juli 2024 @ 15:15:
Mocht er een andere kandidaat zijn dan heeft die ook weinig tijd om campagne te voeren. Ik zou als kandidaat dan eerder wachten op de volgende verkiezingen zodat je meer kans hebt in plaats van nu voor de laatste 15 minuten ingezet worden met een flinke achterstand.

Harris komt inderdaad vreselijk nep over, met dat ongemakkelijke lachje altijd als ze ergens iets niet op weet. Daarnaast verdedigt ze Biden juist nu dat hij zo sterk is en alles aankan. Als ze daar nu op terugkomt en zelf runt is dat nog een punt achterstand qua geloofwaardigheid.

Daarom werkt het imho ook alleen als Biden zelf opgeeft nu. Dan speelt dit probleem niet. Dan kan iedereen gewoon blijven zeggen dat Biden het ongetwijfeld fantastisch had gedaan.

[Jebus4life]

durian schreef op vrijdag 5 juli 2024 @ 13:41:
[...]

Waarom 0,0 kans? In die poll hierboven scoort ze hoger tegen Trump dan Biden. De Dems hebben 4 maanden om alles op alles te zetten, als de hele partij zich achter Harris zou scharen en daar een positief verhaal bij weten te maken lijkt dat op dit moment een betere kans van slagen te hebben tegen Trump dan Biden.

Een gekleurde Democrate uit Oakland (San Francisco), dochter van een doctor in de biologie (moeder) en professor emeritus in de economie (vader).

Nee sorry, ik geloof er niet in... De Republikeinen lachen in hun vuistje... Adlai Stevenson revisited...

[Delerium]

De enige kandidaat die er “recht” op heeft is Harris. Maar dan moet Biden per direct aftreden zodat het publiek goed kan zien wat voor persoon zij is en 6 maanden aan bestuur kan laten zien wat ze kan.

En toch, een weinig populair democratische zwarte vrouw naar voren halen is precies wat Trump wil.

Ik blijf er overigens bij dat de media veel te veel kleurt. Trump blijkt opeens in een pedofielennetwerk op te duiken en wordt beschuldigd van het verkrachten van een kind… maar hem terugtrekken is blijkbaar niet nodig.

[HEY_DUDE]

Delerium schreef op vrijdag 5 juli 2024 @ 17:23:
De enige kandidaat die er “recht” op heeft is Harris. Maar dan moet Biden per direct aftreden zodat het publiek goed kan zien wat voor persoon zij is en 6 maanden aan bestuur kan laten zien wat ze kan.

En toch, een weinig populair democratische zwarte vrouw naar voren halen is precies wat Trump wil.

Ik blijf er overigens bij dat de media veel te veel kleurt. Trump blijkt opeens in een pedofielennetwerk op te duiken en wordt beschuldigd van het verkrachten van een kind… maar hem terugtrekken is blijkbaar niet nodig.

Heb je een bron van dat laatste?

[Mog]

HEY_DUDE schreef op vrijdag 5 juli 2024 @ 17:37:
[...]


Heb je een bron van dat laatste?

Het is trending op Reddit. Weggelakte delen uit Epstein stukken zijn openbaar gemaakt. Maar geen enkele serieuze krant heeft het opgepikt. Of ze doen nu gedegen onderzoek of het is niet waar.

[Mog]

Delerium schreef op vrijdag 5 juli 2024 @ 17:23:
Ik blijf er overigens bij dat de media veel te veel kleurt. Trump blijkt opeens in een pedofielennetwerk op te duiken en wordt beschuldigd van het verkrachten van een kind… maar hem terugtrekken is blijkbaar niet nodig.

Ik denk dat elke weldenkende journalist zijn/haar best doet om een Trump disaster probeert te voorkomen.

[HEY_DUDE]

Mog schreef op vrijdag 5 juli 2024 @ 17:38:
[...]

Het is trending op Reddit. Weggelakte delen uit Epstein stukken zijn openbaar gemaakt. Maar geen enkele serieuze krant heeft het opgepikt. Of ze doen nu gedegen onderzoek of het is niet waar.

Ik kan het niet duiden maar dit is wat Reddit zegt dat er in de documenten staat.

5. The Plaintiff, Katie Johnson, alleges that the Defendants, Donald J. Trump and Jeffrey E. Epstein, did willfully and with extreme malice violate her Civil Rights under 18 U.S.C. ; 2241 by sexually and physically abusing Plaintiff Johnson by forcing her to engage in various perverted and depraved sex acts by threatening physical harm to Plaintiff Johnson and also her family.

6. The Plaintiff, Katie Johnson, alleges that the Defendants, Donald J. Trump and Jeffrey E. Epstein, also did willfully and with extreme malice violate her Civil Rights under 42 U.S.C. ; 1985 by conspiring to deny Plaintiff Johnson her Civil Rights by making her their sex slave.

7. The Plaintiff, Katie Johnson, alleges she was subject to extreme sexual and physical abuse by the Defendants, Donald J. Trump and Jeffrey E. Epstein, including forcible rape during a four month time span covering the months of June-September 1994 when Plaintiff Johnson was still only a minor of age 13.

8. The Plaintiff, Katie Johnson, alleges she was enticed by promises of money and a modeling career to attend a series of underage sex parties held at the New York City residence of Defendant Jeffrey E. Epstein and attended by Defendant Donald J. Trump.

[Delerium]

En dit is niet zijn enige verkrachting….

[Sissors]

Mog schreef op vrijdag 5 juli 2024 @ 17:38:
[...]

Het is trending op Reddit. Weggelakte delen uit Epstein stukken zijn openbaar gemaakt. Maar geen enkele serieuze krant heeft het opgepikt. Of ze doen nu gedegen onderzoek of het is niet waar.

Zo te zien is het 8 jaar oud, en toen iig wel in media geweest: https://www.vox.com/polic...-katie-johnson-allegation. Vooral heel veel claims dus, en weinig harde feiten. En nu snap ik dat dat in zijn algemeenheid bij zulke zaken uit het verleden lastig is, om nog hard bewijs te hebben. Maar het lijkt in dit geval wel echt weinig in te houden. Een 13-jarige die maanden bij haar familie weg is zou toch wel op moeten zijn gevallen.

[Kheos]

Mog schreef op vrijdag 5 juli 2024 @ 13:12:
[...]


Bron: The Telegraph

Wuh... Wat?

Duidelijk een verspreking: hij was de eerste VP van de eerste zwarte president en Harris is de eerste zwarte vrouwelijke VP.

[alexbl69]

Delerium schreef op vrijdag 5 juli 2024 @ 17:23:
Trump blijkt opeens in een pedofielennetwerk op te duiken en wordt beschuldigd van het verkrachten van een kind… maar hem terugtrekken is blijkbaar niet nodig.

'Nieuws' van 8 jaar oud. Hoegenaamd in het gezelschap van iemand die door justitie volledig binnenstebuiten is gekeerd. Het wordt besproken op Reddit maar geen enkele nieuwszender bericht erover...

Denk niet dat het hier op z'n plaats is.

[Delerium]

Maar een verhaspeling van Biden krijgt wel de ruimte dan?

[alexbl69]

Delerium schreef op vrijdag 5 juli 2024 @ 19:23:
Maar een verhaspeling van Biden krijgt wel de ruimte dan?

Een vaag gerucht in de duistere krochten van het internet versus iets dat iedereen heeft gezien en al de hele week besproken wordt... Niet echt vergelijkbaar.

[polthemol]

The_Bird schreef op vrijdag 5 juli 2024 @ 15:15:


Harris komt inderdaad vreselijk nep over, met dat ongemakkelijke lachje altijd als ze ergens iets niet op weet. Daarnaast verdedigt ze Biden juist nu dat hij zo sterk is en alles aankan. Als ze daar nu op terugkomt en zelf runt is dat nog een punt achterstand qua geloofwaardigheid.

Biden: 'ik heb toch besloten in het landsbelang om een stap terug te doen. Er is een jonger iemand nodig'
Harris:'ookal geloof ik in Biden dat hij deze verkiezing zou winnen, respecteer ik zijn beslissing om terug te stappen en zal ik mijn verantwoordelijkheid nemen'

Het hoeft allemaal niet zo moeilijk te zijn natuurlijk Key is dat Biden zelf terug moet stappen

[Mog]

polthemol schreef op vrijdag 5 juli 2024 @ 19:31:
[...]

Biden: 'ik heb toch besloten in het landsbelang om een stap terug te doen. Er is een jonger iemand nodig'
Harris:'ookal geloof ik in Biden dat hij deze verkiezing zou winnen, respecteer ik zijn beslissing om terug te stappen en zal ik mijn verantwoordelijkheid nemen'

Het hoeft allemaal niet zo moeilijk te zijn natuurlijk Key is dat Biden zelf terug moet stappen

Bovendien vormen de president en de vice president samen het "presidentiële ticket". Dus het is niet gek als ze samen opstappen.

[Virtuozzo]

polthemol schreef op vrijdag 5 juli 2024 @ 19:31:
[...]

Biden: 'ik heb toch besloten in het landsbelang om een stap terug te doen. Er is een jonger iemand nodig'
Harris:'ookal geloof ik in Biden dat hij deze verkiezing zou winnen, respecteer ik zijn beslissing om terug te stappen en zal ik mijn verantwoordelijkheid nemen'

Het hoeft allemaal niet zo moeilijk te zijn natuurlijk Key is dat Biden zelf terug moet stappen

Vergeet echter een ding niet, de VS zijn een oligarchie. Het is die dynamiek waar het grootste strijdveld van dit moment zit. Er is een deel wat volledig op autoritarisme inzet, dat is een probleem wat sinds dag 1 van het land ingebakken zit, er is een deel die volledig bankiert op gebruik van samenleving als voedingsbodem, en een deel wat zich realiseert wat op het spel staat.

Dat eerste deel, daar is Trump nog lang niet erg genoeg voor.
Dat derde deel, dat is inherent zelf-beschermend in gedrag, Biden is voor hen de enige acceptabele kandidaat.
Dat middendeel, dat is de inzet, daar wordt in de zogeheten selectorale dynamiek bepaald wie wint.



Dat real selectorate is waar sinds Johnson (en nu weet iedereen waarom Mark Rutte zo verzot was op de biografie van Lyndon Baines Johnson) de verkiezingen gevormd worden. The nominal selectorate is shaped and molded.


Enfin, dat tweede deel van oligarchie is zowel naïef als onfris. Another black candidate? No. A new and unknown quantity guy? No. A woman? Wtf.


Ja, Amerikanen stemmen. Maar onderschat niet hoe stemgedrag vorm wordt gegeven in de VS. Er is nauwelijks zelfbewustzijn ten aanzien van beïnvloeding. Polling agencies werken letterlijk voor elke kant, op zijn minst erg nog hebben ze een apart bedrijfje voor aparte opdrachten. Het Mailman probleem van McConnell's thuisstaat is geen uitzondering. Verkiezingen zijn - heel cru gesteld ja - een psychologische operatie daar. En is al ruim veertig jaar geen oefening meer, maar gewoon toepassing.





De keuzes worden bepaald door de dynamiek van oligarchie. Zeker, Biden is zowel kans als probleem, maar al kiest de kiezer daar, de kiezer bepaalt niet. Anders gezegd: Amerikaanse oligarchie kiest uit welke segmenten van kiezers wel of niet stemmen, met welk narratief, welke impuls en met welke timing voor emotie.


Voor wie dit fenomeen en probleem van oligarchie onbekend is in de VS, er is op Arte Online een pracht van een drie delige documentaire waar men behoorlijk diep gaat in het in kaart brengen van wat eigenlijk de meeste continue en fundamentele strijd is in de weefsels van het land zelf.

Zeer de moeite waard: Capitalism in America - The Cult of Wealth

Ik wil daar iets bij opmerken, de inzet van het huidige conflict is, ietwat eenvoudig gesteld, het omdraaien van volgorde van ontwikkeling. De documentaire gaat van condities en perikelen in verleden vooruit naar de toekomst, de inzet tegenwoordig is juist het volledig terugdraaien van dat proces. Hou dat goed in gedachten bij met name dat deel 1. Want in die Amerikaanse oligarchie zit precies dat denken, die zogeheten pathology of wealth, ingebakken. En het vernis is gruwelijk dun.


Het is een aspect van omstandigheden en ontwikkelingen in de VS waar met name men in Europa vaak moeite mee heeft, in de zin van het niet enkel observeren vanuit conforme structuren en processen, maar het besef dat de VS al heel lang republiek noch democratie zijn, dat het spreekwoordelijke spel geen grenzen kent. En dat precies dit, de inzet van het huidige conflict is.


Dit meewegend is de vraag of Biden plek moet maken niet enkel een overweging van wie dan voor de kiezer. Maar veel en veel meer, van wie kan geaccepteerd worden door dat tweede en derde deel van Amerikaanse oligarchie.

[ Voor 20% gewijzigd door Virtuozzo op 05-07-2024 21:31 ]

[Apache4u]

Oh wow. U bent terug. Toen ik het, overigens zeer informatieve, epistel hierboven begon te lezen had ik niet op de user gelet maar na de eerste alinea kreeg ik toch een flauw vermoeden en jawel, @Virtuozzo is terug. Welkom terug! En dank voor de bijdrage.

[_Bailey_]

interview bij ABC zonet:

he (Biden) would be at peace if he lost to former President Trump "as long as I gave it my all."
wat een uitermate slecht antwoord, alsof het om een potje softball gaat.


Alsof er eigenlijk niets bijzonders op het spel staat, het is slechts de democratie en Biden zelf is groter dan zijn partij en het extreme (wereldwijde!) gevaar als Trump president gaat worden voor de komende 4 jaar.

"Did you ever watch the debate afterwards?" Stephanopoulos asked Biden.
"I don't think I did, no," the president said.

Joe Biden has insisted that only “the Lord almighty” could persuade him to exit the US presidential race.

en

“I feel as long as I gave it my all and I did the goodest job as I know I can do, that’s what this is about,” aldus Biden.


Krijg echt steeds meer het idee dat het vooral en álleen om Biden draait, niet meer om het landsbelang (en de rest van de wereld).
Biden ziet simpelweg niet in dat zijn leeftijd 'm nu in de steek laat.
Uiteraard is dit niet iets van afgelopen week maar al maanden, echter nu gaat het wel in flinke stappen achteruit.

benieuwd wat dit doet met de 'swing voters' voor de Dems. Heb wel een '''klein'''' vermoeden

full transcript van het ABC interview:

https://abcnews.go.com/am...-biden/story?id=111695695

[ Voor 45% gewijzigd door _Bailey_ op 06-07-2024 04:55 ]

[Sissors]

En als nu twee keer achter elkaar Trump zou verliezen, zouden ze bij de Republikeinen waarschijnlijk ook wel het idee krijgen dat dit niet de oplossing voor hun is, en dat ze met hun reguliere kandidaten, waar ik geen fan van ben, maar 100x liever dan Trump, beter af zijn.

Maar wanneer we nu Trump-2 krijgen doordat Biden gewoon zo'n enorm slechte indruk maakt, heb je alleen maar meer kans dat die hele partij meer en meer die richting op gaat in de toekomst, en dit steeds verder genormaliseerd wordt.

[D-e-n]

The_Bird schreef op vrijdag 5 juli 2024 @ 15:15:
Mocht er een andere kandidaat zijn dan heeft die ook weinig tijd om campagne te voeren. Ik zou als kandidaat dan eerder wachten op de volgende verkiezingen zodat je meer kans hebt in plaats van nu voor de laatste 15 minuten ingezet worden met een flinke achterstand.

Vraag is of er überhaupt eerlijke verkiezingen mogelijk zijn na nog vier jaar Trump. Op zeker dat hij gaat pogen de macht verder naar zijn beweging toe te trekken.

Harris komt inderdaad vreselijk nep over, met dat ongemakkelijke lachje altijd als ze ergens iets niet op weet. Daarnaast verdedigt ze Biden juist nu dat hij zo sterk is en alles aankan. Als ze daar nu op terugkomt en zelf runt is dat nog een punt achterstand qua geloofwaardigheid.

Natuurlijk verdedigt ze Biden. Maar als Biden zich terugtrekt is zij gewoon de legitieme nummer kandidaat. Ook als Biden nu ziek wordt zou ze dat zijn namelijk.

Opmerkingen als "nep" vind ik overigens misplaatst in de wetenschap dat we te maken hebben met een fascistische Republikeinse kandidaat.

@Virtuozzo
Maar denk jij dat Biden kan winnen? Want dat is natuurlijk gewoon de hamvraag.

[ Voor 4% gewijzigd door D-e-n op 06-07-2024 11:12 ]

[_Bailey_]

Biden kan winnen, maar sinds deze week is de focus van hoe slecht Trump wel niet is voor de VS (en de rest van de wereld) compleet verschoven naar de mentale gesteldheid van Biden.

Hoe gaat Biden (en/of zijn partij) die focus weer omdraaien?

[ Voor 4% gewijzigd door _Bailey_ op 06-07-2024 11:45 ]

[The_Bird]

D-e-n schreef op zaterdag 6 juli 2024 @ 11:10:
L.

Opmerkingen als "nep" vind ik overigens misplaatst in de wetenschap dat we te maken hebben met een fascistische Republikeinse kandidaat.
.

"Maar Trump...."
Ik kijk bij dit juist even puur naar de democratische kandidaten, onafhankelijk van de oppositie. Puur wie de democraten het beste kunnen aanbieden. Harris komt in dat opzicht bij extreem nep over en mensen zien dat wel. Daarom deed ze het ook verschrikkelijk slecht bij de vorige verkiezingen.
Kwam ook mooi aan het licht met dat Wiet-verhaal wat iemand anders al aanhaalde in dit topic.

Wie dan wél de beste democratische kandidaat is, is een goede vraag. Dat interview met Biden vrijdag was ook geen goede beurt voor hem.
Je zou toch denken dat hij een heel team heeft die hem ruim voor zo'n (niet-live) interview influisteren wat de goede antwoorden zijn.

[The_Bird]

_Bailey_ schreef op zaterdag 6 juli 2024 @ 11:39:
Biden kan winnen, maar sinds deze week is de focus van hoe slecht Trump wel niet is voor de VS (en de rest van de wereld) compleet verschoven naar de mentale gesteldheid van Biden.

Hoe gaat Biden (en/of zijn partij) die focus weer omdraaien?

Dat Trump liegt is niks nieuws, daarom kijken mensen er minder van op. Business as usual. De mensen die overtuigd zouden moeten worden, lijken zich er weinig van aan te trekken.

Dat Biden zo zwak overkomt is uiteraard ook niet iets wat opeens is gebeurt maar voor veel mensen is het wel schrikken omdat de Democraten dat tot zekere hoogte wel wisten te verbloemen. En nu ligt hij onder een vergrootglas waarbij elke fout "bewijs" is dat hij geestelijk op vakantie is.

[HEY_DUDE]

The_Bird schreef op zaterdag 6 juli 2024 @ 12:59:
[...]

"Maar Trump...."
Ik kijk bij dit juist even puur naar de democratische kandidaten, onafhankelijk van de oppositie. Puur wie de democraten het beste kunnen aanbieden. Harris komt in dat opzicht bij extreem nep over en mensen zien dat wel. Daarom deed ze het ook verschrikkelijk slecht bij de vorige verkiezingen.
Kwam ook mooi aan het licht met dat Wiet-verhaal wat iemand anders al aanhaalde in dit topic.

Wie dan wél de beste democratische kandidaat is, is een goede vraag. Dat interview met Biden vrijdag was ook geen goede beurt voor hem.
Je zou toch denken dat hij een heel team heeft die hem ruim voor zo'n (niet-live) interview influisteren wat de goede antwoorden zijn.

Dit is een van de grootste problemen van rechts populisme. De karaktertrekken van de kandidaten van de tegenpartij worden ver verheven boven de inhoud. Zie ook Nederland met Timmermans.

Foxnews heeft jarenlang pulp over Harris uitgestrooid. En dat vind ook blijkbaar hier tractie. Ik volg de politiek redelijk in de V.S. Maar heb eigenlijk geen beeld van Harris. Heb nooit een speech van haar gezien of een lang interview. Wellicht is ze nep, anders was ze wel een heks, of te soft, of te elitair, of te streng.

Persoonlijkheid speelt zeker een rol maar zolang we dat onder druk van rechts populisme volledig op de voorgrond plaatsen verheven boven alle inhoud, dan heeft Trump, Wilders, Orban, Johnsen, etc. Al gewonnen. Die willen het niet over inhoud hebben. Denk dat we daar als burgers in een democratische rechtsstaat scherper op moeten zijn. Als we daar niet scherper op worden glijden we heel hard af richting een minder rechtsstatelijke inrichting van onze vrije landen.

Nou ja my 2cents over de kwalificatie nep van Harris.

[user109731]

Project 2025 ligt deze week meer onder vuur na die uitspraak van het hoofd van de Heritage Foundation over een "tweede revolutie, zonder geweld als links meewerkt". Trump zegt nu dat hij geen idee heeft wat Project 2025 is en wie er achter zit.

Donald Trump Claims Republicans' Project 2025 has Nothing to Do With Him: ‘Abysmal'

But Trump posted on his platform, “I know nothing about Project 2025. I have no idea who is behind it. I disagree with some of the things they’re saying and some of the things they’re saying are absolutely ridiculous and abysmal. Anything they do, I wish them luck, but I have nothing to do with them.”

Het artikel heeft een lijst met voorbeelden van andere mensen en organisaties waarvan Trump plotseling heeft gezegd die niet te kennen toen dat beter uitkwam.

Een zelfde probleem heeft hij met abortus inperken. Dat wil de extreme kant dolgraag, maar is niet populair bij de gemiddelde Amerikaan.

Trying to throw Project 2025 overboard matches recent rhetoric from Trump on abortion, where he has attempted to navigate between his base’s fundamentalist anti-abortion position and the reality that there is wide popular support for pro-choice policies.

[anboni]

user109731 schreef op zaterdag 6 juli 2024 @ 13:35:

Het artikel heeft een lijst met voorbeelden van andere mensen en organisaties waarvan Trump plotseling heeft gezegd die niet te kennen toen dat beter uitkwam.

Is dat niet ook gewoon typisch populisme? Eerst A zeggen zodat de mensen die dat willen het hem horen zeggen, vervolgens matigen op A zodat de mensen die dat juist niet willen weer zijn gerustgesteld.

[The_Bird]

HEY_DUDE schreef op zaterdag 6 juli 2024 @ 13:14:
[...]


Dit is een van de grootste problemen van rechts populisme. De karaktertrekken van de kandidaten van de tegenpartij worden ver verheven boven de inhoud. Zie ook Nederland met Timmermans.

Persoonlijkheid speelt zeker een rol maar zolang we dat onder druk van rechts populisme volledig op de voorgrond plaatsen verheven boven alle inhoud, dan heeft Trump, Wilders, Orban, Johnsen, etc. Al gewonnen. Die willen het niet over inhoud hebben. Denk dat we daar als burgers in een democratische rechtsstaat scherper op moeten zijn. Als we daar niet scherper op worden glijden we heel hard af richting een minder rechtsstatelijke inrichting van onze vrije landen.

Nou ja my 2cents over de kwalificatie nep van Harris.

Ik denk dat je daarmee de spijker op de kop slaat. Het is een populariteitswedstrijd geworden, op basis van persoonlijkheid, waarbij het beleid voor veel mensen op de tweede plek staat. Helemaal in Amerika. Je stemt niet voor links of rechts maar voor Biden of Trump. Factchecking boeit veel mensen dan minder. Zolang de kandidaat maar met een "goed" verhaal komt en dat sterk overbrengt. Dat komt nu extra wrang over met Amerika, naast het feit dat je eigenlijk maar twee kampen hebt. Of je stemt Biden, of Trump.
Ja, technisch gezien kan je op een andere kandidaat stemmen zoals RFK maar in de praktijk is die stem toch weggegooid.
Veel links stemmers zullen niet "voor" Biden stemmen maar tegen Trump. Dat geeft al aan hoe kapot dat hle systeem is.

Je kan er van vinden wat je vindt maar dit zijn nu eenmaal wel de kaarten die er gespeeld worden dus kan
je maar beter zorgen dat je een sterke kandidaat hebt. Geleend van Reddit wat betreft Trump op dit gebied:

Trump will never sit down with anyone besides Fox. And he won’t answer the questions. We’ve watched it for 8 years now. He’s gonna spew bullshit and lies and it will look better because he says it loud and with conviction. Nobody gives a shit about the content apparently. It’s the delivery.


Naar mijn mening is Biden teveel credits verloren in notabene een enkele week en heeft hij er te weinig aan gedaan om te bewijzen dat het debat slechts een uitzondering was. Doe meer live unscripted interviews ofzo. Nu blijft dat stigma plakken, hoe waar het wel of niet is, en heeft hun partij een gigantisch probleem.

September is er nog een debat, wat voor een verandering qua beeld zou kunnen leiden maar het zou metniet verbazen als Trump die laat schieten. Die heeft (als het gedrag van Biden zo doorgaat) relatief veel te verliezen bij een tweede debat en weinig te winnen.

[ Voor 26% gewijzigd door The_Bird op 06-07-2024 16:21 ]

[defiant]

_Bailey_ schreef op zaterdag 6 juli 2024 @ 04:09:
he (Biden) would be at peace if he lost to former President Trump "as long as I gave it my all."
wat een uitermate slecht antwoord, alsof het om een potje softball gaat.

Dat is inderdaad absoluut geen uitspraak die hij had moeten doen in het licht van de plannen van Trump. Impliciet ondermijnt hij daarmee ook nog eens de vertrouwensbasis van die dreiging, als hij vrede kan hebben dat hij verliest van Trump, is dit dan wel iemand die vecht voor het voortbestaan van de democratie. Dat komt zeker niet motiverend over op (potentiële) kiezers en eigen achterban.

[YouKnow]

Biden refereerde nu aan zichzelf als de “first black woman to serve in the White House”. Het wordt er niet sterker op…

[Virtuozzo]

D-e-n schreef op zaterdag 6 juli 2024 @ 11:10:
[...]

Vraag is of er überhaupt eerlijke verkiezingen mogelijk zijn na nog vier jaar Trump. Op zeker dat hij gaat pogen de macht verder naar zijn beweging toe te trekken.

@Virtuozzo
Maar denk jij dat Biden kan winnen? Want dat is natuurlijk gewoon de hamvraag.

Wat dat eerste aangaat, eigenlijk zijn verkiezingen in de VS al heel lang niet meer eerlijk. Er zijn staten waar het botweg onmogelijk is om middels verkiezingen de machtsdynamiek te veranderen, dat is soms een kwestie van gerrymandering, maar veel vaker een direct resultaat van continue fraude en manipulatie. Het is echt niet zonder reden dat OESO waarnemers al decennia lang niet meer in veel staten kunnen observeren.


Het tweede, Biden kan winnen. Als hij toestemming krijgt. En dat is waar de schoen wringt, in het bijzonder in de selectorale dynamiek van de VS, waar het strijdveld van "perception management" bepaald wordt.

Het is ergens wel behoorlijk à la Weimar. Autoritarisme wint nooit, het heeft altijd toestemming nodig. Van de conservatieve geodemografie (de-/mobilisatie) en de groot-zakelijke netwerken (real selectorate).


Mijn zorg zit hem op dat specifieke punt: de neo-feodalen in de VS hebben die selectorale dynamiek zo verwrongen dat het niet dat autoritarisme is wat toestemming moet krijgen, maar demos cratos. Ik denk heel serieus dat we dit zwaar onderschatten.

Er zijn mensen in de VS die dit goed begrijpen, de academicus Matthew D. Taylor bijvoorbeeld, de oude criticus Nils Gilman, Alec Karakatsanis (misschien meer bekend van zijn onderzoeken naar Copaganda en de rol van media van oligarchie), Anne Nelson, Jay Rosen, Heather Cox Richardson - maar het is een beperkte groep die de verschuiving in de operationale basis van Amerikaanse oligarchie erkent.

Kan Biden "winnen"? Ja. In theorie. Het is zeer zeker mogelijk voor de bevolking om zowel het gevaar (Republikeinen) als het probleem (oligarchie) te herkennen, en dusdanig te mobiliseren dat het de machine sinds Johnson breekt. Dat dit mogelijk is, dat weten we uit onderzoek naar de eerste Obama campagne, die was in zeker opzicht innovatief, maar in termen van selectorale focus rigide traditioneel - Obama was vrij zeker van het winnen, in het weten te paaien van een groot stuk van dat eerder genoemde 2e deel van Amerikaanse oligarchie. Maar de uiteindelijke overwinning was van dusdanige orde dat het vrij duidelijk was dat er meer aan de hand was.

Nu ja, daar is menige denktank uit paniek op losgelaten, veel van de disenfranchisement maatregelen in Amerikaanse staten door Republikeinen zijn niet echt gevolg van Trump of de zeloten, maar een brede respons op het uit de ban springen door het electoraat bij die 1e Obama campagne.

Het is wel zuur. Misschien ook wat cru om het zo te stellen, maar de VS zitten met een diep en breed probleem van oligarchie, waarbij 1 partij volledig om zeep is. En de ander in hoge mate nog steeds verlamd is als aangestuurd door oligarchie. En enkel die tweede is wat Amerikanen rest om te gebruiken, als men maar niet toegeeft aan apathie en nihilisme.


Het beslissende speelveld is dat van media. Maar niet louter dat van nationale media. News deserts zijn legio in de VS, en in tegenstelling tot Europa heeft het in de VS niets met inkomen te maken, maar met geodemografie. Er zijn hele steden waar je alleen media kunt vinden die in een Sinclair of Gannet netwerk zitten. Er zijn ook hele gebieden waar Cable volledig vervormd is in aanbod t.a.v. van wat mensen honderd kilometer verder in beeld krijgen. En ja, nieuwe media, maar het zijn nog altijd de TV kiezers die het hoogste mobilisatiepotentieel hebben in de VS.

Biden kan winnen, en zal winnen, wanneer media in de VS het narratief zetten dat hij kan winnen.

En dat doen ze niet. Een NYT sponsort rigoureus autoritarisme als krant van oligarchie, het is oprecht een studie in waard in cultural engineering. Een CCN koos bewust om een gecompromitteerde kornuit de zender te laten opblazen met extremisme, om het vervolgens na de stoelendans er een nieuw koppie neer te zetten om te doen alsof het een echt medium was - maar ondertussen richt CNN zich consistent op precies die target niches waar verkiezingen elke keer weer gevormd worden. Kranten? Nu ja, Gannet - koopt alles op. Local? Sinclair, besmet elk narratief.

Als dit patroon verandert, dan is er een kans.


Maar let wel, het maakt in die oefening niets uit of het Biden is als kandidaat, of iemand anders. En iemand anders kan enkel kandidaat worden wanneer de selectorale machtsdynamiek daar toestemming voor geeft.

[k995]

Apache4u schreef op vrijdag 5 juli 2024 @ 21:13:
Oh wow. U bent terug. Toen ik het, overigens zeer informatieve, epistel hierboven begon te lezen had ik niet op de user gelet maar na de eerste alinea kreeg ik toch een flauw vermoeden en jawel, @Virtuozzo is terug. Welkom terug! En dank voor de bijdrage.

Ik vind die bijdragen altijd ellenlang en weinig zeggend.
De kunst is kort en bondig te zijn imho.

[k995]

YouKnow schreef op zaterdag 6 juli 2024 @ 16:21:
Biden refereerde nu aan zichzelf als de “first black woman to serve in the White House”. Het wordt er niet sterker op…

Neen en dat is het grote probleem; je kan fouten rechtzetten maar hij blijft ze opstapelen.

Soit in de VS maakt he weinig uit soms omda beide kanten louter stemmen op het symbool (trump vs dnc) en dus de persoon (langs dnc kant) weing uitmaken. Biden echter maakt het wel heel bont wat kiezers kan afschrikken.

[k995]

Virtuozzo schreef op zaterdag 6 juli 2024 @ 16:39:
[...]


Biden kan winnen, en zal winnen, wanneer media in de VS het narratief zetten dat hij kan winnen.

En dat doen ze niet. Een NYT sponsort rigoureus autoritarisme als krant van oligarchie, het is oprecht een studie in waard in cultural engineering. Een CCN koos bewust om een gecompromitteerde kornuit de zender te laten opblazen met extremisme, om het vervolgens na de stoelendans er een nieuw koppie neer te zetten om te doen alsof het een echt medium was - maar ondertussen richt CNN zich consistent op precies die target niches waar verkiezingen elke keer weer gevormd worden. Kranten? Nu ja, Gannet - koopt alles op. Local? Sinclair, besmet elk narratief.

Als dit patroon verandert, dan is er een kans.


Maar let wel, het maakt in die oefening niets uit of het Biden is als kandidaat, of iemand anders. En iemand anders kan enkel kandidaat worden wanneer de selectorale machtsdynamiek daar toestemming voor geeft.

Je bedoelt als de media gewoon verstopt wat biden als kandidaat is . Kan je hetzelfde zeggen van trump.
Het is dus onzin dat de media die bepaalt, net zoals bij trump (die net hetzelfde aanhaalde) : negatieve zaken moet je ook van kandidaten brengen, laat de kiezer maar zichzelf informeren.


Probleem in de VS is dat de media louter sensatie belust is , dus als biden de mist ingaat smeren ze da breeduit, net zoals als trump dat deed de laatse jaren.

De kandidaten zelf moeten het naar inhoud brengen, wat trump niet wil en wat biden niet kon. En dat is 100% de fout van biden. "De media" gaf biden alles om het debat in zijn voordeel te doen uitslaan en hij faalde omdat hij gewoon te oud is. Wel dan kan en mag de media daar volop over raporteren de president in de VS is immers heel machtig en dus lijkt het me logisch dat je iemand niet half dement daar zet.

[Virtuozzo]

k995 schreef op zaterdag 6 juli 2024 @ 23:17:
[...]


Je bedoelt als de media gewoon verstopt wat biden als kandidaat is .

Nee, dat is niet wat ik zeg. Het is moeilijk om echt vanuit Nederland in beeld te krijgen, maar het media landschap in de VS ontzegt over heel veel van de linie Biden (maar ook Democraten in algemene zin) een podium, en het verwringt elke poging tot boodschap. Er zijn slechts een paar uitzonderingen, zoals in Californië, maar dat is het dan ook wel - óf je moet "Democraat" zijn, het fenomeen van false candidacies (zie een burgemeester in NY, of de club die met frappante timing "spontaan" van partij wisselt.

Er is geen publiek debat daar. Het is enkel dat perception management.

Een functioneel publiek debat zou ruimte geven / laten aan functionele analyse. Dus sterktepunten, én zwaktepunten. Maar dat is er gewoon niet.

Kan je hetzelfde zeggen van trump.
Het is dus onzin dat de media die bepaalt, net zoals bij trump (die net hetzelfde aanhaalde) : negatieve zaken moet je ook van kandidaten brengen, laat de kiezer maar zichzelf informeren.

De Amerikaanse kiezer kan zichzelf nauwelijks nog informeren. Ongeacht inkomen of opleiding, alles is een bubbel in deze of gene stroom. Het is extreem moeilijk om daar van opzij te stappen, en erger, de continue impulsen en het continue ruis voorkomt maar al te laagdrempelig dat dergelijke poging niet afgestraft wordt.

En daar komt best nog een ander fenomeen bij op tafel, de meeste Amerikanen hebben de mogelijkheden of zelfs toegang niet.

Probleem in de VS is dat de media louter sensatie belust is , dus als biden de mist ingaat smeren ze da breeduit, net zoals als trump dat deed de laatse jaren.

Ik heb dat ook lang gedacht, tegenwoordig echter niet meer. Men is er in media kringen vrij bot over. Het is meedoen met de stroom anders ben je je merk kwijt en krijg je geen toegang, en dus wordt je gedumpt. Een Maggie (Haberman) opereert bijvoorbeeld op die basis haar PR netwerk, en bepaalt zo voor het leeuwendeel van de NY paper scene (en daar zit zo'n beetje alles van nationale kranten) wie überhaupt de trap op mag. En daar is ze vrij open over, en rigoureus amoreel in.

Het is niet sensatie waar de focus ligt. Amerikaanse media zijn primair een mechanisme van sociaal-economische kaders. Narratief -> Perceptie. Wij hier kennen dat in historische zin niet, voor hen daar is het altijd zo geweest. Van de Gilded Age via de Yellow Papers tijd tot de grote consolidaties onder oligarchen.

Ik kan het zo 1-2-3 helaas niet vinden, Harvard Media Studies heeft een paar jaar geleden prachtig onderzoek gepubliceerd over de correlaties tussen narratief keuzes, linguïstiek en eigendomsstructuren van Amerikanse media - ik zal eens zoeken want het was ronduit schokkend. Enfin, ook de eerdere studies over enkel de eigendomsstructuren waren al saillant genoeg (als ik het mij goed herinner is dat meermaals voorbij gekomen in het vorige VS verkiezingen topic).

Sensatie is wel een mechanisme, maar het is meer complex dan dat. Prikkel is de eerste pijler bij elk narratief, zowel in termen van exces en repetitie daarvan, maar het gaat doelmatig diep op niveau van taalgebruik en woordkeuze in. Een pijnlijk schoolvoorbeeld blijft dat fenomeen in de VS van Copaganda. Eerdergenoemde Alec Karakatsanis is absoluut een verkenning waard voor zijn werk.

De tweede en derde pijlers zijn in het Nederlandse ook heel lang onbekend geweest: binaire valstrik en reductionisme. Opinie is bijvoorbeeld een basaal mechanisme voor die twee toepassingen.

De kandidaten zelf moeten het naar inhoud brengen, wat trump niet wil en wat biden niet kon. En dat is 100% de fout van biden. "De media" gaf biden alles om het debat in zijn voordeel te doen uitslaan en hij faalde omdat hij gewoon te oud is. Wel dan kan en mag de media daar volop over raporteren de president in de VS is immers heel machtig en dus lijkt het me logisch dat je iemand niet half dement daar zet.

De media hebben geen vinger uitgestoken Men is al twee jaar bezig met de campagne die ging komen te ondermijnen, zelfs nog voor er een raamwerk voor campagne was - de periode van Chris Licht bij CNN is bijvoorbeeld een goed punt van studie, alles zelfs maar neutraal werd weggewerkt, en de scripts die volgden waar pijnlijk gericht op de enige ruimte die twee jaar later een DNC campagne zou krijgen.

CNN was daar absoluut niet het enige medium in. Van alle Amerikaanse media was enkel PBS nog enigszins open in de zin van pogingen tot informeren - en dat heeft ook niet lang geduurd. Bij een CNBC werd de zittende baas weggegooid en vervangen door een zeloot van het College of the Holy Cross, waarna het taal- en term gebruik fundamenteel veranderde. En dat heeft flinke consequenties na twee jaar van herhaling.


De crux is niet Biden an sich. De crux is dat ook al stond er een andere Democraat, het spel van media hetzelfde is. Who owns, operates.

Dat gezegd, alle gekheid op een stokje, in het licht van wat op het spel staat, als ik Amerikaan was en ook maar een beetje kennis had van hoe de vork in de steel steekt, zou ik prima een demente president accepteren als daar maar 1) een solide team bij zat en 2) het geen kandidaat van autoritarisme was.

[_Bailey_]

nevermind, verwijderd - blijkbaar is newsmax een waardeloze (nieuws) bron

[ Voor 88% gewijzigd door _Bailey_ op 07-07-2024 10:37 ]

[mekkieboek]

_Bailey_ schreef op zondag 7 juli 2024 @ 10:29:
nevermind, verwijderd - blijkbaar is newsmax een waardeloze (nieuws) bron

offtopic:
Ik was net bezig met wat quotes over newsmax van wikipedia

[MrOleo]

YouKnow schreef op zaterdag 6 juli 2024 @ 16:21:
Biden refereerde nu aan zichzelf als de “first black woman to serve in the White House”. Het wordt er niet sterker op…

Ga toch weg, het is overduidelijk dat hij dat niet zegt, hij somt 3 dingen op die hij heeft meegemaakt/mee heeft gediend. Letterlijk ieder mens ooit begint wel eens aan een zin en bedenkt zich dan en gaat dan verder met een andere zin of iets verder in de zin. Dat soort idioterie hoort niet in een krant of serieus forum thuis.

[YouKnow]

MrOleo schreef op zondag 7 juli 2024 @ 11:00:
[...]


Ga toch weg, het is overduidelijk dat hij dat niet zegt, hij somt 3 dingen op die hij heeft meegemaakt/mee heeft gediend. Letterlijk ieder mens ooit begint wel eens aan een zin en bedenkt zich dan en gaat dan verder met een andere zin of iets verder in de zin. Dat soort idioterie hoort niet in een krant of serieus forum thuis.

Ik nam ‘m over omdat het van The Guardian komt, die toch wel gezien wordt als serieuze media. Maar fair point, nog een paar keer teruggeluisterd, en het is wat gezocht.

[Stukfruit]

YouKnow schreef op zondag 7 juli 2024 @ 16:18:
[...]

Ik nam ‘m over omdat het van The Guardian komt, die toch wel gezien wordt als serieuze media. Maar fair point, nog een paar keer teruggeluisterd, en het is wat gezocht.

Zelfs bij hit en miss-partijen zoals The Guardian is het altijd verstandig om even het bronmateriaal te bekijken of beluisteren.

Ik zat mezelf ook al af te vragen waarom dat artikel nuttig zou zijn, want ik hoorde het ook echt niet...

[Ramzzz]

Mozes kriebel, wat zijn de VS toch een onvoorstelbare train wreck aan het worden.

Deze Heritage Foundation-organisatie heeft zich versproken, en een doorkijkje gegeven in een Trumpiaanse revolte voor de nabije toekomst.

Project 2025, een fascistische VS, op zijn 'The Handmaid's Tale's'.

Holy shit, wat een puinhoop.

[Stukfruit]

Ramzzz schreef op zondag 7 juli 2024 @ 18:24:
Mozes kriebel, wat zijn de VS toch een onvoorstelbare train wreck aan het worden.

Deze Heritage Foundation-organisatie heeft zich versproken, en een doorkijkje gegeven in een Trumpiaanse revolte voor de nabije toekomst.

Project 2025, een fascistische VS, op zijn 'The Handmaid's Tale's'.

[YouTube: Alert: MAGA ringleader says quiet part out loud in chilling 'accidental confession' on Project 2025]

Holy shit, wat een puinhoop.

Welke verspreking heb je het over? Volgens mij is die knakker van de foundation redelijk duidelijk.

John Oliver heeft het er een paar weken geleden ook al over gehad. Als vrouw, single (ook als man), LGBTQIA'er, dakloze, enz. lijk je na Project 2025 vergaande gevolgen te gaan ondervinden. Eigenlijk alles wat niet binnen het klassieke Christelijke droomverhaal past.

Laatst heb ik de "policies" ook een keer doorgelezen omdat ik wilde weten of het echt zo erg was en ik vind eigenlijk dat Oliver te vriendelijk is geweest. De documenten hebben het over wetenschap, maar gaan daar in de volgende regel direct lijnrecht tegenin.

Waar ik zelf het meest van schrok is hoe alle maatregelen afgedwongen zouden moeten worden. Er komen wellicht geen rode kappen en muren met lichamen aan te pas, maar het druipt aan alle kanten van de documenten af dat dwang op verschillende manier een optie zou zijn. Hoewel de "wetgeving" eng is, kreeg ik de rillingen van alle dingen waar op wordt gehint

Ik denk niet dat ze er ver naast zitten door het een coup te noemen.

[ Voor 5% gewijzigd door Stukfruit op 07-07-2024 22:03 ]