Tja, aanvallen op inhoud kan haast niet, want wat 'ie aan inhoud heeft, waait mee met de waan van z'n dag.CyBeRSPiN schreef op woensdag 7 augustus 2024 @ 00:06:
Gaat ze nu bij elke speech weer dat “I know Donald Trump’s type” verhaaltje doen?
Naja herhaling geeft het meer kracht wellicht.
:strip_icc():strip_exif()/u/23091/cyberspin.jpg?f=community)
/u/217510/crop660db19c1cf7b_cropped.png?f=community)
"Nobody is very good at self-reflection, I'm afraid." -- Linus Torvalds. Kindprofielen zijn binnenkort weer beschikbaar.
Ja is ook zo, het is nu ook gewoon touren en overal min of meer hetzelfde verhaal houden. Net een theatershow of band die rondtourt.
Het is wel een sterk verhaal natuurlijk. Het is de tweede speech die ik zag, de eerste 2 weken terug en deze met Walz erbij, al die andere herhalingen worden natuurlijk niet live op CNN uitgezonden ook.
Walz durft ook Trump en Vance aan te pakken. Mooie meme verwijzing naar “couch” bij Vance
[ Voor 6% gewijzigd door CyBeRSPiN op 07-08-2024 01:04 ]
/u/354/crop65cb4a8488664_cropped.png?f=community)
The coach versus the couch, kan een interessant debat worden mocht Vance nog durven
Kamala en Tim maken wel echt een goede indruk, krijg er een beetje 2008 Obama vibes van, toen Biden ook nog in zijn prime was. Wat een contrast met slechts een paar weken terug, zeg.
Kamala en Tim maken wel echt een goede indruk, krijg er een beetje 2008 Obama vibes van, toen Biden ook nog in zijn prime was. Wat een contrast met slechts een paar weken terug, zeg.
:strip_icc():strip_exif()/u/218679/Michael_Melgar_LiquidArt_resize_droplet.jpg?f=community)
The Informaticus Chaoticus is an endangered species who makes it's lair in the electric wires and dodgy electrical appliances and feasts primarily on old legacy systems.
Ik mnoet zeggen dat dit mijn eerste reactie was toen ik die zin las. Dubbel, uiteraard. Hij is bereid samen te werken, maar is (dus) ook bekend met het omgaan met jengelende kinderen. En niet alleen als leraar.
Root don't mean a thing, if you ain't got that ping...
/u/1906/crop5dfd46928e003.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/476627/crop6213603603796_cropped.jpg?f=community)
Het is altijd koffiedik kijken. Maar ik lees her en der redelijk wat opmerkingen van zwevende kiezers en oud Republikeinen dat ze Democraat gaan stemmen. Hier is ook wel het probleem met polls - Je weet niet wie en wat die polls vragen. Het belangrijkste is stemmen, stemmen, stemmen en je ziet vooral bij de Democraten dat ze daar keihard op hameren.
Als je kijkt naar metrics zoals hoeveel nieuwe stemgerechtigden erbij kwamen naar Kamala's kandidaat presidentschap en nu met Walz dan kun je stellen dat de meeste ervan zullen stemmen voor Democraten.
Een andere zorgfactor bij Republikeinen is financiën. Kamala heeft niet alleen meer opgehaald een hele berg ervan kwam van kleine donaties en van first time doners. Politiek gezien krijg je liever 10 miljoen van 1 miljoen stemmers dan 10 miljoen van 3 rijke stinkers. Die 3 rijke stinkers hebben immers maar 3 stemmen. Dat Kamala alleen al in 1 week veel meer wist op te halen dan de Republikeinen en van de gewone man is een harde klap voor de Republikeinen. Het betekend dat de Democraten heel veel gewone mensen hebben die de beurs trekken, meer dan wat de Republikeinen hebben naar het schijnt.
Dit is ook terug te zien op de Republikeinse mainstream media. Zelfs daar hebben ze problemen met Republikeinse topmensen die erop hameren dat de Democraten momenteel sterker zijn. Levert overigens vermakelijke TV op aangezien de presentatoren opdracht hebben dit bericht te onderdrukken maar de politici dat niet dulden.
The Informaticus Chaoticus is an endangered species who makes it's lair in the electric wires and dodgy electrical appliances and feasts primarily on old legacy systems.
:strip_icc():strip_exif()/u/734655/crop6390c3acd41c6_cropped.jpg?f=community)
"Doubt—the concern that my views may not be entirely correct—is the true friend of wisdom and (along with empathy, to which it’s related) the greatest enemy of polarization." -- Václav Havel
:strip_icc():strip_exif()/u/32590/Meteora60.jpg?f=community)
Waarom mag je daar vanuit gaan?
Spelers? Is dit een voetbal/sport analogie?
The devil is in the details.
Twee redenen:
1. Het is een taak om een meting te doen die waardevol is, daar worden ze namelijk voor betaald. Dus hoe accurater hoe groter de kans is dat mensen ze blijven betalen.
2. Het is een wetenschap waarbij zaken zoals Wikipedia: p-value gebruikt wordt om te bepalen hoe accuraat je bent.
TafeltennisSpelers? Is dit een voetbal/sport analogie?
En ik gebruik vaker sport analogie als het om het politiek spel: Hier is de boodschap dat je moet doorgaan tot het laatste fluitsignaal (goddammit, doe ik het weer
)
"Doubt—the concern that my views may not be entirely correct—is the true friend of wisdom and (along with empathy, to which it’s related) the greatest enemy of polarization." -- Václav Havel
/u/257315/crop682f06187fef6_cropped.png?f=community)
Ik vind het vrij naïef om te denken 'ze worden ervoor betaald, dus ze zullen het wel goed doen'. Wie zegt dat het gaat om ervaren pollnemers die al 20 jaar lang goed werk afleveren?
En punt 2 is alleen wat waard als je ook daadwerkelijk bewijs/resultaten hebt dat poll-nemers inderdaad (vrij) accuraat waren.
Vooralsnog heb je mij niet overtuigd dat je 'er vanuit mag gaan dat polls representatief zijn'.
Nee, oké, ik was vooral benieuwd wat je bedoelde met 'spelers'. (Nu vind ik politiek en sport niet bepaald vergelijkbaar, maar daar zal ik niet verder op ingaan[...]
Tafeltennis
En ik gebruik vaker sport analogie als het om het politiek spel: Hier is de boodschap dat je moet doorgaan tot het laatste fluitsignaal (goddammit, doe ik het weer
)
[ Voor 3% gewijzigd door Hahn op 07-08-2024 09:36 ]
The devil is in the details.
/u/237439/kerstmuts02.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/358371/crop5ac7c4c8cd331.jpeg?f=community)
Het gaat weer interessant worden om de (Amerikaanse) politiek te volgen op deze manier.
Gisterenavond ook live meegekeken met de bekendmaking en de speech van Harris en Walz, dat was genieten. Welbespraakt, scherp en met goede humor en kennis van zaken wint hij het publiek voor zich.
Een kerel die zomaar een Tweakers account zou kunnen hebben!
:strip_exif()/f/image/UGIUbGhbZjgKPnE7ZDg997H8.jpg?f=fotoalbum_large)
Gisterenavond ook live meegekeken met de bekendmaking en de speech van Harris en Walz, dat was genieten. Welbespraakt, scherp en met goede humor en kennis van zaken wint hij het publiek voor zich.
Een kerel die zomaar een Tweakers account zou kunnen hebben!
:no_upscale():strip_icc():fill(white):strip_exif()/f/image/UGIUbGhbZjgKPnE7ZDg997H8.jpg?f=user_large)
The Informaticus Chaoticus is an endangered species who makes it's lair in the electric wires and dodgy electrical appliances and feasts primarily on old legacy systems.
The Informaticus Chaoticus is an endangered species who makes it's lair in the electric wires and dodgy electrical appliances and feasts primarily on old legacy systems.
:strip_icc():strip_exif()/u/148872/crop6665b544785aa_cropped.jpg?f=community)
The Informaticus Chaoticus is an endangered species who makes it's lair in the electric wires and dodgy electrical appliances and feasts primarily on old legacy systems.
Wacht heel even: Ik zeg dat als ze slecht werk leveren de klant naar een ander poller overstapt, dat is wat anders dan “ze worden betaald dus moeten ze wel goed zijn”. Het is dus in hun eigen belang om goed te kunnen pollen. In 2016 (toen Trump won) zat men er bijvoorbeeld naast en hoewel het minder was dan iedereen beweerde (de meeste afwijkingen waren binnen de toelaatbare foutmarge) was hun eigen conclusie wel dat het beter kon en moest. Vergeten we even de kritiek van buiten dan zeggen ze eigenlijk zelf: De afwijking van toen was te groot ondanks dat het binnen de foutmarge viel, maar er zijn verbeterpunten waar aan gewerkt kan worden.
Het vervelende was echter dat in 2020 men er toch verder naast zat dan voorheen, maar in tegenstelling tot 2016 hebben ze daar geen verklaring voor kunnen vinden. De grootste vermoedelijke uitdaging is dat MAGA-mensen polling lijken te vermijden.
Echter in 2022 waren ze historisch accuraat dus nu is vooral de vraag of ze 2024 goed kunnen voorspellen.
Een mooie bron om even in die wereld in te duiken:
https://www.politico.com/...20-polls-all-wrong-500050 (dit gaat over 2020)
https://fivethirtyeight.c...lection-polling-accuracy/ (dit gaat over 2022)
Een analogie is nooit juist, maar veel mensen begrijpen sport beter dan politiek. En op die manier kan ik complexe zaken toch toegankelijk maken zonder het te versimpelen.[...]
Nee, oké, ik was vooral benieuwd wat je bedoelde met 'spelers'. (Nu vind ik politiek en sport niet bepaald vergelijkbaar, maar daar zal ik niet verder op ingaan
De spelers in de huidige context zijn beide kampen.
"Doubt—the concern that my views may not be entirely correct—is the true friend of wisdom and (along with empathy, to which it’s related) the greatest enemy of polarization." -- Václav Havel
The Informaticus Chaoticus is an endangered species who makes it's lair in the electric wires and dodgy electrical appliances and feasts primarily on old legacy systems.
"Doubt—the concern that my views may not be entirely correct—is the true friend of wisdom and (along with empathy, to which it’s related) the greatest enemy of polarization." -- Václav Havel
Sure… Optics doen er niet toe
Wat inhoudelijker.
Trump heeft Hillary wel degelijk aangevallen op het feit dat ze een vrouw is. En hij doet het nu weer: Hoe ze er uit ziet, wie haar man is, of ze kinderen heeft, et cetera. En hij weet heel goed dat een gedeelte van de mensheid daar gevoelig voor is.
De identiteit als vrouw is dus wel degelijk een factor. Dat was zo in 2016 en dat is zo in 2024
"Doubt—the concern that my views may not be entirely correct—is the true friend of wisdom and (along with empathy, to which it’s related) the greatest enemy of polarization." -- Václav Havel
Volgens mij wordt niet ontkend dat het zijn van een vrouwelijke kandidaat een factor is. Er wordt gesteld dat het onderaan de streep weinig tot geen verschil maakt, omdat tegenover degenen die gevoelig zijn voor de Trump-rant er stemmers zijn die juist bewust op de vrouwelijke kandidaat gaan stemmen vanwege het geslacht (of de identiteit als vrouw, zo je wilt); zowel niet-stemmers als zwevende kiezers. Ben wel benieuwd naar de onderbouwing daarvan. Het klinkt in ieder geval niet per definitie als onlogisch of onmogelijk.:
[...]
Sure… Optics doen er niet toe
[YouTube: John Cena Love Has No Labels "We Are America"]
Wat inhoudelijker.
Trump heeft Hillary wel degelijk aangevallen op het feit dat ze een vrouw is. En hij doet het nu weer: Hoe ze er uit ziet, wie haar man is, of ze kinderen heeft, et cetera. En hij weet heel goed dat een gedeelte van de mensheid daar gevoelig voor is.
De identiteit als vrouw is dus wel degelijk een factor. Dat was zo in 2016 en dat is zo in 2024
Dat ontken ik ook niet. Maar dit is niet 2016. Trump heeft Roe vs Wade ongedaan gemaakt. Dus er zijn dan wel mensen (vooral mannen wss) die geen vrouw als president zullen willen maar er is waarschijnlijk een veel grotere schare vrouwen die juist nu zal stemmen voor welke partij dan ook die het recht op abortus beschermt. Ik vermoed dat de groep die Democraten gaat stemmen als gevolg van Roe vs Wade veel groter is dan de groep die niet op Harris stemt in verband met haar geslacht.:
[...]
Sure… Optics doen er niet toe
[YouTube: John Cena Love Has No Labels "We Are America"]
Wat inhoudelijker.
Trump heeft Hillary wel degelijk aangevallen op het feit dat ze een vrouw is. En hij doet het nu weer: Hoe ze er uit ziet, wie haar man is, of ze kinderen heeft, et cetera. En hij weet heel goed dat een gedeelte van de mensheid daar gevoelig voor is.
De identiteit als vrouw is dus wel degelijk een factor. Dat was zo in 2016 en dat is zo in 2024
@bazzemans hieronder. Zie deze reactie o.a. Er zullen ook vrouwen zijn die juist stemmen op een vrouw net zoals er mannen zijn die niet stemmen op een vruw. Maar in di geval speelt er meer in verband met abortus.
[ Voor 8% gewijzigd door Auredium op 07-08-2024 11:15 ]
The Informaticus Chaoticus is an endangered species who makes it's lair in the electric wires and dodgy electrical appliances and feasts primarily on old legacy systems.
Als het geslacht van een persoon mensen laat afkeren om erop te stemmen dan zal het ook mensen doen aantrekken om erop te stemmen.:
[...]
Dit is geen antwoord op mijn vraag hoor. Je "denkt" en "vermoed" op basis van wat? Oprecht benieuwd, want ik vind je gedachtegang en vermoedens niet onlogisch. Dat maakt het alleen nog niet waar
Als er mannen zijn die afhaken met hun dateplannen omdat een vrouw blonde haren heeft dan zijn er ook mannen die juist daten met een vrouw omdat ze blonde haren heeft. Zo moeilijk is dat toch niet?
The Informaticus Chaoticus is an endangered species who makes it's lair in the electric wires and dodgy electrical appliances and feasts primarily on old legacy systems.
"Doubt—the concern that my views may not be entirely correct—is the true friend of wisdom and (along with empathy, to which it’s related) the greatest enemy of polarization." -- Václav Havel
:strip_icc():strip_exif()/u/301255/crop5632215ae014a.jpeg?f=community)
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
"Doubt—the concern that my views may not be entirely correct—is the true friend of wisdom and (along with empathy, to which it’s related) the greatest enemy of polarization." -- Václav Havel
The Informaticus Chaoticus is an endangered species who makes it's lair in the electric wires and dodgy electrical appliances and feasts primarily on old legacy systems.
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
"Doubt—the concern that my views may not be entirely correct—is the true friend of wisdom and (along with empathy, to which it’s related) the greatest enemy of polarization." -- Václav Havel
The Informaticus Chaoticus is an endangered species who makes it's lair in the electric wires and dodgy electrical appliances and feasts primarily on old legacy systems.
"Doubt—the concern that my views may not be entirely correct—is the true friend of wisdom and (along with empathy, to which it’s related) the greatest enemy of polarization." -- Václav Havel
:strip_icc():strip_exif()/u/145751/check-in-minion-small2.jpg?f=community)
Duidelijk, daar gaan we dan niet verder op door :-).
Dat beweer ik dan ook nergens dat er alleen sprake is van seksisme bij de nominatie. Bij de nominatie spelen ook weer andere krachtenvelden, die nadat de vrouw op het stembiljet niet meer zozeer een rol spelen. Vandaar dat ik die twee situaties uit elkaar trek, omdat ik benieuwd ben naar het effect onder aan de streep, als het electoraat kiest. Dat seksisme ook een rol speelt bij de keuze van het electoraat in het stemhokje, bestrijdt ook niemand. Ik ben benieuwd naar het effect op de daadwerkelijke uitslag, zonder waardeoordeel.
Ik waardeer je posts hier, omdat ze (veelal) goed onderbouwd zijn en je een hoge mate van kennis laat zien. Maar vind je dit niet enigszins belerend? Alsof ik dit niet weet. Jammer dat je dat doet. Je positioneert jezelf daarmee boven anderen, dat heb je wat mij betreft niet nodig
.Kijk, die link had ik n.a.v. ChatGPT ook gevonden (waarna ik besloot niet verder tijd erin te steken i.v.m. een werkdeadline). Alleen die geeft geen duiding. Je kan er zoveel uitroeptekens bijplaatsen als je wilt dat er beduidend meer witte mannen en 2 procentpunten meer witte vrouwen op Trump stemden, het geeft echter geen duiding over wat de reden daarvan is. Dat je aan de hand hiervan ook seksisme vermoed, begrijp ik heel goed (en deel ik met je). Een onderbouwing daarvan is het echter niet.
Noch is het een onderbouwing van dat het effect onderaan de streep in het voordeel of nadeel is van de vrouwelijke kandidaat of dat het elkaar uitvlakt. Sterker nog, ik kan het omgekeerde doen van wat jij doet: de zwarte (!) vrouwelijke (!) stemmers waren namelijk op 85 procentpunten in het voordeel van Clinton, de zwarte (!) mannelijke stemmers waren namelijk op 67 procentpunten in het voordeel van Clinton.
Het bevestigt juist het vermoeden dat er (binnen bepaalde doelgroepen) de vrouwelijke kandidaat in het voordeel is. Waarbij ik dan (geheel onterecht) voorbij gaan aan alle andere factoren die van invloed zijn om te stemmen op de ene of de andere kandidaat. Dat geldt echter net zo goed voor de vrouwen en mannen die op Trump stemden. Of seksisme daar dé reden voor is, kan je eenvoudigweg hier niet uithalen.
Grappig, je geeft een bron die eigenlijk het tegendeel aangeeft van wat je beweert:
Diverse studies tonen dus juist aan dat vrouwen ongeveer even vaak winnen als mannen (als ze deelnemen).
Edit:
En ik lees in het stuk ook dat gender een grotere rol spelen in de vroege stadia van de voorverkiezingen, vooral wanneer kiezers weinig informatie hebben over de kandidaten. Dus de bronnen die aangeven dat er sprake is van seksisme bij nominaties zijn niet representatief voor de daadwerkelijke verkiezingen. Het electoraat handelt kennelijk anders bij voorverkiezingen als bij de daadwerkelijke verkiezingen.
[ Voor 3% gewijzigd door bazzemans op 07-08-2024 13:14 ]
Op die fiets. Hmm… Ik vrees dat het geen bevredigend antwoord kent. Het laatste artikel (https://fivethirtyeight.c...uld-vote-for-a-woman-but/) geeft eigenlijk aan dat er effect is maar niet de mate in hoever.
Wel een puntje die ik nog wil opmerken, en waarvan ik overtuigd ben dat jij die ook genoemd zou hebben, is dat de energie die een campagne steekt in boven de streep zich ook vertaalt naar impact onder de streep.
Mijn dank en mijn excuses. Ik ken jouw standpunten niet over AI en het bericht kwam over alsof je de discussie in ChatGPT had gestopt en je het zonder valideren had overgenomen. Mag ik hierbij aannemen dat dit niet het geval is?Ik waardeer je posts hier, omdat ze (veelal) goed onderbouwd zijn en je een hoge mate van kennis laat zien. Maar vind je dit niet enigszins belerend? Alsof ik dit niet weet. Jammer dat je dat doet. Je positioneert jezelf daarmee boven anderen, dat kan ik niet zo goed waarderen.
Ik negeer de opmerkingen over ChatGPT en de moeite die er wel/niet ingestopt is. De uitroeptekens zijn trouwens een vorm van nadruk welke in mijn (!) ervaring beter werken dan vetgedrukte tekst, dit omdat het als leesteken ervoor zorgt dat de lezer even pauzeert, net zoals een normaal punt, komma, vraagteken, uitroepteken en zo voorts.
Dit soort onderzoeken doen zelden onderzoek naar de reden tenzij het onderdeel van de vraag is. Daarom verwees ik voor seksisme ook naar een ander algemener onderzoek (eigenlijk een artikel over de verschillende onderzoeken). Bedenk dat het heel lastig is om hier in specifieke situaties een compleet antwoord te krijgen. Het is vaak onderzoek naar een breed gedrag. Zou je het specifiek doen dan is de kans aanwezig dat de persoon andere reden opgeeft dan “ik haat vrouwen met meer macht dan ik”
Dat klopt, maar dat was niet de demografie waar haar team zich op gericht had, zie de eerder quote van wikipedia. Desondanks vind ik het opvallend dat gezien de hoeveelheid haat richting vrouwen die Trump heeft gedemonstreerd er nog steeds vrouwen op hem stemmen.
Er is een verband tussen de onderwerpen maar niet een oorzakelijke verband (causation).
De enige claim die ik kan maken is dat Hillary, en nu Kamala, last ondervond/ondervind van haar geslacht. Uiteraard zijn er meer factoren, zowel bijdragend als compenserend, maar dat verandert niks aan het feit dat ze (Kamala en Clinton) een beperkende factor moet overkomen.
Overigens, las ik uit één onderzoek ook dat vrouwen in de politiek vaak met hun voornaam worden benoemd. Iets waar ik me de hele tijd schuldig aanmaak. Grappig genoeg zag ik dat bij jou niet.
Het artikel trekt aan het einde inderdaad het argument in twijfel omdat het niet definitief bewezen kan worden en er inderdaad uitzonderingen zijn.
Dat heeft ook met de vorm van verkiezingen te maken. Verder denk ik dat het woordje “desondanks” aanwezig mag zijn, dat men “desondanks” even vaak winnen als mannen.
"Doubt—the concern that my views may not be entirely correct—is the true friend of wisdom and (along with empathy, to which it’s related) the greatest enemy of polarization." -- Václav Havel
:strip_icc():strip_exif()/u/193387/crop5e179052b5ea7_cropped.jpeg?f=community)
/u/463431/crop5d13a3992a858.png?f=community)
The Informaticus Chaoticus is an endangered species who makes it's lair in the electric wires and dodgy electrical appliances and feasts primarily on old legacy systems.
Nou, zou kunnen. Welke politiek? Wereldwijd? Nederland? VS? Dat wil ik dan wel lezen, dus mocht je het hebben hoor ik het graag. De naam Kamala is vrij, mja, uniek. Hillary is ook redelijk ongebruikelijk. Dus op zich wel handig. George W. Bush had ook een bijnaam (Dubya). Clinton daar is er ook recent eentje van geweest. Donald is dan weer vrij gangbaar. En James David wil graag aangeduid worden met J.D. Als persoon heb je hier enige invloed op: (roep)naam kun je veranderen, achternaam ook door te trouwen, zoals Vera Bergkamp.:
Overigens, las ik uit één onderzoek ook dat vrouwen in de politiek vaak met hun voornaam worden benoemd. Iets waar ik me de hele tijd schuldig aanmaak. Grappig genoeg zag ik dat bij jou niet.
"Nobody is very good at self-reflection, I'm afraid." -- Linus Torvalds. Kindprofielen zijn binnenkort weer beschikbaar.
"Doubt—the concern that my views may not be entirely correct—is the true friend of wisdom and (along with empathy, to which it’s related) the greatest enemy of polarization." -- Václav Havel
Dat, en een toepassing van provocatie, dus niet enkel besmetting. Dat soort tactieken zijn al heel oud, van lang voor het internet, zowel voor / gericht op informatiekanalen, maar ook gewoon voor op straat.
De evolutie daarvan is wel een punt van studie voor ons in Europa, ook nu met zaken in het VK, want in tegenstelling tot oudere tijden zijn dit soort toepassingen inmiddels verworden tot een equivalent van proxy conflict.
:no_upscale():strip_icc():fill(white):strip_exif()/f/image/RTeqxRv47laYKqBIrjP9bGvv.jpg?f=user_large)
:no_upscale():strip_icc():fill(white):strip_exif()/f/image/YEZwZucic3bPAcq3FowClB7c.jpg?f=user_large)
Wat we wel in toenemende mate zien, is coördinatie tussen zowel online als offline, en dat begint opmerkelijke vormen aan te nemen - al zat dat wel in de lijn van verwachtingen aangezien er met toepassingen als bots, narratief en veldwerk er best grote groepen geschapen zijn waar vormgegeven gedrag langzaam aan voedingsbodem geworden is voor accelerationisme (en geweld).
Een goed voorbeeld daarvan is wat nu in het VK zien, maar ook eerder in de VS, met bezettingen van state legislatures en zo meer.
Het is eigenlijk best triest, online scope heeft offline fundamenten geschapen.
[ Voor 9% gewijzigd door Virtuozzo op 07-08-2024 16:51 ]
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
"Doubt—the concern that my views may not be entirely correct—is the true friend of wisdom and (along with empathy, to which it’s related) the greatest enemy of polarization." -- Václav Havel
:strip_icc():strip_exif()/u/568790/crop5db41301356bf.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/25528/crop6262b474a9363_cropped.jpg?f=community)
Vance zal in ieder geval niet vrijwillig opstappen: daarmee geeft hij zichzelf een stempel van verliezer en maakt toekomstige kandidaatstelling voor (bijvoorbeeld) het presidentschap nagenoeg onmogelijk.
Hij zal er dus uitgegooid moeten worden, maar zoals anderen al terecht opmerkten zal dat ook niet goed overkomen bij het publiek.
Dus de GOP heeft zichzelf lelijk in de voet geschoten: een presidentskandidaat die in toenemende mate lijkt te ontsporen*, met een running mate die nog minder populair is dan de gemiddelde wortelkanaalbehandeling…
*bericht op Independent.co.uk is dat Republikeinen vrezen dat Trump een “public nervous breakdown” heeft.
Pvoutput 3.190 Wp Zuid; Marstek Venus 5.12 kWh; HW P1; BMW i4 eDrive40
:strip_icc():strip_exif()/u/11506/crop664a39ddcdae7_cropped.jpg?f=community)
Vanuit jouw username is dat toch niet zo bijzonder? Het gaat niet om wat je doet, het gaat om het frame, om hoe je overkomt. Je hoeft niets te doen voor je kiezers, je moet ze alleen het gevoel geven dat je iets voor ze doet of gaat doen. En daar zijn geen goede plannen of goede uitvoering voor nodig, alleen goede PR-mensen.
Bonus is dat je ook alleen die PR-mensen nodig hebt om de schuld voor de puinhopen van je eigen beleid vervolgens bij je tegenstander in de schoenen te schuiven. Bijzonder efficiënte manier van campagne voeren en regeren.
Verdeel en heers!
:strip_icc():strip_exif()/u/39828/melonhatcat8uy.jpg?f=community)
/u/100767/koud.JPG?f=community)
Mijn systeempjes ||_|| 50D + grip || EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM; EF-S 17-55mm F/2.8 IS USM; EF 85mm F/1.8 USM
/u/46804/crop5f989efcbb253.png?f=community)
The Informaticus Chaoticus is an endangered species who makes it's lair in the electric wires and dodgy electrical appliances and feasts primarily on old legacy systems.
Dat zit wel goed
Walz: We got about 91 days… 90. I haven’t slept in 24 hours. You know why? We’ll sleep when we’re dead pic.twitter.com/JWXK5O0j2E
— Acyn (@Acyn) 8 augustus 2024
De Harris/Walz campagne heeft deze week 6 rallies gepland in de swing states. Vance hobbelt achter Harris aan zonder Trump.
Over twee weken is de DNC. De week erna zullen ze vast net zo actief doorgaan.
[ Voor 7% gewijzigd door user109731 op 08-08-2024 12:19 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/23872/Y2.jpg?f=community)
Het kan een debat zijn wat naar alle waarschijnlijkheid weer Trumperiaans wordt afgeraffeld. 'Ik ben niet bang' of 'Ik denk dat Kamala niet durft' of zoiets. Alternatief kan het een verklaring zijn dat Vance per ongeluk onder een trein is gekomen en er een nieuwe running mate nodig is.
Natuurlijk is mijn wens van de gedachte dat Trump tot inkeer is gekomen en zich terug trekt als kandidaat voor het presidentschap. Maar de kans dat ik belastingvrijstelling krijg van de staat is groter dan dat naar alle waarschijnlijkheid.
The Informaticus Chaoticus is an endangered species who makes it's lair in the electric wires and dodgy electrical appliances and feasts primarily on old legacy systems.
"Doubt—the concern that my views may not be entirely correct—is the true friend of wisdom and (along with empathy, to which it’s related) the greatest enemy of polarization." -- Václav Havel
:strip_icc():strip_exif()/u/51489/heforshe_logo_detail.jpg?f=community){kind=logo}
Twee dagen voor "het debat"? Er is een debat gepland op 10 september, maar dat is niet over twee dagen
The Informaticus Chaoticus is an endangered species who makes it's lair in the electric wires and dodgy electrical appliances and feasts primarily on old legacy systems.
The Informaticus Chaoticus is an endangered species who makes it's lair in the electric wires and dodgy electrical appliances and feasts primarily on old legacy systems.
:strip_icc():strip_exif()/u/175007/ebb01cd654e42fda1a4d1b3fa158592e.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/36143/stowa.jpg?f=community)
The Informaticus Chaoticus is an endangered species who makes it's lair in the electric wires and dodgy electrical appliances and feasts primarily on old legacy systems.
:strip_icc():strip_exif()/u/126142/koe.jpg?f=community)
Ondertussen lijkt het ‘weird-frame’ aardig aan te slaan.
En het is ook een ‘aardig’ frame, omdat het iets zegt over het gedrag, niet over de persoon. Bovendien beklijft het, niet in de laatste plaats omdat veel van het gedrag en de voorstellen van Trump/Vance ook gewoon weird is. Het dwingt Trump dus ook om zijn plannen inhoudelijk te verdedigen en/of te herzien.
En het is ook een ‘aardig’ frame, omdat het iets zegt over het gedrag, niet over de persoon. Bovendien beklijft het, niet in de laatste plaats omdat veel van het gedrag en de voorstellen van Trump/Vance ook gewoon weird is.
Het dwingt Trump dus ook om zijn plannen inhoudelijk te verdedigen en/of te herzien.
Life is what happens to you, while you're busy making other plans (John Lennon)
:strip_icc():strip_exif()/u/1675168/crop649afdd033231_cropped.jpg?f=community)
Het is schandalig dat ze met dit soort dingen komen. Hij heeft gewoon als CSM gewerkt, een hoge rang in het leger.
Net als "hij is gestopt toen zijn unit naar Irak moest" - dat kwam pas maanden nadat hij zijn aanvraag had ingediend. De man heeft 24 jaar (!) zijn land gediend en is best hoog opgeklommen terwijl na 20 jaar stoppen normaal is, en types als Vance proberen hem nu te pakken op dit soort kleinigheden. Walgelijk gedoe van team 'bone spurs' Trump.
Walz heeft ook geen geld in aandelen wat in de VS best bijzonder is voor politici. Dat wordt nu ook gedraaid alsof het iets slechts zou zijn. Door types als Vance die door Thiel gefinancierd worden.
Dit topic is gesloten.