[ZT] De Amerikaanse verkiezingen van 2024

[Auredium]

Ik zie het vooral als een zwaktebod dat ze Walz aanvallen op wat schoonheidsfoutjes in zijn militaire carrière. Klaarblijkelijk niet heel erg veel over te vinden. Let ook op dat Trump zelf hier niet snel over zal praten omdat hij weet dat het hem zelf zou kosten. Het verleden van Trump is immers erg bekend.

We gaan het zien in de komende tijd hoe het gaat lopen maar als Harris en Walz deze energie weten blijven te houden en zich voornamelijk focussen op wat zij willen doen en wat de Republikeinen van plan zijn dan zullen ze de meeste stemmen krijgen. Het is goed om van tijd tot tijd mensen eraan te herinneren wat voor schurk Trump is maar in tegenstelling tot Trump moeten ze vooral positief en optimistisch zijn. Uitreiken naar hun doelgroepen en er gericht op hameren wat de Republikeinen van plan zijn. Trump doet dat meer met blanket statements en claims die gewoon niet waar zijn en daarom gaat hij niet gedetailleerd erop in. Maar Harris en Walz hebben de luxe om er gedetailleerd op in te gaan.

[downtime]

user109731 schreef op vrijdag 9 augustus 2024 @ 10:35:
[...]

Het is schandalig dat ze met dit soort dingen komen. Hij heeft gewoon als CSM gewerkt, een hoge rang in het leger.

Niet overdrijven. Hij was gewoon een onderofficier. Dat durf ik geen "hoge rang" te noemen.

[Stukfruit]

downtime schreef op vrijdag 9 augustus 2024 @ 10:56:
[...]

Niet overdrijven. Hij was gewoon een onderofficier. Dat durf ik geen "hoge rang" te noemen.

*knip*, whatautboutisme.

[ Voor 43% gewijzigd door NMH op 09-08-2024 14:03 ]

[Sissors]

Stukfruit schreef op vrijdag 9 augustus 2024 @ 11:02:
[...]


*knip*

*knip*, en daar zijn topic reports voor.

[ Voor 57% gewijzigd door NMH op 09-08-2024 14:03 ]

[user109731]

downtime schreef op vrijdag 9 augustus 2024 @ 10:56:
Niet overdrijven. Hij was gewoon een onderofficier. Dat durf ik geen "hoge rang" te noemen.

Goed misschien niet letterlijk een hele 'hoge rang', maar Hertling had deze week een mooie twitter post over deze CSM rang en het is bijzonder om te lezen wat er nodig is om dit te behalen.

[mekkieboek]

Ik zat net een bijdrage van MSNBC’s Lawrence O’Donnell te bekijken op youtube waarin hij zich beklaagde over de vorm van de 'persconferentie' van Trump gisteren. Vragenstellers (journalisten kun je ze nauwelijks noemen) van verschillende bekende mediakanalen mochten allerlei vragen stellen aan Trump.

Veel zinloze vragen, ook concrete vragen. Niet dat het uitmaakt want in alle gevallen werden de vragen door Trump niet beantwoord. Alleen in de 'dissentary' vorm die voor Trump gebruikelijk is. In plaats van het gevraagde ja/nee op een concrete vraag, alleen een onsamenhangende woordenstroom, dissentary. En niet een keer werd doorgevraagd, niet een keer weerwoord over evidente leugens/onwaarheden.

Toen toonde Lawrence als contrast een stukje van vergelijkbare conferentie met Biden en een andere met een persmedewerker vh witte huis. Een ware kakofonie (of beter kakafonie) van journalisten door elkaar schreeuwend, vraag op wedervraag, ontevreden met het antwoord en doorvragen.

Prima, zo hoort het ook. Maar bij Trump, niets van dat alles, stilte.

Als ik Lawrence parafraseer: De vierde macht zit in Trump's pocket, net als de supreme court.

Link naar video, de eerste helft ervan: YouTube: Lawrence: 'Stupidest' candidate Trump did not answer reporters' ques...

[Sjamo]

Hier onder wat meer informatie over de rang en de rest van het verhaal mbt Walz. In het artikel van de BBC staat onderaan ook meer informatie over de rang en aard van werkzaamheden van Vance in het Amerikaanse leger.






En de verdere toelichting.

https://www.bbc.com/news/articles/cze5gzr97ewo

[Mog]

Zal het in Amerika ooit nog een keer over de inhoud gaan? Hoe relevant is het welke rang je in het leger had? Het is net een beauty contest.

[Pietervs]

Frame164 schreef op vrijdag 9 augustus 2024 @ 10:14:
[...]


Dat is nog een ander probleem in de VS. Er zit zoveel haat tussen Republikeinen en Democraten dat het bijna ondenkbaar is dat mensen een keer op de andere partij gaan stemmen. Ongeacht of hun eigen kandidaat heel slecht is of de kandidaat van de andere kant supergoed. En omdat het effectief de ene of de andere wordt, wordt het landsbeleid uiteindelijk bepaald door het kleine groepje kiezers dat wel af en toe overstapt of besluit wel of niet te gaan stemmen.

Ik zag gisteren op Reddit een overzicht voorbij komen, waaruit bleek dat de afgelopen decennia (? Precieze tijdsframe weet ik niet) zo’n 40% van de mensen niet gaat stemmen. Dus ik denk dat het niet eens zo zeer om “overstappers” gaat, maar meer dat de zwevende kiezer dus bepalend is wie er wint.

Eigenlijk dus wat @Apache4u ook zegt

[user109731]

mekkieboek schreef op vrijdag 9 augustus 2024 @ 11:35:
Prima, zo hoort het ook. Maar bij Trump, niets van dat alles, stilte.

Het gebeurt soms wel zoals dat NABJ interview vorige week, maar dat werd vroegtijdig beëindigd door zijn kant omdat hij dan doordraait en er een zooitje van maakt.

Het is niet eens dat Trump vragen niet beantwoordt, hij liegt continu over feiten die eenvoudig te checken zijn. Gisteren weer "er is op 6 januari niemand omgekomen". Er zijn meerdere mensen omgekomen die dag. Het is inderdaad frustrerend dat niemand daar dan even op doorvraagt.

Er is een discussie of je Trump wel een platform moet geven als het zo gaat. De laatste weken zijn al zijn publieke optredens zo slecht dat het misschien maar beter is zo - laat de kiezer zien hoe ver hij heen is. Het levert de andere kant bovendien prachtige clips op voor tv-spotjes.

[mekkieboek]

user109731 schreef op vrijdag 9 augustus 2024 @ 13:02:
Het is inderdaad frustrerend dat niemand daar dan even op doorvraagt.

Er is een discussie of je Trump wel een platform moet geven als het zo gaat. De laatste weken zijn al zijn publieke optredens zo slecht dat het misschien maar beter is zo - laat de kiezer zien hoe ver hij heen is. Het levert de andere kant bovendien prachtige clips op voor tv-spotjes.

Het is denkbaar dat niemand door durft te vragen of het Trump lastig wil maken uit angst dat het netwerk vd vragensteller, NBC, CBS, CNN etc. een vinkje krijgt van team Trump en daarna wordt gecanceled. Dat gebeurde ook in 2016. Maar nu laten al deze netwerken zich journalistiek compromiteren door Trump.

Het 'de les lezen' zou andersom moeten zijn, een CNN, CBS etc. zou niet koste wat het kost aanwezig moeten willen zijn bij Trump events. Alleen een event bijwonen in een normaal format en met normale journalistieke randvoorwaarden. Als een groots Trump event alleen nog wordt bijgewoond door zegmaar FOX vragenstellers, verliest zo'n event zijn al waarde.

[Virtuozzo]

Pietervs schreef op vrijdag 9 augustus 2024 @ 12:42:
[...]

Ik zag gisteren op Reddit een overzicht voorbij komen, waaruit bleek dat de afgelopen decennia (? Precieze tijdsframe weet ik niet) zo’n 40% van de mensen niet gaat stemmen. Dus ik denk dat het niet eens zo zeer om “overstappers” gaat, maar meer dat de zwevende kiezer dus bepalend is wie er wint.

Eigenlijk dus wat @Apache4u ook zegt

Niet zozeer niet gaat, meer cruciaal, niet langer in staat is tot. En daar zit ook een belangrijke component bij van het Flyover Country fenomeen, plus het gegroeide besef dat beheersing over het key district stelsel behoorlijke stukken geodemografie de facto uitsluit ongeacht of men nu wel of niet participeert.

Er zijn in de VS relatief weinig klassiek-electorale segmenten zoals wij ze hier kennen, we passen de terminologie toe, maar het komt niet echt overeen. Er zijn kiezers die tussen partijen bewegen, vanuit verschillende prikkels (zie bijvoorbeeld hoe eenvoudig het is om met fake-third party candidates daar misbruik van te maken), maar het enig echte potentieel voor beweging an sich zit hem in het anders stemmen van de verbonden kiezer, dan wel het niet participeren door de verbonden kiezer, in zeer specifieke stukken geodemografie.

[Virtuozzo]

user109731 schreef op vrijdag 9 augustus 2024 @ 13:02:
[...]

Het gebeurt soms wel zoals dat NABJ interview vorige week, maar dat werd vroegtijdig beëindigd door zijn kant omdat hij dan doordraait en er een zooitje van maakt.

Het is niet eens dat Trump vragen niet beantwoordt, hij liegt continu over feiten die eenvoudig te checken zijn. Gisteren weer "er is op 6 januari niemand omgekomen". Er zijn meerdere mensen omgekomen die dag. Het is inderdaad frustrerend dat niemand daar dan even op doorvraagt.

Er is een discussie of je Trump wel een platform moet geven als het zo gaat. De laatste weken zijn al zijn publieke optredens zo slecht dat het misschien maar beter is zo - laat de kiezer zien hoe ver hij heen is. Het levert de andere kant bovendien prachtige clips op voor tv-spotjes.

Het is een tekstboek voorbeeld van het Issue van de Tolerantie Paradox (Zie Popper, Rawls). Onder de streep komt helaas altijd weer naar voren dat het geven of laten van welk platform dan ook altijd in het voordeel werkt van het Intolerante.

En dat is moeilijk verenigbaar met cultureel-maatschappelijke kaders vanuit individualisme en zo meer. Het is een goed voorbeeld van hoe perceptie een constructie is die absoluut niet geworteld hoeft te zijn in enige realiteit, puur vanuit geloofsgedrag.

De vervorming van het "free speech" drama debat in de VS de afgelopen decennia is een goed voorbeeld, ontzeg je geen platform dan kaapt intolerant altijd de mechanismen waarmee perceptie gevormd wordt. Het oorspronkelijke debat wordt dan net zoals de oorspronkelijke concepten en processen vervormd tot mechanisme wat enkel nog het intolerante dient.

En zo kan een samenleving vrij eenvoudig, maar bewust, omgevormd worden tot samenleving van sociopathie.

Enfin, als journalisten nu eens wat vaker met sociologen aan tafel gingen zitten, harde wetenschap, in plaats van zachte wetenschap zoals economie, dan was dit niet zo laat pas überhaupt een onderwerp geworden. Het is nota bene een oudere en bloedige les van de vorige eeuw. Maar het is te lang gewoon geen onderwerp geweest.

[ Voor 5% gewijzigd door Virtuozzo op 09-08-2024 15:59 ]

[Pietervs]

Virtuozzo schreef op vrijdag 9 augustus 2024 @ 15:50:
[...]


Niet zozeer niet gaat, meer cruciaal, niet langer in staat is tot. En daar zit ook een belangrijke component bij van het Flyover Country fenomeen, plus het gegroeide besef dat beheersing over het key district stelsel behoorlijke stukken geodemografie de facto uitsluit ongeacht of men nu wel of niet participeert.
.

Ik heb geen oordeel gegeven waarom men niet gaat, alleen maar aangegeven dat een forse groep niet gaat.

[wildhagen]

De Republikeinse presidentskandidaat Donald Trump schijnt het behoorlijk lastig te hebben met het succes van zijn democratische uitdager Kamala Harris. Dat zeggen enkele van zijn medewerkers tegen The Washington Post.

Dat Harris massa's mensen lokt naar haar verkiezingsrally's en het steeds beter doet in de polls, zou onder zijn huid kruipen. Daardoor zou hij zelfs zijn focus kwijtraken.

Volgens vijf van Trumps medewerkers klaagt hij regelmatig over het momentum van Harris. Enkele weken geleden leek Trump nog op weg naar de overwinning, maar sinds Joe Biden uit de race stapte lijkt het tij te keren. ,,Het is oneerlijk dat ik hem heb verslagen en dat ik haar nu ook moet verslaan'', zou Trump hebben gezegd in een telefoongesprek met een bondgenoot.

Ook zou de oud-president niet begrijpen hoe het komt dat Harris meer geld ophaalt dan hij. Zij harkte in juli 310 miljoen dollar (284 miljoen euro) binnen, Trump 'slechts' 170 miljoen dollar (156 miljoen euro).

Bron: het AD liveblog. Het WP-artikel zit helaas achter een paywall: https://www.washingtonpos.../trump-election-campaign/

Misschien moet-ie eens in de spiegel kijken om de oorzaak van haar populariteit te zien, ipv steeds te roepen "Zij zijn groot en ik is klein, en da's niet eerlijk, o nee" als een echte Calimero...

[PilatuS]

Mog schreef op vrijdag 9 augustus 2024 @ 12:12:
Zal het in Amerika ooit nog een keer over de inhoud gaan? Hoe relevant is het welke rang je in het leger had? Het is net een beauty contest.

De Republikeinen hebben geen inhoud. Je hoort ze nooit over plannen, alleen over hoe slecht de andere kant is. Trump heeft het ook nooit over beleid. Veel verder dan drill, drill, drill komt ie niet als het over een vraag gaat wat ie gaat doen aan inflatie. Het enige dat de Republikeinen hebben is modder gooien. Ze hebben geen plannen, helemaal niets. Ik wacht nog wel even op het nieuwe plan van Trump voor gezondheidzorg. Dat plan zou er over 2 weken moeten zijn. Als je geen plannen hebt of maakt, blijft er niets anders over dan mensen proberen te laten denken dat de andere kant het kwaad is en dat je dus wel op de Republikeinen moet stemmen.

[Sissors]

Virtuozzo schreef op vrijdag 9 augustus 2024 @ 15:55:
[...]
Enfin, als journalisten nu eens wat vaker met sociologen aan tafel gingen zitten, harde wetenschap, in plaats van zachte wetenschap zoals economie, dan was dit niet zo laat pas überhaupt een onderwerp geworden. Het is nota bene een oudere en bloedige les van de vorige eeuw. Maar het is te lang gewoon geen onderwerp geweest.

Sociologie hoort bij de soft science. Zie eg: https://www.dictionary.com/browse/soft%20science, https://scienceforgeorgia...why-soft-sciences-matter/ of Wikipedia: Hard and soft science

Het hangt veel meer af van interpretatie, vraagstellingen, etc.

[Apache4u]

wildhagen schreef op vrijdag 9 augustus 2024 @ 16:43:
[...]


Bron: het AD liveblog. Het WP-artikel zit helaas achter een paywall: https://www.washingtonpos.../trump-election-campaign/

Misschien moet-ie eens in de spiegel kijken om de oorzaak van haar populariteit te zien, ipv steeds te roepen "Zij zijn groot en ik is klein, en da's niet eerlijk, o nee" als een echte Calimero...

Die kerel is zo narcistisch als iets..
Als ie in de spiegel kijkt ziet ie de meest geweldige vent die er ooit op deze planeet heeft rondgelopen.

[Virtuozzo]

Sissors schreef op vrijdag 9 augustus 2024 @ 16:55:
[...]

Sociologie hoort bij de soft science. Zie eg: https://www.dictionary.com/browse/soft%20science, https://scienceforgeorgia...why-soft-sciences-matter/ of Wikipedia: Hard and soft science

Het hangt veel meer af van interpretatie, vraagstellingen, etc.

Grapjas Sociale wetenschap /= zachte wetenschap.

https://academic.oup.com/...hapter-abstract/287498422
https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/00732753221094739
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/6016373/

Oude concepten, oude terminologie. Je gaat nergens zoveel empirische data en grafieken vinden als in de sociologie, waar economie een toepassing van rekenen met narratief is

[Virtuozzo]

Pietervs schreef op vrijdag 9 augustus 2024 @ 16:40:
[...]

Ik heb geen oordeel gegeven waarom men niet gaat, alleen maar aangegeven dat een forse groep niet gaat.

Zeker, echter het onderscheid is net zo significant als de classicaties.

Denk eens aan het probleem van mobilisatie. Daar zitten harde grenzen aan, terwijl in perceptie het als issue van participatie gezien wordt, laagdrempelig met vinger naar de kiezer. Het is een verkenning naar het verschil tussen onze perceptie van condities in de VS (systemisch en menselijk), en de realiteit.

Dat is een grote factor in het hoe en waarom men daar nu zit waar men nu zit. Het probleem van context en proces. Niets van dit alles wat we tegenwoordig zien, geen van die problemen of uitdagingen, is een Trump Issue. Het is zelfs niet volledig een GOP Issue.

Het activeren van die inderdaad best forse groepen is een van de grootste bottlenecks aanwezig. Maar het kan niet opgelost worden onder condities zoals tegenwoordig aanwezig. De VS als staat, land en cultuur zullen fundamenteel moeten veranderen.

De lijn van beweging loopt helaas de andere kant uit. Die segmenten zijn steeds groter aan het worden, ook al vallen flinke stukken progressie daarbij buiten beeld vanwege het districtenstelsel en de vele herzieningen van state legislatures.

Pur sang is het bestaan van die segmenten in de VS een direct resultaat, tevens meetbaar gegeven, van de realiteit van het selectorale model dominant in de VS sinds het decennium na WOII.

[Virtuozzo]

Apache4u schreef op vrijdag 9 augustus 2024 @ 17:12:
[...]


Die kerel is zo narcistisch als iets..
Als ie in de spiegel kijkt ziet ie de meest geweldige vent die er ooit op deze planeet heeft rondgelopen.

En daar bereikt hij resonantie mee. Het wordt de moeite waard om de oude beelden van debat/confrontatie tussen Clinton / Trump eens te bekijken.

Het zal geen debat op inhoud zijn. Maar op vorm. En dan primair op vormen van basaal gedrag.


Voor Trump wordt het een oefening in consolidatie van eigen electorale voetafdruk. Hij hoeft daar niet veel moeite voor te doen. Het is niet eens zo dat hij kiezers bij zich moet houden, in de zin van het intact houden van verbinding tussen rechts/conservatieve kiezer en Trump als actor/symbool - hij hoeft enkel signaal te geven dat hij hun verbindingen zal garanderen. Voor Trump is dat misschien zuur, zijn profiel is wat het is, maar zijn weg naar de grote stoel is niet langer aan hem als persoon verbonden. Maar voor gebruik van hem.

Voor Harris wordt het een oefening van zowel achterhoede als voorhoede als target focus. Dat gaat een uiterst zorgvuldige oefening moeten zijn, die in hoge mate afhankelijk is van de ruimte aanwezig voor inhoud en civiel-conform gedrag.


Wederom zijn het de groot-zakelijke media die effectief hier de condities bepalen voor wie het overwicht kan krijgen voor eigen oefening. Onder de streep heeft Trump hier nauwelijks zorgen bij. Harris wel.

[ Voor 15% gewijzigd door Virtuozzo op 09-08-2024 17:27 ]

[Virtuozzo]

wildhagen schreef op vrijdag 9 augustus 2024 @ 16:43:
[...]


Bron: het AD liveblog. Het WP-artikel zit helaas achter een paywall: https://www.washingtonpos.../trump-election-campaign/

Misschien moet-ie eens in de spiegel kijken om de oorzaak van haar populariteit te zien, ipv steeds te roepen "Zij zijn groot en ik is klein, en da's niet eerlijk, o nee" als een echte Calimero...

Never underestimate victimhood - absoluut niet binnen de (sub)culturele dynamiek van rechts/conservatief.

De ironie wil dat men in die stukken geodemografie en in die subculturen verdomd goed weet wat de realiteit is, maar men kiest bewust én doelmatig voor focus op perceptie. Toepassing van geloofsgedrag, rigiditeit van geloofsvalstrik. Voeg toe de aanwezige mythos van gelieerde geloofsstelsels, en victimhood is een motor van energie.


Wat mij opvalt is dat zowel Trump als de Republikeinen op dit moment moeite hebben met contra-narratief, al is dat verklaarbaar, aanpassingen in kaders van strategie worden echter rigoureus geweigerd. Op wijzen die regelrecht uit de oude draaiboeken van Karl Rove komen, voor communicatie en positionering binnen eigen ecosysteem, met rigoureuze focus op dat key districts & systems issue, en het aandachtspunt van circuit courts. Er kan veel gezegd worden over dat ecosysteem, maar hoe gedreven door negatieve emotie en zucht naar schaarste het ook is, dom is men er niet. Men heeft dik veertig jaar geïnvesteerd in doelmatig en bewust zo onzichtbaar mogelijk opbouwen van agenda. Crazy may be crazy, but it calculates like crazy.

Trump is wat hij is. Hij is ook katalysator. Maar hij is nauwelijks een attractor, die functie is al sinds het begin marginaal, maar wel met uitgekiende focus. Hij leidt ontzettend goed af, en de geschapen cult continu in beeld gebracht versterkt dat. Dat probleem van fixatie op Trump heeft in het verleden al heel wat gekost. Veel State Legislature drama in de VS is bijvoorbeeld direct product van het fixeren op Trump als probleem, en ontkennen van subversieve infrastructuur en agenda van de GOP zelf. Het SCOTUS probleem is in weze absoluut niet anders.

Misschien wat cru, maar mijn zorg zit minder in wat Trump doet. Dan in hoeveel bandbreedte dat opvreet, en hoe veel minder van elders dus in beeld komt.

[Sissors]

Virtuozzo schreef op vrijdag 9 augustus 2024 @ 17:14:
[...]


Grapjas Sociale wetenschap /= zachte wetenschap.

https://academic.oup.com/...hapter-abstract/287498422
https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/00732753221094739
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/6016373/

Oude concepten, oude terminologie. Je gaat nergens zoveel empirische data en grafieken vinden als in de sociologie, waar economie een toepassing van rekenen met narratief is

[Afbeelding]

Waarom ben ik nu een 'grapjas'? Ik geef een heel aantal verschillende bronnen dat sociologie aan de zachte wetenschappen normaal wordt gerekend. Je eerste 2 links zijn naar een paywall waar ik weinig mee kan. Je plaatje heeft het over een heel ander soort 'hard' dan 'hard science' over gaat. Zelfde letters, andere betekenis. (Even los ervan of dat het al dan niet waar is, en hoe de uitspraak precies geintepreteerd moet worden). En de blog waar je naar linkt ook. Het is niet hard science vs easy science, maar hard science vs soft science.

Je laatste wetenschappelijke artikel staat wel een gehele versie van online. Vergeef me dat ik gestopt ben met lezen na de eerste zin van de eerste alinea:

AT the outset, let me make clear that sociology is not a "hard" science.

Dat betekend natuurlijk niet dat sociologie geen nuttige resultaten kan opleveren, maar wel dat er vaak een groter stuk interpretatie is en bijvoorbeeld afhankelijkheden van vraagstelling, als bij bijvoorbeeld natuurkunde. (Wat dus de relevantie is voor bij dit topic. Gezien het slechts echt zijdelings relevant is laat ik het hierbij voor het echt offtopic wordt).

[ Voor 4% gewijzigd door Sissors op 09-08-2024 17:57 ]

[jeroenkb]

Sissors schreef op vrijdag 9 augustus 2024 @ 17:54:
[...]

Waarom ben ik nu een 'grapjas'? Ik geef een heel aantal verschillende bronnen dat sociologie aan de zachte wetenschappen normaal wordt gerekend. Je eerste 2 links zijn naar een paywall waar ik weinig mee kan. Je plaatje heeft het over een heel ander soort 'hard' dan 'hard science' over gaat. Zelfde letters, andere betekenis. (Even los ervan of dat het al dan niet waar is, en hoe de uitspraak precies geintepreteerd moet worden). En de blog waar je naar linkt ook. Het is niet hard science vs easy science, maar hard science vs soft science.

Je laatste wetenschappelijke artikel staat wel een gehele versie van online. Vergeef me dat ik gestopt ben met lezen na de eerste zin van de eerste alinea:

[...]


Dat betekend natuurlijk niet dat sociologie geen nuttige resultaten kan opleveren, maar wel dat er vaak een groter stuk interpretatie is en bijvoorbeeld afhankelijkheden van vraagstelling, als bij bijvoorbeeld natuurkunde. (Wat dus de relevantie is voor bij dit topic. Gezien het slechts echt zijdelings relevant is laat ik het hierbij voor het echt offtopic wordt).

Ze gebruiken in de sociologie natuurlijk wel heel veel 'wetenschappelijke' woorden

[YakuzA]

Trump blijft een mens zonder gevoel voor grenzen:

Throughout his presidency, Donald Trump tried to pressure the Federal Reserve into cutting rates — a breach of protocol that threatened to undermine the independence of the central bank and its ability to keep jobs booming and inflation low. If reelected, Trump said Thursday he’d go further: He’d try to exert direct power over monetary policy.

“I feel the president should have at least a say in there. I feel that strongly,” Trump said toward the end of his press conference. “I made a lot of money. I was very successful. And I think I have a better instinct than, in many cases, people that would be on the Federal Reserve — or the chairman.”

https://edition.cnn.com/2...ate-cut-powell/index.html

[Virtuozzo]

jeroenkb schreef op vrijdag 9 augustus 2024 @ 18:19:
[...]

Ze gebruiken in de sociologie natuurlijk wel heel veel 'wetenschappelijke' woorden

But never the buzzwords

[walletje-w]

YakuzA schreef op vrijdag 9 augustus 2024 @ 19:18:
Trump blijft een mens zonder gevoel voor grenzen:

[...]
https://edition.cnn.com/2...ate-cut-powell/index.html

Laten we de belangrijkste rente tarieven voor de wereld economie inderdaad baseren op de intuïtie van 1 man

Ik snap dat het voor een groot deel perceptie is maar als redelijk weldenkend mens blijft het onvoorstelbaar dat mensen Trump als de juiste persoon zien voor het presidentschap.

En eens met wat @Virtuozzo eerder aanhaalt in dit topic. Met Trump als continue afleiding is het eigenlijk het meest beangstigend welke nieuwe policies er nu langzaamaan doorgevoerd en voorbereid worden door de actoren in de achtergrond.

[YakuzA]

walletje-w schreef op vrijdag 9 augustus 2024 @ 21:02:
[...]
Laten we de belangrijkste rente tarieven voor de wereld economie inderdaad baseren op de intuïtie van 1 man

Ik snap dat het voor een groot deel perceptie is maar als redelijk weldenkend mens blijft het onvoorstelbaar dat mensen Trump als de juiste persoon zien voor het presidentschap.

En eens met wat @Virtuozzo eerder aanhaalt in dit topic. Met Trump als continue afleiding is het eigenlijk het meest beangstigend welke nieuwe policies er nu langzaamaan doorgevoerd en voorbereid worden door de actoren in de achtergrond.

Om eerlijk te zijn vermoed ik dat Trump van gekheid niet meer weet wat te roepen, hij is de dominantie in de nieuws cyclus aan Harris kwijt geraakt en probeert nu met vele wilde schreeuwen en rare verhalen aandacht weer terug te claimen.

[Mog]

Harris Leads Trump in Three Key States, Times/Siena Polls Find
New surveys of Michigan, Wisconsin and Pennsylvania taken this week offer the latest indication of a dramatic reversal in standing for the Democratic Party since President Biden abandoned his re-election bid.

Bron: New York Times

[mercapto]

Zoals een van de sprekers op een campagne bijeenkomst van Harris/Walz in Arizona zei; "Ignore the polls!" Just go out and vote!

[dawg]

Virtuozzo schreef op vrijdag 9 augustus 2024 @ 20:27:
[...]


But never the buzzwords

Dat is enkel voorbehouden aan economen.

[Mog]

mercapto schreef op zaterdag 10 augustus 2024 @ 14:08:
Zoals een van de sprekers op een campagne bijeenkomst van Harris/Walz in Arizona zei; "Ignore the polls!" Just go out and vote!

Voor Amerikanen een goed advies. Wij niet-Amerikanen kunnen alleen naar de polls kijken.

[k995]

mercapto schreef op zaterdag 10 augustus 2024 @ 14:08:
Zoals een van de sprekers op een campagne bijeenkomst van Harris/Walz in Arizona zei; "Ignore the polls!" Just go out and vote!

En erger nog: verschillende staten hebben manieren om je registratie om te stemmen ongedaan te maken.
Controleer dus eerst of je we kan gaan stemmen op voorhand zeggen velen nu, wetende dat de GOP er alles aan zal doen om zoveel mogelijk democraten, af die kieslijsten te krijgen.

[k995]

YakuzA schreef op vrijdag 9 augustus 2024 @ 22:45:
[...]

Om eerlijk te zijn vermoed ik dat Trump van gekheid niet meer weet wat te roepen, hij is de dominantie in de nieuws cyclus aan Harris kwijt geraakt en probeert nu met vele wilde schreeuwen en rare verhalen aandacht weer terug te claimen.

Nee hoor, zijn toespraak werd gewoon zoals vroeger integraal zowat overal uitgezonden.
Ik denk dat hij gewoon ouder en dus niet meer zo snel kan veranderen.

Als alle oude mensen leeft hij wat in het verleden, je zag dat de vorige campagne ook al nu is het gewoon erger.

[SuBBaSS]

Virtuozzo schreef op vrijdag 9 augustus 2024 @ 20:27:
[...]


But never the buzzwords

Verbazend aangezien het blijkbaar op semantische spelletjes aan komt.

[The_Bird]

Ik zou denken dat positieve polls juist tegen de winnende kandidaat kunnen werken. Als jouw kandidaat toch ruim voor staat is er minder urgentie om te stemmen, want die wint dan "toch wel".

[user109731]

In Arizona gisteren 15-20k mensen getrokken in een vol stadion. Inclusief een Republikeinse burgemeester als spreker die zich niet meer thuis voelt bij zijn eigen partij. Hopelijk doen ze dat vaker.

Inside the Worst Three Weeks of Donald Trump’s 2024 Campaign
Als je dit zo leest heeft Trump echt moeite om zich aan te passen aan de nieuwe situatie. Volgens meerdere mensen zou hij Harris een bitch genoemd hebben in gesprekken.

[Oekiejoekie]

user109731 schreef op zaterdag 10 augustus 2024 @ 16:50:
Inside the Worst Three Weeks of Donald Trump’s 2024 Campaign
Als je dit zo leest heeft Trump echt moeite om zich aan te passen aan de nieuwe situatie. Volgens meerdere mensen zou hij Harris een bitch genoemd hebben in gesprekken.

Dat vind ik dan wel weer verontrustend. Je hoeft bij Trump niet heel veel moeite te doen om een beledigende bijnaam te krijgen. Als hij niet meer verder komt als "bitch", dan zit hij er echt doorheen...

[wildhagen]

Zelfs republiekeinen gaan nu campagnevoeren voor Harris:

Een groep Republikeinse politici voert uit afkeer van Donald Trump campagne voor de tegenpartij, de Democraten. "Ik vind hem grof, negatief en weinig energiek", zegt Sam Campana, voormalig burgemeester van de stad Scottsdale in Arizona, tegen de NOS. Ze bezocht gisteren in Phoenix een drukbezochte rally van de Democratische presidentskandidaat Kamala Harris en haar kersverse running mate Tim Walz.

Harris en Walz toeren deze week door vijf swing states: cruciale staten die nog zowel naar de Democraten als naar de Republikeinen kunnen gaan. In de meeste andere staten staat de uitslag al bij voorbaat vast. "Ik vind het te gek hier", zegt de Republikeinse Campana over de Democratische rally. "De vreugde, het fluiten, het is opwindend."

De groep 'Republicans for Harris' wordt mede aangevoerd door burgemeester John Giles van de stad Mesa, ook in Arizona. Hij staat in Phoenix op het podium in een arena vol Democraten. "Ik ben mijn leven lang al Republikein, maar ik herken mijn eigen partij niet meer", zegt hij. "De partij is moreel en ethisch bankroet."

Giles noemt Kamala Harris "de leider die het land verdient". In haar eigen speech bedankt Harris Giles vervolgens omstandig.

De actie van Republikeinen uit Arizona maakt veel los binnen hun partij. "We worden de hoeren van de Democraten" genoemd, zegt Campana. "Het is zo kinderachtig en negatief, precies dat is waar ik afstand van wil nemen."

Bron en meer info: https://nos.nl/collectie/...-campagne-voor-democraten

Die zag ik even niet aankomen...

[Sissors]

Niet heel nieuw. Hier heb je ze voor Biden:
https://ny1.com/nyc/all-b...e-biden-trump-republicans
Hillary: https://time.com/4437332/hillary-clinton-republican-voters/
Obama: Wikipedia: Republican and conservative support for Barack Obama in 2008

[user109731]

We received internal Trump documents from “Robert”. The campaign just confirmed it was hacked.

In juni heeft iemand documenten gestolen en een deel ervan naar Politico gestuurd. Volgens de campagne zou het door Iran gedaan zijn maar het is onduidelijk of dat klopt.

Asked how they obtained the documents, the person responded: “I suggest you don’t be curious about where I got them from. Any answer to this question, will compromise me and also legally restricts you from publishing them.”

The scope of the information obtained by the hacker is unclear. But it represents a major security breach for Trump’s campaign.

[ Voor 7% gewijzigd door user109731 op 10-08-2024 21:42 ]

[Virtuozzo]

user109731 schreef op zaterdag 10 augustus 2024 @ 21:17:
We received internal Trump documents from “Robert”. The campaign just confirmed it was hacked.

In juni heeft iemand documenten gestolen en een deel ervan naar Politico gestuurd. Volgens de campagne zou het door Iran gedaan zijn maar het is onduidelijk of dat klopt.

[...]

Alles waar "Iran" aan geplakt wordt uit rechts/conservatieve hoek neem ik in de regel met een flinke zak zout totdat er vanuit Instellingen daadwerkelijk onderbouwing aangeleverd wordt - het is een hoek waar men al veertig jaar zit te duwen in convenant met een stel andere oligarchen in die regio om Iran tot katalysator voor conflict te maken.

Als er een hack is, ja, zo opmerkelijk is dat niet. En ja, zou prima kunnen dat het ergens uit Iran of gelieerde organisatie komt, waarbij het nog maar een vraag is of het daadwerkelijk om een gevalletje state sanctioned gaat, in de regio weet men al geruime tijd hoe de verbindingen tussen netwerken lopen en hoe graag belangen oorlog met Iran willen. Ik zou me best kunnen voorstellen dat er ergens iemand dacht dat zo iemand's broek op de enkels zou vallen. Maar ik kan me ook prima voorstellen dat men zelf lekken organiseert, dat is al onderdeel van de toolbox sinds Karl Rove.


Mijn aandacht blijft meer gevestigd op de VS-interne dynamiek. Op de grond is meer dan voldoende wat regulier buiten het blikveld valt, en veel daarvan is a) van hoge interesse en b) van hoge relevantie en potentieel.

Matthew Taylor had er een best goed overzicht bij op twitter, aan de hand van een publicatie door Eisen.

[ Voor 12% gewijzigd door Virtuozzo op 10-08-2024 22:08 ]

[Virtuozzo]

wildhagen schreef op zaterdag 10 augustus 2024 @ 20:46:
Zelfs republiekeinen gaan nu campagnevoeren voor Harris:


[...]


Bron en meer info: https://nos.nl/collectie/...-campagne-voor-democraten

Die zag ik even niet aankomen...

Dat soort initiatieven waren er in aanloop naar de 1e campagne Trump ook, het was toen iets wat niet echt opviel (voornamelijk omdat het idee een brug te ver was voor veel verslaggevers). Bij de vorige verkiezingen viel het iets meer op, maar er viel niet echt te bankieren op integriteit van gelieerde organisaties en zelfs personen (zo zijn er ondertussen nogal een paar die toen op de bühne stonden in nieuws gekomen van verbinding met "Democraten" die in recente tijden plotsklaps Republikein "werden").

Toch vallen de huidige initiatieven meer op, met name voor locaties. Het is best interessant, juist omdat er best veel potentieel aanwezig is juist op interessante plekken voor sleuteldistricten.

Let wel, veel van die locaties zijn ook dezelfde plekken waar de Stone / Flynn / CNP / ALEC / I AM brigades bezig zijn met court capture en allerlei verdere pogingen tot subversie van het kiesproces zelf. Inclusief in een aantal staten wederom het issue van ES&S stemmachines.

Het treft mij als iets van een fenomeen in de marge wat tegelijkertijd uitziet als een lokaal tegenoffensief. Veelal inderdaad (in ieder geval deze keer) door personen van het type die daadwerkelijk geloofden in de geloofsartikelen van de GOP, die zich echter niet realiseerden dat het enkel marketing voor agenda van macht was. In hoeverre ze nu wakker zijn, interessante vraag, maar daar is weinig inzicht in.

Wat wel opvalt is dat het inderdaad personen zijn veelal van context fiscal-conservative, maar er zijn er ook met verbindingen naar geloofsgemeenschappen die zich het afgelopen decennium juist verzet hebben tegen de groeiende invloeden van Dominionisme enerzijds, en het syndroom van de profeten anderzijds.

Het is niet zozeer kritiek hoeveel verzet er is, met het stelsel daar, én met de problematiek van shenanigans aldaar, is het veel meer een issue van waar precies het verzet zit, en wat het lokaal bereik in structuren van politieke economie daardoor opgebouwd is.

[mekkieboek]

user109731 schreef op zaterdag 10 augustus 2024 @ 16:50:
In Arizona gisteren 15-20k mensen getrokken in een vol stadion.
...
Als je dit zo leest heeft Trump echt moeite om zich aan te passen aan de nieuwe situatie.

Na een paar vd DEM rally's te hebben gezien, het is een enorm verschil zowel qua format als qua inhoud in vgl tot de events van Trump. Harris en Walz benoemen wezenlijke zaken over wezenlijke problemen van 'normale' mensen en dat ze beloven daar wat aan te gaan doen. En ja het zijn verkiezingen en wat ze effectief gerealiseerd kunnen krijgen in vier jaar, geen idee. Maar door meteen zelf af te dingen op je beloftes genereer je geen energie. Dat is een probleem voor over vier jaar (nou ja, hopelijk).

Bij Trump events, voornamelijk negativiteit, afgeven op anderen, discrediteren van anderen, crediteren van zichzelf. Het gaat nooit over wezenlijke zaken voor normale mensen. (disclaimer, nu ja wat ik er van meekrijg en ik krijg mezelf niet zo ver om een Trump event volledig aan te horen). Het lijkt een soort automatische piloot van Trump, een kunstje wat altijd leek te werken maar inmiddels niet meer de energie opwekt van vroeger. Dat gemopper heeft na een tijdje ook iets vermoeiends. Doe er dan wat aan.

offtopic:
Iets soortgelijks vind ik ook bij Wilders, die negatieve houding, dat gemopper en vingerwijzen naar anderen, het is zo vermoeiend. Je krijgt er geen creatieve energie van.

[PilatuS]

mekkieboek schreef op zaterdag 10 augustus 2024 @ 23:32:
[...]

Na een paar vd DEM rally's te hebben gezien, het is een enorm verschil zowel qua format als qua inhoud in vgl tot de events van Trump. Harris en Walz benoemen wezenlijke zaken over wezenlijke problemen van 'normale' mensen en dat ze beloven daar wat aan te gaan doen. En ja het zijn verkiezingen en wat ze effectief gerealiseerd kunnen krijgen in vier jaar, geen idee. Maar door meteen zelf af te dingen op je beloftes genereer je geen energie. Dat is een probleem voor over vier jaar (nou ja, hopelijk).

Bij Trump events, voornamelijk negativiteit, afgeven op anderen, discrediteren van anderen, crediteren van zichzelf. Het gaat nooit over wezenlijke zaken voor normale mensen. (disclaimer, nu ja wat ik er van meekrijg en ik krijg mezelf niet zo ver om een Trump event volledig aan te horen). Het lijkt een soort automatische piloot van Trump, een kunstje wat altijd leek te werken maar inmiddels niet meer de energie opwekt van vroeger. Dat gemopper heeft na een tijdje ook iets vermoeiends. Doe er dan wat aan.

offtopic:
Iets soortgelijks vind ik ook bij Wilders, die negatieve houding, dat gemopper en vingerwijzen naar anderen, het is zo vermoeiend. Je krijgt er geen creatieve energie van.

Boosheid en haat is een sterk wapen. Na 20 jaar Fox News met niets anders dan de oorzaak van alle problemen bij bepaalde groepen leggen zijn genoeg mensen er verslaafd aan geraakt. Verslaafd aan constant boos zijn op alles en iedereen om zich heen. Het is ook zo makkelijk om boos te zijn op bepaalde groepen die de oorzaak zouden zijn van alle problemen die mensen hebben. Je hoeft niet zelf je leven beter te maken of na te denken, het komt allemaal door een ander en iemand als Trump gaat het voor je oplossen.

Vooral in het begin met Trump is het logisch dat ie zo enorm veel mensen achter zich heeft gekregen. Eindelijk iemand die zonder moeilijke woorden te gebruiken en zonder te zeggen dat het allemaal niet zo simpel is zegt dat het allemaal aan een ander ligt en hij alles beter gaat maken. Het is zo enorm makkelijk om er voor te vallen. Je hoeft zelf helemaal niets te doen en je hoeft ook vooral niet naar jezelf te kijken want hij gaat het allemaal beter maken. Trump heeft de slechte situaties waar mensen zich in bevinden benoemd en dat alleen al is voor veel mensen genoeg geweest.

Gelukkig lijkt het er wel op dat meer mensen zien dat dit ook alles is wat Trump voor ze kan doen. Benoemen hoe slecht het allemaal is, maar echte oplossingen, daar komt ie niet mee. De harde kern die Trump nooit zal laten vallen omdat dit betekend dat je moet toegeven dat je fout zat, die kern blijft ie houden ver tot na zijn uiteindelijke dood. Wanneer Trump er niet meer is zal de volgende ook klaar staan om die groep over te nemen. Tot nu toe lijkt het er gelukkig wel op dat de groep zodanig wat kleiner is geworden dat het niet meer voldoende is om de volgende president te kiezen. De reden waarom mensen achter iemand als Trump aanlopen zal echter blijven bestaan.

[YakuzA]

Polling in de battleground staten laten toch wel een 4 a 5 punten verschuiving zien richting Harris/Walz tov de oude Biden/Harris:
https://edition.cnn.com/2...mp-harris-enten-nr-digvid

[user109731]

Zoveel publiek, dat moet wel nep zijn. De volgende complottheorie van iemand die over een paar maanden weer POTUS kan zijn.

[Joeridev]

Haha, het idiote is dat - als het al waar is - hij zich er zelf ook schuldig aan maakt:



Bron: AFP Fact check

[Sissors]

In beide gevallen was de foto niet gedeeld door team van de kandidaat, dus die kan je in beide gevallen daar niet echt op afrekenen.

Wel op Trump zijn gekke ideeën natuurlijk.

[YakuzA]

Trump moest gewoon weer even zijn manie van/met ‘biggest crowds’, die alleen maar bij hem zijn, weer ventileren.
Laten we dat alsjeblieft niet serieus gaan nemen.

[Devian]

Sissors schreef op zondag 11 augustus 2024 @ 21:15:
In beide gevallen was de foto niet gedeeld door team van de kandidaat, dus die kan je in beide gevallen daar niet echt op afrekenen.

Wel op Trump zijn gekke ideeën natuurlijk.

Dit is al gedebunked. De foto is echt, er zijn meerdere fotos en wacht, er is ook gewoon videobeeld van.

Detroit rally:
YouTube: Vice President Kamala Harris rallying supporters at Detroit Metropol...

YouTube: Trump CRASHES AND BURNS with jaw-dropping FAIL against Kamala

[ Voor 50% gewijzigd door Devian op 12-08-2024 07:12 ]

[Sissors]

Devian schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 07:02:
[...]


Dit is al gedebunked. De foto is echt, er zijn meerdere fotos en wacht, er is ook gewoon videobeeld van.

Detroit rally:
YouTube: Vice President Kamala Harris rallying supporters at Detroit Metropol...

YouTube: Trump CRASHES AND BURNS with jaw-dropping FAIL against Kamala

Ja had ik gezien. Vond eerst die van Snopes (https://www.snopes.com/fact-check/harris-walz-crowd/), wat nogal vreemde was, gezien ze daar puur aan het focussen waren of de foto met AI was gemaakt of niet, terwijl als er tienduizenden mensen ergens zijn, dan moeten er betere methodes zijn om te bepalen of het echt is of niet. (En die specifieke foto waar het dan over gaat lijkt iig een hoop nabewerking over te zijn gegaan).

Maar zoals je schreef, er zijn zat andere standpunten. En hoewel de fanatieke Trump supporter het vast zal geloven, en voor genoeg Harris gewoon geen alternatief is, zou je denken dat zulk soort gedoe de zweven kiezer toch echt zou wegduwen bij Trump. En dan misschien nog geen eens dat Trump claimt dat het nep is, maar de manier waarop. Echter blijkbaar slechts beperkt helpt het Harris.

[ijdod]

Een best groot deel van de zwevende kiezer is dat helemaal niet, maar pretendeert dat te zijn. Die roepen nu dingen dat 'Harris maar moet overtuigen'. Met alle respect (of fuck it, zonder respect), de tegenhanger is Trump. Als Harris je dan nog moet overtuigen ben je zelf het probleem, niet Harris.

[Auredium]

Ik denk dat probleem nummer 1 van de Republikeinen is dat veel van wat Trump roept en zegt niet verder komt dan zijn achterban. Dat is ook precies de reden voor zijn aankondiging wat hij afgelopen week had - buiten die groep zijn bericht kunnen neerleggen. Die aankondiging schijnt overigens mislukt te zijn want alhoewel mensen het er hier en daar over hebben is de narrative vooral dat Trump inderdaad oud leek, niet inhoudelijk op vragen in ging en leugens vertelde. (nee, niet alle aandacht is goed, soms is negatieve aandacht gewoon slecht ondanks het spreekwoord).

Trump zit feitelijk gevangen in zijn eigen Maga groep met zijn woorden. Die groep is groot maar niet groot genoeg voor een winst. Dat is ook waarom Trump debatten wilde (en dan niet 1 maar gelijk 3 waarbij Harris volgens mij pas op 1 definitief ja heeft gezegd). Want via een debat komt Trump buiten zijn eigen groep met zijn boodschap en mogelijk groeit het dan.

Ik heb daar overigens een hard hoofd in. Inmiddels zijn staten die Trump in 2016 en 2020 voor zich had gewonnen open gebroken en is daar nu een realistische winstkans voor Harris mogelijk.
Ik begin ook steeds meer te geloven dat Trump bij de Republikeinen vijanden heeft. Vance is een constante nieuwe stroom van vernederende berichten bijvoorbeeld. Ik vermoed dat die met Trump is gepaard om een blok aan het been te zijn. Nu was er een oude foto van Vance naar voren gekomen waarin hij een pruik en iets wat op een jurk leek droeg (ik vermoed als studenten gag ofzo) maar optisch niet handig voor iemand die Trans e.d. als kwaadaardig wilt afschilderen.

[Frame164]

mekkieboek schreef op zaterdag 10 augustus 2024 @ 23:32:
[...]

Na een paar vd DEM rally's te hebben gezien, het is een enorm verschil zowel qua format als qua inhoud in vgl tot de events van Trump. Harris en Walz benoemen wezenlijke zaken over wezenlijke problemen van 'normale' mensen en dat ze beloven daar wat aan te gaan doen. En ja het zijn verkiezingen en wat ze effectief gerealiseerd kunnen krijgen in vier jaar, geen idee. Maar door meteen zelf af te dingen op je beloftes genereer je geen energie. Dat is een probleem voor over vier jaar (nou ja, hopelijk).

Bij Trump events, voornamelijk negativiteit, afgeven op anderen, discrediteren van anderen, crediteren van zichzelf. Het gaat nooit over wezenlijke zaken voor normale mensen. (disclaimer, nu ja wat ik er van meekrijg en ik krijg mezelf niet zo ver om een Trump event volledig aan te horen). Het lijkt een soort automatische piloot van Trump, een kunstje wat altijd leek te werken maar inmiddels niet meer de energie opwekt van vroeger. Dat gemopper heeft na een tijdje ook iets vermoeiends. Doe er dan wat aan.

offtopic:
Iets soortgelijks vind ik ook bij Wilders, die negatieve houding, dat gemopper en vingerwijzen naar anderen, het is zo vermoeiend. Je krijgt er geen creatieve energie van.

Deze voorbeelden kunnen de komende decennia prima in de lessen maatschappijleer worden gebruikt om het verschil tussen verschillende politieke stromingen aan te geven. Het voldoet exact aan wat al jaren in de boeken beschreven staat.

[On_E]

Er zijn schijnbaar Project 2025 instructie video’s gelekt. Hier de hele playlist.

YouTube: Project 2025 Private Training Video: Working With Congress

Dit kan toch niet echt zijn? Het lijkt 100% satire….

https://www.propublica.or...ing-videos-trump-election

[ Voor 13% gewijzigd door On_E op 12-08-2024 08:59 ]

[Sissors]

Ik heb even door die specifieke video wat heen geklikt, maar waarom vind jij dat het lijkt op satire? Hetgeen ik zie lijkt best serieus te zijn. Je zou het zo zelfs als Democraten kunnen gebruiken gezien even los van het introtje, het behoorlijk neutraal wordt gebracht. Misschien een beetje droog, maar dat vind ik wel weer verfrissend tov Trump zijn stijl

(Uiteraard heb ik niet de hele 14 uur bekeken, alleen degene waar directe link naar was een beetje doorheen geklikt).

[ Voor 14% gewijzigd door Sissors op 12-08-2024 09:15 ]

[On_E]

Sissors schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 09:14:
Ik heb even door die specifieke video wat heen geklikt, maar waarom vind jij dat het lijkt op satire? Hetgeen ik zie lijkt best serieus te zijn. Je zou het zo zelfs als Democraten kunnen gebruiken gezien even los van het introtje, het behoorlijk neutraal wordt gebracht. Misschien een beetje droog, maar dat vind ik wel weer verfrissend tov Trump zijn stijl

(Uiteraard heb ik niet de hele 14 uur bekeken, alleen degene waar directe link naar was een beetje doorheen geklikt).

Omdat ik het echt ronduit bizar vind wat ze roepen.

Heb ook maar een klein stukje gekeken hoor, maar het was echt tenenkrommend en deed me eerder denken aan Jiskefet dan aan serieuze politieke video’s.

[Sissors]

Maar even twee screenshots van samenvattingen, en nogmaals, ik heb niet het geheel bekeken, maar de stukjes waar ik doorheen ben gescrolled leken hier wel redelijk mee overeen te komen:





Lijkt mij eerder richting common sense te gaan dan bizar.

[Verwijderd]

Als ze voor de BBB voor de provinciale leden nou zulke video’s gemaakt hadden…

Maar zonder gekheid, het laat wel zien dat het allemaal best goed in elkaar zit. Het sluit ook aan bij een artikel van wat @Virtuozzo laatst noemde, ze zijn goed op weg om op alle lagen invloed uit te oefenen. Nu hopen dat de democraten ook zo goed georganiseerd zijn, zo niet beter.

[On_E]

Sissors schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 09:32:
Maar even twee screenshots van samenvattingen, en nogmaals, ik heb niet het geheel bekeken, maar de stukjes waar ik doorheen ben gescrolled leken hier wel redelijk mee overeen te komen:

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Lijkt mij eerder richting common sense te gaan dan bizar.

Ik heb hier een stukje van gekeken :

YouTube: Project 2025 Private Training Video: Left-Wing Code Words and Language

[Auredium]

Aan de hand van de gelekte informatie kun je ook strategieën ontwikkelen die de plannen en methodes kunnen verhinderen. Maar feitelijk bevestigd het wat ik zelf al een beetje vermoedde.

Trump beloofd effectief niets aan zijn achterban. Hij maakt vooral vage niet helder gedefinieerde uitspraken en maakt de Democraten zwart. Dit was voor mij altijd een belangrijke aanwijzing. Want als jij geen harde beloftes maakt maar wel wordt gekozen heb je in principe cart blanche om te doen wat jij wilt met de macht.

Project 2025 is altijd al bedoeld om de poten onder het gerechtsstelsel uit te zagen. Ook niet echt een verassing. Het twee partijen systeem is gewoonweg geen goed systeem. Het is slechts 1 partij verwijderd van autocratie dus er zal altijd een sterke drang zijn naar autocratie.

[downtime]

Auredium schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 10:00:

Trump beloofd effectief niets aan zijn achterban.

Is "de grootste massa-deportaties ooit" dan geen belofte?

[Auredium]

downtime schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 10:23:
[...]

Is "de grootste massa-deportaties ooit" dan geen belofte?

Het probleem met dingen wat Trump beloofd is dat ze vaak vaag zijn. Hij zegt dat hij massa deportaties doet maar hij legt niet uit hoe hij dat juridisch wilt realiseren. Effectief kan hij dat alleen maar door de rechtstaat kreupel te maken. Dat probleem is niet anders dan wat PVV momenteel in Nederland heeft. (Ander politiek systeem maar vergelijkbare problemen). Wij hebben nu een moeder met 11 jarig kind wat 13 jaar gelden te horen kreeg dat ze weg moest maar kon door procederen waarbij advocaten rijk werden. PVV wilt dat aan banden leggen waarbij ik ze veel succes wens. Trump heeft effectief hetzelfde probleem maar zegt niet tegen zijn achterban dat hij daarvoor de wetgeving kreupel moet slaan.

[FunkyTrip]

Auredium schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 08:44:
Ik heb daar overigens een hard hoofd in. Inmiddels zijn staten die Trump in 2016 en 2020 voor zich had gewonnen open gebroken en is daar nu een realistische winstkans voor Harris mogelijk.
Ik begin ook steeds meer te geloven dat Trump bij de Republikeinen vijanden heeft. Vance is een constante nieuwe stroom van vernederende berichten bijvoorbeeld. Ik vermoed dat die met Trump is gepaard om een blok aan het been te zijn. Nu was er een oude foto van Vance naar voren gekomen waarin hij een pruik en iets wat op een jurk leek droeg (ik vermoed als studenten gag ofzo) maar optisch niet handig voor iemand die Trans e.d. als kwaadaardig wilt afschilderen.

Ik hoop eigenlijk dat de krachten achter Trump en MAGA (federalist, Koch e.d.) besluiten dat het too soon is om hun plannen door te drukken en dat Trump inmiddels een negatief rendement oplevert. Dat ze een calculatie hebben gedaan die aantoont dat het beter is om nog 4 jaar achter de schermen door te werken aan lokale beïnvloeding van de rechtsstaat en mannetjes op de juiste plaatsen neerzetten en dan weer een nieuwe poging te wagen. Dan is het snel gedaan met Trump.

[ChrisM]

FunkyTrip schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 10:46:
[...]


Ik hoop eigenlijk dat de krachten achter Trump en MAGA (federalist, Koch e.d.) besluiten dat het too soon is om hun plannen door te drukken en dat Trump inmiddels een negatief rendement oplevert. Dat ze een calculatie hebben gedaan die aantoont dat het beter is om nog 4 jaar achter de schermen door te werken aan lokale beïnvloeding van de rechtsstaat en mannetjes op de juiste plaatsen neerzetten en dan weer een nieuwe poging te wagen. Dan is het snel gedaan met Trump.

Ik zou zeggen: doe dat na de verkiezing... dan komt er ook geen andere halve zool, hebben we nog 4 jaartjes stabiliteit met Harris&Co, en gaan we kijken of we weer wat democratie terug kunnen krijgen.

[MikeyMan]

FunkyTrip schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 10:46:
[...]


Ik hoop eigenlijk dat de krachten achter Trump en MAGA (federalist, Koch e.d.) besluiten dat het too soon is om hun plannen door te drukken en dat Trump inmiddels een negatief rendement oplevert. Dat ze een calculatie hebben gedaan die aantoont dat het beter is om nog 4 jaar achter de schermen door te werken aan lokale beïnvloeding van de rechtsstaat en mannetjes op de juiste plaatsen neerzetten en dan weer een nieuwe poging te wagen. Dan is het snel gedaan met Trump.

Ok... Maar impliciet zeg je dan dat ze het over vier jaar wel beter voor elkaar hebben...?

Moeten we dat willen?

[mercapto]

*knip*, wat minder generaliserend en wat meer onderbouwd graag.

[ Voor 83% gewijzigd door NMH op 12-08-2024 20:20 ]

[durian]

On_E schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 09:53:
[...]


Ik heb hier een stukje van gekeken :

YouTube: Project 2025 Private Training Video: Left-Wing Code Words and Language

Zucht, gewoon een slide met dat "the left got creative and started using different words to make abortion sound less like murder" en een lijstje met deze woorden, met o.a "health services"...

[mekkieboek]

mercapto schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 11:38:
*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 64% gewijzigd door NMH op 12-08-2024 20:20 ]

[Virtuozzo]

FunkyTrip schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 10:46:
[...]


Ik hoop eigenlijk dat de krachten achter Trump en MAGA (federalist, Koch e.d.) besluiten dat het too soon is om hun plannen door te drukken en dat Trump inmiddels een negatief rendement oplevert. Dat ze een calculatie hebben gedaan die aantoont dat het beter is om nog 4 jaar achter de schermen door te werken aan lokale beïnvloeding van de rechtsstaat en mannetjes op de juiste plaatsen neerzetten en dan weer een nieuwe poging te wagen. Dan is het snel gedaan met Trump.

Even failure pushes the envelope ...

Pijnlijk kenmerkend voor elke vector verbonden, van georganiseerde misdaad tot zeloten. Zelfs het niet behalen van doelen levert nog altijd netwerk en bereik op, meer kritiek, de kaders van gedrag worden steeds meer opgerekt, én de kern van het conflict (daarmee ook de invalshoeken om er mee om te gaan) raken steeds meer ondergesneeuwd.

Trump is a problem, as a catalyst he has a function irregardless of succes or failure.

Laat ik het zo zeggen, de aanwezigheid van Trump is absoluut een probleem, maar we zitten inmiddels op het punt waarop het niet langer Trump is die verschuivingen van kaders effectueerd - maar een veelvoud aan mechanismen (van Musk tot kerken tot ecosystemen van lobby en kompromat). De afwezigheid van Trump levert de aanwezige vectoren enig risico op (in de zin van het wegvallen van gebruik van een afleidingsmechanisme), maar er zijn ruim voldoende andere actoren en mechanismen van toegepast accelerationisme aanwezig.

De afwezigheid van een Trump is een groter probleem voor het verzet tegen al die vectoren. Mensen worden moe, zijn verslaafd aan bias, zijn gevormd voor symbool en ritueel ... en alles van complexiteit is op allerlei manieren een confrontatie die men niet aan wil gaan.

De afwezigheid van een Trump levert de huidige vectoren van autoritatisme ruimte voor maskers en misbruik van regulier menselijk gedrag.


Toch zal er een punt (moeten) komen waarop met een Trump afgerekend zal worden als frontman / actor van een van die vectoren. Hij blijft immers een reële bedreiging. De vraag is dan "what happens next". Diezelfde vraag ligt er voor verbonden vectoren van autoritarisme, echter zij lijken daar al geruime tijd antwoorden op gevonden te hebben - Trump is enkel nog een functie van gebruik voor hen, één stukje gereedschap in een behoorlijke gereedschapskist. Zelfs de VS-externe vectoren zijn al aan Trump voorbij gestapt.

Voor verbindingen van verzet tegen die vectoren van autoritarisme is de vraag nog niet aan bod kunnen komen. Men blijft, begrijpelijkerwijze, de voeten houden in een perspectief van conforme functionaliteit van bestel. Terwijl dat bestel al veertig jaar geleden gebroken is, maar goed, erkennen dat men vasthoudt aan mythos, tja, dat is wel een flinke stap voor een samenleving geconditioneerd voor geloofsgedrag en mythos.


Dan kijk ik naar de 1/6 Commissie. Wat aanwezig is als krachten, als we dat zo kunnen noemen, is niet in staat, en voor een bepalend groot deel niet gewillig, om de deuren open te doen zoals vereist om het echte conflict te benoemen, te herkennen, en te erkennen.

Het is het grootste en meest existentiële post mortem wat de VS ooit hebben gekend. De nachtmerrie van analisten en de onderzoekers die in het verleden al aan de bel hebben getrokken zit hem in het besef dat in ieder geval op dit moment op geen enkele wijze voldaan wordt aan de vereisten voor zelfs maar erkenning binnen Amerikaanse politieke economie van noodzaak tot dat post mortem.

[Virtuozzo]

mekkieboek schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 12:24:
[...]

*knip*

*knip*, ook dat verdient onderbouwing.

I know, nogal bruut om dit zo op tafel te leggen, maar het is een meetbare realiteit. Welke dergelijke stroming, ideologie, narratief of wat dan ook is altijd een schil om de kern. En die kern is altijd het afstervende might makes right / landownership / belief management drama wat zich verzet tegen ontwikkeling van zowel samenleving als beschaving. Het afwijzen van complexiteit is rigoureus niet enkel kenmerk van gelieerde geloofssystemen, maar een vereiste voor continuïteit van de centrale dynamiek van macht.

Of dat nu koning of kerk is, oligarchie of kleptocratie, georganiseerde misdaad of gulzige organisatie, het gaat om concentreren van macht, het krimpen van selectoraat, het afsnijden van electoraat, het beheersen van grondstoffen - en dat is inclusief mensen. De mens is integraal grondstof in het selectorale model.

Competenties zijn een bedreiging voor het basale systeem, ergo de integrale focus op beperken daarvan tot taakuitvoering (en dan uitwisselbaar) én de focus op gulzig en pervers gedrag. Alles van gezond gedrag en verruiming van competenties strookt botweg niet met de basiscondities.

Dit staat allemaal los van de kern-interne perikelen van machtsconcentratie, of we het nu hebben over het middeleeuwse 2nd & 3d son probleem, of het moderne fortunate son probleem, of zelfs maar de issues rondom pathology of wealth and generational wealth transfer. Puur het model van ordening vereist een doelmatig en breed gebruik / potentieel van gebruik met lage lat voor geschiktheid.

En dat is niet enkel een kwestie van low education of non-college education actors, wanneer de gedragsdynamiek rust op misbruik van geloof(svalstrikken) en gebruik van gedrag pur sang, dan is niet enkel een afstand tussen gebruikte actoren in beeld en de architecten vereist, maar ook een afstand in termen van competenties.

[ Voor 6% gewijzigd door NMH op 12-08-2024 20:26 ]

[mekkieboek]

Virtuozzo schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 12:48:
Competenties zijn een bedreiging voor het basale systeem, ergo de integrale focus op beperken daarvan tot taakuitvoering (en dan uitwisselbaar) én de focus op gulzig en pervers gedrag. Alles van gezond gedrag en verruiming van competenties strookt botweg niet met de basiscondities.

offtopic:
Je zou geneigd zijn te denken waarom zo nihilistisch / destructief? Maar iets soortgelijks zie je ook in het klein, bij overname's / mergers van bedrijven. Ja, soms gaat het om samenvoegen van gebieden van competentie, 1+1 > 2 enzomeer. Maar soms is het botweg opkopen om concurrentie van de markt te halen. En soms niet eens dat maar puur het verkrijgen van een gevulde spons om die langzaam leeg te knijpen.
Het begint onder het mom van consolidatie / rationalisatie. Maar dat gaat een eigen leven leiden, waarom duur en risicovol nieuwe producten ontwikkelen als je door steeds verder te bezuinigen ook elk jaar weer zwarte cijfers kunt schrijven. En daar heb je niet zoveel gekwalificeerd personeel voor nodig, sterker daar heb je alleen last van, mensen die vragen stellen.

[FunkyTrip]

MikeyMan schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 11:12:
[...]


Ok... Maar impliciet zeg je dan dat ze het over vier jaar wel beter voor elkaar hebben...?

Moeten we dat willen?

Meer dat we dan gedurende die 4 jaar extra tijd hebben m een tegenactie te beginnen.

[YakuzA]

De interne strubbelingen beginnen al uit te sijpelen:

As former President Donald Trump struggles to find his footing in a new campaign against Vice President Kamala Harris, former House Speaker Kevin McCarthy sounded alarm bells about Trump’s attack strategies and the potential impact of Harris’ ascension on down-ballot Republicans.

https://www.cnn.com/polit...6178959fc0f3929401cb33ddd

[Virtuozzo]

mekkieboek schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 14:13:
[...]

offtopic:
Je zou geneigd zijn te denken waarom zo nihilistisch / destructief? Maar iets soortgelijks zie je ook in het klein, bij overname's / mergers van bedrijven. Ja, soms gaat het om samenvoegen van gebieden van competentie, 1+1 > 2 enzomeer. Maar soms is het botweg opkopen om concurrentie van de markt te halen. En soms niet eens dat maar puur het verkrijgen van een gevulde spons om die langzaam leeg te knijpen.
Het begint onder het mom van consolidatie / rationalisatie. Maar dat gaat een eigen leven leiden, waarom duur en risicovol nieuwe producten ontwikkelen als je door steeds verder te bezuinigen ook elk jaar weer zwarte cijfers kunt schrijven. En daar heb je niet zoveel gekwalificeerd personeel voor nodig, sterker daar heb je alleen last van, mensen die vragen stellen.

offtopic:
Soms? Kijk eens naar het landschap van groot-zakelijk rechts/conservatief. Het draait vrijwel in volledigheid om het neutraliseren van concurrentie, op welke wijze dan ook. Zie Walmart, met zijn tactieken. Maar, zie ook de erfgenaam van dat oude DARPA project voor hyperoptimalisatie logistiek & transport, Amazon. Ook op kleinere schaal is dat fenomeen goed meetbaar, het legioen van 60 jaar oude blanke autoverkopende franchisehouders is ook pijnlijk tektsboek voorbeeld (bot gezegd, feodale structuur van verdeling van baronieën waar maar al te vaak sheriffs & politie agentschappen in rode staten ingezet worden als zowel repressiemachine versus concurrentie, als verdienmodel via militarisatie).

Het excuus daarbij maar al te vaak gebruikt komt neer op concepten als optimalisatie en productiviteit.

Nu ja, in algemene zin is dat een breder fenomeen bij zakelijke processen. Hoe groter de schaal, des te groter de vereiste tot optimalisatie van processen ten gunste van gecentraliseerde beloning. Lang verhaal kort, maar dit is waarom het hier sterven of vertrekken van de oude grote multinationals absoluut niet slecht is, immers, kapitaalconcentratie plus arbeidsvernietiging plus gerichte ondermijning van condities voor innovatie en adaptatie.

Wij hier hebben (nog) kaders en regels om daar grenzen aan te stellen, zelfs met onze voetafdruk nog steeds in de oude planeconomie van na de jaren '70 (periode na Den Uyl / Oliecrises / coöpteren van vakbonden).

In de VS zijn dat soort kaders al zeldzaam, regels nog veel meer. We vergeten nog wel eens maar de VS zijn het land waar bij de vorige insurrectie door oligarchie men er niet om maalde om sheriffs, national guard en het reguliere leger in te zetten versus werkende bevolking.

Nihilism => authoritarianism.

[FrambozenTaart]

Musk geeft Trump zijn podium op X terug:

https://www.cnn.com/2024/...er-interview-x/index.html

[andru123]

FunkyTrip schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 10:46:
Dat ze een calculatie hebben gedaan die aantoont dat het beter is om nog 4 jaar achter de schermen door te werken..

*knip* onderbouw dit soort claims altijd met betrouwbare bronnen.

[ Voor 27% gewijzigd door defiant op 13-08-2024 08:56 ]

[mercapto]

FrambozenTaart schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 22:39:
Musk geeft Trump zijn podium op X terug:

https://www.cnn.com/2024/...er-interview-x/index.html

*knip* hou het s.v.p. inhoudelijk, dit voegt niets toe.

[ Voor 22% gewijzigd door defiant op 13-08-2024 08:57 ]

[Auredium]

FrambozenTaart schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 22:39:
Musk geeft Trump zijn podium op X terug:

https://www.cnn.com/2024/...er-interview-x/index.html

Er waren wel wat dingetjes in dit interview:

1) Trump gaf aan Project 2025 te kennen en te ondersteunen (na het te ontkennen).
2) Trump en Elon waren beide tegen vakbonden.

Ook grappig dat er gesproken wordt over een DDOS terwijl andere mensen die gebruik maakt van X voor te streamen geen problemen hadden. Wat doet vermoeden dat de technische problemen geen DDOS waren maar gewoon technische problemen.

Voor de rest ook wel duidelijk dat dit twee mannen zijn die wat bondgenoten zijn uit profijt niet vriendschap. Elon heeft Trump als te oud genoemd in 2022.Trump bood Elon nu een plaats in de overheid aan. Het zijn alle twee mensen die alles eraan doen om zelf de macht te krijgen ook als dit betekend walsen over alle andere mensen. Ze passen bij elkaar tot 1 van de 2 de andere wilt opeten voor meer macht.

[anboni]

Auredium schreef op dinsdag 13 augustus 2024 @ 08:23:
Ze passen bij elkaar tot 1 van de 2 de andere wilt opeten voor meer macht.

Een geruststelling: musk kan geen potus worden.

[Wren]

Auredium schreef op dinsdag 13 augustus 2024 @ 08:23:
[...]


Er waren wel wat dingetjes in dit interview:

1) Trump gaf aan Project 2025 te kennen en te ondersteunen (na het te ontkennen).
2) Trump en Elon waren beide tegen vakbonden.

Ook grappig dat er gesproken wordt over een DDOS terwijl andere mensen die gebruik maakt van X voor te streamen geen problemen hadden. Wat doet vermoeden dat de technische problemen geen DDOS waren maar gewoon technische problemen.

Voor de rest ook wel duidelijk dat dit twee mannen zijn die wat bondgenoten zijn uit profijt niet vriendschap. Elon heeft Trump als te oud genoemd in 2022.Trump bood Elon nu een plaats in de overheid aan. Het zijn alle twee mensen die alles eraan doen om zelf de macht te krijgen ook als dit betekend walsen over alle andere mensen. Ze passen bij elkaar tot 1 van de 2 de andere wilt opeten voor meer macht.

En Trump kon ook niet laten nog even andere kinderlijke sneren uit te delen:

"Het ging nog kort even over de Europese Unie. "Ik ken de EU heel goed", zei Trump. "Wij beschermen ze, via de NAVO. Ze zijn slecht. Niet zo slecht als China, maar ze zijn slecht."

[ericplan]

Weinig positiefs over Trump in deze opinie op USA Today
https://eu.usatoday.com/s...ces-disaster/74774628007/

For a fascism-curious billionaire who loves cuddling up to right-wing loons, Elon Musk sure is good at making right-wing politicians look stupid.

Trump's interview with Elon Musk was an unmitigated disaster
But the online interview went off (the rails) with a multitude of hitches. X users erupted with either frustration or laughter as the planned start time passed, and nothing could be accessed. It took more than 40 minutes before the interview could start and be heard by anyone. It was amateur hour, the last thing a campaign struggling to project competence needed.

Forget the glitches, Trump's X interview got worse when he started talking
He was rambling, babbling on about crowd sizes and immigration and President Joe Biden and whatever else seemed to pass through his mind. He was also badly slurring his words, raising questions about his health, and doing nothing to knock down rising concerns about his age and well-being.

[corset]

Auredium schreef op dinsdag 13 augustus 2024 @ 08:23:
[...]


Er waren wel wat dingetjes in dit interview:

1) Trump gaf aan Project 2025 te kennen en te ondersteunen (na het te ontkennen).
2) Trump en Elon waren beide tegen vakbonden.

Ook grappig dat er gesproken wordt over een DDOS terwijl andere mensen die gebruik maakt van X voor te streamen geen problemen hadden. Wat doet vermoeden dat de technische problemen geen DDOS waren maar gewoon technische problemen.

Voor de rest ook wel duidelijk dat dit twee mannen zijn die wat bondgenoten zijn uit profijt niet vriendschap. Elon heeft Trump als te oud genoemd in 2022.Trump bood Elon nu een plaats in de overheid aan. Het zijn alle twee mensen die alles eraan doen om zelf de macht te krijgen ook als dit betekend walsen over alle andere mensen. Ze passen bij elkaar tot 1 van de 2 de andere wilt opeten voor meer macht.

Project 2025 is echt een bizar concept. En ik vraag me oprecht af wat er allemaal realistisch kan gebeuren. Want 90% klinkt als "wishful thinking" zonder iets van realisme

[c-nan]

Is de X interview ergens terug te lezen/bekijken?

[DropjesLover]

c-nan schreef op dinsdag 13 augustus 2024 @ 09:21:
Is de X interview ergens terug te lezen/bekijken?

Al gekeken op X zelf en YouTube?

[ph4ge]

c-nan schreef op dinsdag 13 augustus 2024 @ 09:21:
Is de X interview ergens terug te lezen/bekijken?

Staat op YouTube, maar er is echt niks te zien. De een zegt alleen: "Uhhm, yeah, so, umm, I agree, so yeah" en de ander zit alleen maar te geilen op Harris en te liegen alsof het gedrukt staat, voor zover je hem kan verstaan door al het geslis heen.

Trump probeert de arbeidersklasse voor zich te winnen.

[ Voor 12% gewijzigd door ph4ge op 13-08-2024 10:34 ]

[ericplan]

c-nan schreef op dinsdag 13 augustus 2024 @ 09:21:
Is de X interview ergens terug te lezen/bekijken?

Beetje gekleurde samenvatting maar genoeg om een beeld te krijgen van het “interview“
YouTube: Trump SLURS through UNHINGED Twitter interview with Elon Musk

[boesOne]

corset schreef op dinsdag 13 augustus 2024 @ 09:05:
[...]


Project 2025 is echt een bizar concept. En ik vraag me oprecht af wat er allemaal realistisch kan gebeuren. Want 90% klinkt als "wishful thinking" zonder iets van realisme

Dat jij het je niet kan voorstellen betekent niet dat er mensen en krachten zijn die erg graag terug zouden gaan naar een feodale samenleving op christelijke leest. Die hebben we hier ook, sterker nog, die zitten bij ons in het kabinet. Die christo-fascitische drek waarbij we effectief weer horigen worden is dichterbij dan je denkt.

[Afca_020]

ph4ge schreef op dinsdag 13 augustus 2024 @ 09:38:
[...]

Staat op YouTube, maar er is echt niks te zien. De een zegt alleen: "Uhhm, yeah, so, umm, I agree, so yeah" en de ander zit alleen maar te geilen op Harris en te liegen alsof het gedrukt staat, voor zover je hem kan verstaan door al het geslis heen.

Trump probeert de arbeidersklasse voor zich te winnen.

Ik heb Trump nog nooit zo horen praten met dat geslis, heel apart.

[Dido]

Afca_020 schreef op dinsdag 13 augustus 2024 @ 11:00:
Ik heb Trump nog nooit zo horen praten met dat geslis, heel apart.

Hij is maar een paar jaar minder oud dan Biden, en naast Biden viel het gewoon minder op dat Trump zo oud en gebrekkig is.

Dat is waarschijnlijk ook meteen de grootste frustratie van zijn campagneteam.

[corset]

boesOne schreef op dinsdag 13 augustus 2024 @ 10:43:
[...]


Dat jij het je niet kan voorstellen betekent niet dat er mensen en krachten zijn die erg graag terug zouden gaan naar een feodale samenleving op christelijke leest. Die hebben we hier ook, sterker nog, die zitten bij ons in het kabinet. Die christo-fascitische drek waarbij we effectief weer horigen worden is dichterbij dan je denkt.

Dat ze er zijn ontken ik niet, en is ook totaal niet mijn vraag. Mijn punt is in hoeverre dit ook echt allemaal kan gebeuren. De veranderingen moeten door zoveel lagen heen dat het gewoon meer voelt als een sprookjesboek dan een "dit kan ook echt gebeuren"

[ Voor 10% gewijzigd door corset op 13-08-2024 11:20 ]

[Miki]

corset schreef op dinsdag 13 augustus 2024 @ 11:19:
[...]


Dat ze er zijn ontken ik niet, en is ook totaal niet mijn vraag. Mijn punt is in hoeverre dit ook echt allemaal kan gebeuren. De veranderingen moeten door zoveel lagen heen dat het gewoon meer voelt als een sprookjesboek dan een "dit kan ook echt gebeuren"

Het zal ook niet in één keer gebeuren maar als je maar genoeg tijd hebt om letterlijk de “deep state” af te breken dan zijn de voorgenomen plannen wel degelijk haalbaar.
Trump heeft in zijn eerste periode al ontzettend veel schade berokkend aan het ambtelijk apparaat en diensten en dat zal zeker een vervolg krijgen met een nieuwe presidentschap.
De republikeinen zijn enorm goed in het ondermijnen van diensten door budgetten te korten en verantwoordingslijnen in te korten.

[ Voor 12% gewijzigd door Miki op 13-08-2024 11:30 ]

[corset]

Miki schreef op dinsdag 13 augustus 2024 @ 11:28:
[...]

Het zal ook niet in één keer gebeuren maar als je maar genoeg tijd hebt om letterlijk de “deep state” af te breken dan zijn de voorgenomen plannen wel degelijk haalbaar.
Trump heeft in zijn eerste periode al ontzettend veel schade berokkend aan het ambtelijk apparaat en diensten en dat zal zeker een vervolg krijgen met een nieuwe presidentschap.
De republikeinen zijn enorm goed in het ondermijnen van diensten door budgetten te korten en verantwoordingslijnen in te korten.

Daar heb je wel weer gelijk in. Ik vind het echt bizar als ik dat plan zo lees dat een groep mensen zo kan denken. Zo bizar. Maar goed, in de VS politiek zou het me niet moeten verbazen

[downtime]

corset schreef op dinsdag 13 augustus 2024 @ 11:19:
[...]


Dat ze er zijn ontken ik niet, en is ook totaal niet mijn vraag. Mijn punt is in hoeverre dit ook echt allemaal kan gebeuren. De veranderingen moeten door zoveel lagen heen dat het gewoon meer voelt als een sprookjesboek dan een "dit kan ook echt gebeuren"

Een deel van het verhaal is dat ze eerst tienduizenden functionarissen willen vervangen door Trump-loyalisten die bereid zijn om de wet en gerechtelijke uitspraken te negeren. En dan kan het heel snel gaan.

[HEY_DUDE]

corset schreef op dinsdag 13 augustus 2024 @ 11:19:
[...]


Dat ze er zijn ontken ik niet, en is ook totaal niet mijn vraag. Mijn punt is in hoeverre dit ook echt allemaal kan gebeuren. De veranderingen moeten door zoveel lagen heen dat het gewoon meer voelt als een sprookjesboek dan een "dit kan ook echt gebeuren"

Na de verkiezingen belde Trump op naar verschillende staten met de vraag om stemmen voor hem te vinden. Nu zijn in veel van die staten de kiescommissies al vervangen of geherstructureerd in lijn met wat nodig is om die stemmen te vinden. We gaan deze verkiezingen al zien wat er gebeurt als Trump opnieuw opbelt. Ik verwacht dat er zeker 1 of 2 staten zijn zullen zijn waar de uitslag ten prooi valt aan dit politieke proces. Denk daarbij dat ook aan Bush v.s. Gore

Zoveel lagen zijn er niet meer.

[Tijntje]

corset schreef op dinsdag 13 augustus 2024 @ 11:19:
[...]


Dat ze er zijn ontken ik niet, en is ook totaal niet mijn vraag. Mijn punt is in hoeverre dit ook echt allemaal kan gebeuren. De veranderingen moeten door zoveel lagen heen dat het gewoon meer voelt als een sprookjesboek dan een "dit kan ook echt gebeuren"

John Oliver heeft daar een keer 1 uitzending aan gewijd.

In een notendop, de vorige keer dat Trump won was het chaos en waren ze niet voorbereiden klaar.
Nu ligt het draaiboek klaar van A tot Z

EDIT:
Project 2025 is echt ontzettend eng, als dit daadwerkelijk uitgerold zou kunnen worden zal dat ook voor ons hier verstrekkende gevolgen hebben, denk ik.

[ Voor 10% gewijzigd door Tijntje op 13-08-2024 13:38 ]

[corset]

Bedankt voor de uitleg allemaal. Zo had ik er niet naar gekeken, wel bizar eigenlijk dat je als zittende "macht" zo makkelijk het allemaal in je eigen voordeel kan verdraaien

[Auredium]

corset schreef op dinsdag 13 augustus 2024 @ 12:57:
Bedankt voor de uitleg allemaal. Zo had ik er niet naar gekeken, wel bizar eigenlijk dat je als zittende "macht" zo makkelijk het allemaal in je eigen voordeel kan verdraaien

Het is het gevolg van een falend politiek systeem. In Europa zijn wij gewend aan coalities waarbij meerdere partijen bepalen wat policy is. Het verhinderd dat een enkele partij de democratie ongedaan kan maken. Zou (puur hypothetisch gesproken) FvD de grondwet willen herschrijven en Baudet de totale leider willen maken dan kan dat alleen als ze letterlijk zoveel stemmen en zetels zouden hebben dat ze dat alleen kunnen er doorheen duwen. Enige coalitie zal namelijk zulke wijziging verhinderen. Coalities hebben nadelen zo duurt het langer om grote veranderingen door te voeren. Wil je immigratie heel streng maken en constant opnieuw procederen tegen gaan dan wordt dat heel lastig om door te voeren, zelfs als je de meerderheid hebt in de tweede kamer.

In Amerika zijn er maar twee partijen. Republikeinen en Democraten. Alle overheidsorganen zoals de House of Representatives is ingedeeld in die twee partijen. Dit systeem was altijd al zwak Dat het zo lang goed heeft kunnen gaan is...enigszins verbluffend. Maar die tijd is voorbij. De Republikeinen zijn een weg in geslagen die goedschiks of kwaadschiks de Amerikaanse overheid voor altijd gaat veranderen. Of het wordt een verbasterde autocratie of het wordt een nieuw systeem met betere bescherming van de democratische waarden en normen.

[anboni]

Dido schreef op dinsdag 13 augustus 2024 @ 11:15:
[...]

Hij is maar een paar jaar minder oud dan Biden, en naast Biden viel het gewoon minder op dat Trump zo oud en gebrekkig is.

Dat is waarschijnlijk ook meteen de grootste frustratie van zijn campagneteam.

*knip* geen speculatie over mogelijk medicijn/drugsgebruik bij kandidaten

[ Voor 19% gewijzigd door polthemol op 13-08-2024 15:19 ]