[ZT] De Amerikaanse verkiezingen van 2024

[MikeyMan]

Compuchip87 schreef op maandag 22 juli 2024 @ 10:22:
[...]


Plus elke faal van Biden in de afgelopen 4 jaar. Want "zij waren" dan immers president in de afgelopen administratie. Nu kan ze nog zeggen "dat was Biden, ik zou dat anders doen".

Welke falen heb je het dan over? Het beleid was volgens mij redelijk solid. Niet iets om vanaf te willen stappen. Voor zover je dat als VP al zou kunnen doen.

[downtime]

MikeyMan schreef op maandag 22 juli 2024 @ 10:24:
[...]


Welke falen heb je het dan over? Het beleid was volgens mij redelijk solid. Niet iets om vanaf te willen stappen. Voor zover je dat als VP al zou kunnen doen.

Afghanistan? Is natuurlijk het falen van meerdere presidenten, waaronder Trump, maar onder Biden stortte het hele kaartenhuis in.

[Brent]

downtime schreef op maandag 22 juli 2024 @ 10:30:
[...]

Afghanistan? Is natuurlijk het falen van meerdere presidenten, waaronder Trump, maar onder Biden stortte het hele kaartenhuis in.

Maarja, is dat falen van Biden? Of een keuze maken waar geen enkele optie een 'win' is?

In elk geval, het blijft jammer om te zien dat er vergeten wordt dat hij zoveel effectiever was dan zijn voorganger, en dat Trumps senior moments helemaal buiten het nieuws blijven. Het gaat echt nergens over. Ja, 81 is gewoon te oud, maar verliezen van Trump is erger.

[downtime]

Brent schreef op maandag 22 juli 2024 @ 10:34:
[...]

Maarja, is dat falen van Biden? Of een keuze maken waar geen enkele optie een 'win' is?

Het gaat er niet om wie z'n falen het is. Het gaat erom welke modder de Republikeinen kiezen om mee te gooien. Het gebeurde terwijl Biden er zat en dus proberen ze het.

[Compuchip87]

MikeyMan schreef op maandag 22 juli 2024 @ 10:24:
[...]


Welke falen heb je het dan over? Het beleid was volgens mij redelijk solid. Niet iets om vanaf te willen stappen. Voor zover je dat als VP al zou kunnen doen.

Dat maakt niet uit, deze verkiezingen gaan (meer dan gebruikelijk daar, met iemand als Trump in de race) over beeldvorming. En momenteel kunnen de Republikeinen hoogstens zeggen "Biden heeft X verkeerd gedaan en Harris stond erbij": Als ze president zou worden, kunnen ze het spinnen als "Biden én Harris hebben als president X verkeerd gedaan."

[Brent]

downtime schreef op maandag 22 juli 2024 @ 10:39:
[...]

Het gaat er niet om wie z'n falen het is. Het gaat erom welke modder de Republikeinen kiezen om mee te gooien. Het gebeurde terwijl Biden er zat en dus proberen ze het.

Aan de andere kant, de Reps gaan met alle stront gooien die ze kunnen vinden, en ook met die ze niet kunnen vinden, dus maakt het op dit punt in de tijd eigenlijk nog wat uit? Alle decorum is weg...

[downtime]

Brent schreef op maandag 22 juli 2024 @ 10:51:
[...]

Aan de andere kant, de Reps gaan met alle stront gooien die ze kunnen vinden, en ook met die ze niet kunnen vinden, dus maakt het op dit punt in de tijd eigenlijk nog wat uit? Alle decorum is weg...

Natuurlijk gooien ze met alles wat ze kunnen vinden. Maar wat belangrijk is is welke stront blijft plakken omdat het een snaar raakt bij het publiek. Claimen dat Biden te oud was was ook gooien met stront. Maar het werkte omdat Biden ook echt als een oude man oogde.

[ijdod]

MikeyMan schreef op maandag 22 juli 2024 @ 10:18:
Vraag me eerlijk gezegd wel af of Biden z'n termijn nog vol maakt. Of Harris nog de presidents-bonus gunt... Timing is alles...

Dat zou ook nadelig kunnen uitpakken, teveel hooi op de vork.

[anboni]

mekkieboek schreef op maandag 22 juli 2024 @ 09:16:
[...]

Even snel een geschiktere kandidaat voorstellen, hoort daar niet bij nu het RNC voorbij is. Je zou bijna zeggen dat dit een tactische keuze was van de Democraten om het RNC af te wachten,

Daar zat ik ook al over te denken, dat die hele vechtlust van Biden om niet terug te treden puur voor de show was en de keuze al weken (maanden? jaren? Hij zou tenslotte maar 1 termijn doen, zei 'ie bij de vorige verkiezingen) geleden was gemaakt. Nu jij de link legt met het RNC, denk ik nog meer dat dit precies verloopt zoals Biden en co hebben bedacht. Het zou me zelfs bijna niks verbazen als Biden dat debat min of meer bewust heeft verknald, allemaal om Trump en de RNC op het verkeerde been te zetten.

[Janpietertje89]

Jerie schreef op maandag 22 juli 2024 @ 00:38:


Het gaat er dus om hoe de Dem kandidaten (president en VP) het doen bij de gematigde, zwevende kiezer in de swingstates.

Natuurlijk is het idee dat bepaalde states 100% zeker rood of blauw zijn onzin. In elke democratisch systeem heeft de kiezer nog steeds als enige alle macht in handen en iedere kiezer kan met de juiste strategie en kandidaat overtuigd worden om zijn stem te veranderen.

[anboni]

Janpietertje89 schreef op maandag 22 juli 2024 @ 11:28:
[...]


Natuurlijk is het idee dat bepaalde states 100% zeker rood of blauw zijn onzin. In elke democratisch systeem heeft de kiezer nog steeds als enige alle macht in handen en iedere kiezer kan met de juiste strategie en kandidaat overtuigd worden om zijn stem te veranderen.

Het hele kiesstelsel in de VS is zodanig ingericht dat een relatief kleine maar structurele meerderheid maakt dat de (kiesmannen van) de staat wel degelijk 100% rood of blauw zijn. Tel gerrymandering daarbij op en ook een republikeinse minderheid kan de staat nog steeds rood maken.

[downtime]

anboni schreef op maandag 22 juli 2024 @ 11:24:
[...]

Daar zat ik ook al over te denken, dat die hele vechtlust van Biden om niet terug te treden puur voor de show was en de keuze al weken (maanden? jaren? Hij zou tenslotte maar 1 termijn doen, zei 'ie bij de vorige verkiezingen) geleden was gemaakt. Nu jij de link legt met het RNC, denk ik nog meer dat dit precies verloopt zoals Biden en co hebben bedacht. Het zou me zelfs bijna niks verbazen als Biden dat debat min of meer bewust heeft verknald, allemaal om Trump en de RNC op het verkeerde been te zetten.

Dat lijkt me ondenkbaar. Die campagne om van hem af te komen is een vernedering voor hem en er is 0% kans dat hij het zo gewild heeft. Het moet ook een bittere pil zijn. Nu is ie na een carriere van 50 jaar eindelijk op de plek beland waar hij echt het verschil kan maken, en waar hij het ook echt 4 jaar goed gedaan heeft, en dan dwingt nota bene zijn eigen partij hem om te vertrekken.

[The_Bird]

downtime schreef op maandag 22 juli 2024 @ 11:39:
[...]

Dat lijkt me ondenkbaar. Die campagne om van hem af te komen is een vernedering voor hem en er is 0% kans dat hij het zo gewild heeft. Het moet ook een bittere pil zijn. Nu is ie na een carriere van 50 jaar eindelijk op de plek beland waar hij echt het verschil kan maken, en waar hij het ook echt 4 jaar goed gedaan heeft, en dan dwingt nota bene zijn eigen partij hem om te vertrekken.

Daarbij staat het ook chaotisch om een paar maanden van te voren opeens nog van kandidaat te wisselen nadat de kandidaat eerder is gekozen en al een debat heeft gedaan.

[anboni]

downtime schreef op maandag 22 juli 2024 @ 11:39:
[...]

Dat lijkt me ondenkbaar. Die campagne om van hem af te komen is een vernedering voor hem en er is 0% kans dat hij het zo gewild heeft. Het moet ook een bittere pil zijn. Nu is ie na een carriere van 50 jaar eindelijk op de plek beland waar hij echt het verschil kan maken, en waar hij het ook echt 4 jaar goed gedaan heeft, en dan dwingt nota bene zijn eigen partij hem om te vertrekken.

Aan de andere kant: hij beseft zich waarschijnlijk dondersgoed hoeveel schade Trump de VS kan toebrengen. Als hij op deze manier, met een van zijn laatste grote daden zegmaar, Trump uit het Witte Huis weet te houden is dat misschien nog wel meer verschil maken dan wat dan ook. Ik kan me best voorstellen dat iemand als Biden op zo'n moment best in staat is over z'n ego heen te stappen in het belang van het land.

[Muncher]

The_Bird schreef op maandag 22 juli 2024 @ 11:49:
[...]

Daarbij staat het ook chaotisch om een paar maanden van te voren opeens nog van kandidaat te wisselen nadat de kandidaat eerder is gekozen en al een debat heeft gedaan.

Dat debat kon wel eens een "blessing in disguise" zijn (om het maar even in goed Amerikaans uit te drukken). Stel je voor dat dit debat pas ergens in September plaats had gevonden. Dan was het echt klaar geweest voor de Democraten, want met nog 2 maanden te gaan zit je dan echt "vast" vlak voor de verkiezingen. Nu is er nog een klein beetje tijd om te wisselen.

[Meekoh]

The_Bird schreef op maandag 22 juli 2024 @ 11:49:
[...]

Daarbij staat het ook chaotisch om een paar maanden van te voren opeens nog van kandidaat te wisselen nadat de kandidaat eerder is gekozen en al een debat heeft gedaan.

Nou officieel is Biden nog niet "gekozen" geweest. De officiele kandidaat wordt pas gekozen op de DNC, welke nog moet plaats vinden.

[YouKnow]

HollovVpo1nt schreef op maandag 22 juli 2024 @ 01:22:
[...]
Verder, wat betreft Harris... Bij gebrek aan alternatieven moet zij wel. Maar er is behoorlijk wat vuil over haar op te graven.

Dit vind ik nogal een bewering. Opgraven suggereert dat het nog niet eerder boven water is gekomen. Ze is al een keer verkozen als VP en toen is ongetwijfeld gekeken naar haar achtergrond. Je komt nogal stellig over.

Of bedoelde je dit geheel anders?

[Killjoy]

YouKnow schreef op maandag 22 juli 2024 @ 12:24:
[...]


Dit vind ik nogal een bewering. Opgraven suggereert dat het nog niet eerder boven water is gekomen. Ze is al een keer verkozen als VP en toen is ongetwijfeld gekeken naar haar achtergrond. Je komt nogal stellig over.

Of bedoelde je dit geheel anders?

Huffington Post heeft een publicatie over haar kansen, sterktes en zwaktes.
https://www.huffpost.com/..._669d901ee4b078bc22609ffb

[Spookelo]

Janpietertje89 schreef op maandag 22 juli 2024 @ 11:28:
[...]
Natuurlijk is het idee dat bepaalde states 100% zeker rood of blauw zijn onzin. In elke democratisch systeem heeft de kiezer nog steeds als enige alle macht in handen en iedere kiezer kan met de juiste strategie en kandidaat overtuigd worden om zijn stem te veranderen.

Iemand die overtuigd is op basis van niets kan je ook niet van zijn ongelijk overtuigen met argumenten. In ieder geval niet in het tijdsbestek van de enkele maanden die een campagne duurt. Probeer maar eens een religieus iemand te overtuigen dat er geen god bestaat. En veel mensen baseren de keuze voor een bepaalde partij niet op rationele argumenten.

anboni schreef op maandag 22 juli 2024 @ 11:37:
[...]


Het hele kiesstelsel in de VS is zodanig ingericht dat een relatief kleine maar structurele meerderheid maakt dat de (kiesmannen van) de staat wel degelijk 100% rood of blauw zijn. Tel gerrymandering daarbij op en ook een republikeinse minderheid kan de staat nog steeds rood maken.

Gerrymandering speelt bij de presidentsverkiezingen geen rol, de kiesmannen van een staat worden verdeeld op basis van alle stemmen in een staat. Gerrymandering speelt een rol bij de verkiezingen van voor het huis van afgevaardigen.

[ijdod]

@Spookelo Meestal. In Maine en Nebraska is proportioneel verdeeld over de kiesmannen van die staat, de overige staten is het winner takes all.

[ Voor 17% gewijzigd door ijdod op 22-07-2024 12:54 ]

[alexbl69]

Muncher schreef op maandag 22 juli 2024 @ 12:00:
[...]


Dat debat kon wel eens een "blessing in disguise" zijn (om het maar even in goed Amerikaans uit te drukken). Stel je voor dat dit debat pas ergens in September plaats had gevonden. Dan was het echt klaar geweest voor de Democraten, want met nog 2 maanden te gaan zit je dan echt "vast" vlak voor de verkiezingen. Nu is er nog een klein beetje tijd om te wisselen.

Inderdaad. Biden werd door dat debat een 'gift that keeps on giving' voor Trump. Zolang Biden in de race was hoefde hij niets te doen.

Dit is de enige manier waarop de Democraten nog een kans maken.

[HollovVpo1nt]

YouKnow schreef op maandag 22 juli 2024 @ 12:24:
[...]


Dit vind ik nogal een bewering. Opgraven suggereert dat het nog niet eerder boven water is gekomen. Ze is al een keer verkozen als VP en toen is ongetwijfeld gekeken naar haar achtergrond. Je komt nogal stellig over.

Of bedoelde je dit geheel anders?

Opgraven suggereert inderdaad dat je behoorlijk wat moeite voor moet doen, maar ik bedoelde het anders. Er is een reden waarom Harris bij de democratic primaries in 2019/2020 als eerste eruit lag, en dat lag vooral aan de perceptie die het Amerikaans volk had bij haar prestaties als aanklager.

Maar goed, ze moet nu tegen Trump i.p.v. tegen andere Democraten, dus dat is ook wel weer anders.

[FunkyTrip]

anboni schreef op maandag 22 juli 2024 @ 11:24:
[...]


Daar zat ik ook al over te denken, dat die hele vechtlust van Biden om niet terug te treden puur voor de show was en de keuze al weken (maanden? jaren? Hij zou tenslotte maar 1 termijn doen, zei 'ie bij de vorige verkiezingen) geleden was gemaakt. Nu jij de link legt met het RNC, denk ik nog meer dat dit precies verloopt zoals Biden en co hebben bedacht. Het zou me zelfs bijna niks verbazen als Biden dat debat min of meer bewust heeft verknald, allemaal om Trump en de RNC op het verkeerde been te zetten.

Nah, dat zou een dolksteek in het ruggetje voor de democratische kiezer zijn geweest, die anders in de primaries hadden mogen besluiten wie de opvolger zou worden. En nu is die keus eigenlijk voor ze gemaakt: Kamala.

[k995]

FunkyTrip schreef op maandag 15 juli 2024 @ 17:06:
[...]


Precies. Meningen dus. Kan ik makkelijk terugkaatsen. Inflatie valt mee tov andere landen. De VS heeft het beter gedaan dan wij dus. En daar kan Biden niks aan doen, want wereldwijde inflatie. Terugtrekking uit Afhanistan komt door de onhandige beloftes die Trump maakten en tot uitvoer moest worden gebracht. Israel prima aangepakt qua realpolitik. Dat kon werkelijk niet anders aangepakt worden op wereldschaal. Oekraine? Levering na levering ondanks gezeik van de GOP.
Ook meningen.

Werkelijk, wereldwijd hoge post-covid inflatie op een president afschuiven...

Nogmaals dat is wat het VS publiek denkt, jij mag dan wel excuses daarvoor hebben die zagen dat niet vandaar de heel lage populariteit van beiden. Historisch laag eigenlijk.

Soit harris zal het nu moeten doen en die kan veel van dit af schuiven behalve de grens en migratie vermoed ik.

[k995]

anboni schreef op maandag 22 juli 2024 @ 11:24:
[...]


Daar zat ik ook al over te denken, dat die hele vechtlust van Biden om niet terug te treden puur voor de show was en de keuze al weken (maanden? jaren?

Nee, al dergelijke theorien zijn zowat altijd onzin, partijen en politici denken zover niet.

Hij zou tenslotte maar 1 termijn doen, zei 'ie bij de vorige verkiezingen) geleden was gemaakt.

Dat heeft biden nooit gezegd

[k995]

HollovVpo1nt schreef op maandag 22 juli 2024 @ 12:48:
[...]


Opgraven suggereert inderdaad dat je behoorlijk wat moeite voor moet doen, maar ik bedoelde het anders. Er is een reden waarom Harris bij de democratic primaries in 2019/2020 als eerste eruit lag, en dat lag vooral aan de perceptie die het Amerikaans volk had bij haar prestaties als aanklager.

Maar goed, ze moet nu tegen Trump i.p.v. tegen andere Democraten, dus dat is ook wel weer anders.

Nee hoor, harris was "tough on crime" iets wat republikeinen ook zijn, nogal moeilijk om ze aan te vallen op iets wat ze zelf steunen.

Dus voor de general elections is dat een pluspunt dat ze kan uitspelen

[Herman]

MikeyMan schreef op maandag 22 juli 2024 @ 10:24:
[...]


Welke falen heb je het dan over? Het beleid was volgens mij redelijk solid. Niet iets om vanaf te willen stappen. Voor zover je dat als VP al zou kunnen doen.

Dit vind ik toch wel een behoorlijke 'faal':


- https://en.wikipedia.org/...debt_of_the_United_States

Om zelfs in tijden van economische groei en voorspoed je eigen begroting niet rond te kunnen krijgen, is niet al te best. Biden en co. schuiven de rekening gewoon door naar een komende generatie. Alsof komende generaties het makkelijker krijgen en niet al genoeg hebben aan hun eigen uitdagingen die voor de deur staan (energietransitie etc.).

[FunkyTrip]

k995 schreef op maandag 22 juli 2024 @ 13:04:
[...]

Nee hoor, harris was "tough on crime" iets wat republikeinen ook zijn, nogal moeilijk om ze aan te vallen op iets wat ze zelf steunen.

Linkse progressieve stemmers vielen haar daar op aan inderdaad. Republikeinen kunnen haar daar moeilijk over aanvallen. Die willen bijkans de doodstraf voor wietgebruik.

Er zullen wel surrogaatgroepjes opgericht gaan worden om haar hierop aan te vallen binnen links-progressieve groepen om hen boos thuis te laten blijven uiteraard.

[Brent]

Spookelo schreef op maandag 22 juli 2024 @ 12:32:

[...]

Gerrymandering speelt bij de presidentsverkiezingen geen rol, de kiesmannen van een staat worden verdeeld op basis van alle stemmen in een staat. Gerrymandering speelt een rol bij de verkiezingen van voor het huis van afgevaardigen.

State lines worden weliswaar niet opnieuw getrokken, maar eenzelfde effect speelt: met name de Reps focussen op kleinere staten omdat je dan minder mensen een senator kunt winnen. Idem met het Electoral College (daar wegen stemmen in kleine staten ook effectief zwaarder in de presidentiële verkiezing). En als je gaat kijken wie het tegenhoud dat territories staat worden sinds de laatste, dan valt dat ook partijdigheid op.

Met andere woorden, met name Republikeinen weten stelselmatig de specifieke indeling van staten in te zetten voor gewin.

[FunkyTrip]

Herman schreef op maandag 22 juli 2024 @ 13:13:
Om zelfs in tijden van economische groei en voorspoed je eigen begroting niet rond te kunnen krijgen, is niet al te best. Biden en co. schuiven de rekening gewoon door naar een komende generatie. Alsof komende generaties het makkelijker krijgen en niet al genoeg hebben aan hun eigen uitdagingen die voor de deur staan (energietransitie etc.).

Vergeet niet dat Trump miljarden en mljarden aan de staatskas onttrok door de belastingverlagingen en de uit nood geboren Covid-hulp. Je kunt niet bezuinigen op de overheid als je eigenlijk al veel te weinig uitgeeft. En militair bezuinigen werkt in de VS gewoon niet.

[Brent]

Herman schreef op maandag 22 juli 2024 @ 13:13:
[...]
Om zelfs in tijden van economische groei en voorspoed je eigen begroting niet rond te kunnen krijgen, is niet al te best. Biden en co. schuiven de rekening gewoon door naar een komende generatie. Alsof komende generaties het makkelijker krijgen en niet al genoeg hebben aan hun eigen uitdagingen die voor de deur staan (energietransitie etc.).

Had 'ie niets gedaan tijdens COVID, had men daar weer over gezeken.

Keynes heeft voor- en tegenstanders, maar het is een feit dat het zogenaamde huishoudboekje vooral een partisan tool is. Was het om de kinderen te doen, namen de Reps klimaat vast wat serieuzer dan nu...

[user109731]

Herman schreef op maandag 22 juli 2024 @ 13:13:
Om zelfs in tijden van economische groei en voorspoed je eigen begroting niet rond te kunnen krijgen, is niet al te best. Biden en co. schuiven de rekening gewoon door naar een komende generatie. Alsof komende generaties het makkelijker krijgen en niet al genoeg hebben aan hun eigen uitdagingen die voor de deur staan (energietransitie etc.).

Trump ran up national debt twice as much as Biden: new analysis

Bij Trump kwam dit deels door belastingverlagingen en hij belooft nu weer forse belastingverlagingen voor de rijken in ruil voor hun steun.

[Herman]

Brent schreef op maandag 22 juli 2024 @ 13:17:
[...]

Had 'ie niets gedaan tijdens COVID, had men daar weer over gezeken.

Keynes heeft voor- en tegenstanders, maar het is een feit dat het zogenaamde huishoudboekje vooral een partisan tool is. Was het om de kinderen te doen, namen de Reps klimaat vast wat serieuzer dan nu...

Start-COVID viel nog binnen Trumps termijn. Ja, het zal ook wel financieel gedrukt hebben op Biden's budget, maar alle COVID verliezen zijn al lang en breed ingehaald en nog steeds komt Biden nog veel tekort op zijn begroting...

[Herman]

user109731 schreef op maandag 22 juli 2024 @ 13:20:
[...]

Trump ran up national debt twice as much as Biden: new analysis

Bij Trump kwam dit deels door belastingverlagingen en hij belooft nu weer forse belastingverlagingen voor de rijken in ruil voor hun steun.

Twice as much... Hij heeft het dus voor de helft zo slecht gedaan als Trump. Dat lijkt me nog niet echt een goede graadmeter

[YakuzA]

HollovVpo1nt schreef op maandag 22 juli 2024 @ 12:48:
[...]
Opgraven suggereert inderdaad dat je behoorlijk wat moeite voor moet doen, maar ik bedoelde het anders. Er is een reden waarom Harris bij de democratic primaries in 2019/2020 als eerste eruit lag, en dat lag vooral aan de perceptie die het Amerikaans volk had bij haar prestaties als aanklager.

Maar goed, ze moet nu tegen Trump i.p.v. tegen andere Democraten, dus dat is ook wel weer anders.

Het lijkt onderdeel te worden van de strategie idd:

How Harris is preparing to contrast her record as a prosecutor with Trump’s as a felon

[YakuzA]

Herman schreef op maandag 22 juli 2024 @ 13:20:
[...]

Start-COVID viel nog binnen Trumps termijn. Ja, het zal ook wel financieel gedrukt hebben op Biden's budget, maar alle COVID verliezen zijn al lang en breed ingehaald en nog steeds komt Biden nog veel tekort op zijn begroting...

Niet heel gek, met al die belastingverlagingen van Trump en Reps die blokkeren krijg je de inkomsten ook niet zo makkelijk weer omhoog.

Je opvolger opzadelen met je gecreerde problemen zoals deze en Afghanistan etc is een succesvolle taktiek.

[ Voor 10% gewijzigd door YakuzA op 22-07-2024 13:29 ]

[Brent]

Herman schreef op maandag 22 juli 2024 @ 13:20:
[...]

Start-COVID viel nog binnen Trumps termijn.

Maar zo werkt oplossen niet: je kunt pas geld uitgeven nadat het gebeurd is, niet vooraf. En toen Biden prez werd was de crisis nog lang niet over.

Ja, het zal ook wel financieel gedrukt hebben op Biden's budget, maar alle COVID verliezen zijn al lang en breed ingehaald en nog steeds komt Biden nog veel tekort op zijn begroting...

In hetzelfde grafiekje zie je, op de COVID sprong na, een vrij consistente lijn. Dit argument moet je dan ook tegen Trump houden.

[Herman]

Brent schreef op maandag 22 juli 2024 @ 13:30:
(...)

[...]

In hetzelfde grafiekje zie je, op de COVID sprong na, een vrij consistente lijn. Dit argument moet je dan ook tegen Trump houden.

Ik zal het Trump benoemen, de volgende keer als ik 'm aan de telefoon heb

[Spookelo]

Brent schreef op maandag 22 juli 2024 @ 13:15:
[...]

State lines worden weliswaar niet opnieuw getrokken, maar eenzelfde effect speelt: met name de Reps focussen op kleinere staten omdat je dan minder mensen een senator kunt winnen. Idem met het Electoral College (daar wegen stemmen in kleine staten ook effectief zwaarder in de presidentiële verkiezing). En als je gaat kijken wie het tegenhoud dat territories staat worden sinds de laatste, dan valt dat ook partijdigheid op.

Met andere woorden, met name Republikeinen weten stelselmatig de specifieke indeling van staten in te zetten voor gewin.

Electors worden aan staten toebedeeld op het aantal inwoners, dat levert een niet volledig egaal beeld op maar dat verschil is niet per sé bepaald door welke politieke kleur een staat heeft. Florida heeft bijvoorbeeld de minste macht per inwoner. District of Columbia krijgt wel electors, Puerto Rico niet. Dat heeft inderdaad ook effect, maar vooral voor de senaat.

In 1992 kreeg Ross Perot overigens 19% van de stemmen, maar geen enkele elector. Eerlijk is het systeem sowieso niet en de Republikeinen buiten dat het meest uit.

[downtime]

Herman schreef op maandag 22 juli 2024 @ 13:13:
[...]

Om zelfs in tijden van economische groei en voorspoed je eigen begroting niet rond te kunnen krijgen, is niet al te best. Biden en co. schuiven de rekening gewoon door naar een komende generatie. Alsof komende generaties het makkelijker krijgen en niet al genoeg hebben aan hun eigen uitdagingen die voor de deur staan (energietransitie etc.).

Biden en co doen dat niet alleen. Elke President in de laatste tientallen jaren, met uitzondering van Clinton (https://www.factcheck.org...nd-deficit-under-clinton/), heeft de staatsschuld laten groeien. De Republikeinen net zo hard als de Democraten. Dat is niet alleen de President aan te wrijven.

[Brent]

Spookelo schreef op maandag 22 juli 2024 @ 13:39:
[...]

Electors worden aan staten toebedeeld op het aantal inwoners, dat levert een niet volledig egaal beeld op maar dat verschil is niet per sé bepaald door welke politieke kleur een staat heeft.

Niet per se, maar de Reps zijn zelden in grote staten de grootste, Florida is de enige uitzondering. Terwijl Dems het juist vooral van de grote staten (met grote steden) moeten hebben. Defacto dus een voordeel dat wordt uitgebuit, en daarmee thuis in hetzelfde lijstje als gerrymandering: maniertjes om de niet-representativiteit van het stelsel uit te buiten.

[Jerie]

downtime schreef op maandag 22 juli 2024 @ 10:30:
[...]

Afghanistan? Is natuurlijk het falen van meerdere presidenten, waaronder Trump, maar onder Biden stortte het hele kaartenhuis in.

Trump had het al in gang gezet. En wie zijn Afghanistan en Irak binnengevallen? De Reps: Bush jr. en z'n haviken.

[FrambozenTaart]

jaapstobbe schreef op maandag 22 juli 2024 @ 08:15:
Als Trump Harris verslaat, is hij (opnieuw) de enige Amerikaanse President in de geschiedenis die wint zonder een mannelijke opponent te verslaan. Dat zal hem toch ook een beetje steken.

'Trump beats women' zou dan wellicht een passende slogan zijn

[Herman]

downtime schreef op maandag 22 juli 2024 @ 13:40:
[...]

Biden en co doen dat niet alleen. Elke President in de laatste tientallen jaren, met uitzondering van Clinton (https://www.factcheck.org...nd-deficit-under-clinton/), heeft de staatsschuld laten groeien. De Republikeinen net zo hard als de Democraten. Dat is niet alleen de President aan te wrijven.

Deels wel mee eens

Overigens is dat ook (mede) de reden dat Clinton mijn favoriete US president van de recente geschiedenis is. (Overigens niet alleen mijn mening) Hij kon zaken voor elkaar krijgen én de begroting rond krijgen

[Brent]

Herman schreef op maandag 22 juli 2024 @ 13:54:
[...]

Deels wel mee eens

Overigens is dat ook (mede) de reden dat Clinton mijn favoriete US president van de recente geschiedenis is. (Overigens niet alleen mijn mening) Hij kon zaken voor elkaar krijgen én de begroting rond krijgen

En de middenklasse uithollen, maar daar hebben we het dan maar even niet over

[mercapto]

Tja, het is makkelijk iemand verwijten maken over het huishoudboekje als de voorganger totaal wanbeleid voert en gratis geld weggeeft en de inkomsten verlaagd.
Lekker elke avond uit eten en al het spaargeld er doorheen draaien in plaats van werken, dat wil ik ook wel.

[Spookelo]

Brent schreef op maandag 22 juli 2024 @ 13:46:
[...]

Niet per se, maar de Reps zijn zelden in grote staten de grootste, Florida is de enige uitzondering. Terwijl Dems het juist vooral van de grote staten (met grote steden) moeten hebben. Defacto dus een voordeel dat wordt uitgebuit, en daarmee thuis in hetzelfde lijstje als gerrymandering: maniertjes om de niet-representativiteit van het stelsel uit te buiten.

Vergeet de op één na grootste staat (Texas) niet, die is ook behoorlijk Republikeins. Netto is het Electoral college is absoluut in het voordeel van de Republikeinen, het was ook ooit bedoeld om kleine staten wat meer macht te geven. Het is ook niet voor niets dat sinds 1992 de Republikeinse kandidaat slechts 1 keer de popular vote won (Bush Jr's tweede termijn).
Maar goed, ik wilde alleen maar aan geven dat gerrymandering geen rol speelt bij de presidentsverkiezingen, daar zijn andere smerige trucjes die toegepast worden.

Overigens is er een initiatief om de elecotors van de staten te geven aan de kandidaat die de nationale popular vote heeft gewonnen. Eén keer raden wie zich daar tegen verzetten.

[rapture]

Herman schreef op maandag 22 juli 2024 @ 13:13:
[...]

Dit vind ik toch wel een behoorlijke 'faal':

[Afbeelding]
- https://en.wikipedia.org/...debt_of_the_United_States

Om zelfs in tijden van economische groei en voorspoed je eigen begroting niet rond te kunnen krijgen, is niet al te best. Biden en co. schuiven de rekening gewoon door naar een komende generatie. Alsof komende generaties het makkelijker krijgen en niet al genoeg hebben aan hun eigen uitdagingen die voor de deur staan (energietransitie etc.).

Dat is een misleidende grafiek. Ik zet de y-as van mijn beursgrafieken op logaritmisch.

Van 20 trillion naar 25 trillion is een kwart erbij. Van 5 trillion naar 10 trillion is een verdubbeling. De stijgingen aan de linkerkant worden minder dramatisch voorgesteld dan het is en aan de rechterkant worden kleine stijgingen veel harder uitvergroot.

In 3 jaren tijd een kwart erbij valt goed mee tov in 3 jaren de staatsschuld verdubbelen.

[Jerie]

sdk1985 schreef op maandag 22 juli 2024 @ 03:27:
Los van wat je er zelf moreel/politiek van vind: Dit is de situatie:
[Afbeelding]
Anno 2024 is het een beslissing van de individuele staat, in het verleden werd het federaal afgedwongen. Het zijn momenteel dus de staten die bepalen of er wel of geen restricties zijn.

De staten rusten op 3 takken; executive (gouverneur, direct gekozen door het volk), legislative (behandelt zaken aangebracht door de gouverneur of leden, november 2024 zijn er hiervoor verkiezingen) en judicial (rechtbank). De verkozen gouverneurs en legislatives hebben blijkbaar een heel ander standpunt dan voorheen federaal werd afgedwongen. Daar kan en mag je wat van vinden. Maar ondertussen kan elke presidentskandidaat simpelweg beweren dat hij of zij deze kwestie overlaat aan de staten en dan heeft hij of zij nog gelijk ook. Hierdoor is deze discussie wat mij betreft niet zo relevant in de context van de huidige verkiezingen in de verenigde staten

Women on Waves moet dus bij de zuidkust van VS opereren. Wie had dat ooit gedacht. Een vrouw in Florida die ongewenst zwanger is moet anders ver reizen.

Maar er zijn ook staten die de wetgeving nav SCOTUS uitspraak hebben aangepast.

Overigens heeft de VS van alle grote economien in de wereld het minst last van babyboomer generatie. Peter Zaihan heeft hier wat aardige content over.

[Herman]

rapture schreef op maandag 22 juli 2024 @ 14:04:
[...]

Dat is een misleidende grafiek. Ik zet de y-as van mijn beursgrafieken op logaritmisch.

Van 20 trillion naar 25 trillion is een kwart erbij. Van 5 trillion naar 10 trillion is een verdubbeling. De stijgingen aan de linkerkant worden minder dramatisch voorgesteld dan het is en aan de rechterkant worden kleine stijgingen veel harder uitvergroot.

In 3 jaren tijd een kwart erbij valt goed mee tov in 3 jaren de staatsschuld verdubbelen.

Misleidend nog wel...

Uiteindelijk gaat het om elke dollar die terugbetaald / geherfinancierd moet worden. In dat opzicht verteld de grafiek het eerlijke verhaal. Je zou inflatie er nog in mee kunnen laten wegen, al is inflatie ook een subjectief begrip. Wat men vaak doet is dat men de schuld van een land tegenover het GDP zet. Dan krijg je voor de US het volgende beeld:

Helaas is 2023 hier nog niet ingetekend, en dat was een toename (verslechtering) t.o.v. 2022.
Al is de schuld / BBP verhouding ook maar een arbitraire aanname.

Maar goed, dit raakt wat ver van het topic af. Al is de onderliggende boodschap wel dat overheidsfinanciën een belangrijk thema zal zijn, ongeacht wie er president wordt. En, gelet op het verleden, vermoed ik dat deze zowel bij Trump (in meerdere mate) als bij de Democraten (in mindere mate) een ondergeschoven kindje zal blijven.

[Janpietertje89]

Spookelo schreef op maandag 22 juli 2024 @ 12:32:
[...]

Iemand die overtuigd is op basis van niets kan je ook niet van zijn ongelijk overtuigen met argumenten. In ieder geval niet in het tijdsbestek van de enkele maanden die een campagne duurt. Probeer maar eens een religieus iemand te overtuigen dat er geen god bestaat. En veel mensen baseren de keuze voor een bepaalde partij niet op rationele argumenten.

Toch heeft mijn oma op basis van argumenten na 60 jaar CDA stemmen (ook redelijk op basis van niets maar omdat men dat nu eenmaal deed van oudsher) besloten haar stem te veranderen. Ik geloof niet dat de meerderheid van de mensen compleet ongevoelig is voor elke vorm van campagne en 100% rood of blauw stemt voor hun hele leven ongeacht alles.

[k995]

FunkyTrip schreef op maandag 22 juli 2024 @ 13:14:
[...]


Linkse progressieve stemmers vielen haar daar op aan inderdaad. Republikeinen kunnen haar daar moeilijk over aanvallen. Die willen bijkans de doodstraf voor wietgebruik.

Er zullen wel surrogaatgroepjes opgericht gaan worden om haar hierop aan te vallen binnen links-progressieve groepen om hen boos thuis te laten blijven uiteraard.

Neemt tijd, de republiekeinen hadden alles ingezet op "biden is te oud"

[user109731]

Andy Beshear, de gouverneur van Kentucky, steunt Harris en is in de race voor VP.

Andy Beshear Endorses Kamala Harris and Auditions to Be Her Running Mate

The red-state two-term governor went on Morning Joe shortly after 8a.m., making him the first of the potential running mates to openly tout their candidacy.

“I don’t know how that process is gonna be, but it’s flattering to be a part of it,” Beshear said when asked if he was interested in being her VP pick.

Hij is best populair en dat in een rode staat. Hij ligt ook goed bij de 'arbeiders' en dat kan Harris vast goed gebruiken in de swing states.

[Jerie]

Janpietertje89 schreef op maandag 22 juli 2024 @ 15:02:
[...]


Toch heeft mijn oma op basis van argumenten na 60 jaar CDA stemmen (ook redelijk op basis van niets maar omdat men dat nu eenmaal deed van oudsher) besloten haar stem te veranderen. Ik geloof niet dat de meerderheid van de mensen compleet ongevoelig is voor elke vorm van campagne en 100% rood of blauw stemt voor hun hele leven ongeacht alles.

Nederland heeft een ander systeem dan VS, heb ik je al eerder op gewezen. Er zijn daar maar twee partijen en de winnaar is ook meteen de baas. Hier zit je met samenwerken binnen een coalitie. In het huidige geval betreft dat 4 verschillende partijen. Daarnaast heb ik ook nooit beweerd dat het niet kan veranderen echter; daar gaan vaak meerdere verkiezingen overheen (dat was m.b.t. CDA ook het geval) en ten tweede staat er nu nogal wat op het spel.

[downtime]

user109731 schreef op maandag 22 juli 2024 @ 15:37:

Andy Beshear, de gouverneur van Kentucky, steunt Harris en is in de race voor VP.

Is hij in de race of wil hij graag in de race zijn? Dit heeft zo'n hoog Prof Akkermans gehalte.

[migchiell]

downtime schreef op maandag 22 juli 2024 @ 16:34:
[...]

Is hij in de race of wil hij graag in de race zijn? Dit heeft zo'n hoog Prof Akkermans gehalte.

[YouTube: Prof. Dr. Ir. Akkermans door Van Kooten en De Bie]

Als je de baan opstapt ben je in de race

[Muncher]

downtime schreef op maandag 22 juli 2024 @ 16:34:
[...]

Is hij in de race of wil hij graag in de race zijn? Dit heeft zo'n hoog Prof Akkermans gehalte.

[YouTube: Prof. Dr. Ir. Akkermans door Van Kooten en De Bie]

Hij steunt Harris. En verder:

Beshear hedged on whether he wanted to be considered as a potential running mate for Harris.

“If somebody calls you on that, what you do is at least listen,” said Beshear, adding he likes his job as governor. “I want the American people to know what Kentucky is and what they look like. Because let me just tell you that JD Vance ain't from here.”

https://www.politico.com/...se-kamala-harris-00170272

[migchiell]

Muncher schreef op maandag 22 juli 2024 @ 16:56:
[...]


Hij steunt Harris. En verder:


[...]


https://www.politico.com/...se-kamala-harris-00170272

Wat een gekke opmerking over Vance... die komt inderdaad niet uit Kentucky (zijn opa en oma, door wie hij is grootgebracht, overigens wel) maar uit buurstaat Ohio. So what?

[Jebus4life]

user109731 schreef op maandag 22 juli 2024 @ 15:37:
Andy Beshear, de gouverneur van Kentucky, steunt Harris en is in de race voor VP.

Andy Beshear Endorses Kamala Harris and Auditions to Be Her Running Mate

[...]

Hij is best populair en dat in een rode staat. Hij ligt ook goed bij de 'arbeiders' en dat kan Harris vast goed gebruiken in de swing states.

Gezien hoe de cijfers liggen heb je écht iemand nodig die een staat met zich meebrengt of competitive maakt. Zonder de inns & outs van de Statenpolitiek te kennen zou ik daarom voor Roy Cooper gaan.
Witte man, met z'n 67 een ideale leeftijd als VP. Ervaring met besturen (gouverneur van North Carolina), ook openbaar aanklager geweest daar dus zal Harris wel kennen.

Iemand die in Trump country verkiezingen kan winnen: als Democraat 4 keer na elkaar attorney general geworden, op het einde stuurden de Republikeinen zelfs geen tegenkandidaat meer, bovendien in 2016 én 2020 de gouverneursrace gewonnen.

Enige vraag die je moet stellen: maakt het North Carolina écht competitive? Enkel Obama (08) kon de laatste 50 jaar NC naar zich toetrekken. Maar áls je NC richting coinflip kan duwen en dus kan winnen verander je de volledige verkiezing. Dat betekent dat Harris genoeg heeft aan 2 staten uit het lijstje Wisconsin/Minnesota/Pennsylvania/Arizona om het over de streep te trekken. Anders heb je én Michigan én Pennsylvania én Arizona nodig om te winnen (of Wisconsin + Nevada ipv 1 van die 3).


Qua alternatieven zie ik er (wederom, met mijn zéér beperkte inzicht) niet zoveel. Een Josh Shapiro lijkt een zeer solide optie. Zonder Pennsylvania lijkt er geen weg naar het Witte Huis. Maar die naam is minder established. Mark Kelly wordt ook genoemd omdat hij uit Arizona komt. Als astronaut ook al behoorlijk "bekend" bij het publiek..


Wat mij betreft hebben de andere opties die ik heb zien passeren simpelweg teveel nadelen (oppervlakkig gekeken)

- Whitmer is een vrouw
- Newsom komt ook uit Californië, no way dat ze die nemen.
- Buttigieg is gay en komt niet uit een competitieve staat
- Pritzker háát Trump sowieso, dus die zal wel sponsoren ongeacht het ticket. Bovendien is Illinois is solid blue
- Beshear komt niet uit een competitieve staat. Bovendien ga je geen jong politiek talent "opofferen" en een belangrijke gouverneurszetel riskeren lijkt me.

[Janpietertje89]

Jerie schreef op maandag 22 juli 2024 @ 16:13:
[...]


Nederland heeft een ander systeem dan VS, heb ik je al eerder op gewezen. Er zijn daar maar twee partijen en de winnaar is ook meteen de baas. Hier zit je met samenwerken binnen een coalitie. In het huidige geval betreft dat 4 verschillende partijen. Daarnaast heb ik ook nooit beweerd dat het niet kan veranderen echter; daar gaan vaak meerdere verkiezingen overheen (dat was m.b.t. CDA ook het geval) en ten tweede staat er nu nogal wat op het spel.

Mijn punt was dat het systeem niets veranderd aan het feit dat elke Amerikaanse burger tot het allerlaatste moment in het stemhokje compleet vrij is om een vinkje bij Harris of bij Trump te zetten. Het hele idee dat alles draait om een heel klein groepje mensen in een paar swing states is dan eigenlijk heel raar.

Ik bedoel, vrouwen hebben 50% van de stemmen, als die massaal overstappen naar Harris zijn echt niet alleen de swing states om.

[FunkyTrip]

Jebus4life schreef op maandag 22 juli 2024 @ 17:09:
[...]


Gezien hoe de cijfers liggen heb je écht iemand nodig die een staat met zich meebrengt of competitive maakt. Zonder de inns & outs van de Statenpolitiek te kennen zou ik daarom voor Roy Cooper gaan.
Witte man, met z'n 67 een ideale leeftijd als VP. Ervaring met besturen (gouverneur van North Carolina), ook openbaar aanklager geweest daar dus zal Harris wel kennen.

Ideale leeftijd? Dat lijkt me niet. Hij kan zelf niet met goed fatsoen meer presidentskandidaat worden en als Kamala wint moet er na 4 jaar een nieuwe VP gekozen worden, want dan is hij ook 70+. En ik mag toch alsjeblieft hopen dat 70+ers bij de democraten snel gaan aftaaien en het spoor van Biden volgen.
Het is al treurig dat Pelosi er nog steeds is.

[downtime]

FunkyTrip schreef op maandag 22 juli 2024 @ 17:51:
[...]


Ideale leeftijd? Dat lijkt me niet. Hij kan zelf niet met goed fatsoen meer presidentskandidaat worden en als Kamala wint moet er na 4 jaar een nieuwe VP gekozen worden, want dan is hij ook 70+. En ik mag toch alsjeblieft hopen dat 70+ers bij de democraten snel gaan aftaaien en het spoor van Biden volgen.
Het is al treurig dat Pelosi er nog steeds is.

Ik ben het met je eens. Ik denk dat de VP beter een 30er of 40er kan zijn. Jonger dan Harris zelf. Op die manier benadruk je de generatiekloof tussen Harris en Trump. Dan is Trump opeens (verreweg) de oudste in de race.

[Jerie]

Janpietertje89 schreef op maandag 22 juli 2024 @ 17:41:
[...]


Mijn punt was dat het systeem niets veranderd aan het feit dat elke Amerikaanse burger tot het allerlaatste moment in het stemhokje compleet vrij is om een vinkje bij Harris of bij Trump te zetten. Het hele idee dat alles draait om een heel klein groepje mensen in een paar swing states is dan eigenlijk heel raar.

Ik bedoel, vrouwen hebben 50% van de stemmen, als die massaal overstappen naar Harris zijn echt niet alleen de swing states om.

Dat is puur theoretisch en gaat in de praktijk niet gebeuren. De kans dat dat gaat gebeuren ligt namelijk zo dicht bij de 0, dat de kans groter is dat je dit jaar een jackpot gaat winnen (als je meedoet) of dat je een verkeersongeluk gaat meemaken.

In de niet-swingstates zitten namelijk dermate aantallen kiezers die vooringenomen rood of blauw stemmen dat de uitslag daar van te voren al vast staat. Zwevende kiezers kunnen daar het verschil niet maken. Daardoor krijg je een self-fullfilling prophecy waarbij je beter je energie, tijd, en geld kunt steken in swingstates. Daarom zijn het ook swingstates...

[Jerie]

FunkyTrip schreef op maandag 22 juli 2024 @ 17:51:
[...]


Ideale leeftijd? Dat lijkt me niet. Hij kan zelf niet met goed fatsoen meer presidentskandidaat worden en als Kamala wint moet er na 4 jaar een nieuwe VP gekozen worden, want dan is hij ook 70+. En ik mag toch alsjeblieft hopen dat 70+ers bij de democraten snel gaan aftaaien en het spoor van Biden volgen.
Het is al treurig dat Pelosi er nog steeds is.

Hoezo, doet Pelosi het naar objectieve begrippen (Democraten belangen) slecht dan? Heeft ze last van ouderdomsverschijnselen zoals dementie?

[FunkyTrip]

downtime schreef op maandag 22 juli 2024 @ 17:56:
[...]

Ik ben het met je eens. Ik denk dat de VP beter een 30er of 40er kan zijn. Jonger dan Harris zelf. Op die manier benadruk je de generatiekloof tussen Harris en Trump. Dan is Trump opeens (verreweg) de oudste in de race.

50 lijkt me ideaal. Dan heb je meestal al aardig wat politieke ervaring en kan na 4-8 jaar VP ook nog president worden voor je 60e.

[FunkyTrip]

Jerie schreef op maandag 22 juli 2024 @ 17:58:
[...]


Hoezo, doet Pelosi het naar objectieve begrippen (Democraten belangen) slecht dan? Heeft ze last van ouderdomsverschijnselen zoals dementie?

Nee, maar ze is ook onderdeel van de gerontocratie van de DNC. Allemaal veel te oude mensen die al lang niet meer weten wat er speelt bij het jonge volk en helemaal verstrikt zitten in hun politieke intriges. Ook Pelosi. Veel te conversatief en bepalen nog veel te veel.

[Pietervs]

Beste tekst rond het terugtrekken van Biden die ik zag op Reddit:

And just like that, age of the candidates is no longer an issue for the Republicans.

Ik kan me de paniek bij de RNC voorstellen. Niet voor niks had Vance al aangegeven dat hij geen debat aan zou gaan met Harris (debat tussen de VP-kandidaten), ook Trump weet dat Harris hem -verbaal- alle hoeken van de kamer laat zien als hij weer zo’n pot staat te liegen als bij het debat met Biden.
Ook bij de RNC weten ze dat alle ogen de komende weken op de DNC gericht zullen zijn. Vanwege de conventie zouden ze sowieso meer aandacht krijgen, maar nu is er ook nog een potentiële machtsstrijd over wie de verkiezingen in gaat (hoewel het me heel erg zou verbazen als het niet Harris gaat worden).

[Jerie]

Tja, het moet je ook aanspreken, een jonger iemand dan jijzelf, of een generatiegenoot.

Mij persoonlijk spreekt het niet aan, al is het ook geen dealbreaker. YMMV.

[Janpietertje89]

Jerie schreef op maandag 22 juli 2024 @ 17:57:
[...]


Dat is puur theoretisch en gaat in de praktijk niet gebeuren. De kans dat dat gaat gebeuren ligt namelijk zo dicht bij de 0, dat de kans groter is dat je dit jaar een jackpot gaat winnen (als je meedoet) of dat je een verkeersongeluk gaat meemaken.

In de niet-swingstates zitten namelijk dermate aantallen kiezers die vooringenomen rood of blauw stemmen dat de uitslag daar van te voren al vast staat. Zwevende kiezers kunnen daar het verschil niet maken. Daardoor krijg je een self-fullfilling prophecy waarbij je beter je energie, tijd, en geld kunt steken in swingstates. Daarom zijn het ook swingstates...

Als je dat maar vaak genoeg zegt is het inderdaad een self fulfilling prophecy. Juist Amerikanen het idee geven dat het anders kan, inzetten op winst in het héle land, geloven dat je de beste optie bent óók voor Texas, juíst ook voor Texas lijkt me een prima strategie.

[Jerie]

Janpietertje89 schreef op maandag 22 juli 2024 @ 18:09:
[...]


Als je dat maar vaak genoeg zegt is het inderdaad een self fulfilling prophecy. Juist Amerikanen het idee geven dat het anders kan, inzetten op winst in het héle land, geloven dat je de beste optie bent óók voor Texas, juíst ook voor Texas lijkt me een prima strategie.

Pipe dream

Er is een eindig aantal van tijd, geld, en energie. Als je die niet in Texas steekt, kun je ze elders steken. Vandaar ook de slagen om de swing states.

[Sjah]

Texas was ooit Swingstate.

[Superman]

Sjah schreef op maandag 22 juli 2024 @ 18:26:
Texas was ooit Swingstate.

Florida ook

[Sjah]

Superman schreef op maandag 22 juli 2024 @ 18:33:
[...]

Florida ook

Niet meer dan?

[Jerie]

Sjah schreef op maandag 22 juli 2024 @ 18:39:
[...]


Niet meer dan?

Nope. Is rood.

De swingstates zijn momenteel deze zeven:

• Arizona
• Georgia
• Michigan
• Nevada
• North Carolina
• Pennsylvania
• Wisconsin

Peilingen wijzen dat uit.

[Frame164]

Jerie schreef op maandag 22 juli 2024 @ 18:06:
Tja, het moet je ook aanspreken, een jonger iemand dan jijzelf, of een generatiegenoot.

Mij persoonlijk spreekt het niet aan, al is het ook geen dealbreaker. YMMV.

Hoe bedoel je dat? Wil je altijd een kandidaat die ouder is dan jij?

[Jerie]

Bij deze forecast kun je dat ook gewoon eenvoudig zien: https://projects.fivethirtyeight.com/2024-election-forecast/ indien iemand andere gedegen bronnen hebben, ik zou zeggen deel ze.

Over swingstates en leeftijd kandidaten:



Van: https://redfieldandwilton...ntention-16-18-july-2024/

Kijk je naar de main issues in de swingstates:



Ook interessant in deze context:



(Bron Ipsos juni 2024 https://www.ipsos.com/en-...election-survey-june-2024 )

Zal iets meer verandering moeten komen dan enkel Biden -> geen Biden.

For those concerned about political extremism or polarization, 71% say they would vote for Biden if the election were held today, compared to 26% who say the same about Trump.

Leuk, maar is niet het main issue voor gros van de stemgerechtigden.

Dus zal iets moeten gebeuren. Frame veranderen, concrete plannen voor de main issues?

[Jerie]

Frame164 schreef op maandag 22 juli 2024 @ 18:55:
[...]


Hoe bedoel je dat? Wil je altijd een kandidaat die ouder is dan jij?

Ervarenheid is voor mij een bovengemiddelde factor bij een eventuele keuze. Daaronder ook levenservaring. Dat komt doorgaans met de jaren.

Voorbeeld: ik stem links-progressief. Maar ik heb geen moment overwogen om ooit op Jesse Klaver te stemmen.

Maargoed, maakt ook niet zoveel uit want n=1. Het is een factor die vaker speelt, maar in hoeverre, lastig te zeggen. Het is wel een reden waarom een zittende president vaak degene is die nog eens gaat. Dat is statistisch gezien in het voordeel.

[ Voor 35% gewijzigd door Jerie op 22-07-2024 19:02 ]

[Virtuozzo]

Sjah schreef op maandag 22 juli 2024 @ 18:39:
[...]


Niet meer dan?

Niet meer sinds de putsch door de Bush familie - Bush vs Al Gore, de overname van lokale rechtstaat door de Roger Stone club (ook gekend als de Cheney Gang) in samenwerking met Jeb Bush. Het is een "verkiezing" geweest indertijd die niet enkel beslissend was voor de presidentiële campagne, maar ook een test case in het draaiboek van nogal wat grote (extreem-)rechtse "lobby" organisaties (Anne Nelson heeft daar een goed boek over, maar ze is lang niet de enige).

In praktische zin is wat men toen in Florida gedaan heeft de basis voor wat men in de jaren daarna uitgerold heeft over een veelvoud aan staten: councils -> courts -> legislature. De enige twee redenen waarom het überhaupt gelukt is komen neer op a) gebrek aan voorstellingsvermogen bij DNC maar ook bevolking t.a.v. conservatieve mentaliteit & organisatie, en b) zogeheten netwerkcorruptie (iets wat historisch gevoelig ligt, maar tevens de basis is van de RNC sinds de dagen van het Business Plot tijdens het Interbellum).

Bij de huidige swingstates is dit proces van state capture in volle gang. We zullen niet op normale / conforme wijze uit kunnen gaan van observaties en metingen binnen die gebieden, helaas. There's not one Judge Cannon or Chris Licht, there's a legion, so to speak).

[ Voor 5% gewijzigd door Virtuozzo op 22-07-2024 19:07 ]

[JJJ]

Virtuozzo schreef op maandag 22 juli 2024 @ 19:01:
[...]


Niet meer sinds de putsch door de Bush familie - Bush vs Al Gore, de overname van lokale rechtstaat door de Roger Stone club (ook gekend als de Cheney Gang) in samenwerking met Jeb Bush. Het is een "verkiezing" geweest indertijd die niet enkel beslissend was voor de presidentiële campagne, maar ook een test case in het draaiboek van nogal wat grote (extreem-)rechtse "lobby" organisaties (Anne Nelson heeft daar een goed boek over, maar ze is lang niet de enige).

In praktische zin is wat men toen in Florida gedaan heeft de basis voor wat men in de jaren daarna uitgerold heeft over een veelvoud aan staten: councils -> courts -> legislature. De enige twee redenen waarom het überhaupt gelukt is komen neer op a) gebrek aan voorstellingsvermogen bij DNC maar ook bevolking t.a.v. conservatieve mentaliteit & organisatie, en b) zogeheten netwerkcorruptie (iets wat historisch gevoelig ligt, maar tevens de basis is van de RNC sinds de dagen van het Business Plot tijdens het Interbellum).

Bij de huidige swingstates is dit proces van state capture in volle gang. We zullen niet op normale / conforme wijze uit kunnen gaan van observaties en metingen binnen die gebieden, helaas. There's not one Judge Cannon or Chris Licht, there's a legion, so to speak).

Hoe sterk zijn deze effecten dan? Als de rode staten rood blijven en de swing states gecompromitteerd zou je wat dat betreft al haast kunnen zeggen dat Republikeinse winst een zekerheidje is?

(Ik moet denken aan de opmerking bij de selectie van Vance, geen gronden om een electoraal bredere grond aan te spreken).

[Apache4u]

Als we dan toch bezig zijn zet ik mijn geld op Josh Shapiro. Een populaire D gouverneur in Pennsylvania.
Een swing state die de laatste tijd sterk richting Trump aan het glijden was.

[Jebus4life]

Jerie schreef op maandag 22 juli 2024 @ 18:47:
[...]


Nope. Is rood.

De swingstates zijn momenteel deze zeven:

• Arizona
• Georgia
• Michigan
• Nevada
• North Carolina
• Pennsylvania
• Wisconsin

Peilingen wijzen dat uit.

Inderdaad, ik zou wel Minnesota er ook nog bijzetten.
De andere staten liggen inderdaad quasi vast.

Zoals je aangeeft, vroeger inderdaad Florida, maar dat is gewoon solid red tegenwoordig (veel gepensioneerden + Cubanen die niets willen weten van alles wat naar links neigt).

De democraten hopen van Texas ook een swing state te maken de komende jaren, maar of dat echt zal lukken is sterk te betwijfelen.

[RagingPenguin]

Jerie schreef op maandag 22 juli 2024 @ 17:58:
[...]


Hoezo, doet Pelosi het naar objectieve begrippen (Democraten belangen) slecht dan? Heeft ze last van ouderdomsverschijnselen zoals dementie?

Als ze die nog niet heeft dan is de kans wel heel groot dat ze die zou krijgen tijdens haar termijn. Ze is nu 84, nog ouder dan Biden. Ze zou dan 88 zijn bij een eventuele tweede termijn, en aan het einde daarvan 92.

[Jerie]

RagingPenguin schreef op maandag 22 juli 2024 @ 19:55:
[...]


Als ze die nog niet heeft dan is de kans wel heel groot dat ze die zou krijgen tijdens haar termijn. Ze is nu 84, nog ouder dan Biden. Ze zou dan 88 zijn bij een eventuele tweede termijn, en aan het einde daarvan 92.

Misschien heeft ze dat Alzheimer gen niet.

[Pietervs]

Jerie schreef op maandag 22 juli 2024 @ 18:06:
Tja, het moet je ook aanspreken, een jonger iemand dan jijzelf, of een generatiegenoot.

Mij persoonlijk spreekt het niet aan, al is het ook geen dealbreaker. YMMV.

Ik denk dat er wel een leeftijdsgrens moet komen voor openbare functies. Het is te raar voor woorden dat een rechter voor het leven wordt aangesteld (SCOTUS) of een presidentskandidaat zo oud is dat er een reële kans is dat hij/zij de termijn niet vol kan maken.
Natuurlijk, (levens-)ervaring is belangrijk. Dat is ook reden waarom er een minimum leeftijd is waarop mensen toe mogen treden tot Congress: 35. Waarom dan geen maximum?

Apache4u schreef op maandag 22 juli 2024 @ 19:22:
Als we dan toch bezig zijn zet ik mijn geld op Josh Shapiro. Een populaire D gouverneur in Pennsylvania.
Een swing state die de laatste tijd sterk richting Trump aan het glijden was.

Shapiro heeft inmiddels zijn steun uitgesproken voor Kamala.

Misschien dat hij gokt op een toekomstige kandidatuur.

[Gunner]

Kom op Pelosi. Die is ouder dan Biden. Dat is alleen meer ammunitie voor Trump.

Ze hebben een jonger iemand nodig. Niet ouder

[ Voor 23% gewijzigd door Gunner op 22-07-2024 20:21 ]

[ijdod]

Pietervs schreef op maandag 22 juli 2024 @ 20:19:
[...]
Natuurlijk, (levens-)ervaring is belangrijk. Dat is ook reden waarom er een minimum leeftijd is waarop mensen toe mogen treden tot Congress: 35. Waarom dan geen maximum?

35 is president/VP. 30 voor de senaat, 25 voor het House of Representatives.

[Virtuozzo]

JJJ schreef op maandag 22 juli 2024 @ 19:12:
[...]


Hoe sterk zijn deze effecten dan? Als de rode staten rood blijven en de swing states gecompromitteerd zou je wat dat betreft al haast kunnen zeggen dat Republikeinse winst een zekerheidje is?

(Ik moet denken aan de opmerking bij de selectie van Vance, geen gronden om een electoraal bredere grond aan te spreken).

Het proces van state capture is in veel staten inmiddels dat cruciale punt van court capture voorbij, echter niet zonder weerstand, en in veel gebieden ook niet zonder tegenbeweging. Een goed voorbeeld hiervan is te vinden in staten waar het draaiboek van David Pepper gevolgd wordt - een los/vast netwerk wat conceptueel te herleiden is tot een oude historische uitspraak van een SCOTUS rechter Justice Louis Brandeis.

Kort gezegd: Laboratories of Democracy.

Sinds die uitspraak heeft het menige maatschappelijke organisatie geïnspireerd (maar ook neo-feodale en gelieerd-subversieve bewegingen als Federalism en Constitutionalism), tegenwoordig is het meer bekend van dat boek van David Pepper, wat niet enkel beschrijvend boek was, maar wat juist praktische insteek had en gelanceerd werd a) bij initieel bewustzijn t.a.v. state capture processen in veel staten en b) met civiel-economisch netwerk.


Lang verhaal kort: de effecten van state capture zijn zijn reëel, maar verschillen per staat in gradatie en kwaadaardigheid. Zo zijn er gebieden waar zogeheten "Constitutional Sheriffs" het grotendeels voor het zeggen hebben, met klein politiek front en diepe verbindingen in gestoorde religieuze conglomeraties en milities, maar zo zijn er ook staten waar het proces tot stand gebracht is. Het is een netwerk waar extremisten in beeld staan, wat helaas de aandacht afleidt van bredere organisatie en verbindingen.

Het grote probleem is dat alhoewel deel elementen / zones zoals school boards en state legislatures veel aandacht getrokken hebben, ook redelijk inzichtelijk zijn, er weinig tot geen inzicht is in dat domein van court capture. De verwachting, zeker na 1/6 en de stroom aan SCOTUS perikelen, is dat bij die komende verkiezingen flinke focus zal liggen op het creëren van drama en perceptie van drama om beslissingen en invloeden naar specifieke punten in de pseudo-rechtstaat te duwen.

Het recept Florida. Denk Jeb Bush, maar zie ook Cannon et alii.


Bot gesteld: de rode staten zijn een verloren zaak.

Tenzij een dergelijk brede maatschappelijke participatie zich aandient, die echter primair breed dient te zijn juist in de key districts waar de lokale bevolking de afgelopen veertig jaar actief toestemming heeft gegeven aan autoritarisme.


Jonge kiezers zijn tot op zekere hoogte daarbij een punt van aandacht, helaas is het echt niet vanzelfsprekend dat jongeren zelfstandig kunnen denken, zeker niet binnen lokale/regionale kaders van economische mobiliteit - diep verbonden aan zogeheten gulzige participatie (aspect van netwerkcorruptie) en indoctrinatie (zie Federalist Society als tekstboek voorbeeld, maar ook Young Republicans en vele vele vele sociëteiten op colleges en universiteiten - het "'greek' system" van fraternities e.d. is inherent gelieerd aan autoritarisme).

Een ander punt van aandacht zijn kiezers in dergelijke districten die de afgelopen jaren Trump + lang daarna inmiddels de praktische consequenties hebben zien groeien van overnames van school boards en councils - die consequenties zijn maar al te reëel. Het gaat niet enkel over curricula, maar ook over social/economic mobility pathways, voucher drama's, segregatie beleid (gericht op blank nota bene), en niet in het minst over concentratie van kapitaal en het ontzeggen van mogelijkheden aan ondernemers. Maar vooral, moeders. Stille moeders.


De swing states, aandachtspunten daar zijn echt niet de wannabe bruinhemden van MAGA (een constructie van Peter Thiel nota bene - voor wie wil, begin bij MAGA3X, en zet de analyse voort terug op de tijdlijn van daar, het wordt heel snel heel pijnlijk met Big Tech), maar de echte bruinhemden die klaar staan. Courts, Cops, Con Men (zoals dat bij de Federalists heet, geïnspireerd op command, control, communication - oud militair domein concept, en die militaire insteek zit er heel diep in).

[Virtuozzo]

Jebus4life schreef op maandag 22 juli 2024 @ 19:34:
[...]

De democraten hopen van Texas ook een swing state te maken de komende jaren, maar of dat echt zal lukken is sterk te betwijfelen.

Het kan. Er wordt ook hard in geïnvesteerd.

Echter niet zonder eerst schoonvegen van court circuits, zodat de electorale processen zelf schoongeveegd kunnen worden - Texas is een tekstboek voorbeeld tegenwoordig van afglijden en afbraak van een open samenleving naar zogeheten economisch reservoir, waar alles gestoeld is op een kapitaalconcentratie waar alles draait om exploitatie van natuurlijke grondstoffen (het drama met het energienetwerk in Texas is bijvoorbeeld net zo'n prachtig / pijnlijk punt van studie in deze als het debacle met de raffinaderijen en platforms).

Verkiezingen in Texas zijn niet enkel problematisch vanwege die rigide controle over key districts, maar het is ook een bot corrupt proces in elk opzicht.

[Virtuozzo]

Jerie schreef op maandag 22 juli 2024 @ 20:18:
[...]


Misschien heeft ze dat Alzheimer gen niet.

Michiel Vos heeft ooit eens gezegd dat ze te scherp is om dat gen te hebben, hij heeft wel altijd ook de boot afgehouden t.a.v. vragen over mentaliteit en perspectief - en het mag wel gezegd worden, Pelosi is scherp, maar ze is zowel autocraat als oligarch.

In veel opzichten heeft zij een enorme hand gehad in wat effectief de verlamming van de DNC is geworden, in gelijke tred met het radicaliseren van de GOP. Voor een heel groot deel is dat resultaat van de tijd en de narratieven waarin zij gevormd is, ze heeft ook behoorlijke strijd gehad daarbij (vrouw), met veel successen, maar altijd in een format van elite capture (when you engage in an arena, you may influence others, but you should never forget that you are influenced equally so).


In praktische zin wil dat zeggen dat ze in termen van big donors en politieke organisatie veel kan mobiliseren voor Harris. Maar, tegelijkertijd is het speelveld zoals zij dat gekend heeft opgehouden te bestaan - niet enkel die politieke arena, maar juist die van politieke economie. Zo wil het er bij Pelosi bijvoorbeeld nog steeds niet in dat een DNC geen gewicht heeft in het media landschap, je zou denken dat aangezien de eigenaren van dat media landschap allemaal big donors zijn van Trump en de GOP er haar een licht op zou gaan ...

Maar nog steeds niet.

Niet omdat ze minder scherp is, maar omdat binnen die traditionele politieke elite van de VS men extreem achter loopt op erkenning van de nieuwe realiteit van zowel politiek als politieke economie. Je zou kunnen stellen dat ondanks dat Pelosi een scherpe politiek-organisatorische actor is, ze (net als velen in haar domein) een fundamentele disconnect heeft met die nieuwe realiteit (en ja, met een samenleving van Flyover Countries in het algemeen)

Dat is door die eerdergenoemde groep historici (die het op zich genomen hebben om de traditionele politiek / elite aan te spreken / te onderwijzen) bij herhaling aangestipt, zowel bij dat bezoek aan het Witte Huis vorig jaar, als bij bezoeken aan DNC et alii. H.C. Richardson heeft er een paar keer een nieuwsbrief aan gewijd.

[Virtuozzo]

JJJ schreef op maandag 22 juli 2024 @ 19:12:
[...]

(Ik moet denken aan de opmerking bij de selectie van Vance, geen gronden om een electoraal bredere grond aan te spreken).

That's the point of the exercise....

Heel serieus, dit is iets wat veel analisten missen. Alles van al die vectoren in die discourse coalition of authoritarianism bankiert op het minimaliseren van de netwerkdynamiek van beslissingen - zowel voor hiërarchie van macht als proces van verkiezing.

Eerder had iemand het over dat boek. The Dictator's Handbook - eigenlijk een soort populistisch-commerciële variant van een aantal onderzoek publicaties van twee academici die zich verkocht hebben (indertijd) aan RAND, om een oud narratief van feodalisme in een nieuw jasje te steken van nihilisme voor politieke economie (this is how it has always worked guys so it's all good - bad behaviour is good and it's all about controlling natural resources).


(Voor wie het boek niet heeft of kent, deze video is geen slechte introductie, zeker niet omdat het juist die valstrik van economische reservoirs / reduceren tot grondstoffen economie heel netjes verkent)


In veel opzichten is het theoretisch raamwerk correct, de publicaties laten echter veel achterwege, ondanks dat het boek (volledig onbedoeld) inzicht geeft in dat feodale denken en de valstrikken ervan heeft het wel impact gehad - het vormt de basis van Republikeinse organisatie overal waar men het concept maar in weet te voeren.

Je hebt het nominale selectoraat. De burger die jij uitkiest om jou te kiezen.

En het echte selectoraat. De elite.





Macht uitoefenen is een piramide spel waar alles gaat om de verdeling van de knikkers, zonder te erkennen dat het spel uiteindelijk iedereen die speelt moet opvreten want de knikkers raken op tijdens het spel

Wil je macht, dan kun je dus niet bankieren op de burger. Die is er om van te eten. Ook niet die burger die jij zelf uitkiest, die komt gewoon later aan de beurt als maaltijd.

Je kan ook niet bankieren op klassen van burgers. Want je schept zelf niets, je eet alleen maar wat uit de grond komt en wat anderen daar mee doen. Dus kun je enkel bankieren op een elite die jij moet verdelen, zodat jij knikkers kan verdelen, en tegelijkertijd kan bepalen wie uit die wedstrijd geknikkerd wordt - want je weet donders goed dat a) dat scheppend vermogen van burgers een bedreiging is en b) dat afhankelijk is van grondstoffen die de facto steeds meer schaars moeten zijn én worden.

Dus:

Killing the Nominal Selectorate is the first game.
Shrinking the Real Selectorate is the second game.


Dit sluit pijnlijk goed aan bij dat Big Tech fascisme wat zich geworteld heeft sinds de jaren '80, wat zich kenmerkt (achter de PR & marketing) in een rigide feodaal denken. Vance is daar trouwens een tekstboek voorbeeld van, everything has to burn if you want to rule.

[teacup]

Zo belangrijk als kandidaten en hun inhoudelijke verschillen zelf is het proces dat nu moet plaatsvinden om de presidentskandidaat legitimiteit te verschaffen.

Zo is een vraag of toch nog snel (Democratische) proces moet worden opgetuigd terwijl vele prominente Democraten Harris al een endorsement hebben gegeven. Zo'n proces hoeft niet per se uit verkiezingen bestaan. Het kan ook vorm gegeven worden door een serie debatten.

Er is niet veel tijd voor de Democratic National Convention tussen 19 en 22 Augustus maar er kan nog wel iets. Persoonlijk heb ik sterk te neiging om te zeggen, kies Harris nu maar gewoon en meteen knallen met die hap. Persoonlijk denk ik dat het niet zo heel veel uitmaakt welke kandidaat het wordt. Zeker zo belangrijk is dat die onverdeeld gedragen wordt door de Democratische partij en dat de partij haar verhaal rond die kandidaat op orde heeft. Mijn knallen met die hap benadering zou misschien te snel voor de colonne uit gaan rennen. En dat kost draagvlak.

The Editorial Board van The Washington Post komt ook tot de conclusie dat een democratisch proces nodig is.
Opinion - With Biden stepping aside, Democrats must now embrace an open process (Deelartikel).

The logistics of a compressed nominating contest would not necessarily be hard. France just held snap elections without a hitch. All the delegates and superdelegates are already selected and set to convene in Chicago. Democrats would not even have to schedule primaries: Debates among the top contenders would do.

Er zijn wat voors en tegens voor zo'n open benadering:

Voors:

• Het Democratische proces claimt het voetlicht en de aandacht.
• De Democraten kunnen laten zien dat ze Democratie serieus nemen.
• Ondanks de tijdsdruk kan het Democratische proces een contrast geven ten opzichte van de manier waarop de Republikeinen tot hun nominatie zijn gekomen. Zo kan het proces tot de nominatie los van de genomineerden tot een statement worden en kan zo een contrast vormen met de Republikeinen.
• Misschien is de positie van Harris moeilijk te bedreigen, maar de running mate moet nog wel worden bepaald. Dit kan in dit proces. Transparantie is alles. De democratische kiezers verdienen hun persoonlijke proces.
• De kans op een overwogen en gedragen keuze voor de presidentskandidaat en running mate.

Tegens:

• informatie over kandidaten komt beschikbaar die mogelijk misbruikt wordt door republikeinen
• Er is een risico dat het proces rommelig en chaotisch verloopt, wat weer afstraalt op de kandidaten.
• Het risico op verdeeldheid in de partij over de presidentskandidaat en running mate.

Voor het laatste risico ben ik het meest beducht. Desondanks moeten de Democraten zichzelf dwingen niet snel naar de finish te willen hollen en het goed te doen. Laat zien dat er een andere keuze is.

[Virtuozzo]

And now for something completely different to be expected ...

Harris, wie zich afvraagt welke narratieven in omloop gebracht zullen worden in het kader van perception management kan nu al een overzicht krijgen.



In 2020 gaf Nina Jankowicz leiding aan een breed onderzoek naar subversieve narratieven (malinformation, disinformation & meer) gericht op vrouwelijke politieke actoren en kandidaat-actoren. Al die narratieven bleken uitgekiend ontworpen en gericht te zijn voor targeting, distributie en resonantie.



Die studie bracht iets meer dan 336.000 dergelijke narratieven in kaart, gericht op 13 actoren / kandidaten.

Ja, je leest dat goed. 336.000.

78% daarvan was gericht op Kamela Harris.

98% van die narratieven hadden hun format / scope bron bij de editorial boards van rechts/conservatieve conglomeratie van media (NYT/WP & verbonden kranten dynamiek, inclusief Gannet, en CCN / CBS / CBC / MSNBC / Fox + Sinclair (die laatste twee voor een aandeel daarbinnen van minder dan 10%, iets om over na te denken)). Saillant punt daarbij is dat het grootste gedeelte van zogeheten synergistische content (zie alt-right et alii) varianten betreft van memes & elementen van narratieven vanuit zogeheten "mainstream" media.



Wil je dus nu al weten wat losgelaten zal worden, en een beetje inzicht verkrijgen in oorsprong daarvan, en targeting - maar dus ook de de facto schaal van distributie - dan is dat onderzoeksrapport wel van interesse.

Eigenlijk zou het dus vereist huiswerk zijn voor journalisten, maar goed, probeer er maar eens een te vinden die tijd, middelen, inclinatie en redactionele ruimte / toestemming heeft daarvoor.

Malign Creativity: How Gender, Sex, and Lies are Weaponized Against Women Online.








Het levert ook wel wat handgrepen op voor toetsing van Nederlandse media & verslaggevers bij klakkeloos overnemen van narratieven / memetische inhoud ...


De vraag of Harris een goede kandidaat is of president zou zijn, die vraag is tot op grote hoogte afhankelijk van hoe het publieke debat (wij dus, de ontvangers van signalen en consumenten van narratieven) beïnvloed worden door de keuzes die gemaakt worden door media voor welke verhalen met welke taal en in welke vorm met welk tempo en herhaling aangeboden worden voor consumptie.

Dat levert nog al een strijdveld op, wat hier in Europa op veel manieren eenvoudiger mee om te gaan is dan in de VS. Het is een goed voorbeeld van waar het front ligt in die oorlog van autoritarisme aan de mensheid - in ieders hoofd en hart.

[mercapto]

Het zal dan net als na de assassination attempt gaan. De Republikeinen lokken de Democraten uit to-do-the-right-thing en schuld te bekennen, en gebruiken dat vervolgens om vol in de aanval te gaan en elke schijn van beschaafdheid van zich af te werpen. En het klapvee klapt mee.

[ Voor 4% gewijzigd door mercapto op 22-07-2024 22:03 ]

[Virtuozzo]

teacup schreef op maandag 22 juli 2024 @ 21:48:


The Editorial Board van The Washington Post komt ook tot de conclusie dat een democratisch proces nodig is.

Ik begrijp wel waarom dat Editorial Board van de WP die invalshoek neemt ... tenslotte zat die club achter meer dan de helft van de contra-Harris en contra-Biden narratieven de afgelopen jaren .. alles om nu meer ruimte te krijgen om een contra-campagne te ontwerpen. Het Inflation Meme bijvoorbeeld komt rechtstreeks van de WP Editorial Board, en ja, zie hoe dat is gaan leven ...


Ja, het zijn serieuze vragen, en zeker in een arena gereduceerd tot perceptie management zijn processen van democratie belangrijk - maar die zure crux van gewicht in die arena van perceptie management, die blijft. Een DNC heeft daar geen gewicht. Is volledigheid afhankelijk van contra-narratieven.

Dan komt wel een vraag op tafel: moet je die corporate media met zo ontzettend veel macht, de tijd geven om een contra-platform & -campagne te gaan ontwerpen?


Aan de andere kant is een van de grootste cultureel geïnternaliseerde contra-DNC narratieven wel die van "Democrats autocrats". Het is een reëel narratief, er zijn ook behoorlijk wat aspecten bij die gewoon correct zijn, de DNC is heel lang dogmatisch gecentraliseerd geweest, en het domein van autocraten als Pelosi et alii. Het is iets wat veel kiezers in die delen van het spectrum losgemaakt heeft van de partij in de aanloop naar Trump.

Dus er zit wel iets in. Toch is de vraag of daar de ruimte voor is ook een cruciale vraag. Dat zit op dit moment minder in electoraal draagvlak, dan in dat selectorale model van Amerikaanse politiek. Zonder de verbonden delen van spreekwoordelijke (maar ook reële) elite van politieke economie (nog) verbonden aan een DNC is de partij nergens.

Ik heb daar toch wel enige gedachten bij, en die gaan terug naar die fenomenen bij de Obama campagne. Daar was zichtbaar dat het "elite" selectoraat belangrijk was, maar ook dat bij voldoende mobilisatie / resonantie het doodgewone electoraat even zo krachtig kon zijn.

[Blaze85]

user109731 schreef op maandag 22 juli 2024 @ 00:19:
Trump gaat los op social media. ABC is opeens slecht voor het volgende debat. Toevallig zo vandaag
[Embed][Afbeelding]

Het CNN-debat was opmerkelijk 'fair' voor Trump, terwijl CNN normaal anti-Trump is. Dat zei hij zelf ook. Waarom was dat? CNN had het opmerkelijke vroege debat georganiseerd als een soort lakmoesproef voor Biden, die voor het debat zei hij het allemaal wel aankon. Allemaal met het oog, kan Biden Trump nog wel verslaan? Dus CNN had geen reden om Biden te sparen.

Als Harris nu de finale kandidate wordt, is er voor de mainstream media die massaal tegen Trump is (ex-Fox News) géén enkele reden meer om een fair debat voor Trump te organiseren. Dat ziet Trump nu aankomen, en daarom zegt hij nu dat hij alleen een debat met Harris aangaat als Trump-gezinde Fox News het organiseert (zou overigens an sich eerlijk zijn, omdat het Democratisch gezinde CNN het eerste debat organiseerde).

Trump kan af en toe gek zijn, maar is deze verkiezingsronde zeker niet dom electoraal gezien. Persoonlijk denk ik dat er ook geen debatten meer komen.

[ Voor 6% gewijzigd door Blaze85 op 22-07-2024 22:14 ]

[Frame164]

Pietervs schreef op maandag 22 juli 2024 @ 20:19:
[...]

Ik denk dat er wel een leeftijdsgrens moet komen voor openbare functies. Het is te raar voor woorden dat een rechter voor het leven wordt aangesteld (SCOTUS) of een presidentskandidaat zo oud is dat er een reële kans is dat hij/zij de termijn niet vol kan maken.
Natuurlijk, (levens-)ervaring is belangrijk. Dat is ook reden waarom er een minimum leeftijd is waarop mensen toe mogen treden tot Congress: 35. Waarom dan geen maximum?

Ik denk toch dat je dat eigenlijk per geval moet bekijken. Er zijn genoeg ouderen die het wel gewoon aankunnen. Net zoals er ook jongeren (35-) zijn die meer talent hebben dan ouderen.

[Virtuozzo]

Blaze85 schreef op maandag 22 juli 2024 @ 22:11:
[...]
de mainstream media die massaal tegen Trump is

Eh?

In al die jaren ben ik nog geen trend analyse tegengekomen van mainstream media zijnde tegen Trump, juist normalisatie en positioneren - waarbij zeker ruimte is voor verwarring daarbij aangezien het extreme van Trump in beeld kwam, veelvuldig, maar dat is juist wat a) tegen kaders van journalistiek en editorial boards in ging en b) precies waar Trump bij gebaat was. En dat is geen breuk met historische trend, ten faveure van een al decennia lang radicaliserende GOP die even zo consistent genormaliseerd werd.

Los daarvan, de grootste donoren van dat rechts-conservatieve politieke conglomeraat zijn te vinden in dat mainstream media landschap. De eigenaren van CCN veegden bijvoorbeeld de redactie schoon, om een Chris Licht te positioneren. Die ging met harde hand en nogal wat extremisme te werk, en zijn allereerste actie was om binnen te lopen bij het centrale comité van de grote donoren van de GOP om te vragen hoe hij CNN kon laten helpen.

Op gegeven moment had hij zo de redacties een flinke zwaai gegeven voor selectie en deselectie van narratieven, maar vooral van formats die afstand namen van conceptuele en contextuale (zogeheten big picture) analyse, waar de ruimte beperkt werd voor interviews van GOP politici met fact checks, en waar de allocatie ruimte voor Democraten drastisch beperkt werd. Ik ken wat mensen bij CCN, het is een behoorlijke oefening geweest.

En toen kwamen diezelfde eigenaren weer even langs, gooiden Chris Licht er uit, en kwam een pracht van een rebranding campagne waar CCN zich presenteerde alsof het de journalistiek weer uitgevonden had. Maar de nieuwe formats, de Chris Licht formats, die zijn onveranderd.

Dit soort oefeningen hebben we de afgelopen jaren, eigenlijk al decennia, in toenemende mate gezien bij die zogeheten mainstream media. Een NYT heeft een korte periode gehad van journalistiek, maar ook Woodward had niet lang ruimte daarvoor.


Let wel, er zijn her en der uitzonderingen. Al blijft bij elk van die voorbeelden wel de vraag in hoeverre het binnen de context past, aangezien het telkens om actoren in de marge gaat, of in de niche - dus in hoeverre zijn het wel voorbeelden van mainstream media. PBS bijvoorbeeld heeft in de jaren Trump een focus aan de dag gelegd op big picture perspectief, wat cruciaal is. Toch was dat meer conceptueel dan contextueel, en veel daarvan was ook niet lang te zien (bijvoorbeeld die indrukwekkende / onrustbarende docu over de VS en de Holocaust). En dan, PBS is technisch "mainstream", maar in termen van bereik vrij marginaal.

Soms zijn er bij een netwerk wel individuele actoren, zoals een Rachel Maddow, maar als ik dan de targeting zie van de geproduceerde content, het bereikt een heel specifiek segment, maar de suburban syndication valt daar volledig buiten. En dat zijn nou weer de feeding grounds voor selectie van de white affluent target segments van Republikeinen.

Hetzelfde bij content focus op die 2025 agenda, distributie is vrij beperkt, en ja, er zijn national-mainstream viewing segments, maar ik moet syndicatie van die rapportages nog tegenkomen in die diezelfde targeting.

Netto, onder de streep, zijn er toch een aantal algemene trends te observeren bij die grote merken van netwerken:
- normalisatie van extreme prikkels
- ruis in publiek debat
- deselectie van Democratische narratieven

Nu ja, wie heeft daar baat bij?

[Jebus4life]

Misschien moet Harris aan Jimmy Carter vragen om op het ticket te staan. Dat is pas een vat aan ervaring. De man wordt 100 een maand voor de verkiezingen.

Enja, hij heeft maar 1 termijn gedaan, dus wettelijk is dat helemaal in orde Bovendien kan hij Georgia mee helpen binnenhalen, als voormalig gouverneur geniet hij veel naamsbekendheid

[Jerie]

Gunner schreef op maandag 22 juli 2024 @ 20:21:
Kom op Pelosi. Die is ouder dan Biden. Dat is alleen meer ammunitie voor Trump.

Ze hebben een jonger iemand nodig. Niet ouder

Leeftijd is geen probleem. Tot het dat wel is.

Maar Pelosi gaat het niet worden. 2(CA + female) is voer voor. Is op cruciale punten onvoldoende tegenpool.

Ik zou mijn geld qua VP zetten op een mannelijke Dem politicus uit een swing state. Dat lijkt me de meest strategische zet.

[Pietervs]

ijdod schreef op maandag 22 juli 2024 @ 20:31:
[...]

35 is president/VP. 30 voor de senaat, 25 voor het House of Representatives.

Dank voor de aanvulling, ik had dat verkeerd onthouden blijkbaar

Frame164 schreef op maandag 22 juli 2024 @ 22:30:
[...]


Ik denk toch dat je dat eigenlijk per geval moet bekijken. Er zijn genoeg ouderen die het wel gewoon aankunnen. Net zoals er ook jongeren (35-) zijn die meer talent hebben dan ouderen.

Oh, natuurlijk zullen er kandidaten zijn die prima geschikt zijn ondanks hun leeftijd.
Maar wie moet dat dan gaan bepalen? Een SCOTUS die dankzij de RNC inmiddels minder betrouwbaar als een briefje van 11 euro is? Een Senaat of House waar de meerderheid van dat moment bepaald hoe de wind waait?
Lastige discussies waar geen absolute waarheid in te vinden is, denk ik.

Blaze85 schreef op maandag 22 juli 2024 @ 22:11:
[...]


Het CNN-debat was opmerkelijk 'fair' voor Trump,

Fair? Ze lieten Trump ongestraft en zonder onderbreking de ene na de andere leugen spuien. Dat is niet fair, dat is gewoon blind toegeven aan een potentiële dictator uit angst voor de toekomst.
CNN heeft zich daar schandelijk misdragen.

[ Voor 17% gewijzigd door Pietervs op 23-07-2024 00:16 ]