[ZT] De Amerikaanse verkiezingen van 2024

[user109731]

fsfikke schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 17:36:
Kan jij laten zien waar Pelosi sindsdien heeft aangegeven hier anders over te denken? Of zijn dat enkel 'geruchten'?

Pelosi and Leading Democrats Tell Biden They Doubt His Prospects

Representative Nancy Pelosi has told President Biden and House Democratic colleagues in recent days that she is pessimistic about his chances of beating Donald J. Trump as the highest levels of the party leadership intensify pressure on Mr. Biden to reconsider his candidacy.

Ms. Pelosi, according to those who have talked with her, conveyed her sentiments in phone calls with the president and with alarmed colleagues who have reached out to her for guidance on what to do.

Ik zie geen enkel bericht dat Pelosi dit ontkent en zich achter Biden schaart nadat het al bijna een dag in het nieuws is bij media als de NYT en CNN, dus ik denk dat we wel kunnen zeggen dat dit meer is dan wat onbetrouwbare geruchten.

[Pietervs]

dawg schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 16:56:
[...]

Er staat toch “kiezers” achter tussen haakjes in mijn post? Ik geef toe dat ik het wellicht wat duidelijker had kunnen formuleren.

Peilingen worden gehouden onder kiezers, dacht ik?

Dat laatste klopt maar het beeld wat mensen nu over Biden hebben, hadden ze allang. Namelijk dat hij eigenlijk te oud is. En dat is nu enkel nog meer bestendigd. En het lijkt me - Biden zijnde - onmogelijk dat nog te keren; het is niet zo dat hij vanaf nu kwieker wordt nietwaar?

Je zal me niet horen beweren dat hij het toonbeeld van fitheid is. Sterker nog: als ze hem morgen vervangen zal ik er geen traan om laten, want ik vrees dat hij een tweede termijn niet vol kan maken.

Los daarvan vermoed ik dat de echte storm pas opsteekt na de verkiezingen, ongeacht wie er wint.

Daar ben ik ook bang voor, het land is zo vreselijk verdeeld dat ongeacht wie er wint de andere kant zal roepen over vervalsing.

@alexbl69 @jules zie de poll tracker: die geeft aan dat Biden in 534 van de 1000 polls voor staat.
Dus fijn dat er individuele peilingen zijn die aangeven dat Biden achterstaat, in het geheel *lijkt* dat dus mee te vallen.

[fsfikke]

user109731 schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 18:03:
[...]

Pelosi and Leading Democrats Tell Biden They Doubt His Prospects

[...]

Ik zie geen enkel bericht dat Pelosi dit ontkent en zich achter Biden schaart nadat het al bijna een dag in het nieuws is bij media als de NYT en CNN, dus ik denk dat we wel kunnen zeggen dat dit meer is dan wat onbetrouwbare geruchten.

Dus bij gebrek aan ontkenning zijn geruchten voor waar aan te nemen en kunnen we hier hard claimen dat Pelosi alles heeft gezegd wat de NYT dagelijks aan headlines rondslingert. Haar eerdere ontkenning en het statement van vandaag dat ze al een week niet met Biden heeft gesproken kunnen we gewoon negeren?

[fsfikke]

alexbl69 schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 17:53:
[...]

Biden is de zittende president, Trump is een erkende criminele idioot. Biden zou 25 punten voor moeten staan.

Elke andere 'moderate' Democraat zonder de presidents-bonus zou 10 punten voorstaan op Trump. De enige reden dat de Democraten niet winnen is Biden. En hoe langer dit treurspel duurt hoe meer het Biden schaadt en hoe meer Trump er garen bij spint.

Waar waren al die andere geweldige kandidaten die rondjes om Biden heen lopen dan bij de Primaries? Z'n gevaarlijkste uitdager heeft het met 3.2% nog verloren van de blanco stemmers. Vind je het heel gek dat ze die nu niet naar voren schuiven?

En dit gaat niet meer voorbij. Zelfs de van oorsprong pro-Democratische kanalen zijn al 'om' (want die zien ook wat er staat te gebeuren), alsmede elke dag meer Democratische hooggeplaatste politici.

Dat zal inderdaad de reden zijn, fear-porn verspreiden omdat het goede ratings geeft zouden Amerikaanse media nooit doen.

[ Voor 25% gewijzigd door fsfikke op 18-07-2024 18:34 ]

[Virtuozzo]

alexbl69 schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 17:53:
[...]

De enige reden dat de Democraten niet winnen is Biden.

Ik til dit er even uit, want hier zit echt een punt van aandacht. We verwijten een actor die geen bereik of gewicht heeft in die arena waar perceptie t.a.v. die actor geschapen wordt dat hij de oorzaak is van het niet winnen door de Democraten.

Hier zit een valstrik van reductionisme. Verklaarbaar, maar wel problematisch. Als we kijken naar onderhandelingen gevoerd door Biden, van spoorwegen tot verdragsorganisaties, voordrachten daar, confrontaties zelfs, afgezien van af en toe een stotter is het heel moeilijk om daar een falen te vinden. Iets vergelijkbaars kunnen we observeren bij het formuleren van beleid, en het implementeren ervan - ook daar is het functioneren van Biden opmerkelijk conform.

Let wel, dit soort observaties kunnen we ook bij Trump doen. Die heeft veel van die surrealistische "preacher" rallies à la Idiocracy, maar dat werkt voor die specifieke marge-doelsegmenten. Daarbuiten is het heel moeilijk voordrachten of onderhandelingen te vinden waar Trump functioneel effectief is. Not his scene, zou je kunnen zeggen, maar los van het gegeven dat een presidentschap geen mafia praktijk zou moeten zijn voor "deals" valt er iets anders op. Het vele struikelen van Trump, zijn disfuncties, ze komen af en toe eenmalig in beeld. Maar het beeld wordt niet in omloop herhaald. Enkel zijn excessief non-conform gedrag wordt in omloop herhaald, maar dan altijd met binaire targeting (seperate audiences, pushing the envelope and normalising). De boeken van mensen die "zaken" met hem gedaan hebben staan vol van verhalen van hoe Trump consistent zaken vergeet, niet wil/kan lezen, gezichten hiet herkend, vaak last heeft van spraakverwarring - maar bij die vorm van publicaties blijft het grotendeels beperkt.

Het komt niet in de primaire informatiestromen, botgezegd.


Kijk, ja, de VS hebben al heel lang een probleem met gerontocratie. Al decennia, en eigenlijk al sinds voor de zogeheten Gilded Age. Dat is voor een deel een organisch resultaat van maatschappelijke ontwikkeling, op cruciale punten bij ontwikkeling van die dynamiek een product van disproportionele invloed van oligarchie.

Dit is een fundamenteel probleem verantwoordelijk voor veel politiek-maatschappelijke disconnects. Het is absoluut niet beperkt tot Washington, integendeel. Een kennis werkzaam bij PBS omschreef het me eens als het probleem van "old men who heard about the rat race having time to rail against the landscape of 70 and 80 yeard old car dealers and factory owners who never worked a day in their life, and who never paid attention at school anyway cause they were too busy being bullies doing sports".

Vrij vertaald: eerste stuk, Democraten. Tweede stuk, Republikeinen. En dat is misschien enigszins grappig, maar als omschrijving klopt het wel. Wat Clearwater Revival ooit omschreef als dat probleem van "the fortunate son" zit diep ingebakken.


Onder de streep komt het probleem van gemanipuleerde perceptie op een voedingsbodem van cultureel bewustzijn binnen. Een soort van Flyover Country, maar dan in mentaal bewustzijn. Die continue herhaling van focus en narratief heeft resonantie met een maatschappelijk besef dan het al héél lang fout zit in selectie van leiders - die te vaak geen leiders zijn, maar vertegenwoordigers. En dan veelal geselecteerd door het verkeerde deel van het selectoraat.

Op een bedje mediaconsumptie waar de samenleving pur sang geconditioneerd is voor consumptie van opinie en prikkel, dus niet voor complexiteit en realiteit, is die strategie/dynamiek van "Biden Bad" extreem laagdrempelig effectief te maken.


Haal dit narratief weg, en je zit met een President die oud is, die wat sneller moe is, die soms een typische stottercontaminatie heeft voor deze of gene naam, maar die voor beleid, innovatie en termijnstrategie verontrustend effectief is.

Nu ja, dat eerste stukje, in vergelijking tot andere historische presidenten valt het behoorlijk mee. Reagan viel bijvoorbeeld geregeld terug op Roy Cohn (geen grap, zoek die naam eens op), niet voor advies, maar omdat hij geen idee meer had wie wie was, wat er aan de hand was, en zo meer - en werkten wel meer vreemde figuren om Reagan's disfuncties heen met eigen agenda (met enorme gevolgen).

Dat tweede deel, ik denk dat we onderschatten hoe confronterend die strategie en effectiviteit is voor met name die Amerikaanse oligarchie, maar ook voor de traditionele structuren van politieke economie.


Het valt hier niet zo erg op, voornamelijk omdat wij vanuit Europees perspectief er niet echt vanzelf stil bij staan, maar een heel groot deel van uitvoering plannen door Biden richt zich heel specifiek op het moderniseren van eigenlijk feodale structuren van economie in de 5 grote kapitaalstromen van de VS zijn. Een fenomeen wat direct aan de voet ligt van het onderuit gaan van de VS, zowel voor politiek-economisch intern roofdiergedrag, als de groeiende disfunctie die verborgen ligt achter het verslaafd zijn aan olie-dollars printen en bankieren op virtuele, ongezekerde, economie. Daarnaast richten heel veel van die plannen zich op het stimuleren van juist die Flyover Country gebieden waar het voedingsreservoir ligt voor nihilisme en extremisme.

Wij nemen dat soort beleid voor lief. Als vanzelfsprekend. Gevormd in de na-oorlogse planeconomie is dit integraal fundament voor lokale, regionale en nationale ontwikkeling. Nu ja, of het dat blijft is een vers twee, het is immers doorn in het oog van nogal wat vreemde figuren verbonden aan politici als Orban en Wilders (logisch, dat feodalisme schept ruimte voor wat autoritarisme nodig heeft).


Enfin, er zit een serieuze discrepantie in het perspectief op Biden voor struikelen in beeld, en het functioneren in beleid en onderhandeling. Die discrepantie is een constructie. En het is niet zonder resultaat.

Zoals ik al zei, het is een oude man, met issues. Maar de rest, niet in beeld. En die rest, dat zou eigenlijk ook moeten gaan over Trump en al die kornuiten. Maar ja, daar gaat het dus niet over.


Nu kan dat heel goed op een punt komen waarop de machtsdynamiek van media Biden effectief dwingt om de arena te verlaten. Dan liggen er inderdaad zeer serieuze vragen op tafel.

Wie dan?

Maar meer nog: can we trust the replacement. Immers, er ligt inmiddels wel een heel speelveld van politieke actoren die te pas en te onpas zomaar magisch ineens zich als iets heel anders ontpoppen als Democraat.


Misschien ben ik nu wat te nuchter, maar in dat landschap van potentiële replacement actors, ik zie er geen waar voor wat op het spel staat gebankierd kan worden. Ja, dat is een serieus probleem. En dat knalt het issue weer terug in dat binaire probleem wat de Amerikaanse samenleving na al die decennia al heel veel gekost heeft. Binary is a trap.


Maar dan is het niet de schuld van Biden, het is wel het resultaat van decennia lang afglijden van politieke-economie van de VS, het opleven van dat oude probleem van oligarchie, en media huizen die niet als vierde macht maar gereedschap van oligarchie functioneren.


Damned if you do, damned if you don't, unless people decide to give a damn about what's at stake.


Zoals ik al eerder zei, ik zie liever nog een demente president (wat Biden niet is) met een solide team waar de harde lessen zijn ingedaald, dan een crimineel met de aandacht spanne van een verslaafde eekhoorn die eigen en ander land wil opblazen zodat anderen hem op de stoel houden en cadeautjes geven. Een crimineel omringd door werkelijk fundamenteel gestoorde machtswellustelingen en misbruikers.

[downtime]

fsfikke schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 18:30:
[...]

Waar waren al die andere geweldige kandidaten die rondjes om Biden heen lopen dan bij de Primaries? Z'n gevaarlijkste uitdager heeft het met 3.2% nog verloren van de blanco stemmers. Vind je het heel gek dat ze die nu niet naar voren schuiven?

Serieuze kandidaten nemen het niet tegen de zittende president op. Ze komen (nog) niet in de buurt van zijn bekendheid en zouden als disloyaal gezien worden. De tegenkandidaten van een zittend president zijn doorgaans de gekkies die toch geen kans maken.

[user109731]

fsfikke schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 18:22:
Dus bij gebrek aan ontkenning zijn geruchten voor waar aan te nemen en kunnen we hier hard claimen dat Pelosi alles heeft gezegd wat de NYT dagelijks aan headlines rondslingert. Haar eerdere ontkenning en het statement van vandaag dat ze al een week niet met Biden heeft gesproken kunnen we gewoon negeren?

Dat ze sinds vrijdag niet met Biden heeft gesproken zegt niets. Het lijkt er meer op dat eerdere gesprekken nu 'gelekt' worden om meer druk te zetten. Ook veelzeggend dat dat de enige reactie is van Pelosi.

Anders pakken we Schumer en Jeffries, ook geen kleine jongens binnen de partij. Dat gesprek met Schumer was trouwens vorige week maar komt ook nu pas in het nieuws.

fsfikke schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 18:30:
Waar waren al die andere geweldige kandidaten die rondjes om Biden heen lopen dan bij de Primaries? Z'n gevaarlijkste uitdager heeft het met 3.2% nog verloren van de blanco stemmers. Vind je het heel gek dat ze die nu niet naar voren schuiven?

Kom op, er zijn geen echte primaries geweest met serieuze kandidaten. Ze gaan die Dean Phillips niet naar voren schuiven als Biden stopt. Dat wordt Harris of een van de gouverneurs.

Dat zal inderdaad de reden zijn, fear-porn verspreiden omdat het goede ratings geeft zouden Amerikaanse media nooit doen.

Biden's debat was dramatisch slecht. Zijn interviews daarna waren niet veel beter. Soms met een teleprompter gaat het wel goed, maar dat is het dan ook. Maar goed, blijf vooral volhouden dat het alleen de boze media is en dat Biden een topkandidaat is.

[tweakduke]

Tjah als je Biden nu ziet lopen dan heeft de leeftijd hem echt ingehaald. Dan heb je geen problemen met zijn programma, kandidaatstelling of standpunten, maar je hebt er geen vertrouwen in dat hij zijn tweede termijn goed of helemaal kan uitdienen en überhaupt nog partij kan bieden in de volgende debatten.

Die zorg is niet onterecht en je ziet het langzaam kenteren. Dergelijke beslissingen hebben ook tijd nodig. Persoonlijk voor Biden het besef zelf en ook om achter de schermen dit goed te organiseren.
Het klassieke patroon dat langzaamaan steeds prominentere partijleden hun steun intrekken, is aan de gang.

En het is nu terecht een kruispunt, zoals wordt gezegd. Je hebt nu nog de tijd, ook al is het uniek, om te switchen van kandidaat. De verkiezingen zijn immers pas in november.

[user109731]

We horen nu ook eindelijk weer iets over Obama, iemand met veel invloed:

Obama tells allies Biden needs to seriously consider his viability

Former president Barack Obama has told allies in recent days that President Biden’s path to victory has greatly diminished and he thinks the president needs to seriously consider the viability of his candidacy, according to multiple people briefed on his thinking.

Obama sees his role as a sounding board and counselor to his former vice president, telling allies that he feels protective of Biden. In these conversations, Obama has said he thinks Biden has been a great president and wants to protect his accomplishments, which could be in jeopardy if Republicans control the White House and both chambers of Congress next year.

In some conversations, Obama, who has long looked to data for political insights, has told people he is concerned that the polls are moving away from Biden, that former president Donald Trump’s electoral path is expanding and that donors are abandoning the president.

The Post previously reported that Obama has shared concerns about Biden’s path forward after the debate and that the two presidents spoke in the days after. But in the weeks since, Obama’s concerns about Biden’s candidacy have only grown deeper, the people familiar with the matter said.

[fsfikke]

user109731 schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 18:49:
[...]

Dat ze sinds vrijdag niet met Biden heeft gesproken zegt niets. Het lijkt er meer op dat eerdere gesprekken nu 'gelekt' worden om meer druk te zetten. Ook veelzeggend dat dat de enige reactie is van Pelosi.

Anders pakken we Schumer en Jeffries, ook geen kleine jongens binnen de partij. Dat gesprek met Schumer was trouwens vorige week maar komt ook nu pas in het nieuws.

[...]

Kom op, er zijn geen echte primaries geweest met serieuze kandidaten. Ze gaan die Dean Phillips niet naar voren schuiven als Biden stopt. Dat wordt Harris of een van de gouverneurs.

[...]

Biden's debat was dramatisch slecht. Zijn interviews daarna waren niet veel beter. Soms met een teleprompter gaat het wel goed, maar dat is het dan ook. Maar goed, blijf vooral volhouden dat het alleen de boze media is en dat Biden een topkandidaat is.

Dat zeg ik nergens, maar je zal mij ook niet horen zeggen dat hij dramatisch en onhoudbaar is als hij een uur lang vragen van journalisten over complexe buitenpolitische thema’s vakkundig beantwoord maar een korte verspreking heeft die ik zelf en 99% van de mensen ook wel eens heeft gehad. De extreme en eenzijdige focus daarop door de media is wat Biden uit het veld zou kunnen werken en werkt de tegenkandidaat die de VS niet eens op een kaart zou kunnen aanwijzen in de kaarten. Sorry dat ik daar niet aan mee doe.

Ik zou ook willen dat een energieke, jongere democraat klaar zou staan om het stokje over te nemen en Trump te verslaan. Net zoals dat ik wereldvrede wil en een einde aan hongersnood.

[ Voor 5% gewijzigd door fsfikke op 18-07-2024 19:20 ]

[fsfikke]

user109731 schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 19:11:
We horen nu ook eindelijk weer iets over Obama:

Obama tells allies Biden needs to seriously consider his viability

[...]


[...]


[...]

*knip*, dat mag wel wat minder schreeuwerig.

[ Voor 44% gewijzigd door NMH op 18-07-2024 20:09 ]

[HEY_DUDE]

alexbl69 schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 17:53:
[...]

Trump. De enige reden dat de Democraten niet winnen is Biden.

De enige reden dat de democraten op dit moment achterstaan (er zijn nog maanden te gaan en hoe snel events elkaar opvolgen geeft nog een enorme onzekerheid in wie er wint), is natuurlijk dat men heel graag op een criminele autocraat wil stemmen die met one liners beleid wil maken en vooral een show opvoert.

Nu geven we de schuld aan Biden, de schuld ligt toch echt bij de kiezers zelf. Het enige wat men doet is de tegenkandidaat als nog erger proberen af te schilderen. Dat was in 2016 ook het geval idem in 2020. Ik durf te wedden als we nu Harris als kandidaat hadden gehad dat ze te zwak wordt bevonden. De gouverneur van Californië zal achtervolgd worden met het daklozen issue aldaar. Er bestaat geen perfecte kandidaat wel kandidaten die politiek een veel beter beleid kunnen vormgeven dan Trump. Maar elk zal zijn zwakheden hebben en Trump zal daar op pariseteren. De leeftijd van Biden is geen excuus om op een criminele autocraat te stemmen. Maar dit is wel wat de kiezer aanhaalt. En bij elke andere kandidaat zullen ze ook hun zwakheden aanhalen als excuus.

[fsfikke]

user109731 schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 18:03:
[...]

Pelosi and Leading Democrats Tell Biden They Doubt His Prospects

[...]

Ik zie geen enkel bericht dat Pelosi dit ontkent en zich achter Biden schaart nadat het al bijna een dag in het nieuws is bij media als de NYT en CNN, dus ik denk dat we wel kunnen zeggen dat dit meer is dan wat onbetrouwbare geruchten.

En daar is de ontkenning dan:

From Pelosi spox:”Speaker Pelosi respects the confidentiality of her meetings & conversations with the President of the United States. Sadly, the feeding frenzy from the press based on anonymous sources misrepresents any conversations the Speaker may have had with the President.”

— Deirdre Walsh (@deirdrekwalsh) 18 juli 2024

[Jorah_Newstone]

user109731 schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 19:11:
We horen nu ook eindelijk weer iets over Obama, iemand met veel invloed:

Obama tells allies Biden needs to seriously consider his viability

[...]


[...]


[...]

Nouja als Obama zichzelf er mee gaat bemoeien dan is het wel klaar voor Biden. Biden luistert altijd erg goed naar Obama, toen hij nog VP was heeft hij ook veel van hem overgenomen. Ze zijn nog altijd goede vrienden.

Misschien ziet hij nu eindelijk eens dat het echt niet langer kan zo en dat die gewoon zijn laatste jaren nog kan genieten van andere dingen.

[Virtuozzo]

HEY_DUDE schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 19:21:
[...]


De enige reden dat de democraten op dit moment achterstaan (er zijn nog maanden te gaan en hoe snel events elkaar opvolgen geeft nog een enorme onzekerheid in wie er wint), is natuurlijk dat men heel graag op een criminele autocraat wil stemmen die met one liners beleid wil maken en vooral een show opvoert.

Nu geven we de schuld aan Biden, de schuld ligt toch echt bij de kiezers zelf. Het enige wat men doet is de tegenkandidaat als nog erger proberen af te schilderen. Dat was in 2016 ook het geval idem in 2020. Ik durf te wedden als we nu Harris als kandidaat hadden gehad dat ze te zwak wordt bevonden. De gouverneur van Californië zal achtervolgd worden met het daklozen issue aldaar. Er bestaat geen perfecte kandidaat wel kandidaten die politiek een veel beter beleid kunnen vormgeven dan Trump. Maar elk zal zijn zwakheden hebben en Trump zal daar op pariseteren. De leeftijd van Biden is geen excuus om op een criminele autocraat te stemmen. Maar dit is wel wat de kiezer aanhaalt. En bij elke andere kandidaat zullen ze ook hun zwakheden aanhalen als excuus.

En dat brengt ons naar de crux van de huidige dynamiek, en die is pijnlijk consistent met de geschiedenis van autoritarisme - het is afhankelijk van toestemming. En dat komt neer op gedrag.

Van de mechanismen die het gedrag richting geven. In de VS komt dat grotendeels neer op zogeheten corporate media.

Er zit hier historische resonantie met twee eerdere trends van autoritarisme.

Als eerste, Weimar Duitsland tijdens het Interbellum, waar de ruimte gegeven werd vanuit rechts/conservatieve politiek en kiezersgedrag, en gelieerde media de toestemming gaven vanuit het normaliseren van het nemen van die ruimte. Toestemming.

Er is ook een voorbeeld waar het anders liep, zelfde periode, de toenmalige poging in de VS door toxische oligarchie om de toen aanwezige ruimte te nemen. Dat mislukte. Volledig. Interessant verschil zit hem hier in de rol van media, waar initieel poging was om te normaliseren, gevolgd door denormaliseren, gevolgd door zo'n klassieke "fortunate son" toepassing (yes, they did bad, but they are of good standing and nice upstanding people judge). Men had er zelfs een apart woord voor, de "Banksters". Banker + Gangster.


Wat was anders bij dat Business Plot. Niet de rol van corporate media, die volgen reflexief narratief van oligarchie - echter dat brak heel snel. Grotendeels omdat verdere delen van oligarchie er de stekker uit trokken, want men was zelf beschadigd door die toxische figuren in de Wall Street crash en de perikelen daarna. Meer bepalend echter was dat het grotere, grotendeels algemeen-conservatieve publiek, niet mee ging in die initiële reflexieve narratieven.

Maar waarom niet? Nu ja, dat was omdat die architecten van coup en agenda bekend en gekend waren. Men wist wie het was, men wist wat ze al gedaan hadden, en men wist dat het enorme schade veroorzaakt had. De Grote Depressie. Zeker, de effecten daarvan waren divers voor de verschillende regio's van het land, maar ook de stedelijke gebieden voelden de impact en de onzekerheden. En men had een aanwijsbare oorzaak, en vijandsbeeld.

Ja, de kiezers hadden het zover laten komen, de ruimte was gegeven. De verantwoordelijkheid wees men af, maar men voelde wel al de gevolgen - met als resultaat dat men het bewustzijn wat men niet wilde accepteren kon omzetten in energie gericht op spreekwoordelijk vijandsbeeld.

De toenmalige toxische oligarchen hadden dat volledig gemist, men nam publieke perceptie voor lief, bankierde juist op een fundamentele disconnect met de samenleving. Dit is de ruimte waar Roosevelt in wist te stappen.


Misschien wat kil om op te merken, maar wat de Democraten eigenlijk nodig hebben is het equivalent van wat de organisatie rondom Lech Walesa in Polen onder de Soviets wist te activeren en te richten. Een machine van mond op mond in ondergrond, kerk, school en (niet denigrerend bedoeld) de verenigingen van huisvrouwen, van informatie en narratief tegelijkertijd.

Als ze het van media moeten hebben om die kiezer die niet wil weten welke rol ze gespeeld heeft de afgelopen decennia toch te overtuigen om wakker te worden en masse, tja, nu ja, als ik zo kijk naar de grote donoren van de rechts/conservatieve machtsdynamiek (inclusief Trump), dat zijn toch echt de eigenaren van de grote nationale media, media conglomeraten, advertising funds en de media investment funds.


Misschien is die vraag van schuld juist schadelijk in het huidige publieke debat. De geschiedenis maakt pijnlijk goed duidelijk dat groepen mensen nooit willen weten wat ze wel of niet gedaan hebben, juist wanneer veel op het spel staat. Het leidt tot nihilisme, en dat is louter voer voor autoritarisme.

[Virtuozzo]

Longread, column, maar wel even de moeite waard. Bot gezegd: when a Philadelphia Inquirer columnist went to Milwaukee and woke up ...

America will never be the same after Milwaukee’s tent revival for the cult of Donald Trump.

The 2024 RNC is indeed all about unity, but only the creepiest and most cultist kinds. I saw unity of fear, in a party of ritual humiliation where dissenters like Mitt Romney or Liz Cheney are tossed down the memory hole. I saw the unity of people professing their love of community and a so-called “real America” that looks like the floor of the Fiserv Forum, overwhelmingly white, with any “different” folks pushed down the escalators.

We should be worried about the far right’s Project 2025, but we should be horrified by what we’re seeing right now in 2024, right here in the all-American city of Milwaukee. The cult of personality around Donald Trump is already creating its own reality, starting with his campaign’s refusal to release any medical information about his treatment or prognosis after Saturday’s shooting.

Monday’s shock cancellation of MSNBC’s Morning Joe proved that Big Media can be cowed from asking any tough questions that might pierce this bubble. The mostly desolate city blocks here — with cops on bicycles and helicopters and in large gaggles of officers on street corners — feel like a sneak peek at what Trump has in store for Democratic-run cities if he wins in November.

[Mog]

'Partijgenoten verwachten dat Biden dit weekend kandidatuur opgeeft'
Volgens de Amerikaanse nieuwssite Axios verwachten prominente partijgenoten van president Biden dat hij komend weekend zijn kandidatuur voor de presidentsverkiezingen opgeeft.

Deze niet bij naam genoemde partijgenoten zeggen dat Biden ook zelf tot de conclusie is gekomen dat doorgaan met de campagne geen zin heeft, omdat hij in de peilingen ver achterblijft bij zijn rivaal Trump.

Bron: NOS.nl

[PWM]

Mog schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 21:35:
[...]

Bron: NOS.nl

Helaas voor hem gaat hij de geschiedenis in als de president met het grootste bord voor zijn kop allertijden.

Hij heeft ons behoed van een 2de Trump termijn en kon onsterfelijk zijn door een goede opvolging te plannen. Helaas geeft juist hij nu de sleutel voor een nieuwe termijn aan Trump.

Overigens zal nu het grootste probleem zijn om een opvolger te vinden. Na dit weekend, zullen de meeste kanshebbers wel 4 jaar willen wachten.

[ Voor 13% gewijzigd door PWM op 18-07-2024 21:52 ]

[XWB]

De speech van Navarro wordt omschreven als griezelig; een voorproefje van wat de VS nog te wachten staat:

Rechtstreeks van de cel naar het podium: Peter Navarro wordt als held ontvangen op Republikeinse Conventie en geeft griezelige speech

Wie is Navarro alweer?

Woensdagochtend werd Peter Navarro, minister van Handel toen Donald Trump president was, vrijgelaten uit de gevangenis van Miami. Hij had daar vier maanden uitgezeten na een veroordeling wegens “minachting van het Congres”.

De Capitool-commissie – die Trumps machinaties om aan de macht te kunnen blijven onderzoekt – beschouwde Navarro als een hoofdverdachte, omdat hij de auteur was van een op verzinsels gebaseerd rapport over stembusfraude. De commissie wilde inzage krijgen in zijn tekstberichten en e-mails en dagvaardde hem om te komen getuigen. Navarro weigerde en werd tot vier maanden cel veroordeeld.

Dan zijn speech:

Na zijn vrijlating vloog Navarro van Miami meteen naar Milwaukee. Daar werd hij ontvangen als een held. Op de Conventie kreeg hij een staande ovatie van de hele menigte die “USA! USA!” riep. Zelf klonk hij verre van berouwvol.

“Ze hebben me gevraagd om mijn president te verraden om mijn eigen hachje te redden”, zei Navarro, “en ik heb geweigerd. Net zoals Donald Trump jury’s anti-Trump kreeg, hebben ze mij proberen te breken. Dat is niet gelukt.” De zaal juichte bij ieder woord.

De ex-minister haalde zwaar uit naar de beide machten die hem schuldig bevonden: de wetgevende, in de vorm van “Nancy Pelosi en haar commissie” (“BOE!”) en de rechterlijke, in de vorm van minister van Justitie Merrick Garland (“BOE!”). “Mensen als Stephen Bannon en ik, topadviseurs van de president, in de gevangenis werpen? Vergis u niet, als de Democraten zo hun macht misbruiken tegen ons, zullen ze later ook achter jullie aan komen.”

Wat voor indruk liet deze speech achter?

De taal was griezelig, de frontale aanval op het gezag van twee van de drie machten ook, de uitbundige reactie van de zaal – als één man juichend of jouwend, met opgeheven vuisten – deed denken aan donkere vooroorlogse tijden.

Tot slot:

Toen we bij een vijftal gedelegeerden peilden of ze dan geen enkel voorbehoud maakten – al was het maar juridisch – tegen Navarro’s optreden, vingen we bot. “Dit was pure politieke vervolging”, zei Nita Crews, een gedelegeerde uit Oklahoma van flink in de tachtig. “Ik krijg zijn waarschuwing niet uit mijn hoofd. Ik ben bang, ik wil niet in de gevangenis eindigen.”

Steve Pearce uit New Mexico, eigenaar van een oliebedrijf: “Al zo veel mensen hebben geweigerd mee te werken aan een parlementair onderzoek, maar uiteraard is het weer een van óns die daarvoor een effectieve celstraf krijgt.” Omdat de feiten extra ernstig waren? “Onzin, omdat de federale overheid steeds meer een onderdrukker wordt.”

“Navarro heeft mijn volle sympathie”, reageerde Roland Pederson, lid van de senaat van de staat Oklahoma. “En zijn waarschuwing klopt: de federale Democratische overheid komt nu al achter ons aan. Zoals ze proberen met federale wetten het recht op wapendracht in te perken, terwijl wij dat niet willen: ook dat is de onderdrukking waarnaar Navarro verwees.”

[Jerie]

user109731 schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 18:03:
[...]

Pelosi and Leading Democrats Tell Biden They Doubt His Prospects

[...]

Ik zie geen enkel bericht dat Pelosi dit ontkent en zich achter Biden schaart nadat het al bijna een dag in het nieuws is bij media als de NYT en CNN, dus ik denk dat we wel kunnen zeggen dat dit meer is dan wat onbetrouwbare geruchten.

Elders las ik dat Pelosi heeft aangegeven dat ze verkeerd is gequote. 'Doubt his prospects' is ook iets anders dan 'Biden moet vervangen worden'. Ik denk dat, als je kijkt naar wat er met Trump is gebeurt dit weekend, de prospecten van Biden hoe dan ook verminderd zouden worden. Toch schijnt het nog mee te vallen qua effect.

[Mog]

XWB schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 22:21:
De speech van Navarro wordt omschreven als griezelig; een voorproefje van wat de VS nog te wachten staat:

Rechtstreeks van de cel naar het podium: Peter Navarro wordt als held ontvangen op Republikeinse Conventie en geeft griezelige speech

Heel griezelig. Het voelt echt alsof Trump de GOP heeft geinfecteerd. Een beetje zoals zo'n Cordyceps schimmel bij een mier doet.

[Jebus4life]

PWM schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 21:50:
[...]


Helaas voor hem gaat hij de geschiedenis in als de president met het grootste bord voor zijn kop allertijden.

Hij heeft ons behoed van een 2de Trump termijn en kon onsterfelijk zijn door een goede opvolging te plannen. Helaas geeft juist hij nu de sleutel voor een nieuwe termijn aan Trump.

Overigens zal nu het grootste probleem zijn om een opvolger te vinden. Na dit weekend, zullen de meeste kanshebbers wel 4 jaar willen wachten.

Als Biden aan de kant gaat, en we (naar verwachting van dat moment?) naar een soort open convention gaan, staan ze allemaal in de rij hoor

Niemand die serieus hoopt president te worden laat dat aan zich voorbijgaan. Als de nieuwe kandidaat Trump verslaat (grote als natuurlijk, maar zeker niet onmogelijk) sta je minimaal 8 jaar aan de zijlijn. Misschien zelfs 12 jaar. Dat is een een eeuwigheid in de politiek.

Scenario:
- X wordt gekozen om Biden te vervangen en verslaat Trump in november
- Behoudens een bijzondere gebeurtenis is X (als incumbant) sowieso opnieuw de kandidaat in 2028

Dan is het al 2032 voor je een poging kan wagen.
Bovendien kom je waarschijnlijk in een veel moeilijkere positie om kandidaat te worden... Want als X opnieuw wint in 2028, moet je het in 2032 opnemen tegen frisse nieuwe gezichten + waarschijnlijk de uittredende VP of een kabinetslid uit de regering met (veel) meer naambekendheid.

Zelfs als X niet herkozen raakt riskeer je dat die zich toch nog opnieuw in de race gooit (zoals Trump nu).

Nu niet in de race stappen is gokken dat je partij verliest in november en hopen dat je in 28 nog relevant bent (en dat er nog faire verkiezingen zijn in 28 natuurlijk)

[CornermanNL]

De jaren 30 in de VS, bestorming van het capitol was slechts het wrange startschot. En niemand in de VS lijkt wakker.

[Delerium]

Mog schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 22:32:
[...]

Heel griezelig. Het voelt echt alsof Trump de GOP heeft geinfecteerd. Een beetje zoals zo'n Cordyceps schimmel bij een mier doet.

Geïnfecteerd? De GOP is Trump en niets anders.

[Jerie]

fsfikke schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 19:13:
[...]

Ik zou ook willen dat een energieke, jongere democraat klaar zou staan om het stokje over te nemen en Trump te verslaan. Net zoals dat ik wereldvrede wil en een einde aan hongersnood.

Jongere Democraat is bij Biden niet moeilijk. Je wilt niet te jong en onbesuisd, zoals AOC. Al zou ik het politiek gezien beter met haar kunnen vinden dan Biden, je moet goed denken aan het midden. Links krijg je toch wel mee. De klassieker is dat je iemand eerst als VP mee laat regeren, om vervolgens diegene (mits goed gedaan) naar voren te schuiven als president. VP geeft schat aan ervaring, leeftijd idem (levenservaring). Waarom is Pelosi trouwens niet geschikt?

[Jerie]

PWM schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 21:50:
[...]

Helaas voor hem gaat hij de geschiedenis in als de president met het grootste bord voor zijn kop allertijden.

Hij heeft ons behoed van een 2de Trump termijn en kon onsterfelijk zijn door een goede opvolging te plannen. Helaas geeft juist hij nu de sleutel voor een nieuwe termijn aan Trump.

Overigens zal nu het grootste probleem zijn om een opvolger te vinden. Na dit weekend, zullen de meeste kanshebbers wel 4 jaar willen wachten.

Daarbij ga je er van uit dat er 4 jaar na de overwinning van Trump weer nieuwe, eerlijke verkiezingen komen. Ik zet daar inmiddels serieuze vraagtekens bij. En dat is niet omdat Donald Trump een Republikein is maar omdat hij... speciaal is.

[Apache4u]

Ik mag toch hopen dat de democraten wèl inzien wat een gevaar Trump vormt voor de democratie aldaar en dat er kandidaten op staan die het voor het land en de democratie gaan doen. Anders heeft Trump straks 4 jaar de tijd om alles op zo’n manier in te richten dat Vance het stokje kan overnemen in 2029 waarbij je dus sowieso al tegen 12 jaar MAGA-idioterie aankijkt. Dat lijkt me tijd genoeg om de trias politica (voor zover daar al sprake van is) volledig te ontmantelen en inderdaad richting een bestuursvorm a la China of Rusland te gaan.

Op zich had me dat geen bal uitgemaakt, ware het niet dat wij voor onze veiligheid (zowel militair als economisch) redelijk afhankelijk zijn van de VS. In mijn ogen kan zich zomaar een perfect storm ontwikkelen waarbij anti-EU krachten zich hier blijven ontwikkelen middels de welbekende partijen, wat qua timing samengaat met MAGA aan de overkant van de vijver en een oorlog op een paar uur vliegen hier vandaan. Putin lacht zich de ballen uit z’n broek.

[Jerie]

CornermanNL schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 22:41:
De jaren 30 in de VS, bestorming van het capitol was slechts het wrange startschot. En niemand in de VS lijkt wakker.

Ik dacht 20 jaar geleden dat Dubya Palpatine zou blijken. Gelukkig had ik het mis.

Daarmee wil ik zeggen: je weet niet hoe het er aan toe gaat. Kan vriezen, kan dooien. Soms zit het 'm in details. Ik noemde al eerder 3 Republikeinen die hun burgerplicht hebben voldaan. Zo iemand moet je er net tussen hebben zitten. Juiste plaats, juiste tijd.

Gevoelsmatig voelt het alsof het land allang heeft verloren. Want SCOTUS (Nazgûl ).

Probleem met al deze analogieën is. Je gaat er de tegenstander niet mee overtuigen. Die vindt het overdreven, analogie loopt mank, enz enz. Soms lees ik wel eens een sterke column in ons provinciale dagblad. Die prikkelt dan tot nadenken. Dat kan vlijmscherp zijn maar je moet dan wel een goede opbouw hebben.

[Pietervs]

Jerie schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 22:48:
[...]

Waarom is Pelosi trouwens niet geschikt?

Pelosi heeft nog geknikkerd met Jezus…
Ok, dat is ietsje overdreven. Maar zij is 84…

[Jerie]

Pietervs schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 23:05:
[...]

Pelosi heeft nog geknikkerd met Jezus…
Ok, dat is ietsje overdreven. Maar zij is 84…

Weet ik, ik heb 20 jaar geleden indirect met haar te maken gehad. Kan niet exact details geven maar ik was onder de indruk. Ze lijkt nu nog bij de pinken, dat alzheimer gen heeft ze dus wellicht niet.

[mprkooij]

Hmmmmm. Obama mag niet nog een keer runnen lijkt me? Harris als President en Obama als Vice-President

[anboni]

mprkooij schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 00:16:
Hmmmmm. Obama mag niet nog een keer runnen lijkt me? Harris als President en Obama als Vice-President

Dan zou Obama bij wegvallen Harris een derde termijn krijgen, daar hebben de founding fathers vast rekening mee gehouden

[Jerie]

Jerie schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 15:20:
[...]

In a message on the gaming platform Steam, Crooks wrote: "July 13 will be my premiere, watch as it unfolds" - Fox

[...]

En er wordt al weer getrold:

CBS is now reporting that the Thomas Crooks Steam profile where he says that he'll make his "premiere" on July 13th is a fake.

It may have been this profile, which changed its name to Thomas Crooks on the day after the shooting.https://t.co/YyvkuRnw67 pic.twitter.com/gUJ50zBOUH

— Aric Toler (@AricToler) 18 juli 2024

(Aric Toler is OSINT specialist bij NYT)

CNN: Investigators now believe account on gaming site in would-be assassin’s name is fake

The FBI told senators on Wednesday that they believed the account did indeed belong to Crooks, the source familiar with the briefing said. But now the bureau has revised that assessment, the US official said.

Japanse media heeft wellicht beste gesimuleerde viewpoint van de schutter:

[andru123]

Delerium schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 22:46:
[...]

Geïnfecteerd? De GOP is Trump en niets anders.

Zo makkelijk om iedereen te bestempelen.
Het zou zo veel beter zijn als mensen konden stemmen op onderwerp en niet op persoon. Een referendum per onderwerp, of zo.
Maar, het is altijd een package deal.
Zelfs in NL de machthebbers staan referendums niet toe. (hopelijk verandert iets met de nieuwe parliament).

[MikeyMan]

Jerie schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 23:09:
[...]


Weet ik, ik heb 20 jaar geleden indirect met haar te maken gehad. Kan niet exact details geven maar ik was onder de indruk. Ze lijkt nu nog bij de pinken, dat alzheimer gen heeft ze dus wellicht niet.

Dit moet je toch allemaal niet willen joh.

Neem dan gretch Whitmer. Die kan er nog wel een paar jaar tegenaan.

[alexbl69]

fsfikke schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 20:15:
[...]

En daar is de ontkenning dan:
[Twitter]

Vertaling van die tweet:
"Gesprekken met Biden zijn vertrouwelijk, en wat er in de pers verteld wordt over de gesprekken komt niet overeen met de werkelijkheid".

Ik lees daarin geen enkele ontkenning van de geruchten dat ze Biden zou hebben gevraagd te stoppen. Het zijn enkel woordspelletjes. "...misrepresents any conversations the Speaker may have had with the President" kan natuurlijk op van alles slaan.

Als ze de geruchten echt uit de wereld had willen helpen had ze klip en klaar gezegd 'Ik heb Biden niet opgeroepen om af te treden'. Maar dat doet ze nu net niet .

[user109731]

RNC deze week:



Trump's speech gisteren was niet sterk. Te lang (anderhalf uur..), saai, veel off-script, vol leugens, en onsamenhangend. Van de oproep tot 'unity' is niets overgebleven.

[ Voor 5% gewijzigd door user109731 op 19-07-2024 08:44 ]

[downtime]

anboni schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 00:21:
[...]


Dan zou Obama bij wegvallen Harris een derde termijn krijgen, daar hebben de founding fathers vast rekening mee gehouden

Nee, daar hebben ze geen rekening mee gehouden. Tot FDR was het alleen traditie dat een president na 2 termijnen terug trad. FDR brak de traditie en daarom is de traditie na FDR in wetgeving verankerd.

[Muncher]

andru123 schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 05:09:
[...]

Zo makkelijk om iedereen te bestempelen.
Het zou zo veel beter zijn als mensen konden stemmen op onderwerp en niet op persoon. Een referendum per onderwerp, of zo.
Maar, het is altijd een package deal.
Zelfs in NL de machthebbers staan referendums niet toe. (hopelijk verandert iets met de nieuwe parliament).

Als er nou iets ondemocratisch is, dan zijn het wel referenda.

Door complexe kwesties te reduceren tot een vraag met slechts twee mogelijke antwoorden versimpeld de politiek de bevolking. De wereld is niet zo zwart-wit. Daar komt nog bij dat referenda tweestrijd zaaien, omdat ze bestaande tegenstellingen verdiepen. Zie de Brexit. Of de oorlogen in voormalig Joegoslavië, die beide met een referendum begonnen.

In Duitsland experimenteerde de Republiek van Weimar er lustig op los met referenda. Dat ging meestal goed, vooral wanneer het om territoriale vragen en grenstrekkingen ging. Ook in Nederland functioneerde het op plaatselijk niveau, zoals in Hillegom in 1906, toen de inwoners mochten kiezen tussen een kermis en een volksfeest. Maar in Duitsland werd het instrument na 1933 door de nazi’s grondig misbruikt, waarna het niet alleen in Duitsland, maar ook in Nederland besmet raakte met het stigma van volksmennerij.

Misschien dat burgervergaderingen een goed alternatief zijn. Maar referenda: laten we die alsjeblieft niet gaan gebruiken. Zie jij jezelf al 5, 10, 15 of meer keer per jaar stemmen op zoiets?

[polthemol]

https://www.theguardian.c...-show-support-in-pictures

Fotoreportage van de RNC conventie met hoeveel mensen hun oor van een verband hebben gezien.

Verontrustend, gestoord, zorgelijk en nog heel wat meer van deze woorden. Samen met de professioneel, in bulk gedrukte borden die blijkbaar zijn uitgedeeld, met allerlei oneliners, zijn we gewoon naar een cultbijeenkomst aan het kijken.

Dit begint heel erg te lijken op hoe bv. een Noord-Korea de parades uitvoert of hoe Putin in Rusland zijn speeches heeft in een voetbalstadion.

@Virtuozzo eens met je punt over Biden, maar de bittere realiteit lijkt helaas ook te zijn dat hij zijn boodschap niet overgebracht krijgt en hij in een dermate positie zit dat elke verhaspeling weer een volgende vloedgolf aan negatieve aandacht/kritiek over hem heen brengt. Het probleem met oud zijn is dat je je onmogelijk kunt verdedigen als mensen als grootste kritiekpunt hebben dat je te oud bent.

Wat vooral opvallend is (maar verklaarbaar), is hoe moeizaam men als partij om gaat hiermee. Het is een shitshow die je gewoon ziet gebeuren en die deels ook ontstaat door 'gebruiken' (je gaat het niet serieus op nemen tegen een zittende president als partijgenoot bv.). Ondertussen is men lang genoeg aan het navelstaren dat je zelfs zetels die ook verkiesbaar komen, in het gedrang brengt. Als je een meerderheid in het congress zou verliezen EN het presidentschap, dan heb je geen enkele rem meer op het cult wat MAGA van het GOP heeft gemaakt.

(als ik de gemiddelde leeftijd zie van een congress ook (ongeacht de partijen), dan is men toch al fan in de VS van 'over je graf heen regeren', dat terzijde, maar men lijkt heel erg vast te zitten in oude patronen en belangen)

[Tk55]

Apache4u schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 22:53:
Ik mag toch hopen dat de democraten wèl inzien wat een gevaar Trump vormt voor de democratie aldaar en dat er kandidaten op staan die het voor het land en de democratie gaan doen. Anders heeft Trump straks 4 jaar de tijd om alles op zo’n manier in te richten dat Vance het stokje kan overnemen in 2029 waarbij je dus sowieso al tegen 12 jaar MAGA-idioterie aankijkt. Dat lijkt me tijd genoeg om de trias politica (voor zover daar al sprake van is) volledig te ontmantelen en inderdaad richting een bestuursvorm a la China of Rusland te gaan.

Je ziet eigenlijk nu al de resultaten: rechtszaken tegen Trump worden gestopt door rechters die door Trump zijn aangesteld. Het Supreme Court is in conservatieve handen, en dit zal nog vele jaren (zo niet decennia) zo blijven. En dit was zonder plan. Met Project 2025 wordt het gewoon een autoritaire staat. De halve overheid wordt vervangen met Trump loyalisten. De rest van het land wordt nog meer kapot ge-gerrymanderd. Dit gaat decennia nodig hebben om te herstellen, als het al mogelijk is.

En dit is met dank aan de Democraten. Hoe erg je het kan bedenken, de Republikeinen zullen het doen. En dat lijken de Democraten niet in te zien. Het niet tijdig vervangen van Ruth Bader Ginsburg heeft Trump nóg een SC rechter gegeven. Het lopen stuntelen met de ouderdom van Biden. Geen plan hebben ter vervanging, geen duidelijke en goede nummer twee (Harris is niet sympathiek genoeg).

Zitten ze daar te slapen of zo? Trump is helemaal geen lastige tegenstander, zo lang je hem aanvalt maakt op de inhoud. Als je goed en vlot (dus niet a la Biden) kunt aanwijzen wat al zijn problemen zijn, dan krijg je mensen naar de stembus, en met een hoge opkomst winnen de Dems.

[Player1S]

anboni schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 00:21:
[...]


Dan zou Obama bij wegvallen Harris een derde termijn krijgen, daar hebben de founding fathers vast rekening mee gehouden

niet de founding fathers.maar pas veel later in 1951 hebben ze de 22nd Amendment doorgevoerd die term limits voor presidenten instelde.

Franklin Delano Roosevelt heeft 4 terms gehad van 1933 tot zijn dood in 1945.

[YakuzA]

user109731 schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 08:43:
RNC deze week:

[Afbeelding]

Trump's speech gisteren was niet sterk. Te lang (anderhalf uur..), saai, veel off-script, vol leugens, en onsamenhangend. Van de oproep tot 'unity' is niets overgebleven.

Hij hield het natuurlijk bij 'maar' 1,5 uur omdat het:

Trump in eerste toespraak na moordaanslag: 'Te pijnlijk om over te praten'

https://nos.nl/collectie/...ijnlijk-om-over-te-praten

Hij zei ook dat de aanslag "te pijnlijk" is om over te praten, maar gaf vervolgens wel een gedetailleerde beschrijving van de gebeurtenissen.

[ Voor 24% gewijzigd door YakuzA op 19-07-2024 09:22 ]

[Player1S]

user109731 schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 08:43:
RNC deze week:

[Afbeelding]

Trump's speech gisteren was niet sterk. Te lang (anderhalf uur..), saai, veel off-script, vol leugens, en onsamenhangend. Van de oproep tot 'unity' is niets overgebleven.

en dit was ook de RNC



Ik ben er van overtuigd dat het in een Jonestown-achtige situatie gaat eindigen

[The_Bird]

https://www.nbcnews.com/p...-wavering-camp-rcna162635

Wat het ook wordt, dat ge-emmer rond wel of niet aftreden dient zsm opgelost te worden. Er wordt veel geroddeld over wie wel of niet zegt dat hij moet aftreden en uiteindelijk lijkt het tot veel onrust te leiden en een partij die niet in control is over hun eigen koers.

[ErnstH]

Player1S schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 09:37:
[...]


en dit was ook de RNC

[Afbeelding]

Ik ben er van overtuigd dat het in een Jonestown-achtige situatie gaat eindigen

Hoeveel kost die merchandise?

[Joris748]

Player1S schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 09:37:
[...]


en dit was ook de RNC

[Afbeelding]

Ik ben er van overtuigd dat het in een Jonestown-achtige situatie gaat eindigen

De Trump-adoratie begint inderdaad sekte-achtige vormen aan te nemen. Het gaat allang niet meer om inhoud, maar om het laten zien hoe toegewijd je bent aan (de agenda van) de grote leider.

[Compuchip87]

The_Bird schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 09:41:
https://www.nbcnews.com/p...-wavering-camp-rcna162635

Wat het ook wordt, dat ge-emmer rond wel of niet aftreden dient zsm opgelost te worden. Er wordt veel geroddeld over wie wel of niet zegt dat hij moet aftreden en uiteindelijk lijkt het tot veel onrust te leiden en een partij die niet in control is over hun eigen koers.

De enige optie is dan opstappen. Zolang dat niet gebeurt blijft de berichtgeving alleen maar gaan over hoe Biden er vandaag uitziet, of Biden vandaag nog gestruikeld is en of Biden vandaag nog gestotterd heeft of een naam door elkaar gehaald. Het gaat tussen nu en november niet meer uitmaken wat hij over Trump zegt, of over zijn eigen programma. De man haspelt nu eenmaal zijn leven al, maar vanaf nu gaat het alleen maar daarover. En dat is nog aannemende dat hij inderdaad verder gezond is.

Daarnaast is het natuurlijk leuk als je Trump's "hij is veel te oud" spuit vol in zijn eigen gezicht kan spuiten

[Player1S]

Joris748 schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 09:45:
[...]

De Trump-adoratie begint inderdaad sekte-achtige vormen aan te nemen. Het gaat allang niet meer om inhoud, maar om het laten zien hoe toegewijd je bent aan (de agenda van) de grote leider.

Je kunt letterlijk op een tiktok of Youtube interviews vinden waar ze de cult-leden een vraag stellen waar ze zeggen "Biden heeft dit en dit gedaan, wat vind je er van?" en dan uiteraard Biden helemaal afbranden. Vervolgens zegt de interviewer "oh nee wacht, dat was niet Biden maar Trump die dat zei" en vervolgens wringen ze zich in allerlei bochten om het maar goed te praten.

[FunkyTrip]

Tk55 schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 08:59:
Zitten ze daar te slapen of zo? Trump is helemaal geen lastige tegenstander, zo lang je hem aanvalt maakt op de inhoud. Als je goed en vlot (dus niet a la Biden) kunt aanwijzen wat al zijn problemen zijn, dan krijg je mensen naar de stembus, en met een hoge opkomst winnen de Dems.

Wablief? Aanvallen op de inhoud in Amerika? Als er iets onmogelijk is in de USA is het wel aandacht op de inhoud. Alles daar is beeld, vorm en narratief. Inhoud komt pas ergens ver onderaan.

[Player1S]

FunkyTrip schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 11:53:
[...]


Wablief? Aanvallen op de inhoud in Amerika? Als er iets onmogelijk is in de USA is het wel aandacht op de inhoud. Alles daar is beeld, vorm en narratief. Inhoud komt pas ergens ver onderaan.

En dan moeten ze narratief ook nog willen horen en niet negeren of spinnen alsof het positief is. Denk aan de "Real men wear diapers" merch. Valt me nog mee dat er geen "Real men go to Epstein's island" shirts in omloop zijn (and too scared to google if they actually are available)

[Brent]

Mog schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 22:32:
[...]

Heel griezelig. Het voelt echt alsof Trump de GOP heeft geinfecteerd. Een beetje zoals zo'n Cordyceps schimmel bij een mier doet.

Misschien Last of Us eigenlijk over Trump 2024...

[Jerie]

Player1S schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 09:37:
[...]


en dit was ook de RNC

[Afbeelding]

Ik ben er van overtuigd dat het in een Jonestown-achtige situatie gaat eindigen

Framing. Als je goed kijkt zie je op de tweede rij nauwelijks mensen met verband om het rechte oor. Logisch ook: niet iedere MAGA freak heeft interesse in een oorbel.

[andru123]

Muncher schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 08:53:
Zie jij jezelf al 5, 10, 15 of meer keer per jaar stemmen op zoiets?

Ik zou elke dag stemmen, als het mogelijk was. Je zou denken met hedendagse tech it was al lang mogelijk, maar de kans op misbruik is groot en natuurlijk machthebbers willen dat niet.
Je gaf goede voorbeelden, maar allen waar het “verkeerd” ging. Verkeerd voor wie? Het was wat de meerderheid wilde op dat moment, er is geen “right or wrong”. Het kan niet meer democratisch dan dat. Huidige systeem laat de machthebber doen wat hij wilt, niet per se wat de meerderheid wilt.
Daarom vind ik stemmen op een persoon die alle macht krijgt is een opzet voor misbruik.

[downtime]

andru123 schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 16:12:
[...]

Daarom vind ik stemmen op een persoon die alle macht krijgt is een opzet voor misbruik.

En daarom krijgt een politicus in een gezonde democratie ook niet "alle macht".

[Cranberry]

@andru123 'k zou warempel niet weten waar ik de tijd vandaag moet halen om over elke onderwerp goed na te denken, voor- en nadelen tegen elkaar af te wegen en een weloverwogen keus te maken.

Sommige zaken zijn eenvoudig, maar veel vraagstukken zijn complex, waardoor ik mezelf niet in staat zou achten op allerhande onderwerpen een gegronde keuze te maken.

[Muncher]

andru123 schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 16:12:
[...]

Ik zou elke dag stemmen, als het mogelijk was. Je zou denken met hedendagse tech it was al lang mogelijk, maar de kans op misbruik is groot en natuurlijk machthebbers willen dat niet.
Je gaf goede voorbeelden, maar allen waar het “verkeerd” ging. Verkeerd voor wie? Het was wat de meerderheid wilde op dat moment, er is geen “right or wrong”. Het kan niet meer democratisch dan dat. Huidige systeem laat de machthebber doen wat hij wilt, niet per se wat de meerderheid wilt.
Daarom vind ik stemmen op een persoon die alle macht krijgt is een opzet voor misbruik.

Je zou elke dag stemmen. Okay. Deze vragen krijg je op de eerste dag voorgelegd. En dat dan elke dag/meerdere keren per week. Overigens: wat gebeurd er als je niet stemt?

- Wil je dat de minaretten in Zuid-Holland wel of niet hoger dan de daken van de huizen die er omheen liggen?
- Moeten we blauwe of gele kentekens?
- Is het verstandig om wel of niet een economisch pact te sluiten met Malta?
- Moet er meer geld naar zorg of naar defensie?
- Ben je akkoord met een lagere eigen risico in de zorg als daar hogere premies tegenover staan?
- Moet er meer of minder dan 2 miljoen naar ontwikkelingssamenwerking?
- Mogen voortuinen planten hebben die hoger of lager dan 1,73 mogen zijn?
- Moeten we gas inkopen bij een partij die niet zuiver op de graat is of moeten de gasprijzen omhoog?

Alle macht ligt niet bij een persoon. Er is een scheiding van machten, zowel hier als in Amerika.

De bevoegdheden voor een president (de uitvoerende macht) zijn specifiek vastgelegd en minder verreikend dan je mogelijk denkt. Kijk alleen al naar de steunpakketten voor Oekraine. Biden wilde wel, maar het moest toch eerst door de Senaat.

Wat het allemaal "eng" maakt is juist dat deze scheiding in de US word afgebouwd en de Republikeinen veel meer macht bij de president willen leggen.

Wat je argument voor mij zorgelijk maakt, is dat je lijkt te willen naar een soortgelijk systeem hier in Nederland. Volgens mij zorgt het partijensysteem en het feit dat er coalities gemaakt moeten worden voor een dempende werking in zowel linker als rechterzijde van het spectrum. En dat lijkt mij wel zo gezond.

[FunkyTrip]

Cranberry schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 16:49:
@andru123 'k zou warempel niet weten waar ik de tijd vandaag moet halen om over elke onderwerp goed na te denken, voor- en nadelen tegen elkaar af te wegen en een weloverwogen keus te maken.

Sommige zaken zijn eenvoudig, maar veel vraagstukken zijn complex, waardoor ik mezelf niet in staat zou achten op allerhande onderwerpen een gegronde keuze te maken.

De realiteit zal dus zijn dat 80% van de stemmen zal worden gedaan door mensen die op gevoel stemmen. Recepy voor disaster dus.

Mensen die zo graag referenda willen hebben over het algemeen in hun hoofd ook allemaal zaken waar ze zich nu aan ergeren en die populistische partijen willen aanpakken.

Wacht maar tot een referendum 'roken verbieden onder de 18', ;landelijk vuurwerkverbod' en 'verbod op 'zwarte' zwarte piet' komt waarin we weten dat de meerderheid in NL dat best wel ziet zitten als het ze gevraagd wordt. Dan vinden de referenda-liefhebbers dat ineens een stuk minder fijn. "jamaaaar, wij willen referendum over nexit! en over ter apel dicht! en over opzouten met die windmolens! Niet dit!'

[andru123]

@Muncher dat wil ik echt niet. Ik vind het prima dat er is geen president in NL. Maar ik vind het referendum mechanisme veiliger en eerlijker, dan laten het aan een klein groep mensen met allerlij risicos (omkopen, eigen belang, machtlust, …). Bepaalde zaken dat jij noemde mogen prima op gemeente niveau.
@FunkyTrip jij gelooft echt dat in elke andere land maar VS 80% van mensen niet op gevoel stemmen? Natuurlijk stemmen velen (iedereen?) op gevoel.

[Bananenplant]

Het idee van een parlementaire democratie is dat je het stemmen uitbesteedt aan volksvertegenwoordigers die dat als fulltime baan hebben. En dat je een idee hebt van wat je vanuit de ideologie van de volksvertegenwoordigers van hun gedrag kunt verwachten.

Politiek en ideologie is een mooi topic over: Politieke ideologie in NL: definitie, problemen en discussie

[ Voor 3% gewijzigd door Bananenplant op 19-07-2024 18:04 ]

[FunkyTrip]

andru123 schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 17:36:
@Muncher dat wil ik echt niet. Ik vind het prima dat er is geen president in NL. Maar ik vind het referendum mechanisme veiliger en eerlijker, dan laten het aan een klein groep mensen met allerlij risicos (omkopen, eigen belang, machtlust, …). Bepaalde zaken dat jij noemde mogen prima op gemeente niveau.
@FunkyTrip jij gelooft echt dat in elke andere land maar VS 80% van mensen niet op gevoel stemmen? Natuurlijk stemmen velen (iedereen?) op gevoel.

Overal stemt het gros op gevoel. Daarom moet je ook geen referenda houden. Domste idee ooit. Referenda zijn een speelbal van misinformatie en ondoordachte zwartwitkeuzes. Daar moet je zo ver mogelijk van blijven. Vooral in een democratie.

[ Voor 9% gewijzigd door FunkyTrip op 19-07-2024 18:12 ]

[jaapstobbe]

FunkyTrip schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 18:11:
[...]


Overal stemt het gros op gevoel. Daarom moet je ook geen referenda houden. Domste idee ooit. Referenda zijn een speelbal van misinformatie en ondoordachte zwartwitkeuzes. Daar moet je zo ver mogelijk van blijven. Vooral in een democratie.

*knip*, duimpje is genoeg de volgende keer

[ Voor 6% gewijzigd door NMH op 20-07-2024 19:41 ]

[mekkieboek]

Virtuozzo schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 11:14:
Het zat al in de pen. Vance is een schepping van de Koch vector, in verbinding met het ad hoc netwerk van Flynn (wat voor veel kleinere vectoren sturend is). Er waren de afgelopen maanden al best signalen richting de Trump dynamiek à la "not enough", bij herhaling was het zelfs nodig om de Evangelicals (bijvoorbeeld) te kalmeren met boodschappen als "hij moet XYZ even paaien" (take the long view folks).

Ik zat net een interessant stuk van MSNBC Rachel Maddow te kijken over de benoeming van Vance als running mate. Vance heeft een hele carriere van baantjes en aanstellingen die (telkens weer) Peter Thiel voor hem heeft 'geregeld'. Niet op basis van ervaring, bewezen kwaliteit, nee op basis van Peter Thiel die zijn gewicht (nu ja, vermoedelijk gewicht in zijn diepe zakken) erachter zet. En dan gaat Rachel wat dieper in op enkele donkere kanten van Peter Thiel. Maar ook dat Vance diverse keren zijn mening publiek heeft geventileerd over punten die op zijn minst een beetje knarsen met de lijn die Trump voor zijn campagne ziet, o.m. over een VS breed abortus verbod terwijl Trump dat toch anders ziet i.v.m. eventueel electoraal verlies.

Je vraagt je toch af, hoeveel inspraak heeft Trump eigenlijk gehad in de aanstelling van Vance? Perfect match, goede chemie? Was het een cruciale bijdrage voor de Trump campagne? Nog wat anders?

Zie ook YouTube: Rachel Maddow exposes the real reason JD Vance was chosen to be Trum...

[Jerie]

mekkieboek schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 21:42:
[...]

Ik zat net een interessant stuk van MSNBC Rachel Maddow te kijken over de benoeming van Vance als running mate. Vance heeft een hele carriere van baantjes en aanstellingen die (telkens weer) Peter Thiel voor hem heeft 'geregeld'. Niet op basis van ervaring, bewezen kwaliteit, nee op basis van Peter Thiel die zijn gewicht (nu ja, vermoedelijk gewicht in zijn diepe zakken) erachter zet. En dan gaat Rachel wat dieper in op enkele donkere kanten van Peter Thiel. Maar ook dat Vance diverse keren zijn mening publiek heeft geventileerd over punten die op zijn minst een beetje knarsen met de lijn die Trump voor zijn campagne ziet, o.m. over een VS breed abortus verbod terwijl Trump dat toch anders ziet i.v.m. eventueel electoraal verlies.

Je vraagt je toch af, hoeveel inspraak heeft Trump eigenlijk gehad in de aanstelling van Vance? Perfect match, goede chemie? Was het een cruciale bijdrage voor de Trump campagne? Nog wat anders?

Zie ook YouTube: Rachel Maddow exposes the real reason JD Vance was chosen to be Trum...

Is een goed punt.

De hypocrisie is niet moeilijk te vinden.

Peter Thiel is geboren in Frankfurt (buitenlander), en openlijk homoseksueel. Dat gaat 'm niet worden middels leidinggevende positie GOP. Gouverneur kan hij trouwens wel worden, zoals Arnie ('fouh moah yeahs').

Trump is inmiddels veroordeeld, is met een prostituee naar bed geweest. Heeft een seizoenkaart bij het theater van Koning Jokkebrok.

Zijn allemaal geen pluspunten bij de evangelisten. Maar dat maakt blijkbaar geen drol uit want de andere kandidaat is een Dem dus een reïncarnatie van satan hemzelf.

Trump doet veel aan projecting (jij bak). Crooked Hillary, hij is zelf een boef (inmiddels veroordeeld). Sleepy Joe, hij is zelf bijna net zo oud. Fake News, hij is zelf een pathologische leugenaar. Make America Great Again, hij is zelf een loser. Letterlijk het emotionele niveau van een kleuter. Ik heb thuis een kleuter rondrennen, het is so herkenbaar.

Vance moest zelfs in 2016 (toen nog zonder baardje) niets van Trump hebben. Nu is hij bijgedraaid, en mag hij Trump's protege spelen.

Benieuwd of hij Jan 2029 net zoveel ballen heeft als Pence. Als er eerlijke verkiezingen komen Nov 2028. Mochten de Dems winnen, dan is het Trump gedoe niet verdwenen. Dan zijn 2026 de midterms en 2028 nieuwe verkiezingen. Maar dan speelt het in ieder geval Poetin niet in de kaart (Oekraïne steun blijft), en blijft NAVO tot die tijd stabiel. Winnen de Reps de Senaat, HvA, en de presidentiële verkiezingen dan hebben ze een meerderheid. SCOTUS hebben de Reps al in de pocket. Mijn hoop is dat gematigde kiesgerechtigden in swingstates dat doorzien en degenen die Biden niet zien zitten maar ook geen fan zijn van absolute meerderheid Trump dan in ieder geval voor hun staat wel blauw stemmen.

[Pietervs]

polthemol schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 08:55:
https://www.theguardian.c...-show-support-in-pictures

Fotoreportage van de RNC conventie met hoeveel mensen hun oor van een verband hebben gezien.

Verontrustend, gestoord, zorgelijk en nog heel wat meer van deze woorden. Samen met de professioneel, in bulk gedrukte borden die blijkbaar zijn uitgedeeld, met allerlei oneliners, zijn we gewoon naar een cultbijeenkomst aan het kijken.

Dat station is al gepasseerd toen de leden van de cult t-shirts begonnen te dragen met de tekst “real men wear diapers” nadat bekend geworden was dat Trump deze draagt.
Een verbandje op een oor vind ik dan nog enigszins meevallen. Maar ja, grenzen verschuiven naarmate Trump en de cult meer fratsen uithalen, natuurlijk

Muncher schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 17:06:
[...]


Je zou elke dag stemmen. Okay. Deze vragen krijg je op de eerste dag voorgelegd. En dat dan elke dag/meerdere keren per week. Overigens: wat gebeurd er als je niet stemt?

Ik ben geen voorstander van referenda, maar het lijkt voor de Zwitsers toch te werken: ze hebben daar een middenweg gevonden zodat mensen niet dagelijks hoeven te stemmen maar toch over zaken die onder de bevolking leven een referendum te kunnen houden.
Maar nogmaals: voor mij hoeft het ook niet.

[ Voor 24% gewijzigd door Pietervs op 19-07-2024 23:30 ]

[Ecological]

*knip* s.v.p. geen rant en andere mensen aanspreken in het topic.

[ Voor 94% gewijzigd door defiant op 20-07-2024 13:28 ]

[Ecological]

*knip* s.v.p. niet het topic aanspreken.

[ Voor 95% gewijzigd door defiant op 20-07-2024 13:32 ]

[ijdod]

Jerie schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 23:03:
[...]


Benieuwd of hij Jan 2029 net zoveel ballen heeft als Pence.

Daar heeft 'ie al uitspraken over gedaan. Die heeft ie niet...

[ Voor 29% gewijzigd door ijdod op 20-07-2024 09:16 ]

[rik86]

andru123 schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 17:36:
@Muncher dat wil ik echt niet. Ik vind het prima dat er is geen president in NL. Maar ik vind het referendum mechanisme veiliger en eerlijker, dan laten het aan een klein groep mensen met allerlij risicos (omkopen, eigen belang, machtlust, …). Bepaalde zaken dat jij noemde mogen prima op gemeente niveau.
@FunkyTrip jij gelooft echt dat in elke andere land maar VS 80% van mensen niet op gevoel stemmen? Natuurlijk stemmen velen (iedereen?) op gevoel.

Maar de meeste keuzes zijn niet zo zwart/ wit. Want als we een referendum krijgen over de snelheid op de snelweg, moet bij een verhoging dat dan ten koste van de woningbouw gaan? Ten koste van de boeren? Ten koste van internationale verdragen?

[Delerium]

Ecological schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 00:29: *knip*

Misschien moet je iets meer kijken naar wat Trump en co over hun politieke tegenstanders zeggen. Over hoe tolerant Trump is over mensen die het niet perse met hem eens zijn.

[ Voor 25% gewijzigd door defiant op 20-07-2024 13:46 ]

[Ecological]

*knip* onderbouw je standpunten altijd met betrouwbare bronnen.

[ Voor 97% gewijzigd door defiant op 20-07-2024 13:34 ]

[mekkieboek]

Ecological schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 00:29:
*knip*

Neen. De bekende dissentary waar hij doorgaans mee komt is erg genoeg maar anderhalf uur daarvan is teveel gevraagd, ik ben geen sado-maso en het is veel te mooi weer buiten, vogels en krekels. En de relevante talkingpoints van Trump komen toch wel boven.

Wel heb ik zojuist een campagnespeech in NC van Harris gezien. Die duurde nog geen 15 minuten, was volledig to-the-point, energiek en scherp. Ze meldde ondermeer het 'unity' waar Trump telkens mee adverteert, wel dat is een mooi en verbindend woord maar dat wordt niet ondersteund door inhoud, sterker de inhoud (o.m. project 2025) is diametraal tegenovergesteld aan 'unity'.

Zoveel heb ik afgelopen tijd niet meegekregen van Harris. En ja het is marketing maar ik vond dat ze het goed en onderhoudend bracht:
YouTube: See VP Harris campaign as Biden insider admits “We’re close to the end”

[ Voor 3% gewijzigd door defiant op 20-07-2024 13:47 ]

[Ecological]

mekkieboek schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 12:10:
[...]

Neen. De bekende dissentary waar hij doorgaans mee komt is erg genoeg maar anderhalf uur daarvan is teveel gevraagd, ik ben geen sado-maso en het is veel te mooi weer buiten, vogels en krekels. En de relevante talkingpoints van Trump komen toch wel boven.

Wel heb ik zojuist een campagnespeech in NC van Harris gezien. Die duurde nog geen 15 minuten, was volledig to-the-point, energiek en scherp. Ze meldde ondermeer het 'unity' waar Trump telkens mee adverteert, wel dat is een mooi en verbindend woord maar dat wordt niet ondersteund door inhoud, sterker de inhoud (o.m. project 2025) is diametraal tegenovergesteld aan 'unity'.

Zoveel heb ik afgelopen tijd niet meegekregen van Harris. En ja het is marketing maar ik vond dat ze het goed en onderhoudend bracht:
YouTube: See VP Harris campaign as Biden insider admits “We’re close to the end”

*knip* s.v.p. geen cherry picking met both-sides argumentatie, onderbouw altijd je uitspraken met bronnen.

[ Voor 28% gewijzigd door defiant op 20-07-2024 13:38 ]

[ijdod]

Trump roept wat hem stemmen oplevert. Hij is daarin al een paar keer van koers veranderd. Net als het opeens aandacht geven aan de slachtoffers van de schietpartij toen bleek dat dit een dingetje werd.

De rest van de GOP wil de zaken regelen op het niveau waar ze controle hebben. Dat was voorheen op State niveau. Ze zijn on record dat federaal willen te maken; ze hebben er geen vrede mee dat het in een blue state wel mag.

@Ecological Zie link.

[ Voor 19% gewijzigd door ijdod op 20-07-2024 13:01 ]

[Ecological]

ijdod schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 12:23:
Trump roept wat hem stemmen oplevert. Hij is daarin al een paar keer van koers veranderd. Net als het opeens aandacht geven aan de slachtoffers van de schietpartij toen bleek dat dit een dingetje werd.

De rest van de GOP wil de zaken regelen op het niveau waar ze controle hebben. Dat was voorheen op State niveau. Ze zijn on record dat federaal willen te maken; ze hebben er geen vrede mee dat het in een blue state wel mag.

Wie is de rest van GOP en waar staat dat op record?

[Bananenplant]

*knip*, reactie op geknipte reactie

[ Voor 90% gewijzigd door NMH op 20-07-2024 19:40 ]

[djmuggs]

Zo lekker ruzie maken bij de Democraten ipv campagne voeren, dit helpt vast en zeker voor het vertrouwen van de twijfelende kiezer.

En dan komt er nog een add campagne aan om Biden uit de race te krijgen.
https://x.com/PassTheTorch24/status/1814313464485089717

[Ecological]

Bananenplant schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 12:29:
[...]


[mbr]*knip*, reactie op geknipte reactie[/mbr]

Ik heb veel boeken over fascisme gelezen en degene die ik het liefst gebruik is die van https://www.openculture.c...-features-of-fascism.html

Daarnaast geloof ik niet in vrije wil en zoek ik achter de reden dat een kwart van de kiezers op de autoritaire populist heeft gestemd. Hier kan je veel over schrijven, maar is te offtopic nu.

Hoe dan ook, wasn't me, ik heb "extreem-links" gestemd, namelijk Partij voor de Dieren, zelfs als ik het op veel standpunten niet met hun eens ben.

Mijn opvattingen zijn heel liberaal:

1. Vrijheid van meningsuiting
2. Werken moet lonen (i.e. hoge belastingen op vermogen en weinig op arbeid)
3. Grondrechten moeten geborgd worden (i.e. recht op abortus)
4. Trias politica
5. Pro legale migratie
6. Een zo klein mogelijke overheid
7. Soft-drugs wordt legaal
8. Basisinkomen
9. Wel equality of opportunity, niet equality of outcome
10. Goede publieke scholen a la Fins model, en geen religieuze scholen meer
11. Sterke scheiding tussen kerk en staat

[ Voor 5% gewijzigd door Ecological op 20-07-2024 20:00 ]

[XWB]

Ecological schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 11:56:
*knip*

De bevolking kiest een parlement door te stemmen op volksvertegenwoordigers. Wij kiezen geen ministers; het is aan het verkozen parlement om een regering samen te stellen en er is geen wet die dicteert dat de bewindspersonen verkozen mensen moeten zijn.

Natuurlijk kan je het hiermee oneens zijn, maar stellen dat het huidige systeem ondemocratisch zou zijn klinkt nogal dramatisch.

[ Voor 20% gewijzigd door defiant op 20-07-2024 13:44 ]

[andru123]

rik86 schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 10:43:
Maar de meeste keuzes zijn niet zo zwart/ wit. Want als we een referendum krijgen over de snelheid op de snelweg, moet bij een verhoging dat dan ten koste van de woningbouw gaan? Ten koste van de boeren? Ten koste van internationale verdragen?

Het is altijd zwart wit - of het wordt verhoogd of niet, uiteindelijk. Maar als je die beslissing uitbesteed aan mens dat - op jouw gevoel - de beste beslissing gaan nemen - verlies je enkele zege op dit onderwerp. Omdat de gekozen persoon - die beloofd de verhoging - kan helemaal omdraaien na verkiezing, en er is niks dat je kan doen.
Maar terug on topic: stelling was dat verkiezingen op gevoel gaan. Op je gevoel, wie zou beste verdrag voor Nederland onderhandelen met EU - Trump of Biden? Dat is toch iets dat in onderbewustzijn bij mensen speelt.

[Ecological]

XWB schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 12:45:
[...]


De bevolking kiest een parlement door te stemmen op volksvertegenwoordigers. Wij kiezen geen ministers; het is aan het verkozen parlement om een regering samen te stellen en er is geen wet die dicteert dat de bewindspersonen verkozen mensen moeten zijn.

Natuurlijk kan je het hiermee oneens zijn, maar stellen dat het huidige systeem ondemocratisch zou zijn klinkt nogal dramatisch.

Was inderdaad wel wat hyperbolisch, en ik ben wel oprecht blij met de vrijheden die ik hier heb in dit land. Echter, mijn punt was wel dat er nog echt wel veel te verbeteren is in het "vrij westen". Ik ben er echt van overtuigd dat onze instituties op dit moment niet goed werken, en als mensen hebben we absoluut ook een negativity bias, echter als we kijken naar het Scandinavische model, dan is dat toch echt een stuk beter.

[ijdod]

Ecological schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 12:43:
[...]

Hoe dan ook, wasn't me, ik heb "extreem-links" gestemd, namelijk Partij voor de Dieren, zelfs als ik het op veel standpunten niet met hun eens ben.

Mijn opvattingen zijn heel liberaal:

offtopic:
Oprecht, dan zou ik uit die 'both sides' reflex komen waar je in lijkt te zitten. De discussie gaat niet meer over 'gewoon' links vs rechts, maar over normaal vs extreeem rechts. Deze houding normaliseert de extreemrechtse standpunten doordat het midden naar rechts verschuift. Dat zie je in de VS net zo goed als in NL. Begrijp me niet verkeerd, het is lovenswaardig 'de andere kant' te willen zien, en met normale politieke discours vind ik dat ook een goed uitgangspunt. Maar dit is geen normale politiek meer.

[Ecological]

ijdod schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 13:10:
[...]

offtopic:
Oprecht, dan zou ik uit die 'both sides' reflex komen waar je in lijkt te zitten. De discussie gaat niet meer over 'gewoon' links vs rechts, maar over normaal vs extreeem rechts. Deze houding normaliseert de extreemrechtse standpunten doordat het midden naar rechts verschuift. Dat zie je in de VS net zo goed als in NL. Begrijp me niet verkeerd, het is lovenswaardig 'de andere kant' te willen zien, en met normale politieke discours vind ik dat ook een goed uitgangspunt. Maar dit is geen normale politiek meer.

Volgens mij was je geheel ontopic met deze opmerking, en ik waardeer het dat je jouw gedachten uitschrijft.

*knip* s.v.p. geen videodrops, zie ons beleid: Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Beleid#linkdrops

[ Voor 18% gewijzigd door defiant op 20-07-2024 13:26 ]

[defiant]

Modbreak:

In het kader van zero-tolerance beleid zijn er wat berichten verwijderd gerelateerd aan de modbreaked discussie.

[ Voor 65% gewijzigd door defiant op 20-07-2024 13:49 ]

[The_Bird]

Ik las ook dat de DNC dit jaar virtueel zal zijn. Dat maakt het een stuk makkelijker voor Biden om zich goed te presenteren.

[Malfunctions]

Player1S schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 10:48:
[...]


Je kunt letterlijk op een tiktok of Youtube interviews vinden waar ze de cult-leden een vraag stellen waar ze zeggen "Biden heeft dit en dit gedaan, wat vind je er van?" en dan uiteraard Biden helemaal afbranden. Vervolgens zegt de interviewer "oh nee wacht, dat was niet Biden maar Trump die dat zei" en vervolgens wringen ze zich in allerlei bochten om het maar goed te praten.

Jordan Klepper van the Daily Show heeft een aantal van die items gedraaid. Briljante tv, en tegelijk heel erg eng.

[SPee]

Malfunctions schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 14:52:
[...]
Jordan Klepper van the Daily Show heeft een aantal van die items gedraaid. Briljante tv, en tegelijk heel erg eng.

Je hebt ook genoeg filmpjes van de andere kant die hetzelfde doen.
Wat dat betreft is het gewoon sensatie zoeken.

andru123 schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 12:50:
[...]
Maar terug on topic: stelling was dat verkiezingen op gevoel gaan. Op je gevoel, wie zou beste verdrag voor Nederland onderhandelen met EU - Trump of Biden? Dat is toch iets dat in onderbewustzijn bij mensen speelt.

Als EU zijnde lijkt me gevoelsmatig Trump veel makkelijker te bespelen en dat het proces bij Biden veel langer zal duren.
Dat Trump bruut (als boeren hork) zei "spendeer meer geld aan defensie" of "waarom maak je je afhankelijk van Russisch gas?" was de EU niet blij mee, maar waren wél valide punten.
Daarbij zie ik liever mijn president in het centrum en op de voorgrond met andere politieke leiders, dan dan ik een filmpje zie waarin een andere politieke leider als zorgmedewerker moet acteren. Dat gaat goed bij bevriende landen, maar niet bij opponenten. Ik zie Biden dan ook niet bij Putin of Xi op bezoek gaan. Wie gaat dan de (eventuele) vredesoverleggen voeren?

Virtuozzo schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 18:40:
[...]
Als we kijken naar onderhandelingen gevoerd door Biden, van spoorwegen tot verdragsorganisaties, voordrachten daar, confrontaties zelfs, afgezien van af en toe een stotter is het heel moeilijk om daar een falen te vinden. Iets vergelijkbaars kunnen we observeren bij het formuleren van beleid, en het implementeren ervan - ook daar is het functioneren van Biden opmerkelijk conform.

In deze hele saga van Trump vs Biden wordt vaak vergeten dat het uitgevoerde beleid ook een reden kan zijn om voor de andere te gaan.
Een "terugbetaling studiekosten" waar hij veel kiezers mee lokte valt niet goed bij iedereen die niet gestudeerd heeft of het netjes heeft terugbetaald. Daarbij kon hij dat niet realiseren, waardoor die groep niet zomaar meer voor hem stemt.
Ook de 'Build Back Better' of 'Inflaction Reduction Act' zien vele als geld spenderen zonder (voldoende) rendement. Als je daar enkel leest Biden’s $7.5 billion investment in EV charging has only produced 7 stations in two years dan is dat veel geld voor weinig en dus niet positief. Of een zorg economie adopteert zoals bij ons, waar de US mentaliteit daarin totaal anders is. Dat zijn onderwerpen waar een deel van de Amerikanen niets mee heeft en graag ziet dat het geld naar andere onderwerpen gaat waar hun wél wat van terugzien.
Er zijn wel een paar onderwerpen waar men iets aan gedaan wilt hebben, maar waarin de overheid (olv Biden) niet of pas te laat iets aan doet.

[Joris748]

andru123 schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 12:50:
[...]

Het is altijd zwart wit - of het wordt verhoogd of niet, uiteindelijk. Maar als je die beslissing uitbesteed aan mens dat - op jouw gevoel - de beste beslissing gaan nemen - verlies je enkele zege op dit onderwerp. Omdat de gekozen persoon - die beloofd de verhoging - kan helemaal omdraaien na verkiezing, en er is niks dat je kan doen.
Maar terug on topic: stelling was dat verkiezingen op gevoel gaan. Op je gevoel, wie zou beste verdrag voor Nederland onderhandelen met EU - Trump of Biden? Dat is toch iets dat in onderbewustzijn bij mensen speelt.

Biden zou de beste deal onderhandelen. Hij kan wel geven en nemen, waardoor het voor beide partijen een win-win kan worden.

Voor Trump is iedere onderhandeling een zero sum game. Hij wint alleen als de ander verliest. Als hij niet kan winnen, komt er geen verdrag.

[DropjesLover]

SPee schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 17:50:
[...]

Je hebt ook genoeg filmpjes van de andere kant die hetzelfde doen.
Wat dat betreft is het gewoon sensatie zoeken.


[...]

Als EU zijnde lijkt me gevoelsmatig Trump veel makkelijker te bespelen en dat het proces bij Biden veel langer zal duren.
Dat Trump bruut (als boeren hork) zei "spendeer meer geld aan defensie" of "waarom maak je je afhankelijk van Russisch gas?" was de EU niet blij mee, maar waren wél valide punten.
Daarbij zie ik liever mijn president in het centrum en op de voorgrond met andere politieke leiders, dan dan ik een filmpje zie waarin een andere politieke leider als zorgmedewerker moet acteren. Dat gaat goed bij bevriende landen, maar niet bij opponenten. Ik zie Biden dan ook niet bij Putin of Xi op bezoek gaan. Wie gaat dan de (eventuele) vredesoverleggen voeren?


[...]

In deze hele saga van Trump vs Biden wordt vaak vergeten dat het uitgevoerde beleid ook een reden kan zijn om voor de andere te gaan.
Een "terugbetaling studiekosten" waar hij veel kiezers mee lokte valt niet goed bij iedereen die niet gestudeerd heeft of het netjes heeft terugbetaald. Daarbij kon hij dat niet realiseren, waardoor die groep niet zomaar meer voor hem stemt.
Ook de 'Build Back Better' of 'Inflaction Reduction Act' zien vele als geld spenderen zonder (voldoende) rendement. Als je daar enkel leest Biden’s $7.5 billion investment in EV charging has only produced 7 stations in two years dan is dat veel geld voor weinig en dus niet positief. Of een zorg economie adopteert zoals bij ons, waar de US mentaliteit daarin totaal anders is. Dat zijn onderwerpen waar een deel van de Amerikanen niets mee heeft en graag ziet dat het geld naar andere onderwerpen gaat waar hun wél wat van terugzien.
Er zijn wel een paar onderwerpen waar men iets aan gedaan wilt hebben, maar waarin de overheid (olv Biden) niet of pas te laat iets aan doet.

Alle politieke beslissingen hebben (veel) tijd nodig om tot uitvoering te komen. Al helemaal wanneer je gegijzeld wordt door een Senaat die tegen alles stemt want Dem, en zelf je eigen partij zichzelf gijzelf omdat het gewenste beleid voor sommigen te rechts en anderen te links is.
En tijd = geld.

Het is echt bijzonder hoe de VS zichzelf in deze exacte 50-50 verdeling heeft weten te krijgen, maar tegelijkertijd is dat ook net het resultaat van het populisme.

Joris748 schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 18:19:
[...]

Biden zou de beste deal onderhandelen. Hij kan wel geven en nemen, waardoor het voor beide partijen een win-win kan worden.

Voor Trump is iedere onderhandeling een zero sum game. Hij wint alleen als de ander verliest. Als hij niet kan winnen, komt er geen verdrag.

Mede daardoor hebben de Republikeinen tegen de (bilateraal opgestelde!!) immigratie wet gestemd. Want dat zou wat doen aan de situatie aan de grens, en dan konden de Republikeinen het bij verkiezingen niet meer gebruiken tegen Biden.

Heerlijk

[ Voor 11% gewijzigd door DropjesLover op 20-07-2024 20:42 ]

[Blaze85]

Joris748 schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 09:45:
[...]

De Trump-adoratie begint inderdaad sekte-achtige vormen aan te nemen. Het gaat allang niet meer om inhoud, maar om het laten zien hoe toegewijd je bent aan (de agenda van) de grote leider.

*knip* onderbouw bij dit generaliserende statements s.v.p. dan ook oorzaak en gevolg.
*knip* niet onderbouwd/speculatie.

Tk55 schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 08:59:
[...]
En dit is met dank aan de Democraten. Hoe erg je het kan bedenken, de Republikeinen zullen het doen. En dat lijken de Democraten niet in te zien. Het niet tijdig vervangen van Ruth Bader Ginsburg heeft Trump nóg een SC rechter gegeven. Het lopen stuntelen met de ouderdom van Biden. Geen plan hebben ter vervanging, geen duidelijke en goede nummer twee (Harris is niet sympathiek genoeg).

Zitten ze daar te slapen of zo? Trump is helemaal geen lastige tegenstander, zo lang je hem aanvalt maakt op de inhoud. Als je goed en vlot (dus niet a la Biden) kunt aanwijzen wat al zijn problemen zijn, dan krijg je mensen naar de stembus, en met een hoge opkomst winnen de Dems.

Newsom zit op 2028 te wachten, dus die vindt het niet erg als Biden blijft en van Trump verliest.
Het probleem is dat de Democraten niet zomaar Harris kunnen lozen in de 2024-verkiezing.

[ Voor 56% gewijzigd door defiant op 20-07-2024 23:55 ]

[Joris748]

Blaze85 schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 21:08:
[...]


*knip*

[...]


Newsom zit op 2028 te wachten, dus die vindt het niet erg als Biden blijft en van Trump verliest.
Het probleem is dat de Democraten niet zomaar Harris kunnen lozen in de 2024-verkiezing.

Waarop baseer je dat Biden wanbeleid zou voeren?

[ Voor 26% gewijzigd door defiant op 20-07-2024 23:56 ]

[mekkieboek]

DropjesLover schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 20:40:
Mede daardoor hebben de Republikeinen tegen de (bilateraal opgestelde!!) immigratie wet gestemd. Want dat zou wat doen aan de situatie aan de grens, en dan konden de Republikeinen het bij verkiezingen niet meer gebruiken tegen Biden.

offtopic:
Ik las dit en ik kreeg een ontzettend gevoel van deja-vu hierbij. Ik kan het niet zo 123 plaatsen waar dat vandaan komt...

Ik werd onlangs in een podcast Lanz und Precht (link via youtube, bestaat ook als apple podcast, een uur, duitstalig) erop gewezen dat migratie in de VS een serieus probleem is. In 2023 zijn meer dan 2,8 miljoen mensen (link usa today) illegaal geimmigreerd in de VS. Dat zijn enorme aantallen, zelfs voor een land zo groot als de VS. Niet alleen mexicanen, allerlei nationaliteiten en niet alleen uit Zuid Amerika, proberen bij de mexicaanse grens binnen te komen.
Ook Biden moet daar iets mee, naar schatting zijn tijdens zijn tijd als president meer dan 8 mijoen migranten illegaal de grens overgestoken. Dat kan Biden niet negeren. Niet dat Trump een effectieve oplossing heeft, die schreeuwerige RNC bordjes met 'Mass Deportation, NOW' van een paar pagina's terug zijn een aardige illustratie daarvan.

[ Voor 12% gewijzigd door mekkieboek op 20-07-2024 22:00 ]

[Blaze85]

Joris748 schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 21:21:
[...]

Waarop baseer je dat Biden wanbeleid zou voeren?

Zo wordt dat door Republikeinse en Independents grotendeels gezien volgens peilingen over de border, economie/inflatie en buitenlands beleid. Democraten denken daar anders over, maar met alleen Democraten win je verkiezingen niet.

[jordy89]

Biden heeft de eerste (twee) jaar van zijn presidentschap slap beleid gevoerd aan de grens. Onder andere beleid van Trump ingetrokken, waardoor staten zoals Texas zelf strenge eigen maatregelen hebben genomen, die weer werden aangevochten door de biden regering, wat weer resulteerde in boosheid bij de Republikeinen. Te laat heeft hij geprobeerd hier wat aan te doen. Daarnaast heeft de instelling hierbij van de Republikeinen ook niet geholpen. Aan de andere kant hebben de democraten dit ook bij de Republikeinen gedaan afgelopen jaren, door op bijna alles tegen te stemmen. Het is een verziekt politiek systeem geworden.

[ Voor 4% gewijzigd door jordy89 op 20-07-2024 22:43 ]

[mekkieboek]

jordy89 schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 22:32:
Biden heeft de eerste (twee) jaar van zijn presidentschap slap beleid gevoerd aan de grens. Onder andere beleid van Trump ingetrokken, waardoor staten zoals Texas zelf strenge eigen maatregelen hebben genomen, die weer werden aangevochten door de biden regering, wat weer resulteerde in boosheid bij de Republikeinen.

Dat waren ook die Trump maatregelen waarbij duizenden kinderen permanent ! werden gescheiden van hun ouders, right? Dat er een onoplosbaar probleem is aan de grens, wil niet zeggen dat alles acceptabel is. Het gaat over mensen. (en wij kunnen er ook wat van in de EU en in Nederland )

[SPee]

Joris748 schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 21:21:
[...]
Waarop baseer je dat Biden wanbeleid zou voeren?

Het is niet zozeer wanbeleid, maar beleid dat niet succesvol is of tot verbetering leidt.

jordy89 schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 22:32:
Biden heeft de eerste (twee) jaar van zijn presidentschap slap beleid gevoerd aan de grens. Onder andere beleid van Trump ingetrokken, waardoor staten zoals Texas zelf strenge eigen maatregelen hebben genomen, die weer werden aangevochten door de biden regering, wat weer resulteerde in boosheid bij de Republikeinen. Te laat heeft hij geprobeerd hier wat aan te doen. Daarnaast heeft de instelling hierbij van de Republikeinen ook niet geholpen. Aan de andere kant hebben de democraten dit ook bij de Republikeinen gedaan afgelopen jaren, door op bijna alles tegen te stemmen. Het is een verziekt politiek systeem geworden.

In het eerste half jaar van zijn presidentschap was het al duidelijk dat dit een probleem was/werd. Biden heeft toen Harris aangesteld om hier wat aan te doen. De zin "have you been to the border?" werd toen populair, omdat ze weigerde iets te doen. Er is toen niets aan gedaan tot zo ongeveer de strijd om de kiezer begon, zo'n half jaar geleden. Tenminste, dat is het beeld van de kiezer.

De (democratische) kiezer in de grote steden kreeg hier wat later mee te maken, toen Texas de immigranten doorstuurde. Die merken nu dat het beleid van hun stad (en de overheid mbt de grens) nu negatieve gevolgen heeft en er veel geld gaat naar immigranten. Dus ook daar wordt het vechten om kiezers. Volgens Politico is de de voorsprong van Biden nu (+7,5%), een stuk lager dan vorige keer (+23.1%).

[andru123]

mekkieboek schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 22:55:
Dat waren ook die Trump maatregelen waarbij duizenden kinderen permanent ! werden gescheiden van hun ouders, right? Dat er een onoplosbaar probleem is aan de grens, wil niet zeggen dat alles acceptabel is. Het gaat over mensen. (en wij kunnen er ook wat van in de EU en in Nederland )

oplossing is niet op provocaties in te trappen en huilie-huile van te maken.

[DropjesLover]

jordy89 schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 22:32:
Biden heeft de eerste (twee) jaar van zijn presidentschap slap beleid gevoerd aan de grens. Onder andere beleid van Trump ingetrokken, waardoor staten zoals Texas zelf strenge eigen maatregelen hebben genomen, die weer werden aangevochten door de biden regering, wat weer resulteerde in boosheid bij de Republikeinen. Te laat heeft hij geprobeerd hier wat aan te doen. Daarnaast heeft de instelling hierbij van de Republikeinen ook niet geholpen. Aan de andere kant hebben de democraten dit ook bij de Republikeinen gedaan afgelopen jaren, door op bijna alles tegen te stemmen. Het is een verziekt politiek systeem geworden.

Biden heeft pas in mei 2023 de Title 42 van Trump ingetrokken, dus na ruim 2 jaar presidentschap. In de tussentijd is het alternatief opgesteld, en dus weggestemd (2x zelfs).

Het probleem van een president van partij A en huis/senaat van partij B. Dan gebeurt er tegenwoordig bijna niks meer, alles (incl shutdowns) wordt ingezet om de ander te beschadigen.
Democraten stemden onder Trump iets meer mee met het landsbelang...

[ Voor 4% gewijzigd door DropjesLover op 21-07-2024 08:19 ]

[user109731]

Trump heeft gisteren weer zijn bewondering uitgesproken voor vrienden Xi, Kim en Poetin. De hele wereld zal hem berichten hebben gestuurd na die aanslag, maar alleen Xi wordt aangehaald. Het verschil tussen hoe hij praat over de democratische landen vs Poetin/Xi/Kim/Orban zegt alles.

Donald Trump says Xi Jinping wrote him a ‘beautiful note’ after rally shooting

In his first campaign rally since narrowly escaping the attempt on his life in Pennsylvania, Trump told a crowd in Michigan on Saturday: “[President Xi Jinping] wrote me a beautiful note the other day when he heard about what happened.”

The Republican presidential nominee recalled how he described Xi as “a brilliant man, he controls 1.4 billion people with an iron fist”, adding that the Chinese leader makes people like Biden look like “babies”.

Trump’s reference to a “beautiful note” from Xi echoes the now-famous “love letters” he received from North Korea’s Kim. In September 2018, Trump told a rally in West Virginia: “We fell in love. No, really. He wrote me beautiful letters.”

As well as familiar attacks on Biden and Vice-President Kamala Harris, Trump also used the rally in Grand Rapids to hail Xi and Vladimir Putin as “smart, tough” figures who “love their country”, echoing praise he gave in 2022 of the Russian president’s strategy to invade Ukraine. In that same 2022 speech, at a rally in Georgia, Trump called North Korean dictator Kim Jong-un “tough”, and said of Kim and Xi: “The smartest one gets to the top.” On Saturday, Trump said he “got along very well” with both leaders.

[polthemol]

SPee schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 17:50:
[...]
Als EU zijnde lijkt me gevoelsmatig Trump veel makkelijker te bespelen en dat het proces bij Biden veel langer zal duren.
Dat Trump bruut (als boeren hork) zei "spendeer meer geld aan defensie" of "waarom maak je je afhankelijk van Russisch gas?" was de EU niet blij mee, maar waren wél valide punten

Die weg was al ingezet onder Obama, om het defensiebudget op te hogen. Hij pronkt met andermans veren daarmee.

Daarbij zie ik liever mijn president in het centrum en op de voorgrond met andere politieke leiders, dan dan ik een filmpje zie waarin een andere politieke leider als zorgmedewerker moet acteren. Dat gaat goed bij bevriende landen, maar niet bij opponenten. Ik zie Biden dan ook niet bij Putin of Xi op bezoek gaan. Wie gaat dan de (eventuele) vredesoverleggen voeren?

Ga niet mee met dat narratief aub. Er is maar 1 leider die gaat en kan onderhandelen over vrede met Putin/Rusland: Zelensky.


Daarnaast heeft Trump nooit als strongman kunnen acteren bij buitenlandse leiders en vooral niet bij Xi, Putin, Kim. Wat hij laat zien is een kinderlijke bewondering. Hou altijd in je achterhoofd het publiekelijke statement waar hij naast Putin zijn eigen inlichtingendiensten aan de kant parkeertde of hoe hij paradeerde met de 'love letters' die hij van Kim had ontvangen.

Trump is absoluut niet sterk qua voorkomen internationaal. Hij is een ineffectieve prutser die zich met alles persoonlijk bemoeit zonder enige kennis en met een antieke visie op speltheorie en macht.

Er zijn wel een paar onderwerpen waar men iets aan gedaan wilt hebben, maar waarin de overheid (olv Biden) niet of pas te laat iets aan doet.

En dan stel nu de vraag of men er niets aan deed of het congress/de kamer ging dwarsliggen om de Bidenregering te beschadigen. Er is beeldvorming en er is realiteit in de VS en er zijn steeds minder overeenkomsten tussen beide, in eventuele kritiek is het belangrijk dat verschil te zien en toe te passen.