Belastingaangifte 2023

[de Peer]

Anoniem: 374460 schreef op zaterdag 2 maart 2024 @ 14:28:
[...]


moet je wel of niet aangeven of de rekening alleen van jou is?

het saldo op 1 januari heb ik nu igevuld (mijn deel)
iban nummer: REKE NING NIET BEKE ND

Ja alleen van jou. Het is geen en/of rekening.

[Chloortablet]

SL65 schreef op zaterdag 2 maart 2024 @ 14:11:
In 2023 een nieuwbouw huis gekocht (nog niet opgeleverd). Hierdoor krijg ik opeens te maken met een aantal extra categorieën binnen de aangifte.

Vanuit de notaris heb ik een nota gekregen met onderstaande posten.
- Notariële kosten
- Kadastrale kosten (onbelast)
- Kadastrale kosten

Begrijp ik het goed dat ik deze posten bij elkaar mag optellen om te gebruiken als aftrekpost? Ik vind de term kadastrale kosten onbelast nogal verwarrend.

Let wel op dat je alleen notariskosten en kadastrale rechten voor de hypotheekakte mag aftrekken, niet de notariskosten en kadastrale rechten van de koopakte.

[Chloortablet]

pennywiser schreef op zaterdag 2 maart 2024 @ 14:16:
[...]

Had u nog een bankrekening: ja - dan verschijnt het. Let op dat je volledige naam zichtbaar is.

offtopic:
Is niet mijn naam, maar een voorbeeldaangifte

[ Voor 11% gewijzigd door Chloortablet op 02-03-2024 14:35 ]

[Wispe]

SL65 schreef op zaterdag 2 maart 2024 @ 14:11:
In 2023 een nieuwbouw huis gekocht (nog niet opgeleverd). Hierdoor krijg ik opeens te maken met een aantal extra categorieën binnen de aangifte.

Vanuit de notaris heb ik een nota gekregen met onderstaande posten.
- Notariële kosten
- Kadastrale kosten (onbelast)
- Kadastrale kosten

Begrijp ik het goed dat ik deze posten bij elkaar mag optellen om te gebruiken als aftrekpost? Ik vind de term kadastrale kosten onbelast nogal verwarrend.

Kadastrale kosten onbelast betekent uitgezonderd van de btw.

[aicaramba]

Ik ben afgelopen jaar voor het eerst gaan beleggen bij DeGiro. Bij het gedeelte van beleggingen stond deze niet automatisch ingevuld. Handmatig moet ik een omschrijving en ID van de belegging opgeven. Kan ik daar gewoon het rekeningnummer van de beleggersrekening geven of moet ik van elk aandeel of ETF dat ik heb apart opgeven?

[Chloortablet]

aicaramba schreef op zaterdag 2 maart 2024 @ 14:49:
Ik ben afgelopen jaar voor het eerst gaan beleggen bij DeGiro. Bij het gedeelte van beleggingen stond deze niet automatisch ingevuld. Handmatig moet ik een omschrijving en ID van de belegging opgeven. Kan ik daar gewoon het rekeningnummer van de beleggersrekening geven of moet ik van elk aandeel of ETF dat ik heb apart opgeven?

Voor Box 3 geldt een peildatum van 1 januari 2023. Als je afgelopen jaar bent gaan beleggen, bestonden deze dus nog niet op 1 januari 2023 (en valt er dus niets in te vullen).

[Lupadi]

Chloortablet schreef op zaterdag 2 maart 2024 @ 14:29:
[...]

Let wel op dat je alleen notariskosten en kadastrale rechten voor de hypotheekakte mag aftrekken, niet de notariskosten en kadastrale rechten van de koopakte.

Worden die bij een nieuwbouwwoning niet door de project ontwikkelaar betaald?

[aicaramba]

Chloortablet schreef op zaterdag 2 maart 2024 @ 14:51:
[...]

Voor Box 3 geldt een peildatum van 1 januari 2023. Als je afgelopen jaar bent gaan beleggen, bestonden deze dus nog niet op 1 januari 2023 (en valt er dus niets in te vullen).

Klopt, maar toch wordt er gevraagd naar “of je gedurende 2023 beleggingen had”. Mijn beleggersrekening via de rabobank werd automatisch ingevuld. Het gaat geloof ik ook vooral om dividend/bronbelasting. Niet voor de vermogensvrije voet.

[peter-rm]

SL65 schreef op zaterdag 2 maart 2024 @ 14:11:
In 2023 een nieuwbouw huis gekocht (nog niet opgeleverd). Hierdoor krijg ik opeens te maken met een aantal extra categorieën binnen de aangifte.

Vanuit de notaris heb ik een nota gekregen met onderstaande posten.
- Notariële kosten
- Kadastrale kosten (onbelast)
- Kadastrale kosten

Begrijp ik het goed dat ik deze posten bij elkaar mag optellen om te gebruiken als aftrekpost? Ik vind de term kadastrale kosten onbelast nogal verwarrend.

Hierbij wordt onderscheid gemaakt naar "lenen" of "stenen

voor stenen mag je de aankoopkosten(makelaar etc) bij de verwervingsprijs optellen om het max bedrag van de hypotheek (100%) en de HRA te bepalen.

voor lenen mag je voor de financieringskosten (alleen) de kosten met betrekking tot de hypotheek opvoeren.
dit zijn: kosten voor de hypotheek akte passeren bij de notaris, kosten inschrijven hypotheekakte bij kadaster, NHG kosten, adviseurskosten hypotheek, taxatiekosten tbv hypotheek.

notariele kosten voor inschrijven leveringsakte woning vallen hier dus niet onder

[Chloortablet]

aicaramba schreef op zaterdag 2 maart 2024 @ 14:54:
[...]

Klopt, maar toch wordt er gevraagd naar “of je gedurende 2023 beleggingen had”. Mijn beleggersrekening via de rabobank werd automatisch ingevuld. Het gaat geloof ik ook vooral om dividend/bronbelasting. Niet voor de vermogensvrije voet.

Helder. Het is niet nodig om je portefeuille uit te splitsen. Dit wordt er standaard opgenomen wanneer DeGiro wel automatisch wordt ingevuld, dus daar zou ik bij aansluiten.

[SL65]

peter-rm schreef op zaterdag 2 maart 2024 @ 15:00:
[...]


Hierbij wordt onderscheid gemaakt naar "lenen" of "stenen

voor stenen mag je de aankoopkosten(makelaar etc) bij de verwervingsprijs optellen om het max bedrag van de hypotheek (100%) en de HRA te bepalen.

voor lenen mag je voor de financieringskosten (alleen) de kosten met betrekking tot de hypotheek opvoeren.
dit zijn: kosten voor de hypotheek akte passeren bij de notaris, kosten inschrijven hypotheekakte bij kadaster, NHG kosten, adviseurskosten hypotheek, taxatiekosten tbv hypotheek.

notariele kosten voor inschrijven leveringsakte woning vallen hier dus niet onder

Bedankt voor de reactie. In mijn geval zijn de kosten het notarieel honorarium van de hypotheek akte, inschrijving van de hypotheekakte bij de notaris en de kadastrale inzage kosten van de hypotheek. Als ik het goed begrijp kan ik deze dus allemaal opvoeren (los van de nota van de hypotheek adviseur).

[peter-rm]

SL65 schreef op zaterdag 2 maart 2024 @ 15:04:
[...]


Bedankt voor de reactie. In mijn geval zijn de kosten het notarieel honorarium van de hypotheek akte, inschrijving van de hypotheekakte bij de notaris en de kadastrale inzage kosten van de hypotheek. Als ik het goed begrijp kan ik deze dus allemaal opvoeren (los van de nota van de hypotheek adviseur).

ja onder het kopje financierings kosten bij hypotheken

[aicaramba]

Chloortablet schreef op zaterdag 2 maart 2024 @ 15:01:
[...]

Helder. Het is niet nodig om je portefeuille uit te splitsen. Dit wordt er standaard opgenomen wanneer DeGiro wel automatisch wordt ingevuld, dus daar zou ik bij aansluiten.

[Afbeelding]

Super! Dank je.

Wat is 'Gebruikersnaam' in dit geval? Ik heb daar het rekeningnummer dat op de jaarafschrijving staat ingevuld. Of is gebruikersnaam mijn naam/e-mailadres ofzo?

[Fifagek]

In 2022 heb ik een huis gekocht via de Koopstartregeling. Dit huis is in februari 2023 gepasseerd bij de notaris, maar nog altijd in aanbouw. Later dit jaar krijg ik de sleutel.
Nu heb ik voor de aangifte IB 2023 een aantal vragen.

Ik krijg een koperskorting van 16,66667%. Is dit ook van invloed op onderstaande vraag? Omdat ik niet volledig betaald heb is de woning ook niet volledig, maar maar voor 83% van mij of redeneer ik dan verkeerd?


Omdat het een nieuwbouwwoning is is er nog geen WOZ-waarde bekend met peildatum 1 januari 2022. Graag zou ik een andere waarde aanhouden, maar ik weet dan niet goed of ik de aankoopwaarde moet aanhouden (dus wat ik heb betaald met de koperskorting eraf) of de marktwaarde.

[peter-rm]

woz waarde peildatum 1-1-2022 is dan 0.
eigendomsdeel is 100%, je bent gewoon volledig eigenaar van de woning,
bij het gebruik van de woning kan volgens mij aangegeven worden in aanbouw

[Chloortablet]

aicaramba schreef op zaterdag 2 maart 2024 @ 16:46:
[...]

Super! Dank je.

Wat is 'Gebruikersnaam' in dit geval? Ik heb daar het rekeningnummer dat op de jaarafschrijving staat ingevuld. Of is gebruikersnaam mijn naam/e-mailadres ofzo?

Normaliter is dat de gebruikersnaam waarmee je bij DeGiro inlogt, maar ik heb niet het idee dat het echt een verschil uit gaat maken.

[Chloortablet]

peter-rm schreef op zaterdag 2 maart 2024 @ 17:07:
woz waarde peildatum 1-1-2022 is dan 0.
eigendomsdeel is 100%, je bent gewoon volledig eigenaar van de woning,
bij het gebruik van de woning kan volgens mij aangegeven worden in aanbouw

Ben je zeker dat de WOZ-waarde altijd 0 is? In de fiscale informatie wordt het als volgt gegeven:

Nieuwbouwwoning, bouwkavel of woning in aanbouw

Hebt u een nieuwbouwwoning gekocht? Neem dan de waarde van de WOZ-beschikking die de gemeente heeft afgegeven, ook als die alleen betrekking heeft op de grond of op een gedeeltelijk afgebouwde woning.

Hebt u een nieuwbouwwoning gekocht waarvoor de gemeente nog geen WOZ-beschikking heeft afgegeven? Of gaat het om een bouwkavel of woning in aanbouw waarvoor de gemeente nog geen WOZ-beschikking heeft afgegeven? Dan moet u zelf de waarde van de woning (laten) schatten. U moet hierbij uitgaan van de waarde die de woning op 1 januari 2022 zou hebben gehad. Deze waarde kunt u vaststellen door te kijken naar de waarde van soortgelijke woningen. Krijgt u later alsnog een WOZ-beschikking voor de woning en blijkt hieruit dat u de waarde te hoog of te laag hebt geschat?

[peter-rm]

let hierbij op de peildatum 1-1-2022, als er dan nog nog niets staat, nog niet gestart is met de bouw, dan kun je 0 invullen

[Chloortablet]

peter-rm schreef op zaterdag 2 maart 2024 @ 18:16:
let hierbij op de peildatum 1-1-2022, als er dan nog nog niets staat, nog niet gestart is met de bouw, dan kun je 0 invullen

Ook als er nog niet met de bouw is gestart, heeft de grond alsnog een waarde.

Hebt u een nieuwbouwwoning gekocht? Neem dan de waarde van de WOZ-beschikking die de gemeente heeft afgegeven, ook als die alleen betrekking heeft op de grond of op een gedeeltelijk afgebouwde woning.

[peter-rm]

je kunt een willekeurige waarde aangeven. omdat het een woning in aanbouw is wordt toch met een forfait van 0% gerekend en heeft het verder geen invloed op de te betalen/ontvangen belasting

maar je hebt gelijk, het aangeven van de grondprijs op 1-1-2022 zou de juiste weg moeten zijn.
als er al een adres is toegekend is er meestal nog geen woz waarde beschikbaar, vandaar mijn waarde 0
zie ook https://www.wozwaardeloket.nl/

[Rubbergrover1]

peter-rm schreef op zaterdag 2 maart 2024 @ 18:44:
maar je hebt gelijk, het aangeven van de grondprijs op 1-1-2022 zou de juiste weg moeten zijn.
als er al een adres is toegekend is er meestal nog geen woz waarde beschikbaar, vandaar mijn waarde 0
zie ook https://www.wozwaardeloket.nl/

Dat er geen WOZ beschikking is afgegeven betekent niet dat de grond waardeloos zou zijn. Een goede richting voor de waardering is hoeveel je bij de notaris voor de grond moet betalen/hebt moeten betalen.

Maar voor de berekende belasting maakt het in de regel inderdaad niet uit, omdat de woning nog niet het hoofdverblijf is, maar dit wel gaat worden. In dat geval wordt er (nog) geen inkomstenbelasting over geheven.

[s441558]

ik heb een pensioenrekening lopen bij de Giro. Volgens de jaaropgave "kwalificeert de pensioenrekening zich als een zogenoemde Lijfrenterekening". Ik weet dat de inleg hierop aftrekbaar is van box 1, mits de inleg binnen de jaarruimte blijft, maar daar gaat mijn vraag niet over.

Mijn vraag gaat over of, en zo ja, waar, ik het saldo moet invullen van deze lijfrenterekening. Moet ik het saldo van deze rekening (beleggingen) nu wel of niet bij "bankrekeningen en andere bezittingen --> beleggingen" invullen?

Op de jaaropgave staat namelijk het volgende

Portefeuille
U vindt hier de totale waarde van uw portefeuille per 1 januari en 31 december 2023. De waarde van de
Lijfrenterekening, indien deze voldoet aan de fiscale regels, wordt niet meegerekend tot uw vermogen in Box 3.

[GG85]

s441558 schreef op zondag 3 maart 2024 @ 09:47:
ik heb een pensioenrekening lopen bij de Giro. Volgens de jaaropgave "kwalificeert de pensioenrekening zich als een zogenoemde Lijfrenterekening". Ik weet dat de inleg hierop aftrekbaar is van box 1, mits de inleg binnen de jaarruimte blijft, maar daar gaat mijn vraag niet over.

Mijn vraag gaat over of, en zo ja, waar, ik het saldo moet invullen van deze lijfrenterekening. Moet ik het saldo van deze rekening (beleggingen) nu wel of niet bij "bankrekeningen en andere bezittingen --> beleggingen" invullen?

Op de jaaropgave staat namelijk het volgende

[...]

Wat denk je van bij "uitgaven voor lijfrente" ?

[GG85]

Zo, aangifte de deur uit. Alles stond goed ingevuld dus fluitje van een cent.

We vallen dit jaar voor het eerst samen in de hoogste schaal wat de onderlinge verdeling van de teruggaaf een stuk makkelijker maakt.
Lastige was altijd dat de hypotheekrenteaftrek, IACK etc bruto aftrek bedragen zijn waarvan we de netto aftrek 50-50 willen verdelen maar mijn inleg in lijfrente (geen pensioen bij werkgever) en mijn vrouw haar (verplichte ) voorlopige aanslag omdat ze 2 werkgevers heeft de verdeling altijd lastig maakte aangezien niet alles op een grote hoop zit bij ons. Daardoor was het altijd eerst verdelen zodat aangifte het meest voordelig was en daarna in mei nog een keer onderling wat schuiven.
Dit keer was het heel makkelijk want in elke combinatie van verdelen in de aangifte bleef de teruggaaf hetzelfde. Krijgen nu ieder een verschillend bedrag terug wat overeenkomt met eerder genoemde inleg in lijfrente en vooruitbetaalde voorlopige aanslag.

[s441558]

GG85 schreef op zondag 3 maart 2024 @ 10:00:
Wat denk je van bij "uitgaven voor lijfrente" ?

Mijn vraag gaat over het saldo, niet over de inleg. Afgelopen jaar heb ik geen inleg op de lijfrenterekening gedaan. Maar mijn vraag is dus, waar ik het saldo van de lijfrenterekening moet invullen (of niet moet invullen).

[GG85]

s441558 schreef op zondag 3 maart 2024 @ 10:03:
[...]


Mijn vraag gaat over het saldo, niet over de inleg. Afgelopen jaar heb ik geen inleg op de lijfrenterekening gedaan. Maar mijn vraag is dus, waar ik het saldo van de lijfrenterekening moet invullen (of niet moet invullen).

Ah, sorry. Saldo hoef je niet in te vullen wat lijfrente gaat over de inleg. Daar krijg je namelijk wat van terug. De opbrengst/het saldo is belastingvrij.

[Rubbergrover1]

s441558 schreef op zondag 3 maart 2024 @ 10:03:
[...]


Mijn vraag gaat over het saldo, niet over de inleg. Afgelopen jaar heb ik geen inleg op de lijfrenterekening gedaan. Maar mijn vraag is dus, waar ik het saldo van de lijfrenterekening moet invullen (of niet moet invullen).

Dat saldo hoef je dus niet in te vullen bij de aangifte.

[LuckyStriker]

Vraagje. Ik reis jaarlijks 4 dagen (31 km enkele reis) per week naar mijn werk en terug met OV. Nu gebruik ik altijd de reisaftrekregeling. Mijn werkgever biedt echter de mogelijkheid van uitruil woonwerkverkeer via het IKB. Hoe kom ik erachter wat voor mij het voordeligst is? Ik heb gezocht via google, maar ik word er niet veel wijzer door.

[MeteoVir]

de Peer schreef op zaterdag 2 maart 2024 @ 14:29:
[...]

Ja alleen van jou. Het is geen en/of rekening.

Dat kan, maar je kan volgens mij ook kiezen om aan te geven dat het vermogen en de rekening niet alleen van jou is (het is namelijk van alle VvE-deelnemers, ook al is de tenaamstelling geen 'en/of') en dan netjes aangeven welk deel van het vermogen aan jou toebehoort. Een goede VvE meldt dat netjes. Zo heb ik het ingevuld:



In dit geval heb ik 'N.V.T' staan bij het IBAN omdat het vermogen is verdeeld over meerdere rekeningen en deposito's.

[BastaRhymez]

Wellicht dat iemand hier wat zinnigs over kan zeggen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[rube]

Vanuit het overgangsrecht en de eigenwoningsreserve valt onze hypotheeklening gedeeltelijk in box 1 en gedeeltelijk in box 3. Ik vraag me nu af of/hoe de verdeling voor het annuïtaire gedeelte in box 1 en box 3 veranderd in der loop der tijd en of ik niet veel te moeilijk denk over de verdeling van de rente die ik aan box 1 moet toekennen.

Vraag: Klopt dit voorbeeld (met fictieve getallen*) of denk ik te moeilijk en verkeerd?

Jaar 1: Annuïtaire gedeelte van de hypotheeklening is 100.000 euro bij de start op 1 januari, waarbij een bedrag van 50.000 euro valt in box 3. Het andere gedeelte valt dan automatisch in box 1 en is op 1 januari dan ook 50.000 euro.

De standaard aflossingen vanuit de annuïteiten gedurende het jaar zijn b.v. 5000 euro. Dus aan het eind van het jaar op 31-12 bedraagt het openstaande bedrag van hypotheeklening nog 95.000 euro. Het bedrag wat in box 3 valt, wijzigt niet en is dus nog steeds 50.000 euro. Het bedrag wat op 31-12 in box 1 valt is dan 45.000 euro geworden.

Gemiddelde hoogte van de hypotheeklening is 97.500 euro (100.000+95.000 / 2)
Bedrag box 3 is 50.000 euro
Percentage wat (gemiddeld gedurende het jaar) in box 3 valt is 50.000 / 97.500 = 51.28%.
Percentage wat daarmee (gemiddeld gedurende het jaar) in box 1 valt is 100% - 51,28 = 48.72%

De rente die gedurende het hele jaar betaald is, is 5000 euro, hiervan mag ik dan het gedeelte van box 1, is 48,72% * 5000 euro = 2436 euro toekennen aan box 1

Jaar 2: Annuïtaire gedeelte van de hypotheeklening is nog 95.000 euro bij de start van jaar 2. Het bedrag van 50.000 euro dat in box 3 valt wijzigt niet. Het andere gedeelte valt dan automatisch in box 1 en is op 1 januari dan ook 45.000 euro.

Net als in jaar 1 is er 5000 euro aflossing gedurende het jaar en dus aan het eind van het jaar op 31-12 bedraagt het openstaande bedrag van hypotheeklening nog 90.000 euro. Het bedrag wat in box 3 valt, wijzigt niet en is dus nog steeds 50.000 euro. Het bedrag wat op 31-12 in box 1 valt is dan nog 40.000 euro.

Gemiddelde hoogte van de hypotheeklening is 92.500 euro (95.000+90.000 / 2)
Bedrag box 3 is 50.000 euro
Percentage wat in box 3 valt is 50.000 / 92.500 = 54.05%.
Percentage wat daarmee in box 1 valt is 100% - 54,05 = 45.95%

De rente die gedurende het hele jaar betaald is, is 5000 euro, hiervan mag ik dan het gedeelte van box 1, is 45,95% * 5000 euro = 2297 euro toekennen aan box 1

Jaar 3 etc.

Na verloop van tijd zal de lening voor de helft afgelost zijn, zodat het openstaande bedrag nog 50.000 euro bedraagt. Op dat moment valt het restant van deze lening geheel in box 3 (gelijk aan de start) en kan er geen rente meer toegekend worden aan box 1.

*Uiteraard kloppen de aflossingen en rentebetalingen niet helemaal, aangezien bij annuitair aflossing en rente na iedere termijn iets zullen wijzigen, maar dit is even voor het rekenvoorbeeld

[True]

BastaRhymez schreef op zondag 3 maart 2024 @ 12:41:
Wellicht dat iemand hier wat zinnigs over kan zeggen


***members only***

Inhoudelijk advies kan ik je niet geven. Maar mocht je er binnen een week of twee niet achter komen zou ik uitstel aanvragen en een belastingadviseur raadplegen, voor deze bedragen kan dat er gemakkelijk uit.

[ Voor 6% gewijzigd door True op 03-03-2024 12:44 ]

[peter-rm]

BastaRhymez schreef op zondag 3 maart 2024 @ 12:41:
Wellicht dat iemand hier wat zinnigs over kan zeggen


***members only***

zo te horen wordt bij de aow loonheffingskorting toegepast. waarschijnlijk ook bij een van de andere uitkeringen.

voor aow-ers wordt zonder loonheffingskorting op iedere inkomensbron ca 19% aan loonbelasting ingehouden tot €37k daar boven ca 37%. als het totaal boven de €37k komt is er over het meerdere18% te weinig ingehouden. Ook de algemene heffingskorting en de ouderen korting loopt snel terug naar 0.

vanwege verschillende (hoge) pensioenen naast de aow mag ik ook 7k bijbetalen

[Hielko]

BastaRhymez schreef op zondag 3 maart 2024 @ 12:41:
Wellicht dat iemand hier wat zinnigs over kan zeggen


***members only***

Je kan gewoon de berekening van de belastingaangifte er bij pakken en zien waar het verschil zit. Ik zou gokken dat er wellicht op meerdere inkomensbronnen loonheffingskorting wordt toegepast, en daardoor de ingehouden belasting veel te laag is. Maar dan zul je het naast vorig jaar moeten leggen om te zien waar het verschil zit.

[Hielko]

rube schreef op zondag 3 maart 2024 @ 12:43:
Vanuit het overgangsrecht en de eigenwoningsreserve valt onze hypotheeklening gedeeltelijk in box 1 en gedeeltelijk in box 3. Ik vraag me nu af of/hoe de verdeling voor het annuïtaire gedeelte in box 1 en box 3 veranderd in der loop der tijd en of ik niet veel te moeilijk denk over de verdeling van de rente die ik aan box 1 moet toekennen.

Vraag: Klopt dit voorbeeld (met fictieve getallen*) of denk ik te moeilijk en verkeerd?

Jaar 1: Annuïtaire gedeelte van de hypotheeklening is 100.000 euro bij de start op 1 januari, waarbij een bedrag van 50.000 euro valt in box 3. Het andere gedeelte valt dan automatisch in box 1 en is op 1 januari dan ook 50.000 euro.

De standaard aflossingen vanuit de annuïteiten gedurende het jaar zijn b.v. 5000 euro. Dus aan het eind van het jaar op 31-12 bedraagt het openstaande bedrag van hypotheeklening nog 95.000 euro. Het bedrag wat in box 3 valt, wijzigt niet en is dus nog steeds 50.000 euro. Het bedrag wat op 31-12 in box 1 valt is dan 45.000 euro geworden.

Gemiddelde hoogte van de hypotheeklening is 97.500 euro (100.000+95.000 / 2)
Bedrag box 3 is 50.000 euro
Percentage wat (gemiddeld gedurende het jaar) in box 3 valt is 50.000 / 97.500 = 51.28%.
Percentage wat daarmee (gemiddeld gedurende het jaar) in box 1 valt is 100% - 51,28 = 48.72%

De rente die gedurende het hele jaar betaald is, is 5000 euro, hiervan mag ik dan het gedeelte van box 1, is 48,72% * 5000 euro = 2436 euro toekennen aan box 1

Jaar 2: Annuïtaire gedeelte van de hypotheeklening is nog 95.000 euro bij de start van jaar 2. Het bedrag van 50.000 euro dat in box 3 valt wijzigt niet. Het andere gedeelte valt dan automatisch in box 1 en is op 1 januari dan ook 45.000 euro.

Net als in jaar 1 is er 5000 euro aflossing gedurende het jaar en dus aan het eind van het jaar op 31-12 bedraagt het openstaande bedrag van hypotheeklening nog 90.000 euro. Het bedrag wat in box 3 valt, wijzigt niet en is dus nog steeds 50.000 euro. Het bedrag wat op 31-12 in box 1 valt is dan nog 40.000 euro.

Gemiddelde hoogte van de hypotheeklening is 92.500 euro (95.000+90.000 / 2)
Bedrag box 3 is 50.000 euro
Percentage wat in box 3 valt is 50.000 / 92.500 = 54.05%.
Percentage wat daarmee in box 1 valt is 100% - 54,05 = 45.95%

De rente die gedurende het hele jaar betaald is, is 5000 euro, hiervan mag ik dan het gedeelte van box 1, is 45,95% * 5000 euro = 2297 euro toekennen aan box 1

Jaar 3 etc.

Na verloop van tijd zal de lening voor de helft afgelost zijn, zodat het openstaande bedrag nog 50.000 euro bedraagt. Op dat moment valt het restant van deze lening geheel in box 3 (gelijk aan de start) en kan er geen rente meer toegekend worden aan box 1.

*Uiteraard kloppen de aflossingen en rentebetalingen niet helemaal, aangezien bij annuitair aflossing en rente na iedere termijn iets zullen wijzigen, maar dit is even voor het rekenvoorbeeld

Je denkt te moeilijk volgens mij. Als je start met 50K annuïteiten hypotheek in box 1 en 50K annuïteiten hypotheek in box 3 dan blijft de verhouding gewoon 50% gedurende de gehele looptijd. Je lost evenveel af en box 1 als in box 3 (zolang ze natuurlijk beiden inderdaad identiek zijn met zelfde rente en aflosswingschema).

[rube]

Hielko schreef op zondag 3 maart 2024 @ 13:06:
[...]
Je denkt te moeilijk volgens mij. Als je start met 50K annuïteiten hypotheek in box 1 en 50K annuïteiten hypotheek in box 3 dan blijft de verhouding gewoon 50% gedurende de gehele looptijd. Je lost evenveel af en box 1 als in box 3 (zolang ze natuurlijk beiden inderdaad identiek zijn met zelfde rente en aflosswingschema).

Hmm, ja, als je dat deel op die manier "virtueel" splitst klinkt dat heel logisch. Dat zou ook wel een stuk makkelijker zijn!

Nu hebben we ook nog een aflossingsvrij hypotheekdeel die gedeeltelijk in box 1 en gedeeltelijk in box 3 valt, maar aangezien daar geen aflossing op is, blijft dat ook gewoon in dezelfde verhouding staan (zolang er nog recht is op HRA op dit hypotheekdeel).

[GPGP]

Mijn vrouw en ik zijn in 2023 terug naar Nederland verhuist. Direct per 2 januari hadden we allebei een baan, maar omdat de gemeente dicht was pas sinds 4 januari ingeschreven. Daar is allemaal nog wel wijs uit te worden. Zo heb ik de eerste 2 dagen werk als inkomen in het vorige land moeten berekenen etc.

Waar het lastiger wordt is bij het huis dat we gekocht hebben. Hoe weet ik bij het invullen van het M formulier, (we zullen er allebei 1 moeten invullen) wat de beste verdeling is. Ik heb inkomen in schijf 2, is het handig om dan alles bij mij eraf te trekken? Of juist niet? Er zit niet echt een rekenhulp bij het M-formulier. Je kunt niet zien wat je terug zou krijgen zeg maar. Iemand een idee?

[Wispe]

Blijft toch jammer dat je niet je eigen teksten kan bijtypen hoe je aan bepaalde bedragen/dingen bent gekomen. Ik moest de WOZ van mijn huidige woning schatten, omdat het een "vernieuwbouw"-woning is en er geen WOZ was op 1-1-2022. Ik heb maar 2 referentiewoningen uit het taxatieverslag van de gemeente dit jaar gepakt en beetje gespeeld met hun WOZ-waardes op 1-1-2022 en omgerekend naar m2 dat ik heb.

Geen idee of dat goed is.

[Chloortablet]

Wispe schreef op zondag 3 maart 2024 @ 15:00:
Blijft toch jammer dat je niet je eigen teksten kan bijtypen hoe je aan bepaalde bedragen/dingen bent gekomen. Ik moest de WOZ van mijn huidige woning schatten, omdat het een "vernieuwbouw"-woning is en er geen WOZ was op 1-1-2022. Ik heb maar 2 referentiewoningen uit het taxatieverslag van de gemeente dit jaar gepakt en beetje gespeeld met hun WOZ-waardes op 1-1-2022 en omgerekend naar m2 dat ik heb.

Geen idee of dat goed is.

Je aanpak klinkt niet geheel onredelijk met onderstaand uitgangspunt.

Hebt u een nieuwbouwwoning gekocht waarvoor de gemeente nog geen WOZ-beschikking heeft afgegeven? Of gaat het om een bouwkavel of woning in aanbouw waarvoor de gemeente nog geen WOZ-beschikking heeft afgegeven? Dan moet u zelf de waarde van de woning (laten) schatten. U moet hierbij uitgaan van de waarde die de woning op 1 januari 2022 zou hebben gehad. Deze waarde kunt u vaststellen door te kijken naar de waarde van soortgelijke woningen.

Zorg dat je je berekening en beargumentering bewaart, zodat je deze kunt overleggen wanneer de Belastingdienst er vragen over heeft.

[ Voor 25% gewijzigd door Chloortablet op 03-03-2024 15:16 ]

[Jay-B]

Hielko schreef op zondag 3 maart 2024 @ 13:06:
[...]

Je denkt te moeilijk volgens mij. Als je start met 50K annuïteiten hypotheek in box 1 en 50K annuïteiten hypotheek in box 3 dan blijft de verhouding gewoon 50% gedurende de gehele looptijd. Je lost evenveel af en box 1 als in box 3 (zolang ze natuurlijk beiden inderdaad identiek zijn met zelfde rente en aflosswingschema).

Wacht even. Zoals jij het nu stelt betekent het dat je niet eerst de gehele niet aftrekbare schuld aflost maar steeds een deel box 1 en een deel box 3. Je mag toch eerst de complete box 3 schuld aflossen?

@rube Ik worstel met exact hetzelfde. Wat ik me wel afvraag. Hoe ben je op het idee gekomen om de gemiddelde hoogte van de schuld te gebruiken? Ik ging er daarentegen en misschien juist onterecht dat je de situatie op 31 dec mag gebruiken. Dat zou ook verklaren waarom je het in die volgorde in het aangifteformulier moet invullen. Ik ga altijd fluitend door de aangifte heen maar hier blijf ik altijd wel een paar minuten hangen.....

[peter-rm]

Jay-B schreef op zondag 3 maart 2024 @ 15:16:
[...]


Wacht even. Zoals jij het nu stelt betekent het dat je niet eerst de gehele niet aftrekbare schuld aflost maar steeds een deel box 1 en een deel box 3. Je mag toch eerst de complete box 3 schuld aflossen?

als je alleen in box3 aflost, voldoe je voor box 1 niet meer aan de aflosverplichting voor HRA en raak je de HRA kwijt.
je moet bij de lening in box1 elk jaar de restantschuld opgeven opdat gecontroleerd kan worden dat je aan de aflosverplichting voor HRA voldoet

[Wispe]

Chloortablet schreef op zondag 3 maart 2024 @ 15:15:
[...]

Je aanpak klinkt niet geheel onredelijk met onderstaand uitgangspunt.


[...]


Zorg dat je je berekening en beargumentering bewaart, zodat je deze kunt overleggen wanneer de Belastingdienst er vragen over heeft.

Goede tip, heb ik net even gedaan. Waar ze eventueel over zouden kunnen vallen, is dat ik de twee referentiewoningen met de laagste waarde heb gepakt ipv de hoogste.
Ik heb ook nog een dakterras met bouwjaar 2023 (volgens het taxatieverslag). Dus dat heb ik niet meegeteld ook.

[rube]

peter-rm schreef op zondag 3 maart 2024 @ 15:23:
[...]
als je alleen in box3 aflost, voldoe je voor box 1 niet meer aan de aflosverplichting voor HRA en raak je de HRA kwijt.
je moet bij de lening in box1 elk jaar de restantschuld opgeven opdat gecontroleerd kan worden dat je aan de aflosverplichting voor HRA voldoet

En als je nu de gehele aflossing toebedeeld aan het deel in box 1 en niets aan het gedeelte in box 3?

Dan los je meer af dan nodig op dat gedeelte in box 1, maar dat mag best.
Op het gedeelte in box 3 los je dan niets af, maar dat geeft ook niet want dat hoeft niet.

Dat het box 1 gedeelte dan eerder is afgelost een je geen recht op hra, dat is ook prima (wij hebben nauwelijks aftrek, hypotheek in mindering op box 3 vermogen is prima).

Maar de vraag waar ik en is dus @Jay-B mee zitten, mag je dat zelf zo bepalen? En welke datum moet je dan gebruiken, of het gemiddelde van de openstaande schuld?

[Jay-B]

peter-rm schreef op zondag 3 maart 2024 @ 15:23:
[...]


als je alleen in box3 aflost, voldoe je voor box 1 niet meer aan de aflosverplichting voor HRA en raak je de HRA kwijt.
je moet bij de lening in box1 elk jaar de restantschuld opgeven opdat gecontroleerd kan worden dat je aan de aflosverplichting voor HRA voldoet

Misschien wat ongelukkig verwoordt maar ik los niet alleen af op box 3. Punt was meer dat je toch meer mag aflossen van box 3 mits je aan de aflosverplichting blijft voldoen?

[rube]

@Jay-B ik bedenk me nu dat ik uitging van het het gemiddelde bedrag van de lening om de betaalde rente te berekenen, maar dat is wellicht een beetje onzinnig voor mijn geval.
Als ik er namelijk van uit ga dat ik niets zou aflossen op het box 3 gedeelte, dan is het bedrag daar aan het begin en einde van het jaar gelijk en is de betaalde rente ook simpel te berekenen.
Als ik die berekende rente dan afhaal van de totaal betaalde rente, is het restant de rente voor box 1.

Maar goed, dan moet ik dus wel zeker weten of ik zelf ik zelf kan bepalen of de gehele aflossing aan het box 1 gedeelte toe kan kennen of dat dat moet volgens de oorspronkelijke verdeling waar de lening in box 1 en box 3 viel bij aanvang van de lening.

[Pogostokje]

Hoe gaat het volgende in de praktijk?

Samen met de vrouw aangifte doen, aan het einde van het liedje de verdeling van de aftrekposten. In het gunstige geval krijgen we samen 100 euro terug, maar moet de ene persoon 4000 betalen en krijgt de ander 4100 terug.

Gaat dat nog ergens met elkaar verrekend worden, of moet ik echt het spaarvarken stukslaan zodat er 4000 overgemaakt kan worden? En dan maar wachten tot de belastingdienst terugstort?
Ik zou hopen dat ze dat wegstrepen en alleen die 100 euro overmaken.

[DCNY]

Pogostokje schreef op zondag 3 maart 2024 @ 17:22:


Ik zou hopen dat ze dat wegstrepen en alleen die 100 euro overmaken.

Ik denk niet dat de IT-afdeling van de belastingdienst al zo ver is

[Willem - Putten]

BastaRhymez schreef op zondag 3 maart 2024 @ 12:41:
Wellicht dat iemand hier wat zinnigs over kan zeggen


***members only***

Dit is een volgens mij een veel voorkomend issue.

De SVB (uitvoerder van o.a. de AOW) kent zoals alle werkgevers 2 methodes voor het berekenen van de loonheffing over de AOW. Met en zonder rekening te houden met de loonheffingskorting.

Bij mensen die naast hun AOW een substantieel pensioen hebben is de absolute aanrader de SVB GEEN loonheffingskorting te laten toepassen. Dan wordt de in te houden loonheffing hoger en dus de uitkering lager. De bedragen zijn allemaal te vinden op de website van de SVB.

Indien sprake is van een substantieel pensioen (zeker wanneer dat het geval is bij beide fiscale partners) zullen de uitkerende pensioenuitvoerders bij het berekenen van de loonheffing de groene tabellen gebruiken bij het berekenen van de loonheffing. Nog steeds allemaal logisch. Maar, en nu komt het, de beide uitkeringsinstanties houden GEEN rekening met het gegeven dat ook elders een aan loonheffing onderhevige uitkering wordt genoten.

Dat heeft tot gevolg dat de progressie van het schijventarief onvoldoende in aanmerking wordt genomen. Heel vervelend. In een groot aantal gevallen legt de belastingdienst aan de betrokkenen daarom een voorlopige aanslag op.

Dat is overigens bij mij nog nooit gebeurd en daarom tref ik zelf mijn voorzieningen.

Doe dat als volgt: Ik weet in welke schijf het totaal van mijn pensioen en AOW valt. Ik neem de maandafrekening van de SVB. Ik bereken de door mij verschuldigde loonheffing tegen het percentage van het schijventarief waarin mijn gezamenlijke inkomsten vallen. Stel in de hoogste schijf 49,5%. Op de uitkomst van die berekening breng ik in mindering de loonheffing die de SVB inhoudt. Het alsdan gevonden bedrag wordt door mij via een maandelijkse periodiek op een aparte spaarrekening gereserveerd. Op die manier word ik nooit verrast.

Overigens: ik meen me te herinneren dat je in het verleden aan je pensioenuitvoerder kon vragen het pensioen bruto te betalen aan de SVB (of andersom?). De instantie die dan de bruto/netto berekening uitvoerde kon dan met de progressie van het schijventarief rekening houden. Nogmaals: dit zit in mijn herinnering maar zeker weten doe ik dit absoluut niet.

[peter-rm]

Jay-B schreef op zondag 3 maart 2024 @ 15:53:
[...]


Misschien wat ongelukkig verwoordt maar ik los niet alleen af op box 3. Punt was meer dat je toch meer mag aflossen van box 3 mits je aan de aflosverplichting blijft voldoen?

dat is juist, zolang de minimale aflosverplichting (annuitair) op box1 voor de HRA maar nagekomen wordt.

[MauvL]

In februari vorig jaar kreeg ik een WOZ voor mijn kiezen van heb ik jou daar. Ruim 25% meer t.o.v. het jaar ervoor.
Bezwaar ingediend, die is geregistreerd en toen werd het stil. Achterstand in het afhandelen van bezwaren bij de gemeente Amsterdam.

Nu de aangifte loonbelasting kan worden ingevuld, dus ook de WOZ-waarde moet worden opgegeven, zit ik met het dilemma: wachten op bezwaar afhandeling of de (te) hoge WOZ-waarde invullen. Want: kan dat achteraf nog wel worden gecorrigeerd?

[rube]

@Jay-B en @Hielko en alle anderen die wellicht wat kunnen zeggen over hoe je om moet gaan met een leningdeel die gedeeltelijk in box 1 en gedeeltelijk in box 3 valt waarop is afgelost (annuitaire lening of extra aflossingen). Wat ik heb kunnen vinden is het volgende:

Leningen kunnen zijn aangewend voor verschillende doeleinden. Zo kan één lening zijn afgesloten voor zowel de eigen woning als voor een consumptieve besteding. Het leningdeel voor de eigen woning hoort in dat geval in box 1. Het leningdeel voor de consumptieve besteding hoort in box 3. Het uitgangspunt is dat een aflossing op een gemengde lening pro rata wordt toegerekend aan het deel van de schuld dat betrekking heeft op de eigen woning en het deel dat is aangewend voor de consumptieve besteding in box 3.

Een lening wordt ook een gemengde lening als een deel van de woning niet langer als eigen woning wordt aangemerkt, bijvoorbeeld bij verhuur van een deel van de woning. Ook dan moet de eigenwoningschuld pro rata worden verminderd met het deel dat naar box 3 gaat (vermindering eigenwoningschuld).

Goedkeuring

Om praktische redenen keur ik goed dat ook wordt aangesloten bij het oogmerk van de belastingplichtige bij:

–de aflossing van een gemengde lening; en

–de vermindering van de eigenwoningschuld bij overgang van een deel van de eigen woning naar box 3.

Bij aflossing van de gemengde lening kan de belastingplichtige kan zelf kiezen aan welk vermogensbestanddeel of welk deel van de lening hij de aflossing toerekent. Bij overgang van een deel van de eigen woning naar box 3 is de resterende eigenwoningschuld maximaal het deel van de oorspronkelijke verwervingsprijsdat kan worden toegerekend aan het box 1-gedeelte. De keuze voor toerekening bij aflossing van de gemengde lening of bij overgang van een deel van de eigen woning naar box 3, moet de belastingplichtige maken in de aangifte inkomstenbelasting over het desbetreffende jaar.

https://wetten.overheid.n...rculaire.divisie1.1_Tekst

Ik lees dit als (eerste vetgedrukte gedeelte) dat er standaard van een pro-rato verdeling word uitgegaan, maar dat (tweede vetgedrukte gedeelte) je het ook zelf mag kiezen?
Dit is niet mijn expertise dus ik vind dit best nog lastig om te lezen/interpreteren. Ik ben benieuwd of iemand anders er meer over weet.

[Transportman]

MauvL schreef op zondag 3 maart 2024 @ 18:08:
In februari vorig jaar kreeg ik een WOZ voor mijn kiezen van heb ik jou daar. Ruim 25% meer t.o.v. het jaar ervoor.
Bezwaar ingediend, die is geregistreerd en toen werd het stil. Achterstand in het afhandelen van bezwaren bij de gemeente Amsterdam.

Nu de aangifte loonbelasting kan worden ingevuld, dus ook de WOZ-waarde moet worden opgegeven, zit ik met het dilemma: wachten op bezwaar afhandeling of de (te) hoge WOZ-waarde invullen. Want: kan dat achteraf nog wel worden gecorrigeerd?

Je kan je aangifte tot een aantal jaar later corrigeren/aanpassen, kijk maar in de online omgeving hoeveel oude aangiftes er staan voor je. Die kan je allemaal nog aanpassen.

[Hielko]

rube schreef op zondag 3 maart 2024 @ 18:28:
@Jay-B en @Hielko en alle anderen die wellicht wat kunnen zeggen over hoe je om moet gaan met een leningdeel die gedeeltelijk in box 1 en gedeeltelijk in box 3 valt waarop is afgelost (annuitaire lening of extra aflossingen). Wat ik heb kunnen vinden is het volgende:


[...]

https://wetten.overheid.n...rculaire.divisie1.1_Tekst

Ik lees dit als (eerste vetgedrukte gedeelte) dat er standaard van een pro-rato verdeling word uitgegaan, maar dat (tweede vetgedrukte gedeelte) je het ook zelf mag kiezen?
Dit is niet mijn expertise dus ik vind dit best nog lastig om te lezen/interpreteren. Ik ben benieuwd of iemand anders er meer over weet.

Maakt het überhaupt uit? Rekentechnisch is pro-rata natuurlijks sowieso het makkelijkst. En als je het wilt verdelen zul je sowieso minimaal 50% moeten toewijzen aan de box 1 lening, omdat die moet voldoen aan de eisen van het annuïtair aflossen. Maar als je wilt denk ik inderdaad dat je 100% van de aflossing aan het box 1 deel mag toekennen.

[Tanuki]

Situatie: vorig jaar augustus getrouwd. Niet in gemeenschap van goederen.

Bij het doen van de belastingaangifte krijgt mijn partner de gegevens van mijn woning te zien (staat op mijn naam, haar naam staat nergens genoemd op de hypotheek enz). Ze woont er wel.

Dit lijkt me een foutje? Ik ga sowieso morgen even bellen met belastingdienst (wordt feest), maar wilde hier eens vragen of andere mensen dit ook hebben voorgehad.

Ik heb helaas mijn aangifte al opgestuurd, dus die zal ook ongedaan gemaakt moeten worden. Niet goed gekeken helaas.

[peter-rm]

@Tanuki als je getrouwd bent, ben je fiscaal partner en worden de beide aangiftes als een geheel beoordeeld, ongeacht of er sprake is van huwelijkse voorwaarden/gemeenschap van goederen.

[Tanuki]

peter-rm schreef op zondag 3 maart 2024 @ 18:52:
@Tanuki als je getrouwd bent, ben je fiscaal partner en worden de beide aangiftes als een geheel beoordeeld, ongeacht of er sprake is van huwelijkse voorwaarden/gemeenschap van goederen.

Yes, dat was me inmiddels duidelijk. maar wel raar dat het huis dan ook meespeelt. Het huis is van mij, mijn vrouw woont er enkel.

We kregen aan het einde van de aangifte de optie om wat te schuiven met de bedragen, zodat we de beste deal krijgen.

Lastig dit. Morgen sowieso maar even bellen.

[Hielko]

Tanuki schreef op zondag 3 maart 2024 @ 19:03:
[...]

Yes, dat was me inmiddels duidelijk. maar wel raar dat het huis dan ook meespeelt. Het huis is van mij, mijn vrouw woont er enkel.

We kregen aan het einde van de aangifte de optie om wat te schuiven met de bedragen, zodat we de beste deal krijgen.

Lastig dit. Morgen sowieso maar even bellen.

Maakt niet uit, hetzelfde speelt bijvoorbeeld met vermogen in box 3 (zie ook mijn eigen vraag ergens eerder in dit topic). Je kan niet meer aangeslagen worden voor alleen je eigen deel van het vermogen (wat ik zelf ook belachelijk vind). Zit niks anders op dan handmatig uit te rekenen wat de belasting per persoon zou zijn, en dan het zelf recht te breien...

[rube]

Hielko schreef op zondag 3 maart 2024 @ 18:34:
[...]
Maakt het überhaupt uit? Rekentechnisch is pro-rata natuurlijks sowieso het makkelijkst. En als je het wilt verdelen zul je sowieso minimaal 50% moeten toewijzen aan de box 1 lening, omdat die moet voldoen aan de eisen van het annuïtair aflossen. Maar als je wilt denk ik inderdaad dat je 100% van de aflossing aan het box 1 deel mag toekennen.

Ik denk niet dat het op dit moment veel uitmaakt. In de loop van de tijd zal dat wellicht wel wat meer gaan uitmaken (lage rente en geen box 1 inkomen, wel boven de VRH drempel), beetje lastig om in te schatten.
Ik heb de afgelopen paar jaar de aflossingen wel volledig toegekend aan box 1, dus ik denk dat ik daar nu ook maar even vanuit ga.

[peter-rm]

je kunt nog steeds bij de verdeling je eigen woning aan jezelf toerekenen, hetzelfde voor vermogen.

dit is dan misschien niet de optimale verdeling

[ Voor 20% gewijzigd door peter-rm op 03-03-2024 19:25 ]

[Tanuki]

peter-rm schreef op zondag 3 maart 2024 @ 19:25:
je kunt nog steeds bij de verdeling je eigen woning aan jezelf toerekenen, hetzelfde voor vermogen.

dit is dan misschien niet de optimale verdeling

Ah, dat is een goede! Even bekijken hoe dat moet dan. Want ik zie eigenlijk alleen maar een schuifje.

[Hielko]

peter-rm schreef op zondag 3 maart 2024 @ 19:25:
je kunt nog steeds bij de verdeling je eigen woning aan jezelf toerekenen, hetzelfde voor vermogen.

dit is dan misschien niet de optimale verdeling

Maar qua belasting gaat het dan in box 3 wel scheef. Want het belastingpercentage wordt dan bepaald door de gezamenlijke mix van spaargeld en beleggingen, dus een partner die veel meer spaargeld heeft dan de ander wordt dan flink benadeeld als je alleen kijkt naar de hoeveelheid vermogen die je toekent.

[Tanuki]

Nou, zojuist de aangifte los van elkaar gedaan (en niet ingediend). Dan krijg ik 555 terug en vrouwlief moet 354 betalen. Als we samen aangifte doen krijgen we 253 terug. Betere deal dus idd.

Maar dit verklaart dus mijn verbazing, gezien ik normaliter een redelijk stabiel vast bedrag terug krijg en nu niet.

[LA-384]

Afgelopen jaar kwam de rentevastperiode van mij hypotheekdelen ten einde. Ik heb 1 deel toen voor langere tijd vastgezet en het ander eerst voor een maand en daarna ook weer voor langere tijd.

Is het normaal dat ik bij de aangifte nu te maken heb met 5 afzonderlijke leningdelen? Ze hebben overigens ook een ander volgnummer, idem zo in het overzicht van de hypotheekverstrekker.

Het ziet er maar verwarrend uit zo. En vreemd ook, omdat het feitelijk dezelfde hypotheek bij dezelfde verstrekker betreft.

[Lupadi]

LA-384 schreef op zondag 3 maart 2024 @ 20:50:
Afgelopen jaar kwam de rentevastperiode van mij hypotheekdelen ten einde. Ik heb 1 deel toen voor langere tijd vastgezet en het ander eerst voor een maand en daarna ook weer voor langere tijd.

Is het normaal dat ik bij de aangifte nu te maken heb met 5 afzonderlijke leningdelen? Ze hebben overigens ook een ander volgnummer, idem zo in het overzicht van de hypotheekverstrekker.

Het ziet er maar verwarrend uit zo. En vreemd ook, omdat het feitelijk dezelfde hypotheek bij dezelfde verstrekker betreft.

Ja dit is normaal, ik keek er ook even van op omdat wij 14 leningdelen hadden (verhuis regeling gebruikt, wonen nog in onze woning en hebben die weer vast gezet zodat we lagere lasten hebben tot we werkelijk verhuizen)

[stin00]

LA-384 schreef op zondag 3 maart 2024 @ 20:50:
Afgelopen jaar kwam de rentevastperiode van mij hypotheekdelen ten einde. Ik heb 1 deel toen voor langere tijd vastgezet en het ander eerst voor een maand en daarna ook weer voor langere tijd.

Is het normaal dat ik bij de aangifte nu te maken heb met 5 afzonderlijke leningdelen? Ze hebben overigens ook een ander volgnummer, idem zo in het overzicht van de hypotheekverstrekker.

Het ziet er maar verwarrend uit zo. En vreemd ook, omdat het feitelijk dezelfde hypotheek bij dezelfde verstrekker betreft.

Het aflopen van de rentevast periode is best een ingrijpende gebeurtenis op financieel gebied, meer dan mensen doorhebben. Je mag op dat moment dan namelijk zelfs overstappen van hypotheekverstrekker. Dus je kan je hypotheek oversluiten naar een andere geldverstrekker. De kans dat je eigen hypotheekverstrekker de beste deal had is bijzonder klein, oversluiten is vaak gunstiger.

Maar financieel gezien is het nu correct genoteerd in de aangifte en bij je hypotheekverstrekker.

[ Voor 5% gewijzigd door stin00 op 03-03-2024 21:11 ]

[Beneveerg]

Ik heb gisteren even snel onze aangifte bekeken. Zowel ik als mijn partner moeten een hoop terug betalen. Dat vind ik vreemd omdat we de afgelopen 8 jaar eigenlijk altijd terug hebben gekregen.

We zijn sinds we samen aangifte doen al fiscaal partner. In 2023 zijn we ook getrouwd. We hadden in 2023 geen kinderen. Ik heb wel een koophuis. Verder geen extra aftrekken of extra belastingen die we moeten betalen.

Door de HRA scheelt het bedrag nog wel wat ik moet terug betalen. Als ik de individuele gegevens kijk van mijn partner heeft zij alleen een brutoloon en ingehouden loonbelasting. Het lijkt er op dat er te weinig belasting is ingehouden. Dat zou toch niet moeten kunnen?

[Rubbergrover1]

Pogostokje schreef op zondag 3 maart 2024 @ 17:22:
Hoe gaat het volgende in de praktijk?

Samen met de vrouw aangifte doen, aan het einde van het liedje de verdeling van de aftrekposten. In het gunstige geval krijgen we samen 100 euro terug, maar moet de ene persoon 4000 betalen en krijgt de ander 4100 terug.

Gaat dat nog ergens met elkaar verrekend worden, of moet ik echt het spaarvarken stukslaan zodat er 4000 overgemaakt kan worden? En dan maar wachten tot de belastingdienst terugstort?
Ik zou hopen dat ze dat wegstrepen en alleen die 100 euro overmaken.

Nee, wordt niet verrekend. Ondanks dat jullie fiscaal partners zijn, gaat het toch om persoonlijke (gecombineerde) aangiftes.

[Rubbergrover1]

rube schreef op zondag 3 maart 2024 @ 19:24:
[...]

Ik denk niet dat het op dit moment veel uitmaakt. In de loop van de tijd zal dat wellicht wel wat meer gaan uitmaken (lage rente en geen box 1 inkomen, wel boven de VRH drempel), beetje lastig om in te schatten.
Ik heb de afgelopen paar jaar de aflossingen wel volledig toegekend aan box 1, dus ik denk dat ik daar nu ook maar even vanuit ga.

Je hebt vrije keus uit hoe je de aflossing 'toewijst' aan de leningdelen. Maar om renteaftrek over het box 1 deel te krijgen, moet je dat deel minstens annuïtair aflossen. Dát deel heeft voor de renteaftrek dus wel een minimum, maar jet kunt het verder zo hoog maken als je zelf wilt.

Bij volledige toewijzing van de aflossing aan het box 1 deel is de rente over het box 3 deel simpelweg rentepercentage × hypotheekschuld. En dit kun je aftrekken van hoeveel rente je in totaal hebt betaald om de box 1 rente te betalen.

Als je het niet 50%-50% of 100%-0% doet, maar een afwijkend 'extra' deel van de schuld aflost op het box 1 deel, dan heb je nog enige (beperkte) vrijheid in hoe je de rente precies verdeelt. Je hoeft dan die extra aflossing namelijk niet over het hele jaar verspreid te hebben gedaan, maar je kunt ook in het begin van het jaar meer hebben afgelost. Of juist aan het eind van het jaar. Daarmee verandert ook de rente die je over je box 3 deel hebt moeten betalen. De meest logische verdeling is wel om het geleidelijk over het jaar verdelen, maar je kunt dat dus een klein beetje tweaken (binnen grenzen).

[Rubbergrover1]

LA-384 schreef op zondag 3 maart 2024 @ 20:50:
Afgelopen jaar kwam de rentevastperiode van mij hypotheekdelen ten einde. Ik heb 1 deel toen voor langere tijd vastgezet en het ander eerst voor een maand en daarna ook weer voor langere tijd.

Is het normaal dat ik bij de aangifte nu te maken heb met 5 afzonderlijke leningdelen? Ze hebben overigens ook een ander volgnummer, idem zo in het overzicht van de hypotheekverstrekker.

Het ziet er maar verwarrend uit zo. En vreemd ook, omdat het feitelijk dezelfde hypotheek bij dezelfde verstrekker betreft.

Voor het bepalen van de (aftrekbare) rente en ook voor het bepalen van de minimale annuïtaire aflossing bij leningen van na 2012 is zo'n opdeling ook noodzakelijk.

[Green.car6808]

Ik heb net de aangifte 2023 ingevuld. Ik mag een bedrag terugbetalen, vooral vanwege een te hoog ingeschatte voorlopige aangifte / maandelijkse teruggave. Ik heb de voorlopige maandelijjkse teruggave nu stopgezet en hoop dat ik dan ook aan het einde van het jaar geen voorlopige aanslag meer krijg. Deze is altijd gebaseerd op een bedrag dat ik krijg en nooit omdat ik iets moet betalen. Ik begrijp dat met die aanvraag de voorlopige aanslag / teruggave volledig is gestopt.

Als ik onderstaande lees zou mijn aanname moeten kloppen.

https://www.belastingdien...oorlopige-aanslag-stoppen

[Rouske]

Pogostokje schreef op zondag 3 maart 2024 @ 17:22:
Hoe gaat het volgende in de praktijk?

Samen met de vrouw aangifte doen, aan het einde van het liedje de verdeling van de aftrekposten. In het gunstige geval krijgen we samen 100 euro terug, maar moet de ene persoon 4000 betalen en krijgt de ander 4100 terug.

Gaat dat nog ergens met elkaar verrekend worden, of moet ik echt het spaarvarken stukslaan zodat er 4000 overgemaakt kan worden? En dan maar wachten tot de belastingdienst terugstort?
Ik zou hopen dat ze dat wegstrepen en alleen die 100 euro overmaken.

Gewoon wachten tot de belastingdienst de 4100 overgemaakt heeft, dan kan je de 4000 weer terug overmaken.
Ja, eens onnodig geschuif met geld...
Afgelopen jaar hier ook gedaan, het te ontvangen bedrag van belasting stond half juni op de rekening en half juli heb ik het deel overgeschreven wat betaald moest worden.

[dfbt]

peter-rm schreef op zondag 3 maart 2024 @ 13:00:
[...]

zo te horen wordt bij de aow loonheffingskorting toegepast. waarschijnlijk ook bij een van de andere uitkeringen.

voor aow-ers wordt zonder loonheffingskorting op iedere inkomensbron ca 19% aan loonbelasting ingehouden tot €37k daar boven ca 37%. als het totaal boven de €37k komt is er over het meerdere18% te weinig ingehouden. Ook de algemene heffingskorting en de ouderen korting loopt snel terug naar 0.

vanwege verschillende (hoge) pensioenen naast de aow mag ik ook 7k bijbetalen

wat voor bedragen praten we dan over als je 7k moet terugbetalen?
over 12 maanden gedeeld is dat rond de 580 euro per maand.

[Willem - Putten]

dfbt schreef op maandag 4 maart 2024 @ 10:01:
[...]


wat voor bedragen praten we dan over als je 7k moet terugbetalen?
over 12 maanden gedeeld is dat rond de 580 euro per maand.

Allereerst: Ik ben pensionado. Naast mijn AOW een meer dan fraai pensioen. Voor mijzelf reserveer ik volgens de eerder door mij aangegeven methode nu (2024) € 330,— per maand. Over 2023 reserveerde ik € 300,— per maand. Mijn echtgenote is door haar leeftijd nog niet AOW-/pensioengerechtigd. Stel dat zij met haar AOW en pensioen net als ik in de hoogste belastingschijf terecht zou komen (hetgeen overigens niet het geval zal zijn) dan zou ik voor haar dezelfde reservering moeten doen. Kortom € 330,— x 12 x 2 = € 7.920,— Over 2023 zou dat zijn geweest: € 7.200,—

Die € 580,— per maand voor 2 personen komt mij dus niet zo vreemd voor. Overigens: deze redenering houdt geen enkele rekening met evt. aftrekposten als eigen huis en bijtellingen over box 3.

[peter-rm]

@dfbt 2x 50-60k

[DaWizza]

Mijn vrouw heeft vorig jaar een AHDH onderzoek laten doen, dat onderzoek was ongeveer €2000.
Deze is nergens opgegeven of vergoed, ik ben dus aan het kijken of we dit ergens op kunnen voeren.
Daarmee kwam ik hier uit: https://www.belastingdien...overzicht-zorgkosten-2023

Aangezien we het onderzoek onder geen van de opties vinden vallen, vind ik het moeilijk te beoordelen.
Heeft iemand hier ervaring mee?

[JanHenk]

@DaWizza Is het op voorschrift van een arts geweest? Valt het niet onder de zorgverzekeringswet (basisdekking)? Of weet je dat niet?

Heb je je drempel(inkomen) al beoordeeld? Is het überhaupt de moeite waard om uit te zoeken?

[DaWizza]

@JanHenk Er is een verwijzing van de huisarts geweest. Met de drempelinkomen zou ze rond de €950 terugkrijgen. Als we er zelf niet uitkomen huren we wel een mannetje in die het voor ons uitzoeken, dat geld houden we uiteraard liever zelf

[peter-rm]

als het onder supervisie van een arts was, dan zijn het gewoon dokterskosten

[JanHenk]

@DaWizza Oké. Dan rest alleen nog de vraag of zoiets onder de zorgverzekering valt of niet. Dat is je eerste loket en mij is nu niet duidelijk of je dat hebt gedaan.

Als het niet wordt vergoed door de zorgverzekeraar, dan is het imo aftrekbaar.

[ex87]

(Even ter controle) toch maar m'n aangifte gedaan over 2023 van het weekend. Al m'n rekeningen opgegeven, vrouw en ik hadden allebei simpel box 1 inkomen en dus box 3 vermogen.

Nu heb ik zelf lopen schuiven tot dat het 'terug te krijgen bedrag' het hoogst werd (dat was het grootste gedeelte van ons vermogen bij m'n vrouw neer leggen). Heb ik het nou een beetje optimaal gedaan? Het ging maar om een paar euro verschil (ik moet 400 betalen, ze krijgt 1700 terug omdat ze maar 3 maanden gewerkt heeft).

[Ibcmn]

Heb dezelfde vraag net ook gepost in de thread over vermogensrendementsheffing maar zou hem ook graag hier willen stellen omdat het misschien wat relevanter is: Is iemand in hun aangifte de optie tegengekomen om peildatumarbitrage aan te geven?

Ik heb een beleggingsportefeuille die normaal 100% belegd is in aandelen, maar rond de jaarwisseling van 2022/2023 was ik bezig met mijn portefeuille over te boeken naar een andere bank en te heralloceren naar een paar andere beleggingsfondsen, waardoor ik op de peildatum 1 januari 2023 grotendeels in cash zat ipv aandelen. Het lijkt me dat hier sprake is van peildatumarbitrage en ik gewoon vermogensrendementsheffing moet betalen alsof ik 100% in aandelen zat ipv cash.

Toen deze regel werd aangekondigd werd gezegd dat er vanaf de aangifte inkomstenbelasting 2023 de mogelijkheid zou zijn om aan te geven dat er (mogelijk) sprake is van peildatumarbitrage, en ik was van plan dit natuurlijk gewoon naar waarheid in te vullen (ookal was de arbitrage door omstandigheden/onbedoeld), maar ik kan in mijn aangifte nergens de mogelijkheid vinden om peildatumarbitrage aan te geven. Als ik nu mijn aangifte feitelijk juist invul zodat ik 100% in cash zat op 1 januari 2023 betaal ik dus veel te weinig belasting.

Het is niet mijn doel om belasting te ontduiken en ik wil het ook vooral niet aan de stok krijgen met de belastingdienst, maar tot op heden heb ik dus nog nergens de mogelijkheid gezien om aan te geven dat er bij mij sprake is van peildatumarbitrage. Zie ik iets over het hoofd, of is iemand anders hier misschien ook tegenaan gelopen? Valt mij iets te verwijten als ik mijn (onbedoelde) peildatumarbitrage niet aangeef, ondanks dat ik mijn aangifte inkomstenbelasting wel 100% eerlijk en correct invul?

[DaWizza]

JanHenk schreef op maandag 4 maart 2024 @ 11:03:
@DaWizza Oké. Dan rest alleen nog de vraag of zoiets onder de zorgverzekering valt of niet. Dat is je eerste loket en mij is nu niet duidelijk of je dat hebt gedaan.

Als het niet wordt vergoed door de zorgverzekeraar, dan is het imo aftrekbaar.

Dat ga ik bij haar vragen, dat weet ik ook niet.

Wordt vervolgd, dank!

[JanHenk]

Ibcmn schreef op maandag 4 maart 2024 @ 11:23:
Heb dezelfde vraag net ook gepost in de thread over vermogensrendementsheffing maar zou hem ook graag hier willen stellen omdat het misschien wat relevanter is: Is iemand in hun aangifte de optie tegengekomen om peildatumarbitrage aan te geven?

Ik heb een beleggingsportefeuille die normaal 100% belegd is in aandelen, maar rond de jaarwisseling van 2022/2023 was ik bezig met mijn portefeuille over te boeken naar een andere bank en te heralloceren naar een paar andere beleggingsfondsen, waardoor ik op de peildatum 1 januari 2023 grotendeels in cash zat ipv aandelen. Het lijkt me dat hier sprake is van peildatumarbitrage en ik gewoon vermogensrendementsheffing moet betalen alsof ik 100% in aandelen zat ipv cash.

Toen deze regel werd aangekondigd werd gezegd dat er vanaf de aangifte inkomstenbelasting 2023 de mogelijkheid zou zijn om aan te geven dat er (mogelijk) sprake is van peildatumarbitrage, en ik was van plan dit natuurlijk gewoon naar waarheid in te vullen (ookal was de arbitrage door omstandigheden/onbedoeld), maar ik kan in mijn aangifte nergens de mogelijkheid vinden om peildatumarbitrage aan te geven. Als ik nu mijn aangifte feitelijk juist invul zodat ik 100% in cash zat op 1 januari 2023 betaal ik dus veel te weinig belasting.

Het is niet mijn doel om belasting te ontduiken en ik wil het ook vooral niet aan de stok krijgen met de belastingdienst, maar tot op heden heb ik dus nog nergens de mogelijkheid gezien om aan te geven dat er bij mij sprake is van peildatumarbitrage. Zie ik iets over het hoofd, of is iemand anders hier misschien ook tegenaan gelopen? Valt mij iets te verwijten als ik mijn (onbedoelde) peildatumarbitrage niet aangeef, ondanks dat ik mijn aangifte inkomstenbelasting wel 100% eerlijk en correct invul?

Ik kom het zowel in de software van de Belastingdienst als in onze commerciële software niet tegen. Er zou, waren de berichten destijds, vragen worden opgenomen in de aangifte hieromtrent.

Mij is momenteel ook niet echt duidelijk hoe e.e.a. aangegeven moet worden, ik leg deze aangiftes even aan de kant en heb vragen gesteld aan onze beroepsorganisatie.

[ex87]

@Ibcmn Ja het ging hier in dit topic al even over, het zit inderdaad niet in de aangifte verwerkt (geen expliciete vraag iig) maar, als ik de website van de belastingdienst lees, en wat andere bronnen (Deloitte, PwC) moet je het wel zelf opgeven. Persoonlijk denk ik dat ze geen tijd hadden om het te verwerken in de aangifte software en ik vind het ook vreemd. Ik zit zelf niet in jouw situatie maar ik denk dat ik zou bellen om het te dubbel checken.

Daarnaast, als je zelf eerlijk aangifte doet valt jou inderdaad weinig te verwijten lijkt me maar misschien krijg je een naheffing of vragen later?

[ Voor 14% gewijzigd door ex87 op 04-03-2024 11:45 ]

[Hielko]

Ibcmn schreef op maandag 4 maart 2024 @ 11:23:
Heb dezelfde vraag net ook gepost in de thread over vermogensrendementsheffing maar zou hem ook graag hier willen stellen omdat het misschien wat relevanter is: Is iemand in hun aangifte de optie tegengekomen om peildatumarbitrage aan te geven?

Ik heb een beleggingsportefeuille die normaal 100% belegd is in aandelen, maar rond de jaarwisseling van 2022/2023 was ik bezig met mijn portefeuille over te boeken naar een andere bank en te heralloceren naar een paar andere beleggingsfondsen, waardoor ik op de peildatum 1 januari 2023 grotendeels in cash zat ipv aandelen. Het lijkt me dat hier sprake is van peildatumarbitrage en ik gewoon vermogensrendementsheffing moet betalen alsof ik 100% in aandelen zat ipv cash.

Toen deze regel werd aangekondigd werd gezegd dat er vanaf de aangifte inkomstenbelasting 2023 de mogelijkheid zou zijn om aan te geven dat er (mogelijk) sprake is van peildatumarbitrage, en ik was van plan dit natuurlijk gewoon naar waarheid in te vullen (ookal was de arbitrage door omstandigheden/onbedoeld), maar ik kan in mijn aangifte nergens de mogelijkheid vinden om peildatumarbitrage aan te geven. Als ik nu mijn aangifte feitelijk juist invul zodat ik 100% in cash zat op 1 januari 2023 betaal ik dus veel te weinig belasting.

Er is geen sprake van peildatum arbitrage als je de transacties hebt gedaan vanwege andere redenen dan puur het ontwijken van belasting. Mijn inziens is er dus geen sprake van peildatumarbitrage, en betaal je ook niet te weinig belasting.

[mijosa2]

@Ibcmn Dat er geen vragen gesteld werden was mij ook al opgevallen. De regels gelden al wel, de overbrugginswet is ingegaan per 1 januari 2023. Als je roomser dan de paus wilt zijn neem je een losse belegging op met deze gelden. Net als dat je sinds dit jaar een losse bankrekening moet opnemen voor je VvE aandeel. Maar persoonlijk zou ik het denk ik niet doen. Het lijkt me heel sterk dat een rechter je een boete zou opleggen voor een onjuiste aangifte.

[W1ck1e]

Ibcmn schreef op maandag 4 maart 2024 @ 11:23:
Heb dezelfde vraag net ook gepost in de thread over vermogensrendementsheffing maar zou hem ook graag hier willen stellen omdat het misschien wat relevanter is: Is iemand in hun aangifte de optie tegengekomen om peildatumarbitrage aan te geven?

Ik heb een beleggingsportefeuille die normaal 100% belegd is in aandelen, maar rond de jaarwisseling van 2022/2023 was ik bezig met mijn portefeuille over te boeken naar een andere bank en te heralloceren naar een paar andere beleggingsfondsen, waardoor ik op de peildatum 1 januari 2023 grotendeels in cash zat ipv aandelen. Het lijkt me dat hier sprake is van peildatumarbitrage en ik gewoon vermogensrendementsheffing moet betalen alsof ik 100% in aandelen zat ipv cash.

Toen deze regel werd aangekondigd werd gezegd dat er vanaf de aangifte inkomstenbelasting 2023 de mogelijkheid zou zijn om aan te geven dat er (mogelijk) sprake is van peildatumarbitrage, en ik was van plan dit natuurlijk gewoon naar waarheid in te vullen (ookal was de arbitrage door omstandigheden/onbedoeld), maar ik kan in mijn aangifte nergens de mogelijkheid vinden om peildatumarbitrage aan te geven. Als ik nu mijn aangifte feitelijk juist invul zodat ik 100% in cash zat op 1 januari 2023 betaal ik dus veel te weinig belasting.

Het is niet mijn doel om belasting te ontduiken en ik wil het ook vooral niet aan de stok krijgen met de belastingdienst, maar tot op heden heb ik dus nog nergens de mogelijkheid gezien om aan te geven dat er bij mij sprake is van peildatumarbitrage. Zie ik iets over het hoofd, of is iemand anders hier misschien ook tegenaan gelopen? Valt mij iets te verwijten als ik mijn (onbedoelde) peildatumarbitrage niet aangeef, ondanks dat ik mijn aangifte inkomstenbelasting wel 100% eerlijk en correct invul?

Ik geloof je meteen maar ik denk dat de belastingdienst dat niet zo maar doet. Volgens mij hoeven zij niet te bewijzen dat je het hebt gedaan vanwege de belastingen, maar moet jij bewijzen dat het niet zo was. Maar ik begrijp dat je het geen probleem vindt als het als belegging zou worden gezien.

Dus het was niet jouw intentie om een belastingvoordeel te krijgen, dus dan zou ik het ook niet aannemen. Anderzijds zou ik daar ook weer niet veel moeite voor willen doen

[Ibcmn]

Ik heb ondertussen contact gehad met de belastingdienst en ze hebben me deze link met uitleg gestuurd:

https://www.belastingdien...zittingen_en_schulden.htm

Als ik het goed begrijp betekent dit dus dat wanneer er sprake is van peildatumarbitrage, je zelf de eventueel automatisch ingevulde gegevens van je bank/broker moet overschrijven door deze bezittingen aan te geven als beleggingen ipv spaargeld.

Ik denk dat ik dat in mijn geval ook ga doen, ik handelde niet om fiscale redenen maar desondanks zat er maar een week tussen de datum dat ik mijn aandelen verkocht en weer terugkocht, dus denk dat het gewoon lastig te verdedigen is dat dit niet als belegging belast zou moeten worden.

[Rubbergrover1]

Ibcmn schreef op maandag 4 maart 2024 @ 16:33:
Als ik het goed begrijp betekent dit dus dat wanneer er sprake is van peildatumarbitrage, je zelf de eventueel automatisch ingevulde gegevens van je bank/broker moet overschrijven door deze bezittingen aan te geven als beleggingen ipv spaargeld.

Dat leek mij ook de meest logische manier van aangeven. Mooi dat dit overeenkomt met hoe de Belastingdienst zegt dat het zou moeten.

[Beneveerg]

Beneveerg schreef op maandag 4 maart 2024 @ 07:35:
Ik heb gisteren even snel onze aangifte bekeken. Zowel ik als mijn partner moeten een hoop terug betalen. Dat vind ik vreemd omdat we de afgelopen 8 jaar eigenlijk altijd terug hebben gekregen.

We zijn sinds we samen aangifte doen al fiscaal partner. In 2023 zijn we ook getrouwd. We hadden in 2023 geen kinderen. Ik heb wel een koophuis. Verder geen extra aftrekken of extra belastingen die we moeten betalen.

Door de HRA scheelt het bedrag nog wel wat ik moet terug betalen. Als ik de individuele gegevens kijk van mijn partner heeft zij alleen een brutoloon en ingehouden loonbelasting. Het lijkt er op dat er te weinig belasting is ingehouden. Dat zou toch niet moeten kunnen?

Ik heb dit door een blanco aangifte programma gehaald.

Wanneer mijn vriendin haar gegevens (alleen inkomen, geen aftrekposten) invult, 250 euro terug betalen. Het lijkt er dus op dat haar werkgever gewoon 250 euro te weinig heeft ingehouden.

Als ik het invul met loon + uitkering (WIA) en zonder huis, moet ik 1189 euro betalen, wat overeenkomst met de normaal vooraf ingevulde gegevens.

Haal ik de uitkering weg, moet ik 98 euro betalen.
Haal ik het loon weg, krijg ik ruim 3000 euro terug.

Die 1189 euro terug betalen is zuur. Dat zou inhouden dat er maandelijks z'n 200 euro te weinig wordt ingehouden. De vraag is, welke instantie houd te weinig belasting in. Ik wil volgend jaar niet weer tegen dit probleem aan lopen

[MdO82]

Beneveerg schreef op maandag 4 maart 2024 @ 18:25:
[...]


Ik heb dit door een blanco aangifte programma gehaald.

Wanneer mijn vriendin haar gegevens (alleen inkomen, geen aftrekposten) invult, 250 euro terug betalen. Het lijkt er dus op dat haar werkgever gewoon 250 euro te weinig heeft ingehouden.

Als ik het invul met loon + uitkering (WIA) en zonder huis, moet ik 1189 euro betalen, wat overeenkomst met de normaal vooraf ingevulde gegevens.

Haal ik de uitkering weg, moet ik 98 euro betalen.
Haal ik het loon weg, krijg ik ruim 3000 euro terug.

Die 1189 euro terug betalen is zuur. Dat zou inhouden dat er maandelijks z'n 200 euro te weinig wordt ingehouden. De vraag is, welke instantie houd te weinig belasting in. Ik wil volgend jaar niet weer tegen dit probleem aan lopen

Ik heb hetzelfde dit jaar.
Loon + uitkering (WIA)

Moet dit jaar 1191 euro terugbetalen en heb inderdaad ook gekeken wat ik kan doen om het aan te passen, maar als ik de loonheffingskorting van mijn loon afhaal en bij het UWV doe dan scheelt dat ongeveer €250 elke maand netto minder.

Dan heb ik 12 * 250 = 3000 minder inkomen welke dan met de belasting weer gedeeltelijk terugkomt.
Maar toch mis je elke maand een bedrag.

Ik heb voor dit jaar ook mijn toekomstig loon en geschatte uitkering genomen en moet dan toch nog €850 betalen.

Ik heb er zelf maar voor gekozen om het bedrag zelf elke maand opzij te zetten voor de aangifte van vorig jaar.

Kan ook een Voorlopige Aanslag 2024 indienen, maar kies er liever voor om het zelf apart te zetten en dan hiermee volgend jaar mijn aanslag te betalen.

Elke instantie houdt voor het gedeelte van je loon of uitkering de loonbelasting in, maar totaal kom je dan toch boven een bepaald bedrag waardoor je volgens de belastingdienst te weinig loonbelasting betaald hebt.

(tenminste zover ik het heb begrepen)

[ Voor 7% gewijzigd door MdO82 op 04-03-2024 18:57 ]

[Hielko]

Beneveerg schreef op maandag 4 maart 2024 @ 18:25:
[...]


Ik heb dit door een blanco aangifte programma gehaald.

Wanneer mijn vriendin haar gegevens (alleen inkomen, geen aftrekposten) invult, 250 euro terug betalen. Het lijkt er dus op dat haar werkgever gewoon 250 euro te weinig heeft ingehouden.

Als ik het invul met loon + uitkering (WIA) en zonder huis, moet ik 1189 euro betalen, wat overeenkomst met de normaal vooraf ingevulde gegevens.

Haal ik de uitkering weg, moet ik 98 euro betalen.
Haal ik het loon weg, krijg ik ruim 3000 euro terug.

Die 1189 euro terug betalen is zuur. Dat zou inhouden dat er maandelijks z'n 200 euro te weinig wordt ingehouden. De vraag is, welke instantie houd te weinig belasting in. Ik wil volgend jaar niet weer tegen dit probleem aan lopen

Maak je bij beide gebruik van loonheffingskorting? Dan gaat het al snel verkeerd.

[FD2]

DCNY schreef op zondag 3 maart 2024 @ 17:31:
[...]


Ik denk niet dat de IT-afdeling van de belastingdienst al zo ver is

Volgens mij zorgt de belastingdienst dat ze eerder de teruggaves overmaken, en later pas vorderen.

[Aganim]

MauvL schreef op zondag 3 maart 2024 @ 18:08:
Nu de aangifte loonbelasting kan worden ingevuld, dus ook de WOZ-waarde moet worden opgegeven, zit ik met het dilemma: wachten op bezwaar afhandeling of de (te) hoge WOZ-waarde invullen. Want: kan dat achteraf nog wel worden gecorrigeerd?

Je kan je aangifte gewoon nog aanpassen naderhand. Maar wordt het dan niet tijd om de gemeente in gebreke te stellen? Als ik Eigen Huis mag geloven moeten ze voor het einde van het kalenderjaar beslissen (ik ga er vanuit dat je niet tot de laatste 6 weken van het jaar hebt gewacht) en mogen die termijn 1x met 6 weken verlengen. Daarna mag dat alleen met jouw toestemming. Geef ze bijv. tot eind maart, dat is een redelijke termijn en dan heb je zelf nog voldoende tijd voor de aangifte van dit jaar. Voor de definitieve aanslag maakt het uiteindelijk niet uit of je je aangifte nu doet of eind april, dus veel voordeel heb je er niet bij om je aangifte nu al te doen.

[ Voor 8% gewijzigd door Aganim op 04-03-2024 20:31 ]

[Cobb]

Grmbl. Ik kan ook nog geen aangifte doen omdat er nog niet is beslist op het bezwaar tegen mijn WOZ van afgelopen jaar. Maart 2023 ingediend. Al in gebreke gesteld en inmiddels recht op de dwangsom (ze hadden tot 31-12 om te beslissen en de verdaging is naar een partij verstuurd die niets te maken heeft met mijn bezwaar...) maar ik hoor al weken niets van de SVHW.

[ Voor 21% gewijzigd door Cobb op 04-03-2024 21:52 ]

[hoihoi66]

Dag allemaal,

In mijn aangifte heb ik de afgelopen paar jaar mijn oude buitenlandse rekeningen voorbij zien komen in de vooraf ingevulde gegevens door de belastingdienst. Al tig jaar geen euro erop staan dus zo spannend was het niet met het invullen.
Viel mij op dat de ibannummers geen ibannmmers zijn maar een combinatie van klantnummer/rekeniningnummer.

Ik wist het iban nummer zelf ook niet dus heb de getallen met rare combinaties in het iban veld gaan aanhouden die er al stonden.
Nu dit jaar is er niets meegekomen alleen de NL rekeningen zijn te zien.

Nu ben ik wel zo netjes en heb ik alle buitenlandse IBAN’s opgezocht en genoteerd in mijn aangifte van 2023 op 1 iban na die mij niet bekend voorkomt.
Deze is dus wel vorig jaar meegekomen met het vooraf ingevulde aangifte (de 2 jaar ervoor niet) en was ook te zien in de voorlopige aangifte van 2024. Nu is deze niet meegekomen net als alle andere buitenlandse iban’s.

Nu weet ik niet of ik hier nog wat mee moet doen of gewoon de rare iban combinatie moet aanhouden die ik al een paar jaar aanhou en opstuur?
Het gaat om een bedrag van precies 0 euro 😅.
Afwijkende bank, niets bekend kan er even helemaal niets mee. Wss verkeerd doorgekomen uit het verre oosten.

Wat denken jullie? Deze ene iban zo laten hoe deze bekend staat bij de belastingdienst? De overige iban’s die vorig jaar wel meekwamen zo laten of deze aanpassen naar de echte iban’s?

[Zenix]

hoihoi66 schreef op maandag 4 maart 2024 @ 21:53:
Dag allemaal,

In mijn aangifte heb ik de afgelopen paar jaar mijn oude buitenlandse rekeningen voorbij zien komen in de vooraf ingevulde gegevens door de belastingdienst. Al tig jaar geen euro erop staan dus zo spannend was het niet met het invullen.
Viel mij op dat de ibannummers geen ibannmmers zijn maar een combinatie van klantnummer/rekeniningnummer.

Ik wist het iban nummer zelf ook niet dus heb de getallen met rare combinaties in het iban veld gaan aanhouden die er al stonden.
Nu dit jaar is er niets meegekomen alleen de NL rekeningen zijn te zien.

Nu ben ik wel zo netjes en heb ik alle buitenlandse IBAN’s opgezocht en genoteerd in mijn aangifte van 2023 op 1 iban na die mij niet bekend voorkomt.
Deze is dus wel vorig jaar meegekomen met het vooraf ingevulde aangifte (de 2 jaar ervoor niet) en was ook te zien in de voorlopige aangifte van 2024. Nu is deze niet meegekomen net als alle andere buitenlandse iban’s.

Nu weet ik niet of ik hier nog wat mee moet doen of gewoon de rare iban combinatie moet aanhouden die ik al een paar jaar aanhou en opstuur?
Het gaat om een bedrag van precies 0 euro 😅.
Afwijkende bank, niets bekend kan er even helemaal niets mee. Wss verkeerd doorgekomen uit het verre oosten.

Wat denken jullie? Deze ene iban zo laten hoe deze bekend staat bij de belastingdienst? De overige iban’s die vorig jaar wel meekwamen zo laten of deze aanpassen naar de echte iban’s?

Als er niks op staat verwijder ik ze gewoon, want niet relevant.

[Yorro]

hoihoi66 schreef op maandag 4 maart 2024 @ 21:53:
Dag allemaal,

In mijn aangifte heb ik de afgelopen paar jaar mijn oude buitenlandse rekeningen voorbij zien komen in de vooraf ingevulde gegevens door de belastingdienst. Al tig jaar geen euro erop staan dus zo spannend was het niet met het invullen.
Viel mij op dat de ibannummers geen ibannmmers zijn maar een combinatie van klantnummer/rekeniningnummer.

Ik wist het iban nummer zelf ook niet dus heb de getallen met rare combinaties in het iban veld gaan aanhouden die er al stonden.
Nu dit jaar is er niets meegekomen alleen de NL rekeningen zijn te zien.

Nu ben ik wel zo netjes en heb ik alle buitenlandse IBAN’s opgezocht en genoteerd in mijn aangifte van 2023 op 1 iban na die mij niet bekend voorkomt.
Deze is dus wel vorig jaar meegekomen met het vooraf ingevulde aangifte (de 2 jaar ervoor niet) en was ook te zien in de voorlopige aangifte van 2024. Nu is deze niet meegekomen net als alle andere buitenlandse iban’s.

Nu weet ik niet of ik hier nog wat mee moet doen of gewoon de rare iban combinatie moet aanhouden die ik al een paar jaar aanhou en opstuur?
Het gaat om een bedrag van precies 0 euro 😅.
Afwijkende bank, niets bekend kan er even helemaal niets mee. Wss verkeerd doorgekomen uit het verre oosten.

Wat denken jullie? Deze ene iban zo laten hoe deze bekend staat bij de belastingdienst? De overige iban’s die vorig jaar wel meekwamen zo laten of deze aanpassen naar de echte iban’s?

Als er EUR 0 aan saldo op staat is het voor de hoogte van de belastingheffing niet relevant.

Wat ik me echter afvraag is hoe die bankrekening van een voor jouzelf onbekende bank in jouw VIA gegevens terechtkomt. Er zitten in deze aanleveringen vanuit banken en vervolgens het inlezen door de Belastingdienst een aantal controles, waaronder de check op achternaam in combinatie met BSN. Weet je heel zeker dat je niet toevallig een rekening hebt onder een ander “marketing label” maar dat dat wel hoort onder de paraplu van de buitenlandse bank die je terugziet? Bijvoorbeeld: je hebt een bankrekening bij “Openbank” maar ziet in de rekeninggegevens in je aangifte “Banco Santander”

Als je dan alsnog de bank niet herkent zou ik me afvragen of er dan dus op jouw naam een bankrekening is geopend. Daar zou ik me persoonlijk drukker om maken dan wat de Belastingdienst ervan vindt (maar ik zit hier wat achterdochtig in ivm ervaring identiteitsfraude)

[ Voor 5% gewijzigd door Yorro op 04-03-2024 22:45 ]

[Rukapul]

Al jaren tel ik aanhorige garages op bij mijn woning (ander perceel, conform instructie). Afgelopen jaar op 2 jan de woning verkocht en de garages niet. Als ik echter invul dat ik de woning gedeeltelijk heb verkocht dan kan ik de verkoopprijs etc niet invullen en dan komt ook de vraag over eigen woning schuld niet te voorschijn. Qua bedrag klopt het denk ik als ik 100% verkoop invul

[hoihoi66]

Yorro schreef op maandag 4 maart 2024 @ 22:41:
[...]


Als er EUR 0 aan saldo op staat is het voor de hoogte van de belastingheffing niet relevant.

Wat ik me echter afvraag is hoe die bankrekening van een voor jouzelf onbekende bank in jouw VIA gegevens terechtkomt. Er zitten in deze aanleveringen vanuit banken en vervolgens het inlezen door de Belastingdienst een aantal controles, waaronder de check op achternaam in combinatie met BSN. Weet je heel zeker dat je niet toevallig een rekening hebt onder een ander “marketing label” maar dat dat wel hoort onder de paraplu van de buitenlandse bank die je terugziet? Bijvoorbeeld: je hebt een bankrekening bij “Openbank” maar ziet in de rekeninggegevens in je aangifte “Banco Santander”

Als je dan alsnog de bank niet herkent zou ik me afvragen of er dan dus op jouw naam een bankrekening is geopend. Daar zou ik me persoonlijk drukker om maken dan wat de Belastingdienst ervan vindt (maar ik zit hier wat achterdochtig in ivm ervaring identiteitsfraude)

3 jaar geleden zijn de gegevens vanuit Turkije doorgegeven aan NL. Hier en daar gaat er wss heel wat mis.
De ene jaar staat een rekening er wel bij (turkse lira rekening, euro rekening, deposito rekening) en de andere jaar staat de helft er niet tussen. Weet even niet hoe relevant het is om het te melden als er niets opstaat.

Heb door alle verschillende combinaties aan rekeningen bij 2 verschillende buitenlandse banken 9 rekeningen ofzo zonder maar een euro erop.

Het zal misschien wel kloppen hoor dat er nog ergens een rekening op de zelfde bank staat maar kon hem nergens terugvinden in de app.

Ankomende zomer gooi ik ze allemaal dicht en vanaf de aangifte 2026 met peildatum 01-01-2025 heb ik dit gezeik niet.

Ben alleen een beetje teeughoudend met dat ik een brief krijg waarom ik geen buitenlandse rekeningnummers heb toegevoegd terwijl ze dit wel hebben doorgekregen maar bewust niet hebben vermeld. Misschien verwachten ze die zet van mij.