Mickel moen schreef op donderdag 1 januari 2026 @ 14:49:
[...]
Ik kom even terug op deze discussie. Ook toen heb ik al aangegeven, dat, in welke mate de WP-dogma’s gelden, geheel afhankelijk is van huis, afgiftesysteem, warmtewensen en zelfs locatie. Mijn huis past bijvoorbeeld mooi bij het denkbeeldige voorbeeld hierboven gegeven. Rijtjeshuis uit 1939, maar wel met een uitbouw met een 100% glazen buitenwand en 50% platdak. Dat geeft grote warmteverliesverschillen.
Ik kom daarom terug op deze discussie met een wel aardig experiment van verwarmen met verschillende instellingen naar verwarmen met een meer continu temperatuur.
In het Sinterklaasweekend zijn al onze kinderen en kleinkinderen wezen logeren. Zes volwassenen en 4 kinderen van 1 tot 4. Dan wordt ons huis geheel anders gebruikt. Alle slaapkamers bezet en veel deuren open met die peuters. Het was lastig om binnen de normale schema’s te verwarmen. Met de kerstdagen zijn ze allemaal weer langs geweest in wisselende samenstellingen tot gisteren. Met de eerdere ervaringen daarom besloten om naar continu verwarmen te gaan. Kort gezegd de begane grond op 20,5C° ingesteld en de rest van het huis op 18C°. In het volgende schema de verschillen. Modus A (eerste rijtje) de standaard instellingen met als masterruimes de woonkeuken en de woonkamer achter. De blauwe temperaturen zijn berekende gemiddelden voor die ruimtes. In Modus B (tweede rijtje) de nieuwe tijdelijke instellingen.
[
Afbeelding]
Ik was wel benieuwd wat dit met het energieverbruik zou doen. Daarom dit voor 6 dagen in kaart gebracht. Twee dagen vooraf was ik al gestart met de nieuwe instellingen om het huis er aan te laten wennen. Het resultaat:
[
Afbeelding]
[Afbeelding]
Vervolgens een schema gemaakt met vergelijkbare dagen uit 2025 met een vergelijkbare buitentemperatuur. (meetstation Leeuwarden). De twee vorstdagen zijn overigens twee dagen waarop ‘‘s avonds in de woonkamer achter de houtkachel gebrand heeft. Dat geeft wellicht een iets vertekend beeld.
[
Afbeelding]
[Afbeelding]
Vervolgens beide modi vergeleken.
[
Afbeelding]
Natuurlijk was er meer warmte nodig. In deze vergelijking gemiddeld 40% meer per dag. Wat resulteerde in 9% meer electraverbruik per dag en liefst 125% meer gasverbruik per dag.
Zoals gezegd. Ieder huis, iedere situatie is weer anders. Ik zal hier dus niet gauw algemeen geldende conclusies aan hangen.
De volgende uitspraken komen ook uit de eerdere discussie.
Een hoge aanvoer is killing voor je rendement. Een aanvoer die continue fluctueert is killing voor je rendement. Naregeling is killing voor je rendement. Te grote nachtverlaging is killing voor je rendement.
Zijn ze waar? In theorie wellicht wel. Prima uitgangspunten voor wie een stabiele kubus heeft uit het denkbeeldige voorbeeld. De meeste huizen voldoen echter verre aan het ideaal beeld. Het klassieke Danfoss schema met verschillende temperaturen naar gelang gebruik van de ruimtes en nachtverlaging kan daarom ook een uitstekend startpunt zijn.
Uiteindelijk is het de tijd nemen om uit te vogelen wat voor jouw huis werkt.
Mooie discussie en ik snap de punten van @
onlinaius ook.
Voor zo min mogelijk verbruik is zeker niet alleen een hoge COP belangrijk.
Er zijn natuurlijk huizen waar een deel van de woning sterk achter loopt qua isolatie omdat die nooit echt verwarmd is.
Dan is dus de vraag of je die serre in de winter nog gebruikt of hem met dikke gordijnen, luiken of HR++ glas buiten je thermische schil houdt. Want zo'n glasdoos is zelfs met het meest moderne glas een enorm oppervlak dat in de winter vooral warmte verliest.
En als je een zolder hebt waar in 10 jaar niemand geweest is, dat een dak heeft wat eigenlijk opnieuw moet, dan is het trapgat aftimmeren en de zoldervloer isoleren met PIR platen misschien wel veel handiger. Natuurlijk moet je er dan niks willen bewaren dat niet tegen vocht kan of andere maatregelen nemen om schade te voorkomen, maar als je een woning van 300 m2 hebt en de kinderen al uit huis zijn, dan is dat misschien geen issue.
En natuurlijk zijn er ook woningen waar je zones kan maken door de binnenmuren te isoleren omdat je de helft toch zelden gebruikt. Dan plaats je daar gewoon een airco systeem dat de boel droog en op een minimale temperatuur houdt en kan je de warmtepomp gewoon het hoofdvertrek laten doen.
Maar ik denk dat er vooral mensen zijn die hun hele eengezinswoning gebruiken en geen overkill aan radiatoren/VVW hebben om de warmte van de Quatt met een deel op lagere temperaturen af te voeren.
Dan is het handiger om alle vertrekken gewoon zelfstandig mee te laten verwarmen en waar nodig eventuele warmtelekken op te lossen in plaats van alles neurotisch per vertrek te gaan regelen.
Wat ik vooral zie bij mensen die de boel boven dicht hebben staan, is dat de CV ketel veel te vaak bij springt en de temperatuur dan te snel opvoert. Dit verstoort de COP behoorlijk terwijl het soms alleen maar om een defrost gaat die gemakkelijk overbrugbaar was met de thermische massa van de woning.
In zo'n geval temperen we de ketel qua vermogen en maximum aanvoertemperatuur en laten we de radiatoren alsnog in balans mee doen. Veel slaapkamers zijn qua radiator vermogen toch niet op meer berekend dan 19 graden en als je daarbij ook nog radiator ventilatoren op de begane grond toevoegt, dan zal die bovenverdieping vanzelf lang niet zo warm worden gestookt met een gelijke retourtemperatuur per radiator.
De beste aanpak voor besparing is ook niet om de temperatuur van de ruimtes gelijk te krijgen (dat is een comfort afweging), maar om het vermogen dat er is optimaal te benutten, zodat het de wel gebruikte ruimtes niet te veel hoeven te compenseren.
Heb je boven nog geen radiatoren en ligt je begane grond vol met heel veel vermogen aan vloerverwarming, dan is het misschien niet de moeite om boven iets te plaatsen tenzij je daar echt meer warmte wilt.
Persoonlijk vind ik het wel fijn als het boven warm is. Dat geeft ook een buffer voor hele koude dagen, luchten van slaapkamers en voorkomt een flinke verbouwing voor vloerverwarming en betere radiatoren om de COP goed te houden met een half afgekoeld huis.
Ik kan mij goed voorstellen dat er mensen zijn die het maar zonde vinden, maar als je de berekeningen toepast die ze bij Heat Geek leren, dan kom je zelden tot de conclusie dat niet verwarmen ook maar iets oplevert.
Waar het wel iets oplevert om een ruimte koud te houden, is de isolatie meestal gewoon vreselijk slecht en los je dat meestal gewoon op omdat het weinig geld en amper overlast kost.
Heel soms willen mensen niet meer investeren of hebben ze geen zin in de overlast. Dan is dus de vraag of ze een kleine besparing per jaar belangrijker vinden of dat de woning gewoon helemaal lekker warm en droog moet zijn maar misschien wat meer verlies in die kamer vol herinneringen.