Ervaringen met Quatt Deel 2

[Mickel moen]

onlinaius schreef op maandag 22 december 2025 @ 15:34:
[...]

Die VVW kreeg ook helemaal geen 37 daarvoor. Als je veel meer door je VVW laat gaan is de afgifte zoveel groter dat die aanvoer veel lager wordt.

En dat zag je ook bij Pietjm, voor het knijpen van de flow in de VVW zat zijn aanvoer onder de 30 graden, nu op zo'n 37. En daar zal echt nog wel een paar graden vanaf kunnen, maar als je de VVW knijpt om meer flow naar de radiatoren te sturen zul je nooit de oude balans terugkrijgen waarbij je onder de 30 zowel boven als beneden prettig op temperatuur hebt.


[...]


En dat blijf je herhalen, maar dit heb je niet gebaseerd op een warmteverliesberkening (of die heb je nooit aangehaald). Zonder die berekening (icm de efficientiecurves van een warmtepomp) kun je dit dus niet stellen.

Nu roep je het als een algemeenheid die voor iedereen op zou moeten gaan.

Laat ik een wat extreem voorbeeld geven om aan te tonen dat dit dus geen wetmatigheid is die altijd opgaat.

Je hebt een volledig vierkante woning, een blok van 1 verdieping met aan alle kanten dezelfde isolatie, en deze heeft 4 vierkante ruimtes van allemaal 5 bij 5 meter. Je verwarmd 3 van de 4 ruimtes met 2 radiatoren per ruimte, de laatste ruimte verwarm je niet.

Nu beslis je eom ook de 4e ruimte te verwarmen. Je afgifte stijgt met 33 % van 6 naar 8 radiatoren. Je verlies wordt op 10m buitenmuur wat hoger, en stijgt met de delta tussen binnen en buiten in de voorheen overwarmde ruimte. Omdat je verlies slechts beperkt stijgt, maar je afgifte wel substantieel gaat je aanvoertemperatuur fors naar beneden ondanks dat je warmteverlies iets stijgt. Het kan goed dat dit door de COP curves inderdaad resulteert in een lager verbruik.

Nu beslis je om een mooie lichte serre aan die woning te bouwen, volledig van glas en lekker smal, zodat je hiermee ver je tuin in zit. De serre is ook 25 m2, maar nu 2.5m bij 10m.

Als het een wetmatigheid is dat alle ruimtes verwarmen een lager verbruik geeft moet je deze glazen serre (met relatief veel warmteverlies ten opzichte van goed geisoleerde muren) dus ook verwarmen. Je afgifte stijgt (uitgaande van dezelfde radiatoren) met 25% (dus de winst is al minder dan bij het verwarmen van de 4e ruimte). Je warmteverlies stijgt door de vorm van het gebouw en het materiaal met 22.5 m aan buitenmuur x het extra verlies wat het glas geeft ten opzichte van de muren van de voormalige woning.

Je zult hopelijk aanvoelen dat deze 5e (serre)ruimte wel of niet verwarmen, een heel ander effect heeft dan de 4e ruimte in de voormalige woning wel of niet verwarmen. De serre verliest namelijk veel meer warmte omdat deze veel meer buitenmuur heeft, en beperkt het warmteverlies in de voormalige woning maar heel beperkt omdat deze maar 2.5 m muur met elkaar delen.

Daaruit volgt dat er zeeeeer waarschijnlijk ergens een omslagpunt ligt waar extra verwarmen niet resulteert in een lager verbruik.

En dat omslagpunt is al best snel bereikt kwam ik in mijn warmteverliesberekeningen achter. Mijn extra warmteverlies van boven meeverwarmen is 14%, terwijl de COP door de extra afgifte maar met 5.6% stijgt. Een hoger verbruik dus, niet een lager verbruik.

En dat komt bij mij omdat:
1. Ik beneden VVW heb en boven niet. De afgifte boven is dus vrij beperkt ten opzichte van beneden, en boven meeverwarmen heeft weinig toegevoegde waarde voor de COP.
2. Ik een aanbouw heb, en die verliest sowieso warmte aan de buitenlucht, de bovenverdieping heeft hier geen contact mee, dus het verwarmen in de bovenverdieping verminderd het warmteverlies in de aanbouw niet.
3. Mijn isolatie met Rd 2.0 (ongeveer) en ouderwets dubbelglas redelijk is, maar niet al te best, de bovenverdieping verliest dus redelijk wat warmte vergeleken met een hypermoderne woning.

Dit soort factoren bepalen of extra ruimtes verwarmen wel of NIET resulteert in een lager verbruik.

Maar nogmaals: maak de berekening, en zie wat er voor jou opgaat. Ik stuur je met plezier het excel bestand wat ik indertijd gebruikt heb (met als kanttekening dat ik hoop dat je er doorheen komt, want het is best een brij van cijfers geworden, met niet al teveel aandacht voor layout).

👍

Laat dit nu zo'n situatie zijn die voor ons huis opgaat. Woonkeuken met relatief het hoogste warmteverlies en woonkamer met relatief het laagste warmteverlies. Van de Woonkeuken is zo’n 50% van de wanden glazen buitenwand en 50% platdak.
Bovendien houden wij helemaal niet van de hele dag dezelfde temperatuur. ‘s Ochtends hebben we het met name in de woonkeuken liever wat koeler en ‘‘s avonds in de woonkamer juist lekker knus. Neem daarbij ook nog de zon die eerder in de woonkeuken intreedt, behalve in de winter, want dan blijft ie achter de huizen. Koken in de woonkeuken en een houtkachel in de woonkamer.

Een mooie uitdaging dus. Ik heb het gevonden in het werken met een oplopend schema en twee masterruimtes. Woonkeuken met de Tado thermostaat en de woonkamer met de Tado draadloze sensor. Voor ons werkt dit perfect.

Nogmaals de waarden van zondag, wat natuurlijk ook weer een momentopname is en wat de kamergrafiek betreft het resultaat van de twee masterruimtes. De daarop volgende grafieken geven het temperatuurverloop van de twee masterruimtes afzonderlijk.

WP-dogma’s, YouTube wijsheden zijn een mooi uitgangspunt, maar uiteindelijk zul je het zelf moeten uitvinden wat werkt in jouw situatie.

[raven22]

MotorBeast schreef op maandag 22 december 2025 @ 12:01:
[...]


Hoezo dogma's? Een hoge aanvoer is killing voor je rendement. Een aanvoer die continue fluctueert is killing voor je rendement. Naregeling is killing voor je rendement. Te grote nachtverlaging is killing voor je rendement. Onderbouw zelf eens wat alvorens te roepen dat het dogma's zijn. Het wordt warm ja, maar het kan zuiniger. Als je dat niets interesseert? Tja. Anyway.....ondertussen heeft de vraagsteller door mijn dogma's in ieder geval warmte boven zonder de aanvoer te verhogen en dure Jaga's te hangen wat hier geadviseerd werd.

Het is prima als je vindt dat je gelijk hebt, maar realiseer je wel dat de originele vraagsteller niet alleen radiatoren heeft zoals jij. Hij heeft vvw beneden en dat is heel anders dan jouw huis met alleen radiatoren.

Vvw beneden en radiatoren boven kan voor een behoorlijke 'onbalans' in huis zorgen. Dit heeft de originele poster (en ik zelf ook) ervaren. Om de zaak beter in balans te krijgen moet je de afgifte beneden beperken en/of de afgifte boven verhogen. De afgifte beneden verlagen heeft als gevolg dat de aanvoertemperatuur gaat oplopen omdat de quatt zijn warmte niet goed kwijt kan. Maar door de hogere aanvoertemperatuur komt de zaak wel beter in balans omdat de radiatoren boven meer warmte kunnen afgeven.

Echter dit heeft een prijs, namelijk een lagere COP. Daarom heb ik zelf gekozen voor LTV radiatoren, en ja die zijn nieuw niet goedkoop (maar via marktplaats een stuk goedkoper aan te schaffen).
Dit zorgt voor een veel betere afgifte bij lage temperaturen en dus meer balans in huis.

Voor welke methode je kiest is natuurlijk persoonlijk en hangt af van je eigen situatie.

[Pistolepaultje]

Komende dagen wordt het weer spannend voor mijn Quatt hybrid 1.5 die zijn defrosts niet deed bij koud weer. @pietjm Je post eind nov over je pompschakelaar op je vloerverwarmingsverdeler (die energie bespaart door onnodig verdelergebruik, met name voor in de zomer) die voor gasverbruik zorgde, kwam ik vandaag tegen en heeft me aan het denken gezet. Ik heb geen open radiators op mijn systeem, dus alleen Quatt + vloerverwarming met zo'n pompschakelaar (ingesteld op 26 graden) op mijn vloerverdeler, .

Ik zag in mijn HA op 14 december (vastgevroren pomp s'nachts ondanks 9 defrostpogingen) grofweg elk uur telkens 3 dingen gebeuren: De temperature out daalt snel naar rond de 26-27 graden (zie foto), defrost indicator 10-20 seconden op 'aangezet' en de flow enkele minuten naar 0.



Mijn theorie: ik ben de flow kwijt die nodig is voor een defrost zodra de verdeler door diezelfde defrost onder de 26 graden komt, omdat de pompschakelaar de verdeler dan uitschakelt. Vervolgens herkent Quatt dan geen flow + geen daling van temp out en ontvangt ook geen warmte uit de vloer voor de defrost, waarna de Quatt defrost cancelt. Repeat elk uur.

Overigens vorige winter met exact deze pompschakelaar nul issues gehad, dus mijn volgende aanname is dat Quatt de defrostcondities met een update moet hebben aangescherpt. Komende dagen iig testen die pompschakelaar uit te zetten. Wat denken jullie, logisch?

[jj85]

@Pistolepaultje goed gevonden. Quatt heeft natuurlijk wel flow nodig om te defrosten. Dus als test die pomp gewoon lekker laten draaien.

Defrosts worden door de buitenunit zelf geregeld. Quatt kan de logica daarvan niet aangepast hebben, want de software zit in de buitenunit gebakken. Die kan Quatt niet op afstand aanpassen.