Dat beweer ik dus nergens, ik beweer dat ze op het moment dat de legitimatie verloopt geen geldig legitimatiebewijs hoeven te hebben.geishin schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 22:17:
Ik blijf er niet in hangen, jij blijft beweren dat een instelling geen geldig legitimatiebewijs hoeft te hebben.
Jij bevestigt hier nu dus mijn bovenstaande bewering dat ze op het moment dat de legitimatie verloopt geen geldig legitimatiebewijs hoeven te hebben, en dat ze dit uit kunnen stellen. In mijn geval dus al meer dan een jaar, maar mijn grootbank heeft nu dus geen geldig legitimatiebewijs.Dat is onjuist. Een instelling moet dat wel hebben, alleen kan opvragen uitstellen tot de periodieke controle.
Lekker makkelijkOf de MvT op art. 3 lid 7 wwft nog van toepassing is? Man man man art 3 lid 7 is minstens 3x herschreven in de tussentijd, maar ik ga het hierbij laten want je gedraagt je als een duif op een schaakbord.
Het antwoord van de AP bestrijd ik daarom ook niet omdat ik niet beweer dat banken geen geldig legitimatiebewijs zouden hoeven hebben.Ik stuur net letterlijk nog de antwoorden van de AP op, maar kennelijk is dat niet genoeg onderbouwing. Dat vertelt mij dat je niet echt opzoek bent naar onderbouwing, slechts wil volharden in je onjuiste statement waarin je ook blijft volharden: Namelijk dat banken geen geldig legitimatiebewijs zouden hoeven hebben.
Ik zeg het zelfs al in mijn eerste antwoord op jouw reactie: Novax in "Het spaartopic - Deel 4" "De verplichting voor her-identificatie is een heel ander verhaal." Ja, dat andere verhaal is dus je AP referentie en je Kifid referentie, en daar ga ik ook helemaal niet tegen in.
Uiteindelijk beweren we dus hetzelfde, dat ze op het moment dat de legitimatie verloopt geen geldig legitimatiebewijs hoeven te hebben.