De zonnepanelen-boete

[phicoh]

Hansieo schreef op woensdag 19 juni 2024 @ 14:03:
wel, voor 1 of 2 ct TLV weet ik wel een beter "doel" dan terugleveren...

Als jij niet teruglevert dan gaan de prijzen omhoog en krijg ik meer voor de stroom die ik teruglever. Dus mij hoor je niet klagen :-)

[Hansieo]

de Peer schreef op woensdag 19 juni 2024 @ 14:05:
[...]


maar we hadden het niet over POEF PV weg, maar alleen over het stoppen met terugleveren van overschot. Dat is wat anders.

klopt, maar wáár wil je (of eigenlijk de e-boeren..) de grens trekken?

10.000wp nog geen(noemenswaardige) terugleveringen?
100.000wp??
1.000.000wp??
en zo kan je doorgaan, er kómt een punt dat de teruglevering een "puntje" gaat zijn... puntje

en dat puntje gaat groeien ...snap ik.
Maar is het werkelijk zo erg? dat je het niet naar (transitie-)industie kan schuiven? ofwel win-win?

Waarom wil de ACM dan niet de 81 !!!! documenten van de WOO aanvraag laten zien??

lol, het is "vertrouwelijk" ....tuurlijk ....
-NIEMAND weet dat alle huizen elektra nodig hebben
-NIEMAND weet wat elektra kost
-NIEMAND weet hoeveel.... etc etc..

maw. i call shit...

gewoonweg niet laten zien hoeveel er NOG STEEDS aan de strijkstokken ..
(Poolstokspringpalen..) blijft kleven.

en geen minister die dat door heeft..

[Hansieo]

phicoh schreef op woensdag 19 juni 2024 @ 14:25:
[...]


Als jij niet teruglevert dan gaan de prijzen omhoog en krijg ik meer voor de stroom die ik teruglever. Dus mij hoor je niet klagen :-)

jij hebt het door.... , of ze houden TLV op NIHIL en steken het in eigen zakken... containers...

[ Voor 11% gewijzigd door Hansieo op 19-06-2024 14:46 ]

[hanev001]

Hansieo schreef op woensdag 19 juni 2024 @ 14:44:
[...]


klopt, maar wáár wil je (of eigenlijk de e-boeren..) de grens trekken?

10.000wp nog geen(noemenswaardige) terugleveringen?
100.000wp??
1.000.000wp??
en zo kan je doorgaan, er kómt een punt dat de teruglevering een "puntje" gaat zijn... puntje

en dat puntje gaat groeien ...snap ik.
Maar is het werkelijk zo erg? dat je het niet naar (transitie-)industie kan schuiven? ofwel win-win?

Waarom wil de ACM dan niet de 81 !!!! documenten van de WOO aanvraag laten zien??

lol, het is "vertrouwelijk" ....tuurlijk ....
-NIEMAND weet dat alle huizen elektra nodig hebben
-NIEMAND weet wat elektra kost
-NIEMAND weet hoeveel.... etc etc..

maw. i call shit...

gewoonweg niet laten zien hoeveel er NOG STEEDS aan de strijkstokken ..
(Poolstokspringpalen..) blijft kleven.

en geen minister die dat door heeft..

De ACM heeft vokomen gelijk dat deze documenten niet vrij gegeven worden. Het is vertrouwelijke infomatie die alleen aan hun gegeven is vanuit hun controlerende functie.
Als de ACM dat vertrouwen zou schenden dat is dat ook gelijk het einde van de ACM omdat dan geen enkel bedrijf meer informatie levert zonder daar door een rechter toe gedwongen te zijn.

[Hansieo]

hanev001 schreef op woensdag 19 juni 2024 @ 15:41:
[...]

De ACM heeft vokomen gelijk dat deze documenten niet vrij gegeven worden. Het is vertrouwelijke infomatie die alleen aan hun gegeven is vanuit hun controlerende functie.
Als de ACM dat vertrouwen zou schenden dat is dat ook gelijk het einde van de ACM omdat dan geen enkel bedrijf meer informatie levert zonder daar door een rechter toe gedwongen te zijn.

Maar zou je dat niet zélf doen (als e-boer) indien je niets te verbergen hebt?

[hanev001]

Hansieo schreef op woensdag 19 juni 2024 @ 16:07:
[...]


Maar zou je dat niet zélf doen (als e-boer) indien je niets te verbergen hebt?

Waarom zou een bedrijf, maakt niet uit wat ze doen of leveren, informatie bekend maken die concurrentie gevoelig is?

[Rempage0611]

Novax schreef op woensdag 19 juni 2024 @ 13:09:
[...]

Ja, Oxxio heeft net als GC voor nu nog de zonnepanelen-boete in het vastrecht en dat is € 14,49 per maand (€173,88 per jaar)

Ik neem aan dat er ook gas bij zit? Ik weet niet wat je exacte tarieven zijn maar het lijkt me dat GC zelf via welkom-terug nog goedkoper is. (niet het persoonlijke aanbod van GC)

Als ik dat lees lijkt Oxxio/GC een betere optie dan Vattenfall. Die hebben mij dit gestuurd:

Op basis van uw teruglevering in het verleden verwachten we dat u per jaar tussen 4.500 en 5.000 kWh teruglevert. Daarmee valt u in terugleverschaal 16. Dit betekent dat we u € 482,00 incl. btw aan vaste terugleverkosten in rekening brengen.

Dit was mijn opbrengst/teruglevering vorig jaar:


Dus een kleine 5MWh aan teruglevering.

Ik ben me nog aan het Oriënteren om over te stappen, feedback wordt zeer gewaardeerd. En ja ik heb de GC directe URL`s gezien

[big bang]

Hansieo schreef op woensdag 19 juni 2024 @ 16:07:
[...]


Maar zou je dat niet zélf doen (als e-boer) indien je niets te verbergen hebt?

Ieder bedrijf heeft iets te verbergen, dat wil niet zeggen dat je je met illegale dan wel onethische zaken bezig houdt.

[Hansieo]

hanev001 schreef op woensdag 19 juni 2024 @ 16:11:
[...]

Waarom zou een bedrijf, maakt niet uit wat ze doen of leveren, informatie bekend maken die concurrentie gevoelig is?

Vertel eens wát dan geheim is aan deze NUTS voorzieningen?
aantal klanten? (is vrij goed bekend)
tarieven? (is vrij goed bekend)
daarmee de omzet (is vrij goed bekend)

wat NIET bekend is:

Salarissen
bonussen
commissariaten
BOETES...
etc

[hanev001]

Hansieo schreef op woensdag 19 juni 2024 @ 16:35:
[...]


Vertel eens wát dan geheim is aan deze NUTS voorzieningen?
aantal klanten? (is vrij goed bekend)
tarieven? (is vrij goed bekend)
daarmee de omzet (is vrij goed bekend)

wat NIET bekend is:

Salarissen
bonussen
commissariaten
BOETES...
etc

Laten we gelijk de eerste fout corrigeren. Het zijn geen NUTS bedrijven. Het zijn private bedrijven die geen enkele verplichting richting jouw of iemand anders hebben muv wat ze in een contract met je hebben afgesproken. Dus de dingen die je noemt gaan je helemaal niets aan.

Maar belangrijker is dat in het ACM onderzoek zaken als inkoop data, bedrijfskosten en kostprijsberekeningen aan de orde zijn geweest. En dat is informatie die elke concurrent graag van een ander bedrijf wil weten en juist daarom worden dat soort gevens niet bekend gemaakt.

Als je zelf ergens werkt loop dan eens bij de boekhouding van je bedrijf naar binnen en vraag ze om dat soort informatie en vertel ze dat je die aan een concurent ga geven.
Je wordt zou goed als zeker de deur uitgestuurd en je moet niet raar opkijken als je zelfs je baan verliest omdat je een risico voor het bedrijf bent.

[Devke]

Rempage0611 schreef op woensdag 19 juni 2024 @ 16:14:
[...]


Als ik dat lees lijkt Oxxio/GC een betere optie dan Vattenfall. Die hebben mij dit gestuurd:

Op basis van uw teruglevering in het verleden verwachten we dat u per jaar tussen 4.500 en 5.000 kWh teruglevert. Daarmee valt u in terugleverschaal 16. Dit betekent dat we u € 482,00 incl. btw aan vaste terugleverkosten in rekening brengen.

Dit was mijn opbrengst/teruglevering vorig jaar:
[Afbeelding]

Dus een kleine 5MWh aan teruglevering.

Ik ben me nog aan het Oriënteren om over te stappen, feedback wordt zeer gewaardeerd. En ja ik heb de GC directe URL`s gezien

Ahh ziet eruit als Vattenfall. Je zou dynamisch kunnen overwegen, met dit soort boetes zou het rendabeler kunnen zijn. Was voor ons ook niet maar lijkt het wel meer te worden.

[Roeloffzen]

hanev001 schreef op woensdag 19 juni 2024 @ 16:58:
[...]

Laten we gelijk de eerste fout corrigeren. Het zijn geen NUTS bedrijven. Het zijn private bedrijven die geen enkele verplichting richting jouw of iemand anders hebben muv wat ze in een contract met je hebben afgesproken. Dus de dingen die je noemt gaan je helemaal niets aan.

Maar belangrijker is dat in het ACM onderzoek zaken als inkoop data, bedrijfskosten en kostprijsberekeningen aan de orde zijn geweest. En dat is informatie die elke concurrent graag van een ander bedrijf wil weten en juist daarom worden dat soort gevens niet bekend gemaakt.

Als je zelf ergens werkt loop dan eens bij de boekhouding van je bedrijf naar binnen en vraag ze om dat soort informatie en vertel ze dat je die aan een concurent ga geven.
Je wordt zou goed als zeker de deur uitgestuurd en je moet niet raar opkijken als je zelfs je baan verliest omdat je een risico voor het bedrijf bent.

Daar gaat het dus fout. De regering had dit nooit moeten privatiseren. Er is bijna geen onderlinge concurrentie tussen de energie leverancier. Zoveelste bewijs is massaal invoeren van terugleverkosten. Het kleine clubje van elite aandeelhouders is blij en kan weer een mooi bedragje bijschrijven.


Ook raar dat alle 81 documenten volledig geheim zijn. Dus we moeten de ACM maar geloven op hun blauwe ogen…. Wie controleert de ACM?

[phicoh]

Roeloffzen schreef op woensdag 19 juni 2024 @ 17:44:
Daar gaat het dus fout. De regering had dit nooit moeten privatiseren. Er is bijna geen onderlinge concurrentie tussen de energie leverancier. Zoveelste bewijs is massaal invoeren van terugleverkosten. Het kleine clubje van elite aandeelhouders is blij en kan weer een mooi bedragje bijschrijven.

Ik snap de verontwaardiging niet. Dit is precies wat de VVD wil. Een vrije markt voor graaiende bedrijven. En de VVD is al heel lang aan de macht.

En als ik naar de nieuwe coalitie kijkt, die partijen willen allemaal bijvoorkeur met de VVD regeren. Dus dit is gewoon wat de meerderheid van de kiezers wil.

[MotorBeast]

phicoh schreef op woensdag 19 juni 2024 @ 18:02:
[...]


Ik snap de verontwaardiging niet. Dit is precies wat de VVD wil. Een vrije markt voor graaiende bedrijven. En de VVD is al heel lang aan de macht.

En als ik naar de nieuwe coalitie kijkt, die partijen willen allemaal bijvoorkeur met de VVD regeren. Dus dit is gewoon wat de meerderheid van de kiezers wil.

Nederlanders eigen. Klagen maar niet voor een oplossing gaan en ik heb er geen last van, ik heb het goed, ik wil tig keer per jaar op vakantie, ik heb al een woning etc etc.

Wat dacht je hiervan https://nos.nl/nieuwsuur/...en-rendement-belangrijker

Ideetje weer van de VVD.

Ik koop denk ik nog een paar aandelen Shell. Kan ik daarvan op termijn het verlies van de panelen compenseren.

[ Voor 14% gewijzigd door MotorBeast op 19-06-2024 18:40 ]

[hanev001]

Roeloffzen schreef op woensdag 19 juni 2024 @ 17:44:
[...]


Daar gaat het dus fout. De regering had dit nooit moeten privatiseren. Er is bijna geen onderlinge concurrentie tussen de energie leverancier. Zoveelste bewijs is massaal invoeren van terugleverkosten. Het kleine clubje van elite aandeelhouders is blij en kan weer een mooi bedragje bijschrijven.


Ook raar dat alle 81 documenten volledig geheim zijn. Dus we moeten de ACM maar geloven op hun blauwe ogen…. Wie controleert de ACM?

Kom eens met bewijs voor dat je zulke ongenuanceerde uitspraken doet. Het feit dat alle bedrijven een terugleverheffing invoeren ligt in de oorzaak dat onbalanskosten sinds enige tijd voor een groter deel aan de leveranciers in rekening worden gebracht. Deze extra kosten post rekenen ze door in de contracten. Dat heeft de ACM bij hun onderzoek vastgesteld.

Als je klachten hebt over de ACM neem dan contact op met de partij van jouw keuze en spoor hun aan om in het parlement een wijziging van de wetten en regels die voor hun gelden in te dienen

[Novax]

Rempage0611 schreef op woensdag 19 juni 2024 @ 16:14:
[...]


Als ik dat lees lijkt Oxxio/GC een betere optie dan Vattenfall. Die hebben mij dit gestuurd:

Op basis van uw teruglevering in het verleden verwachten we dat u per jaar tussen 4.500 en 5.000 kWh teruglevert. Daarmee valt u in terugleverschaal 16. Dit betekent dat we u € 482,00 incl. btw aan vaste terugleverkosten in rekening brengen.

Dit was mijn opbrengst/teruglevering vorig jaar:
[Afbeelding]

Dus een kleine 5MWh aan teruglevering.

Ik ben me nog aan het Oriënteren om over te stappen, feedback wordt zeer gewaardeerd. En ja ik heb de GC directe URL`s gezien

Met 5MWh teruglevering valt er niet heel veel de oriënteren , je komt dan voor stroom toch uit bij de GC links, je hebt alleen geen overschot, dus dan wellicht eerder 1 of 2 jaar dan 3 jaar. En gas apart nemen kan ook voordeliger zijn met cashback.

[Novax]

Opvallend overigens dat alle aanbiedingen van Greenchoice bij gaslicht.com verdwenen zijn. Misschien een voorbode van iets of weer helemaal niets aan de hand.

[Crapton]

Roeloffzen schreef op woensdag 19 juni 2024 @ 17:44:
Ook raar dat alle 81 documenten volledig geheim zijn. Dus we moeten de ACM maar geloven op hun blauwe ogen…. Wie controleert de ACM?

Heeft ook maar iemand van de reaguurders hier op de site van ACM gekeken? Er staat namelijk in waarom ze die kostenvergelijkingen "geheim" houden.

De reden zou zijn dat als energiebedrijven de ACM methodiek zouden kennen ze hun boekhouding enz zouden aanpassen blablabla. Alsof die dat toch niet doen.

Mijn gedachte is de verbruiksprofielen (levering/teruglevering per uur) vermenigvuldigen met stroom spot prijs per uur, voor verschillende profielen. Dat is wat de stroom zou mogen kosten. Dat kan je linea erecta vergelijken met wat een energieleverancier vraagt aan stroom + TLB. Dat maak je wel 100% transparant zodat iedereen waaraan en waaraf en evt zelf een berekening kunnen maken voor hun specifieke geval.

Daarnaast kunnen ze hun geheime berekeningen doen. Double check dus.

Maar nee... overheid he.

[John245]

Crapton schreef op woensdag 19 juni 2024 @ 21:15:
[...]


Heeft ook maar iemand van de reaguurders hier op de site van ACM gekeken? Er staat namelijk in waarom ze die kostenvergelijkingen "geheim" houden.

De reden zou zijn dat als energiebedrijven de ACM methodiek zouden kennen ze hun boekhouding enz zouden aanpassen blablabla. Alsof die dat toch niet doen.

Mijn gedachte is de verbruiksprofielen (levering/teruglevering per uur) vermenigvuldigen met stroom spot prijs per uur, voor verschillende profielen. Dat is wat de stroom zou mogen kosten. Dat kan je linea erecta vergelijken met wat een energieleverancier vraagt aan stroom + TLB. Dat maak je wel 100% transparant zodat iedereen waaraan en waaraf en evt zelf een berekening kunnen maken voor hun specifieke geval.

Daarnaast kunnen ze hun geheime berekeningen doen. Double check dus.

Maar nee... overheid he.

Je gaat voorbij aan het feit dat de day ahead markt een hele andere markt is als waar de energieleveranciers hun stroom inkopen.

[klump4u]

Novax schreef op woensdag 19 juni 2024 @ 18:57:
Opvallend overigens dat alle aanbiedingen van Greenchoice bij gaslicht.com verdwenen zijn. Misschien een voorbode van iets of weer helemaal niets aan de hand.

Bij Easyswitch wel nog, maar alleen voor 1 jaar bij mij.

[hanev001]

Crapton schreef op woensdag 19 juni 2024 @ 21:15:
[...]


Heeft ook maar iemand van de reaguurders hier op de site van ACM gekeken? Er staat namelijk in waarom ze die kostenvergelijkingen "geheim" houden.

De reden zou zijn dat als energiebedrijven de ACM methodiek zouden kennen ze hun boekhouding enz zouden aanpassen blablabla. Alsof die dat toch niet doen.

Mijn gedachte is de verbruiksprofielen (levering/teruglevering per uur) vermenigvuldigen met stroom spot prijs per uur, voor verschillende profielen. Dat is wat de stroom zou mogen kosten. Dat kan je linea erecta vergelijken met wat een energieleverancier vraagt aan stroom + TLB. Dat maak je wel 100% transparant zodat iedereen waaraan en waaraf en evt zelf een berekening kunnen maken voor hun specifieke geval.

Daarnaast kunnen ze hun geheime berekeningen doen. Double check dus.

Maar nee... overheid he.

Dat is niet de basis van de inkoop prijzen. Leveranciers hebben voor een deel hun behoefte ingedekt met lang lopende contracten bij de producenten.

En wie betaalt alle andere bedrijfskosten of denk je dat het personeel gratis werkt, er geen kosten voor gebouwen zijn , voor voertuigen enz.

Kortom de kostprijs is een stuk complexer dan wat je denkt stroom zou mogen kosten.

[Crapton]

hanev001 schreef op woensdag 19 juni 2024 @ 21:55:
[...]

Dat is niet de basis van de inkoop prijzen. Leveranciers hebben voor een deel hun behoefte ingedekt met lang lopende contracten bij de producenten.

En wie betaalt alle andere bedrijfskosten of denk je dat het personeel gratis werkt, er geen kosten voor gebouwen zijn , voor voertuigen enz.

Kortom de kostprijs is een stuk complexer dan wat je denkt stroom zou mogen kosten.

Deels mee eens, maar als lange termijn inkopen ongunstiger is dan spotmarkt waarom zou je dat dan doen? Zou je dan niet beter een mix in je inkoop aanbrengen? Of een deal maken met particuliere PV bezitters?

Ik probeer een realistisch markt gebaseerd minimum prijs/kost kader te bepalen als referentie als ACM zijn berekeningen niet openbaar maakt. Dat is m.i. op basis van een dynamisch contract.

Tibber: Elke dynamische energieleverancier rekent naast de beursprijs ook een inkoopvergoeding, die meestal bestaat uit onbalanskosten en Garanties van Oorsprong* om de inkoopkosten te dekken. Bij Tibber is dat bedrag €0,0212 per kWh voor stroom.

Tibber rekent dus met ca 0.021 €/kWh opslag + vaste kosten 6 €/maand voor hun kosten en winst dus incl web platform, admin, personeel enz. Er zijn anderen die volgens ACM overzicht nog gunstiger zijn, dit heb ik (nog) niet gecontroleerd.

Als prijsreferentie voor mijn situatie: voor 6 maanden nov 2023 t/m apr 2024 zou mijn stroom bij Tibber zonder salderen en zonder terugregelen PV met mijn verbruik ca. 125 € totaal hebben gekost (teruglevering afgetrokken van verbruik), dus ca. 21 €/maand incl inkooptoeslag en vaste kosten/maand maar excl BTW, belastingen, netwerkkosten ed.

Vergelijk ik dat met mijn vast contract en de TLB van 0.09 €/kWh dan is mij niet duidelijk waar dat op gebaseerd is en m.n. waarom hun kosten zo hoog zouden zijn.

Op deze basis waarom zou je überhaupt een vast contract willen met PV installatie? Waar maak ik een denkfout?

https://tibber.com/nl/energieprijzen/vergelijken

[ Voor 7% gewijzigd door Crapton op 20-06-2024 08:21 ]

[Novax]

Novax schreef op woensdag 19 juni 2024 @ 18:57:
Opvallend overigens dat alle aanbiedingen van Greenchoice bij gaslicht.com verdwenen zijn. Misschien een voorbode van iets of weer helemaal niets aan de hand.

Feest is ook voorbij bij Greenchoice https://www.greenchoice.nl/klantenservice/terugleverkosten/

het "Ik heb zonnepanelen" vinkje is terug

Vaste terugleverkosten per kWh vanaf 20 juni alleen voor nieuwe contracten:
€ 0,11616 voor 1 jaar en variabel (TLV effectief € 0,14500 - € 0,11616 = € 0,02884)
€ 0,12705 voor 2 jaar en 3 jaar (TLV effectief € 0,14500 - € 0,12705 = € 0,01795)

Netto terugleververgoeding: € 0,14500
Vaste leveringskosten Stroom: € 9,32000 (gelijk met of zonder zonnepanelen)

Nieuwe voorwaarden: https://www.greenchoice.n...waarden-teruglevering.pdf

Nieuws bericht: https://solarmagazine.nl/...-eurocent-per-kilowattuur

[ Voor 39% gewijzigd door Novax op 20-06-2024 18:30 ]

[phicoh]

Crapton schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 08:06:
Deels mee eens, maar als lange termijn inkopen ongunstiger is dan spotmarkt waarom zou je dat dan doen? Zou je dan niet beter een mix in je inkoop aanbrengen? Of een deal maken met particuliere PV bezitters?

Daar zit wel een zekere logica in. Bij vaste contracten moet een leverancier de vaste prijs kunnen garanderen. Als je dat met dynamische prijzen wil doen, dan moet de leverancier een enorme financiele buffer hebben voor het geval de prijs stijgt. Bij variabel geldt dat bij voorkeur de prijs ook een halfjaar gelijk blijft.

Dus als je wil profiteren van dynamisch, sluit dan een dynamisch contract af. Ga niet klagen over de prijs van andere contracten in vergelijking met dynamisch.

[hanev001]

Crapton schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 08:06:
[...]


Deels mee eens, maar als lange termijn inkopen ongunstiger is dan spotmarkt waarom zou je dat dan doen? Zou je dan niet beter een mix in je inkoop aanbrengen? Of een deal maken met particuliere PV bezitters?

Ik probeer een realistisch markt gebaseerd minimum prijs/kost kader te bepalen als referentie als ACM zijn berekeningen niet openbaar maakt. Dat is m.i. op basis van een dynamisch contract.

Tibber: Elke dynamische energieleverancier rekent naast de beursprijs ook een inkoopvergoeding, die meestal bestaat uit onbalanskosten en Garanties van Oorsprong* om de inkoopkosten te dekken. Bij Tibber is dat bedrag €0,0212 per kWh voor stroom.

Tibber rekent dus met ca 0.021 €/kWh opslag + vaste kosten 6 €/maand voor hun kosten en winst dus incl web platform, admin, personeel enz. Er zijn anderen die volgens ACM overzicht nog gunstiger zijn, dit heb ik (nog) niet gecontroleerd.

Als prijsreferentie voor mijn situatie: voor 6 maanden nov 2023 t/m apr 2024 zou mijn stroom bij Tibber zonder salderen en zonder terugregelen PV met mijn verbruik ca. 125 € totaal hebben gekost (teruglevering afgetrokken van verbruik), dus ca. 21 €/maand incl inkooptoeslag en vaste kosten/maand maar excl BTW, belastingen, netwerkkosten ed.

Vergelijk ik dat met mijn vast contract en de TLB van 0.09 €/kWh dan is mij niet duidelijk waar dat op gebaseerd is en m.n. waarom hun kosten zo hoog zouden zijn.

Op deze basis waarom zou je überhaupt een vast contract willen met PV installatie? Waar maak ik een denkfout?

https://tibber.com/nl/energieprijzen/vergelijken

Contracten worden afgesloten ter afdekking van de verplichtingen die ze zelf zijn aangegaan met klanten met jaarcontracten. Daarnaast willen ze een solide basis aan levering veilig stellen voor andere klanten.

Het is maar een aanname van jouw dat die contracten duurder zijn dan de spotmarkt. Kan jij mij voorspellen wat de prijs van levering op die spotmarkt is 6 maanden in de toekomst. Lijkt mij niet mogelijk, de prijzen kunen lager maar ook hoger zijn. Als je een solide bedrijfsplanning wilt hebben kan je niet werken met glazenbol voorspellingen en zoals al eerder genoemd je moet daar wel alle bedrijfskosten bij optellen.

Je vergelijking met Tibber gaat mank omdat deze allle risico bij de klant legt en via de toeslag hun kosten en winst binnen haalt terwijl bedrijven die ook andere contracten aanbieden wel een risico factor in hun berekening moet opnemen

De denkfout met betrekking tot een vast contract als je zonnepanelen hebt zit in de verrekening van de saldering. Er wordt gesaldeerd tegen de dagprijs die in de zomer, op het moment van de hoogste opwekking, lager zal liggen dan in de winter. Als je een vast ontract hebt dan saldeer op kwh en betaal je alleen de netto inkoop tegen het contracttarief.

[Kalentum]

Crapton schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 08:06:
[...]


Deels mee eens, maar als lange termijn inkopen ongunstiger is dan spotmarkt waarom zou je dat dan doen? Zou je dan niet beter een mix in je inkoop aanbrengen? Of een deal maken met particuliere PV bezitters?

Het is een mix. Bedrijven willen zo goed mogelijk de vraag afdekken maar niet teveel of te weinig inkopen. Vraag en aanbod zo goed mogelijk in balans brengen. Dus een deel is al ingekocht op de termijnmarkt en een deel moet een dag van te voren nog gekocht worden op de spotmarkt of op de dag zelf (onbalans)

[ArthurMorgan]

Novax schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 08:55:
[...]

Feest is ook voorbij bij Greenchoice https://www.greenchoice.nl/klantenservice/terugleverkosten/

het "Ik heb zonnepanelen" vinkje is terug

Vaste terugleverkosten per kWh vanaf 20 juni voor nieuwe contracten:
€ 0,11616 voor 1 jaar en variabel
€ 0,12705 voor 2 jaar en 3 jaar

Netto terugleververgoeding: € 0,14500

Nieuw voorwaarden: https://www.greenchoice.n...waarden-teruglevering.pdf

Moreel gezien niet goed van me, dus ik zal het ook niet doen. Maar ik krijg hier dus wel echt bijna het idee van dat ik mijn aircoverwarming in de winter maar iets hoger ga zetten om het comfortabeler te hebben voor die 1.8 cent verschil tussen kosten en vergoeding. (Zolang er saldering is.)

Maar goed, ik heb nog een meerjarig contract dus de verleiding is wat minder met mijn 11,5 cent vergoeding voor het overschot en geen kosten

(overschot is plusminus 750kWh)

Klopt niet zoals @big bang hierna aangeeft.

Bij een daadwerkelijk overschot krijg ik niet alleen de 'winst' van 1,8 cent, maar ook de kosten van de tlk terug. Waardoor de besparing groter is dan wat ik hierboven zei.

[ Voor 12% gewijzigd door ArthurMorgan op 20-06-2024 10:08 ]

[Sjamo]

Novax schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 08:55:
[...]

Feest is ook voorbij bij Greenchoice https://www.greenchoice.nl/klantenservice/terugleverkosten/

het "Ik heb zonnepanelen" vinkje is terug

Vaste terugleverkosten per kWh vanaf 20 juni voor nieuwe contracten:
€ 0,11616 voor 1 jaar en variabel (TLV effectief € 0,14500 - € 0,11616 = € 0,02884)
€ 0,12705 voor 2 jaar en 3 jaar (TLV effectief € 0,14500 - € 0,12705 = € 0,01795)

Netto terugleververgoeding: € 0,14500
Vaste leveringskosten Stroom: € 9,32000 (gelijk met of zonder zonnepanelen)

Nieuwe voorwaarden: https://www.greenchoice.n...waarden-teruglevering.pdf

In elk geval hebben ze nu ook zwart op wit staan dat iedereen die voor 20 juni een contract afsloot deze kosten nog niet gaan betalen. Gezien sommige berichten die ik hier las zal dat voor sommige mensen een opluchting zijn denk ik.

[esphome]

Voor diegenen die bij Engie zitten en een Model contract hebben heb ik opzet gemaakt voor een vervolgklacht over de hoogte van de vaste leveringskosten bij Engie per 1 juli aanstaande.

In kort verzoek ik Engie om de extra kosten van zonnepanelen weer als bedrijfsrisico te beschouwen aangezien er geen onderscheid gemaakt kan worden tussen klanten zonder en met zonnepanelen.

Ik heb het gepost in het Engie topic: https://gathering.tweaker...message/79327690#79327690

[big bang]

ArthurMorgan schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 09:25:
[...]

Moreel gezien niet goed van me, dus ik zal het ook niet doen. Maar ik krijg hier dus wel echt bijna het idee van dat ik mijn aircoverwarming in de winter maar iets hoger ga zetten om het comfortabeler te hebben voor die 1.8 cent verschil tussen kosten en vergoeding. (Zolang er saldering is.)

Je maakt een denkfout. De terugleverkosten heb je in de zomer al gemaakt, toen de kWh het net op ging. De keuze om deze in de winter al dan niet te ontrekken van het net kost je dus ca 13ct per kWh (minder TLV), want de TLK à -11ct zijn al een feit.

[ArthurMorgan]

big bang schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 09:47:
[...]

Je maakt een denkfout. De terugleverkosten heb je in de zomer al gemaakt, toen de kWh het net op ging. De keuze om deze in de winter al dan niet te ontrekken van het net kost je dus ca 13ct per kWh (minder TLV), want de TLK à -11ct zijn al een feit.

Ik maak die kosten sowieso. In de zomer gebruik ik gemiddeld 7- 8 kWh per dag waarvan 5 a 6 direct verbruik zijn. Ik wek echter ruim 20-25 kWh op.

Per jaar heb ik een import van ongeveer 3000 kWh en een teruglevering van 3750 kWh.

Ik heb het dus over dat ik over die 750 kWh maar 1.8 cent krijg effectief per kWh.

Als ik die niet gebruik en laat gaan dan krijg ik daar dus ongeveer 13,50 voor. Door ze te salderen met extra verbruik van mijn airco is de kostenpost dus ook 13,50.

Nee je hebt gelijk. Ik krijg 750 * 14,5 cent voor het terugleveren. Effectief is de winst 1,8 cent. Maar door het te gebruiken krijg ik de terugleverkosten niet terug, en bij het overschot wel.

[ Voor 10% gewijzigd door ArthurMorgan op 20-06-2024 10:05 ]

[Sjamo]

Nvt

[ Voor 99% gewijzigd door Sjamo op 20-06-2024 09:55 ]

[MotorBeast]

@Novax Met dank aan jou en vele anderen hier moet het feest nog beginnen als lopende contracten stoppen en we overgaan op onze nieuwe contract GC zonder panelenboete. Ik heb zelfs hier in de straat nog 2 mensen aan GC geholpen zonder boete. Bij mij is het nog 3 jaar en 5 maanden feest als ze salderen niet afschaffen. De fanzone bij Oranje is op een gegeven moment ook vol. Dat moment is nu blijkbaar ook aangebroken bij GC. Het scheelt in mijn geval zo'n €635,- per jaar bij 3 jaar vast als ik nu bij GC zou afsluiten. Bizar verschil.

Nogmaals dank @Novax

Edit: Ik krijg op de 3 jaar windstroom nog steeds het lage tarief. https://www.greenchoice.n...landse-windstroom-3-jaar/ En geen vakje zonnepanelen. Huh????

Variabele kosten

Variabele leveringskosten

500 kWh x € 0,25075
€ 125,37
Variabele terugleverkosten
0 kWh x € 0,12705
€ 0,00
Netto terugleververgoeding

0 kWh x € 0,14500
€ 0,00

Vaste kosten

Vaste leveringskosten
12 maanden x € 9,32
€ 111,82
Netbeheerkosten
12 maanden x € 35,58
€ 426,96
Vermindering energiebelasting
1 jaar x € -629,66
€ -629,66

Totaal per jaar
€ 60,00

Lijkt me een fout op de site van GC. Panelen niet kunnen aangeven maar wel de kosten in overzicht.

[ Voor 40% gewijzigd door MotorBeast op 20-06-2024 10:47 ]

[Plenkske]

MotorBeast schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 10:28:

Lijkt me een fout op de site van GC. Panelen niet kunnen aangeven maar wel de kosten in overzicht.

De fout is inderdaad dat je ze niet kan aangeven, maar dat de kosten er wel bij staan zal wel expres zijn. Dan zijn ze dus van toepassing als je dit contract afsluit en teruglevert.

[Hansieo]

hanev001 schreef op woensdag 19 juni 2024 @ 16:58:
[...]

Laten we gelijk de eerste fout corrigeren. Het zijn geen NUTS bedrijven. Het zijn private bedrijven die geen enkele verplichting richting jouw of iemand anders hebben muv wat ze in een contract met je hebben afgesproken. Dus de dingen die je noemt gaan je helemaal niets aan.

Maar belangrijker is dat in het ACM onderzoek zaken als inkoop data, bedrijfskosten en kostprijsberekeningen aan de orde zijn geweest. En dat is informatie die elke concurrent graag van een ander bedrijf wil weten en juist daarom worden dat soort gevens niet bekend gemaakt.

Als je zelf ergens werkt loop dan eens bij de boekhouding van je bedrijf naar binnen en vraag ze om dat soort informatie en vertel ze dat je die aan een concurent ga geven.
Je wordt zou goed als zeker de deur uitgestuurd en je moet niet raar opkijken als je zelfs je baan verliest omdat je een risico voor het bedrijf bent.

lol, naar "de letter" heb je gelijk....maar we hebben hier al tig keer deze discussie gahad, elektra is een "basis" behoefte geworden. Zie je ouders met baby's, ziekenhuizen, bejaardewoningen en-noem-maar-op al zonder elektra? en zelfs het maandelijkse "alarm" gaat nu via o.a. mobiel... lol.

Kijk, dat "ze" het beestje een andere eigenaar geven doet NIETS maar dan ook NIETS af
aan het feit dat het een levensbehoefte IS-en-BLIJFT. punt.
Net als trouwens (drink) water en voer
Verplichting? laten we maar niet die hoek ingaan, want daar zit ERG veel achter... en dus off-topic.

dan jouw punten:
Inkoopdata, op het moment dat contracten aangeboden worden, worden deze (zijn al) gelijk afgedekt, en niet maanden daarna, dat zou dan nl. gokken worden, en dat doe je in het Casino

Bedrijfskosten: WOOPI nu zitten we op het zelfde spoor,
Wat een pand kost etc weten we vrij goed...
Henk en Ingrid salaris kosten weten we vrij goed,
maar hoe met de directeuren, managers, adviseurs, lobbyisten?
is niet juist DAT het kernpunt dat ze weigeren te laten weten en dan dus zielig kunnen blijven doen?

DAT is ook wat ACM niét wil dat de burger er achter komt,
terwijl we Rutte (e.a.) salarissen -vergoedingen -commissariaten vrij goed weten. Raar hé?

je boekhouding argument:
onze boekhouding binnenlopen? lol, dat is onderdeel van de strategie van verkopers!
-als je verkopers géén idee hebben, tot wáár ze mogen zakken met hun aanbod,
-en geen idéé hebben wat de concurrent waarschijnlijk heeft liggen (onder kostprijs niet meegenomen..)

dan haal je je verkoopafdeling FLINK onderuit... eng om zo te moeten werken m2C.
(heb ik in mijn arbeidsperiode gelukkig nooit hoeven te doen, "ken uw tegenstander" was ons motto. )

[Hansieo]

voegt niets toe, interpunctie overload

[ Voor 95% gewijzigd door Proton_ op 20-06-2024 11:51 ]

[Truus01]

Sjamo schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 09:38:
[...]


In elk geval hebben ze nu ook zwart op wit staan dat iedereen die voor 20 juni een contract afsloot deze kosten nog niet gaan betalen. Gezien sommige berichten die ik hier las zal dat voor sommige mensen een opluchting zijn denk ik.

Uit het aanbiedingen topic:

Nu werd mijn moeder vanochtend gebeld dat GC het contract willen opzeggen. Zogenaamd omdat ik niet had aangegeven dat ze zonnepanelen hadden, en omdat ik zou hebben gezegd dat ze maar 100 kWh per jaar zou verbruiken (wat allebei niet klopt).
Ze hebben een nieuw aanbod gedaan, met terugleverkosten etc.

wout1981 schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 11:18:
Ik heb een vraag over Green Choice.

Op 18 juni heb ik via hun website / link op Tweakers een vast contract voor 3 jaar aanvraagd voor mijn moeder, met als ingangsdatum 1 juli 2024.

Ze hebben electrische autos en zonnepanelen.
Hun jaarverbruik is zo'n 12000 kWh.
Hun jaaropbrengst uit de panelen is dat ook ongeveer (iets minder).
Netto verbruik zou dus minder dan 1000 kWh moeten zijn, bij saldering op jaarbasis.

Het contract werd geaccepteerd door GC.
Ik heb gister met GC gebeld en e.e.a. toegelicht / besproken.
GC's klantenservice heeft gister per mail het maandbedrag en de startdatum nogmaals bevestigd.

Nu werd mijn moeder vanochtend gebeld dat GC het contract willen opzeggen. Zogenaamd omdat ik niet had aangegeven dat ze zonnepanelen hadden, en omdat ik zou hebben gezegd dat ze maar 100 kWh per jaar zou verbruiken (wat allebei niet klopt).
Ze hebben een nieuw aanbod gedaan, met terugleverkosten etc.

Vraag: mag GC zomaar het contract opzeggen?
Wat voor optie heeft mijn moeder om alsnog dat oude contract te eisen?

Zou dit hetgeen zijn waar eerder voor gewaarschuwd is? Dat GC nu, nu dat ze TLK hebben ingevoerd en ze de systemen hebben aangepast, mensen gaan bellen om contracten (waarvan de levering nog niet is ingegaan) proberen te annuleren?!

@wout1981 Als je moeder een contract heeft, geldt dat contract. Het nieuwe aanbod gewoon niet accepteren. Want nee, GC mag een contract niet zomaar opzeggen.
Succes.

[ Voor 7% gewijzigd door Truus01 op 20-06-2024 11:36 ]

[Novax]

Truus01 schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 11:34:
[...]


Uit het aanbiedingen topic:

[...]


[...]


Zou dit hetgeen zijn waar eerder voor gewaarschuwd is? Dat GC nu, nu dat ze TLK hebben ingevoerd en ze de systemen hebben aangepast, mensen gaan bellen om contracten (waarvan de levering nog niet is ingegaan) proberen te annuleren?!

@wout1981 Als je moeder een contract heeft, geldt dat contract. Het nieuwe aanbod gewoon niet accepteren. Want nee, GC mag een contract niet zomaar opzeggen.
Succes.

Ik hoop dat het bellen in dit geval een uitzondering is omdat het verbruik en teruglevering zo hoog is.

[MotorBeast]

Novax schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 11:38:
[...]

Ik hoop dat het bellen in dit geval een uitzondering is omdat het verbruik en teruglevering zo hoog is.

Hebben ze bij mij toch een probleem. Ik neem al tijden standaard telefoon niet op als ze niet in mijn contacten staan. Ervaring leert dat het bijna altijd anders alleen maar ellende of gezeur is.

En contract is contract. Gedownload en veilig op de NAS.

[ Voor 6% gewijzigd door MotorBeast op 20-06-2024 12:04 ]

[esphome]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[MacD007]

Truus01 schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 11:34:
[...]


Uit het aanbiedingen topic:

[...]


[...]


Zou dit hetgeen zijn waar eerder voor gewaarschuwd is? Dat GC nu, nu dat ze TLK hebben ingevoerd en ze de systemen hebben aangepast, mensen gaan bellen om contracten (waarvan de levering nog niet is ingegaan) proberen te annuleren?!


@wout1981 Als je moeder een contract heeft, geldt dat contract. Het nieuwe aanbod gewoon niet accepteren. Want nee, GC mag een contract niet zomaar opzeggen.
Succes.

Ze proberen het gewoon, echter juridisch hebben ze geen geldig argument dus heel duidelijk aangetekende brief schrijven dat je niet accord gaat met de annulering en aan de bevestigde contract vasthoud.

Als dat niet helpt opnieuw bezwaar maken en direct de acm informeren en dat ook in de tweede brief kenbaar maken. Heb je een rechtsbijstand die dit soort dingen dekt deze ook direct inschakelen en gewoon de poot stijfhouden.
Ik denk dat GC hier aan het kortste eind trekt.

Dit geeft ook wel direct aan dat de boete nu bij alle aanbieders ondertussen onderdeel geworden is, dus tijd om bij de acm aan te kloppen dat ze moeten ingrijpen, juist omdat er nu dus blijkbaar geen keuzevrijheid meer is. Dat was namelijk een van de punten waar ze mee aan het schermen waren waarom ze toen nog geen actie ondernomen hebben.

[ Voor 14% gewijzigd door MacD007 op 20-06-2024 12:38 ]

[wout1981]

Dank allemaal voor jullie reacties en tips.

We gaan werken aan een aangetekende brief waarin we aangeven dat het contract van 18 juni gewoon gerespecteerd moet worden.

Ik zal jullie op de hoogte houden! Het verschil is ruim 1500 euro op jaarbasis - ik begrijp wel waarom ze willen dat ze switcht!

Ik ben wel benieuwd of er nog anderen zijn die ook gebeld zijn door GC met de melding dat hun afgesloten contract, wat nog niet actief is, ook geannuleerd wordt...
Of juist het tegenovergestelde - dat je een contract hebt wat over enkele dagen / weken / maanden ingaat maar nog niets gehoord hebt van GC?

PS nog een update - op mijn.greenchoice is het contract helemaal verwijderd?!!!

[ Voor 6% gewijzigd door wout1981 op 20-06-2024 13:22 ]

[CrystalViriS]

Mijn contract gaat over 53 dagen in. Ik heb al een account bij GC. Ik heb het al in februari afgesloten. Verder nog niets van ze gehoord. Wij hebben zonnepanelen, geen idee meer of je dat destijds moest aangeven of niet. Meen dat er toen geen optie voor was.

Vreemde gang van zaken wel.

[big bang]

wout1981 schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 13:18:
Dank allemaal voor jullie reacties en tips.

We gaan werken aan een aangetekende brief waarin we aangeven dat het contract van 18 juni gewoon gerespecteerd moet worden.

Ik zal jullie op de hoogte houden! Het verschil is ruim 1500 euro op jaarbasis - ik begrijp wel waarom ze willen dat ze switcht!

Ik ben wel benieuwd of er nog anderen zijn die ook gebeld zijn door GC met de melding dat hun afgesloten contract, wat nog niet actief is, ook geannuleerd wordt...
Of juist het tegenovergestelde - dat je een contract hebt wat over enkele dagen / weken / maanden ingaat maar nog niets gehoord hebt van GC?

Zolang GC geen schrijven stuurt dat ze het contract willen annuleren zou ik dat niet doen. Je loopt dan ook het risico in een touwtrek wedstrijd terecht te komen terwijl dat met niets doen misschien wel los loopt. Allicht heeft de verkoper de opdracht gekregen met “bel ze maar op en kijk maar of ze het nieuwe contract accepteren“.

Edit: nav verwijderen contract zou ik misschien ook in de pen kruipen. Heb je het contract nog wel?

[ Voor 4% gewijzigd door big bang op 20-06-2024 13:26 ]

[Novax]

wout1981 schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 13:18:
Dank allemaal voor jullie reacties en tips.

We gaan werken aan een aangetekende brief waarin we aangeven dat het contract van 18 juni gewoon gerespecteerd moet worden.

Ik zal jullie op de hoogte houden! Het verschil is ruim 1500 euro op jaarbasis - ik begrijp wel waarom ze willen dat ze switcht!

Ik ben wel benieuwd of er nog anderen zijn die ook gebeld zijn door GC met de melding dat hun afgesloten contract, wat nog niet actief is, ook geannuleerd wordt...
Of juist het tegenovergestelde - dat je een contract hebt wat over enkele dagen / weken / maanden ingaat maar nog niets gehoord hebt van GC?

PS nog een update - op mijn.greenchoice is het contract helemaal verwijderd?!!!

Contract dat nog moet ingaan is niet altijd zichtbaar, staat er wel een afteller van dagen tot het nieuwe contract ingaat? En wat staat er in de Berichten?

[WendyW1]

wout1981 schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 13:18:
Dank allemaal voor jullie reacties en tips.

We gaan werken aan een aangetekende brief waarin we aangeven dat het contract van 18 juni gewoon gerespecteerd moet worden.

Ik zal jullie op de hoogte houden! Het verschil is ruim 1500 euro op jaarbasis - ik begrijp wel waarom ze willen dat ze switcht!

Ik ben wel benieuwd of er nog anderen zijn die ook gebeld zijn door GC met de melding dat hun afgesloten contract, wat nog niet actief is, ook geannuleerd wordt...
Of juist het tegenovergestelde - dat je een contract hebt wat over enkele dagen / weken / maanden ingaat maar nog niets gehoord hebt van GC?

PS nog een update - op mijn.greenchoice is het contract helemaal verwijderd?!!!

Wij hebben hem nog afgesloten op 16-06, per 15-12-24. Contract zondet TLK en met vaste leveringskosten van € 10 nog wat en de oude voorwaarden.

Op 17-06 een mail gestuurd aan GC met verzoek dubbel tarief om te zetten naar enkel tarief.
Dit is ook bevestigd door GC op 18-06, waarbij aangegeven dat dit achter de schermen wordt gedaan en niet in het contract is terug te zien.

Wij hebben nog niets gehoord over dat het contract niet geldig zou zijn en geannuleerd wordt. Zou wel apart zijn🤔

[DaanTriple7]

GC rekent nu ook TLK per kWh. https://www.telegraaf.nl/...vragen-verbruik-meer-zelf

[ Voor 10% gewijzigd door DaanTriple7 op 20-06-2024 15:12 ]

[klump4u]

DaanTriple7 schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 15:12:
GC rekent nu ook TLK per kWh. https://www.telegraaf.nl/...vragen-verbruik-meer-zelf

Waar denk je dat het over gaat in de voorgaande posten?

[DaanTriple7]

klump4u schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 16:02:
[...]

Waar denk je dat het over gaat in de voorgaande posten?

Ik heb de laatste pagina gelezen en niets kunnen vinden. Ik heb een leven dus heb helaas niet de tijd om het hele topic door te bladeren.

[Badmeerkoet]

Zelf hadden we zonnepalen al een tijdje op het lijstje staan om mee te pakken met de verbouwing. Zeker aangezien de panelen ons niet heel veel zouden kosten (rond de 4000 euro). Maar ik twijfel nu toch wel ernstig of we dit nog moeten gaan doen want eerlijk is eerlijk, je wilt ze ook gewoon snel terug verdiend hebben en daarna toch wel minder gaan betalen dan nu zonder panelen. Wat zouden de mensen hier adviseren? Toch plaatsen of lekker het geld in de zak houden?

[JGWL]

Gisteren net op tijd GC 3 jaar zonder TLK afgesloten dus o.b.v. de oude voorwaarden. Ingangsdatum 13 juli 2024. Contract is nog steeds zichtbaar in de portaal, inclusief 'teller' met aantal dagen dat het contract in gaat. Ben benieuwd of ze gaan bellen.

[DaanTriple7]

Badmeerkoet schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 16:14:
Zelf hadden we zonnepalen al een tijdje op het lijstje staan om mee te pakken met de verbouwing. Zeker aangezien de panelen ons niet heel veel zouden kosten (rond de 4000 euro). Maar ik twijfel nu toch wel ernstig of we dit nog moeten gaan doen want eerlijk is eerlijk, je wilt ze ook gewoon snel terug verdiend hebben en daarna toch wel minder gaan betalen dan nu zonder panelen. Wat zouden de mensen hier adviseren? Toch plaatsen of lekker het geld in de zak houden?

De veranderingen op de energiemarkt vragen om aanpassing in gebruik.
Zo kan ik na het wegvallen van de salderingsregeling mijn Enphase omvormers zo instellen dat NOM het steven is: Nul op meter. Wanneer ik de wasmachine aanzet ziet het systeem dit, en wordt het vermogen van de omvormers opgeschaald. Wanneer ik geen verbruikers heb wordt het vermogen afgeschaald. Zo kan ik met m'n zonnepanelen zelf opgewekte energie gebruiken zonder terug te leveren.
Ook kan ik de omvormers de dynamische tarieven laten volgen en een dynamisch contract afsluiten.

TlDr; zonnepanelen zullen blijven lonen. Je bent een dief van je eigen portemonnee als je ze links laat liggen met deze absurd lage prijzen.

[ Voor 11% gewijzigd door DaanTriple7 op 20-06-2024 16:20 ]

[MotorBeast]

JGWL schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 16:17:
Gisteren net op tijd GC 3 jaar zonder TLK afgesloten dus o.b.v. de oude voorwaarden. Ingangsdatum 13 juli 2024. Contract is nog steeds zichtbaar in de portaal, inclusief 'teller' met aantal dagen dat het contract in gaat. Ben benieuwd of ze gaan bellen.

Je neemt gewoon niet op. Opgelost. Laat ze maar mailen. Kan je gelijk bezwaar erop aantekenen.

En je contract nu downloaden en bewaren. Alles zwart op wit. Ik heb zelfs een printscreen gemaakt van het veld dat ik geen panelen kon invullen.

[ Voor 19% gewijzigd door MotorBeast op 20-06-2024 16:23 ]

[phicoh]

DaanTriple7 schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 16:17:
De veranderingen op de energiemarkt vragen om aanpassing in gebruik.
Zo kan ik na het wegvallen van de salderingsregeling mijn Enphase omvormers zo instellen dat NOM het steven is: Nul op meter. Wanneer ik de wasmachine aanzet ziet het systeem dit, en wordt het vermogen van de omvormers opgeschaald. Wanneer ik geen verbruikers heb wordt het vermogen afgeschaald. Zo kan ik met m'n zonnepanelen zelf opgewekte energie gebruiken zonder terug te leveren.

What heeft dat met de salderingsregeling te maken? Of verwacht je dat met het afschaffen van de salderingsregeling overal de effectieve TLV negatief zal worden?

[DaanTriple7]

phicoh schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 16:29:
[...]


What heeft dat met de salderingsregeling te maken? Of verwacht je dat met het afschaffen van de salderingsregeling overal de effectieve TLV negatief zal worden?

Wat het ermee te maken heeft? Heel veel?
Door de salderingsregeling is de enige kostenpost voor mij op dit moment de vaste leveringskosten en de terugleverkosten. Zonder salderingsregeling is terugleveren nog veel minder interessant.

[klump4u]

DaanTriple7 schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 16:34:
[...]


Wat het ermee te maken heeft? Heel veel?
Door de salderingsregeling is de enige kostenpost voor mij op dit moment de vaste leveringskosten en de terugleverkosten. Zonder salderingsregeling is terugleveren nog veel minder interessant.

We weten nog helemaal niet zeker of de salderingsregeling verdwijnt in de toekomst, ook weten we niet wat we er voor terug krijgen. Het is altijd de bedoeling geweest dat er een fatsoenlijke tlv komt mocht salderen verdwijnen en dan zullen ook de teruglever boetes verdwijnen. Dus eigenlijk weten we nog niks en kan ik me goed voorstellen dat mensen niet meer aan panelen beginnen.

[DaanTriple7]

klump4u schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 16:39:
[...]

We weten nog helemaal niet zeker of de salderingsregeling verdwijnt in de toekomst, ook weten we niet wat we er voor terug krijgen. Het is altijd de bedoeling geweest dat er een fatsoenlijke tlv komt mocht salderen verdwijnen en dan zullen ook de teruglever boetes verdwijnen. Dus eigenlijk weten we nog niks en kan ik me goed voorstellen dat mensen niet meer aan panelen beginnen.

Of de terugleverboetes ooit verdwijnen is net zo'n grote onzekerheid. Hoe dan ook: het bange deel van de markt is tevens het minst geïnformeerd over het onderwerp. Zonnepanelen lonen nog steeds, en des te meer als je er slim mee omgaat, wat nu steeds makkelijker wordt door slimme functies zoals beschreven in m'n vorige post.

[jaaoie17]

nieuws: Greenchoice gaat terugleverkosten rekenen en verhoogt vergoeding


Ik heb op 30 april een 3-jarig contract aan gemaakt via die speciale link. Dat was zonder terug leverkosten. Het contract gaat 21 juni in. Moet ik nu alsnog terug leverkosten betalen?

[big bang]

jaaoie17 schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 17:26:
nieuws: Greenchoice gaat terugleverkosten rekenen en verhoogt vergoeding


Ik heb op 30 april een 3-jarig contract aan gemaakt via die speciale link. Dat was zonder terug leverkosten. Het contract gaat 21 juni in. Moet ik nu alsnog terug leverkosten betalen?

Dit is eerder al besproken en had je zelf kunnen vinden in de FAQ:

https://www.greenchoice.n...nchoice-terugleverkosten?

We rekenen terugleverkosten voor klanten met zonnepanelen die met ingang van 20 juni 2024 een nieuw vast of variabel contract afsluiten. De terugleverkosten zijn zichtbaar in het aanbod.
Per 1 augustus 2024 rekenen we ook terugleverkosten voor bestaande variabele contracten. Heb je een variabel contract? Dan krijg je uiterlijk 1 juli 2024 bericht van ons over de nieuwe leveringstarieven, terugleverkosten en de impact op jouw termijnbedrag.
Had je voor 20 juni 2024 al een vast contract bij ons? Of heb je dit vóór 20 juni 2024 afgesloten en gaat dit later in? Dan staan er geen terugleverkosten in je contractbevestiging en ga je die dus ook niet betalen. Dit geldt tot de einddatum van jouw contract. Je kunt jouw contract en tarieven vinden in Mijn Greenchoice.

[bart.koppers]

big bang schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 17:30:
[...]

Dit is eerder al besproken en had je zelf kunnen vinden in de FAQ:

https://www.greenchoice.n...nchoice-terugleverkosten?


[...]

Vanaf 20 juni : kan alleen als je contract (nog) niet hebt.
Anders moeten minimaal dat 30 dagen tevoren aangeven. Dat wordt lastig

Heb wel geluk met een ingangsdatum van 17/6 - pfff.

Vast leveringskosten zijn wel iets gedaald.

[big bang]

bart.koppers schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 17:46:
[...]


Vanaf 20 juni : kan alleen als je contract (nog) niet hebt.
Anders moeten minimaal dat 30 dagen tevoren aangeven. Dat wordt lastig

Dat is alleen bij variabele tarieven

Heb wel geluk met een ingangsdatum van 17/6 - pfff.

Vast leveringskosten zijn wel iets gedaald.

Iedereen die een vast contract heeft afgesloten op19-6 of eerder, heeft ongeacht de ingangsdatum, geen terugleverkosten.

[Holk]

Op 11 juni overgestapt op GC met een jaar vast contract. Had zo’n voorgevoel, gelukkig nog een jaar niet druk maken over boetes etc. (3 jaar was niet mogelijk maar met 2027 in die 3 jaar was dat ook niet de wens) Volgend jaar maar zien wat er dan verstandig is, grote kans dat we dan een investering doen in een thuisaccu en meer dynamisch contract + uitzetten panelen wanneer het teveel kost. Wie dan leeft..

[bart.koppers]

big bang schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 17:52:
[...]

Dat is alleen bij variabele tarieven

[...]

Iedereen die een vast contract heeft afgesloten op19-6 of eerder, heeft ongeacht de ingangsdatum, geen terugleverkosten.

Correct hoor.
Tarieven gaan 28% omlaag zegt de topman.
Ik zal het volgend jaar wel zien - hopelijk is het dan wat minder wir-war met al die verschillen.

[Devke]

Badmeerkoet schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 16:14:
Zelf hadden we zonnepalen al een tijdje op het lijstje staan om mee te pakken met de verbouwing. Zeker aangezien de panelen ons niet heel veel zouden kosten (rond de 4000 euro). Maar ik twijfel nu toch wel ernstig of we dit nog moeten gaan doen want eerlijk is eerlijk, je wilt ze ook gewoon snel terug verdiend hebben en daarna toch wel minder gaan betalen dan nu zonder panelen. Wat zouden de mensen hier adviseren? Toch plaatsen of lekker het geld in de zak houden?

Hoeveel Wattpiek komt er te liggen voor dat geld?

[MotorBeast]

Badmeerkoet schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 16:14:
Zelf hadden we zonnepalen al een tijdje op het lijstje staan om mee te pakken met de verbouwing. Zeker aangezien de panelen ons niet heel veel zouden kosten (rond de 4000 euro). Maar ik twijfel nu toch wel ernstig of we dit nog moeten gaan doen want eerlijk is eerlijk, je wilt ze ook gewoon snel terug verdiend hebben en daarna toch wel minder gaan betalen dan nu zonder panelen. Wat zouden de mensen hier adviseren? Toch plaatsen of lekker het geld in de zak houden?

Als je ze in je zak houdt dan niet op een spaarrekening zetten. Nu krijg je nog zo'n €120 tot €150,- rente per jaar (en rente vermoed ik zal gaan dalen). Reken zelf maar even door of je panelen meer gaan opleveren. Schat in van wel. Beleggen ermee zo'n 7% per jaar €280,- per jaar.

[saabfanatic]

Eergisteren Greenchoice voor 2 jaar afgesloten (gaat in per 3 november, vandaar maar 2 jaar, dan is het salderen bijna afgelopen). Vandaag in de portal (zit nu ook bij GC) dat vanaf vandaag inderdaad terugleverkosten van toepassing zijn. Ik ga er gemakshalve maar even uit dat dat bij mijn vaste 2 jaars contract niet gaat gelden

[Whiskey48]

Novax schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 09:23:
Greenchoice heeft vandaag inderdaad terugleverkosten per kWh geïntroduceerd, de links uit de de gepinde post zijn er nog wel maar de aanbiedingen met de voordelige tarieven zonder boete zijn niet meer geldig.

Meer info hier: Novax in "De zonnepanelen-boete"

https://solarmagazine.nl/...-eurocent-per-kilowattuur

Inderdaad, Holy **** wat een bedragen die je moet betalen bij je overschot, zelfs op een strak heldere zomerdag met harde wind is terugleveren dynamisch niet eens zo duur.

... Maar dit is toch een manier van Greenchoice om iedereen met zonnepanelen gedag te zeggen of heel erg veel op deze mensen te gaan verdienen??

Maar dit geld dus vanaf vandaag voor alle nieuwe klanten?


"Voor zonne-energie die meteen gebruikt wordt, betalen zonnepaneeleigenaren géén terugleverkosten"
Nee dat lijkt me evident, dat kunnen ze ook niet eens meten / weten.

[ Voor 12% gewijzigd door Whiskey48 op 20-06-2024 20:16 ]

[MotorBeast]

saabfanatic schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 20:12:
Eergisteren Greenchoice voor 2 jaar afgesloten (gaat in per 3 november, vandaar maar 2 jaar, dan is het salderen bijna afgelopen). Vandaag in de portal (zit nu ook bij GC) dat vanaf vandaag inderdaad terugleverkosten van toepassing zijn. Ik ga er gemakshalve maar even uit dat dat bij mijn vaste 2 jaars contract niet gaat gelden

Allereerst is er over salderen nog helemaal niets besloten. Daarom heb ik 3 jaar.

En of je kosten gaat betalen voor panelen kan je toch gewoon zien in je contractvoorwaarden? Better safe then sorry.

[bsmpower]

DaanTriple7 schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 16:17:
[...]


De veranderingen op de energiemarkt vragen om aanpassing in gebruik.
Zo kan ik na het wegvallen van de salderingsregeling mijn Enphase omvormers zo instellen dat NOM het steven is: Nul op meter. Wanneer ik de wasmachine aanzet ziet het systeem dit, en wordt het vermogen van de omvormers opgeschaald. Wanneer ik geen verbruikers heb wordt het vermogen afgeschaald. Zo kan ik met m'n zonnepanelen zelf opgewekte energie gebruiken zonder terug te leveren.
Ook kan ik de omvormers de dynamische tarieven laten volgen en een dynamisch contract afsluiten.

TlDr; zonnepanelen zullen blijven lonen. Je bent een dief van je eigen portemonnee als je ze links laat liggen met deze absurd lage prijzen.

Ligt ook aan je situatie. Niet iedereen heeft nu de kans om heel goedkoop zonnepanelen te kopen. Wij huren ze al een flink aantal jaar, nu voor ong 45,- per maand. Daarbij komt straks de zonnepanelen boete vanuit GC voor ong 20,- per maand. Dus ben straks 65,- kwijt p/m door alleen panelen te hebben. Zou bijna mijn hele huis volgooien met aircos om zoveel mogelijk energie te verbruiken tijdens piekuren... En als we weg zijn in de zomervakantie zet ik ze ook maar uit. Liever niet vanuit milieu oogpunt maarja... Over een half jaar heb ik de optie om de zonnepanelen over te kopen tegen 50% van de nieuwwaarde toen. Misschien iets gunstiger.

Zal me ook eens verdiepen in die Enphase omvormers, klinkt interessant.

[renownz]

DaanTriple7 schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 16:17:
[...]


De veranderingen op de energiemarkt vragen om aanpassing in gebruik.
Zo kan ik na het wegvallen van de salderingsregeling mijn Enphase omvormers zo instellen dat NOM het steven is: Nul op meter. Wanneer ik de wasmachine aanzet ziet het systeem dit, en wordt het vermogen van de omvormers opgeschaald. Wanneer ik geen verbruikers heb wordt het vermogen afgeschaald. Zo kan ik met m'n zonnepanelen zelf opgewekte energie gebruiken zonder terug te leveren.
Ook kan ik de omvormers de dynamische tarieven laten volgen en een dynamisch contract afsluiten.

TlDr; zonnepanelen zullen blijven lonen. Je bent een dief van je eigen portemonnee als je ze links laat liggen met deze absurd lage prijzen.

Welke omvormers heb jij? Ik heb een envoy-s standard gateway en IQ7+ omvormers, maar daar kan ik geen NOM instellen

[SmiGueL]

Whiskey48 schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 20:13:

Inderdaad, Holy **** wat een bedragen die je moet betalen bij je overschot, zelfs op een strak heldere zomerdag met harde wind is terugleveren dynamisch niet eens zo duur.

Je betaald die kosten natuurlijk niet voor wat de stroom op dat moment waard is,
Je betaald die kosten omdat ze het met de winter stroom moeten salderen.

Maar de hoogte ervan is wel discutabel.
De kale levertarieven bij GC zijn inmiddels gedaald tot €0,10 /kWh.
Terwijl de terugleverkósten inmiddels hoger zijn met €0,12+ /kWh?

De enige reden dat panelen dan uit kunnen is vanwege de belastingen, want als die voor iedereen €0 zouden zijn zou salderen dus duurder zijn dan de panelen uitzetten..

[DaanTriple7]

renownz schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 22:04:
[...]


Welke omvormers heb jij? Ik heb een envoy-s standard gateway en IQ7+ omvormers, maar daar kan ik geen NOM instellen

Je hebt sowieso een gateway metered nodig, anders kan hij je verbruik/teruglevering niet lezen. Ik heb de iq8+ omvormers, maar weet niet of dat uitmaakt.
Solaredge kan dit trouwens ook sinds kort.

[Elias2020]

De salderingspagina van Greenchoice is offline en in mijn contract kan ik het niet vinden, op het forum ook niet.

Greenchoice saldeert toch op het geheel van de jaarnota en niet per telwerk? Lees hier dat verschillende tweakers van dubbel naar enkel telwerk switchen.

Verwacht zelf dit met dubbel telwerk:

Totaal Verbruik: 4200 kwh
Normaal: 2200
Dal: 2000

Teruglevering 4500 kWh
Normaal: 3000
Dal: 1500

Aangezien ze het totaal salderen zal dat toch weinig uitmaken in prijs? Of is enkel tarief dan toch voordeliger?

Edit: weet niet of het uitmaakt maar heb paar weken eerder nog een GC 2 jaar contract afgesloten zonder terugleverboete.

[ Voor 11% gewijzigd door Elias2020 op 20-06-2024 23:25 ]

[thatanas]

Elias2020 schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 23:17:
De salderingspagina van Greenchoice is offline en in mijn contract kan ik het niet vinden, op het forum ook niet.

Greenchoice saldeert toch op het geheel van de jaarnota en niet per telwerk? Lees hier dat verschillende tweakers van dubbel naar enkel telwerk switchen.

Verwacht zelf dit met dubbel telwerk:

Totaal Verbruik: 4200 kwh
Normaal: 2200
Dal: 2000

Teruglevering 4500 kWh
Normaal: 3000
Dal: 1500

Aangezien ze het totaal salderen zal dat toch weinig uitmaken in prijs? Of is enkel tarief dan toch voordeliger?

Edit: weet niet of het uitmaakt maar heb paar weken eerder nog een GC 2 jaar contract afgesloten zonder terugleverboete.

ze communiceren daar heel dubbelop over.

[Elias2020]

thatanas schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 23:31:
[...]
ze communiceren daar heel dubbelop over.

Thanks. Om discussies en gedoe te voorkomen laat ik het dan ook omzetten naar enkel tarief.

[Sjamo]

Elias2020 schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 07:06:
[...]


Thanks. Om discussies en gedoe te voorkomen laat ik het dan ook omzetten naar enkel tarief.

Het laatste wat de klantenservice er over zei tegen me, toen normaal en dal nog "normaal" was, was dat het dubbele tarief in het voordeel van zonnepanelen-bezitters was.

Als dat zo was, en ze hebben het nu omgedraaid, lijkt het me logisch dat er een goede kans is dat het nu in het nadeel is van zonnepaneel-bezitters.

Om die reden hebben wij het dubbel tarief miv het nieuwe contract laten omzetten naar enkel.
Ook overzichtelijker op de eind-nota met het salderen lijkt me.

[ Voor 4% gewijzigd door Sjamo op 21-06-2024 07:16 ]

[TCMR]

Elias2020 schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 23:17:
De salderingspagina van Greenchoice is offline

Het is duidelijk dat ze wel druk bezig met de website. Als ik inlog, zie ik dit bij mijn contract dat op 1 sept ingaat:

[dcell]

Even kijken of ik het op een rijtje heb .....

Dus terugleverkosten (11,6 cent of 12,7 cent) is geldig op alle stroom dat er wordt teruggeleverd. De netto terugleverde stroom levert 14,5 cent op. Ik ga uit van enkeltarief.

• Stel ik lever jaarlijks 2800 kwh terug na zelfverbruik (Beginstand teruglevering 4000 en eindstand 6800).
• Ik neem van Greenchoice 1500 af (beginstand verbruik 1500 en eindstand 3000).

Dan zijn de terugleveringskosten dus 2800 x 11,6 cent = 324,8 euro (afgerond naar 325)

Er mag nog gesaldeerd worden. Er is 3000 teruglevering gedaan en 1500 afgenomen aan verbruik dus is er 1500 netto teruggeleverd. 1500 x 14,6 cent = 219 euro

In de oude situatie zou ik dus 1500 kwh x 5 cent = 75 euro terugkrijgen voor mijn netto teruglevering.
Met de terugleverkosten moet ik dus 325 - 219 = 106 euro betalen.

Het uiteindelijk verschil is dus 106 + 75 = 181 euro wat het me extra kost in dit voorbeeld. Is dit hoe Greenchoice gaat rekenen met de terugleverkosten ?

[Sten2017]

TCMR schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 07:39:
[...]

Het is duidelijk dat ze wel druk bezig met de website. Als ik inlog, zie ik dit bij mijn contract dat op 1 sept ingaat:

[Afbeelding]

Dat staat er bij mij ook al vanaf het begin in. Volgens mij is dat normaal.

[Holk]

dcell schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 07:41:
Even kijken of ik het op een rijtje heb .....

Dus terugleverkosten (11,6 cent of 12,7 cent) is geldig op alle stroom dat er wordt teruggeleverd. De netto terugleverde stroom levert 14,5 cent op. Ik ga uit van enkeltarief.

• Stel ik lever jaarlijks 2800 kwh terug na zelfverbruik (Beginstand teruglevering 4000 en eindstand 6800).
• Ik neem van Greenchoice 1500 af (beginstand verbruik 1500 en eindstand 3000).

Dan zijn de terugleveringskosten dus 2800 x 11,6 cent = 324,8 euro (afgerond naar 325)

Er mag nog gesaldeerd worden. Er is 3000 teruglevering gedaan en 1500 afgenomen aan verbruik dus is er 1500 netto teruggeleverd. 1500 x 14,6 cent = 219 euro

In de oude situatie zou ik dus 1500 kwh x 5 cent = 75 euro terugkrijgen voor mijn netto teruglevering.
Met de terugleverkosten moet ik dus 325 - 219 = 106 euro betalen.

Het uiteindelijk verschil is dus 106 + 75 = 181 euro wat het me extra kost in dit voorbeeld. Is dit hoe Greenchoice gaat rekenen met de terugleverkosten ?

Wat vaak vergeten wordt is dat salderen, terugleververgoeding en terugleverkosten (ook wel de boete genoemd) niet gelijk zijn.

* Salderen = het wegstrepen van alles wat je in een jaar verbruikt met wat je in een jaar kan opwekken, ongeacht het tijdstip. Dus als je 3000 kWu uit het net trekt en je levert op 1 jaar 3000 kWu terug dan is het netto 0 euro

* Terugleververgoeding = Alles wat je na salderen meer in het net pomp dan dat je afneemt. Dus als je 3000 kWu per jaar afneemt en wekt 4000 kWu per jaar op, dan krijg je over die 1000 kWu een kleine vergoeding

* Terugleverkosten = Alle kWu'tjes die je in een jaar (of maand, afhankelijk van welke leverancier wat rekent) teruglevert, ook al zit dat in je saldering. Dus als je 3000 kWu uit het net haalt en netto (dus eigen gerbuik tijdens het opwekken even niet meerekenen) 3000 kWu levert, dan betaald je ook over die 3000 kWu wat je levert een X bedrag. Lever je 4000 kWu terug, dan krijg je over die 1000 kWu een vergoeding (die punt hierboven), maar betaal je ook een X bedrag.

[Plenkske]

@Holk volgens mij omschrijven jij en @dcell hetzelfde. En ik denk ook dat het inderdaad zo werkt.

(edit)

Je bent dus het duurste uit als je geen of weinig "terugleververgoeding" krijgt. Want je betaald dan wel de terugleverkosten op was wat je teruglevert, maar omdat je meer of evenveel verbruikt in een jaar krijg je geen vergoeding.

Zoals vaker gezegt: het is gewoon een manier om het salderen af te bouwen.
Stel dat je verbruikte kWh 30 cent kost, en je terugleverkosten is 15 cent per kWh, dan is de saldering nog maar 50% waard tov voorheen.

[ Voor 69% gewijzigd door Plenkske op 21-06-2024 08:52 ]

[WendyW1]

TCMR schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 07:39:
[...]

Het is duidelijk dat ze wel druk bezig met de website. Als ik inlog, zie ik dit bij mijn contract dat op 1 sept ingaat:

[Afbeelding]

Dat is normaal volgens mij. Wij hebben vorig jaar al een keer over willen stappen, toen stond dit er ook, maar zijn we toch bij Delta gebleven. En nu met de overstap vanaf 15-12-24 staat het net zo.

Op je profiel bij berichten staat je contract en de besvestiging met je afgesproken tarieven en de oude voorwaarden.

Ik heb van alles screenshots en uitdraaien gemaakt en reeds 2 keer contact gehad over o.a. enkel tarief en nog iets. In beide gevallen is men niet begonnen over een ongeldig contract en lijkt het vooralsnog goed te gaan.

[ Voor 14% gewijzigd door WendyW1 op 21-06-2024 08:50 ]

[Holk]

Plenkske schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 08:48:
@Holk volgens mij omschrijven jij en @dcell hetzelfde. En ik denk ook dat het inderdaad zo werkt.

Zo werkt het inderdaad, alleen kon ik uit het verhaal van @dcell niet halen wat zijn netto teruglevering is


Overigens is het voor 90% van de bevolking niet duidelijk dat die terugleverkosten over alles wat je terug levert betaald. Heel veel mensen denken namelijk dat eerst salderen komt en alleen over de extra teruglevering die kosten komen. Gaan heel veel mensen van een koude kermis thuiskomen als ze de jaarafrekening gaan krijgen. Is tevens altijd het onderwerp van discussie als er iemand begint met 'met jou hoeveelheid panelen dan zul je wel veel moeten betalen!'. Als je dan zegt; 'maar jij ook hoor' dan kijken ze vaak als een konijn in de koplamp

[Plenkske]

Holk schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 08:52:
[...]


Zo werkt het inderdaad, alleen kon ik uit het verhaal van @dcell niet halen wat zijn netto teruglevering is


Overigens is het voor 90% van de bevolking niet duidelijk dat die terugleverkosten over alles wat je terug levert betaald. Heel veel mensen denken namelijk dat eerst salderen komt en alleen over de extra teruglevering die kosten komen. Gaan heel veel mensen van een koude kermis thuiskomen als ze de jaarafrekening gaan krijgen. Is tevens altijd het onderwerp van discussie als er iemand begint met 'met jou hoeveelheid panelen dan zul je wel veel moeten betalen!'. Als je dan zegt; 'maar jij ook hoor' dan kijken ze vaak als een konijn in de koplamp

Volgens mij zegt hij 1500 netto teruglevering. Maar hij heeft het ook over 2800 - 1500 = 1300 ...


Er zijn denk ik 2 dingen die bij vele niet duidelijk zijn:
- wat jij al noemt: de kosten op álles
- dat de terugleververgoeding alleen is op de kWh's die na salderen nog over zijn (als er die al zijn)

(ik had trouwens mijn vorige bericht nog gewijzigd)

[ConQuestador]

Holk schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 08:52:
[...]

Overigens is het voor 90% van de bevolking niet duidelijk dat die terugleverkosten over alles wat je terug levert betaald. Heel veel mensen denken namelijk dat eerst salderen komt en alleen over de extra teruglevering die kosten komen. Gaan heel veel mensen van een koude kermis thuiskomen als ze de jaarafrekening gaan krijgen. Is tevens altijd het onderwerp van discussie als er iemand begint met 'met jou hoeveelheid panelen dan zul je wel veel moeten betalen!'. Als je dan zegt; 'maar jij ook hoor' dan kijken ze vaak als een konijn in de koplamp

Dit is mij ook opgevallen. Ik heb met meerdere mensen deze discussie gehad, en je moet echt aan de bak om ze te overtuigen dat hun denkwijze niet klopt.

Iedereen krijgt het nieuws mee, maar vrijwel iedereen denkt ook dat het voor hun wel meevalt.

[3raser]

Had je voor 20 juni 2024 al een vast contract bij ons? Of heb je dit vóór 20 juni 2024 afgesloten en gaat dit later in? Dan staan er geen terugleverkosten in je contract en ga je die dus ook niet betalen. Dit geldt tot de vaste einddatum van jouw contract.

Gefeliciteerd iedereen die nog een 3-jarig contract bij Greenchoice heeft gescoord toen dit nog mogelijk was. Ik was er helaas niet 1 van.

[dcell]

Plenkske schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 08:57:
[...]


Volgens mij zegt hij 1500 netto teruglevering. Maar hij heeft het ook over 2800 - 1500 = 1300 ...

Nog een keer dan maar aangezien ik zag dat ik verkeerde cijfers heb gebruikt in mijn vorige voorbeeld. Het moet 1300 kwh zijn en niet 1500 kwh. Ik moet niet gaan rekenen op de vroege ochtend

1. beginstand teruglevering telwerk 4000 -> eindstand 6800 dus ik heb 2800 kwh teruggeleverd
2. beginstand afname telkwerk 1500 -> eindstand 3000 dus ik heb 1500 kwh afgenomen van/bij Greenchoice.

Er is dus 2800 kwh teruggeleverd en er is ook 1500 kwh afgenomen. Dat zou betekenen dat met de salderingsregeling ik dus 1300 kwh netto heb teruggeleverd.

Kosten teruglevering : voor de 2800 kwh teruglevering moet ik dus 2800 x 11,6 cent = 325 euro (afgerond) terugleverkosten betalen

Opbrengst netto teruglevering : Er mag nog gesaldeerd worden, er is 2800 kwh (1) teruggeleverd en 1500 kwh (2) afgenomen dus dan is er een netto teruglevering van 1300 kwh. 1300 x 14,5 cent = 190 euro ontvangen (afgerond)

Het terugleveren kost mij dus 325 - 190 = 135 euro

In de 'oude' situatie met salderen en geen terugleverkosten en een terugleververgoeding van 5 cent per kwh zou ik dus 1300 kwh x 5 cent = 65 euro terug krijgen. Nu moet ik dus 135 euro betalen. De totale kosten door de terugleverkosten zijn dus 135 + 65 = 200 euro

[TheWalrus]

dcell schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 09:34:
[...]


Nog een keer dan maar aangezien ik zag dat ik verkeerde cijfers heb gebruikt in mijn vorige voorbeeld. Het moet 1300 kwh zijn en niet 1500 kwh. Ik moet niet gaan rekenen op de vroege ochtend

1. beginstand teruglevering telwerk 4000 -> eindstand 6800 dus ik heb 2800 kwh teruggeleverd
2. beginstand afname telkwerk 1500 -> eindstand 3000 dus ik heb 1500 kwh afgenomen van/bij Greenchoice.

Er is dus 2800 kwh teruggeleverd en er is ook 1500 kwh afgenomen. Dat zou betekenen dat met de salderingsregeling ik dus 1300 kwh netto heb teruggeleverd.

Kosten teruglevering : voor de 2800 kwh teruglevering moet ik dus 2800 x 11,6 cent = 325 euro (afgerond) terugleverkosten betalen

Opbrengst netto teruglevering : Er mag nog gesaldeerd worden, er is 2800 kwh (1) teruggeleverd en 1500 kwh (2) afgenomen dus dan is er een netto teruglevering van 1300 kwh. 1300 x 14,5 cent = 190 euro ontvangen (afgerond)

Het terugleveren kost mij dus 325 - 190 = 135 euro

In de 'oude' situatie met salderen en geen terugleverkosten en een terugleververgoeding van 5 cent per kwh zou ik dus 1300 kwh x 5 cent = 65 euro terug krijgen. Nu moet ik dus 135 euro betalen. De totale kosten door de terugleverkosten zijn dus 135 + 65 = 200 euro

Er is geen netto of bruto teruglevering. Je hebt teruggeleverd wat je hebt teruggeleverd. Fout die mensen wel vaker maken. Over je kWh''s teruglevering betaal je X bedrag(de boete)

[esphome]

Holk schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 08:52:
[...]
Overigens is het voor 90% van de bevolking niet duidelijk dat die terugleverkosten over alles wat je terug levert betaald. Heel veel mensen denken namelijk dat eerst salderen komt en alleen over de extra teruglevering die kosten komen. Gaan heel veel mensen van een koude kermis thuiskomen als ze de jaarafrekening gaan krijgen. Is tevens altijd het onderwerp van discussie als er iemand begint met 'met jou hoeveelheid panelen dan zul je wel veel moeten betalen!'. Als je dan zegt; 'maar jij ook hoor' dan kijken ze vaak als een konijn in de koplamp

Dat valt mij ook op en ga zelf nog een stap verder. Men spreekt over het afschaffen van het salderen in 2027 maar voor mij is het salderen, voor diegenen die geen vast contract hebben of een lopend contract die geen TLK noemt, al nu is gestorven.

Salderen is voor niet gelukkigen alleen nog een troostprijs. De energie maatschappijen klauwen immers het merendeel binnen en kunnen dat weer verkopen.

[rant-mode]
Overigens, welke maatschappijen hebben overigens de kosten voor de klanten zonder zonnepanelen verlaagd? Het was toch niet zo dat de ACM om in het verleden om kosten ontstaan uit teruglevering niet over alle klanten te verdelen? Sterker de energiemaatschappijen gebruikten dat juist als breekijzer om die als klanten zielig af te schilderen.

Het lijkt erop dat het nu een win-win is ontstaan voor de energiemaatschappijen en dat zij nog steeds schijt hebben aan alles.

Waar is dan nog het nut van de ACM op de energie markt als regelaar, ik zie hem niet meer zo!
[/rant-mode]

[dcell]

TheWalrus schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 09:45:
[...]


Er is geen netto of bruto teruglevering. Je hebt teruggeleverd wat je hebt teruggeleverd. Fout die mensen wel vaker maken. Over je kWh''s teruglevering betaal je X bedrag(de boete)

Dan snap ik het niet meer. Ik citeer de Greenchoice website :

Je betaalt een tarief per kilowattuur (kWh) stroom die je teruglevert. Dat is de stroom die je opwekt met zonnepanelen en niet zelf gebruikt. De teruglevering gaat door je stroommeter naar het elektriciteitsnet. Omdat je betaalt per kWh teruggeleverde stroom, vinden wij deze manier het meest transparant.

Als ik het zo lees dan moet ik betalen voor 2800 kwh als ik mijn voorbeeld aan hou.

Volgende citaat :

Goed om te weten: de salderingsregeling geldt nog steeds. Dat betekent dat je voor de stroom die je teruglevert hetzelfde tarief (incl. belasting) krijgt als je betaalt voor de stroom die je op dat moment afneemt. Lever je in een jaar meer stroom terug dan je van ons afneemt? Dan lever je netto terug. Voor de netto teruggeleverde stroom ontvang je per kWh een terugleververgoeding. We verhogen de terugleververgoeding zodat deze hoger is dan de terugleverkosten die je betaalt. Je hebt dus nog altijd voordeel van de stroom die je opwekt.

Ik lever in mijn voorbeeld 1300 kwh netto terug als ik deze beschrijving volg.

Dus dan is er toch onderscheid tussen terugleveren en netto terugleveren. Het terugleveren is het totale wat je in een afrekeningsperiode aan KWH teruglevert (Eindstand - Beginstand terugleveringstelwerk).

Het netto terugleveren is Eindstand terugleveringstelwerk - Eindstand afnametelwerk.

[Sjamo]

TheWalrus schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 09:45:
[...]


Er is geen netto of bruto teruglevering. Je hebt teruggeleverd wat je hebt teruggeleverd. Fout die mensen wel vaker maken. Over je kWh''s teruglevering betaal je X bedrag(de boete)

Natuurlijk is er wel een netto teruglevering. Er is meer in het leven dan terugleverkosten.

Bij veel energieleveranciers (niet allemaal!) worden je terugleverkosten berekend over wat je teruglevert.
De terugleververgoeding krijg je over wat je netto teruglevert, als dat aan de orde is. Het verschil tussen teruglevering en netto teruglevering wordt, nu nog en waar van toepassing, gebruikt voor salderen.

[Elias2020]

Sjamo schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 07:15:
[...]


Het laatste wat de klantenservice er over zei tegen me, toen normaal en dal nog "normaal" was, was dat het dubbele tarief in het voordeel van zonnepanelen-bezitters was.

Als dat zo was, en ze hebben het nu omgedraaid, lijkt het me logisch dat er een goede kans is dat het nu in het nadeel is van zonnepaneel-bezitters.

Om die reden hebben wij het dubbel tarief miv het nieuwe contract laten omzetten naar enkel.
Ook overzichtelijker op de eind-nota met het salderen lijkt me.

Zojuist contact gehad met GC en gevraagd of ze per telwerk of het totaal salderen. Het antwoord was: we salderen op jaarbasis

Om eventueel gedoe te voorkomen geen vragen meer gesteld en om laten zetten naar enkel tarief

[TheWalrus]

dcell schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 09:55:
[...]


Dan snap ik het niet meer. Ik citeer de Greenchoice website :

Je betaalt een tarief per kilowattuur (kWh) stroom die je teruglevert. Dat is de stroom die je opwekt met zonnepanelen en niet zelf gebruikt. De teruglevering gaat door je stroommeter naar het elektriciteitsnet. Omdat je betaalt per kWh teruggeleverde stroom, vinden wij deze manier het meest transparant.

Als ik het zo lees dan moet ik betalen voor 2800 kwh als ik mijn voorbeeld aan hou.

Volgende citaat :

Goed om te weten: de salderingsregeling geldt nog steeds. Dat betekent dat je voor de stroom die je teruglevert hetzelfde tarief (incl. belasting) krijgt als je betaalt voor de stroom die je op dat moment afneemt. Lever je in een jaar meer stroom terug dan je van ons afneemt? Dan lever je netto terug. Voor de netto teruggeleverde stroom ontvang je per kWh een terugleververgoeding. We verhogen de terugleververgoeding zodat deze hoger is dan de terugleverkosten die je betaalt. Je hebt dus nog altijd voordeel van de stroom die je opwekt.

Ik lever in mijn voorbeeld 1300 kwh netto terug als ik deze beschrijving volg.

Dus dan is er toch onderscheid tussen terugleveren en netto terugleveren. Het terugleveren is het totale wat je in een afrekeningsperiode aan KWH teruglevert (Eindstand - Beginstand terugleveringstelwerk).

Het netto terugleveren is Eindstand terugleveringstelwerk - Eindstand afnametelwerk.

Edit.. heeft geen zin

[ Voor 8% gewijzigd door TheWalrus op 21-06-2024 10:21 ]

[phicoh]

esphome schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 09:47:
Dat valt mij ook op en ga zelf nog een stap verder. Men spreekt over het afschaffen van het salderen in 2027 maar voor mij is het salderen, voor diegenen die geen vast contract hebben of een lopend contract die geen TLK noemt, al nu is gestorven.

Dat is onzin. Over mei kreeg ik 17.9 cent/kWh op een dynamisch contract. Dus iedereen die effectief minder krijgt op een variabel of vast contract moet eens goed nadenken of dat wel de juiste contractvorm is.

[TheWalrus]

Sjamo schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 10:02:
[...]


Natuurlijk is er wel een netto teruglevering. Er is meer in het leven dan terugleverkosten.

Bij veel energieleveranciers (niet allemaal!) worden je terugleverkosten berekend over wat je teruglevert.
De terugleververgoeding krijg je over wat je netto teruglevert, als dat aan de orde is. Het verschil tussen teruglevering en netto teruglevering wordt, nu nog en waar van toepassing, gebruikt voor salderen.

Edit.. heeft geen zin

[ Voor 7% gewijzigd door TheWalrus op 21-06-2024 10:21 ]

[Holk]

TheWalrus schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 10:06:
[...]


Zucht... Nee teruglevering is teruglevering. De bruto en netto slaan alleen op de kosten..

Je kunt wel zuchten, maar je zorgt niet voor veel meer duidelijkheid met je frustratie.

[TheWalrus]

niet reageren is een optie

[ Voor 86% gewijzigd door We Are Borg op 21-06-2024 10:17 ]

[dcell]

Holk schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 10:08:
[...]


Je kunt wel zuchten, maar je zorgt niet voor veel meer duidelijkheid met je frustratie.

Het zou inderdaad fijner zijn geweest als hij mijn voorbeeld kon corrigeren als hij van mening is dat het incorrect is. Ik weet nu nog steeds niet of ik de uitleg van Greenchoice correct interpreteer.

[Holk]

dcell schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 10:11:
[...]


Het zou inderdaad fijner zijn geweest als hij mijn voorbeeld kon corrigeren als hij van mening is dat het incorrect is. Ik weet nu nog steeds niet of ik de uitleg van Greenchoice correct interpreteer.

Je berekening klopt. Oude situatie zou je 65 opleveren, nu 135 kosten.

[marktweakt]

dcell schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 10:11:
[...]


Het zou inderdaad fijner zijn geweest als hij mijn voorbeeld kon corrigeren als hij van mening is dat het incorrect is. Ik weet nu nog steeds niet of ik de uitleg van Greenchoice correct interpreteer.

Voor de terugleverkosten rekenen ze met je totale teruglevering (ook wel bruto teruglevering genoemd, i.e. alles wat je via je meter op het net injecteert). In jouw aangepaste voorbeeld dus 2800 kWh.

Voor de terugleververgoeding rekenen ze met de stroom die overblijft na saldering (ook wel netto teruglevering genoemd). In jouw aangepaste voorbeeld dus 2800-1500=1300 kWh.

Je aangepaste rekenvoorbeeld is dus correct.