[KPN XGS-PON] Eigen router/ONT gebruiken

[lesswood]

@Thyraon U wacht nog met verder testen totdat je 4Gbit hebt gekregen ?

Ik zag overigens dat de ONU wel ondersteuning moet hebben voor zelfde Pbits voor verschillende VLANS.
In geval van KPN heeft spraak en tv beide 5. Genexis is compliant met BBF TR-156 (extensie op TR-101) daarvoor (R5x ev.), wellicht dat de Zaram daar niet mee overweg kan.

Just a thought.

[Thyraon]

lesswood schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 12:28:
@Thyraon U wacht nog met verder testen totdat je 4Gbit hebt gekregen ?

Ja, ik wil de levering/activatie van die upgrade niet in de war schoppen. Dus ik wacht dat even af, daarna ga ik weer aan de slag met de Zaram.

[gjz3000]

lesswood schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 12:28:
@Thyraon U wacht nog met verder testen totdat je 4Gbit hebt gekregen ?

Ik zag overigens dat de ONU wel ondersteuning moet hebben voor zelfde Pbits voor verschillende VLANS.
In geval van KPN heeft spraak en tv beide 5. Genexis is compliant met BBF TR-156 (extensie op TR-101) daarvoor (R5x ev.), wellicht dat de Zaram daar niet mee overweg kan.

Just a thought.

Voor de nieuwste configuratie zit telefonie en internet beide op VLAN 6; IPTV zit op VLAN 4.

[shivindera]

I also received the new fiber with 4 gig speed and looking to connect my UDM SE directly to fiber using a compatible SFP+ module. Following the thread closely for updates. Thank you for the work to check for a compatible SFP+.

[cronixx]

shivindera schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 22:48:
I also received the new fiber with 4 gig speed and looking to connect my UDM SE directly to fiber using a compatible SFP+ module. Following the thread closely for updates. Thank you for the work to check for a compatible SFP+.

What does your setup (including the UDM SE) look like now?

[shivindera]

I have a Nokia ONT right now, with a CAT 7 cable from it connected to a 10G SFP+ Ethernet module on my port 10 in UDM SE. Would prefer to have a direct connection with fiber using a XGS-PON SFP+ module so following this thread for more information.

[cronixx]

shivindera schreef op vrijdag 27 oktober 2023 @ 10:31:
I have a Nokia ONT right now, with a CAT 7 cable from it connected to a 10G SFP+ Ethernet module on my port 10 in UDM SE. Would prefer to have a direct connection with fiber using a XGS-PON SFP+ module so following this thread for more information.

What speeds do you get with that setup? I have the same thing, but genexis ONT instead of Nokia and I only reach about 2000/1000 mbit that way. I believe @Thyraon has the same results with the same setup.

Seems to be a PPPOE issue, no hardware acceleration there in the UDM-SE. So I guess even the ZARAM or any alternative would not fix that.

[Thyraon]

cronixx schreef op vrijdag 27 oktober 2023 @ 10:54:
Seems to be a PPPOE issue, no hardware acceleration there in the UDM-SE. So I guess even the ZARAM or any alternative would fix that.

Correct. Lijkt erop dat we de V14 moeten gebruiken (en dubbel NAT op de koop toe moeten nemen) of een router moeten vinden die 4 Gbit/s PPPoE kan handlen. Een eigen ONT gaat hier, in combinatie met de UDM-SE, ook geen oplossing zijn.

[ Voor 8% gewijzigd door Thyraon op 27-10-2023 10:56 ]

[cronixx]

Thyraon schreef op vrijdag 27 oktober 2023 @ 10:56:
[...]


Correct. Lijkt erop dat we de V14 moeten gebruiken (en dubbel NAT op de koop toe moeten nemen) of een router moeten vinden die 4 Gbit/s PPPoE kan handlen. Een eigen ONT gaat hier, in combinatie met de UDM-SE, ook geen oplossing zijn.

Yep ergens wel jammer, maar voor mij werkt het met de V14 (en de dubbel NAT) op het moment dusdanig goed dat ik voorlopig niet investeer in weer wat nieuws.

Misschien niet genoeg onderzoek naar gedaan bij aanschaf, maar had toch meer verwacht van de UDM-SE.
Naja goed, misschien ook een beetje achteraf gelul want bij aanschaf was de koop gericht op een 1gbit verbinding en dat ging eigenlijk allemaal prima.

[Thyraon]

cronixx schreef op vrijdag 27 oktober 2023 @ 11:05:
Yep ergens wel jammer, maar voor mij werkt het met de V14 (en de dubbel NAT) op het moment dusdanig goed dat ik voorlopig niet investeer in weer wat nieuws.

Dat ga ik ook proberen. Heb je nog specifieke dingen moeten instellen/aanpassen om dat voor elkaar te krijgen zonder dat de V14 en de UDM elkaar in de weg zitten, bijvoorbeeld qua IP ranges?

cronixx schreef op vrijdag 27 oktober 2023 @ 11:05:
Misschien niet genoeg onderzoek naar gedaan bij aanschaf, maar had toch meer verwacht van de UDM-SE.
Naja goed, misschien ook een beetje achteraf gelul want bij aanschaf was de koop gericht op een 1gbit verbinding en dat ging eigenlijk allemaal prima.

Mja, de UDM is hier ook NVR voor de camera's en controller voor al het andere UniFi speelgoed, dus het is nog steeds prima. Jammer dat er een oudere chip in zit, hoewel ik me afvraag of er (buiten de V14, blijkbaar) überhaupt iets is dat 4 Gbit/s PPPoE aan kan.

[cronixx]

Thyraon schreef op vrijdag 27 oktober 2023 @ 11:14:
[...]


Dat ga ik ook proberen. Heb je nog specifieke dingen moeten instellen/aanpassen om dat voor elkaar te krijgen zonder dat de V14 en de UDM elkaar in de weg zitten, bijvoorbeeld qua IP ranges?


[...]


Mja, de UDM is hier ook NVR voor de camera's en controller voor al het andere UniFi speelgoed, dus het is nog steeds prima. Jammer dat er een oudere chip in zit, hoewel ik me afvraag of er (buiten de V14, blijkbaar) überhaupt iets is dat 4 Gbit/s PPPoE aan kan.

Nee eigenlijk niet, heb op de UDM-SE de WAN configuratie op Automatisch gezet (dus ipv manual en PPPoE) en op de V14 zelf heb ik alles gelaten zoals het was, alleen de WiFi uitezet en de UDM-SE daar DMZ gemaakt.

UDM krijgt dan op de WAN poort een IP uit de 192.168.2 range van de DHCP van de V14, m'n eigen interne spul is gewoon 192.168.1 gebleven vanuit de UDM-SE, op de V14 heb ik dus eigenlijk maar 1 kabel lopen naar de UDM-SE, de rest van mn netwerk komt daarna pas.

[stormfly]

Thyraon schreef op vrijdag 27 oktober 2023 @ 10:56:
[...]


Correct. Lijkt erop dat we de V14 moeten gebruiken (en dubbel NAT op de koop toe moeten nemen) of een router moeten vinden die 4 Gbit/s PPPoE kan handlen. Een eigen ONT gaat hier, in combinatie met de UDM-SE, ook geen oplossing zijn.

Die mening deel ik volledig. Het is jammer dat ik nog niet kan upgraden, nog even tot eind november in Hussel. Ik ben namelijk wel erg benieuwd wat de Topton zelfbouw router met pfSense en N5105 (helaas 2.5Gporten) zou kunnen halen op een 4Gigabit lijn.

Bij UniFi koop je fysiek koppelvlak, 1, 2.5 of 10 of SPF(+) je koopt helaas niet de performance welke bij deze porten horen als je PPPoE gebruikt.

Of een UDM Enterprise afwachten: https://www.reddit.com/r/...ay_udment_udm_enterprise/

Hier nog een wildguess welke port types erin zitten.

https://www.reddit.com/r/...tm_medium=web2x&context=3

[ Voor 16% gewijzigd door stormfly op 27-10-2023 12:31 ]

[stormfly]

Thyraon schreef op vrijdag 27 oktober 2023 @ 11:14:
[...]
Mja, de UDM is hier ook NVR voor de camera's en controller voor al het andere UniFi speelgoed, dus het is nog steeds prima. Jammer dat er een oudere chip in zit, hoewel ik me afvraag of er (buiten de V14, blijkbaar) überhaupt iets is dat 4 Gbit/s PPPoE aan kan.

Ik denk een N100 wel, maar die zijn er nog erg weinig met 10G porten.

Als ik zie dat mijn N5105 met pfSense bijna geen load heeft bij een PPPoE stream 13%-20% meen ik met 2 streams -> in en uit. Dan zou je de N100 daar nog boven positioneren.

[stormfly]

cronixx schreef op vrijdag 27 oktober 2023 @ 11:31:
[...]


Nee eigenlijk niet, heb op de UDM-SE de WAN configuratie op Automatisch gezet (dus ipv manual en PPPoE) en op de V14 zelf heb ik alles gelaten zoals het was, alleen de WiFi uitezet en de UDM-SE daar DMZ gemaakt.

UDM krijgt dan op de WAN poort een IP uit de 192.168.2 range van de DHCP van de V14, m'n eigen interne spul is gewoon 192.168.1 gebleven vanuit de UDM-SE, op de V14 heb ik dus eigenlijk maar 1 kabel lopen naar de UDM-SE, de rest van mn netwerk komt daarna pas.

Mijn advies zou zijn om ook IPv6 in te regelen op een regenachtige dag. Met IPv6 route je het verkeer, en met IPv4 NAT je het verkeer. Zal beide probleemloos werken, maar het overkomen van een 2e laag met eigen NAT tabellen en timers kan volgens mij prima in je voordeel werken.

Lees: ik ben absoluut geen tegenstander van dubbel NAT, ik hou alleen van IPv6 netwerken.

[JoSchaap]

PPoE heeft inderdaad een CPU gerelateerde throughput limit. Dat is het enige nadeel (nouja... luxeprobleem) met deze hogere snelheden.

Je zult moeten investeren in betere hardware, en zelfs dan voor aanschaf goed informeren bij de vendor of ze deze performance weten/getest hebben want het is niet direct een spec waar men naar kijkt.
Of je kunt de tweaker uithangen en zelfs iets bouwen met genoeg CPU headspace en dan routerOS/Opensense/WhateverRoutesYourBoat erop draaien.

ik draai zelf nu de PPoE op eigen hardware (MiktoTik CCR1009-7G-1C-1S+) maar het zal mij niet verbazen als ik bij 4GB tegen hetzelfde aanloop

[Thyraon]

cronixx schreef op vrijdag 27 oktober 2023 @ 11:31:
UDM krijgt dan op de WAN poort een IP uit de 192.168.2 range van de DHCP van de V14, m'n eigen interne spul is gewoon 192.168.1 gebleven vanuit de UDM-SE, op de V14 heb ik dus eigenlijk maar 1 kabel lopen naar de UDM-SE, de rest van mn netwerk komt daarna pas.

Thanks, dat werkt hier inderdaad ook:



Uploadsnelheid blijft nogal achter alleen. Na het weekend nog eens proberen vanaf een andere machine met 10 Gbit/s NIC en dan KPN maar eens bellen

[Convoy]

Thyraon schreef op vrijdag 27 oktober 2023 @ 14:40:
[...]


Thanks, dat werkt hier inderdaad ook:

[Afbeelding]

Uploadsnelheid blijft nogal achter alleen. Na het weekend nog eens proberen vanaf een andere machine met 10 Gbit/s NIC en dan KPN maar eens bellen

Occy74 in "[KPN Glasvezel] Ervaringen & Discussie - Deel 3"

[gjz3000]

JoSchaap schreef op vrijdag 27 oktober 2023 @ 14:29:
PPoE heeft inderdaad een CPU gerelateerde throughput limit. Dat is het enige nadeel (nouja... luxeprobleem) met deze hogere snelheden.

Je zult moeten investeren in betere hardware, en zelfs dan voor aanschaf goed informeren bij de vendor of ze deze performance weten/getest hebben want het is niet direct een spec waar men naar kijkt.
Of je kunt de tweaker uithangen en zelfs iets bouwen met genoeg CPU headspace en dan routerOS/Opensense/WhateverRoutesYourBoat erop draaien.

ik draai zelf nu de PPoE op eigen hardware (MiktoTik CCR1009-7G-1C-1S+) maar het zal mij niet verbazen als ik bij 4GB tegen hetzelfde aanloop

PPPoE stamt hoofdzakelijk nog uit de DSL tijdperk, iets dat KPN toen ook gebruikte. Waarschijnlijk overgebleven als legacy ondersteuning tot de laatste gedeelte "ouderwetse" koper verdwijnt. Ik heb ook al mensen gezien die een oude PC hebben omgebouwd tot virtueel modem met genoeg kracht om het aan te kunnen... (stroomverbruik is wel aanzienlijk meer vergeleken met conventionele modems).

Op de website van DELTA las ik dat zij gebruikmaken van DHCP om connectie te maken met het internet.
Zou enorm fijn zijn als KPN PPPoE zou gaan uifaseren: makkelijker in te stellen, en minder aanslag op CPU, wat leidt tot hogere haalbare snelheden...

[lesswood]

@Thyraon Ik ben eigenlijk de uitkomst van alles kwijt. Ik volgde dit topic om erachter te komen of die Zaram icm UDM SE en KPN 1GB up/down de noodzaak voor een aparte ONT wegneemt. (dus Zaram met SFP+ direct op UDM SE)

Wat is nu eigenlijk de conclusie ?

[renedis]

lesswood schreef op zondag 29 oktober 2023 @ 10:28:
@Thyraon Ik ben eigenlijk de uitkomst van alles kwijt. Ik volgde dit topic om erachter te komen of die Zaram icm UDM SE en KPN 1GB up/down de noodzaak voor een aparte ONT wegneemt. (dus Zaram met SFP+ direct op UDM SE)

Wat is nu eigenlijk de conclusie ?

Status van dit moment:

Zaram module werkt nog niet icm KPN. De module zelf werkt wel bij Delta, het ligt vooralsnog niet aan de module zelf en de UDM.

Gezien KPN met (van oudsher) PPPoE werkt zit momenteel daar de "kink in de kabel". Van wat ik er uit heb begrepen stuurt de UDM een request (PADI) en KPN dient te antwoorden (PADO). Dat antwoord komt momenteel niet aan bij de UDM. Echter is er wel degelijk communicatie gezien VLAN's ook worden gezien.

@Thyraon wacht eerst zijn verdere tests af om het werkend te krijgen omdat hij zijn 4Gbit/s-abonnement werkend wilt hebben.

[infernix]

Gezien het gebrek aan PPPoE offloading, heeft er al iemand zo'n FS of Zaram SFP direct in een linux server gestoken? Dat wordt mijn plan vooralsnog en dat geeft natuurlijk de nodige flexibiliteit qua debugging van PPPoE. Heb al een fs.com SFP in bestelling staan, de Zaram moet ik nog even achteraan.

Zou gewoon moeten kunnen toch? Met een intel of mellanox nic met qsfp(28) naar sfp adapter waar nodig?

[ernstoud]

infernix schreef op zondag 29 oktober 2023 @ 15:10:
Gezien het gebrek aan PPPoE offloading, heeft er al iemand zo'n FS of Zaram SFP direct in een linux server gestoken? Dat wordt mijn plan vooralsnog en dat geeft natuurlijk de nodige flexibiliteit qua debugging van PPPoE. Heb al een fs.com SFP in bestelling staan, de Zaram moet ik nog even achteraan.

Zou gewoon moeten kunnen toch? Met een intel of mellanox nic met qsfp(28) naar sfp adapter waar nodig?

Op de KPN infra werken beide SFPs (nog) niet dus weinig ervaringen gemeld. In de Delta/Caiway threads veel ervaringen gemeld in OPNSense en pfSense systemen. En een Mikrotik rb5009 draait natuurlijk ook Linux met een Mikrotik saus.

Ben wel benieuwd of het ook in zo’n R86s systeem werkt.

https://nl.aliexpress.com...html?gatewayAdapt=glo2nld

[gjz3000]

ernstoud schreef op zondag 29 oktober 2023 @ 15:50:
[...]


Op de KPN infra werken beide SFPs (nog) niet dus weinig ervaringen gemeld. In de Delta/Caiway threads veel ervaringen gemeld in OPNSense en pfSense systemen. En een Mikrotik rb5009 draait natuurlijk ook Linux met een Mikrotik saus.

Ben wel benieuwd of het ook in zo’n R86s systeem werkt.

https://nl.aliexpress.com...html?gatewayAdapt=glo2nld

Dan heb ik ervaringen met de module van fs gemist... Zaram konden we via @ernstoud voor een gereduceerde prijs aanschaffen (hartelijk dank hiervoor).
Hierdoor zijn er, denk ik, minder mensen die ongeveer 250 euro hebben neergeteld voor een module van fs.

Iemand had wel een module van fs gebricked door de gegevens van de GENEXIS te proberen te cloneren omdat de KPN servicetool dienst weigerde. Weet alleen niet of diegene de module achteraf weer werkend heeft gekregen via klantenservice van fs en opnieuw heeft kunnen testen.

[ernstoud]

gjz3000 schreef op zondag 29 oktober 2023 @ 15:59:
[...]
Iemand had wel een module van fs gebricked door de gegevens van de GENEXIS te proberen te cloneren omdat de KPN servicetool dienst weigerde. Weet alleen niet of diegene de module achteraf weer werkend heeft gekregen via klantenservice van fs en opnieuw heeft kunnen testen.

Ja, dat is wel ongeveer het domste wat je kunt doen. De OLT herkent de gebruikte ONT dus een FS.COM hacken zodat de OLT “denkt” met een Genexis ONT te maken te hebben is zoiets als de motor management firmware van een Prius in een Tesla laden.

Het is echt geen kwestie van alleen het PON-ID dat het verschil maakt tussen XGS-PON devices.

[hvandrie]

renedis schreef op zondag 29 oktober 2023 @ 10:49:
[...]


Status van dit moment:

Zaram module werkt nog niet icm KPN. De module zelf werkt wel bij Delta, het ligt vooralsnog niet aan de module zelf en de UDM.

Gezien KPN met (van oudsher) PPPoE werkt zit momenteel daar de "kink in de kabel". Van wat ik er uit heb begrepen stuurt de UDM een request (PADI) en KPN dient te antwoorden (PADO). Dat antwoord komt momenteel niet aan bij de UDM. Echter is er wel degelijk communicatie gezien VLAN's ook worden gezien.

@Thyraon wacht eerst zijn verdere tests af om het werkend te krijgen omdat hij zijn 4Gbit/s-abonnement werkend wilt hebben.

Heb je al fixed speed/duplex settings geprobeerd?
Hier de enige manier om het werkend te krijgen...

[Reneger]

Ik lees hier veel rond UDM, maar zijn er andere platformen (pfSense, Mikrotik, etc) getest inmiddels?

[Erhnam]

Reneger schreef op maandag 30 oktober 2023 @ 12:29:
Ik lees hier veel rond UDM, maar zijn er andere platformen (pfSense, Mikrotik, etc) getest inmiddels?

Mikrotik nog niet. Ik wacht tot de eerste positieve berichten en daarna wil ik mijn RB5009 proberen rechtstreeks op glas te koppelen.

[Thyraon]

Reneger schreef op maandag 30 oktober 2023 @ 12:29:
Ik lees hier veel rond UDM, maar zijn er andere platformen (pfSense, Mikrotik, etc) getest inmiddels?

Off-topic, maar is dit dé ex-Flabber Reneger?

[NEK]

Op de nieuw aan te sluiten locaties van glaspoort, wordt het netwerk dan automatisch gereed gemaakt voor XGS-PON ?

[lesswood]

NEK schreef op woensdag 1 november 2023 @ 14:15:
Op de nieuw aan te sluiten locaties van glaspoort, wordt het netwerk dan automatisch gereed gemaakt voor XGS-PON ?

Alles wat nog uitgerold word is XGS PON.

[Xieoxer]

Ik lees in dit topic dat UDM niet om kan gaan met PPPoE van KPN, omdat KPN een PADO verwacht? Maar moeten we met zijn alle dan niet een bug topic aanmaken bij UniFi forum? Klinkt alsof dit gefixed kan worden met software release?

[ernstoud]

Xieoxer schreef op vrijdag 3 november 2023 @ 19:52:
Ik lees in dit topic dat UDM niet om kan gaan met PPPoE van KPN, omdat KPN een PADO verwacht? Maar moeten we met zijn alle dan niet een bug topic aanmaken bij UniFi forum? Klinkt alsof dit gefixed kan worden met software release?

Nee, zo scherp ligt het niet. Het betrof een test van de Zaram XGS-PON SFP+ in een UDM. Dat werkt niet lekker, maar ik begrijp van @Thyraon dat hij nog verdere testen gaat doen.

[Houtenklaas]

Xieoxer schreef op vrijdag 3 november 2023 @ 19:52:
Ik lees in dit topic dat UDM niet om kan gaan met PPPoE van KPN, omdat KPN een PADO verwacht? Maar moeten we met zijn alle dan niet een bug topic aanmaken bij UniFi forum? Klinkt alsof dit gefixed kan worden met software release?

Nee hoor, UDM heeft hier jaren in de meterkast gehangen met KPN en PPPoE. Sinds enige tijd overgestapt op Mikrotik die dat ook prima onder de knie heeft.

[gjz3000]

Xieoxer schreef op vrijdag 3 november 2023 @ 19:52:
Ik lees in dit topic dat UDM niet om kan gaan met PPPoE van KPN, omdat KPN een PADO verwacht? Maar moeten we met zijn alle dan niet een bug topic aanmaken bij UniFi forum? Klinkt alsof dit gefixed kan worden met software release?

De UDM kan prima omgaan met PPPoE. Heb zelf namelijk een UDM SE al meer dan anderhalf jaar aan de Genexis ONT hangen van KPN.
Het is meer wat @ernstoud omschreef: UDM Pro/SE direct aansluiten op glasvezel zonder ONT i.c.m. de SFP+ module van Zaram is nog niet geslaagd...

[hvandrie]

gjz3000 schreef op vrijdag 3 november 2023 @ 22:42:
[...]


De UDM kan prima omgaan met PPPoE. Heb zelf namelijk een UDM SE al meer dan anderhalf jaar aan de Genexis ONT hangen van KPN.
Het is meer wat @ernstoud omschreef: UDM Pro/SE direct aansluiten op glasvezel zonder ONT i.c.m. de SFP+ module van Zaram is nog niet geslaagd...

SFP interface fixed instellen helpt, dwz fixed speed en full duplex.
Staat netjes in KPN documentatie dat auto-negotiation niet werkt.

[Thyraon]

hvandrie schreef op zaterdag 4 november 2023 @ 14:16:
[...]


SFP interface fixed instellen helpt, dwz fixed speed en full duplex.
Staat netjes in KPN documentatie dat auto-negotiation niet werkt.

De ONT ontving van KPN netjes een VLAN-profiel en werd door KPN ook gezien op het netwerk. Het opbouwen van de PPPoE-sessie lukte alleen niet. Het is nog niet duidelijk of dat komt door de UDM, de SFP-module, iets in het KPN netwerk, of een combinatie daarvan.

[hvandrie]

Thyraon schreef op zaterdag 4 november 2023 @ 17:27:
[...]


De ONT ontving van KPN netjes een VLAN-profiel en werd door KPN ook gezien op het netwerk. Het opbouwen van de PPPoE-sessie lukte alleen niet. Het is nog niet duidelijk of dat komt door de UDM, de SFP-module, iets in het KPN netwerk, of een combinatie daarvan.

Kreeg je PADO time-outs? - Zet dan speed en duplex fixed.

[stormfly]

hvandrie schreef op zaterdag 4 november 2023 @ 14:16:
[...]


SFP interface fixed instellen helpt, dwz fixed speed en full duplex.
Staat netjes in KPN documentatie dat auto-negotiation niet werkt.

Voor AON is dat inderdaad benoemd onder de XGS-PON configuratie van KPN (10Gigabit) staat dit niet aangegeven. Wel heel veel andere protocollen, is al eens bij Zaram getoetst of ze deze allemaal ondersteunen @ernstoud ?

https://www.kpn.com/service/eigen-apparatuur.htm

Ook bij de kleine verwijzingen onderin 1,2,3,4 staan nog wat protocollen benoemd.

[ernstoud]

stormfly schreef op zaterdag 4 november 2023 @ 21:09:
[...]


Voor AON is dat inderdaad benoemd onder de XGS-PON configuratie van KPN (10Gigabit) staat dit niet aangegeven. Wel heel veel andere protocollen, is al eens bij Zaram getoetst of ze deze allemaal ondersteunen @ernstoud ?

https://www.kpn.com/service/eigen-apparatuur.htm

Ook bij de kleine verwijzingen onderin 1,2,3,4 staan nog wat protocollen benoemd.

Meest belangrijke conformance test is BBF.247 tegen de testset TR.247. Ruim 100 testen waarvan de SOC in de Zaram SFP er drie niet ondersteunt. Die drie zijn voor Delta niet van belang is bevestigd door de engineers, misschien wel voor KPN. Ik zal er eens naar kijken en deze KPN eisen naar Zuid Korea sturen.

[ernstoud]

stormfly schreef op zaterdag 4 november 2023 @ 21:09:
[...]


Voor AON is dat inderdaad benoemd onder de XGS-PON configuratie van KPN (10Gigabit) staat dit niet aangegeven. Wel heel veel andere protocollen, is al eens bij Zaram getoetst of ze deze allemaal ondersteunen @ernstoud ?

https://www.kpn.com/service/eigen-apparatuur.htm

Ook bij de kleine verwijzingen onderin 1,2,3,4 staan nog wat protocollen benoemd.

Heb de specificaties van de Zaram SFP in de Product Guide vergeleken met de eisen die KPN stelt. Alles lijkt wel gedekt. Wel verwijst KPN naar de TR-156 requirements R13, R14 en R15 (zie: https://wiki-archive.open...ments/2555912/2556315.pdf blz. 25). Daarvan wordt in de Zaram Product Guide geen specifieke melding gemaakt.

Mijn technisch begrip van die eisen in de TR-156 is beperkt. Ik zie in de TR.247 testresultaten van de Zaram SFP (zie opmerking hieronder) wel dat de sub-tests m.b.t. S-Tags, VIDs op VLANs op OK staan. Wel is in die testresultaten een “Fail” te zien voor dat wat lijkt op eis R-13.

Zal Zaram vragen of zij kunnen bevestigen dat aan deze eisen wordt voldaan en zo niet wat de gevolgen dan zijn. Vooralsnog leken testen met de Zaram SFP op de KPN infra de VLANs goed op te zetten.

Opmerking.
De Zaram SFP is door Nokia tegen de Broadband Forum testset TR-247 getest, met als doel BBF.247 certificatie. Van de ruim 100 subtests waren er 5 “Fail” en 3 “Partial OK”. Volgens de Delta Fiber engineers waren die “Fail” tests voor de Delta Fiber infra niet relevant. Misschien wel voor de KPN infra. Mijn kennis schiet hierover te kort.

[lesswood]

ernstoud schreef op zaterdag 4 november 2023 @ 23:42:
[...]


Heb de specificaties van de Zaram SFP in de Product Guide vergeleken met de eisen die KPN stelt. Alles lijkt wel gedekt. Wel verwijst KPN naar de TR-156 requirements R13, R14 en R15

Opmerking.
De Zaram SFP is door Nokia tegen de Broadband Forum testset TR-247 getest, met als doel BBF.247 certificatie. Van de ruim 100 subtests waren er 5 “Fail” en 3 “Partial OK”. Volgens de Delta Fiber engineers waren die “Fail” tests voor de Delta Fiber infra niet relevant. Misschien wel voor de KPN infra. Mijn kennis schiet hierover te kort.

- voldoet Zaram aan R51 R52 en R53?
- kan je die product guide eens delen? (Nergens te vinden…🤓)

[ernstoud]

lesswood schreef op zondag 5 november 2023 @ 13:47:
[...]

- voldoet Zaram aan R51 R52 en R53?
- kan je die product guide eens delen? (Nergens te vinden…🤓)

Voor zover ik kan zien wel. Het is moeilijk om de TR-156 te mappen op TR-247. Er vanuit gaande dat de TR-247 testset voor BBF.247 certificering compleet is moet je aannemen dat de eisen uit de veel oudere TR-156 daarin meegenomen worden.

De Zaram ZXOS11NPI Product Guide mag ik alleen verstrekken aan kopers. Zie PB.

[Soundwork]

hvandrie schreef op zaterdag 4 november 2023 @ 20:51:
[...]


Kreeg je PADO time-outs? - Zet dan speed en duplex fixed.

Ik weet niet of het gedrag hetzelfde is met SFP's op AON basis en XGS-PON SFP+ modules maar bij AON SFP's is het zo als de speed niet op 1000/full staat, de link niet op komt op een KPN WBA poort (wat wel zo is bij glasop bijvoorbeeld die door Odido gebruikt wordt).

Nu zag ik in @Thyraon zijn post voorbij komen dat hij wel degelijk link heeft met Zaram SFP+ ONT richting KPN WBA OLT.

Zijn SFP+ poorten uberhaupt dan in te stellen op 10000/full?

[ernstoud]

Soundwork schreef op zondag 5 november 2023 @ 22:50:
[...]


Ik weet niet of het gedrag hetzelfde is met SFP's op AON basis en XGS-PON SFP+ modules maar bij AON SFP's is het zo als de speed niet op 1000/full staat, de link niet op komt op een KPN WBA poort (wat wel zo is bij glasop bijvoorbeeld die door Odido gebruikt wordt).

Nu zag ik in @Thyraon zijn post voorbij komen dat hij wel degelijk link heeft met Zaram SFP+ ONT richting KPN WBA OLT.

Zijn SFP+ poorten uberhaupt dan in te stellen op 10000/full?

Ik begrijp je vraag niet denk ik. SFP+ poorten zijn per definitie geschikt voor 10 Gbps.

[mrdemc]

Soundwork schreef op zondag 5 november 2023 @ 22:50:
[...]


Ik weet niet of het gedrag hetzelfde is met SFP's op AON basis en XGS-PON SFP+ modules maar bij AON SFP's is het zo als de speed niet op 1000/full staat, de link niet op komt op een KPN WBA poort (wat wel zo is bij glasop bijvoorbeeld die door Odido gebruikt wordt).

Nu zag ik in @Thyraon zijn post voorbij komen dat hij wel degelijk link heeft met Zaram SFP+ ONT richting KPN WBA OLT.

Zijn SFP+ poorten uberhaupt dan in te stellen op 10000/full?

Het probleem is waarschijnlijk niet de instelling 100 VS 1000 VS 10000, maar de autonegotiation

[gjz3000]

ernstoud schreef op zaterdag 4 november 2023 @ 23:42:
[...]


Heb de specificaties van de Zaram SFP in de Product Guide vergeleken met de eisen die KPN stelt. Alles lijkt wel gedekt. Wel verwijst KPN naar de TR-156 requirements R13, R14 en R15 (zie: https://wiki-archive.open...ments/2555912/2556315.pdf blz. 25). Daarvan wordt in de Zaram Product Guide geen specifieke melding gemaakt.

Mijn technisch begrip van die eisen in de TR-156 is beperkt. Ik zie in de TR.247 testresultaten van de Zaram SFP (zie opmerking hieronder) wel dat de sub-tests m.b.t. S-Tags, VIDs op VLANs op OK staan. Wel is in die testresultaten een “Fail” te zien voor dat wat lijkt op eis R-13.

Zal Zaram vragen of zij kunnen bevestigen dat aan deze eisen wordt voldaan en zo niet wat de gevolgen dan zijn. Vooralsnog leken testen met de Zaram SFP op de KPN infra de VLANs goed op te zetten.

Opmerking.
De Zaram SFP is door Nokia tegen de Broadband Forum testset TR-247 getest, met als doel BBF.247 certificatie. Van de ruim 100 subtests waren er 5 “Fail” en 3 “Partial OK”. Volgens de Delta Fiber engineers waren die “Fail” tests voor de Delta Fiber infra niet relevant. Misschien wel voor de KPN infra. Mijn kennis schiet hierover te kort.

Via deze link kan je checken of de SFP+ module gecertificeerd is voor BBF247
https://www.broadband-for...47-gpon-onu-certification

De module van fs zou een rebranded versie zijn van de gecertificeerde CIG-99S, die in het tabel staat opgenomen in bovenstaande link.
Als iemand weet hoe je die testen doet zoals op de Zaram, dan ben ik ook wel bereid om te doen op de module van fs.

[Soundwork]

ernstoud schreef op zondag 5 november 2023 @ 23:11:
[...]


Ik begrijp je vraag niet denk ik. SFP+ poorten zijn per definitie geschikt voor 10 Gbps.

Ik denk ook dat je mijn vraag niet begrijpt.
Op mijn Edgerouter (die alleen SFP nog aan boord heeft)... daar kan ik 1000/full instellen of auto/auto.
Het lijkt mij dat de UDM op zijn SFP+ interfaces ook een setting heeft auto/auto of 10000/full.
Maar misschien dat het 10 GbE poorten niet meer kan en je hier alleen auto/auto kan instellen.

[gjz3000]

Soundwork schreef op maandag 6 november 2023 @ 23:15:
[...]


Ik denk ook dat je mijn vraag niet begrijpt.
Op mijn Edgerouter (die alleen SFP nog aan boord heeft)... daar kan ik 1000/full instellen of auto/auto.
Het lijkt mij dat de UDM op zijn SFP+ interfaces ook een setting heeft auto/auto of 10000/full.
Maar misschien dat het 10 GbE poorten niet meer kan en je hier alleen auto/auto kan instellen.

De SFP+ poorten op de UDM PRO/SE zijn gelimiteerd in te stellen: GbE of 10GbE full duplex of auto negotiation.
Voor zover kunnen lezen ziet KPN wel activiteit van de ZARAM af komen, maar is het nog onbekend waardoor er geen internetverbinding kan worden opgestart...

[Economics]

gjz3000 schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 00:19:
[...]


De SFP+ poorten op de UDM PRO/SE zijn gelimiteerd in te stellen: GbE of 10GbE full duplex of auto negotiation.
Voor zover kunnen lezen ziet KPN wel activiteit van de ZARAM af komen, maar is het nog onbekend waardoor er geen internetverbinding kan worden opgestart...

Activiteit is een breed begrip, ranged hij wel of niet?

[gjz3000]

Thyraon schreef op zaterdag 4 november 2023 @ 17:27:
[...]


De ONT ontving van KPN netjes een VLAN-profiel en werd door KPN ook gezien op het netwerk. Het opbouwen van de PPPoE-sessie lukte alleen niet. Het is nog niet duidelijk of dat komt door de UDM, de SFP-module, iets in het KPN netwerk, of een combinatie daarvan.

@Economics Hierbij het meer uitgebreide antwoord.

[gjz3000]

https://gathering.tweaker...ist_messages/2200880/last

In een eerdere post op het forum om XGS PON werkend te krijgen op Delta Fiber, las ik dat ZARAM ook verschilt van de module van fs in de glasvezelaansluiting.
De Zaram maakt gebruik van een UPC en fs van een APC aansluiting. KPN vereist een APC aansluiting.
Gegevens Zaram: https://zaram.com/product_view.php?cate=001&idx=205
PON-ID begint met ZRMTxxxxxxx

Gegevens fs: https://www.fs.com/de-en/products/185594.html
PON-ID begint met GPONxxxxxxx

https://kpn.com/w3/file?u...ntid=50183&mode=incontext
Voordat je een Zaram kan gebruiken als ONT (nog niet werkend gekregen trouwens), heb je dus een andere patchkabel nodig, namelijk van APC naar UPC.

Voor het totale overzicht: Zaram nog niet officieel gecertificeerd volgens BBF 247; fs wel aangezien het om een rebranded versie gaat van de CIG-99S. In beide gevallen vermeld je op het aanvraagformulier CIG-99S (totdat de Zaram ook officieel gecertificeerd is natuurlijk).
Ook voor de fs geldt, dat deze (nog) niet is getest of aangetoond is dat deze werkt.

[Thyraon]

gjz3000 schreef op woensdag 8 november 2023 @ 08:45:
Voordat je een Zaram kan gebruiken als ONT (nog niet werkend gekregen trouwens), heb je dus een andere patchkabel nodig, namelijk van APC naar UPC.

Klopt, die heb ik gebruikt, werd netjes door @ernstoud meegestuurd met de Zaram-module.

[Economics]

gjz3000 schreef op woensdag 8 november 2023 @ 07:07:
[...]


@Economics Hierbij het meer uitgebreide antwoord.

Als je wireshark er tussen hangt, ontvang je dan de pado als reactie op de padi?

[Thyraon]

Economics schreef op woensdag 8 november 2023 @ 11:25:
Als je wireshark er tussen hangt, ontvang je dan de pado als reactie op de padi?

Nee:

Kanarie schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 21:23:
Een tcpdump op de eth9 interface toonde alleen upstream verkeer, er kwam schijnbaar niets terug.

[Economics]

Kan iemand mij een PB sturen zodat ik kan kijken of de pado gestuurd wordt vanuit ons? Of dat we überhaupt een padi zien?

[Thyraon]

Economics schreef op woensdag 8 november 2023 @ 16:36:
Kan iemand mij een PB sturen zodat ik kan kijken of de pado gestuurd wordt vanuit ons? Of dat we überhaupt een padi zien?

Ik wil je wel even PM'en, maar dan moeten we een moment plannen om de Zaram hier aan te sluiten en te testen. In verband met werk/gezin/thuisserver kan ik niet te lang offline zijn

[robertwebbe]

Of misschien kan/wil @Economics tijdelijk 2 apparaten registreren zodat je makkelijker kunt wisselen en testen?

[Thyraon]

robertwebbe schreef op woensdag 8 november 2023 @ 16:44:
Of misschien kan/wil @Economics tijdelijk 2 apparaten registreren zodat je makkelijker kunt wisselen en testen?

Volgens mij kan dat niet bij KPN? Althans, toen ik de wissel eerder deed, moest het Genexis ONT worden gederegistreerd zodat de Zaram geregistreerd kon worden.

[Economics]

robertwebbe schreef op woensdag 8 november 2023 @ 16:44:
Of misschien kan/wil @Economics tijdelijk 2 apparaten registreren zodat je makkelijker kunt wisselen en testen?

Dat kan, ik kan een extra configuratie handmatig op de OLT zetten. Aan de andere kant kan ik handmatig eenvoudig de serienummer van de SFP aanpassen dus dat maakt in de basis geen verschil.

@Thyraon Laat mij even weten wanneer je in paraat bent om te testen, desnoods wisselen we even nummers uit.

[ernstoud]

Economics schreef op woensdag 8 november 2023 @ 17:03:
[...]


Dat kan, ik kan een extra configuratie handmatig op de OLT zetten. Aan de andere kant kan ik handmatig eenvoudig de serienummer van de SFP aanpassen dus dat maakt in de basis geen verschil.

@Thyraon Laat mij even weten wanneer je in paraat bent om te testen, desnoods wisselen we even nummers uit.

Topper!

[Thyraon]

Economics schreef op woensdag 8 november 2023 @ 17:03:
[...]


Dat kan, ik kan een extra configuratie handmatig op de OLT zetten. Aan de andere kant kan ik handmatig eenvoudig de serienummer van de SFP aanpassen dus dat maakt in de basis geen verschil.

@Thyraon Laat mij even weten wanneer je in paraat bent om te testen, desnoods wisselen we even nummers uit.

Nice! Doe ik, ik zal zo even kijken wat hier in de agenda een handig moment is, dat stuur ik je (met m'n nummer) in PM.

[robertwebbe]

Mijn verwachting is dat dit een vruchtbare samenwerking gaat worden met als eindresultaat dat de Zaram SFP+ gaat werken op het KPN XGS-PON netwerk.

[renedis]

robertwebbe schreef op woensdag 8 november 2023 @ 17:23:
Mijn verwachting is dat dit een vruchtbare samenwerking gaat worden met als eindresultaat dat de Zaram SFP+ gaat werken op het KPN XGS-PON netwerk.

Fingers crossed. ik heb een Zaram besteld en zit op KPN.

[Economics]

Wat we vermoeden is dat in de pado de translatie niet goed gaat naar user-vlan maar deze terugkomt met het netwerk vlan. Er zijn wat handmatige workarounds mogelijk op de OLT om te bekijken of dit het geval is Je zou het ook evt zelf kunnen doen door wireshark op te zetten op een mirror port. Ik weet niet of de UDM een mirror functie heeft, je wilt namelijk voor de de ONT controller wiresharken en niet er na, want vermoedelijk wordt hij hier gedropt.

[ Voor 3% gewijzigd door Economics op 08-11-2023 17:37 ]

[renedis]

Economics schreef op woensdag 8 november 2023 @ 17:36:
Wat we vermoeden is dat in de pado de translatie niet goed gaat naar user-vlan maar deze terugkomt met het netwerk vlan. Er zijn wat handmatige workarounds mogelijk op de OLT om te bekijken of dit het geval is Je zou het ook evt zelf kunnen doen door wireshark op te zetten op een mirror port. Ik weet niet of de UDM een mirror functie heeft, je wilt namelijk voor de de ONT controller wiresharken en niet er na, want vermoedelijk wordt hij hier gedropt.

Ik heb nog geen Zaram module, maar de UDM heeft mirror ondersteuning en is debian based. WireShark kan je dus makkelijk installeren via SSH op de UDM zelf. Mocht er assistantie nodig zijn op de UDM ben ik zeker bereid om te assisteren.

[Thyraon]

Alright, morgenavond met @Economics afgesproken om de Zaram-module te testen terwijl hij aan de achterkant meekijkt. Hoop dat we er uit komen!

[stormfly]

Economics schreef op woensdag 8 november 2023 @ 17:36:
Wat we vermoeden is dat in de pado de translatie niet goed gaat naar user-vlan maar deze terugkomt met het netwerk vlan. Er zijn wat handmatige workarounds mogelijk op de OLT om te bekijken of dit het geval is Je zou het ook evt zelf kunnen doen door wireshark op te zetten op een mirror port. Ik weet niet of de UDM een mirror functie heeft, je wilt namelijk voor de de ONT controller wiresharken en niet er na, want vermoedelijk wordt hij hier gedropt.

Maar dan zou de klant in vlan (uit mijn hoofd) 1001 of 1004 wel moeten kunnen verbinden met KPN PPPoE?

Ben benieuwd na morgen fijn dat jullie hier tijd aan besteden.

EDIT zat er niet ver naast Thyraon in "[Delta XGS-PON Glas] Eigen ONT/modem/router installeren - 2"

1001 netwerk vlan is gemapped naar user vlan 6 (gok ik).

[ Voor 11% gewijzigd door stormfly op 08-11-2023 21:19 ]

[renedis]

En zou wellicht @fabianishere zijn https://github.com/fabianishere/udm-iptv optie helpen?

[Economics]

stormfly schreef op woensdag 8 november 2023 @ 21:16:
[...]


Maar dan zou de klant in vlan (uit mijn hoofd) 1001 of 1004 wel moeten kunnen verbinden met KPN PPPoE?

Ben benieuwd na morgen fijn dat jullie hier tijd aan besteden.

EDIT zat er niet ver naast Thyraon in "[Delta XGS-PON Glas] Eigen ONT/modem/router installeren - 2"

1001 netwerk vlan is gemapped naar user vlan 6 (gok ik).

Ah deze berichten had ik nog niet eerder gelezen.

De klant mapping lijken goed te staan. Ben benieuwd wat het gedrag is

[ Voor 13% gewijzigd door Economics op 17-11-2023 09:40 ]

[Thyraon]

Economics schreef op woensdag 8 november 2023 @ 23:00:
De klant mapping lijken goed te staan. Ben benieuwd wat her gedrag is als we gaan testen

Ja, daarom waren we ook zo verbaasd dat die PPPoE sessie niet op kwam. Alles tot daar lijkt goed te gaan; ONT krijgt een profiel van het OLT, we zien de juiste VLAN mappings, alleen de PADI/PADO stap gaat mis.

We gaan het meemaken vanavond! #zinin

[Thyraon]

renedis schreef op woensdag 8 november 2023 @ 21:54:
En zou wellicht @fabianishere zijn https://github.com/fabianishere/udm-iptv optie helpen?

Hm, wat bedoel je dan precies? De ONT leek wel goed te registreren bij KPN en krijgt de VLAN configuratie gepushed. Het lijkt puur in het PPPoE stuk mis te gaan.

Ik sluit ook niet uit dat het iets te maken heeft met de Unifi Dream Machine trouwens; de combinatie PPPoE + SFP+ ONT is namelijk bij Delta niet nodig, dus is nog niet werkend gezien met de Zaram module.

[robertwebbe]

Mocht het aan Ubiquiti liggen: Glenn Rietveld is een Nederlander en zeer behulpzaam. Mogelijk kan hij dan een bijdrage leveren om het probleem daar gefixt te krijgen.

[Thyraon]

robertwebbe schreef op donderdag 9 november 2023 @ 10:34:
Mocht het aan Ubiquiti liggen: Glenn Rietveld is een Nederlander en zeer behulpzaam. Mogelijk kan hij dan een bijdrage leveren om het probleem daar gefixt te krijgen.

Oh, nice, dat wist ik niet. Goed om te onthouden voor dit soort power-user issues

[renedis]

Thyraon schreef op donderdag 9 november 2023 @ 10:19:
[...]


Hm, wat bedoel je dan precies? De ONT leek wel goed te registreren bij KPN en krijgt de VLAN configuratie gepushed. Het lijkt puur in het PPPoE stuk mis te gaan.

Ik sluit ook niet uit dat het iets te maken heeft met de Unifi Dream Machine trouwens; de combinatie PPPoE + SFP+ ONT is namelijk bij Delta niet nodig, dus is nog niet werkend gezien met de Zaram module.

@Economics zei dat het mogelijk met de VLAN te maken zou kunnen hebben. De UDM snapt standaard de afsplitsing (IGMP proxy) niet van IPTV. Met Fabian zijn optie werkt dit namelijk wel (. Wellicht dat het uitkomst biedt.

Eerst maar eens jullie test resultaten afwachten vanavond!

[JoSchaap]

Mochten jullie in de buurt van amsterdam zitten dan mag er ook hier gexperimenteerd worden met een mikrotik router.

1GB KPN op xgs-pon met momenteel een 10G base-T SFP in een Mikrotik router.

Ik kan alleen zelf niet bukken en herbekabelen (net thuis van een hernia operatie) maar prima koffie regelen
PPPoE werkt hier dus al - technisch gezien zou het dus SFP-wissel en even KPN bellen moeten zijn?

[Thyraon]

JoSchaap schreef op donderdag 9 november 2023 @ 12:41:
PPPoE werkt hier dus al - technisch gezien zou het dus SFP-wissel en even KPN bellen moeten zijn?

Werkt dat met een Zaram module? En gebruik je dan nog wel het KPN ONT?

[JoSchaap]

Thyraon schreef op donderdag 9 november 2023 @ 12:55:
[...]


Werkt dat met een Zaram module? En gebruik je dan nog wel het KPN ONT?

Ik heb geen zaram module, ik bied mijn situatie aan om op een ander merk de module te testen.

ik heb dus het kpn ONT er nog tussen ja.

[ Voor 23% gewijzigd door JoSchaap op 09-11-2023 13:59 . Reden: Verduidelijking intentie ]

[Thyraon]

JoSchaap schreef op donderdag 9 november 2023 @ 12:58:
ik heb dus het kpn ONT er nog tussen ja.

Ah, helder. Het zou interessant zijn om te weten of de Zaram-module wel werkt op andere hardware (zoals die Mikrotik router) om uit te sluiten dat het aan de UDM ligt, of dat de Zaram-module zelf gewoon niet werkend te krijgen is op KPN XGS-PON.

Hopelijk kom ik vanavond met @Economics ook een stukje verder in dat vraagstuk

[Thyraon]

Test, test, 1, 2, 3... Ja! Dit bericht is mede mogelijk gemaakt door de Zaram ONT op KPN XGS-PON, met dank aan @Economics

Het probleem lijkt 'm te zitten in deze VLAN configuratie die de Zaram van de OLT gepusht krijgt:

code:

# switch show port vid-change
VID  Change After(egress) rule info
---------------------------------------------------------
 idx    port_map(0~8)   in/outer VID(before)    VID(after)
---------------------------------------------------------
 0      010000000       Outer    1172           4
 1      010000000       Outer    1001           6
 2      010000000       Outer    1100           7
---------------------------------------------------------

De vertaalslag van VLAN 1001 naar VLAN 6 (rule 1) zorgt ervoor dat het verkeer vanuit de UDM (waaronder de PPPoE handshake) op VLAN 6 naar de Zaram-module gaat, maar daar naar VLAN 1001 wordt gemapped voordat het hier de fiber op gaat. De OLT verwacht echter enkel verkeer op VLAN 6.

Toen @Economics handmatig een extra configuratie in de OLT maakte om op VLAN 1001 mijn verkeer te accepteren, kwam de PPPoE sessie meteen tot stand en had ik een werkende internetverbinding.

Het is nog onduidelijk waarom de Zaram-module dan deze VLAN configuratie gepusht krijgt door de OLT. De mapping van VLAN 1001 naar 6 (en vice versa) zou moeten gebeuren in de OLT zelf, niet op mijn netwerk.

Het is aannemelijk dat andere ONT's (de Genexis of Nokia, bijvoorbeeld) deze configuratie ook niet gepushed krijgen, maar in plaats daarvan de verbinding op VLAN-gebied transparant houden, maar dat is lastig (zo niet onmogelijk) te achterhalen.

Ik weet ook niet of het zinnig is om handmatig deze "vid-change" rules uit de Zaram te halen; waarschijnlijk worden ze ofwel direct, ofwel na een reboot, weer overschreven.

Misschien hebben @ernstoud, @R3D of @robertwebbe hier een idee over?

[renedis]

Nice work!

[ernstoud]

Thyraon schreef op donderdag 9 november 2023 @ 20:09:
Test, test, 1, 2, 3... Ja! Dit bericht is mede mogelijk gemaakt door de Zaram ONT op KPN XGS-PON, met dank aan @Economics

Het probleem lijkt 'm te zitten in deze VLAN configuratie die de Zaram van de OLT gepusht krijgt:

code:

# switch show port vid-change
VID  Change After(egress) rule info
---------------------------------------------------------
 idx    port_map(0~8)   in/outer VID(before)    VID(after)
---------------------------------------------------------
 0      010000000       Outer    1172           4
 1      010000000       Outer    1001           6
 2      010000000       Outer    1100           7
---------------------------------------------------------

De vertaalslag van VLAN 1001 naar VLAN 6 (rule 1) zorgt ervoor dat het verkeer vanuit de UDM (waaronder de PPPoE handshake) op VLAN 6 naar de Zaram-module gaat, maar daar naar VLAN 1001 wordt gemapped voordat het hier de fiber op gaat. De OLT verwacht echter enkel verkeer op VLAN 6.

Toen @Economics handmatig een extra configuratie in de OLT maakte om op VLAN 1001 mijn verkeer te accepteren, kwam de PPPoE sessie meteen tot stand en had ik een werkende internetverbinding.

Het is nog onduidelijk waarom de Zaram-module dan deze VLAN configuratie gepusht krijgt door de OLT. De mapping van VLAN 1001 naar 6 (en vice versa) zou moeten gebeuren in de OLT zelf, niet op mijn netwerk.

Het is aannemelijk dat andere ONT's (de Genexis of Nokia, bijvoorbeeld) deze configuratie ook niet gepushed krijgen, maar in plaats daarvan de verbinding op VLAN-gebied transparant houden, maar dat is lastig (zo niet onmogelijk) te achterhalen.

Ik weet ook niet of het zinnig is om handmatig deze "vid-change" rules uit de Zaram te halen; waarschijnlijk worden ze ofwel direct, ofwel na een reboot, weer overschreven.

Misschien hebben @ernstoud, @R3D of @robertwebbe hier een idee over?

Ok. Betekent dit dat met de juiste aanpassing in de OLT de SFP altijd zal werken? Of is er iedere keer na een UDM herstart of zo opnieuw handwerk nodig? Ook op de DFN infra gaat de mapping niet goed, VLAN500 op VLAN100 gebeurt niet, maar naar ik begrijp heeft @R3D dat nu aan de OLT kant geautomatiseerd (althans dat ging hij doen, handig als er begin december 165 SFPs weer geleverd worden).

Eigenlijk is mijn vraag of KPN dit kan oplossen of dat ik met hopelijk genoeg info van jullie de problematiek bij Zaram moet neerleggen.

Je zinsnede “Het is nog onduidelijk waarom de Zaram-module dan deze VLAN configuratie gepusht krijgt door de OLT.” lijkt te suggereren dat de OLT iets doet wat niet zou moeten gebeuren?

Ben erg benieuwd of de fs.com SFP+ ditzelfde ervaart.

[ Voor 3% gewijzigd door ernstoud op 09-11-2023 20:21 ]

[Thyraon]

ernstoud schreef op donderdag 9 november 2023 @ 20:18:
Ok. Betekent dit dat met de juiste aanpassing in de OLT de SFP altijd zal werken?

Dat zijn we nog aan het uitzoeken. Het zou ook te maken kunnen hebben met het priority bit dat de UDM meegeeft aan het PPPoE PADI frame.

[ernstoud]

Thyraon schreef op donderdag 9 november 2023 @ 20:21:
[...]


Dat zijn we nog aan het uitzoeken. Het zou ook te maken kunnen hebben met het priority bit dat de UDM meegeeft aan het PPPoE PADI frame.

Priority, dus verkeer rechtstreeks naar 1001 i.p.v. 6… zoiets?

[Thyraon]

ernstoud schreef op donderdag 9 november 2023 @ 20:23:
Priority, dus verkeer rechtstreeks naar 1001 i.p.v. 6… zoiets?

Nee, het gaat om dit verhaal. Het zetten van "user priority bits in the IEEE 802.1Q tagged frame to allow traffic prioritization".

@Economics kan het beter uitleggen dan ik, maar op de UDM lijk ik hier niet (genoeg) controle over te hebben om de PPP-sessie werkend te krijgen, althans niet via de GUI.

Follow-up plan is om een Wireshark-dump te maken van de WAN-poort (als ik die gemirrord krijg in de UDM) om te kijken hoe het PADI packet er precies uitziet, en om het vermoeden te bevestigen dat VLAN 6 inderdaad naar 1001 wordt ge-remapped door de Zaram (ten onrechte).

Daarnaast zou ik dus kunnen kijken of ik die priority van hierboven gezet krijg in de UDM om zo die re-mapping te omzeilen. De "QoS Tag" setting in de UDM hielp helaas niet; daar is een priority van 1 t/m 3 te selecteren maar dat leek niets uit te halen. Wellicht is er via de CLI nog wat mee te friemelen

[ernstoud]

Thyraon schreef op donderdag 9 november 2023 @ 21:00:
[...]


Nee, het gaat om dit verhaal. Het zetten van "user priority bits in the IEEE 802.1Q tagged frame to allow traffic prioritization".

@Economics kan het beter uitleggen dan ik, maar op de UDM lijk ik hier niet (genoeg) controle over te hebben om de PPP-sessie werkend te krijgen, althans niet via de GUI.

Follow-up plan is om een Wireshark-dump te maken van de WAN-poort (als ik die gemirrord krijg in de UDM) om te kijken hoe het PADI packet er precies uitziet, en om het vermoeden te bevestigen dat VLAN 6 inderdaad naar 1001 wordt ge-remapped door de Zaram (ten onrechte).

Daarnaast zou ik dus kunnen kijken of ik die priority van hierboven gezet krijg in de UDM om zo die re-mapping te omzeilen. De "QoS Tag" setting in de UDM hielp helaas niet; daar is een priority van 1 t/m 3 te selecteren maar dat leek niets uit te halen. Wellicht is er via de CLI nog wat mee te friemelen

Nou, mooi werk hoor. Complimenten aan iedereen. Als duidelijk wordt dat dit echt een Zaram issue is weet ik zeker dat ze dit kunnen oplossen. Zorg er dan voor dat kort, bondig (maar compleet) beschreven wordt in het Engels wat het issue is.

[robertwebbe]

@Thyraon @Economics Goed werk mannen!

[makooy]

Als ik het goed begrijp zouden we, als dit gaat werken, de glasvezel direct in de SFP module in de UDM kunnen steken zonder tussenkomst van converter? Maakt het voor het 4GB up/down abbo ook een stuk handiger

[Simply_jeroen]

Goed om te horen dat er vooruitgang in zit. Laat de module maar komen

[Thyraon]

ernstoud schreef op donderdag 9 november 2023 @ 21:20:
Nou, mooi werk hoor. Complimenten aan iedereen. Als duidelijk wordt dat dit echt een Zaram issue is weet ik zeker dat ze dit kunnen oplossen. Zorg er dan voor dat kort, bondig (maar compleet) beschreven wordt in het Engels wat het issue is.

Ik denk eerder dat het een UDM issue is. De Zaram module doet wat hij moet doen, op basis van de configuratie die door de OLT wordt gepushed. Als ik in de UDM het eerder genoemde priority bit zou kunnen zetten, zou het opgelost moeten zijn (als ik het goed begrepen heb).

[Thyraon]

makooy schreef op vrijdag 10 november 2023 @ 08:39:
Als ik het goed begrijp zouden we, als dit gaat werken, de glasvezel direct in de SFP module in de UDM kunnen steken zonder tussenkomst van converter? Maakt het voor het 4GB up/down abbo ook een stuk handiger

Nou, als je een 4 Gbit/s abonnement en een UDM hebt, heb ik slecht nieuws voor je: de PPPoE afhandeling op de UDM is te traag om 4 Gbit/s aan te kunnen. De enige manier om met de UDM die snelheid te halen, is met gebruik van de Nokia ONT en de Box 14 (met de UDM erachter in DMZ). Ik vermoed dat de Box 14 hardware offloading heeft voor PPPoE, iets dat de UDM mist.

Op een 1 Gbit/s abonnement gaat het wel lukken; de UDM capped hier rond de 1.5 Gbit/s met volle load op alle CPU cores wanneer ik rechtstreeks via de SFP-module verbonden ben. Via de Nokia ONT + Box 14 haal ik netjes 4 Gbit/s allebei de kanten op, omdat de UDM dan het PPPoE stuk niet hoeft te regelen.

[ Voor 10% gewijzigd door Thyraon op 10-11-2023 09:10 ]

[makooy]

Thyraon schreef op vrijdag 10 november 2023 @ 09:09:
[...]


Nou, als je een 4 Gbit/s abonnement en een UDM hebt, heb ik slecht nieuws voor je: de PPPoE afhandeling op de UDM is te traag om 4 Gbit/s aan te kunnen. De enige manier om met de UDM die snelheid te halen, is met gebruik van de Nokia ONT en de Box 14 (met de UDM erachter in DMZ). Ik vermoed dat de Box 14 hardware offloading heeft voor PPPoE, iets dat de UDM mist.

Op een 1 Gbit/s abonnement gaat het wel lukken; de UDM capped hier rond de 1.5 Gbit/s met volle load op alle CPU cores wanneer ik rechtstreeks via de SFP-module verbonden ben. Via de Nokia ONT + Box 14 haal ik netjes 4 Gbit/s allebei de kanten op, omdat de UDM dan het PPPoE stuk niet hoeft te regelen.

UDM Pro zelfde probleem?
excuus voor de spraakverwarring. Heb een UDM-Pro en geen UDM (Dat ronde ding moet je eigenlijk niemand aanraden)

Wat ik vanuit Unifi lees is dat de UDM Pro's CPU dit wel aan zou moeten kunnen.

https://community.ui.com/...60-45e8-a658-bcb6224c1b98

[Thyraon]

makooy schreef op vrijdag 10 november 2023 @ 09:17:
UDM Pro zelfde probleem?
excuus voor de spraakverwarring. Heb een UDM-Pro en geen UDM (Dat ronde ding moet je eigenlijk niemand aanraden)

Wat ik vanuit Unifi lees is dat de UDM Pro's CPU dit wel aan zou moeten kunnen.

https://community.ui.com/...60-45e8-a658-bcb6224c1b98

Ik heb een UDM-SE. Volgens mij is dat hetzelfde hardware platform als de UDM Pro, en dus met een te trage CPU voor PPPoE op dit soort snelheden.

[robertwebbe]

@Thyraon Zou de UXG-Pro het dan wel kunnen?

[Thyraon]

robertwebbe schreef op vrijdag 10 november 2023 @ 10:20:
@Thyraon Zou de UXG-Pro het dan wel kunnen?

Zo te zien heeft die dezelfde quad-core ARM Cortex A57 (1.7 GHz) als de UDM-SE. Dus tenzij de UXG-Pro PPPoE hardware offloading heeft (ik denk het niet), gaat dat geen verschil maken.

[JoSchaap]

Idealiter zou KPN ook gewoon eens van PPPoE af moeten stappen..
maarja wie zijn wij om daar een zegje in te hebben

Goed uitzoekwerk in elk geval!

[R3D]

Thyraon schreef op donderdag 9 november 2023 @ 20:09:
Test, test, 1, 2, 3... Ja! Dit bericht is mede mogelijk gemaakt door de Zaram ONT op KPN XGS-PON, met dank aan @Economics

Het probleem lijkt 'm te zitten in deze VLAN configuratie die de Zaram van de OLT gepusht krijgt:

code:

# switch show port vid-change
VID  Change After(egress) rule info
---------------------------------------------------------
 idx    port_map(0~8)   in/outer VID(before)    VID(after)
---------------------------------------------------------
 0      010000000       Outer    1172           4
 1      010000000       Outer    1001           6
 2      010000000       Outer    1100           7
---------------------------------------------------------

De vertaalslag van VLAN 1001 naar VLAN 6 (rule 1) zorgt ervoor dat het verkeer vanuit de UDM (waaronder de PPPoE handshake) op VLAN 6 naar de Zaram-module gaat, maar daar naar VLAN 1001 wordt gemapped voordat het hier de fiber op gaat. De OLT verwacht echter enkel verkeer op VLAN 6.

Toen @Economics handmatig een extra configuratie in de OLT maakte om op VLAN 1001 mijn verkeer te accepteren, kwam de PPPoE sessie meteen tot stand en had ik een werkende internetverbinding.

Het is nog onduidelijk waarom de Zaram-module dan deze VLAN configuratie gepusht krijgt door de OLT. De mapping van VLAN 1001 naar 6 (en vice versa) zou moeten gebeuren in de OLT zelf, niet op mijn netwerk.

Het is aannemelijk dat andere ONT's (de Genexis of Nokia, bijvoorbeeld) deze configuratie ook niet gepushed krijgen, maar in plaats daarvan de verbinding op VLAN-gebied transparant houden, maar dat is lastig (zo niet onmogelijk) te achterhalen.

Ik weet ook niet of het zinnig is om handmatig deze "vid-change" rules uit de Zaram te halen; waarschijnlijk worden ze ofwel direct, ofwel na een reboot, weer overschreven.

Misschien hebben @ernstoud, @R3D of @robertwebbe hier een idee over?

Een UNI setting staat anders waardoor de ZARAM wel werkt en de GPON niet.
Beide sfp’s verwachten daar een andere bit waarde, en de ZARAM trekt daarom de private vlan mapping uit elkaar waardoor je de interne vlan mapping ziet inplaatst van de publieke.
802.1Q lijkt in deze setting half werk te leveren.

@Economics werkt vast bij onze grote groene vriend, stuur maar een pb als je nog vragen hebt.

[R3D]

ernstoud schreef op donderdag 9 november 2023 @ 21:20:
[...]


Nou, mooi werk hoor. Complimenten aan iedereen. Als duidelijk wordt dat dit echt een Zaram issue is weet ik zeker dat ze dit kunnen oplossen. Zorg er dan voor dat kort, bondig (maar compleet) beschreven wordt in het Engels wat het issue is.

Zelfde wat we zien op ons netwerk, het issue staat bij ons los van pppoe of welke verbindings wijze er gevormd word.
Het probleem is tussen de Nokia olt config(UNI) en het hardware profiel voor sfp_onu’s.

[Soundwork]

JoSchaap schreef op vrijdag 10 november 2023 @ 13:32:
Idealiter zou KPN ook gewoon eens van PPPoE af moeten stappen..
maarja wie zijn wij om daar een zegje in te hebben

Goed uitzoekwerk in elk geval!

Er zullen diverse redenen zijn dat ze niet van PPPoE kunnen/willen afstappen.
Ik vrees dat we bij KPN WBA er nog wel aan vast blijven zitten. En mijn vermoeden om een compleet nieuwe stack te bouwen zonder PPPoE zoals DF, Glasop, Cambrium e.d. nu heeft nogal prijzig is.

[stormfly]

Thyraon schreef op donderdag 9 november 2023 @ 21:00:
[...]


Nee, het gaat om dit verhaal. Het zetten van "user priority bits in the IEEE 802.1Q tagged frame to allow traffic prioritization".

@Economics kan het beter uitleggen dan ik, maar op de UDM lijk ik hier niet (genoeg) controle over te hebben om de PPP-sessie werkend te krijgen, althans niet via de GUI.

Follow-up plan is om een Wireshark-dump te maken van de WAN-poort (als ik die gemirrord krijg in de UDM) om te kijken hoe het PADI packet er precies uitziet, en om het vermoeden te bevestigen dat VLAN 6 inderdaad naar 1001 wordt ge-remapped door de Zaram (ten onrechte).

Daarnaast zou ik dus kunnen kijken of ik die priority van hierboven gezet krijg in de UDM om zo die re-mapping te omzeilen. De "QoS Tag" setting in de UDM hielp helaas niet; daar is een priority van 1 t/m 3 te selecteren maar dat leek niets uit te halen. Wellicht is er via de CLI nog wat mee te friemelen

eth8 UTP
eth9 SFP

code:

root@UDM-SE:~# ip link set eth8 type vlan egress 0:2
RTNETLINK answers: Operation not supported

code:

root@UDM-SE:~# vconfig set_egress_map eth8 0 2

Warning: vconfig is deprecated and might be removed in the future, please migrate to ip(route2) as soon as possible!

RTNETLINK answers: Operation not supported

ARGGGGG waarom begin ik op CLI en niet in de GUI....8.0.7 heeft het gewoon.https://community.ui.com/...f9-440f-aa2d-4a296f44f2b9



Ik vraag mij alleen af waarom dit van invloed kan zijn @R3D @Economics ? Denk jij R3D dat door het wijzigen van het 802.1P CoS pakket in 802.1Q er ander gedrag ontstaat in de vlan mapping? Dan zeg je mogelijk indirect: de Zaram verslikt zich in 802.1P bits?

Als er bij twee onhafhankelijke ISP's hetzelfde mis gaat, dan is de eerste vraag of beide partijen de door R3D gebruikte Nokia OLT gebruiken? Zo niet, dan verschuift de verdenking per direct naar de Zaram SFP.

Waarom is het 802.1P CoS bit relevant ik zie de relatie niet tot de gedetecteerde vlan mapping fout bij beide SFPs? Kan ook zijn omdat ik wel met carrier ethernet heb gewerkt maar nooit met PON verbindingen.

Als ik met een Genexis ONT met pfSense of OPNsense vlan6 aanpas dan maakt dat niet uit in het gedrag de sessie komt altijd op. Die COS waarde zet je op/in de 802.1Q header, niet specifiek op de PPPoE sessie, want die zit weer in het vlan, en in de PPP sessie zit weer je userdata. Om alles met bepaalde garanties te transporteren moet je het treintje labelen aan de buitenkant zodat degene die de wissels bediend van buiten af kan zien dat het een trein is met prioriteit 1 hoger dan de default 0.

[ Voor 4% gewijzigd door stormfly op 10-11-2023 19:40 ]

[Economics]

Het heeft niks te maken met de PPP zelf maar met de pbit priority welke invloed heeft op de mapping van zaram sfp (en wellicht andere)

[ Voor 39% gewijzigd door Economics op 17-11-2023 09:41 ]