De Tweede Kamerverkiezingen kroeg

[CodeCaster]

mitsumark schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 10:23:
[...]
Was ontwikkelingshulp niet al 5 miljard (richtlijn 0.7%, werkelijk iets minder).

[Afbeelding]

Ik zie zo 30 miljard liggen.
Onderwijs, cultuur, wetenschap kan een deel vanaf.
Buitenlandse zaken / internationale samenwerking kan vrijwel geheel naar 0.
Klimaat.
En daarnaast zijn er al gereserveerde potjes die je anders kunt gebruiken met vele miljarden.

Door je BMW-icon twijfel ik, maar is dit sarcasme of meen je dit?

Andyk125 schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 10:35:
[...]


Volgens mij verlangt de PVV ernaar dat de Nederlandse burger weer voorop gezet wordt

Dit is ook zo'n dooddoener, of moet dat hier ook "frame" heten om serieus genomen te worden.

Want de andere partijen hebben niet "de Nederlandse burger" voorop staan? Wat dan wel?

[mitsumark]

CodeCaster schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 10:38:
Door je BMW-icon twijfel ik, maar is dit sarcasme of meen je dit?

Ik ben geen PVV stemmer, maar als ik naar het programma kijk zie ik toch antwoorden op de vraag "hoe gaan we dit betalen?"

De link met BMW snap ik niet

[spijkerhoofd]

HEY_DUDE schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 10:26:
[...]


Accijnsverlaging is iets van 250 miljoen dat zijn de kosten inderdaad niet. Gezondheidswinst is natuurlijk fijn, maar je kan dat niet direct bij de baten schrijven. Duurt bijvoorbeeld even voordat dat het effect heeft. Dit soort effecten moet je dan ook voor de auto meenemen.

Dit is dus het probleem met de huidige politiek, enkel korte termijn denken maar niet nadenken over de langere termijn dat dit dus geld bespaard/oplevert. Helemaal met de aankomende vergrijzing en de bijbehorende stijging van kosten zal dit het afschaffen van het eigen risico juist de kosten fors dempen dan nu word begroot.

Lagere benzine kosten en goedkopere auto’s leidt tot veel meer auto’s op de weg en moeten er dus weer veel dure wegen worden aangelegd.

Heb je daar bewijs en bronnen voor? We hebben juist een enorm oud wagenpark waarin enkel leasers een nieuwe auto kunnen rijden. Wel eens gekeken hoeveel oude auto;s er op de weg rijden met het xx-xx-xx kenteken? Ik verbaas mij er telkens weer over hoeveel auto's van dik over de 15 jaar er rondrijden. Er zullen niet meer auto's bijkomen, enkel oude barrels de weg afgaan.

Toegegeven er zijn best enkele geïsoleerde punten te vinden die haalbaar zijn. Maar het punt blijft dat het grote geheel ontzettend duur en er geen dekking voor en dat maakt het programma zo goed als onhaalbaar.

Je zult ook per punt moeten kijken of dit haalbaar is. Als ook maar een kwart gerealiseerd kan worden is dat voor de lage en middeninkomens al een enorme winst.

[spijkerhoofd]

CodeCaster schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 10:38:
[...]

Door je BMW-icon twijfel ik, maar is dit sarcasme of meen je dit?

Wat heeft een BMW logo ermee te maken?

[nst6ldr]

mitsumark schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 10:41:
[...]

Ik ben geen PVV stemmer, maar als ik naar het programma kijk zie ik toch antwoorden op de vraag "hoe gaan we dit betalen?"

BNR heeft eergisteren meerdere deskundigen op bezoek gehad, waarbij de minst kritische (of eerder 'meest onverschillige') gast een ex analist van het CPB, en die kwam toch echt op een begrotingstekort van minimaal 5% uit (~17mld).

[spijkerhoofd]

ParaDroid2 schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 10:04:
[...]

Maar is het ding niet juist dat het niet aan de kiezer is uit te leggen, maar aan de partij? Natuurlijk zijn er best dingen mogelijk, maar als er niet uitgelegd wordt wat er op welke manier mogelijk is, dan is het eigenlijk een invuloefening voor de kiezer, die dan maar op hoop van zegen kan zeggen, ik hoop dat deze dingen wel gebeuren en deze niet.

Mijn excuses voor de bij nader inzien vrij onleesbare zin..

Dit is inderdaad populisme, maar vergeet niet dat PVDA/GL ook bepaalde punten delen met de PVV, zoals de afschaffing van het eigen risico.

[Helixes]

Andyk125 schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 10:35:
Volgens mij verlangt de PVV ernaar dat de Nederlandse burger weer voorop gezet wordt met het behoud van de Nederlandse cultuur. De manier waarop mensen doen alsof te partij volledig terug verlangt naar vroeger is in mijn ogen dan nog steeds kortzichtig en ook compleet onmogelijk.

Klopt. Maar het is ontegenzeggelijk waar dat PVV het liefst terug verlangt naar een tijd waarin de immigratiestroom van het Middellandse Zee gebied op gang kwam, bijvoorbeeld. Terugkeer is inderdaad praktisch onmogelijk, vooral ook omdat veel van diens nazaten Nederlandse burgers zijn.

Dat er conservatieve standpunten zijn bij de PVV dat klopt, maar er zijn ook centrum en linkse partijen die dat hebben. En die partijen worden ook niet altijd neergezet als een partij die terug verlangt naar vroeger.

Zonder context is dit een whataboutisme.

In mijn ogen zeggen mensen dit om juist te doen alsof de kiezers van de PVV alleen met hun gevoel stemmen en niet met hun verstand. En dat slaat gewoon nergens op zoals ik ook in mijn vorige reactie heb uitgelegd. Mensen willen verandering en dat is ook de reden dat naast de PVV, Omtzigt zo groot is geworden, de BBB is gestegen en dat de gevestigde partijen veel stemmen hebben verloren.

Wederom. Het verschil tussen de PVV en diens stemmers. Ik had het over de PVV, en niet diens stemmers. Wat andere mensen bedoelen wanneer ze dingen zeggen laat ik graag aan hen.

[Bananenplant]

jordy89 schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 10:33:
[...]

Ik snap niet waarom er geprobeerd moet worden om met die mensen in discussie te gaan. Als dat de mening van iemand is laat diegene lekker gaan.

Met Polen en Hongarije als voorbeelden is het maar laten gaan ook geen optie...

[HEY_DUDE]

mitsumark schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 10:41:
[...]

Ik ben geen PVV stemmer, maar als ik naar het programma kijk zie ik toch antwoorden op de vraag "hoe gaan we dit betalen?"

De link met BMW snap ik niet

Misschien heb ik een ander programma gelezen en kun je aangeven wat dat antwoord dan is?

[mitsumark]

nst6ldr schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 10:44:
[...]


BNR heeft eergisteren meerdere deskundigen op bezoek gehad, waarbij de minst kritische (of eerder 'meest onverschillige') gast een ex analist van het CPB, en die kwam toch echt op een begrotingstekort van minimaal 5% uit (~17mld).

Dat is dus de helft van het plaatje, goed nieuws.

[spijkerhoofd]

nst6ldr schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 10:44:
[...]


BNR heeft eergisteren meerdere deskundigen op bezoek gehad, waarbij de minst kritische (of eerder 'meest onverschillige') gast een ex analist van het CPB, en die kwam toch echt op een begrotingstekort van minimaal 5% uit (~17mld).

Enkel als ze alles gaan invoeren wat niet gaat gebeuren. En het is niet geheel duidelijk wat de neven effecten gaan zijn. Denk aan de BTW afschaffing van de boodschappen, wat als supermarkten de prijzen niet gaan aanpassen maar de BTW afschaffing in eigen zak steken?

[anandus]

Andyk125 schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 10:35:
[...]


Volgens mij verlangt de PVV ernaar dat de Nederlandse burger weer voorop gezet wordt

Niet "de Nederlandse burger", maar een beperkte subset van de Nederlandse burgers.

Nederlandse burgers die de islam aanhangen, Nederlandse burgers van niet-Nederlandse afkomst (zowel Europees als niet-Westers), Nederlandse burgers die begaan zijn met milieu en klimaat, Nederlandse burgers die niet anti-EU zijn, Nederlandse burgers die niets op hebben met Putin, Nederlandse burgers die de grondwet belangrijk vinden, dié Nederlandse burgers worden namelijk níet vooropgezet door de de PVV.

[ Voor 6% gewijzigd door anandus op 25-11-2023 10:52 ]

[eric.1]

Zijn we serieus op een punt aangekomen waar we zonder kennis van zaken zeggen dat een hele kostenpost weggestreept kan worden?

[GioStyle]

anandus schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 10:46:
[...]
Niet "de Nederlandse burger", maar een beperkte subset van de Nederlandse burgers.

Nederlandse burgers die de islam aanhangen, Nederlandse burgers van Niet-Nederlandse afkomst (zowel Europees als niet-Westers), Nederlandse burgers die begaan zijn met milieu en klimaat, Nederlandse burgers die niet anti-EU zijn, Nederlandse burgers die niets op hebben met Putin, Nederlandse burgers die de grondwet belangrijk vinden, dié Nederlandse burgers worden namelijk níet vooropgezet door de de PVV.

1/4e van de kiezers een beperkte subset noemen.

[Fanta]

eric.1 schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 10:47:
Zijn we serieus op een punt aangekomen waar we zonder kennis van zaken zeggen dat een hele kostenpost weggestreept kan worden?

Is dat niet de korte samenvatting waarom de PVV zo groot is geworden?

[anandus]

GioStyle schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 10:47:
[...]


1/5e van de kiezers een beperkte subset noemen.

De kiezers op de PVV is iets anders dan de groep waar de PVV de belangen van behartigt

[ Voor 18% gewijzigd door anandus op 25-11-2023 10:49 ]

[CodeCaster]

mitsumark schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 10:41:
[...]

Ik ben geen PVV stemmer, maar als ik naar het programma kijk zie ik toch antwoorden op de vraag "hoe gaan we dit betalen?"

PVV wil "kleinschalig onderwijs", basisbeurs terug, elke leerling een plek op passend onderwijs, dat klinkt niet of er ruimte is voor minder uitgaven.

De link met BMW snap ik niet

spijkerhoofd schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 10:43:
[...]

Wat heeft een BMW logo ermee te maken?

Een vooroordeel met een knipoog.

[ZieMaar!]

Millie-ano schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 10:07:
[...]


Zie de eerdere quote van Bailey. Soms moet je even op adem komen om vervolgens weer vooruit te kunnen rennen. Op de korte termijn bepaalde zaken oppakken kan ervoor zorgen dat de neuzen vervolgens weer ergens anders opgericht kunnen worden.


[...]

Maar qua bestaanszekerheid verschillen groen Links en PVV niet veel van elkaar, behalve natuurlijk het ‘hoe betalen we het’, haalbaarheid en anti islam gedeelte.

En het klopt gewoon niet, hoe kan je nu meer bouwen én arbeidsmigratie verminderen?

[eric.1]

Fanta schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 10:48:
[...]


Is dat niet de korte samenvatting waarom de PVV zo groot is geworden?

Volgens mij is dat omdat de PVV geweldige marketing heeft verricht; de hoofdzakelijke onderwerpen (welke GLPvdA eigen zijn) gekoppeld aan migratie ... en mensen hebben dit hersenloos geslikt als zoete koek.

En ja, GLPvdA heeft gefaald in dat opzicht.

[nst6ldr]

eric.1 schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 10:47:
Zijn we serieus op een punt aangekomen waar we zonder kennis van zaken zeggen dat een hele kostenpost weggestreept kan worden?

Beter nog: de analisten van het bureau die louter over kosten en baten van de overheid gaat vertellen klaarblijkelijk maar het halve verhaal.

Maar zo werkt populisme ook: als de oplossing te ingewikkeld is wekt het niet dezelfde dopamineshot op als een eenvoudige "jullie verkloten het, daar is de deur grensovergang".

[Bananenplant]

ZieMaar! schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 10:48:
[...]

En het klopt gewoon niet, hoe kan je nu meer bouwen én arbeidsmigratie verminderen?

Zo krijgt de "het klopt niet"-wappiegraffiti die her en der nog staat misschien wel een tweede leven !

[fsfikke]

GioStyle schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 10:47:
[...]


1/4e van de kiezers een beperkte subset noemen.

Het ging om voor wie de PVV opkomt, dat omvat zeker niet 100% van hun kiezers.

[DutchCommando]

Rene44 schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 10:32:
[...]


Hoe kom je op die conclusie? Mij staat het voor dat veel mensen die kosten als behoorlijke lastenverzwaring zien, en lagere kosten hooguit zorgt voor meer geld in de portemonnee, niet dat ze ineens voor duizenden euros nieuwe autos kopen en veel meer gebruiken.

Hogere inkomens profiteren meer van lagere autokosten dan lagere inkomens. Als de doelstelling is om de lagere inkomensgroep naar een hoger niveau te trekken dan is aan dit onderwerp sleutelen weinig effectief.

[MrMonkE]

CodeCaster schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 10:48:
[...]

PVV wil "kleinschalig onderwijs", basisbeurs terug, elke leerling een plek op passend onderwijs, dat klinkt niet of er ruimte is voor minder uitgaven.

In hun programma? Zoals alle partijen zullen ze regeren op een aantal van hun punten en op een aantal punten van de andere partijen in de coalitie. Dat het niet te betalen is lijkt me juist goed als je geen fan bent van Geert. Eerder zei in dit topic; ook onhandig in onderhandelingen tijdens coalitie vorming. "wat kost dat?" / "weet ik veel!"

Zelf wacht ik nog op 'het kwartje van Kok', een tussenbalans om een gat in de begroting te dichten. Misschien een idee voor de PVV. "De euro van Geert"

[bulle bas]

Andyk125 schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 10:35:
[...]


Volgens mij verlangt de PVV ernaar dat de Nederlandse burger weer voorop gezet wordt met het behoud van de Nederlandse cultuur. De manier waarop mensen doen alsof te partij volledig terug verlangt naar vroeger is in mijn ogen dan nog steeds kortzichtig en ook compleet onmogelijk. Dat er conservatieve standpunten zijn bij de PVV dat klopt, maar er zijn ook centrum en linkse partijen die dat hebben. En die partijen worden ook niet altijd neergezet als een partij die terug verlangt naar vroeger.

In mijn ogen zeggen mensen dit om juist te doen alsof de kiezers van de PVV alleen met hun gevoel stemmen en niet met hun verstand. En dat slaat gewoon nergens op zoals ik ook in mijn vorige reactie heb uitgelegd. Mensen willen verandering en dat is ook de reden dat naast de PVV, Omtzigt zo groot is geworden, de BBB is gestegen en dat de gevestigde partijen veel stemmen hebben verloren.

1. Wie valt onder dat begrip Nederlandse burger, en wie niet?

2. Als die Nederlandse burger voorop gezet wordt, wie of wat moet daar dan bij weggeëlleboogd worden?

3. Hoe komt die zogenaamde Nederlandse burger voorop bij het afschaffen van

a. de eigen cultuur (Rijksmuseum, Concertgebouw, Nederlandse Bachvereniging etc),
b. welvaart en internationale belangenbehartiging (nexit),
c. professionele omroep (npo),
d. rechtspraak (neprechters), en
e. democratie (nepparlement)?

Wat zijn de perspectieven voor een partij waarin alleen de Führer zeggenschap heeft als enig lid?


Laat ik het zo zeggen, de kritiek op figuren als Orban, Wilders, Hitler, Putin, Trump is niet dat men nostalgisch is, maar dat men de bijl zet in de wortels van onze beschaving.

Om het zachtjes te zeggen, u bent er in gestonken.

[ Voor 3% gewijzigd door bulle bas op 25-11-2023 11:17 ]

[spijkerhoofd]

DutchCommando schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 10:56:
[...]


Hogere inkomens profiteren meer van lagere autokosten dan lagere inkomens. Als de doelstelling is om de lagere inkomensgroep naar een hoger niveau te trekken dan is aan dit onderwerp sleutelen weinig effectief.

Lage inkomens hebben juist vaker een oudere onzuinigere auto te rijden omdat een 3 jaar oude auto kopen te duur is voor lage inkomens. Wellicht zouden eerder de BPM moeten afschaffen dat er een trickle down komt met auto's zodat op langere termijn lage inkomens sneller een nieuwere zuinigere auto kunnen rijden.

[mekkieboek]

_Bailey_ schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 09:35:
heel veel Nederlanders kunnen nauwelijks het einde van de maand halen en dan spreken deze punten natuurlijk aan.
Er zijn echt veel Nederlanders die NU een probleem hebben en dat graag zien opgelost worden.

Die zijn niet of nauwelijks bezig over hoe de wereld over 50 jaar eruitziet. Die zijn niet bezig met een warmtepomp van +€10.000 , ze hebben het loeizwaar om het einde van de maand te halen.

Een deel van de PVV stemmers zou best eens hier te vinden zijn, ja. Zodanig dat ze daarbij de rest van het PVV partijprogramma (en PVV manieren) op de koop nemen.

Enerzijds heeft 'links' daar wel huiswerk, bij alle lange-termijn plannen hadden ze veel duidelijker moeten communiceren hoe iedereen (!) daarin mee te nemen. Bestaanszekerheid was ook een vd thema's voor de meeste partijen maar toch leeft bij een deel het beeld dat je dan beter af bent met PVV dan met GL/PvdA. Klopt dat en hoe komt dat? Daar mag men ter linkerzijde wel eens onderzoek naar doen.

Anderzijds, de politiek is niet alleen van de problemen NU maar ook die van straks. De meeste probleemdossiers (problemen NU) komen voort omdat de politiek van toen de mogelijke problemen van straks niet heeft meegenomen. En NU zijn de rapen gaar, zogezegd.

[ijdod]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 10:01:
[...]

Er staan best wat punten op die haalbaar zijn, een is bijvoorbeeld het eigen risico, dit verdiend zichzelf terug doordat zorgmijders minder dure behandelingen of operaties nodig hebben als ze direct naar de dokter gaan met problemen. Veel zorgmijders hadden prima uit de voeten gekund met fysio, dat kost een paar honderd euro voor de verzekeraar, maar na een jaar kutten moeten ze nu ineens aan een operatie van 10K of meer.

Dat is een heel goed idee. Echter... er is niet een partij waarvoor het ER een principepositie is. Als we op termijn daarmee zoveel konden besparen, hadden we geen ER gehad.

[Rene44]

DutchCommando schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 10:56:
[...]


Hogere inkomens profiteren meer van lagere autokosten dan lagere inkomens. Als de doelstelling is om de lagere inkomensgroep naar een hoger niveau te trekken dan is aan dit onderwerp sleutelen weinig effectief.

Denk je niet dat die groep meer op leaseautos en tankpasjes drijft? Als ik de huidige leasebudgetten in mobiliteitdraadje voorbij zie gaan..goeie genade wat een bedragen. Lagere accijnsen en andere kosten zal voor de lagere inkomens die prive voor lopende kosten opdraaien meer betekenen dat ze minder snel in schuldsanering en dergelijke terecht komen. Eten kunnen kopen, gas, etc.

[Millie-ano]

ZieMaar! schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 10:48:
[...]

Maar qua bestaanszekerheid verschillen groen Links en PVV niet veel van elkaar, behalve natuurlijk het ‘hoe betalen we het’, haalbaarheid en anti islam gedeelte.

En het klopt gewoon niet, hoe kan je nu meer bouwen én arbeidsmigratie verminderen?

Als ze niet zoveel van elkaar verschillen ga dan samen. Ipv te bashen. Zie alweer hersenloos e.d. voorbij komen. Ik zal de blauwe tekst *knip* in die post er zelf wel bij denken. Kan aan mij liggen maar ik zie in dit topic toch vooral het bashen van een kant komen. De verhevenheid en neerbuigend karakter is heel hoog hier.

M.b.t haalbaarheid zeggen de niet pvv stemmers. Is niet haalbaar, maar blijkbaar moet dat ook met een alles of niets. Migratie stoppen of remmen en verminderen zit nuance in. En zo zijn er meer standpunten. Wilders heeft zelf in zijn speech aangegeven dat er over schaduwen heen gestapt moeten worden en water bij de wijn gedaan moeten worden. Dat zal van beide kanten zijn.

Met bouwen en minder/geen arbeidsmigranten gaat prima samen..je kan namelijk ook bouwen met de mensen die er nu zijn. Zal minder snel gaan, maar dan wordt er wel gebouwd. Daar zijn er niet meer voor nodig. Want waar ga je die mensen laten?

[spijkerhoofd]

Rene44 schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 11:09:
[...]


Denk je niet dat die groep meer op leaseautos en tankpasjes drijft? Als ik de huidige leasebudgetten in mobiliteitdraadje voorbij zie gaan..goeie genade wat een bedragen. Lagere accijnsen en andere kosten zal voor de lagere inkomens die prive voor lopende kosten opdraaien meer betekenen dat ze minder snel in schuldsanering en dergelijke terecht komen. Eten kunnen kopen, gas, etc.

En de niet leasers krijgen van de werkgever 21 cent per kilometer vaak, en als je dan als rijk persoon een zuinige auto rijd zoals een tweede hands hybride krijg je er geld op toe. DIt in tegenstelling tot een oude onzuinige auto waar je geld toe moet leggen om op je werk te komen.

[Helixes]

mekkieboek schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 11:06:
Anderzijds, de politiek is niet alleen van de problemen NU maar ook die van straks. De meeste probleemdossiers (problemen NU) komen voort omdat de politiek van toen de mogelijke problemen straks niet heeft meegenomen. En NU zijn de rapen gaar, zogezegd.

Je verklaart naar mijn gevoel hier het succes van Rechts. Rechts zorgt door kortzichtigheid, selectieve belangen en eenvoudige oplossingen voor maatschappelijke problemen. En, bij de volgende verkiezingen worden deze "opgelost" door one-liners, eenvoudige oplossingen en selectieve belangen. En door zondebokken aan te wijzen, doch steevast niet zichzelf.

Mensen vallen hier gewoon voor. NOS pakte uit met een artikel over het verval van Links. Maar, ik denk dat jij een betere verklaring geeft.

[ijdod]

anandus schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 10:46:
[...]
Niet "de Nederlandse burger", maar een beperkte subset van de Nederlandse burgers.

Nederlandse burgers die de islam aanhangen, Nederlandse burgers van niet-Nederlandse afkomst (zowel Europees als niet-Westers), Nederlandse burgers die begaan zijn met milieu en klimaat, Nederlandse burgers die niet anti-EU zijn, Nederlandse burgers die niets op hebben met Putin, Nederlandse burgers die de grondwet belangrijk vinden, dié Nederlandse burgers worden namelijk níet vooropgezet door de de PVV.

Wie wel voorop worden gezet, is degene wiens belangen door Wilders worden behartigt. Wie dat zijn, is gezien de opzet van de partij niet duidelijk. Ik vermoed zelfs dat ook de PVV stemmer niet degene gaan zijn die 'vooropgezet' gaat worden... of beter: die krijgt een paar kruimels maar heeft niet door dat de rest van de koekjes al weg zijn.

[DutchCommando]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 11:04:
[...]

Lage inkomens hebben juist vaker een oudere onzuinigere auto te rijden omdat een 3 jaar oude auto kopen te duur is voor lage inkomens. Wellicht zouden eerder de BPM moeten afschaffen dat er een trickle down komt met auto's zodat op langere termijn lage inkomens sneller een nieuwere zuinigere auto kunnen rijden.

Rene44 schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 11:09:
[...]


Denk je niet dat die groep meer op leaseautos en tankpasjes drijft? Als ik de huidige leasebudgetten in mobiliteitdraadje voorbij zie gaan..goeie genade wat een bedragen. Lagere accijnsen en andere kosten zal voor de lagere inkomens die prive voor lopende kosten opdraaien meer betekenen dat ze minder snel in schuldsanering en dergelijke terecht komen. Eten kunnen kopen, gas, etc.

Het gaat niet om wat ik denk. Het gaat om feitelijke gevolgen van het spelen met fiscale maatregelen. Bij deze maatregelen staat vast dat hogere inkomens er meer van profiteren. Ja, lage inkomens profiteren ook. Maar dat is een flink beperkte mate van profiteren. Daarom werken andere fiscale maatregelen die juist lagere inkomens "stutten" echt beter.

[Jeroenneman]

GioStyle schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 10:47:
[...]


1/4e van de kiezers een beperkte subset noemen.

Misschien niet opgelet bij wiskunde vroeger, maar 1/4e is inderdaad een minderheid.

[Andyk125]

CodeCaster schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 10:38:
[...]

Door je BMW-icon twijfel ik, maar is dit sarcasme of meen je dit?

[...]

Dit is ook zo'n dooddoener, of moet dat hier ook "frame" heten om serieus genomen te worden.

Want de andere partijen hebben niet "de Nederlandse burger" voorop staan? Wat dan wel?

Als er partijen zijn die vinden dat de grenzen massaal open gezet kunnen worden, ook voor arbeidsmigratie en studenten en vinden dat we miljarden aan ontwikkelingshulp moeten sturen terwijl mensen hier niet eens boodschappen of gezond eten kunnen betalen, hun energierekening niet kunnen betalen en dat de zorg onbetaalbaar wordt dan inderdaad zijn er partijen die de ‘Nederlandse burger’ niet voorop hebben staan.

Ik moet wel lachen dat er zoveel jongeren en studenten zijn die klagen dat ze van de pechgeneratie zijn en het belachelijk vinden dat ze geen studiefinanciering krijgen en leningen van €50.000 hebben omdat ze in een studentenstad moeten wonen en ook die levensstijl hanteren en nog steeds van mening zijn dat de buitenlandse studenten daar niets maar dan ook niets mee te maken hebben. En dan zijn er groepen studenten die ook nog van mening dat ze allemaal zo slim zijn en alle wijsheid in pacht hebben.

anandus schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 10:46:
[...]
Niet "de Nederlandse burger", maar een beperkte subset van de Nederlandse burgers.

Nederlandse burgers die de islam aanhangen, Nederlandse burgers van Niet-Nederlandse afkomst (zowel Europees als niet-Westers), Nederlandse burgers die begaan zijn met milieu en klimaat, Nederlandse burgers die niet anti-EU zijn, Nederlandse burgers die niets op hebben met Putin, Nederlandse burgers die de grondwet belangrijk vinden, dié Nederlandse burgers worden namelijk níet vooropgezet door de de PVV.

Daar ging de discussie niet over en ik zeg ook niet dat ik het daar mee eens ben. Maar ik wil wel mee gaan met je discussie. Over de Islam ben ik het met je eens, maar de burgers die met het milieu en klimaat begaan zijn kunnen toch nog steeds hun ideeën en belangen na streven? Die worden niet in de gevangenis gegooid of iets dergelijks. Ik vindt het helemaal niet verkeerd dat niet alles gesubsidieerd wordt, subsidies die juist altijd bij de verkeerde mensen terechtkomen. Zorg ervoor dat vervuilende bedrijven betalen en dat bedrijven zich aan bepaalde regels moeten houden.

Ik durf zelfs te wedden dat veel PVV kiezers niet anti-EU zijn. Maar dat de regelgeving van de EU wel gematigd mag worden en dat we het geld niet blijven rondpompen naar landen die niet hun eigen verantwoordelijkheid nemen. Waar ook zeker wat van te zeggen is.

Om eens wat voorbeelden te geven over partijen die het klimaat en milieu, de EU en de grondwet blijkbaar wel zo hoog hebben zitten. We hebben de toeslagenaffaire waar burgers stelselmatig gediscrimineerd werden, welke nog niet opgelost is en waar hele gezinnen en levens van kinderen verwoest zijn. We hebben Groningen waar de politiek en overheid, de voorkeur gaf aan financieel gewin in plaats van de veiligheid van de burgers, wat na jaren nog niet opgelost is. Waar was de grondwet voor deze burgers?
De zorg voor ouderen is alleen maar slechter geworden, geen verzorgingstehuizen of bejaardencentra’s. Studiefinanciering die er voor moet zorgen dat jongeren scholing kunnen krijgen ook als ze weinig tot geen geld hebben is afgeschaft. Het woningtekort waardoor jongeren en jong volwassenen geen huis kunnen vinden. En wat te denken van de klimaat en milieu plannen, waardoor boeren noodgedwongen moeten stoppen of hun familiebedrijf naar generaties kapot zien gaan, alleen omdat er vanuit de politiek jarenlang gepusht is om deze uit te breiden anders hadden ze geen bestaansrecht, waar de EU trouwens mede verantwoordelijk voor is. Of het feit dat Tata-steel al tientallen jaren de hele omgeving vervuild en de gezondheid van vele burgers in gevaar brengt en hetzelfde voor Chemours.

Ach en zo kan ik nog wel doorgaan.

[spijkerhoofd]

DutchCommando schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 11:14:
[...]


[...]


Het gaat niet om wat ik denk. Het gaat om feitelijke gevolgen van het spelen met fiscale maatregelen. Bij deze maatregelen staat vast dat hogere inkomens er meer van profiteren. Ja, lage inkomens profiteren ook. Maar dat is een flink beperkte mate van profiteren. Daarom werken andere fiscale maatregelen die juist lagere inkomens "stutten" echt beter.

Op wat voor manier werkt dit voor hoge inkomens beter dan? Leg eens uit! En welka andere fiscale maatregels zou je de lagere inkomens beter kunnen stutten? En hoe groot is de inpak op lage inkomens vergeleken met de hogere inkomens? 20 euro voor een tankbeurt minder voelt zwaarder aan voor lage inkomens dan voor iemand die 80K per jaar verdiend.

[ijdod]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 11:11:
[...]

En de niet leasers krijgen van de werkgever 21 cent per kilometer vaak, en als je dan als rijk persoon een zuinige auto rijd zoals een tweede hands hybride krijg je er geld op toe. DIt in tegenstelling tot een oude onzuinige auto waar je geld toe moet leggen om op je werk te komen.

Oprechte vraag, heb je wel eens een zuivere berekening gemaakt qua kilometer kosten?

[eric.1]

Millie-ano schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 11:09:
[...]


Als ze niet zoveel van elkaar verschillen ga dan samen. Ipv te bashen. Zie alweer hersenloos e.d. voorbij komen. Ik zal de blauwe tekst *knip* in die post er zelf wel bij denken. Kan aan mij liggen maar ik zie in dit topic toch vooral het bashen van een kant komen. De verhevenheid en neerbuigend karakter is heel hoog hier.

Ik denk dat je mijn post bedoelt hiermee. Nee, niet alle PVV stemmers zijn dat, en dat staat er ook niet.

Echter zie ik nog altijd mensen die de migratiecijfers totaal niet snappen maar wel migratie als oorzaak zien van de huizencrisis en als de hoofdzakelijke dreiging van de bestaanszekerheid. Puur omdat Wilders dit zegt. Dan noem ik ze op zijn minst ongeinformeerd, ja.

[DutchCommando]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 11:20:
[...]

Op wat voor manier werkt dit voor hoge inkomens beter dan? Leg eens uit! En welka andere fiscale maatregels zou je de lagere inkomens beter kunnen stutten? En hoe groot is de inpak op lage inkomens vergeleken met de hogere inkomens? 20 euro voor een tankbeurt minder voelt zwaarder aan voor lage inkomens dan voor iemand die 80K per jaar verdiend.

Gelukkig hoef ik het zelf niet uit te leggen. Scheelt mij weer typen en rekenen. Een linkje: https://www.rtlnieuws.nl/...-verlaging-geen-goed-idee

[GioStyle]

Jeroenneman schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 11:17:
[...]

Misschien niet opgelet bij wiskunde vroeger, maar 1/4e is inderdaad een minderheid.

Het wordt weer tijd voor een afspraak bij Hans Anders. Ik heb het woord minderheid niet genoemd.

[spijkerhoofd]

ijdod schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 11:21:
[...]

Oprechte vraag, heb je wel eens een zuivere berekening gemaakt qua kilometer kosten?

Hoe bedoel je? Wat bedoel je met zuiver? Een collega rijd een Corolla, weet precies hoeveel hij verbruikt naar kantoor, heeft dat doorberekend naar 2 euro per liter, en kwam tot de conclussie dat hij geld toe krijgt.

Een vriend van mijn vader heeft 9 jaar geleden een ton betaald voor een Tesla, daar heeft hij letterlijk 80K aan terugverdiend door op te laden aan zijn zonnepanelen circa 6 maanden minstens. 6 maanden per jaar gaat die 21 cent direct naar zijn eigen portemonee, ook voor priveritten betaald hij 6 maanden niks en qua onderhoud koste het slechts 7000K in 9 jaar incl. bandenwissel.

[Brazos]

ZieMaar! schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 10:48:
[...]

Maar qua bestaanszekerheid verschillen groen Links en PVV niet veel van elkaar, behalve natuurlijk het ‘hoe betalen we het’, haalbaarheid en anti islam gedeelte.

En het klopt gewoon niet, hoe kan je nu meer bouwen én arbeidsmigratie verminderen?

Wat bedoel je precies met niet veel verschillen van elkaar? GLPVDA profileert zich voornamelijk op de duurzame/milieukant, en dat beleid is er de afgelopen jaren vooral op gericht om hoge inkomens te belonen met subsidies en lastenverlichtingen en lage inkomens te straffen met lastenverzwaringen en verboden.

Als je je zorgen maakt om je/de bestaanszekerheid dan moet je volgens mij niet bij de GLPVDA zijn.

Wat betreft dat laatste is maar net hoe je het bekijkt, Nederland speelt demografisch een piramidespel dat is hoe dan ook niet houdbaar en gaat een keer knallen. Die bel kun je denk ik ook maar beter zo snel mogelijk doorprikken. Het tekort aan werknemers ontstaat niet door een tekort aan arbeidsmigranten.

[alexbl69]

MrMonkE schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 09:15:
[...]
Snap zelf de aantrekkingskracht van geenstijl niet. Ordinair taalgebruik in de artikelen. Maar Joop is niet veel beter. Kom bij beide vrijwel nooit meer.

GeenStijl en Joop zijn weerzijden van dezelfde medaille. Je kunt er wel naartoe gaan (ik lees beiden), maar dan meer om een teen in het water te steken om de temperatuur te meten. Hele volksstammen volgen deze sites wel, dus is het wel handig om te weten wat die groepen drijft.

En ja, op dit moment is er euforie bij GS terwijl Joop weer flink verzuurd is.

[BadRespawn]

Joosie200 schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 09:42:
[...]

Wat daarbij komt dat links weigert te erkennen dat arbeidsmigratie nadelen kent,

Dat is niet waar;


SP benoemd heel direct en expliciet problematiek mbt arbeidsmigratie:

"...Vooral de werkgevers profiteren van arbeidsmigratie, terwijl publieke voorzieningen en de volkshuisvesting onder druk staan. Werkgevers kunnen de lonen laag houden, omdat het loon hier desondanks voor arbeidsmigranten vaak alsnog hoger is dan in hun thuisland. ...
...We zorgen er daarom voor dat de overheid meer grip krijgt op de arbeidsmigratie, door deze migratie beter te reguleren.
Mensen die gelijk werk doen krijgen gelijke rechten, ongeacht het land van herkomst. We pakken uitbuiting van arbeidsmigranten hard aan. Werkgevers worden bij een vergunningsaanvraag verplicht om aan te tonen dat zij beslist mensen uit andere landen nodig hebben en voldoende en goede huisvesting beschikbaar is. De migranten worden beschermd tegen werkgevers door niet langer toe te staan dat die ook hun huisbaas zijn."
https://www.sp.nl/onderwerp/arbeidsmigratie

(waardoor arbeidsimmigratie zal afnemen en lonen hoger zullen worden en dus dat werk ook voor Nederlanders meer aantrekkelijk wordt)


GLPVDA benoemd het minder direct, maar wil wel verbeteringen die de problemen reduceren:

"Oog voor draagkracht. Goede opvang van vluchtelingen vraagt veel van onze samenleving, bijvoorbeeld als het gaat om het organiseren van opvanglocaties en toegang tot zorg en onderwijs. Daarom willen we oog houden voor de draagkracht van de samenleving. Het waarborgen van draagkracht en een goede opvang van vluchtelingen vraagt om verantwoordelijkheid en solidariteit, ook van gemeenten. Dat betekent dat we investeren in snelle en zorgvuldige procedures, asielzoekers eerlijk spreiden over het land, kiezen voor kleinschalige opvang en dat we hen snel helpen met werk en taal. Het vraagt ook om de snelle terugkeer van mensen die geen recht hebben op asiel en om een effectief Europees asielbeleid, waarmee we reguliere migratie bevorderen en irreguliere migratie ontmoedigen."
https://groenlinkspvda.nl...asielbeleid-in-nederland/
En wil daarnaast oa ook meer huizen bouwen. https://groenlinkspvda.nl/standpunten/wonen/

Ook GLPVDA heeft oog voor uitbuiting van arbeidsmigranten en wil dat verbeteren, wat arbeidsmigranten voor werkgevers duurder en dus minder aantrekkelijk maakt, waardoor arbeidsmigratie zal afnemen.
https://europa.pvda.nl/ni...igranten-gaan-beschermen/

de multiculturele samenleving lang niet voor iedereen als een verrijking aanvoelt.

Dat ziet Links en 'normaal Rechts' - en blijkens de uitslag vd verkiezing ook het merendeel vd kiezers - inderdaad niet als probleem.

[ZieMaar!]

Millie-ano schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 11:09:
[...]


Als ze niet zoveel van elkaar verschillen ga dan samen. Ipv te bashen. Zie alweer hersenloos e.d. voorbij komen. Ik zal de blauwe tekst *knip* in die post er zelf wel bij denken. Kan aan mij liggen maar ik zie in dit topic toch vooral het bashen van een kant komen. De verhevenheid en neerbuigend karakter is heel hoog hier.

M.b.t haalbaarheid zeggen de niet pvv stemmers. Is niet haalbaar, maar blijkbaar moet dat ook met een alles of niets. Migratie stoppen of remmen en verminderen zit nuance in. En zo zijn er meer standpunten. Wilders heeft zelf in zijn speech aangegeven dat er over schaduwen heen gestapt moeten worden en water bij de wijn gedaan moeten worden. Dat zal van beide kanten zijn.

Met bouwen en minder/geen arbeidsmigranten gaat prima samen..je kan namelijk ook bouwen met de mensen die er nu zijn. Zal minder snel gaan, maar dan wordt er wel gebouwd. Daar zijn er niet meer voor nodig. Want waar ga je die mensen laten?

Ze verschillen op de vlakken van bestaanszekerheid niet zoveel. Migratie, Europa, klimaat, vrijheid etc zijn onderwerpen die (veel) ingewikkelder zijn. En precies je laatste alinea is waar het wringt. Denk aan het Polen meldpunt, vrij verkeer van mensen en goederen in de EU. Het is geen grabbelton waar je geld en pleisters uit kan halen, elk snippertje zit vast aan andere snippers waar je wat mee moet…

Het gaat niet om het simpele frame van alles of niets, het klopt gewoon op basale punten niet.

[ijdod]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 11:30:
[...]

Hoe bedoel je? Wat bedoel je met zuiver?

Daadwerkelijke kosten, niet de fictie die veel mensen gebruiken. Je kan goedkoop auto rijden, maar dan heb je het niet over een recent bouwjaar, en je moet mazzel hebben. Dan nog is het de vraag of je het van de km vergoeding echt redt.

Er zijn een paar uitzonderingsscenarios, maar die zijn precies dat.

[ Voor 8% gewijzigd door ijdod op 25-11-2023 11:46 ]

[Joosie200]

BadRespawn schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 11:39:
[...]


Dat is niet waar;

Toegegeven de SP wel, bovendien communiceren zij meer in de directe stijl zoals Wilders ook doet. Daarom vind ik het apart dat ze zo weinig weten te profiteren van de groeiende partij ontevreden kiezers. Denk dat menig Jan de arbeider in een arbeidersbuurt beter af is met het programma van de SP.

Maar ik doelde met name op PvdA / GL. Het staat dan wel benoemd in het programma, maar ze gingen het land in met twee dingen. Stem op ons want wij zijn het redelijke alternatief en maken een linkse coalitie mogelijk. En de focus op verduurzaming. Dat zijn twee soorten boodschappen waar menig kiezer niet echt op aanslaat zo blijkt. En men baseert de keuze voor een partij niet meer door het lezen van een partijprogramma.

[ZieMaar!]

Brazos schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 11:34:
[...]


Wat bedoel je precies met niet veel verschillen van elkaar? GLPVDA profileert zich voornamelijk op de duurzame/milieukant, en dat beleid is er de afgelopen jaren vooral op gericht om hoge inkomens te belonen met subsidies en lastenverlichtingen en lage inkomens te straffen met lastenverzwaringen en verboden.

Als je je zorgen maakt om je/de bestaanszekerheid dan moet je volgens mij niet bij de GLPVDA zijn.

Wat betreft dat laatste is maar net hoe je het bekijkt, Nederland speelt demografisch een piramidespel dat is hoe dan ook niet houdbaar en gaat een keer knallen. Die bel kun je denk ik ook maar beter zo snel mogelijk doorprikken. Het tekort aan werknemers ontstaat niet door een tekort aan arbeidsmigranten.

Ik benoemde niet voor niets sec de bestaanszekerheid . Lage en middeninkomens komen er in de doorrekeningen prima uit bij GL/PvdA. Maar ik ben benieuwd wat je bedoelt?

Het beleid van de laatste jaren was VVD beleid. Dat is gewoon rechts.

[pistole]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 11:30:
[...]
Een vriend van mijn vader heeft 9 jaar geleden een ton betaald voor een Tesla, daar heeft hij letterlijk 80K aan terugverdiend door op te laden aan zijn zonnepanelen circa 6 maanden minstens. 6 maanden per jaar gaat die 21 cent direct naar zijn eigen portemonee, ook voor priveritten betaald hij 6 maanden niks en qua onderhoud koste het slechts 7000K in 9 jaar incl. bandenwissel.

Maar die stroom uit zonnepanelen is toch ook niet gratis? Gaat minstens van de saldering af (voor zover dat nog bestaat). En vergeet de afschrijving van die auto niet, dat telt met een dure auto ook flink mee.

[Rene44]

DutchCommando schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 11:22:
[...]


Gelukkig hoef ik het zelf niet uit te leggen. Scheelt mij weer typen en rekenen. Een linkje: https://www.rtlnieuws.nl/...-verlaging-geen-goed-idee

Stellingen zonder verwijzingen naar wetenschappelijk onderzoek. Maar ook staat daar

"Aan de andere kant: als de accijnzen verhoogd worden, wordt autorijden voor mensen met lage inkomens of middeninkomens mogelijk onbetaalbaar."

Verder is toename kilometers meer te wijten aan stekkerautos

https://www.cbs.nl/nl-nl/...en-7-procent-meer-in-2022

Die voor een groot deel door rijkere mensen in eigendom zijn

"Vooral huishoudens met hoog inkomen hebben een stekkerauto"

https://www.cbs.nl/nl-nl/...en-hebben-een-stekkerauto

Terwijl het merendeel van kilometers door autos van 6 jaar of ouder gereden wordt

https://www.cbs.nl/nl-nl/cijfers/detail/85405NED?q=

Dus ik ben niet overtuigd dat lagere accijnsen beter en voornamelijk voor de hogere inkomens zijn, die steeds meer gesubsideerde BEVS rijden, of dat lagere acijnsen/kosten zorgen voor 'veel meer nieuwe autos'.

edit: ze verwijzen naar een CBS rapport wat ik niet terug kan vinden op de website van CBS. Maar ook geven 2 van die 3 economen aan dat klimaatdoelen halen een van de redenen is om accijns te verlagen, geen goed idee is. Verder kan ik niet teruglezen in hoeverre de rijkere brandstofuitgaven vanuit een tankpasje oid is. 1.2 miljoen autos in Nederland zijn leaseautos die veelal als extra salariscomponent bestaat en hence, de bijtellingsperikelen en populariteit van EVs. Dat zijn significante nuanceringen.

Overigens denk ik dat je er nooit aan ontkomt om rijkere meer te laten profiteren van belastingverlagingen - ze hebben nu eenmaal meer te besteden. Gelukkig stellen ze zelf ook dat nog meer omhoog eea mogelijk onbetaalbaar maakt voor mensen die geen keuze hebben.

Ook vond ik een CBS rapport dat direct een link legde tussen lagere inflatie en lagere accijns op brandstof

https://www.cbs.nl/nl-nl/...door-goedkopere-brandstof

[ Voor 27% gewijzigd door Rene44 op 25-11-2023 12:22 ]

[MrMonkE]

alexbl69 schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 11:37:
[...]

GeenStijl en Joop zijn weerzijden van dezelfde medaille. Je kunt er wel naartoe gaan (ik lees beiden), maar dan meer om een teen in het water te steken om de temperatuur te meten. Hele volksstammen volgen deze sites wel, dus is het wel handig om te weten wat die groepen drijft.

En ja, op dit moment is er euforie bij GS terwijl Joop weer flink verzuurd is.

Na een tijdje had ik het wel gezien. Altijd dezelfde figuren met hun paradepaard standpunt X en schijnbaar toepasbaar als oorzaak voor elk onderwerp. En veel onbeschofte dialogen. (Van die 'jij vindt dat dus jij bent een dit".

argumentum ad hominem
Hier in het forum komt er dan een mod blauwe tekst injecteren.

[DutchCommando]

Rene44 schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 11:50:
Stellingen zonder verwijzingen naar wetenschappelijk onderzoek. Maar ook staat daar

"Aan de andere kant: als de accijnzen verhoogd worden, wordt autorijden voor mensen met lage inkomens of middeninkomens mogelijk onbetaalbaar."

Prima. Die economen zullen het wel totaal verkeerd hebben. Daarom: verlaag de accijns op brandstof en de BPM dan maar. Ik vind het met een 2,5x modaal inkomen allemaal best.

Het is gewoon kneiter logisch allemaal. Maar laten we de logica maar de deur uit gooien.

[ Voor 7% gewijzigd door DutchCommando op 25-11-2023 11:56 ]

[LZ86]

DutchCommando schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 11:55:
[...]


Prima. Die economen zullen het wel totaal verkeerd hebben. Daarom: verlaag de accijns op brandstof en de BPM dan maar. Ik vind het met een 2,5x modaal inkomen allemaal best.

Precies. Mensen die decennia ervaring en studies hebben gedaan naar precies dat onderwerp hebben het mis./s

Ik vind het ook best. Scheelt mij weer in de portemonnee, maar ik kan het ook makkelijk dragen. Echt arme/ laag inkomen mensen hebben niet eens een auto, dus die merken hier 0,0 van.

[hneel]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 11:30:
[...]
Een vriend van mijn vader heeft 9 jaar geleden een ton betaald voor een Tesla, daar heeft hij letterlijk 80K aan terugverdiend door op te laden aan zijn zonnepanelen circa 6 maanden minstens. 6 maanden per jaar gaat die 21 cent direct naar zijn eigen portemonee, ook voor priveritten betaald hij 6 maanden niks en qua onderhoud koste het slechts 7000K in 9 jaar incl. bandenwissel.

Dat vind ik sterk. Wij hebben hier 10 panelen op het dak en daar hebben we in 10 jaar tijd zo'n 6000 euro mee verdiend. Dan ben ik benieuwd wat voor gigantisch zonnepark die vriend dan wel niet heeft, als hij dar 80K mee heeft verdiend.

[Kalentum]

LZ86 schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 11:58:
[...]

Precies. Mensen die decennia ervaring en studies hebben gedaan naar precies dat onderwerp hebben het mis./s

Ik vind het ook best. Scheelt mij weer in de portemonnee, maar ik kan het ook makkelijk dragen. Echt arme/ laag inkomen mensen hebben niet eens een auto, dus die merken hier 0,0 van.

In 2019 had 28% van de huishoudens in de laagste inkomensgroep minstens 1 auto.

https://www.cbs.nl/nl-nl/...houdens-naar-inkomen-2019 (Excel file)

[spijkerhoofd]

Brazos schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 11:34:
[...]


Wat bedoel je precies met niet veel verschillen van elkaar? GLPVDA profileert zich voornamelijk op de duurzame/milieukant, en dat beleid is er de afgelopen jaren vooral op gericht om hoge inkomens te belonen met subsidies en lastenverlichtingen en lage inkomens te straffen met lastenverzwaringen en verboden.

Als je je zorgen maakt om je/de bestaanszekerheid dan moet je volgens mij niet bij de GLPVDA zijn.

Sorry maar dit is echt onzin. PVDA/GL hebben bij Rutte 3 en 4 niet in het kabinet gezeten toen het duurzame beleid fors werd uitgebreid na uitspraak van de Urgenda rechtzaak. Het is juist PVDA/GL die verduurzaming voor iedereen, dus ook de huurder wilt bewerkstelligen door huurwoningen te verplichten om minstens een B label te krijgen met isolatie en zonnepanelen en niet zoals VVD, D66, CU en CDA de afgelopen jaren dit enkel aan de rijke mensen te geven. Volgens de berekeningen van het CBS gaan de lage en middeninkomens er het meeste op voorruit als zij het voor het zeggen krijgen en in dat pakket zit ook forse verduurzaming.

Wat betreft dat laatste is maar net hoe je het bekijkt, Nederland speelt demografisch een piramidespel dat is hoe dan ook niet houdbaar en gaat een keer knallen. Die bel kun je denk ik ook maar beter zo snel mogelijk doorprikken. Het tekort aan werknemers ontstaat niet door een tekort aan arbeidsmigranten.

Eens! Het is ook maar de vraag of we echt kunnen spreken van personeelstekorten of van een overschot aan banen en vacatures. Er zijn maar een paar werkvelden waar forse tekorten zijn en dat ligt vooral aan de omgang ermee en de beloningen van deze banen.

[GioStyle]

hneel schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 11:59:
[...]


Dat vind ik sterk. Wij hebben hier 10 panelen op het dak en daar hebben we in 10 jaar tijd zo'n 6000 euro mee verdiend. Dan ben ik benieuwd wat voor gigantisch zonnepark die vriend dan wel niet heeft, als hij dar 80K mee heeft verdiend.

Lol, er zijn hier Tweakers die door de energiecrisis tienduizenden euro's met panelen door de hoge TLV hebben verdiend...

[spijkerhoofd]

ijdod schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 11:45:
[...]

Daadwerkelijke kosten, niet de fictie die veel mensen gebruiken. Je kan goedkoop auto rijden, maar dan heb je het niet over een recent bouwjaar, en je moet mazzel hebben. Dan nog is het de vraag of je het van de km vergoeding echt redt.

Er zijn een paar uitzonderingsscenarios, maar die zijn precies dat.

Het berekenen van de daadwerkelijke kosten is inderdaad bijzonder moeilijk en bijna niet te doen. Qua afschrijving is al lastig. Ik heb mijn huidige auto destijds 2 jaar oud gekocht voor 10K, het is een kleine hatchback met een automaat die ik volgens de kentekencheck van de Bovag en de ANWB nog een inruolwaarde heeft tussen de 6500 en 7000K omdat zulke auto's bijzonder gewild zijn, dit word trouwens ook bekrachtigd door een vriend van mij die werkt als dealer(die zal mij echt geen oor aannaaien, ik weet waar zijn huis woont ) . Ik rijd de auto ook nog prive dus je zou ook kunnen zeggen dat veel van de kosten sowieso hebt. Dit word dan meer een pragmatische discussie.

Wel weet ik dat met een hybride de kosten van het rijden fors minder worden want die auto's rijden maken gewoon minder, tot zelfs de helft, gebruik van de benzine motor. Maar ook daar geld, dit is enkel voor de rijken weggelegd.

[Spotmatic]

LZ86 schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 11:58:
[...]Ik vind het ook best. Scheelt mij weer in de portemonnee, maar ik kan het ook makkelijk dragen. Echt arme/ laag inkomen mensen hebben niet eens een auto, dus die merken hier 0,0 van.

Een oude uitspraak, maar wel een ware: er is niets zo duur als arm zijn. Een rijk iemand die precies dezelfde spullen koopt als de arme, zal net als de arme in verhouding veel geld kwijt zijn aan autorijden en kleding en schoeisel (vanwege de lage kwaliteit gaat goedkope kleding en schoeisel veel minder lang mee). De arme zal veel eerder geneigd zijn de auto te laten repareren met inferieure onderdelen zodat die weer even vooruit kan, maar het vervangen onderdeel zal ook weer heel snel kapot gaan.

De politiek gaat hier waarschijnlijk ook niets aan willen veranderen. Nog steeds komen elke dag bootladingen vol inferieure rotzooi uit China Nederland binnen, om de Actions en de Primarks te bevoorraden, om de armen het idee te geven dat ze goedkoop uit zijn (maar de waarheid ligt toch echt anders, ook klimaattechnisch).

[psychodude]

Joosie200 schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 11:45:
[...]


Toegegeven de SP wel, bovendien communiceren zij meer in de directe stijl zoals Wilders ook doet. Daarom vind ik het apart dat ze zo weinig weten te profiteren van de groeiende partij ontevreden kiezers. Denk dat menig Jan de arbeider in een arbeidersbuurt beter af is met het programma van de SP.

Ik denk dat dit meer een imago probleem is. Deels verklarend vanuit de partij zelf. Maar deels ook een maatschappelijke reflectie.

De SP denkt in socialistische oplossingen om de problemen voor de mensen die het in Nederland zwaarder hebben, te doen verbeteren. Maar doen dit op een wijze zonder dat hierin een zondebok wordt aangewezen. Er wordt geen "common enemy" gegeven.

Politieke kleur speelt hierin deels ook mee. Links wordt vaak geassocieerd met progressief = duur. Maar is natuurlijk op zich weinig valide. Een partij als SP is bij lange na niet zo progressief als bijvoorbeeld Groen Links. Maar ondervindt wel al snel het idee dat omdat het links is, het vast en zeker op de soortgelijke zaken in wil zetten als een partij als GL-PVDA.

PVV heeft dit tweede natuurlijk sowieso niet. Sterker nog, veel mensen beschouwen PVV tot zelfs extreem rechts. Terwijl op veel fronten, op papier, PVV en SP soortgelijke intenties kennen. Belangrijk verschil hierin wel is dat SP genuanceerder is in hun totale partijprogramma en één en ander beter haalbaar lijkt, uit macro-economisch perspectief.

Ten aanzien van het eerste probleem, geeft PVV natuurlijk in zekere zin zeer zeker een "common enemy". De opinie van de PVV jegens islam en immigratie is duidelijk. De gegeven zondebok status in deze is jarenlang afdoende kenbaar gemaakt. De illusie dat 'aanpakken' van dit 'probleem' het leven van Jan de Arbeider positief gaat beïnvloeden is gewekt. In de praktijk geloof ik er echter geen zak van dat het ook maar iets gaat helpen.

Sterker nog, de best haalbare punten uit het partijprogramma van de PVV gaan vermoedelijk overwegend de mensen ten goede komen die financieel gezien tot de top 10% behoren.

[RegularJohn]

GioStyle schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 12:07:
[...]


Lol, er zijn hier Tweakers die door de energiecrisis tienduizenden euro's met panelen door de hoge TLV hebben verdiend...

Dat maakt het Tesla verhaal alleen maar ongeloofwaardiger. Met een goed contract kon het beter het net op, dan in de auto. Die 80k is echt onzin.

[Miki]

Eentje om in te lijsten



https://nos.nl/r/461089

[GioStyle]

RegularJohn schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 12:17:
[...]


Dat maakt het Tesla verhaal alleen maar ongeloofwaardiger. Met een goed contract kon het beter het net op, dan in de auto. Die 80k is echt onzin.

Ja, dus een contract voor teruglevering en een aparte contract voor afname en dan eventueel nog eens dynamisch. Tel uit je winst. De genoemde bedragen neem ik wel met een korrel zout, maar een flinke set panelen en een EV en je energiekosten/brandstofkosten zouden zomaar negatief kunnen zijn geweest de afgelopen jaren.

[spijkerhoofd]

DutchCommando schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 11:22:
[...]


Gelukkig hoef ik het zelf niet uit te leggen. Scheelt mij weer typen en rekenen. Een linkje: https://www.rtlnieuws.nl/...-verlaging-geen-goed-idee

Er staan zaken in die ik erg in twijfel trek, namelijk een arbeidskorting voor lage inkomens, klinkt leuk, alleen zij betalen al zeer weinig belasting, dus dat zal minder uitmaken. En 20 euro minder betalen voor een tankbeurt is voor een laag inkomen heel veel geld, maar voor een hoog inkomen is 40 euro per tankbeurt minder merkbaar in de portemonnee omdat die al heel veel meer verdiend. Daarnaast word er niet gerept over het feit dat juist de hogere inkomens vaker een elektrische auto rijden of een hybride, waardoor zij minder merken van de accijnsverhogingen.

Leuk dat economen erbij gehaald worden, maar zij behoren tot een bevolkingsgroep die weinig tot geen oog heeft op de lage inkomens en zij zijn mede verantwoordelijk voor de forse overwinning van de PVV.

[Richh]

Rene44 schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 11:50:
[...]


Stellingen zonder verwijzingen naar wetenschappelijk onderzoek.

Het zijn economen die hier goed over hebben nagedacht, beter dan dat jij en ik dat kunnen.

Maar ook staat daar

"Aan de andere kant: als de accijnzen verhoogd worden, wordt autorijden voor mensen met lage inkomens of middeninkomens mogelijk onbetaalbaar."

Maar natuurlijk!
De oplossing is zorgen voor meer besteedbaar geld voor de lage inkomens en middeninkomens. Met 1.2 miljard (dat kost de accijnsverhoging, voor 1 jaartje) kan je 10% van de huishoudens (totaal 8.3m), de 10% armste gezinnen (830k), meer dan €120 per maand geven, of 1440 euro per jaar.
Zoveel voordeel halen ze niet uit 15 cent goedkopere benzine. Zo ingewikkeld is dat niet, toch?

Het break even point voor hen ligt op 800 liter per maand. De laagste inkomens staan niet bijna dagelijks hun 35L tank te vullen hoor. De laagste inkomens hebben regelmatig überhaupt geen auto

Verder is toename kilometers meer te wijten aan stekkerautos

https://www.cbs.nl/nl-nl/...en-7-procent-meer-in-2022

Die voor een groot deel door rijkere mensen in eigendom zijn

"Vooral huishoudens met hoog inkomen hebben een stekkerauto"

https://www.cbs.nl/nl-nl/...en-hebben-een-stekkerauto

Je zegt het inderdaad zelf hier: de hoogste inkomens maken de meeste kilometers en hebben wél het geld om een EV aan te kopen. Dat is iets heel anders dan dat "de toename aan EVs ligt". Zonder EV's was dat waarschijnlijk ook gebeurt.
Dat doet er echter niks aan af dat er ook heel veel bovenmodale Nederlanders zijn die ook aanzienlijk veel kilometers rijden met een ICE.

Terwijl het merendeel van kilometers door autos van 6 jaar of ouder gereden wordt

Ja duuh, de gemiddelde auto in Nederland is bijna 2x zo oud. Geen wonder dat de meeste kilometers gereden worden door de grootste groep. Wist je dat de meeste inkomstenbelasting betaald wordt door mensen die ouder zijn dan 14 jaar?

Dus ik ben niet overtuigd dat lagere accijnsen beter en voornamelijk voor de hogere inkomens zijn, die steeds meer gesubsideerde BEVS rijden, of dat lagere acijnsen/kosten zorgen voor 'veel meer nieuwe autos'.

Je vertrouwt dus op je eigen bierviltjesberekening, maar wantrouwt economen omdat ze "geen wetenschappelijk onderzoek" hebben gedaan?
In je conclusietrekking zijn in ieder geval gaten te prikken, zoals ik hierboven liet zien.

[ Voor 3% gewijzigd door Richh op 25-11-2023 12:34 ]

[Millie-ano]

MrMonkE schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 11:55:
[...]


Na een tijdje had ik het wel gezien. Altijd dezelfde figuren met hun paradepaard standpunt X en schijnbaar toepasbaar als oorzaak voor elk onderwerp. En veel onbeschofte dialogen. (Van die 'jij vindt dat dus jij bent een dit".

argumentum ad hominem
Hier in het forum komt er dan een mod blauwe tekst injecteren.

Ik kom niet op die andere sites. Geen idee
Maar wat je in onderstaande zin benoemd is in mijn ogen vaker de ene kant op dan de andere kant en wordt niet consequent uitgevoerd.

[Yaksa]

Millie-ano schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 12:27:
[...]Ik kom niet op die andere sites. Geen idee
Maar wat je in onderstaande zin benoemd is in mijn ogen vaker de ene kant op dan de andere kant en wordt niet consequent uitgevoerd.

Er is niets wat je weerhoudt om een TR aan te maken wanneer je van mening bent dat sommige reacties gemodereerd moeten worden. Maar daar gaat dit topic niet over.

[spijkerhoofd]

hneel schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 11:59:
[...]


Dat vind ik sterk. Wij hebben hier 10 panelen op het dak en daar hebben we in 10 jaar tijd zo'n 6000 euro mee verdiend. Dan ben ik benieuwd wat voor gigantisch zonnepark die vriend dan wel niet heeft, als hij dar 80K mee heeft verdiend.

Dan moet je de totale rekensom meenemen: Geen benzinekosten, dus per 800km geen 50 euro betalen of meer aan benzine, de volledige 19/211cent per km in eigen zak stoppen, benzine is een stuk duurder dan energie, dus zelfs met saldering of terugleveren is in je eigen auto stoppen goedkoper.

6000 euro in 10 jaar vind ik wel erg mager, dan zou ik er 10 jaar over doen om mijn 10 panelen terug te verdienen, dat is niet zo, ik heb dit jaar al 1000 euro verdiend/bespaard met mijn zonnepanelen.

[Millie-ano]

Yaksa schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 12:31:
[...]

Er is niets wat je weerhoudt om een TR aan te maken wanneer je van mening bent dat sommige reacties gemodereerd moeten worden. Maar daar gaat dit topic niet over.

Van mij hoeven de reacties niet weggehaald te worden. Maar als je het doet doe het dan 2 kanten op. En niet alleen als reactie op een TR en lezen en reageren genoeg mods mee. Maar blijkbaar hoeft het dan niet op eigen initiatief te gebeuren.

Daar gaat het topic niet over. Maar het gebeurt wel. Maar het wordt niet gezien of boeit het niet.

[Dido]

MrMonkE schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 11:55:
Van die 'jij vindt dat dus jij bent een dit".

argumentum ad hominem

Dat is soms inderdaad op de man, maar het jammere is dat het ook vaak ten onrechte groepen wordt.

Naar analogie met "If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck" geldt ook "If it looks like a fascist, acts like a fascist, and speaks like a fascist, then it probably is a fascist", maar oh, oh, oh, wat waren de aanhangers van Wilders op hun teentjes getrapt toen Wilders na een van Goebbels(!) gejatte speech werd gezien als een fascist! Toen waren de aanhangers van de "vrijheid" opeens niet gediend van vrijheid van anderen, en was het opeens allemaal een ad hominen en demonisering.

En daar ligt een giogantisch gevaar op de loer: Wilders is onder meer groot geworden op basis van het idee dat alles gezegd moet kunnen worden, maar ondertussen zou toch ook wel duidelijk mogen zijn dat die vrijheid alleen opgaat voor de meepraters. Hoewel de PVV nog relatief mild reageert op mensen die het niet met ze eens zijn wordt er elders in de extreemrechtse hoek geroepen om tribunalen tegen de dissidenten. En dat is nu wellicht nog wat extreem, maar dat gedachtengoed gaat de komende tijd waarschijnlijk ook gewoon genormaliseerd worden, net de uitspraken waar Hans Janmaat ooit voor veroordeeld is uit de mond van Geert Wilders niet alleen als normaal gezien worden, maar zelfs als een verzwakking van zijn normale retoriek.

[glnk]

*knip* s.v.p. geen complottheorieën en onderbouw standpunten met betrouwbare bronnen.

[ Voor 89% gewijzigd door defiant op 25-11-2023 13:19 ]

[LZ86]

RegularJohn schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 12:17:
[...]


Dat maakt het Tesla verhaal alleen maar ongeloofwaardiger. Met een goed contract kon het beter het net op, dan in de auto. Die 80k is echt onzin.

Als je uitgespaarde tankbeurten in 10 jaar meeneemt zal het nog best eens kunnen. Afhankelijk van hoeveel er gereden is en hoe vaak er anders getankt had moeten worden.

[psychodude]

Miki schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 12:21:
Eentje om in te lijsten

[Afbeelding]

https://nos.nl/r/461089

Persoonlijk vind ik het weinig verbazingwekkend.

Dit zie je natuurlijk al jaren. Ook indien je kijkt in een breder plaatje naar socio-economische status en gekozen partijen. Zo verbaas ik mij al jaren over de omvang van de achterban voor VVD onder groepen met de laagst socio-economische status. De partij die je uitkleedt waar je bijstaat, krijgt je stem. Ik kan er weinig bij.

glnk schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 12:41:
*knip*

Grappig. Want de VVD is tenslotte zo'n schoolvoorbeeld van een links progressieve partij .

[ Voor 22% gewijzigd door defiant op 25-11-2023 13:20 ]

[BadRespawn]

psychodude schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 12:16:
[...]


De SP denkt in socialistische oplossingen om de problemen voor de mensen die het in Nederland zwaarder hebben, te doen verbeteren. Maar doen dit op een wijze zonder dat hierin een zondebok wordt aangewezen. Er wordt geen "common enemy" gegeven.

En voor zover SP wel een zondebok benoemd is die niet een makkelijk doelwit; niet een zo goed als weerloze minderheidsgroep, maar bvb:

"De financiële sector maakt nu zelfs meer winst dan de klassieke maakindustrie van goederen en diensten. Kort gezegd: er valt meer te verdienen aan het speculeren op de graanprijs, dan met het verbouwen van graan zelf." https://www.sp.nl/achterg...aal-in-financiele-stelsel

en

"Macht grote bedrijven en ISDS grootste zorgen bij TTIP-verdrag"
https://www.sp.nl/nieuws/...e-zorgen-bij-ttip-verdrag

[Miki]

glnk schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 12:41:
*knip*

Hoezo zou Rutte het zo lang mogelijk gaan rekken? Het is nu aan de PVV, met de aangestelde PVV’er Gom van Strien om te verkennen welke coalitie het meest levensvatbaar is. Vervolgens krijgen we daarna een formateur om alle discussiepunten tussen de programma’s en eisen bespreekbaar te maken. Dit is precies hoe ons politiek systeem al decennia lang georganiseerd is. Rutte mag aanblijven totdat er een nieuwe premier is beëdigt door de koning.

[ Voor 33% gewijzigd door defiant op 25-11-2023 13:20 ]

[spijkerhoofd]

glnk schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 12:41:
*knip*

Wat zijn linkse politieke spelletjes? Leg dat eens uit! Waarom mogen boeren wel demonstreren en linkse mensen niet? Heeft u bronnen dat Rutte het zo lang mogelijk aan het rekken? Het 'sponsoren' van Oekraine is ook voor ons van belang want we willen liever geen overwinning van Rusland. Op wat voo manier worden we leeggeroofd door onze leiders, heb je daar voorbeelden van?

[ Voor 36% gewijzigd door defiant op 25-11-2023 13:20 ]

[Richh]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 12:34:
benzine is een stuk duurder dan energie

Nou, onze overheid doet enorme moeite om dit om te draaien hoor

Een liter benzine in een hyperefficiente generator levert zo'n 8.9kWh op. Voor €2 heb je dan dus 8.9kWh. Oftewel 22 cent per kilowatt.

Daar sluit je als consument geen energiecontract voor af hoor half Nederland vervloekt de accijnzen omdat ze zo hoog zijn. Maar de totale belasting op elektriciteit is gewoon nog veel hoger. Nu de prijzen wat gedaald zijn (kale stroonprijs rond de 10 cent) is de energiebelasting plus BTW snel meer dan 15 cent. Ongeveer 2/3e van je kilowatt is belasting. Bij brandstof grofweg de helft.

Een benzineauto is wel duurder dan elektrische auto per kilometer gerekend. Dit komt door efficiency. Een EV springt dermate veel zuiniger om met energie dan een ICE, dat ondanks dit aanzienlijke belastingverschil, en de hogere aanschafkosten, de EV onder de streep goedkoper is per kilometer.

[Bananenplant]

Dido schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 12:36:
[...]

van Goebbels(!) gejatte speech

Nu word ik nieuwsgierig, wat zei hij precies en waar is het uit gejat ?

[Jeroenneman]

glnk schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 12:41:
*knip*

Not sure wat je nu precies probeert te verwoorden.

Aan de ene kant vind je dat we worden leeggeroofd, aan de andere kant vind je het een probleem dat we geld overmaken naar Oekraïne?

[ Voor 48% gewijzigd door defiant op 25-11-2023 13:20 ]

[DutchCommando]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 12:25:
Er staan zaken in die ik erg in twijfel trek, namelijk een arbeidskorting voor lage inkomens, klinkt leuk, alleen zij betalen al zeer weinig belasting, dus dat zal minder uitmaken.

Arbeidskorting, algemene heffingskorting of weet ik veel welke andere fiscale wijze. Punt is: je kan 1,2 miljard voor 60% aan de rijkste 30% geven, 28% aan de middengroep en 11% aan de laagste inkomens. Of! Je kan 1,2 miljard voor 100% aan de laagste inkomens geven. Jij pleit nu om vooral het eerste te doen.

spijkerhoofd schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 12:25:
En 20 euro minder betalen voor een tankbeurt is voor een laag inkomen heel veel geld, maar voor een hoog inkomen is 40 euro per tankbeurt minder merkbaar in de portemonnee omdat die al heel veel meer verdiend.

Je stelt hier letterlijk wat de economen ook stellen: het profijt voor de lage inkomens is minder dan voor de hoge inkomens.

spijkerhoofd schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 12:25:
Leuk dat economen erbij gehaald worden, maar zij behoren tot een bevolkingsgroep die weinig tot geen oog heeft op de lage inkomens en zij zijn mede verantwoordelijk voor de forse overwinning van de PVV.

Onzin! Ze rekenen hier verdorie voor hoe een plan zoals dit (uit de koker van de VVD notabene) vooral de hoge inkomens rijker maakt.

[bulle bas]

glnk schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 12:41:
*knip*

Enig idee wat de kosten zijn van Rusland aan de Duitse grens en in de Baltische Staten?

Jammer dat die woke Amerikanen in WOII zich hier kwamen bemoeien met de nazi's.


Dat jij de beperkte ondersteuning van een volk dat gecastreerd, ontvoerd en geëxecuteerd wordt door een fascistisch regime sponsoring noemt, zegt heel veel over jou. Ga je in een hoekje schamen met je toonbeeld van grenzeloze morele leegte.

[ Voor 82% gewijzigd door defiant op 25-11-2023 13:21 ]

[_Bailey_]

Zou VVD niet mee willen regeren met de PVV omdat Rutte dan hoogstwaarschijnlijk die topbaan bij de NAVO of de EU wel op z'n buik kan schrijven??

[spijkerhoofd]

Richh schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 12:47:
[...]

Nou, onze overheid doet enorme moeite om dit om te draaien hoor

Een liter benzine in een hyperefficiente generator levert zo'n 8.9kWh op. Voor €2 heb je dan dus 8.9kWh. Oftewel 22 cent per kilowatt.

Daar sluit je als consument geen energiecontract voor af hoor half Nederland vervloekt de accijnzen omdat ze zo hoog zijn. Maar de totale belasting op elektriciteit is gewoon nog veel hoger. Nu de prijzen wat gedaald zijn (kale stroonprijs rond de 10 cent) is de energiebelasting plus BTW snel meer dan 15 cent. Ongeveer 2/3e van je kilowatt is belasting. Bij brandstof grofweg de helft.

Een benzineauto is wel duurder dan elektrische auto per kilometer gerekend. Dit komt door efficiency. Een EV springt dermate veel zuiniger om met energie dan een ICE, dat ondanks dit aanzienlijke belastingverschil, en de hogere aanschafkosten, de EV onder de streep goedkoper is per kilometer.

Welke auto heeft een hyperefficiente generator? Kia wellicht met die 1.5 motor? Die is bijzonder zuinig!

En ja dat is wat ik bedoel, een elektrische auto is met energie veel zuiniger, en opladen via de zonnepanelen gaat gewoon prima. Je kan de EV trouwens ook gebruiken als thuisaccu, overdag opladen en in de avond de stroom weer gebruiken.

[Bananenplant]

bulle bas schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 12:50:
[...]

Dat jij de beperkte ondersteuning van een volk dat gecastreerd, ontvoerd en geëxecuteerd wordt door een fascistisch regime sponsoring noemt, zegt heel veel over jou. Ga je in een hoekje schamen met je toonbeeld van grenzeloze morele leegte.

En bedankt, nu zie ik het ineens voor me hoe Putin straks premier Wilders goedkoop gas aanbiedt waarmee hij kan scoren qua kosten voor levensonderhoud .

Hopelijk blijven we daar ver vandaan...

[PP_Sound]

Yaksa schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 10:36:
[...]

En dan gaan we dus naar die goede oude tijd die de PVV wil.
De tijd waarin de rijke fabrieksdirecteur tegen de hoofdonderwijzer zei: "Hou jij ze dom, dan hou ik ze arm".

Even een correctie het was de pastoor die ze dom moest houden.

[Richh]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 12:54:
[...]

Welke auto heeft een hyperefficiente generator? Kia wellicht met die 1.5 motor? Die is bijzonder zuinig!

Nouja, het is gewoon een natuurkundig gegeven dat een liter brandstof 8.9kwh energie bevat hè dat is het mooie aan EVs, alle vormen van energiedragers zijn om te zetten naar elektriciteit. Dat is altijd een enorm voordeel.

En ja dat is wat ik bedoel, een elektrische auto is met energie veel zuiniger, en opladen via de zonnepanelen gaat gewoon prima. Je kan de EV trouwens ook gebruiken als thuisaccu, overdag opladen en in de avond de stroom weer gebruiken.

Ik denk dat je niet helemaal begreep wat ik bedoelde dit ben ik volledig met je eens haha.

[psychodude]

_Bailey_ schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 12:53:
Zou VVD niet mee willen regeren met de PVV omdat Rutte dan hoogstwaarschijnlijk die topbaan bij de NAVO of de EU wel op z'n buik kan schrijven??

Ik betwijfel het.

Ik zie het persoonlijk als veel waarschijnlijker dat ze niet in de coalitie willen stappen bij een vrijwel zeker binnen 4 jaar te klappen kabinet, om verdere imagoschade te doen beperken.

Ik heb er 0 vertrouwen in dat een PVV, NSC, VVD coalitie het 4 jaar succesvol gaat volbrengen.

[spijkerhoofd]

DutchCommando schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 12:49:
[...]


Arbeidskorting, algemene heffingskorting of weet ik veel welke andere fiscale wijze. Punt is: je kan 1,2 miljard voor 60% aan de rijkste 30% geven, 28% aan de middengroep en 11% aan de laagste inkomens. Of! Je kan 1,2 miljard voor 100% aan de laagste inkomens geven. Jij pleit nu om vooral het eerste te doen.

Ik vind dat prima, ik ben het daar mee eens, ik vraag mij alleen af, de algehele heffingskorting voor laag lonen, ga je dat daar aan opmaken, want nogmaals zij betalen al zeer weinig belasting over het inkomen dus minder van weinig levert weinig op.

Je stelt hier letterlijk wat de economen ook stellen: het profijt voor de lage inkomens is minder dan voor de hoge inkomens.

Ik stel dat inderdaad, maar zeg er ook bij dat 20 euro minder kosten aan benzine meer uitmaakt voor iemand met een laag loon dan 40 euro korting voor iemand met 2x modaal. Ik kan het weten want 10 jaar geleden behoorde ik nog tot de laag betaalden en nu verdien ik 2x modaal.

[defiant]

Modbreak:

Het algemene topic is weer open met een nieuw deeltje:
De Tweede Kamerverkiezingen 2023: coalitievorming en nieuws
Bespreek daar de informatie, formatie en coalitievorming en al het andere nieuws omtrent de verkiezingen.

Let op: dat topic is dus niet de kroeg, probeer daar de discussie on-topic en inhoudelijk te houden.

Dit kroeg topic blijft nog even open.

[bulle bas]

Bananenplant schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 12:55:
[...]


En bedankt, nu zie ik het ineens voor me hoe Putin straks premier Wilders goedkoop gas aanbiedt waarmee hij kan scoren qua kosten voor levensonderhoud .

Hopelijk blijven we daar ver vandaan...

Dat is het model waar Orban mee werkt. Gas voor een grijpstuiver om het volk rustig te houden in ruil voor Oekraïners waar de penis en ballen zijn weggesneden. Lhbti-vrije zones voor de overspannen realisten.


Niet voor niets is Orban het grote voorbeeld voor Wilders. Deze mensen gaan over grenzen die wij ons niet kunnen voorstellen. Zeker niet na een leuk interview over katjes.

[spijkerhoofd]

Richh schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 12:58:
[...]

Nouja, het is gewoon een natuurkundig gegeven dat een liter brandstof 8.9kwh energie bevat hè dat is het mooie aan EVs, alle vormen van energiedragers zijn om te zetten naar elektriciteit. Dat is altijd een enorm voordeel.

Fisker liet dat al zien met de Karma, een verbrandingsmotor die de wielen niet aandreef maar elektra maakte waarom de auto reed. Honda gebruikt voor hun hybride techniek hetzelfde, benzinemotor wekt enkel elektra op, de auto rijd op elektriciteit.

[Miki]

psychodude schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 12:44:
[...]


Persoonlijk vind ik het weinig verbazingwekkend.

Dit zie je natuurlijk al jaren. Ook indien je kijkt in een breder plaatje naar socio-economische status en gekozen partijen. Zo verbaas ik mij al jaren over de omvang van de achterban voor VVD onder groepen met de laagst socio-economische status. De partij die je uitkleedt waar je bijstaat, krijgt je stem. Ik kan er weinig bij.


[...]


Grappig. Want de VVD is tenslotte zo'n schoolvoorbeeld van een links progressieve partij .

Het fenomeen speelt in andere werelddelen ook. Zie bijvoorbeeld Amerika waar veel Amerikanen op de republikeinen stemmen terwijl die letterlijk de armen beroven en de rijken rijker maken. Maar o wee als je wijst op de democraten en hun sociale programma, dan vliegt het bekschuim in de rondte. En heel langzaamaan, gebeurd hier hetzelfde. Links krijgt de schuld van alles terwijl rechts allerlei maatregelen invoert die juist averechts effect hebben. Zie ook mijn eerdere screenshot over de PVV, Schiphol en Haarlemmermeer.

[Bananenplant]

bulle bas schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 13:01:
[...]

Dat is het model waar Orban mee werkt. Gas voor een grijpstuiver om het volk rustig te houden in ruil voor Oekraïners waar de penis en ballen zijn weggesneden. Lhbti-vrije zones voor de overspannen realisten.


Niet voor niets is Orban het grote voorbeeld voor Wilders. Deze mensen gaan over grenzen die wij ons niet kunnen voorstellen. Zeker niet na een leuk interview over katjes.

Had zojuist een ontmoeting met de Hongaarse premier Viktor #Orbán in Budapest. Veel besproken. Geweldige politicus.

Had a meeting with Hungarian Prime Minister Viktor #Orbán today in Budapest. Discussed a lot. Great politician. #Budapest #Wilders pic.twitter.com/TGeB4a71Hu

— Geert Wilders (@geertwilderspvv) 31 juli 2020

3 jaar geleden. En ik zie dat Orbán 'm ook al gefeliciteerd heeft.

[ Voor 4% gewijzigd door Bananenplant op 25-11-2023 13:05 ]

[DutchCommando]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 13:00:
Ik stel dat inderdaad, maar zeg er ook bij dat 20 euro minder kosten aan benzine meer uitmaakt voor iemand met een laag loon dan 40 euro korting voor iemand met 2x modaal. Ik kan het weten want 10 jaar geleden behoorde ik nog tot de laag betaalden en nu verdien ik 2x modaal.

Ik zal dat ook nooit betwisten. Maar we kunnen als land de euro's maar één keer uitgeven. Het liefst op de effectiefste manier.

[Richh]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 13:03:
[...]

Fisker liet dat al zien met de Karma, een verbrandingsmotor die de wielen niet aandreef maar elektra maakte waarom de auto reed. Honda gebruikt voor hun hybride techniek hetzelfde, benzinemotor wekt enkel elektra op, de auto rijd op elektriciteit.

De nieuwe Nissan Qashqai doet dit ook

Maar een kleine brandstofmotor is altijd minder efficiënt dan een grote. De omzetting moet dus niet in auto's zelf gebeuren, maar daarbuiten. Dan kan je het ook nog eens aanvullen met wind, zon en kern. Dat is schoner en bovenal goedkoper.

Grote voordeel is dat je dan geen olie uit Qatar hoeft te halen, want dat soort regimes wil je echt niet financieel steunen. Dat geld kan je beter in Nederland investeren

Helaas doet (of wil) Wilders dus het tegenovergestelde.

[psychodude]

Miki schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 13:04:
[...]

Het fenomeen speelt in andere werelddelen ook. Zie bijvoorbeeld Amerika waar veel Amerikanen op de republikeinen stemmen terwijl die letterlijk de armen beroven en de rijken rijker maken. Maar o wee als je wijst op de democraten en hun sociale programma, dan vliegt het bekschuim in de rondte. En heel langzaamaan, gebeurd hier hetzelfde. Links krijgt de schuld van alles terwijl rechts allerlei maatregelen invoert die juist averechts effect hebben. Zie ook mijn eerdere screenshot over de PVV, Schiphol en Haarlemmermeer.

Grappig is in deze overigens dat de democraten in de VS ongeveer even links zijn als de VVD.

In NL zie je dit in zekere zin natuurlijk ook gebeuren. Waar een kabinet als Kok-II, met meerderheid van de leden binnen de coalitie centrum-rechts, als links wordt beschouwd anno 2023.

[Ortep]

Richh schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 13:07:
[...]

De nieuwe Nissan Qashqai doet dit ook

De Nederlandse spoorwegen reden halverwege de vorige eeuw al met dieselelectrische locomotieven.

Wikipedia: Diesellocomotief Hetzelfde pricipe. Past in de hang naar de mooie jaren '50

[Richh]

Ortep schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 13:10:
[...]


De Nederlandse spoorwegen reden halverwege de vorige eeuw al met dieselelectrische locomotieven.

Wikipedia: Diesellocomotief Hetzelfde pricipe. Past in de hang naar de mooie jaren '50

Precies, het is efficiënter om dit niet in het voertuig zelf te doen, dat zei ik ook hè.

[glnk]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 12:46:
[...]

Wat zijn linkse politieke spelletjes? Leg dat eens uit! Waarom mogen boeren wel demonstreren en linkse mensen niet? Heeft u bronnen dat Rutte het zo lang mogelijk aan het rekken? Het 'sponsoren' van Oekraine is ook voor ons van belang want we willen liever geen overwinning van Rusland. Op wat voo manier worden we leeggeroofd door onze leiders, heb je daar voorbeelden van?

*knip* s.v.p. geen complottheorieën.

[ Voor 31% gewijzigd door defiant op 25-11-2023 13:22 ]