Themaforum: Verkiezingen - Feedbacktopic

[defiant]

Welkom in het Themaforum: Verkiezingen - Feedbacktopic.

Wat in dit topic besproken kan worden:
• Vragen of opmerkingen over het Themaforum: Verkiezingen - Beleid
• Je mening over de algemene manier van modereren in dit themaforum;
• Vragen, opmerkingen en ideeën over themaforum in het algemeen.

Wat in dit topic niet besproken kan worden:
• Individueel gesloten topics. Hierover kan je met de moderator contact opnemen, die het topic gesloten heeft (zie ook Je topic is dicht en het is onterecht? Lees hier!);
• Individuele modacties. Hiervoor kun je eveneens met de moderator contact opnemen.
• Metadiscussies over het postgedrag van users.

Verder blijft uiteraard het algemeen beleid van toepassing in dit topic.

[Kurkentrekker]

Wanneer trekt iemand de conclusie dat het sluiten van het vorige verkiezingstopic (wat een levendige discussie was) een slecht idee is? Dit subforum is behoorlijk uitgestorven, veel thematopics hebben zelfs nul reacties, en mijn post hier is de tweede in drie dagen. Snap ik ook wel, want nu moet je ineens kiezen waar je in gaat posten, en verschijnt er geen enkel topic meer in de trending lijstjes. Minder aandacht dus.

Kan dat vorige topic in AWM weer open? Er gebeurt immers genoeg, zeker nu de campagnes weer starten.
Daarnaast zou ik voorstellen om een slowchat of kroegtopic te openen op de verkiezingsdag zelf, en dan een dag later een formatietopic, maar houd het aantal lekker beperkt. Niet dit.

[NMH]

Kurkentrekker schreef op woensdag 11 oktober 2023 @ 23:14:
Wanneer trekt iemand de conclusie dat het sluiten van het vorige verkiezingstopic (wat een levendige discussie was) een slecht idee is? Dit subforum is behoorlijk uitgestorven, veel thematopics hebben zelfs nul reacties, en mijn post hier is de tweede in drie dagen. Snap ik ook wel, want nu moet je ineens kiezen waar je in gaat posten, en verschijnt er geen enkel topic meer in de trending lijstjes. Minder aandacht dus.

Kan dat vorige topic in AWM weer open? Er gebeurt immers genoeg, zeker nu de campagnes weer starten.
Daarnaast zou ik voorstellen om een slowchat of kroegtopic te openen op de verkiezingsdag zelf, en dan een dag later een formatietopic, maar houd het aantal lekker beperkt. Niet dit.

Geef het nog even tijd, de vorige versie van het verkiezingsforum was best druk bezocht. Het is momenteel inderdaad erg rustig, maar ik denk dat dat voor een groot deel te wijten is aan het feit dat het nieuws momenteel gedomineerd wordt door de oorlog in het Midden-Oosten.

Ik verwacht dat het forum straks wel aan zal trekken als de campagnes echt beginnen. En op het moment dat het druk is zijn losse topics wel wenselijk; het is namelijk heel moeilijk om een discussie te voeren als er meerdere onderwerpen binnen een topic door elkaar lopen. Maar we houden het uiteraard in de gaten.

[Rene44]

Hoi,

Kunnen jullie uitleggen waarom het draadje actualiteiten en info als een soort kroeg gebruikt en geaccepteerd wordt? Ik vind het een erg moeizaam draadje aan het worden wat gedomineerd wordt door nogal GL/PvdA gezinde mensen en alles wat niet in die hoek zit, van alle kanten besprongen wordt. Ik dacht dat de kroeg voor inhoudelijke klets was en dat draadje meer voor de droge info. Kan iemand hier verheldering over geven?

[ Voor 8% gewijzigd door Rene44 op 20-11-2023 18:26 ]

[NMH]

Rene44 schreef op maandag 20 november 2023 @ 18:25:
Hoi,

Kunnen jullie uitleggen waarom het draadje actualiteiten en info als een soort kroeg gebruikt en geaccepteerd wordt? Ik vind het een erg moeizaam draadje aan het worden wat gedomineerd wordt door nogal GL/PvdA gezinde mensen en alles wat niet in die hoek zit, van alle kanten besprongen wordt. Ik dacht dat de kroeg voor inhoudelijke klets was en dat draadje meer voor de droge info. Kan iemand hier verheldering over geven?

Ik zou het draadje niet als kroeg willen kenschetsen. Zolang dit discussie en onderwerpen een beetje op niveau blijven kunnen ze in dat draadje. De kroeg is meer voor lichtere en luchtige onderwerpen en eventueel wat slowchat. En ja, de precieze grens is altijd een beetje vaag.

Idealiter zou de inhoudelijke discussie wat meer naar de thematopics gaan trouwens, maar je ziet in de praktijk altijd een beetje een trek naar het centrale draadje.

[Rene44]

NMH schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 15:03:
[...]


Ik zou het draadje niet als kroeg willen kenschetsen. Zolang dit discussie en onderwerpen een beetje op niveau blijven kunnen ze in dat draadje. De kroeg is meer voor lichtere en luchtige onderwerpen en eventueel wat slowchat. En ja, de precieze grens is altijd een beetje vaag.

Idealiter zou de inhoudelijke discussie wat meer naar de thematopics gaan trouwens, maar je ziet in de praktijk altijd een beetje een trek naar het centrale draadje.

Okee, duidelijk. Het was van mijn optiek niet echt meer op niveau - de ene na de andere ad hominem, en dat is toch duidelijk tegen de instructies maar voila. Ik zie dat jullie er nu wat strakker in modereren en dat is imo wenselijk daar.

[JeroenNietDoen]

Goh @DaniëlWW2 ik zag dat mijn reactie over beveiliging van Wilders verwijderd is. Daar was op zich toch niks mee als in dat ik daarmee suggereer dat ik dat hoop ofzo? Het was oprecht meer een bezorgdheid.

[DaniëlWW2]

JeroenNietDoen schreef op woensdag 22 november 2023 @ 21:50:
Goh @DaniëlWW2 ik zag dat mijn reactie over beveiliging van Wilders verwijderd is. Daar was op zich toch niks mee als in dat ik daarmee suggereer dat ik dat hoop ofzo? Het was oprecht meer een bezorgdheid.

Of we beginnen gewoon niet met die optie voordat dat topic ontspoort.

[JeroenNietDoen]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 22 november 2023 @ 21:52:
[...]


Of we beginnen gewoon niet met die optie voordat dat topic ontspoort.

Ik snap je, helemaal prima hoor

[DevWouter]

Nu de verkiezingen voorbij zijn maak ik me erg zorgen over de polarisatie in Nederland.
Ik merk veel frustratie aan beide kanten.

Is het een idee dat we voor de komende periode (als in jaren, niet tot het einde van het thematopic) weer de ZT gaan toepassen zoals vroeger? Het kroegtopic mag van mij blijven bestaan, maar ik weet zeker dat een groot gedeelte behoefte heeft aan een serieuzer topic. En ik vrees dat het makkelijker misgaat als een kroeg-tijger in discussie gaat met een ZT-tijger.

Verder wens ik de moderators alvast veel sterkte, met deze uitslag gaat het niet makkelijk worden voor jullie.

[ Voor 4% gewijzigd door DevWouter op 23-11-2023 10:12 ]

[JeroenNietDoen]

Ben het met Wouter eens. De gifbeker gaat helemaal leeg daar. Gooi dat topic maar dicht of gooi er ZT op.

[tweakduke]

DevWouter schreef op donderdag 23 november 2023 @ 10:09:
Nu de verkiezingen voorbij zijn maak ik me erg zorgen over de polarisatie in Nederland.
Ik merk veel frustratie aan beide kanten.

Is het een idee dat we voor de komende periode (als in jaren, niet tot het einde van het thematopic) weer de ZT gaan toepassen zoals vroeger? Het kroegtopic mag van mij blijven bestaan, maar ik weet zeker dat een groot gedeelte behoefte heeft aan een serieuzer topic. En ik vrees dat het makkelijker misgaat als een kroeg-tijger in discussie gaat met een ZT-tijger.

Verder wens ik de moderators alvast veel sterkte, met deze uitslag gaat het niet makkelijk worden voor jullie.

Als de formatie begint dan zal het wel meer verschuiven naar een ander of een nieuw topic.

We zijn altijd wel wat bedacht op zulke 'uitraas' situaties, de topic warning is nu aangepast, er zijn sancties uitgedeeld en dan hopen wij dat het vanaf nu, of in ieder geval snel, weer even wat rustiger en fatsoenlijker gaat.

Want ZT is inderdaad een middel, maar vraagt nog meer van de moderatie. De oorzaak is ook ergens dat men zelf eens een stap terug moet doen om de discussie fatsoenlijk te houden. En helaas zien we dat het in die basis steeds vaker misgaat.

Het blijft afwegen voor ons wat verstandig is om het juist effect te bereiken en daarnaast of het ook haalbaar is.

[JeroenNietDoen]

Veel sterkte ermee @tweakduke @DaniëlWW2 , dis geen makkelijke tijd

[DevWouter]

tweakduke schreef op donderdag 23 november 2023 @ 14:11:
[...]
Want ZT is inderdaad een middel, maar vraagt nog meer van de moderatie. De oorzaak is ook ergens dat men zelf eens een stap terug moet doen om de discussie fatsoenlijk te houden. En helaas zien we dat het in die basis steeds vaker misgaat.

Dat was niet wat ik bedoelde. Ik merk in het topic een duidelijke splitsing in hoe men wilt discussiëren. Een groep die formeel wilt zijn en een groep die informeel wilt zijn.
Met een splitsing wil je verwijten als “jij bent overdreven secuur” en “jij bent overdreven slordig” voorkomen.

Het gaat dus niet om de inhoud maar om de vorm. Als de deelnemers binnen een discussie dezelfde vorm hanteren dan krijg je juist meer respect ook als de standpunten verschillen. Dat gaat op voor ZT, maar ook voor de kroeg.

Misschien helpt het als we tegenover de kroeg een “congreszaal” zetten. En als iemand te dronken/nuchter is dan stuur je de discussie naar de overkant.

Ik zal liever naar een saai congres gaan dan naar een kroeg, maar soms wil ik ook even laagdrempelig kletsen en dan pak ik liever een kroeg. Maar bij complexe zaken pak ik liever een zaaltje.

[DevWouter]

Ik ga nog een verzoek/idee bij de moderatie (en overige deelnemers) neerleggen.
Deze verkiezingen waren extreem lastig, maar op het forum heb ik daar amper wat meegekregen. Ik vond ook alle debatten eigenlijk bijzonder inspiratieloos en eigenlijk passief. Er was weinig interactie.

Ik weet niet of ik daar de enige in ben, maar ik ben heel erg benieuwd hoe anderen het ervaren hebben en/of ze bij de volgende verkiezingen bepaalde zaken anders willen zien.

Is het een idee om daar een topic over te maken? Ik denk wel dat het verstandig is om in topic waarschuwing aan te geven is dat het om de vorm gaat en niet de inhoud. Denk zelfs dat een verbod op het noemen van partijen en namen handig kan zijn. Dan kan je het hebben over het feit dat er tijdens een debat iemand zich voordeed als zwevende kiezer terwijl ze in werkelijkheid een vaste stemmer was van een andere partij. En kunnen we een discussie hebben of we dat toestaan of dat we het anders willen.

Ook dat de Media eigenlijk de plannen niet inhoudelijk behandeld kan benoemd worden.

Ik zou bij deze ook graag de mensen die wat rechtser zijn willen horen over wat zij ervaren want ik zal niet ontkennen dat mijn voorbeelden selectief zijn ondanks dat ik geen namen noem.

Indien we dit willen, hoor ik graag hoe ik/we dat het beste kunnen opstellen.

[D-e-n]

@DevWouter
Het kwam traag op gang maar ik heb in de laatste week best nog wat debatjes gehad over de zorg.

Ik vind het vooral zorgelijk dat niemand meer schijnt te weten wat links en rechts is en waar partijen ideologisch staan. @defiant probeert dat wel eens in te brengen maar omdat het in de echte wereld ook geen thema is slaat dat niet aan.

[defiant]

Na de val van het kabinet leek er iets te veranderen, er waren zowaar partijen die wilden breken met de inhoudsloze campagnes en populisme. Maar dit bleek grotendeels een illusie en werd ook totaal niet opgepikt door de media/journalistiek, integendeel zelfs.

In de aanloop (en dus achteraf een illusie) dat het inhoudelijke campagne zou worden, hadden we hier ook thematopics voorbereid:
Verkiezingsthema: bestaanszekerheid en armoede
Verkiezingsthema: migratie
Verkiezingsthema: De bestuurscultuur crisis in Nederland

En een topic over politieke ideologie:
Politieke ideologie in NL: definitie, problemen en discussie

Vanzelfsprekend domineerde de oorlog tussen Hamas en Israël heel lang ook het nieuws en ook dit forum, maar het is wel opvallend dat ook hier de thema discussie nooit op gang is gekomen.Door het vele modwerk met de oorlog hebben we ook niet echt de tijd gehad om die topics vanuit de crew wat meer onder de aandacht te brengen.

Ik denk dat een inhoudelijke niet kroeg discussie over de uitslag en politieke landschap zeker nuttig is, ik zit alleen nog even te denken over de vorm en scope. Hier kom ik nog op terug

Het algemene topic is in ieder geval weer open:
De Tweede Kamerverkiezingen 2023: coalitievorming en nieuws

[DevWouter]

defiant schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 13:07:
Vanzelfsprekend domineerde de oorlog tussen Hamas en Israël heel lang ook het nieuws en ook dit forum, maar het is wel opvallend dat ook hier de thema discussie nooit op gang is gekomen.Door het vele modwerk met de oorlog hebben we ook niet echt de tijd gehad om die topics vanuit de crew wat meer onder de aandacht te brengen.

Denk niet dat de moderatie zich daar verantwoordelijk voor hoeft te voelen. Als ik naar mezelf kijk en naar de mensen die ik sprak dan was er toch opvallend veel afstand richting de politiek ook van diegene die er vaak over spraken. Men sprak vooral over Omtzigt als persoon (positief en negatief) en dat was het dan. Geen ideologie of inhoudelijke bespreking van plannen.

Zelfs als de crew de tijd en energie er in gestopt had weet ik niet of dat beloond wordt.

Na de val van het kabinet leek er iets te veranderen, er waren zowaar partijen die wilden breken met de inhoudsloze campagnes en populisme. Maar dit bleek grotendeels een illusie en werd ook totaal niet opgepikt door de media/journalistiek, integendeel zelfs.

Ik zal de inhoudelijke argumenten bewaren voor het topic, maar gevoelsmatig had ik het idee dat de media juist inhoudslozer werd en daarmee werd het ook een stuk lastiger om een inhoudelijke discussie te voeren op het topic. Dat zag je ook soms terug in het geklaag van de wat meer doorgewinterde deelnemers in het topic: Dat veel mensen niet lijken te weten wat er gebeurt en waar ze eigenlijk voor gekozen hadden.

Denk ook dat we (de deelnemers) in het nieuwe topic heel erg moeten oppassen met oordelen over een ander als de focus komt te liggen op hoe de huidige situatie. Zo zou ik heel erg de neiging hebben om Omtzigt te veroordelen omdat hij de term “bestaanszekerheid” introduceerde welke heel snel betekenisloos werd omdat iedereen het anders kon invullen. Vanuit de media had daar gewoon keihard kritiek op moeten zijn toen ze realiseerde dat de verschillende partijen ze anders gingen invullen.

[Mugwump]

Ik zie dat 'Geert Milders' uit m'n post weggemodereerd is als naamsverbastering. Dat was toch gewoon een term die in de media werd gehanteerd voor de reïncarnatie van Geert Wilders waar opeens alle scherpe randjes vanaf waren?

[DevWouter]

Mugwump schreef op maandag 27 november 2023 @ 11:32:
Ik zie dat 'Geert Milders' uit m'n post weggemodereerd is als naamsverbastering. Dat was toch gewoon een term die in de media werd gehanteerd voor de reïncarnatie van Geert Wilders waar opeens alle scherpe randjes vanaf waren?

Door columnisten. En journalisten gebruikte het in quotes (dus als verslag van een uitspraak van iemand anders). De gebruikers van die term zijn zelden positief voor hem dus het is een cynische naamverbastering.

[polthemol]

Mugwump schreef op maandag 27 november 2023 @ 11:32:
Ik zie dat 'Geert Milders' uit m'n post weggemodereerd is als naamsverbastering. Dat was toch gewoon een term die in de media werd gehanteerd voor de reïncarnatie van Geert Wilders waar opeens alle scherpe randjes vanaf waren?

of een media een naamsverbastering gaat toepassen maakt niets uit. Naamsverbasteringen zijn niets meer dan labels: het is voor een inhoudelijke discussie een stuk prettiger om iemand gewoon bij naam te noemen, danwel de eigenschap te benoemen waar het over gaat.

[Hydra]

Hoe lang duurt onderhoud gemiddeld?

[polthemol]

Hydra schreef op woensdag 29 november 2023 @ 20:33:
Hoe lang duurt onderhoud gemiddeld?

Afhankelijk van de tijd die er is bij de moderators van dienst en wat er gedaan moet worden. Voor nu speelt er mee dat het de laatste 2 pagina's snel escaleerde dus wat afkoeling is niet zo overbodig.

We zullen morgen het topic ook van wat duidelijkere regels voorzien, wat alhoewel de discussie interessant is om te voeren, is er ook veel potentie dat deze snel escaleert.

[SgtElPotato]

Laten we hopen dat het na de heropening een stuk rustiger is en mensen in hun waarde gelaten worden

[alexbl69]

Wil toch even m'n hart luchten.

Een post van mij waarin ik schreef dat de traditionele achterban van de PvdA niet zoveel heeft met positieve discriminatie is verwijderd omdat deze stelling niet onderbouwd is met goede bronnen. Dat er verder geen gekke dingen staan in die bijdrage is nog te zien op deze plek waar hij gequoted wordt.

Op zich prima dat ik hiervoor een tik op de vingers krijg.

Het draadje staat echter vol met bijdragen waarin de stemmers op de PVV expliciet of impliciet zonder enig bewijs als racistisch worden bestempeld.

Ten overvloede (helaas dat dit nog gezegd moet worden): de PVV is niet mijn partij, maar is dit niet meten met 2 maten?

[Delerium]

alexbl69 schreef op zaterdag 16 december 2023 @ 10:31:

Het draadje staat echter vol met bijdragen waarin de stemmers op de PVV expliciet of impliciet zonder enig bewijs als racistisch worden bestempeld.

Ten overvloede (helaas dat dit nog gezegd moet worden): de PVV is niet mijn partij, maar is dit niet meten met 2 maten?

Als je elke keer bewijslast gaat eisen voor gegeven gegevens kan je de maatschappij wel opdoeken. Na 20 jaar anti islam kan je wel stellen dat de pvv anti islam is.

Moet ik echt elke keer betogen dat blauwe lucht door quantummechanica en brekingsindexes beginnen? Je krijgt onleesbaar materiaal. Ik stel het vrij brutaal dat jij stelt dat een gegeven steeds bewezen moet worden. Wat hier geflikt wordt is dus een demonstratie van diemovertoonwindow die steeds verder naar rechts opschuift.


Beste moderators, het is ongewenst om een discussie hier te voeren, maar waar een discussie vaak een gemeenschappelijke bodem geeft zodat je een stap verder in een discussie kan, wordt hier expliciet gevraagd voor een stap terug. Afbraak van gemeenschappelijke afspraken. De vraag is besmet.

[ Voor 14% gewijzigd door Delerium op 16-12-2023 13:08 ]

[Help!!!!]

^
De vorige poster heeft het over racistisch. Niet over anti islam.

Dus als je tegen godsdiensten bent, ben je volgens jou ook gelijk racistisch

[Anoniem: 691473]

Delerium schreef op zaterdag 16 december 2023 @ 10:41:
[...]

Als je elke keer bewijslast gaat eisen voor gegeven gegevens kan je de maatschappij wel opdoeken. Na 20 jaar anti islam kan je wel stellen dat de pvv anti islam is.

Moet ik echt elke keer betogen dat blauwe lucht door quantummechanica en brekingsindexes beginnen? Je krijgt onleesbaar materiaal. Ik zelfmoord het vrij brutaal dat jij stelt dat een gegeven steeds bewezen moet worden. Wat hier geflikt wordt is dus een demonstratie van diemovertoonwindow die steeds verder naar rechts opschuift.


Beste moderators, het is ongewenst om een discussie hier te voeren, maar waar een discussie vaak een gemeenschappelijke bodem geeft zodat je een stap verder in een discussie kan, wordt hier expliciet gevraagd voor een stap terug. Afbraak van gemeenschappelijke afspraken. De vraag is besmet.

En het gaat niet over de PVV, maar over de stemmers van de PVV. Ik probeer de partij zeker niet te verdedigen, maar dit lijkt mij een belangrijke nuance.

[defiant]

alexbl69 schreef op zaterdag 16 december 2023 @ 10:31:
Het draadje staat echter vol met bijdragen waarin de stemmers op de PVV expliciet of impliciet zonder enig bewijs als racistisch worden bestempeld.

Ten overvloede (helaas dat dit nog gezegd moet worden): de PVV is niet mijn partij, maar is dit niet meten met 2 maten?

Het allerbelangrijkste is dat als je denkt dat als een post niet voldoet aan aan onze forum/topic regels, dat we dan een topic report willen zien. Zonder topic kan je er niet vanuit gaan dat als een post blijft staan dat het door ons is goedgekeurd.

Dus als je dit van mening bent, s.v.p. graag topic reports, dan kijken we erna. Mocht je dit al gedaan hebben dan kan je dit uiteraard negeren.

---

Maar om even duidelijk te scheppen in het algemeen, dus niet gericht op e.v.t. specifieke individuele posts in diverse topics.

We modereren vanuit het kader van de liberale democratie en rechtstaat, die gegrond is in uitgangspunten zoals onder andere mensenrechten met daarin rechten en bescherming voor zowel meerderheden als minderheden.

Vanuit dat uitgangspunt verwachten we dat die basisprincipes die daaraan ten grondslag liggen als bekend worden geacht. D.w.z. dat het kernpunt van de liberale democratische rechtstaat o.a. het beschermen van minderheden is.

Vanuit dat principe volgt dat als een partij die wil breken met rechten voor minderheden dat de kwalificatie extreem op z'n plaats is. Als die minderheden een specifieke etnische groep betreft, dan is dat tevens racistisch, want men generaliseert dan over eigenschappen waar individuen zelf geen enkele invloed op hebben (huidskleur/afkomst/etc).

De PVV voldoet als sinds haar oprichting aan deze criteria, de partij bestaat al zo lang dat is dan niet iets waar we steevast een onderbouwing bij nodig is, dat mag als bekend worden geacht, ook vanuit de kader van de liberale democratische rechtstaat.

PVV kiezers zijn een ander verhaal. Daarvoor geld het bekende uitgangspunt:
Niet alle PVV kiezers zullen de discriminerende/racistische standpunten van de PVV ondersteunen, maar mensen die wel racistisch zijn of willen discrimineren zijn over het algemeen wel PVV stemmers.

Die nuance willen dan ook terug zien.

---

Het kader van de liberale democratische rechtstaat zorgt ervoor dat er een vast ijkpunt is om politieke standpunten te kwalificeren. Want je ziet in dit soort tijden dat er door sommigen gepoogd wordt het overton window te verschuiven.

D.w.z. voorheen geaccepteerde standpunten vanuit centrum links/recht worden gekwalificeerd als zijnde extreem/radicaal. Voorheen extreme/radicale standpunten worden gekwalificeerd als zijnde centrum.

[alexbl69]

defiant schreef op zaterdag 16 december 2023 @ 13:03:
[...]

Het allerbelangrijkste is dat als je denkt dat als een post niet voldoet aan aan onze forum/topic regels, dat we dan een topic report willen zien. Zonder topic kan je er niet vanuit gaan dat als een post blijft staan dat het door ons is goedgekeurd.

Dus als je dit van mening bent, s.v.p. graag topic reports, dan kijken we erna. Mocht je dit al gedaan hebben dan kan je dit uiteraard negeren.

---

Maar om even duidelijk te scheppen in het algemeen, dus niet gericht op e.v.t. specifieke individuele posts in diverse topics.

We modereren vanuit het kader van de liberale democratie en rechtstaat, die gegrond is in uitgangspunten zoals onder andere mensenrechten met daarin rechten en bescherming voor zowel meerderheden als minderheden.

Vanuit dat uitgangspunt verwachten we dat die basisprincipes die daaraan ten grondslag liggen als bekend worden geacht. D.w.z. dat het kernpunt van de liberale democratische rechtstaat o.a. het beschermen van minderheden is.

Vanuit dat principe volgt dat als een partij die wil breken met rechten voor minderheden dat de kwalificatie extreem op z'n plaats is. Als die minderheden een specifieke etnische groep betreft, dan is dat tevens racistisch, want men generaliseert dan over eigenschappen waar individuen zelf geen enkele invloed op hebben (huidskleur/afkomst/etc).

De PVV voldoet als sinds haar oprichting aan deze criteria, de partij bestaat al zo lang dat is dan niet iets waar we steevast een onderbouwing bij nodig is, dat mag als bekend worden geacht, ook vanuit de kader van de liberale democratische rechtstaat.

PVV kiezers zijn een ander verhaal. Daarvoor geld het bekende uitgangspunt:
Niet alle PVV kiezers zullen de discriminerende/racistische standpunten van de PVV ondersteunen, maar mensen die wel racistisch zijn of willen discrimineren zijn over het algemeen wel PVV stemmers.

Die nuance willen dan ook terug zien.

---

Het kader van de liberale democratische rechtstaat zorgt ervoor dat er een vast ijkpunt is om politieke standpunten te kwalificeren. Want je ziet in dit soort tijden dat er door sommigen gepoogd wordt het overton window te verschuiven.

D.w.z. voorheen geaccepteerde standpunten vanuit centrum links/recht worden gekwalificeerd als zijnde extreem/radicaal. Voorheen extreme/radicale standpunten worden gekwalificeerd als zijnde centrum.

Mooi verhaal, maar het heeft niets met mijn kritiekpunt te maken. Waarom is het overigens verplaatst naar dit topic?

[defiant]

alexbl69 schreef op zaterdag 16 december 2023 @ 22:48:
[...]

Mooi verhaal, maar het heeft niets met mijn kritiekpunt te maken.

Jouw kritiek punt heb ik beantwoord in het punt voor de linebreak.

Als toelichting, we willen altijd weten om welke specifieke posts het gaat. Aangezien we individuele posts niet publiekelijke behandelen hebben hiervoor het liefst topic report(s). Zodat het voor ons duidelijk is waar het over gaat en wat je precies bedoelt. Het klinkt misschien iets procedureel, maar op deze manier ontstaan er geen misverstanden en het is (imho) een kleine moeite om een topic report aan te maken.

Dus als je van de posts die je wil aankaarten topic reports aanmaakt, dan zullen we daar naar kijken en beoordelen. Mocht dat niet tot tevredenheid resulteren dan kan daarover uiteraard een discussie volgen in het feedback topic.

Waarom is het overigens verplaatst naar dit topic?

Ik heb hem niet verplaatst, waarschijnlijk dacht een andere mod dat deze feedback vraag betrekking had op topic(s) in het themaforum en daarom beter in dit feedback topic thuishoort.

[NMH]

defiant schreef op zaterdag 16 december 2023 @ 23:59:
Ik heb hem niet verplaatst, waarschijnlijk dacht een andere mod dat deze feedback vraag betrekking had op topic(s) in het themaforum en daarom beter in dit feedback topic thuishoort.

Dat was ik. Het was me in eerste instantie niet eens opgevallen, maar een gebruiker wees me erop dat de discussie wellicht hier beter paste. En aangezien de aanleiding een topic in dit forum was, kon ik het daar wel mee eens zijn.

[alexbl69]

NMH schreef op zondag 17 december 2023 @ 00:39:
[...]

Dat was ik. Het was me in eerste instantie niet eens opgevallen, maar een gebruiker wees me erop dat de discussie wellicht hier beter paste. En aangezien de aanleiding een topic in dit forum was, kon ik het daar wel mee eens zijn.

Vind het een vreemde gang van zaken dat een inhoudelijke vraag aangaande moderatie uit het terugkoppelingstopic wordt gehaald (het gaat immers om de inhoudelijke beoordeling van posts), maar a la. Het is jullie forum, jullie bepalen de regels.

Wel jammer dat het dan in een compleet ander draadje terechtkomt dan waar de oorspronkelijke discussie plaatsvond.

[Sissors]

defiant schreef op zaterdag 16 december 2023 @ 23:59:
[...]

Jouw kritiek punt heb ik beantwoord in het punt voor de linebreak.

Als toelichting, we willen altijd weten om welke specifieke posts het gaat. Aangezien we individuele posts niet publiekelijke behandelen hebben hiervoor het liefst topic report(s). Zodat het voor ons duidelijk is waar het over gaat en wat je precies bedoelt. Het klinkt misschien iets procedureel, maar op deze manier ontstaan er geen misverstanden en het is (imho) een kleine moeite om een topic report aan te maken.

Dus als je van de posts die je wil aankaarten topic reports aanmaakt, dan zullen we daar naar kijken en beoordelen. Mocht dat niet tot tevredenheid resulteren dan kan daarover uiteraard een discussie volgen in het feedback topic.

Ik heb recent nog een post gerapporteerd waarin miljoenen mensen over één kam worden getrokken, gezien die is afgehandeld en hij er nog steeds staat, mag dat. En ik lig daar niet wakker van, maar ik snap iig gezien andere posts die wel verwijderd worden niet wat nou wel en wat niet mag.

[NMH]

alexbl69 schreef op zondag 17 december 2023 @ 07:38:
[...]

Vind het een vreemde gang van zaken dat een inhoudelijke vraag aangaande moderatie uit het terugkoppelingstopic wordt gehaald (het gaat immers om de inhoudelijke beoordeling van posts), maar a la. Het is jullie forum, jullie bepalen de regels.

Wel jammer dat het dan in een compleet ander draadje terechtkomt dan waar de oorspronkelijke discussie plaatsvond.

Dit begrijp ik niet? Deze discussie gaat over een post en het moderatiebeleid in Themaforum: verkiezingen. Het stond in het feedbacktopic van AWM en nu staat het in het feedbacktopic van TFV. Daar staat het dan toch prima?

[NMH]

Sissors schreef op zondag 17 december 2023 @ 09:07:
[...]

Ik heb recent nog een post gerapporteerd waarin miljoenen mensen over één kam worden getrokken, gezien die is afgehandeld en hij er nog steeds staat, mag dat. En ik lig daar niet wakker van, maar ik snap iig gezien andere posts die wel verwijderd worden niet wat nou wel en wat niet mag.

Zonder op dit specifieke voorbeeld in te gaan is het elke keer een afweging of je wel of niet ingrijpt. Soms is er weinig twijfel: als iemand bijvoorbeeld vol op de man speelt of begint te schelden, dan is ingrijpen gewenst. Soms ligt het wat gecompliceerder en heb je bijvoorbeeld een post die op het randje zit. Dan maak je een afweging of ingrijpen nodig en/of de moeite waard is. Soms valt het de ene kant op, en soms de andere. Natuurlijk proberen die afweging zo consistent mogelijk te maken, maar het blijft mensenwerk.