Maandelijkse extra heffing op energie leveren aan VandeBron

[Bartjuh]

Ultraboy schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 10:22:
[...]

Zon?
Wind?
Getijen? (Eb en vloed)?
Opslag?
Import?

Verbazingwekkend dat kernenergie bij sommigen nog steeds hoog op het wensenlijstje staat terwijl we overschotten nu al niet meer kwijt kunnen. En er nog genoeg potentie is voor meer uit genoemde bronnen.
Kernenergie heeft bovendien een afvalprobleem.

Het grootste probleem is het net.
Er is genoeg potentie voor schone energiewinning zonder centrales.

Zon en wind dus niet (koude en bewolkte winterdag). Ik geloof dat alle accu's op de wereld samen ongeveer 17 seconden stroom kunnen leveren met ons huidige vermogen. Dus opslag ook niet. Import; andere naburige landen hebben het dan ook koud, weinig wind, en weinig zon. Dus die ook niet. Daarnaast; getijden, ook dat is intermittent, maar we kunnen zeker niet alles met getijden doen. Het praktisch beschikbare potentieel is er niet. Naast dat het duur en intermittent is, is het ook erg lastig. Water heeft een veel grotere dichtheid, waardoor de krachten vele malen hoger zijn. Je krijgt dus een klein gedrongen ding, die je moet plaatsen bij slechts bepaalde locaties in dijken (paar in de afsluitdijk, en enkele ergens in zeeland). Ook aanslag, afdichting, vermoeiing en corrosie zijn een probleem.

Het enige dat iets kan substantieels kan betekenen is wat waterkracht uit Noorwegen. Dat werkt als een soort grote accu.

Ik heb sustainable energy technology gestudeerd, en gerekend aan zowel windturbines als getijdenturbines, als wel menig PV installatie geïnstalleerd voordat het hip werd. ik weet er wel iets van. De onderliggende reden van de verhoging van vdB is iets wat wat experts al decennia hebben zien aankomen, en ik 12 jaar geleden al menig paper over heb gelezen. Toen werden er al proef-ballonetjes met Real-Time-Pricing and Demand-Side Management opgezet. Niet alle stroom is created equal. Het moment bepaald alles. Dus als je enorm veel overcapaciteit PV gaat plaatsen, gaat de waarde van die stroom richting 0. Het kan daarmee op een gegeven moment economisch niet meer uit, en iemand zal voor die kosten moeten opdraaien. Wellicht kun je waterstof gaan maken, heeft ongeveer een round-trip efficiency van 40%, maar als die stroom zo extreem dirt cheap wordt dan kan het wellicht uit. Zon-stroom is daarmee gemiddeld van lagere economische waarde dan stroom die geleverd kan worden op elk moment. En zal een steeds lagere waarde gaan krijgen. Betrouwbare base-load (e.g. kernenergie) een steeds hogere relatieve waarde.

Men heeft het over dure kernenergie, maar zo duur is het niet. Frankrijk heeft zo'n beetje de goedkoopste stroomprijzen van Europa, én heeft een CO2 uitstoot van ongeveer 1/4 die van Duitsland per eenheid stroom. Ja, er zijn wat projecten over budget gegaan door allerlei bureaucratie, maar dat is niet inherent aan de technologie, dat is inherent aan politiek en overheden.

Ik ben zeker voor PV en windturbines, altijd al geweest, maar ik weet ook dat het niet voldoende is. Het moet samen gaan met dynamische prijzen voor iedereen, elke consument en bedrijf, en alle laadpalen. Én betrouwbare en schone baseload (e.g. kernenergie). Opslag is grotendeels een illusie. Wellicht kunnen we enige schaalgrote bereiken met waterstof, met name om de seizoensverschillen van PV op te vangen. Wel met slechts een rendement van 40%, en lage utiliteitsfactor, maar als PV stroom ~1cent/kWh gaat kosten kan die business case misschien wel sluitend worden gemaakt.

[jadjong]

bbbrumbrum schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 11:06:
[...]


Daarnaast, is het ooit windstil 40km uit de kust?

Nee, daarom is het ook zo vreselijk moeilijk en duur om daar windmolens te plaatsen. Je kan alleen hijsen als het niet waait.

[Tranquility]

jadjong schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 12:21:
[...]
Nee, daarom is het ook zo vreselijk moeilijk en duur om daar windmolens te plaatsen. Je kan alleen hijsen als het niet waait.

Wat te denken van onderhoud. Vanaf schepen met een hoge mast of kraan naar boven? En dan de corrosie door de immer zilte lucht en zout en opspattend water bij harde wind. Dat lijkt me niet goed voor de mechanica. Dus onderhoud op zee zal altijd peperduur blijven.

[redwing]

phicoh schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 11:54:
[...]


De indruk die ik kreeg uit kamerstukken is dat de regering helemaal niet geïnteresseerd is particuliere PV. Ja, voor de bühne doen ze net alsof er een redelijke terugverdientijd moet zijn. Maar eigenlijk geeft het gebruik van het woord terugverdientijd al aan hoe onbelangrijk men particuliere PV ziet in het kader van de energietransitie. Hetzelfde geldt voor thuisaccu's. Dus van de huidige kamer en regering is niet veel te verwachten.

Maar tegelijkertijd wordt het wel gebracht alsof de consumenten-PV zorgt voor alle problemen. Oftewel we hebben nu een regering die aangeeft dat consumenten-PV geen/weinig impact heeft, ze hebben wel een regeling om het te stimuleren, willen die regeling nog niet versoberen, maar het zou wel een groot probleem geven? Iets klopt daar toch niet aan?

En ik snap ook wel dat VVD/D'66 er zitten voor de bedrijven en niet de consument, maar ze zijn nu aan alle kanten tegenstrijdig bezig waardoor de bedrijven dus zelf maar iets gaan doen. Het huidige (gebrek aan) beleid is uiteindelijk voor helemaal niemand meer logisch of voordelig.

Stroom is op de dynamische markt hoe dan ook wel geld waard, ook al doen sommigen alsof de prijzen bijna altijd negatief zijn. Het zal voor de meeste mensen met PV lastig worden om een goede energieleverancier te vinden. Maar eigenlijk was dat met de leveringstarieven sinds het begin van de energiecrisis ook al het geval.

Toch zijn er al allerlei oplossingen hiervoor, maar wederom heb je daar beleid voor nodig. Je zou kunnen denken aan een subsidie aan het automatiseren van elektra-verbruik, accu's en andere opslag e.d.

[Krisp]

redwing schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 12:30:
[...]

Maar tegelijkertijd wordt het wel gebracht alsof de consumenten-PV zorgt voor alle problemen. Oftewel we hebben nu een regering die aangeeft dat consumenten-PV geen/weinig impact heeft, ze hebben wel een regeling om het te stimuleren, willen die regeling nog niet versoberen, maar het zou wel een groot probleem geven? Iets klopt daar toch niet aan?

Dat consumenten-PV weinig impact heeft op de marktprijs, wil nog niet zeggen dat die marktprijs er niet voor zorgt dat consumenten met PV sterk bevoordeeld worden ten opzichte van consumenten zonder PV. De oorzaak is een lage marktprijs overdag (in beperkte mate veroorzaakt door consumenten-PV), het gevolg is dat consumenten met een PV door de salderingsregeling enorm veel voordeel krijgen.

Consumenten-PV is dus geen probleem, het is en blijft een goede manier om bij te dragen aan de transitie. De salderingsregeling is dat wel. De overheid moet domweg met een andere vorm van stimuleren komen als ze dat willen. Dat kan zijn door het salderen sec voor de belastingen te laten gelden, of op een andere manier.

[redwing]

Krisp schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 12:34:
[...]

Dat consumenten-PV weinig impact heeft op de marktprijs, wil nog niet zeggen dat die marktprijs er niet voor zorgt dat consumenten met PV sterk bevoordeeld worden ten opzichte van consumenten zonder PV. De oorzaak is een lage marktprijs overdag (in beperkte mate veroorzaakt door consumenten-PV), het gevolg is dat consumenten met een PV door de salderingsregeling enorm veel voordeel krijgen.

Toch blijf ik tegen deze bewoording. Je moet het salderen zien als niets meer of minder dan een subsidie om meer zonnepanelen te krijgen. En het hele idee van een subsidie is dat je mensen stimuleert en dat is dan ook precies wat er is gebeurd. Je gaat ten slotte ook niet zeggen dat alle mensen in een sociale huurwoning enorme voordelen hebben ten koste van de rest van Nederland, maar dat doen we ook niet. Of om een nog veel beter voorbeeld te geven van kromme subsidies moet je eens naar zakelijke EVs gaan kijken.

Je moet het dus zien als een stimulans/subsidie en niet dat je een bep. groep bevoordeelt tov een andere groep.

Consumenten-PV is dus geen probleem, het is en blijft een goede manier om bij te dragen aan de transitie. De salderingsregeling is dat wel. De overheid moet domweg met een andere vorm van stimuleren komen als ze dat willen. Dat kan zijn door het salderen sec voor de belastingen te laten gelden, of op een andere manier.

Precies wat ik aangeef. De regering moet eens de lead nemen en met een fatsoenlijk plan komen en dat ook uitvoeren. In plaats daarvan wordt er al heel wat jaren geroepen dat de salderingsregeling aangepast moet worden, maar is er feitelijk nog niets gedaan.

[Steyn_E]

Verkopen tegen 75 of 80% van de contractprijs (excl belasting) en de voorgestelde afbouw van saldering zou een aardige mogelijkheid zijn. Want het is inderdaad oneerlijk dat alle energiebelasting moet worden betaald door een krimpende groep mensen die geen eigen opwek heeft. Maar (nagenoeg) niks willen betalen voor de teruglevering is het andere uiterste.
De panelen zijn niet voor niks op het dak gekomen; daar moet wel een kleinere maandelijkse energierekening tegenover staan (lees: men moet de investering in een redelijke periode, max 10j, kunnen terugverdienen). En daar wringt de schoen, want dat is niet zo mooi voor de maandelijkse omzet van een energiebedrijf.

[Termy]

Als saldering alleen op de belastingen zou zijn en niet op de kale prijs, dan is het puur een subsidie vanuit de overheid en heeft niemand er verder last van. Zover ik weet werkt het bij een dynamisch contract nu zo.

[phicoh]

Termy schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 12:48:
Als saldering alleen op de belastingen zou zijn en niet op de kale prijs, dan is het puur een subsidie vanuit de overheid en heeft niemand er verder last van. Zover ik weet werkt het bij een dynamisch contract nu zo.

Dit is iets wat in het verleden voorsteld is door de energiebedrijven. Maar de regering besloot dat het belangrijker is om vanuit de overheid geen subsidie meer te geven op particuliere PV. En met de regel dat de TLV minimaal 80% is van de leveringskosten, zijn het ook in de toekomst de energiebedrijven die moeten zorgen voor de subsidie voor PV.

Maar het fundamentele probleem is dat de regering geen doelstelling heeft hoeveel PV er per jaar bij zou moeten komen. Daar kan je beleid aan ijken. Dan wordt duidelijk of de subsidie te hoog of te laag is. Hetzelfde zien we ook met EV's. Ook geen doelstelling dus het rommelt maar wat aan.

Jetten heeft denk ik met opzet eerst de wet voor de afbouw van de salderingsregeling door de kamer geloodst, en is pas daarna gekomen met een nota over de toekomst van de energievoorziening. Dat heeft denk ik heel wat vervelende vragen gescheeld.

[Wolly]

Ultraboy schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 10:22:
[...]

Zon?
Wind?
Getijen? (Eb en vloed)?
Opslag?
Import?

Verbazingwekkend dat kernenergie bij sommigen nog steeds hoog op het wensenlijstje staat terwijl we overschotten nu al niet meer kwijt kunnen. En er nog genoeg potentie is voor meer uit genoemde bronnen.
Kernenergie heeft bovendien een afvalprobleem.

Het grootste probleem is het net.
Er is genoeg potentie voor schone energiewinning zonder centrales.

Je hebt het over energie, heb je enig idee hoeveel energie in NL wordt gebruikt?

Daarbij is het electriciteitsverbruik maar een schijntje.

Jij denkt dat allemaal te halen uit wiebelstroom? Gaan we dan ook met zijn allen alleen overdag leven ofzo?

[Jojan265]

Dix0r schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 10:06:
De 'verwachting' is dat de traditionele leveranciers (variabel en vaste contracten) nu ook 'iets' gaan doen nadat VandeBron de knuppel in het hoenderhok heeft gegooid met de zonnepanelen toeslag. Ze forceren m.i. ontwikkeling / innovatie / duurzaamheid in de keten op deze manier. Dat is in ieder geval één positief bijeffect. Mits je daar als consument op kan anticiperen, en daar zit volgens mij voor nu de crux waardoor dit tot onrust leidt.

Maakt dat niet, dat dynamische leveranciers dan ineens interessant worden voor consumenten zoals ik die méér terugleveren dan verbruik én hun energiegedrag sterk kunnen sturen? VandeBron geeft zelf al aan dat ze de toeslag niet rekenen voor hun dynamische contracten.

Vanwege deze opmerking ben ik maar eens aan het rekenen gegaan. Ik heb mijn invoeding en afname van elektriciteit per uur (vanuit model) omgerekend naar de kosten vanuit een dynamisch contract. In dat geval zou ik € 1475,- meer moeten betalen dan nu (vanwege salderen). Met de terugleverboute van vdB zou het verschil dan nog steeds € 923,- zijn geweest. Ik ben ervan uitgegaan dat ik 7127 kWh per jaar invoedt en 7158 kWh afneem.

Voorbeeld:
Sinds mei heb ik een PV systeem van ~10.000 WP, daarnaast vanaf einde van het jaar twee elektrische auto's. Ik werk 2 a 3 dagen vanuit huis. De auto van mijn partner wordt in het weekend niet gebruikt dus kan in het weekend aan de laadpaal. Daarnaast heb ik het nu voor elkaar dat ik met HomeAssistant kan laden op basis van stroomoverschot.

In die zin loop ik hiermee 'deels voor' in de tijd, een batterij (met voldoende capaciteit) is me nu nog te duur. Je merkt ook dat het enorm lastig is om energie continu efficiënt te sturen (ondanks de automatisering).

Ik kan me echter goed voorstellen dat 8 van de 10 consumenten zijn die (nu) deze stappen niet kunnen zetten (omwille van welke reden dan ook). Met zonnepanelen of zonder. Daarmee is de zet van VandeBron natuurlijk een hard gelag. Wat ik verwacht is dat de politiek dan ook zal ingrijpen mochten alle leveranciers hiermee van start gaan. Daarmee is de actie van VandeBron natuurlijk ook al deels geslaagd.

Politiek zou door onze regering moeten worden verzorgd en niet door de energiemaatschappijen.

[Jojan265]

Dix0r schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 10:21:
[...]


Ik ben benieuwd naar een rekenvoorbeeld. Dat is waarschijnlijk niet te maken vanwege de vele variabelen.

Ik heb een rekenvoorbeeld.



Ik heb daarbij per uur de inkoop en verkoop van energie berekend. De energiegegevens zijn weliswaar vanuit een model, maar geven een goed idee. De prijzen zijn de echte prijzen van afgelopen 12 maanden. Ik zou in het geval van Dynamisch t.o.v. salderen nu dus € 1475,- meer moeten betalen.

Wat gedachten:

- Je kunt bij negatieve prijzen (overschot) in de zomer ook maximaal laden en PV afschakelen.
- Daarnaast kun je over de duur ingekochte kwh ook verkopen tegen een mooie prijs (zolang je saldeert). Wanneer je door je saldering kwh's heen bent kom je op een TLV ergens tussen de 2 a 10 cent.

Als alle 'traditionele' leveranciers die toeslag gaan rekenen zou het zomaar kunnen zijn dat het 'dynamisch contract' naast duurzaam ook financieel aantrekkelijker is dan het zonnepanelen toeslag model?

[Krisp]

redwing schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 12:41:
[...]

Toch blijf ik tegen deze bewoording. Je moet het salderen zien als niets meer of minder dan een subsidie om meer zonnepanelen te krijgen. En het hele idee van een subsidie is dat je mensen stimuleert en dat is dan ook precies wat er is gebeurd. Je gaat ten slotte ook niet zeggen dat alle mensen in een sociale huurwoning enorme voordelen hebben ten koste van de rest van Nederland, maar dat doen we ook niet. Of om een nog veel beter voorbeeld te geven van kromme subsidies moet je eens naar zakelijke EVs gaan kijken.

Je moet het dus zien als een stimulans/subsidie en niet dat je een bep. groep bevoordeelt tov een andere groep.

Je kunt ook andere bewoordingen gebruiken: mensen zonder PV betalen nu een te hoge prijs per kWh. Dat komt omdat zij de subsidie betalen die naar PV-bezitters gaat. Vandebron probeert nu aantrekkelijk te worden voor die groep PV-loze huishoudens, door ervoor te zorgen dat zij die subsidie niet meer hoeven te betalen.

Het probleem is voordal de overheid de subsidie aan PV-bezitters niet volledig zelf betaalt, maar energieleveranciers deels laat meebetalen (en daarmee indirect de PV-loze huishoudens). Vandebron heeft daar nu een manier voor gevonden om dat te omzeilen.

Jojan265 schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 13:00:
[...]

Politiek zou door onze regering moeten worden verzorgd en niet door de energiemaatschappijen.

Ik snap dat je het een politieke move noemt, maar dat is het m.i. niet. Vandebron focust zich nu op het marktsegment PV-loze huishoudens. Je hoeft als PV-eigenaar geen stroom af te nemen bij Vandebron.

[Jojan265]

Krisp schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 13:07:
[...]

Je kunt ook andere bewoordingen gebruiken: mensen zonder PV betalen nu een te hoge prijs per kWh. Dat komt omdat zij de subsidie betalen die naar PV-bezitters gaat. Vandebron probeert nu aantrekkelijk te worden voor die groep PV-loze huishoudens, door ervoor te zorgen dat zij die subsidie niet meer hoeven te betalen.

Het probleem is voordal de overheid de subsidie aan PV-bezitters niet volledig zelf betaalt, maar energieleveranciers deels laat meebetalen (en daarmee indirect de PV-loze huishoudens). Vandebron heeft daar nu een manier voor gevonden om dat te omzeilen.
[...]

Ik snap dat je het een politieke move noemt, maar dat is het m.i. niet. Vandebron focust zich nu op het marktsegment PV-loze huishoudens. Je hoeft als PV-eigenaar geen stroom af te nemen bij Vandebron.

Klopt, zou ik nu ook nooit meer doen. Indien iedere energiemaatschappij zoiets zou doen (en daar ljkt het nu naar toe te gaan), dan zijn het straks alleen de PV bezitters die de energietransitie gaan betalen.

[phicoh]

redwing schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 12:30:
Maar tegelijkertijd wordt het wel gebracht alsof de consumenten-PV zorgt voor alle problemen. Oftewel we hebben nu een regering die aangeeft dat consumenten-PV geen/weinig impact heeft, ze hebben wel een regeling om het te stimuleren, willen die regeling nog niet versoberen, maar het zou wel een groot probleem geven? Iets klopt daar toch niet aan?

En ik snap ook wel dat VVD/D'66 er zitten voor de bedrijven en niet de consument, maar ze zijn nu aan alle kanten tegenstrijdig bezig waardoor de bedrijven dus zelf maar iets gaan doen. Het huidige (gebrek aan) beleid is uiteindelijk voor helemaal niemand meer logisch of voordelig.

De basis is dat de regering geen geld meer wil geven aan particuliere PV. Maar D66 wil natuurlijk wel een groen imago. En inderdaad bedrijven zijn belangrijker dan burgers. Dus ja, dan krijg je ellende. Het zal wel net zo worden als met stikstof. Eerst moet het hele land op slot om dat de CO2 uitstoot te hoog is. En dan gebeurt is nog niets. Want allerlei politiek-belangrijke partijen zijn boos.

[Domba]

Dix0r schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 10:06:

Maakt dat niet, dat dynamische leveranciers dan ineens interessant worden voor consumenten zoals ik die méér terugleveren dan verbruik én hun energiegedrag sterk kunnen sturen? VandeBron geeft zelf al aan dat ze de toeslag niet rekenen voor hun dynamische contracten.

Voorals nog mag je VdB dynamisch contract (pilot) niet zomaar vergelijken met de ervaring die er is met andere dynamische aanbieder, het lijkt er heel veel op, maar er springen twee zaken uit, de vermelding van marge bij hoe de uur-prijs is opgebouwd en terugleververgoeding als je netto opwekker bent op de jaarrekening.

Andere rekenen enkel inkoopvergoeding en geen aparte "marge" en ontvang je buiten saldeervolume ook gewoon het geldende tarief van dat uur en wordt het ook niet gezien als overschot met een aparte terugleververgoeding.

Anders lees eens aandachtig bij VdB hoe ze salderen bij dynamisch

[phicoh]

Jojan265 schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 13:14:
Klopt, zou ik nu ook nooit meer doen. Indien iedere energiemaatschappij zoiets zou doen (en daar ljkt het nu naar toe te gaan), dan zijn het straks alleen de PV bezitters die de energietransitie gaan betalen.

Dat valt natuurlijk wel mee. De regering zal toch het gebruik van gas moeten beperken. Dat betekent duurder gas, en dus een beter resultaat voor PV. Uiteindelijk gaan maar weinig mensen PV installeren om er verlies op te leiden.

Mensen die al een paar jaar PV hebben, hebben dat voor een groot deel al terug kunnen verdienen. Mensen die nu PV installeren zullen het de komende 20 jaar wel terugverdienen. De vraag naar stroom in de zomer dat de komende jaren alleen maar toenemen. De prijzen blijven alleen laag als de installatie van PV gelijke tred houdt met de groei van de vraag.

[Dix0r]

Jojan265 schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 13:06:
[...]

Ik heb een rekenvoorbeeld.

[Afbeelding]

Ik heb daarbij per uur de inkoop en verkoop van energie berekend. De energiegegevens zijn weliswaar vanuit een model, maar geven een goed idee. De prijzen zijn de echte prijzen van afgelopen 12 maanden. Ik zou in het geval van Dynamisch t.o.v. salderen nu dus € 1475,- meer moeten betalen.

[...]

Interessant! Mag ik vragen waar je de jaardata / historische uur prijzen vandaan hebt? Ik moet ook eens gaan rekenen. Mijn export / import balans ligt echter wel wat anders vermoed ik. Heb helaas nog geen data van een volledig jaar.

[Dix0r]

Domba schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 13:25:
[...]

Voorals nog mag je VdB dynamisch contract (pilot) niet zomaar vergelijken met de ervaring die er is met andere dynamische aanbieder, het lijkt er heel veel op, maar er springen twee zaken uit, de vermelding van marge bij hoe de uur-prijs is opgebouwd en terugleververgoeding als je netto opwekker bent op de jaarrekening.

Andere rekenen enkel inkoopvergoeding en geen aparte "marge" en ontvang je buiten saldeervolume ook gewoon het geldende tarief van dat uur en wordt het ook niet gezien als overschot met een aparte terugleververgoeding.

Anders lees eens aandachtig bij VdB hoe ze salderen bij dynamisch

Ah, mijn referentiekader is Tibber. Ik wist niet dat VandeBron een pilot draait.

[Tao]

Jojan265 schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 13:00:
[...]

Vanwege deze opmerking ben ik maar eens aan het rekenen gegaan. Ik heb mijn invoeding en afname van elektriciteit per uur (vanuit model) omgerekend naar de kosten vanuit een dynamisch contract. In dat geval zou ik € 1475,- meer moeten betalen dan nu (vanwege salderen). Met de terugleverboute van vdB zou het verschil dan nog steeds € 923,- zijn geweest. Ik ben ervan uitgegaan dat ik 7127 kWh per jaar invoedt en 7158 kWh afneem.


[...]

Politiek zou door onze regering moeten worden verzorgd en niet door de energiemaatschappijen.

Noeste arbeid! Mooi uitgewerkt voorbeeld.
Een thuisaccu zou daarin nog kosten kunnen besparen, evenals afschakelen omvormer bij negatieve prijzen. Ook al zou een wijkaccu een maatschappelijk zinvoller alternatief zijn.

Overigens hebben "de slimmerds" bij Vandebron kennelijk verder nagedacht, zodat deze firma zich stort op energie-opslag (zie link eerder in dit topic). Nog meer winst natuurlijk

[Jojan265]

Dix0r schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 13:41:
[...]




Interessant! Mag ik vragen waar je de jaardata / historische uur prijzen vandaan hebt?

https://enever.nl/prijzen-downloads/

Je moet wel supporter worden als je gegevens wilt downloaden.

Ik moet ook eens gaan rekenen. Mijn export / import balans ligt echter wel wat anders vermoed ik. Heb helaas nog geen data van een volledig jaar.

[michielRB]

Bartjuh schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 12:18:
[...]

Zon en wind dus niet (koude en bewolkte winterdag). Ik geloof dat alle accu's op de wereld samen ongeveer 17 seconden stroom kunnen leveren met ons huidige vermogen. Dus opslag ook niet.

Opslag in de vorm van waterstof zou wel de nodige ruimte kunnen bieden. Ja, ik weet dat er een 40% efficiency verlies is. Dat zal met de huidige overschotten niet uitmaken. Sterker: die daken _moeten_ vol gelegd gaan worden. Dan kan er per direct gestopt worden met het verspillen van grondoppervlak door solar velden aan te leggen.

Import; andere naburige landen hebben het dan ook koud, weinig wind, en weinig zon. Dus die ook niet. Daarnaast; getijden, ook dat is intermittent, maar we kunnen zeker niet alles met getijden doen. Het praktisch beschikbare potentieel is er niet. Naast dat het duur en intermittent is, is het ook erg lastig. Water heeft een veel grotere dichtheid, waardoor de krachten vele malen hoger zijn. Je krijgt dus een klein gedrongen ding, die je moet plaatsen bij slechts bepaalde locaties in dijken (paar in de afsluitdijk, en enkele ergens in zeeland). Ook aanslag, afdichting, vermoeiing en corrosie zijn een probleem.

Misschien kan je iets zeggen over hoogteverschillen tussen eb en vloed? Ik heb te weinig kennis om in te schatten of in Nederland (grofweg 1 -1,5 meter hoogteverschil) voldoende is om rendabel te zijn? Ik kan me voorstellen dat het bij Normandie/Bretagne waar het verschil bijna 10 meter is, er veel meer winst te behalen valt.

Het enige dat iets kan substantieels kan betekenen is wat waterkracht uit Noorwegen. Dat werkt als een soort grote accu.

Doel je hier op het gebruik van de Fjorden als buffer? Geen idee wat de getijdeverschillen daar zijn.

Ik heb sustainable energy technology gestudeerd, en gerekend aan zowel windturbines als getijdenturbines, als wel menig PV installatie geïnstalleerd voordat het hip werd. ik weet er wel iets van. De onderliggende reden van de verhoging van vdB is iets wat wat experts al decennia hebben zien aankomen, en ik 12 jaar geleden al menig paper over heb gelezen. Toen werden er al proef-ballonetjes met Real-Time-Pricing and Demand-Side Management opgezet. Niet alle stroom is created equal. Het moment bepaald alles. Dus als je enorm veel overcapaciteit PV gaat plaatsen, gaat de waarde van die stroom richting 0. Het kan daarmee op een gegeven moment economisch niet meer uit, en iemand zal voor die kosten moeten opdraaien. Wellicht kun je waterstof gaan maken, heeft ongeveer een round-trip efficiency van 40%, maar als die stroom zo extreem dirt cheap wordt dan kan het wellicht uit. Zon-stroom is daarmee gemiddeld van lagere economische waarde dan stroom die geleverd kan worden op elk moment. En zal een steeds lagere waarde gaan krijgen. Betrouwbare base-load (e.g. kernenergie) een steeds hogere relatieve waarde.

Wat er nu gebeurt is het blootleggen van een jarenlang negeren van het electriciteitsnetwerk. Als dat voldoende capaciteit heeft, is er absoluut geen reden om heffingen op verbruik door te voeren. Dat VDB (of liever: VanOnzeBron) nu de knuppel in het hoederhok gooit is een gevolg van een belachelijke vorm van marktwerking. IMO mag infrastructuur en nutsvoorzieningen (vervoer, energie, onderwijs, zorg etc) niet aan de markt overgelaten worden. Het zijn diensten die er voor zijn om ons land leefbaar te houden.

Men heeft het over dure kernenergie, maar zo duur is het niet. Frankrijk heeft zo'n beetje de goedkoopste stroomprijzen van Europa, én heeft een CO2 uitstoot van ongeveer 1/4 die van Duitsland per eenheid stroom. Ja, er zijn wat projecten over budget gegaan door allerlei bureaucratie, maar dat is niet inherent aan de technologie, dat is inherent aan politiek en overheden.

Er was nog steeds dat puntje aan atoomenergie dat niet is opgelost: afval (inclusief de plant als deze na x jaar wordt afgeschreven)

Ik ben zeker voor PV en windturbines, altijd al geweest, maar ik weet ook dat het niet voldoende is. Het moet samen gaan met dynamische prijzen voor iedereen, elke consument en bedrijf, en alle laadpalen. Én betrouwbare en schone baseload (e.g. kernenergie).

Nogmaals: energie zou niet aan de markt overgelaten moeten worden. Dan hoeft er ook geen sprake te zijn van dynamische prijzen. Laat er maar geinvesteerd worden in opslag.

Opslag is grotendeels een illusie. Wellicht kunnen we enige schaalgrote bereiken met waterstof, met name om de seizoensverschillen van PV op te vangen. Wel met slechts een rendement van 40%, en lage utiliteitsfactor, maar als PV stroom ~1cent/kWh gaat kosten kan die business case misschien wel sluitend worden gemaakt.

Weer die markt.. En die efficientie: De modernste kolencentrales hebben een rendement van 40-45% en daar doet niemand moeilijk over. https://wisenederland.nl/artikel/kolen/

[Wolly]

Jojan265 schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 14:00:
[...]

https://enever.nl/prijzen-downloads/

Je moet wel supporter worden als je gegevens wilt downloaden.


[...]

Je kunt hier ook wel uurprijzen downloaden.

[ Voor 36% gewijzigd door Wolly op 22-08-2023 14:22 ]

[MacD007]

Groningerkoek schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 12:15:
[...]

Leuke gedachte, maar het werkt niet omdat je ook bij negatieve prijzen wel de heffingen/belastingen moet betalen. Daarnaast zit je nog met de verliezen in je eigen systeem.

volgens dit filmpje van ketel klets was tot nu toe (juni) in 2023 circa 5% van de tijd de stroom nul of onder nul.
https://www.youtube.com/watch?v=dCBOhjUeR08

de BTW op negatieve prijzen zou eigenlijk ook negatief zijn, echter dat hebben ze in den haag nog niet door.
je gaat natuurlijk wel energiebelasting betalen, en wat dan weer leuk is, daar gaat dan natuurlijk wel weer de BTW erover heen. dus de belastingdienst krijgt zijn geld wel.

Wel kun je natuurlijk als je geen PV hebt op de goedkope uren inkopen, opslaan en dit op de dure uren zelf gebruiken. Maar wil dit economisch aantrekkelijk zijn met de huidige prijzen dan moet eerst de prijs van Accu's fors omlaag.

accu's voor thuis kunnen alleen gebruikt worden om de nacht-ochtend door te komen, zonneenergie opslaan om deze in de winter te kunnen gebruiken gaat in een thuis situatie nooit lukken, dat ga je ook nooit terugverdienen. dan zou je circa 2000-2500 kWh opslag moeten gaan installeren, reken op circa 500-800€ per kWh, voor 2000 kWh zou dat een investering van min.1 miljoen aan kosten vergen, los van mogelijke extra kosten (ik laat hier de DIY oplossingen cq kosten die je wel eens ziet even buiten beschouwing) aan bouwkundige en brandbeveiligingssystemen die je waarschijnlijk ook nog nodig hebt.
Een bekende (Sessy) batterij opslag van 5 kWh kost circa 3.500€.
Zelfs als de prijs naar 100€/kWh zou gaan, ben je nog 200.000 euro kwijt, die ga je in 15 jaar nooit terug verdienen.
In 15 jaar met een stroomprijs van 0,35€ bij 2.000 kWh/jaar kost je dat circa 10.000€. Dat is dus 5% redement in 15 jaar, dus na 300 jaar heb je die installatie terugverdient (levensduur circa 15 jaar).

[phicoh]

michielRB schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 14:19:
Wat er nu gebeurt is het blootleggen van een jarenlang negeren van het electriciteitsnetwerk. Als dat voldoende capaciteit heeft, is er absoluut geen reden om heffingen op verbruik door te voeren. Dat VDB (of liever: VanOnzeBron) nu de knuppel in het hoederhok gooit is een gevolg van een belachelijke vorm van marktwerking. IMO mag infrastructuur en nutsvoorzieningen (vervoer, energie, onderwijs, zorg etc) niet aan de markt overgelaten worden. Het zijn diensten die er voor zijn om ons land leefbaar te houden.

Van dat extra geld dat VdB binnen haalt gaat natuurlijk geen cent naar het elektriciteitsnetwerk. Slimme PR van VdB om net te doen alsof dat wel zo is.

VdB heeft als energieleverancier geen last van netwerkbeperkingen. Ze hebben natuurlijk wel last van de vrije markt. Maar klinkt niet zo mooi.

[Leoniq]

Zit te denken. Winterperiode doe je niks. De andere maanden zou ik (is mijn voornemen) de accu's laden en daarna de omvormers uit. Mijn pv van is reeds terug betaald in 3 jaar en 8 maanden. Maar of dat financiël interresant is.?

[Femme]

michielRB schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 14:19:
[...]

Wat er nu gebeurt is het blootleggen van een jarenlang negeren van het electriciteitsnetwerk. Als dat voldoende capaciteit heeft, is er absoluut geen reden om heffingen op verbruik door te voeren. Dat VDB (of liever: VanOnzeBron) nu de knuppel in het hoederhok gooit is een gevolg van een belachelijke vorm van marktwerking. IMO mag infrastructuur en nutsvoorzieningen (vervoer, energie, onderwijs, zorg etc) niet aan de markt overgelaten worden. Het zijn diensten die er voor zijn om ons land leefbaar te houden.

Negatieve of lage energieprijzen hebben weinig te maken met gebrek aan transportcapaciteit. Er is teveel aanbod (en te weinig vraag). De salderingsregeling speelt hier een rol omdat het flexibele vraag van kleinverbruikers ontmoedigt en kleinverbruikers aanmoedigt om maximaal energie terug te leveren ongeacht of er vraag naar is. Tevens heb je nog de profielkosten veroorzaakt door het feit dat salderende huishoudens hun laagwaardige in de zomer opgewekte energie willen inwisselen voor dure energie in de winter.

Het systeem is niet houdbaar. De politiek moet er een eind aan maken of het blaast zichzelf op door energieleveranciers die kosten in rekening gaan brengen aan huishoudens met PV. Als even nog even doorgaan zo komt er vanzelf een moment waarop huishoudens PV beginnen aan een massale exodus naar dynamische tarieven of contracten met lagere tarieven voor aansluitingen die alleen afnemen.

[Martin7182]

Bartjuh schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 12:18:
[...]

Zon en wind dus niet (koude en bewolkte winterdag). Ik geloof dat alle accu's op de wereld samen ongeveer 17 seconden stroom kunnen leveren met ons huidige vermogen. Dus opslag ook niet. Import; andere naburige landen hebben het dan ook koud, weinig wind, en weinig zon. Dus die ook niet. Daarnaast; getijden, ook dat is intermittent, maar we kunnen zeker niet alles met getijden doen. Het praktisch beschikbare potentieel is er niet. Naast dat het duur en intermittent is, is het ook erg lastig. Water heeft een veel grotere dichtheid, waardoor de krachten vele malen hoger zijn. Je krijgt dus een klein gedrongen ding, die je moet plaatsen bij slechts bepaalde locaties in dijken (paar in de afsluitdijk, en enkele ergens in zeeland). Ook aanslag, afdichting, vermoeiing en corrosie zijn een probleem.

Het enige dat iets kan substantieels kan betekenen is wat waterkracht uit Noorwegen. Dat werkt als een soort grote accu.

Ik heb sustainable energy technology gestudeerd, en gerekend aan zowel windturbines als getijdenturbines, als wel menig PV installatie geïnstalleerd voordat het hip werd. ik weet er wel iets van. De onderliggende reden van de verhoging van vdB is iets wat wat experts al decennia hebben zien aankomen, en ik 12 jaar geleden al menig paper over heb gelezen. Toen werden er al proef-ballonetjes met Real-Time-Pricing and Demand-Side Management opgezet. Niet alle stroom is created equal. Het moment bepaald alles. Dus als je enorm veel overcapaciteit PV gaat plaatsen, gaat de waarde van die stroom richting 0. Het kan daarmee op een gegeven moment economisch niet meer uit, en iemand zal voor die kosten moeten opdraaien. Wellicht kun je waterstof gaan maken, heeft ongeveer een round-trip efficiency van 40%, maar als die stroom zo extreem dirt cheap wordt dan kan het wellicht uit. Zon-stroom is daarmee gemiddeld van lagere economische waarde dan stroom die geleverd kan worden op elk moment. En zal een steeds lagere waarde gaan krijgen. Betrouwbare base-load (e.g. kernenergie) een steeds hogere relatieve waarde.

Men heeft het over dure kernenergie, maar zo duur is het niet. Frankrijk heeft zo'n beetje de goedkoopste stroomprijzen van Europa, én heeft een CO2 uitstoot van ongeveer 1/4 die van Duitsland per eenheid stroom. Ja, er zijn wat projecten over budget gegaan door allerlei bureaucratie, maar dat is niet inherent aan de technologie, dat is inherent aan politiek en overheden.

Ik ben zeker voor PV en windturbines, altijd al geweest, maar ik weet ook dat het niet voldoende is. Het moet samen gaan met dynamische prijzen voor iedereen, elke consument en bedrijf, en alle laadpalen. Én betrouwbare en schone baseload (e.g. kernenergie). Opslag is grotendeels een illusie. Wellicht kunnen we enige schaalgrote bereiken met waterstof, met name om de seizoensverschillen van PV op te vangen. Wel met slechts een rendement van 40%, en lage utiliteitsfactor, maar als PV stroom ~1cent/kWh gaat kosten kan die business case misschien wel sluitend worden gemaakt.

Aan de andere kant v.d. wereld speelt precies hetzelfde probleem. Ons overschot overdag is daar hun tekort 's nachts en vice versa. Hint: elektriciteit kun je vrij eenvoudig transporteren

[michielRB]

Femme schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 14:57:
[...]


Negatieve of lage energieprijzen hebben weinig te maken met gebrek aan transportcapaciteit. Er is teveel aanbod (en te weinig vraag). De salderingsregeling speelt hier een rol omdat het flexibele vraag van kleinverbruikers ontmoedigt en kleinverbruikers aanmoedigt om maximaal energie terug te leveren ongeacht of er vraag naar is. Tevens heb je nog de profielkosten veroorzaakt door het feit dat salderende huishoudens hun laagwaardige in de zomer opgewekte energie willen inwisselen voor dure energie in de winter.

Het systeem is niet houdbaar. De politiek moet er een eind aan maken of het blaast zichzelf op door energieleveranciers die kosten in rekening gaan brengen aan huishoudens met PV. Als even nog even doorgaan zo komt er vanzelf een moment waarop huishoudens PV beginnen aan een massale exodus naar dynamische tarieven of contracten met lagere tarieven voor aansluitingen die alleen afnemen.

De oplossing is dus: investeren (door de overheid/netbeheerder) in opslag. Dan kan de overtollige energie op een later tijdstip vrijgegeven worden. Als er dan toch in geld gerekend moet worden kan er vast een rekensommetje gemaakt worden wat een eenheid overtollige stroom opbrengt (vanwege efficiency en afschrijving opslag)
Voor de marktwerking van energie was er ook een vast tarief van energie. Ik zie niet waarom dit niet kan terugkeren.

[Kalentum]

phicoh schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 14:38:
[...]


Van dat extra geld dat VdB binnen haalt gaat natuurlijk geen cent naar het elektriciteitsnetwerk. Slimme PR van VdB om net te doen alsof dat wel zo is.

VdB heeft als energieleverancier geen last van netwerkbeperkingen. Ze hebben natuurlijk wel last van de vrije markt. Maar klinkt niet zo mooi.

Ik lees https://vandebron.nl/blog/vaste-terugleveringskosten dit maar ik zie niets over dat ze op de 1 of andere manier iets met een electriciteitsnetwerk doen.

[Tao]

Kalentum schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 15:26:
[...]


Ik lees https://vandebron.nl/blog/vaste-terugleveringskosten dit maar ik zie niets over dat ze op de 1 of andere manier iets met een electriciteitsnetwerk doen.

Ze proberen iets te verdienen met curtailment https://vandebron.nl/blog...-omgaan-met-goeie-energie, maar niets met opslag o.i.d.

[Bartjuh]

Martin7182 schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 14:58:
[...]
Aan de andere kant v.d. wereld speelt precies hetzelfde probleem. Ons overschot overdag is daar hun tekort 's nachts en vice versa. Hint: elektriciteit kun je vrij eenvoudig transporteren

"Makkelijk" ...

Laten we maar niet uit gaan van ruwweg 12 uur tijdsverschil, want dan komen we in de grote oceaan uit
Dus ten guste van jouw stelling gaan we uit van zo'n 6 uur, zodat we een lijntje moeten leggen naar ruwweg India om onze ochtendpiek te compenseren. Hemelsbreed zo'n 7000km. Dat ga je natuurlijk nooit redden, want je moet langs zeeën en bergen, etc. Dus praktisch meer 10.000km. Met zo'n 6.7% verlies per 1000km (voor HVAC) komen we uit op ongeveer 50% verlies. Met HVDC zou het iets beter kunnen zijn. Dit lijntje moet vervolgens gelegd worden door niet bepaald stabiele landen zoals Iran, Afghanistan, Pakistan en Turkije. Of Rusland. Door bergachtig terrein met soms heel erg moeilijk bereikbare plekken in zinderende hitte. Één probleem ergens en well, EU is screwed. En heel erg makkelijk geopolitiek uit te buiten.

Onze avondpiek kunnen we niet compenseren... want dan moeten we een lijntje naar het Amerikaanse continent gaan leggen door de oceaan.

Het is een beetje net als Desertec. Leuk om over te dromen. Theoretisch erg cool en technisch vaak soort van haalbaar. Praktisch eigenlijk altijd onhaalbaar. Daarom is het ook een stille dood gestorven.

Ik denk dat onze focus zou moeten gaan naar praktische en haalbare oplossingen die nu kunnen werken. Dynamische contracten is er één van, en vervolgens apparatuur en bedrijven die daar slim op kunnen instellen door innovatie. Dat is haalbaar. Kernenergie is ook haalbaar. En ja, afval is een probleem, maar lang niet zo acuut als CO2 en klimaatopwarming... en kernenergie heeft de laagste CO2 uitstoot (lager dan PV en wind). Waterstofopslag, ook al heeft het slecht energetisch rendement, is eventueel ook haalbaar op de langere termijn. Met name voor seizoensopslag.

[hesselbeertje]

Wat ik me afvraag: Als de energieleveranciers zoveel baat hebben bij het verplaatsen van het verbruik naar overdag, waarom maken ze dan niet gezamenlijk een reclamespot klaar? Heel veel mensen willen en kunnen heel simpel iets veranderen (overdag de vaatwasser/wasmachine aan, zwembad WP snachts uit, probeer overdag je auto te laden indien mogelijk, etc) maar zijn nog altijd gewend aan de nachtstroom tarieven (van vroeger uit werd juist snachts verbruiken aangemoedigd, en dat zit er diep in). Trouwens ook onbegrijpelijk dat nog steeds de daltarieven lager zijn dan de normaaltarieven. Stel ze dan minimaal gelijk als het zo zeer doet

Als je het verhaal helder en eerlijk vertelt vermoed ik dat er best veel mensen (ook zonder directe financiele voordelen) willen meedenken. En ieder wattje is er 1!

[ Voor 29% gewijzigd door hesselbeertje op 22-08-2023 16:05 ]

[John245]

Bartjuh schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 15:52:
[...]

"Makkelijk" ...

Laten we maar niet uit gaan van ruwweg 12 uur tijdsverschil, want dan komen we in de grote oceaan uit
Dus ten guste van jouw stelling gaan we uit van zo'n 6 uur, zodat we een lijntje moeten leggen naar ruwweg India om onze ochtendpiek te compenseren. Hemelsbreed zo'n 7000km. Dat ga je natuurlijk nooit redden, want je moet langs zeeën en bergen, etc. Dus praktisch meer 10.000km. Met zo'n 6.7% verlies per 1000km (voor HVAC) komen we uit op ongeveer 50% verlies. Met HVDC zou het iets beter kunnen zijn. Dit lijntje moet vervolgens gelegd worden door niet bepaald stabiele landen zoals Iran, Afghanistan, Pakistan en Turkije. Of Rusland. Door bergachtig terrein met soms heel erg moeilijk bereikbare plekken in zinderende hitte. Één probleem ergens en well, EU is screwed. En heel erg makkelijk geopolitiek uit te buiten.

Onze avondpiek kunnen we niet compenseren... want dan moeten we een lijntje naar het Amerikaanse continent gaan leggen door de oceaan.

Het is een beetje net als Desertec. Leuk om over te dromen. Theoretisch erg cool en technisch vaak soort van haalbaar. Praktisch eigenlijk altijd onhaalbaar. Daarom is het ook een stille dood gestorven.

Ik denk dat onze focus zou moeten gaan naar praktische en haalbare oplossingen die nu kunnen werken. Dynamische contracten is er één van, en vervolgens apparatuur en bedrijven die daar slim op kunnen instellen door innovatie. Dat is haalbaar. Kernenergie is ook haalbaar. En ja, afval is een probleem, maar lang niet zo acuut als CO2 en klimaatopwarming... en kernenergie heeft de laagste CO2 uitstoot (lager dan PV en wind). Waterstofopslag, ook al heeft het slecht energetisch rendement, is eventueel ook haalbaar op de langere termijn. Met name voor seizoensopslag.

Ik stel voor het lijntje door de kern van de aarde te leggen. Dat is een heel stuk korter

[RonJ]

hesselbeertje schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 15:58:
Wat ik me afvraag: Als de energieleveranciers zoveel baat hebben bij het verplaatsen van het verbruik naar overdag, waarom maken ze dan niet gezamenlijk een reclamespot klaar? Heel veel mensen willen en kunnen heel simpel iets veranderen (overdag de vaatwasser/wasmachine aan, zwembad WP snachts uit, probeer overdag je auto te laden indien mogelijk, etc) maar zijn nog altijd gewend aan de nachtstroom tarieven (van vroeger uit werd juist snachts verbruiken aangemoedigd, en dat zit er diep in). Trouwens ook onbegrijpelijk dat nog steeds de daltarieven lager zijn dan de normaaltarieven. Stel ze dan minimaal gelijk als het zo zeer doet

Als je het verhaal helder en eerlijk vertelt vermoed ik dat er best veel mensen (ook zonder directe financiele voordelen) willen meedenken. En ieder wattje is er 1!

De daltarieven zijn inmiddels vrijwel gelijk aan de enkeltarieven bij veel aanbieders.

[JML]

Ik heb geen EV en die gaat er niet komen ook, maar wat als ik een laadpaal plaats en heel de straat bij mij laat laden tegen een vergoeding op het moment dat de zon schijnt? Levert vast meer op dan het teruglever tarief.

[klump4u]

Kalentum schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 15:26:
[...]


Ik lees https://vandebron.nl/blog/vaste-terugleveringskosten dit maar ik zie niets over dat ze op de 1 of andere manier iets met een electriciteitsnetwerk doen.

Was ook niet de opzet ervan, ze willen puur de extra kosten die ze hebben bij overproductie verhalen op degene die die overproductie op het net gooit, niks meer en minder.

[RonJ]

JML schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 16:09:
Ik heb geen EV en die gaat er niet komen ook, maar wat als ik een laadpaal plaats en heel de straat bij mij laat laden tegen een vergoeding op het moment dat de zon schijnt? Levert vast meer op dan het teruglever tarief.

Ik probeer sinds kort ook wat meer overdag op de zon te laden, maar dat is allemaal nog niet zo simpel en zaligmakend als het in eerste instantie lijkt. Zeker niet als de hele straat langskomt

- Met een verlaagde laadsnelheid laden is uiteindelijk minder efficient. Je inverter zit lager in de efficientiecurve en bij warm/koud weer moet de koeling/verwarming langer meedraaien.

- De meeste laders en auto's kunnen niet zo heel ver terugregelen als nodig is. Alleen een ratio, solaredge en zappi kunnen op PV-overshot regelen én tijdens een laadsessie switchen tussen 1- en 3-fase om laag genoeg te kunnen, mits de auto dat pikt, want dat werkt niet met alle merken. Mijn oudere 3-fase lader van EV-BOX én de Tesla-API komen beide niet lager dan 3x5A of ongeveer 3,6kW. De VW API/app is zo dramatisch dat ik het maar niet eens geprobeerd heb via die route. Zoveel overschot heb ik alleen in de zonnige middaguren en juist als je langzamer gaat laden heb je de rest van de dag ook nodig. Dan komt de rest dus toch weer uit het net.

- Je kan de laadsnelheid niet zo frequent bijregelen (iig niet via de auto-API of mijn lader waar ik nu een pwm-sturing heb ingebouwd als experimentje) als dat de PV-opbrengst heen en weer stuitert bij sterk bewolkt weer. Dan komt er dus uiteindelijk toch weer een heel behoorlijk deel uit het net om die korte dalen te dichten en dus weer uit de saldeerregeling.

Ik ben nu van plan om een goed schuko stopcontact erbij te maken en het eens met de granny chargers te proberen. Lost niet het bewolkt-weer probleem op maar dan ik wel lager gaan en meer uit het overschot halen. Het laden mag ook meestal best de hele dag of zelfs langer duren.

Om nou mijn laadpaal uit 2015 alweer te vervangen vind ik eigenlijk nogal zonde, hoewel ik het ergens wel overweeg omdat die vuile boeven bij EV-BOX tegenwoordig 10% van de laadkosten in hun zak steken (en daar ook niet eerlijk over communiceerden). Andere laders hebben ook weer allemaal hun voor- en nadelen.

[Martin7182]

John245 schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 15:59:
[...]

Ik stel voor het lijntje door de kern van de aarde te leggen. Dat is een heel stuk korter

Het hoeft niet naar de andere kant he. Elk land een paar lijntjes naar de buren en je bent er. Dat is met het internet ook gelukt. We kunnen gas door een pijp van 1000 km krijgen, wat elektronen moet dan ook wel lukken. "kan niet" bestaat niet, "wil niet" wel

[Linea]

Martin7182 schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 14:58:

Aan de andere kant v.d. wereld speelt precies hetzelfde probleem. Ons overschot overdag is daar hun tekort 's nachts en vice versa. Hint: elektriciteit kun je vrij eenvoudig transporteren

We zijn nog niet eens in staat om tot een Europees netwerk te komen. Het is geweldig dat de Benelux-landen, het VK, Ierland, Noorwegen, Zweden, Denemarken, Frankrijk en Duitsland nu wel steeds meer samen willen werken met een netwerk dat makkelijk onderling levert.
Maar juist de landen met veel zon (Spanje, Portugal, Italië, Griekenland) haken nog niet aan, evenals landen in Midden- en Oost-Europa. Zelfs Zwitserland en Oostenrijk nog niet (zouden met waterkracht-elektriciteit ook goed uit kunnen wisselen, net als Noorwegen).

De Nederlandse regering is natuurlijk al wel op pad om met landen als Marokko afspraken te maken over de toekomstige levering/afname van waterstof. Maar elektriciteit, dat is blijkbaar nog wel wat bruggen (of beter gezegd: elektriciteitskabels) te ver.

[Linea]

klump4u schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 16:31:
Was ook niet de opzet ervan, ze willen puur de extra kosten die ze hebben bij overproductie verhalen op degene die die overproductie op het net gooit, niks meer en minder.

Alleen bij de invoedende kleinverbruikers dan hè... ik lees nergens dat ze ook de grootschalige zonnevelden en windturbines mee gaan laten betalen.

[mariomario]

klump4u schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 16:31:
[...]

Was ook niet de opzet ervan, ze willen puur de extra kosten die ze hebben bij overproductie verhalen op degene die die overproductie op het net gooit, niks meer en minder.

Tja, en de salderingsregeling is bedoeld om die extra kosten over alle aansluitingen te verdelen.
Dus ook die met minder en geen opwek.
Vergroenen doe je samen...

[gmj2]

Ultraboy schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 10:22:
[...]

Zon?
Wind?
Getijen? (Eb en vloed)?
Opslag?
Import?

Verbazingwekkend dat kernenergie bij sommigen nog steeds hoog op het wensenlijstje staat terwijl we overschotten nu al niet meer kwijt kunnen. En er nog genoeg potentie is voor meer uit genoemde bronnen.
Kernenergie heeft bovendien een afvalprobleem.

Het grootste probleem is het net.
Er is genoeg potentie voor schone energiewinning zonder centrales.

Verbazingwekkend dat er nog zoveel gehersenspoelde mensen hier te vinden zijn die niet snappen dat we zonder kernernergie nergens komen. De huidige ellende (en dit is nog maar het begin!) komt puur doordat zon/wind veel te grillig en onbetrouwbaar is, en bovendien is de opslag van de grote hoeveelheden die we nodig hebben niet mogelijk of onbetaalbaar.
We hebben met spoed een vraagvolgend systeem nodig, en kernenergie is het enige wat voldoende kan leveren zonder uitstoot.

En als de donder moeten we de techniek van MSR en thorium verder onwikkelen, dan zijn het afval, schaarste en gevaar door b.v. meltdown ook meteen opgelost.

[Groningerkoek]

MacD007 schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 14:27:
[...]

volgens dit filmpje van ketel klets was tot nu toe (juni) in 2023 circa 5% van de tijd de stroom nul of onder nul.
https://www.youtube.com/watch?v=dCBOhjUeR08

Dat gaat over de kale prijs. Over elke kWh die je afneemt betaal je bijvoorbeeld ook 15 cent energiebelasting. En daarom bestaat het door jou veronderstelde verdienmodel simpelweg niet.

[Linea]

RonJ schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 16:08:

De daltarieven zijn inmiddels vrijwel gelijk aan de enkeltarieven bij veel aanbieders.

Er is nog wel wat verschil, de verkeerde kant op. Tussen 11 en 17 uur moet de elektriciteit veel goedkoper worden, al is het maar van 1 april t/m 31 oktober. En op heel veel zaterdag-, zondag- en feestdagmiddagen kan de elektriciteit zo langzaamaan wel kado gegeven worden.

Het piektarief eindigt om 23 uur, en in Limburg, grote delen van Noord-Brabant en de regio Leiden zelfs om 21 uur. En op zater-, zon- en feestdagen betaal je de hele avond alleen maar het daltarief. Dat is niet meer te verdedigen met de huidige marktprijzen. Dat avondgebruik zou piektarief moeten zijn, 365 dagen per jaar.

Ik snap de aanbieders in dat opzicht echt niet: wel klagen, maar er niets aan doen om gebruik op de goedkope inkoopuren te bevorderen en op dure inkoopuren af te remmen.

[MacD007]

Groningerkoek schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 17:19:
[...]

Dat gaat over de kale prijs. Over elke kWh die je afneemt betaal je bijvoorbeeld ook 15 cent energiebelasting. En daarom bestaat het door jou veronderstelde verdienmodel simpelweg niet.

als je goed had gelezen stond dat er dus ook.

"je gaat natuurlijk wel energiebelasting betalen, en wat dan weer leuk is, daar gaat dan natuurlijk wel weer de BTW erover heen. dus de belastingdienst krijgt zijn geld wel."

ik snap niet over welk verdienmodel je het hebt?
in het filmpje wordt overigens nog iets anders aangegeven, namelijk als je meer terugleverd dan opnemt (dus netto geen energie verbruikt (saldering)) betaal je geen energiebelasting en btw, dit is onafhankelijk welk soort contract je afneemt, dat zit gewoon in de huidige salderingsregeling.

[MacD007]

Linea schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 17:19:
[...]


Er is nog wel wat verschil, de verkeerde kant op. Tussen 11 en 17 uur moet de elektriciteit veel goedkoper worden, al is het maar van 1 april t/m 31 oktober. En op heel veel zaterdag-, zondag- en feestdagmiddagen kan de elektriciteit zo langzaamaan wel kado gegeven worden.

Het piektarief eindigt om 23 uur, en in Limburg, grote delen van Noord-Brabant en de regio Leiden zelfs om 21 uur. En op zater-, zon- en feestdagen betaal je de hele avond alleen maar het daltarief. Dat is niet meer te verdedigen met de huidige marktprijzen. Dat avondgebruik zou piektarief moeten zijn, 365 dagen per jaar.

Ik snap de aanbieders in dat opzicht echt niet: wel klagen, maar er niets aan doen om gebruik op de goedkope inkoopuren te bevorderen en op dure inkoopuren af te remmen.

je vergeet het aspect windenergie, deze heeft een zeer sterke invloed in de dag/uur prijs van de stroom, vaak dus ook in de avond of nacht (geen zon, maar wel behoorlijk veel wind).
Je moet je zelf maar eens de vraag stellen op welke dag in dit jaar was de eerste dag dat op een uur de stroomprijs onder nul is geweest.
het antwoord zal je waarschijnlijk verrassen, bij mij was het in ieder geval zo (focus ook te veel richting zon)

dat was dus op 1-1-2023. (oorzaak de wind)

[MacD007]

gmj2 schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 17:18:
[...]


Verbazingwekkend dat er nog zoveel gehersenspoelde mensen hier te vinden zijn die niet snappen dat we zonder kernernergie nergens komen. De huidige ellende (en dit is nog maar het begin!) komt puur doordat zon/wind veel te grillig en onbetrouwbaar is, en bovendien is de opslag van de grote hoeveelheden die we nodig hebben niet mogelijk of onbetaalbaar.
We hebben met spoed een vraagvolgend systeem nodig, en kernenergie is het enige wat voldoende kan leveren zonder uitstoot.

is maar hoe je uitstoot defineert, oke je hebt geen CO2 tijdens het bedrijf, wel tijdens de bouw (duurt zeker 10 jaar), het problem is dat je ivm het stickstoffprobleem mogelijk niet eens een vergunning gaat krijgen of de weg naar de vergunning extreem lang zal zijn (nog eens 10 jaar erbij), zijn we ondertussen dus 20 jaar verder. de radioactieve afval kun je natuurlijk ook als uitstoot defineren, zeker als deze vrij gaat komen door onvoldoende veilige opslag, de huidige zijn nog steeds een "tijdelijke oplossing" tot dat ze een definitieve oplossing gevonden hebben.
ondertussen is de noorzee volgebouwd met zonneparken en windmolens, alleen dit jaar en volgend jaar komt er een giga hoeveelheid aan capaciteit erbij.

En als de donder moeten we de techniek van MSR en thorium verder onwikkelen, dan zijn het afval, schaarste en gevaar door b.v. meltdown ook meteen opgelost.

ja, daar zijn ze ondertussen al ruim 50 jaar mee bezig, er is op dit moment nog geen enkel uitzicht waneer deze technieken in het groot gebruikt kunnen worden.

[ Voor 7% gewijzigd door MacD007 op 22-08-2023 17:50 ]

[Groningerkoek]

MacD007 schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 17:37:
[...]
ik snap niet over welk verdienmodel je het hebt?

De woorden van Dixor waar ik in eerste instantie op reageerde:

- Je kunt bij negatieve prijzen (overschot) in de zomer ook maximaal laden en PV afschakelen.
- Daarnaast kun je over de duur ingekochte kwh ook verkopen tegen een mooie prijs (zolang je saldeert). Wanneer je door je saldering kwh's heen bent kom je op een TLV ergens tussen de 2 a 10 cent.

Waarom in vredesnaam zou je bij negatieve prijzen via het net inkopen om je accu te laden en daarbij je PV uitschakelen? Dat slaat toch nergens op.

[gmj2]

MacD007 schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 17:47:
[...]

is maar hoe je uitstoot defineert, oke je hebt geen CO2 tijdens het bedrijf, wel tijdens de bouw (duurt zeker 10 jaar), het problem is dat je ivm het stickstoffprobleem mogelijk niet eens een vergunning gaat krijgen of de weg naar de vergunning extreem lang zal zijn (nog eens 10 jaar erbij), zijn we ondertussen dus 20 jaar verder. de radioactieve afval kun je natuurlijk ook als uitstoot defineren, zeker als deze vrij gaat komen door onvoldoende veilige opslag, de huidige zijn nog steeds een "tijdelijke oplossing" tot dat ze een definitieve oplossing gevonden hebben.
ondertussen is de noorzee volgebouwd met zonneparken en windmolens, alleen dit jaar en volgend jaar komt er een giga hoeveelheid aan capaciteit erbij.

[...]

ja, daar zijn ze ondertussen al ruim 50 jaar mee bezig, er is op dit moment nog geen enkel uitzicht waneer deze technieken in het groot gebruikt kunnen worden.

Nee, dat is een politieke keuze. Het kan veel sneller als de wil er is. Je zou toch eerst over de heuvel moeten om het beter te laten worden, maar dat snappen de millieu extremisten niet helaas.. Daarnaast, alsof al die windparken, zonneweides en grootschalige accu's geen uitstoot geven tijdens productie en bouw, zeker met inachtname van de korte levensduur t.o.v. een kerncentrale!

Daarnaast, met die MSR en thorium is slechts een paar jaar onderzoek gedaan in eind jaren 60 van vorige eeuw in USA (oakridge test reactor is gebouwd van scratch/ontwerp tot werkend prototype in 2 jaar , en heeft daarna paar jaar gedraaid tot de stekker eruit werdt getrokken). Dus ook weer nee, ze zijn er niet 50 jaar mee bezig. Ik raad je aan eens in de materie te verdiepen. Je bent waarschijnlijk in de war met kernfusie, dat is een heel ander verhaal, en daar zijn ze inderdaad 50 jaar mee bezig (en zal zeker nog 50 jaar of meer duren als het al ooit gaat lukken)

[MacD007]

Groningerkoek schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 17:54:
[...]


De woorden van Dixor waar ik in eerste instantie op reageerde:


[...]


Waarom in vredesnaam zou je bij negatieve prijzen via het net inkopen om je accu te laden en daarbij je PV uitschakelen? Dat slaat toch nergens op. Je PV uitzetten zorgt er voor dat je hiervoor dan niets hoeft te betalen, want bij een negatieve stroom kost het terugleveren dus gewoon geld.

volgens mij is dat nu juist de bedoeling, koop stroom in als deze negatief is (je betaald immers dan niets terwijl je wel de stroom en zelfs nog geld toe krijgt), dus dan je EV auto (=accu) laden is helemaal niet zo'n slecht idee.
waar ik op doelde is dat je accu's alleen zinvol voor de avond, nacht cq voor een volgende dag kunt gebruiken, gebruik van de accu voor de winter is gewoon niet haalbaar, zowel in de benodige capaciteit, kosten en ROI.

[ Voor 8% gewijzigd door MacD007 op 22-08-2023 18:04 ]

[Ilmar]

gmj2 schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 17:18:
[...]


Verbazingwekkend dat er nog zoveel gehersenspoelde mensen hier te vinden zijn die niet snappen dat we zonder kernernergie nergens komen. De huidige ellende (en dit is nog maar het begin!) komt puur doordat zon/wind veel te grillig en onbetrouwbaar is, en bovendien is de opslag van de grote hoeveelheden die we nodig hebben niet mogelijk of onbetaalbaar.
We hebben met spoed een vraagvolgend systeem nodig, en kernenergie is het enige wat voldoende kan leveren zonder uitstoot.

En als de donder moeten we de techniek van MSR en thorium verder onwikkelen, dan zijn het afval, schaarste en gevaar door b.v. meltdown ook meteen opgelost.

Vraaggestuurde kernenergie is net zo onrealistisch als oplossing voor 't afval op het moment, niemand weet het nog economisch rendabel te maken...

Zelfs kabinets onderzoek van laatst liet zien dat er veel vraag is naar runnen van een kerncentrale in Nederland, zolang de overheid maar minimumprijs en afname garandeert (of 't ding grotendeels zelf financiert).

[MacD007]

gmj2 schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 18:02:
[...]


Nee, dat is een politieke keuze. Het kan veel sneller als de wil er is. Je zou toch eerst over de heuvel moeten om het beter te laten worden, maar dat snappen de millieu extemisen niet helaas.. Daarnaast, alsof al die windparken, zonneweides en grootschalige accu's geen uitstoot geven tijdens productie en bouw, zeker met inachtname van de korte levensduur t.o.v. een kerncentrale!

Daarnaast, met die MSR en thorium is slechts een paar jaar onderzoek gedaan in eind jaren 60 van vorige eeuw in USA (oakridge test reactor is gebouwd van scratch/ontwerp tot werkend prototype in 2 jaar , en heeft daarna paar jaar gedraaid tot de stekker eruit werdt getrokken). Dus ook weer nee, ze zijn er niet 50 jaar mee bezig. Ik raad je aan eens in de materie te verdiepen. Je bent waarschijnlijk in de war met kernfusie, dat is een heel ander verhaal, en daar zijn ze inderdaad 50 jaar mee bezig (en zal zeker nog 50 jaar of meer duren als het al ooit gaat lukken)

Eind jaren 60 vorige eeuw en nu zitten we al ruim voorbij die 50 jaar, dat er intussen niets cq weinig mee gebeurt is doet daar niets aan af. Mogelijk dat ze tegen problemen aangelopen zijn waar ze op dat moment geen oplossing gevonden hebben, zie bv dit stukje.

Eén van die redenen was de complexiteit van de technologie die bij de gesmolten zout reactor wordt toegepast. Werken met een vloeibaar zout waarin splijtstof is opgelost dat overal netjes over de vloeistof verdeeld moet zitten, is niet makkelijk. Bovendien is werken met een vloeibaar zout dat zeer heet en uiterst radioactief is technologisch gezien geen pretje. Er zijn daarom veel vraagstukken waarvoor oplossingen gevonden moeten worden, bijvoorbeeld op het gebied van materiaalgebruik, corrosie, verontreiniging van het zout, en verwijdering van de splijtingsproducten uit het circulerende zout. Het National Nuclear Laboratory (NNL) in Engeland liet in 2012 weten dat nog geen ervaring is opgedaan met het functioneren van de technologie van de gesmolten zout reactor als geheel. Thans vinden er op kleine schaal alleen nog laboratoriumexperimenten plaats. De technologie staat dus nog in de kinderschoenen.

bron: https://wisenederland.nl/...0als%20brandstof%20heeft.

Kernfusie is wat anders, dat weet ik ook, ook hier zie je dat er nog heel veel onderzoek en met name geld nodig is om tot een oplossing te kunnen komen, hoewel ze de afgelopen jaren wel mooie vooruitgang hebben geboekt. Het probleem voor alle wetenschakelijke vooruitgang is dat daar gewoon heel veel geld voor nodig is, en dat is er vaak gewoon niet.
Alles wat met energietransitie te maken heeft is een politieke keuze. Daar heb je helemaal geluik, het vervelende is dat hierdoor de wil om verder dan de volgende 4 jaar verder te denken bij deze dames en heren volledig is verdwennen.

[klump4u]

Linea schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 17:13:
[...]


Alleen bij de invoedende kleinverbruikers dan hè... ik lees nergens dat ze ook de grootschalige zonnevelden en windturbines mee gaan laten betalen.

Nee tuurlijk niet daar verdienen ze dan blijkbaar zelf nog genoeg want ze zijn misschien mede-eigenaar.
Ze hebben in verhouding gewoon te veel klanten met zonnepanelen t.o.v. klanten zonder panelen.

[Bartjuh]

Ilmar schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 18:07:
[...]
Vraaggestuurde kernenergie is net zo onrealistisch als oplossing voor 't afval op het moment, niemand weet het nog economisch rendabel te maken...

Zelfs kabinets onderzoek van laatst liet zien dat er veel vraag is naar runnen van een kerncentrale in Nederland, zolang de overheid maar minimumprijs en afname garandeert (of 't ding grotendeels zelf financiert).

Het ding is een beetje, als kernenergie niet een groot deel van de oplossing is... then we are f****d. Dan halen we het echt 99%+ zeker de wereldwijde targets voor CO2 uitstoot niet (die 1% is voor als kernfusie ineens snel grote stappen maakt). Met wind + zon + EVs red je het bij lange na niet. Elektriciteit is slechts een deel... als we alle primaire energie elektrificeren (warmte uit WP i.p.v. gas, groen gas van syn-gas waarbij waterstof via elektrolyse in process-industrie, synthetische brandstoffen voor vliegtuigen, etc) redden we het echt bij lange na niet.

Daarnaast; ik snap de garanties wel. Overheden zijn notoir onbetrouwbaar (zie Duitsland). Dus als zij ineens na 5 jaar, door andere politiek, zeggen; nope. Ben je miljarden kwijt. Al die redenen qua garanties en kosten komen door politiek en overheden, niet de techniek.

[klump4u]

mariomario schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 17:16:
[...]

Tja, en de salderingsregeling is bedoeld om die extra kosten over alle aansluitingen te verdelen.
Dus ook die met minder en geen opwek.
Vergroenen doe je samen...

Nee die salderingsregeling is/was puur ter ondersteuning om NL aan de zonnepanelen te krijgen, degene met geen opwek heeft er niks aan behalve dat hij zonder eigen geld NL groener ziet worden.

[MacD007]

klump4u schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 18:27:
[...]

Nee die salderingsregeling is/was puur ter ondersteuning om NL aan de zonnepanelen te krijgen, degene met geen opwek heeft er niks aan behalve dat hij zonder eigen geld NL groener ziet worden.

niet helemaal waar, want daardoor heb je wel een lagere stroomprijs, waar dus ook mensen zonder zonnepanelen van kunnen profiteren, want juist deze salderingsregeling heeft voor de groei van de zonnepanelen gezorgd en kan dat nog steeds doen.
Overigens verwacht ik dat de aanpassing van de salderingsregeling in de EK a.s. september gaat sneuvelen, daar is namelijk totaal geen meerderheid voor het afschaffen te vinden (oa. de BBB is met 16 zetels vel tegen afschaffing)

[Wolly]

MacD007 schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 18:39:
[...]


niet helemaal waar, want daardoor heb je wel een lagere stroomprijs, waar dus ook mensen zonder zonnepanelen van kunnen profiteren, want juist deze salderingsregeling heeft voor de groei van de zonnepanelen gezorgd en kan dat nog steeds doen.
Overigens verwacht ik dat de aanpassing van de salderingsregeling in de EK a.s. september gaat sneuvelen, daar is namelijk totaal geen meerderheid voor het afschaffen te vinden (oa. de BBB is met 16 zetels vel tegen afschaffing)

Zou ook wel een beetje mosterd na de maaltijd zijn om nu nog de regeling af te schaffen, de regeling is immers zo lek als een mandje.

Je moet wel hele domme politiek bedrijven om nu nog voor afschaffing te pleiten

[klump4u]

MacD007 schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 18:39:
[...]


niet helemaal waar, want daardoor heb je wel een lagere stroomprijs, waar dus ook mensen zonder zonnepanelen van kunnen profiteren, want juist deze salderingsregeling heeft voor de groei van de zonnepanelen gezorgd en kan dat nog steeds doen.
Overigens verwacht ik dat de aanpassing van de salderingsregeling in de EK a.s. september gaat sneuvelen, daar is namelijk totaal geen meerderheid voor het afschaffen te vinden (oa. de BBB is met 16 zetels vel tegen afschaffing)

Volgens Vandebron dus niet want de mensen zonder panelen betalen nu mee voor de onbalanskosten die de zon en wind maken.

[Peter29846]

klump4u schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 18:55:
[...]

Volgens Vandebron dus niet want de mensen zonder panelen betalen nu mee voor de onbalanskosten die de zon en wind maken.

Je betaald mee aan de onbalanskosten (lees winst) van VDB. Je betaald via VDB zelf niets mee aan de onbalans in het electriciteitsnet.

Wanneer gaan mensen eindelijk begrijpen dat dit gewoon goedgelovige mensen uitmelken is...

[Groningerkoek]

MacD007 schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 18:02:
[...]


volgens mij is dat nu juist de bedoeling, koop stroom in als deze negatief is (je betaald immers dan niets terwijl je wel de stroom en zelfs nog geld toe krijgt),

Dat geld toe krijgen is dus een fabeltje. De stroomprijs is nog nooit zo negatief geweest dat die de huidige belastingtarieven teniet deed.

[vliegnerd]

Groningerkoek schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 19:05:
[...]

Dat geld toe krijgen is dus een fabeltje. De stroomprijs is nog nooit zo negatief geweest dat die de huidige belastingtarieven teniet deed.

Tuurlijk wel: Dit is de eerste Google hit: https://www.zonneplan.nl/...d-toe-voor-stroomgebruik#

Meestal is de prijs niet negatief genoeg, maar het komt wel voor.

[klump4u]

Peter29846 schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 18:58:
[...]

Je betaald mee aan de onbalanskosten (lees winst) van VDB. Je betaald via VDB zelf niets mee aan de onbalans in het electriciteitsnet.

Wanneer gaan mensen eindelijk begrijpen dat dit gewoon goedgelovige mensen uitmelken is...

Maak niks uit hoe die kosten heten, blijkbaar kost het hun veel geld om op bepaalde tijden de te veel aangeboden stroom van hun klanten weggezet te krijgen en daar willen ze nu geld voor.

[Ultraboy]

Wolly schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 12:58:
[...]


Gaan we dan ook met zijn allen alleen overdag leven ofzo?

Beetje losse flodder reactie waar ik niks mee kan.
Afschieten is natuurlijk altijd gemakkelijker dan inhoudelijk reageren.

Of waait het bij jou alleen overdag en is er s nachts aan deze kant van de aardbol bij jou geen getij?

[Peter29846]

klump4u schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 19:12:
[...]

Maak niks uit hoe die kosten heten, blijkbaar kost het hun veel geld om op bepaalde tijden de te veel aangeboden stroom van hun klanten weggezet te krijgen en daar willen ze nu geld voor.

Het maakt weldegelijk uit of het om daadwerkelijk onbalans gaat of gewoon teveel zonnepaneel eigenaren onder je klanten en dus een onbalans in je winst. Ik betaal niet graag voor onbalans door foute ondernemingskeuzes die verkocht worden als een probleem die alleen voor VDB een probleem zijn.

Als we werkelijk iets op willen lossen moeten we dat met de netbeheerders regelen en niet met met VDB.

Als er een gedragsverandering moet komen moet dat door andere mensen in gang gesteld worden en niet door ondernemers die bullahit verkopen...

[Wolly]

Ultraboy schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 19:16:
[...]

Beetje losse flodder reactie waar ik niks mee kan.
Afschieten is natuurlijk altijd gemakkelijker dan inhoudelijk reageren.

Of waait het bij jou alleen overdag en is er s nachts aan deze kant van de aardbol bij jou geen getij?

Selectief quoten omdat je de vragen niet kon beantwoorden?

Ik zal ze voor het gemak er even bijhalen.

Je hebt het over energie, heb je enig idee hoeveel energie in NL wordt gebruikt?

Daarbij is het electriciteitsverbruik maar een schijntje.

Jij denkt dat allemaal te halen uit wiebelstroom?

[klump4u]

Peter29846 schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 19:18:
[...]


Het maakt weldegelijk uit of het om daadwerkelijk onbalans gaat of gewoon teveel zonnepaneel eigenaren onder je klanten en dus een onbalans in je winst. Ik betaal niet graag voor onbalans door foute ondernemingskeuzes die verkocht worden als een probleem die alleen voor VDB een probleem zijn.

Als we werkelijk iets op willen lossen moeten we dat met de netbeheerders regelen en niet met met VDB.

Als er een gedragsverandering moet komen moet dat door andere mensen in gang gesteld worden en niet door ondernemers die bullahit verkopen...

Maak je toch niet zo druk, gewoon mijden die club, zij blij en jij misschien ook.
De oplossing is er nog lang niet, het is gewoon pappen en nat houden hier in Nederland.

[MacD007]

klump4u schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 18:55:
[...]

Volgens Vandebron dus niet want de mensen zonder panelen betalen nu mee voor de onbalanskosten die de zon en wind maken.

Jaja, volgens vdB, die hebben alleen maar een ding in hun hoofd, een teruggang in hun winstmarge. De rest interessert hun totaal niet, wel leuk hoe ze het brengen, leuk bedacht maar een slimme gast prikt daar heel snel doorheen.

overigens heeft ketel klets daar een heel leuke filmpje over gemaakt.
https://www.youtube.com/watch?v=xPV-xaQNl8o&t=754s

daar word dit nog eens uitvoerig uitgelegd.
overigens zou je moeten afvragen waarom dat je voor hun onbalans zou moeten betalen. Dat is gewoon een onderdeel van het ondernemersrisico, heb je dat dus verkeerd ingeschat zul je dat ook zelf moeten oplossen, maar niet op de rug van de consument.
overigens het echte probleem heeft vdB zelf gemaakt, ze hebben namelijk onvoldoende variteit in hun klantenbestand opgebouwd. in Nederland heeft één op de vijf woningen zonnepanelen, bij vdB is dat circa 40% (dat is dus dubbel zo veel).

[Peter29846]

klump4u schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 19:22:
[...]

Maak je toch niet zo druk, gewoon mijden die club, zij blij en jij misschien ook.
De oplossing is er nog lang niet, het is gewoon pappen en nat houden hier in Nederland.

Je hebt gelijk.

Ik verbaas me er gewoon steeds vaker over hoeveel mensen maar gewoon betalen omdat het mooi klinkt of het zal wel zo zijn.

Ik ben gelukkig geen klant bij VDB.

[klump4u]

MacD007 schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 19:25:
[...]


Jaja, volgens vdB, die hebben alleen maar een ding in hun hoofd, een teruggang in hun winstmarge. De rest interessert hun totaal niet, wel leuk hoe ze het brengen, leuk bedacht maar een slimme gast prikt daar heel snel doorheen.

overigens heeft ketel klets daar een heel leuke filmpje over gemaakt.
https://www.youtube.com/watch?v=xPV-xaQNl8o&t=754s

daar word dit nog eens uitvoerig uitgelegd.
overigens zou je moeten afvragen waarom dat je voor hun onbalans zou moeten betalen. Dat is gewoon een onderdeel van het ondernemersrisico, heb je dat dus verkeerd ingeschat zul je dat ook zelf moeten oplossen, maar niet op de rug van de consument.
overigens het echte probleem heeft vdB zelf gemaakt, ze hebben namelijk onvoldoende variteit in hun klantenbestand opgebouwd. in Nederland heeft één op de vijf woningen zonnepanelen, bij vdB is dat circa 40% (dat is dus dubbel zo veel).

Dus willen ze het zo rechttrekken, prima toch? De tijd zal het leren of ze zich branden of dat de verhouding in klanten met en zonder gaat verschuiven.

[MacD007]

Peter29846 schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 19:18:
[...]


Het maakt weldegelijk uit of het om daadwerkelijk onbalans gaat of gewoon teveel zonnepaneel eigenaren onder je klanten en dus een onbalans in je winst. Ik betaal niet graag voor onbalans door foute ondernemingskeuzes die verkocht worden als een probleem die alleen voor VDB een probleem zijn.

Als we werkelijk iets op willen lossen moeten we dat met de netbeheerders regelen en niet met met VDB.

Als er een gedragsverandering moet komen moet dat door andere mensen in gang gesteld worden en niet door ondernemers die bullahit verkopen...

het is het tweede, vdB maakt zich nu druk omdat ze een probleem hebben in hun eigen boekhouding. Het heeft helemaal niets met onbalans van het net te maken, want dat is een gegeven waar ze vooraf rekening mee hadden moeten houden. Bedrijfsrisico noemen we dat.
Nu proberen ze om met het sausje "onbalans" deze pure winstopdrijverij ook nog zo te verkopen dat het merendeel van de consumenten daar intrapt, bij sommige lukt dat aardig, gezien hun comentaren.

het is eigenlijk helemaal geen probleem, alleen voor vdB omdat nu ploseling hun winst in het gevaar komt. Overigens is vdB een onderdeel van Essent / RWE, dus die kunnen wel wat hebben of ze laten vdB gewoon doodbloeden. Ik verwacht overigens dat wat ik al eerder gezegt heb hier op het forum dat dit een ballontjes is van Essent om te kijken hoe de markt en de consumenten daarop reageren. VdB is maar een hele kleine speler dus die kunnen ze makkelijk opofferen. Overigens ben ik zelf geen klant vdB.

[Linea]

MacD007 schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 17:41:
je vergeet het aspect windenergie, deze heeft een zeer sterke invloed in de dag/uur prijs van de stroom, vaak dus ook in de avond of nacht (geen zon, maar wel behoorlijk veel wind).
Je moet je zelf maar eens de vraag stellen op welke dag in dit jaar was de eerste dag dat op een uur de stroomprijs onder nul is geweest.
het antwoord zal je waarschijnlijk verrassen, bij mij was het in ieder geval zo (focus ook te veel richting zon)

dat was dus op 1-1-2023. (oorzaak de wind)

Nee, de wind vergeet ik niet, en dat wist ik. De periode rond kerst en nieuwjaar was er alle nachten steeds sprake van behoorlijke lage nachttarieven (veel wind, relatief hoge temperaturen). In het weekeinde, in vakantieperiodes, op feestdagen en brugdagen (lange weekends rond feestdagen) zie je vaker uren met hele lage tarieven. In de toekomst, met steeds meer windturbines, zullen de nachten nog gunstiger worden.
Ik heb het dan ook niet over de nacht gehad, maar heb het specifiek over de avond. Avonden met lage tarieven komen ook voor, maar zijn echt een zeldzaamheid.
In het algemeen zijn de prijzen juist het hoogste tussen 17/18 uur en middernacht (alle dagen), en in de ochtendspits (vooral op werkdagen, soms ook op zaterdagen). In de winter zelfs de hele ochtend, regelmatig tot 11 of 12 uur.

[Linea]

Groningerkoek schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 19:05:
Dat geld toe krijgen is dus een fabeltje. De stroomprijs is nog nooit zo negatief geweest dat die de huidige belastingtarieven teniet deed.

Jawel hoor, er zijn zeker uren geweest met prijzen onder de -15 cent (= hoogte energiebelasting + BTW op energiebelasting). Volgens mij hebben we zelfs de -40 cent al aangetikt, maar heb nu even geen tijd om dat specifiek op te zoeken.

Edit:
Onder de -15 cent in 2023:
- 2 juli 2023 13:00-15:59 -61 cent
- 29 mei 2023 13:00-13:59 -19 cent, 14:00-14:59 -23 cent
- 28 mei 2023 13:00-13:59 -29 cent, 14:00-14:59 -48 cent, 15:00-15:59 -19 cent
- 27 mei 2023 15:00-15:59 -24 cent
- 19 april 2023 13:00-13:59 -23 cent, 14:00-14:59 -24 cent, 15:00-15:59 -18 cent

Een batterij ga je er niet mee terugverdienen. het is natuurlijk de bedoeling de energiebelasting op elektriciteit vanaf 2023 te verlagen, maar ook onder de -8 cent heb je niet voldoende uren.
Handelen via een batterij zal iets voor bedrijven zijn, die de BTW kunnen verrekenen.

[ Voor 37% gewijzigd door Linea op 22-08-2023 20:51 ]

[LangeFries]

Als je naar de groter geheel kijkt, dan zou je in NL eerst de electriciteitsnetwerken op de industrieterreinen opwaarderen, zodat de grootverbruikers over kunnen van fossiel naar elektrisch, daarna de snellaadstations en bedrijfsparkeerterreinen voor het laden van de EV's die gaan komen en pas op het laatst de woonwijken, omdat daar nu eenmaal heel veel van zijn en relatief weinig energie verbruikt wordt. Om dat voor elkaar te krijgen, moeten er maximaal 2kWp panelen op de daken (gemiddeld), kan er 1 a 2kW voor een warmtepomp af, die liefst in de winter bijgestaan wordt door een gasketel en wil je dat mensen hun EV niet thuis laden.

Hieruit kun je afleiden, wat er de komende jaren op het programma staat voor de gemiddelde Nederlander.

[K van k]

Nou zijn er nog steeds die het hebben over overschot van stroom, maar rijden nu een ruim 370.000 electrische auto s rond,en als ik dan lees dat daar amper stroom voor is zakt mij de broek af.
Vanmiddag de molens met wieken met spanbreedte van 150 meter hier stonden allemaal stil,maar wel megaveel zon.
Wachttijden voor stroomaansluiting van 4 a 5 jaar vanwege stroomtekorten,bedrijven in Flevoland die om en om de stroom kunnen gebruiken, dus bedrijven mogen om en om de machines aanzetten. Vergeet niet staat hier megavol met panelen/woningen/zonneparken /en de meeste windmolens van nederland.
Het klopt gewoon niet, dit jaar was er 83 uur in de min??? Met veel zon en windkracht 6... als je dit bekijkt op jaarbasis, gaan de leveranciers daar dan miljarden mee binnenharken. Mijn leverancier pure energie heeft mij aangegeven hier absoluut niet in mee te willen gaan en blijft gewoon 3 jaar contracten uit te delen.

Vanaf 2030 willen dat elke auto electric is die verkocht word, ze maken zich nu al zorgen over de stroom. Mijn warmtepomp all electric kan ook koelen voor mijn vloer, gebruikt aardig meer als mn airco, en daar worden nu records aan warmtepompen van aangesloten.

Mooi op de burger afschuiven nu een harken maar elk jaar word het stroom tekort groter en dan kun je het natuurlijk niet meer invoeren, en strax de salderingsregeling afgelopen dan helemaal niet... want dan blijft iedereen 100 van de mensen dus met 60 a 70% van zijn overschot zitten....kassa kassa kassa.

Zijn jullie dit met me eens

[JWT]

Linea schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 19:49:
[...]

Een batterij ga je er niet mee terugverdienen. het is natuurlijk de bedoeling de energiebelasting op elektriciteit vanaf 2023 te verlagen, maar ook onder de -8 cent heb je niet voldoende uren.

Nederland kennende zullen ze het verlagen wel weer vergeten en alleen de heffing voor gas verhogen..

[K van k]

Is er ooit iets verlaagd dan? Ja je aow misschien.
Stroombelasting zal alleen maar stijgen, dat word het nieuwe binnenharkmiddel,in de 2050 is alles electrische. Net als het rekeningrijden,word je biefstuk voorgehouden en dan blijkt dat je zelfs met een aygo 4x duurder per jaar uit bent

[ Voor 71% gewijzigd door K van k op 22-08-2023 22:41 ]

[Linea]

LangeFries schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 21:22:
Als je naar de groter geheel kijkt, dan zou je in NL eerst de electriciteitsnetwerken op de industrieterreinen opwaarderen, zodat de grootverbruikers over kunnen van fossiel naar elektrisch, daarna de snellaadstations en bedrijfsparkeerterreinen voor het laden van de EV's die gaan komen en pas op het laatst de woonwijken, omdat daar nu eenmaal heel veel van zijn en relatief weinig energie verbruikt wordt. Om dat voor elkaar te krijgen, moeten er maximaal 2kWp panelen op de daken (gemiddeld), kan er 1 a 2kW voor een warmtepomp af, die liefst in de winter bijgestaan wordt door een gasketel en wil je dat mensen hun EV niet thuis laden.

Hieruit kun je afleiden, wat er de komende jaren op het programma staat voor de gemiddelde Nederlander.

Dat is in elke regio anders. Daar hebben de provincies de energievisies voor opgesteld, en de gemeenten de warmtevisies/transitiesvisies warmte. Daar staan de prioriteiten in.

[K van k]

Nou mooi dat het met stadswarmte nu opgelost is,ook belachelijk dat die nieuwe tarieven 1 x per werden vastgesteld in december, als het op z'n hoogst is. Mensen betaalden daardoor per jaar iets van 50%meer aan de leverancier, was er niet 1 leverancier die dit leverde?

[Linea]

JWT schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 22:36:
Nederland kennende zullen ze het verlagen wel weer vergeten en alleen de heffing voor gas verhogen..

Ja, die gedachte heeft mij ook al heel wat keer bekropen...

[Houtenklaas]

K van k schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 22:34:
Nou zijn er nog steeds die het hebben over overschot van stroom, maar rijden nu een ruim 370.000 electrische auto s rond,en als ik dan lees dat daar amper stroom voor is zakt mij de broek af.
Vanmiddag de molens met wieken met spanbreedte van 150 meter hier stonden allemaal stil,maar wel megaveel zon.
Wachttijden voor stroomaansluiting van 4 a 5 jaar vanwege stroomtekorten,bedrijven in Flevoland die om en om de stroom kunnen gebruiken, dus bedrijven mogen om en om de machines aanzetten. Vergeet niet staat hier megavol met panelen/woningen/zonneparken /en de meeste windmolens van nederland.
Het klopt gewoon niet, dit jaar was er 83 uur in de min??? Met veel zon en windkracht 6... als je dit bekijkt op jaarbasis, gaan de leveranciers daar dan miljarden mee binnenharken. Mijn leverancier pure energie heeft mij aangegeven hier absoluut niet in mee te willen gaan en blijft gewoon 3 jaar contracten uit te delen.

Vanaf 2030 willen dat elke auto electric is die verkocht word, ze maken zich nu al zorgen over de stroom. Mijn warmtepomp all electric kan ook koelen voor mijn vloer, gebruikt aardig meer als mn airco, en daar worden nu records aan warmtepompen van aangesloten.

Mooi op de burger afschuiven nu een harken maar elk jaar word het stroom tekort groter en dan kun je het natuurlijk niet meer invoeren, en strax de salderingsregeling afgelopen dan helemaal niet... want dan blijft iedereen 100 van de mensen dus met 60 a 70% van zijn overschot zitten....kassa kassa kassa.

Zijn jullie dit met me eens

Het grote probleem is dat de momenten van vraag en aanbod niet bij elkaar passen. Collega's die overdag op het werk zijn kunnen hun auto daar niet laden omdat er maar 8 oplaadplaatsen zijn die overdag nauwelijks vrijkomen. Dat die windmolens overdag stilstaan zegt genoeg. Waar blijven de slimme apparaten die gestuurd worden aangezet? Wij werken overdag buiten de deur, leuk om dat te zeggen dat er overdag gewassen mag worden, maar wie zet dat op het juiste tijdstip aan? Daar is nogal wat te winnen in mijn optiek.

[Onbekend]

K van k schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 22:34:
Nou zijn er nog steeds die het hebben over overschot van stroom, maar rijden nu een ruim 370.000 electrische auto s rond,en als ik dan lees dat daar amper stroom voor is zakt mij de broek af.
Vanmiddag de molens met wieken met spanbreedte van 150 meter hier stonden allemaal stil,maar wel megaveel zon.
Wachttijden voor stroomaansluiting van 4 a 5 jaar vanwege stroomtekorten,bedrijven in Flevoland die om en om de stroom kunnen gebruiken, dus bedrijven mogen om en om de machines aanzetten. Vergeet niet staat hier megavol met panelen/woningen/zonneparken /en de meeste windmolens van nederland.
Het klopt gewoon niet, dit jaar was er 83 uur in de min??? Met veel zon en windkracht 6... als je dit bekijkt op jaarbasis, gaan de leveranciers daar dan miljarden mee binnenharken. Mijn leverancier pure energie heeft mij aangegeven hier absoluut niet in mee te willen gaan en blijft gewoon 3 jaar contracten uit te delen.

Vanaf 2030 willen dat elke auto electric is die verkocht word, ze maken zich nu al zorgen over de stroom. Mijn warmtepomp all electric kan ook koelen voor mijn vloer, gebruikt aardig meer als mn airco, en daar worden nu records aan warmtepompen van aangesloten.

Mooi op de burger afschuiven nu een harken maar elk jaar word het stroom tekort groter en dan kun je het natuurlijk niet meer invoeren, en strax de salderingsregeling afgelopen dan helemaal niet... want dan blijft iedereen 100 van de mensen dus met 60 a 70% van zijn overschot zitten....kassa kassa kassa.

Zijn jullie dit met me eens

Ja en nee.
's Nachts staan de auto's thuis, maar overdag staan die auto's bij een werkgever op de megaparkeerplaats of in de parkeergarage. Als je daar veel laders neer wilt zetten zodat ze op zonne-energie worden opgeladen, moet daar ook een dikke stroomkabel naar toe. Want die stroom van de zonnepanelen op de huizen moet wel naar die parkeerplaats worden gevoerd.
Als je bedenkt dat 's morgens mensen in de file staan om van huis naar hun werk te rijden, betekent ook dat overdag die zonnestroom van huis naar het werk gevoerd moet worden. Op dit moment is de infrastructuur hier niet op berekend, en het is niet eventjes zo 123 aangelegd.

Voor het mooie moet je de opgewekte stroom lokaal kwijt kunnen bij een energieopslagpunt. En of dat nu lokaal thuis is, op wijkniveau of op gemeenteniveau is maakt niet zoveel uit, maar nu kan je niet zoveel met die stroom waardoor de stroomprijs op dat tijdstip flink daalt.
(En een energieopslag hoeft niet per se een batterij te zijn. Dat kan ook potentiële energie zijn (door bijvoorbeeld een gewicht omhoog te hijsen of door water omhoog te pompen, of je kunt warmte-energie in zout opslaan)
Zolang de vraag en aanbod van elektriciteit regelmatig flink van elkaar afwijkt blijven we dit probleem houden.

[Linea]

K van k schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 22:38:
Is er ooit iets verlaagd dan? Ja je aow misschien.
Stroombelasting zal alleen maar stijgen, dat word het nieuwe binnenharkmiddel,in de 2050 is alles electrische. Net als het rekeningrijden,word je biefstuk voorgehouden en dan blijkt dat je zelfs met een aygo 4x duurder per jaar uit bent

Even heel diep in mijn geheugen moeten graven (en google). Maar ja, het hoge BTW-tarief was in 1986 20%. dat hebben ze in 1989 verlaagd naar 18,5%, en in 1993 naar 17,5%. Daar waren ze achteraf zo van geschrokken, dat ze het tarief in 2001 naar 19% verhoogden, en in 2012 'tijdelijk, vanwege de tekorten na de kredietcrisis' naar 21%. Zijn we niet meer vanaf gekomen.
Ze hebben nog weleens bepaalde diensten van het hoge naar het lage tarief verplaatst na allerlei vaag gelobby. Het is nu echt niet logisch meer (essentiële zaken als elektriciteit met 21%, en zaken als sport, cultuur, kunst en antiek, evenementen, bioscopen, boeken, vakanties, sauna's met 9%).
Maar goed, dit is offtopic.

[Linea]

Onbekend schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 23:00:
Ja en nee.
's Nachts staan de auto's thuis, maar overdag staan die auto's bij een werkgever op de megaparkeerplaats of in de parkeergarage. Als je daar veel laders neer wilt zetten zodat ze op zonne-energie worden opgeladen, moet daar ook een dikke stroomkabel naar toe. Want die stroom van de zonnepanelen op de huizen je huis moet wel naar die parkeerplaats worden gevoerd.

Het hoeft natuurlijk niet richting de parkeerplek bij de eigen werkgever. Mijn huis staat tegenover een kantoor- en winkelcomplex, en al mijn werkgevers stonden eigenlijk ook wel weer direct bij huizen.
Het meeste wonen en werken zit toch wel aardig in de steden gebundeld. Natuurlijk zijn er ook grote monotone werkgebieden (Maasvlakte, Schiphol, Eemhaven e.d.) op kilometers van de dichtstbijzijnde woonwijken, maar het meeste is niet zo verspreid.
We zijn in Nederland nu echter voor een groot deel bezig met het leggen van kabels naar het buitengebied, waar allemaal windturbines en zonnevelden geplaatst zijn (en nog steeds worden) op plekken waar nauwelijks elektriciteitsafname is.
Misschien moeten we voorlopig juist wat meer op de stedelijke gebieden met een hoge combinatie van wonen/werken/parkeren focussen met de beperkte beschikbare mankracht voor het opwaarderen van het netwerk. Juist daar zijn nu ook heel veel bedrijven die geen aansluiting of opwaardering kunnen krijgen. Maar ja, de wet staat zo'n prioritering nu niet toe.

[ Voor 3% gewijzigd door Linea op 23-08-2023 02:50 ]

[Kees_frl]

Houtenklaas schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 22:49:
[...]

Het grote probleem is dat de momenten van vraag en aanbod niet bij elkaar passen. Collega's die overdag op het werk zijn kunnen hun auto daar niet laden omdat er maar 8 oplaadplaatsen zijn die overdag nauwelijks vrijkomen. Dat die windmolens overdag stilstaan zegt genoeg. Waar blijven de slimme apparaten die gestuurd worden aangezet? Wij werken overdag buiten de deur, leuk om dat te zeggen dat er overdag gewassen mag worden, maar wie zet dat op het juiste tijdstip aan? Daar is nogal wat te winnen in mijn optiek.

Maar hoe slim hebben we het nodig?

Overproductie thuis en dan wassen en wanneer stopt ie? Bij iedere wolk?

Ik heb een vrij oude wasmachine, maar zelfs die is al op timer te zetten. (over 9 uur klaar bijvoorbeeld) nou dan ben je er al toch?

Dan start ie mooi tijdens de piek tussen de middag.

[LA-384]

Kees_frl schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 23:33:
[...]


Maar hoe slim hebben we het nodig?

Overproductie thuis en dan wassen en wanneer stopt ie? Bij iedere wolk?

Ik heb een vrij oude wasmachine, maar zelfs die is al op timer te zetten. (over 9 uur klaar bijvoorbeeld) nou dan ben je er al toch?

Dan start ie mooi tijdens de piek tussen de middag.

Waar je idd meer mee zou winnen is wanneer die apparaten niet van 0 naar 100 warmte willen produceren. Als ik kijk naar een gemiddeld wasprogramma, zie je de hele tijd van die pieken in stroomverbruik wanneer er warmte nodig is.

Eigenlijk zou je de optie moeten hebben dat wanneer er geen haast is, zoals bij uitgesteld einde, er een boilervat geleidelijk aan opgewarmd wordt. Zeker met uitgesteld einde, kan zo'n apparaat prima een paar uur voor de ingestelde start van het programma beginnen met opwarmen van het boilervat. Dan kom je ook met bewolking niet snel in de "problemen".

Dit gaat op voor wasmachines en vaatwassers. Helaas mis ik het bij mn kleine keukenboiler ook.

[Accretion]

LA-384 schreef op woensdag 23 augustus 2023 @ 06:42:
[...]
Eigenlijk zou je de optie moeten hebben dat wanneer er geen haast is, zoals bij uitgesteld einde, er een boilervat geleidelijk aan opgewarmd wordt.

Ik geloof dat je bij een aantal types een 'warmwater aanvoer' hebt, dat noemen ze 'hotfill'.

Je kunt dan met een warmtepomp en buffervat efficiënt verwarmen.
Of wat minder efficiënt met een boilervat op zonne-energie, maar dan kun je wel 's avonds nog de energie gebruiken die je 's middags opgewekt hebt. (En ook om te douchen)

[padoempats]

LA-384 schreef op woensdag 23 augustus 2023 @ 06:42:
[...]

Waar je idd meer mee zou winnen is wanneer die apparaten niet van 0 naar 100 warmte willen produceren. Als ik kijk naar een gemiddeld wasprogramma, zie je de hele tijd van die pieken in stroomverbruik wanneer er warmte nodig is.

Eigenlijk zou je de optie moeten hebben dat wanneer er geen haast is, zoals bij uitgesteld einde, er een boilervat geleidelijk aan opgewarmd wordt. Zeker met uitgesteld einde, kan zo'n apparaat prima een paar uur voor de ingestelde start van het programma beginnen met opwarmen van het boilervat. Dan kom je ook met bewolking niet snel in de "problemen".

Dit gaat op voor wasmachines en vaatwassers. Helaas mis ik het bij mn kleine keukenboiler ook.

Wat een extreem micromanagement is dat zeg Wasmachine is echt kruimelwerk op het verbruik. Maar het zal ongetwijfeld aan het merk en wasprogramma liggen, maar een gemiddeld wasprogramma op 40 graden en 1:30-2:00u kost nog geen 1 kWh en verwarmt alleen bij het starten en verwarmt naderhand niet meer. Althans, zo zie ik het steevast in mijn logging van diverse wasprogrammas. Je komt met bewolking dus niet in de problemen.
30 graden wassen, dat scheelt al de helft van het verbruik tov 40 graden in de zomer.

[mariomario]

padoempats schreef op woensdag 23 augustus 2023 @ 07:24:
[...]


Wat een extreem micromanagement is dat zeg Wasmachine is echt kruimelwerk op het verbruik. Maar het zal ongetwijfeld aan het merk en wasprogramma liggen, maar een gemiddeld wasprogramma op 40 graden en 1:30-2:00u kost nog geen 1 kWh en verwarmt alleen bij het starten en verwarmt naderhand niet meer. Althans, zo zie ik het steevast in mijn logging van diverse wasprogrammas. Je komt met bewolking dus niet in de problemen.
30 graden wassen, dat scheelt al de helft van het verbruik tov 40 graden in de zomer.

Dat is mooi:
Als alle huishoudelijk apparaten die minder dan 1 kWh verbruiken buiten de scoop van energie besparen en stroompieken houden dan zijn we klaar!

[padoempats]

mariomario schreef op woensdag 23 augustus 2023 @ 07:38:
[...]

Dat is mooi:
Als alle huishoudelijk apparaten die minder dan 1 kWh verbruiken buiten de scoop van energie besparen en stroompieken houden dan zijn we klaar!

Daarom mijn tip, was op 30 graden, dat scheelt al bijna 50% tov 40 graden

[Wolly]

mariomario schreef op woensdag 23 augustus 2023 @ 07:38:
[...]

Dat is mooi:
Als alle huishoudelijk apparaten die minder dan 1 kWh verbruiken buiten de scoop van energie besparen en stroompieken houden dan zijn we klaar!

Dan kunnen we tenminste focussen op de echte veroorzakers van de problemen ipv tig miljoen mensen die denken dat hun wasmachine het probleem veroorzaakt.

[Wolly]

padoempats schreef op woensdag 23 augustus 2023 @ 07:52:
[...]


Daarom mijn tip, was op 30 graden, dat scheelt al bijna 50% tov 40 graden

Slecht voor je wasmachine

[wjo123]

Na afloop van mijn driejaars contract bij van de Bron 1 december ben ik van plan over te stappen op ON nieuwe energie. Dat is een energie coöperaties zonder winst oogmerk. Dat is na een nutsbedrijf het beste alternatief

[Martin7182]

padoempats schreef op woensdag 23 augustus 2023 @ 07:24:
[...]


Wat een extreem micromanagement is dat zeg Wasmachine is echt kruimelwerk op het verbruik.

Dit krijg je dus met acties als vdB; je wordt er per huishouden op afgerekend. Af en toe denk ik dat er gewoon teveel energieleveranciers zijn. Hier dichtbij staat een groot zwembad dat de overstroom van de hele wijk wel zou kunnen gebruiken. Ondertussen trekken PV bezitters hun panelen van het net omdat ze anders moeten betalen

[Tranquility]

Accretion schreef op woensdag 23 augustus 2023 @ 07:13:
Ik geloof dat je bij een aantal types een 'warmwater aanvoer' hebt, dat noemen ze 'hotfill'.

Je kunt dan met een warmtepomp en buffervat efficiënt verwarmen.
Of wat minder efficiënt met een boilervat op zonne-energie, maar dan kun je wel 's avonds nog de energie gebruiken die je 's middags opgewekt hebt. (En ook om te douchen)

Mijn keukenboiler wordt ook gevuld door water uit het boilervat die verwarmd wordt door de warmtepomp. Dus dat keukenboilertje hoeft zijn 2000 watt element niet vaak of lang te gebruiken en heb toch het voordeel van snel warm water.

[Tranquility]

Wolly schreef op woensdag 23 augustus 2023 @ 08:08:
Slecht voor je wasmachine

Mwoah, gewoon eens in de zoveel tijd een kookwas draaien met een vaatwastablet in de machine.

[TCMR]

VdB stuurde eergisteren een bericht met dit als onderwerp: "Oeps, we hebben je een verkeerde mail gestuurd".

In het eerdere bericht stond:

"Je hebt op dit moment een oude meter in je meterkast. Daardoor verandert er voor jou nog niets, ook niet als je zonnepanelen hebt."

Dat leek me logisch. Nu staat er:

"Eind augustus ontvang je van ons nieuwe tarieven die op 1 oktober ingaan. Deze eerlijkere verdeling werkt mogelijk voordelig uit op je stroomtarief en daarmee ook op de hoogte van je termijnbedrag."

Haha! Mooi dat ze de hele tijd met de term "eerlijker" strooien. Dat doet het goed. "mogelijk voordelig"... hmmm... lekker transparant...

[karazz]

Kalentum schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 21:56:
[...]


Ik heb Essent, Oxxio en Eneco geprobeerd, kan inderdaad niet. Greenchoice wel.

Eneco wel hoor, zojuist nog gechecked

[michielRB]

John245 schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 15:59:
[...]

Ik stel voor het lijntje door de kern van de aarde te leggen. Dat is een heel stuk korter

Als we dan toch out of the box denken dan is helemaal door de aarde heen niet nodig. De kern is dusdanig warm dat er zoveel energie in opgeslagen zit dat we alleen daarmee al ruimschoots voldoende hebben om in alle behoefte te voorzien.
Nu wordt er al op kleine schaal aardwarmte gebruikt. Maar dat is relatief ondiep. Als er naar grotere diepte geboord gaat worden en de kern van de aarde als enorme warmtewisselaar wordt gebruikt dan zijn we voorlopig wel klaar.
Dat geeft wat uitdagingen (om het voorzichtig uit te drukken)

[MacD007]

TCMR schreef op woensdag 23 augustus 2023 @ 09:29:
VdB stuurde eergisteren een bericht met dit als onderwerp: "Oeps, we hebben je een verkeerde mail gestuurd".

In het eerdere bericht stond:

"Je hebt op dit moment een oude meter in je meterkast. Daardoor verandert er voor jou nog niets, ook niet als je zonnepanelen hebt."

Dat leek me logisch. Nu staat er:

"Eind augustus ontvang je van ons nieuwe tarieven die op 1 oktober ingaan. Deze eerlijkere verdeling werkt mogelijk voordelig uit op je stroomtarief en daarmee ook op de hoogte van je termijnbedrag."

Haha! Mooi dat ze de hele tijd met de term "eerlijker" strooien. Dat doet het goed. "mogelijk voordelig"... hmmm... lekker transparant...

dat voordelig slaat alleen op hun, zij worden daar beter van, want de tarieven voor niet zonnebezitters worden namelijk niet verlaagd, want dat zou eigenlijk het gevolg moeten zijn. Maar daar geven ze lekker niet thuis.

het verbaast me eigenlijk, ik had verwacht dat je een mail in de trand zou gaan krijgen "Je hebt op dit moment een oude meter in je meterkast. Als je zonnepanelen hebt dien je binnen 4 weken een nieuwe slimme meter aangevraagd te hebben en dit aan ons hebben gemeld. Krijgen wij geen melding dat je 1) geen zonnepanelen hebt en 2) indien deze wel hebt maar er geen slimme meter is aangevraagd zullen wij de eerder genoemde extra kosten (maximale tarief) in rekening brengen."

ik kan je maar een advies geven, kijk om je heen en zoek een andere aanbieder en stap over. Als dit iedere bezitter van zonnepanelen doet die bij vdB zit is het heel snel afgelopen met vdB en zal Essent heel snel daar de stekker er uit trekken. overigens dus ook niet bij Essent gaan kijken, want ik vermoet dat zij achter dit hele ding zitten.

[ Voor 10% gewijzigd door MacD007 op 23-08-2023 10:18 ]