Maandelijkse extra heffing op energie leveren aan VandeBron

[Linea]

Martin7182 schreef op maandag 21 augustus 2023 @ 10:26:
Ja dat is logisch. Maar zeg gewoon eerlijk dat je door al die thuispanelen minder winst maakt. Ook omdat deze bedrijven vaak zelf ook duurzame stroom produceren die natuurlijk zakt in prijs als er meer van is. De energieleveranciers hebben helemaal geen last van een overbelast netwerk.
Maar goed, ze doen maar. Er is gelukkig genoeg concurrentie

Of geef aan dat je gaat investeren in grootschalige batterijopslag. Want dan zou ik het beter snappen. Maar tot op heden klinkt het inderdaad als winst. Het voordeel van de PV zien we ook: de prijs per kWh daalt. 34,6 cent per kWh levertarief is aanzienlijk lager dan de andere grote leveranciers. Daar gaat Vattenfall dus minder winst pakken. Ik vind het prima keuzes, waarbij uiteindelijk ook mensen zonder zonnepanelen van de lagere prijzen per kWh profiteren.

[ Voor 10% gewijzigd door Linea op 21-08-2023 10:38 ]

[Linea]

RonJ schreef op maandag 21 augustus 2023 @ 10:20:
[...]

De levertarieven is dan ook precies waar de overhead-/risicokosten van energiemaatschappijen thuishoren. Laat ze daar dan maar op concurreren door een betere bedrijfsvoering. En dan niet onder de valse vlag van problemen die niet bij hen maar bij de netbeheerder liggen of met het invoeren van nieuwe kostenposten.

Helemaal mee eens.

[ApexAlpha]

Ik heb net toch maar een 3 jarig contract afgesloten bij Delta.

Wij hebben vorig jaar met een hypotheek alles gasloos gemaakt incl een pak PV.

De kosten zoals bij VdB zouden €46 per maand (!!) extra zijn voor ons. Dat gooit toch wel roet in het eten kwa de hypotheek aflossen met de besparing op energie... Aangezien wij rond de 0 kWh uitkomen netto (met salderen) nu maar een paar jaar vastgezet zodat ik in ieder niet voor verassingen kom te staan als andere energieboeren VdB gaan volgen.

[padoempats]

Linea schreef op maandag 21 augustus 2023 @ 10:28:
[...]


Ze praten Vandebron na. Als Vattenfall een zin toe zou voegen "en daarom geen we investeren in grootschalige batterijopslag om de opgewekte duurzame zonne-energie ook 's avonds en 's nachts te kunnen benutten", ja, dan zou ik 'm snappen. Maar dat is wat Vattenfall voor het netwerk kan doen. Of zouden hun transportkosten zo toegenomen zijn door de zonnepanelen? Want die kosten per kWh voor transport betalen de leveranciers aan de netbeheerders.

Tja, je zou denken dat als huishoudens meer PV hebben, de transportkosten lager zullen worden. Er hoeft immers minder van het middenspanningsnet naar laagspanningsnet, en als er op het laagspanningsnet teveel aanbod is, wordt de voltage toch wel dermate hoog dat omvormers stoppen en het geheel in balans komt. Maar ik laat mij op dit punt graag corrigeren want ik weet niet precies hoe dit spel tussen midden->laag werkt. Ik dacht ooit begrepen de hebben dat de productie in laagspanningsnet niet het middenspanningsnet op kunnen, maar dat weet ik niet zeker.

De problemen lijken mij meer te zitten op momenten van hoge vraag (en dus weinig PV). Hiervoor moet het net worden uitgebreid om ook in de winter de WP + EV + Kookplaat te kunnen bedienen, dat wat eerder op gas/benzine ging. Daar liggen de werkelijke uitdagingen wat betreft netverzwaring. PV lijkt mij compleet zinloos qua uitbreiding, om alleen uitval op te lossen en in de zomer lokaal eea beter te distribueren.

[ Voor 21% gewijzigd door padoempats op 21-08-2023 10:54 ]

[Martin7182]

_Apache_ schreef op maandag 21 augustus 2023 @ 10:13:
Wanneer de saldering afgebouwd is, en deze vergoeding blijft.
Blijft er na teruglevering van 1800kWh jaarlijks nog maar 30 euro over.

1800kWh * 10c voor teruglevering - 12*12,5 leveringskosten = 30 euro

Dat is toch wel erg mager imho.

Enige wat ik mij zo kan voorstellen, is dat je die kosten betaalt ALS je terugleverd die dag. Maar zelfs op een winterdag kan er voor een kort moment teruggeleverd worden. Zal eens in mijn databaseje moeten graven hoeveel dagen er dan vanaf gaan, maar verwacht er niet veel van.

1800 kWh met gemiddeld 30% direct verbruik, betekent een kleine 2600 Wp, dus zo'n 6 panelen (ideale zuidligging).
Het is mager inderdaad, maar ze rekenen met dit contract over een heel jaar met vaste prijzen.
Ik zou gewoon overstappen naar een andere aanbieder, wellicht met een jaarcontract of langer.

[_Apache_]

Martin7182 schreef op maandag 21 augustus 2023 @ 11:14:
[...]

1800 kWh met gemiddeld 30% direct verbruik, betekent een kleine 2600 Wp, dus zo'n 6 panelen (ideale zuidligging).
Het is mager inderdaad, maar ze rekenen met dit contract over een heel jaar met vaste prijzen.
Ik zou gewoon overstappen naar een andere aanbieder, wellicht met een jaarcontract of langer.

Ik heb hier 2700Wp liggen inderdaad, 9*300Wp op het zuiden. Produceren zo tegen de 3000kWh/ jaar.
Eigen verbruik schommelt zo rond de 1100-1400kWh de laatste jaren. Die 1800 gaat weer terug het net op.

Zit je op de 1300kWh teruglevering, dan ga je dus betalen om je stroom het net op te krijgen.. Want 10c terugleververgoeding = 130eu / jaar.. Maar je zit wel in het staffel 1000-2000kWh, dus 41 cent per dag teruglever vergoeding = 150 terugleverkosten.
Kortom, je mag 20eu betalen, omdat je 1300kWh terug leverd.
Ik hoop echt zo dat ik iets stoms over het hoofd heb gezien en dit rekenvoorbeeld niet klopt.

[ Voor 8% gewijzigd door _Apache_ op 21-08-2023 11:33 ]

[Simpel360]

[quote]TCMR schreef op maandag 21 augustus 2023 @ 09:52:
[...]


Eerlijker is dat het betaalde dan ook wordt gebruikt waarvoor het betaald is

[Domba]

Linea schreef op maandag 21 augustus 2023 @ 10:33:
[...]
Of geef aan dat je gaat investeren in grootschalige batterijopslag. Want dan zou ik het beter snappen. Maar tot op heden klinkt het inderdaad als winst. Het voordeel van de PV zien we ook: de prijs per kWh daalt. 34,6 cent per kWh levertarief is aanzienlijk lager dan de andere grote leveranciers. Daar gaat Vattenfall dus minder winst pakken. Ik vind het prima keuzes, waarbij uiteindelijk ook mensen zonder zonnepanelen van de lagere prijzen per kWh profiteren.

Een kijkje in de keuken zou helpen.
Er zijn natuurlijk 3 bewegingen
-Iedereen heeft na de prijzen van 2022 op de rem getrapt en waar kan het verbruik van elektra vermindert
-Het aantal huishoudens dat PV legt of bij gelegt heeft is versnelt in laatste 2 jaar, ook door de prijzen
-Grootverbruikers die nog een SDE+ beschikking hebben die afloopt die niet meer de gewenste aansluiting kunnen krijgen, die een container accu gaan plaatsen om nog zoveel mogelijk van de panelen van oorspronkelijk plan te kunnen leggen.
Enkele voorbeelden daarvan heb ik al gezien, Bijv. oorspronkelijk SDE++ plan 4MWp, maar aansluiting niet verder teverhogen dan tot 1750kVA
Een container accu als oplossing zodat er nog 2.5MWp gelegd kan worden en ook voldoende is voor een aantal acculaders voor de voorzichtig overstap op paar EV-vrachtwagens nog kan.

Dat een energieleverancier dichtbij of al voorbij het punt zijn dat de opwek nog binnen eigen klanten bestand of binnen bestaande contracten afgezet kan worden en dat ze afhankelijk zijn geworden van verkoop op de energiemarkt voor kleinverbruikers en oude PPA's die niet stoppen met invoeden als energieleverancier het niet verkocht krijgt en dynamisch contract aanbod nog niet opgezet of ervaring ermee hebben.

[padoempats]

_Apache_ schreef op maandag 21 augustus 2023 @ 11:30:
[...]


Ik heb hier 2700Wp liggen inderdaad, 9*300Wp op het zuiden. Produceren zo tegen de 3000kWh/ jaar.
Eigen verbruik schommelt zo rond de 1100-1400kWh de laatste jaren. Die 1800 gaat weer terug het net op.

Zit je op de 1300kWh teruglevering, dan ga je dus betalen om je stroom het net op te krijgen.. Want 10c terugleververgoeding = 130eu / jaar.. Maar je zit wel in het staffel 1000-2000kWh, dus 41 cent per dag teruglever vergoeding = 150 terugleverkosten.
Kortom, je mag 20eu betalen, omdat je 1300kWh terug leverd.
Ik hoop echt zo dat ik iets stoms over het hoofd heb gezien en dit rekenvoorbeeld niet klopt.

Ja 1 foutje, volgens Vandebron bieden ze 13c terugleververgoeding. Dan zit je op 0,13 * 1800 = 234 euro
en 150 euro terugleverkosten. Kom je op 84 terug vanwege je teruglevering.
Echter, die 13c is NA salderen. Ik neem aan dat naast die 1800 kWh die je het net op stuurt zelf ook nog afneemt.
Wat neem je af van het net, en wat stuur je terug? Dan wordt het helder. Je zegt 1800 terug het net op en 1300 teruglevering...

[ Voor 5% gewijzigd door padoempats op 21-08-2023 11:50 ]

[Kopje_Koffie]

padoempats schreef op maandag 21 augustus 2023 @ 11:49:
[...]


Ja 1 foutje, volgens Vandebron bieden ze 13c terugleververgoeding. Dan zit je op 0,13 * 1800 = 234 euro
en 150 euro terugleverkosten. Kom je op 84 terug vanwege je teruglevering.
Echter, die 13c is NA salderen. Ik neem aan dat naast die 1800 kWh die je het net op stuurt zelf ook nog afneemt.
Wat neem je af van het net, en wat stuur je terug? Dan wordt het helder. Je zegt 1800 terug het net op en 1300 teruglevering...

Na 2000 kWh teruglevering is de vergoeding bij VanDeBron nog maar 6 cent. En daarbij rekenen ze ook al voor het salderen: Lever je 3000 kWh terug en neem je er 2000 op van het net, dan krijg je over je netto teruglevering (1000 kWh) maar 6 cent per kWh.

[Kees zoveelste]

Natuurlijk fantastisch dat leveranciers meedenken over de netproblematiek. Ik lees echter nergens in hun stukken dat zij iets van hun extra inkomsten afdragen aan de netbeheerders. Het schuiven met leveringskosten van gas naar elektra is slechts eigen gewin. Mensen gaan van het gas af waardoor inkomsten wegvallen. Verhogen leveringskosten elektra compenseert dit voor een deel. Het instellen van de leveringsheffing door Van de Bron compenseert de extra kosten van de niet panneelbezitters op geen enkele manier. Uit niets blijkt immers dat hun kosten worden verlaagd. De heffing is wel een manier om het eigen bedrijfsvermogen te vergroten en de solvabiliteit te verbeteren.

[padoempats]

Kopje_Koffie schreef op maandag 21 augustus 2023 @ 11:57:
[...]


Na 2000 kWh teruglevering is de vergoeding bij VanDeBron nog maar 6 cent. En daarbij rekenen ze ook al voor het salderen: Lever je 3000 kWh terug en neem je er 2000 op van het net, dan krijg je over je netto teruglevering (1000 kWh) maar 6 cent per kWh.

Ja, maar het gaat hier om 1300 of 1800 kWh teruglevering, dus die 6c is niet van toepassing

[dutchminator]

Kopje_Koffie schreef op maandag 21 augustus 2023 @ 11:57:
[...]


Na 2000 kWh teruglevering is de vergoeding bij VanDeBron nog maar 6 cent. En daarbij rekenen ze ook al voor het salderen: Lever je 3000 kWh terug en neem je er 2000 op van het net, dan krijg je over je netto teruglevering (1000 kWh) maar 6 cent per kWh.

Kun je dit ergens onderbouwen? Dat je vanwege salderen dus praktisch nooit in aanmerking komt voor de normale terugleververgoeding bij VDB? Ik heb zelf nog geen afrekening met netto teruglevering gehad om dit te bevestigen, maar dit is wel heel misleidend dan.

[ Voor 10% gewijzigd door dutchminator op 21-08-2023 12:18 ]

[Tranquility]

Kees zoveelste schreef op maandag 21 augustus 2023 @ 11:59:
Natuurlijk fantastisch dat leveranciers meedenken over de netproblematiek. Ik lees echter nergens in hun stukken dat zij iets van hun extra inkomsten afdragen aan de netbeheerders. Het schuiven met leveringskosten van gas naar elektra is slechts eigen gewin. Mensen gaan van het gas af waardoor inkomsten wegvallen. Verhogen leveringskosten elektra compenseert dit voor een deel. Het instellen van de leveringsheffing door Van de Bron compenseert de extra kosten van de niet panneelbezitters op geen enkele manier. Uit niets blijkt immers dat hun kosten worden verlaagd. De heffing is wel een manier om het eigen bedrijfsvermogen te vergroten en de solvabiliteit te verbeteren.

Het is sowieso bizar dat Vdb op de stoel van de netbeheerder gaat zitten en zomaar even een groot deel van de panelenopbrengst van paneelbezitters gaat opeisen zonder echt duidelijke reden. De paneelbezitter is degene die flink heeft geïnvesteerd in zijn installatie en Vdb heeft gewoon besloten daar een sinificant deel van op te eisen zonder daar zelf enige investering in te doen.

Daarnaast is het aandeel particuliere paneelbezitter niet in verhouding tot de honderden panelen van grote zonneweides, enorme dakoppervlakten van boerenschuren, loodsen en bedrijven. Terwijl juist de particulier mooi verspreid is over het hele land in tegenstelling tot bovengenoemde opwekkers. Dus wie zorgt nou eigenlijk voor de meeste load?

[_Apache_]

padoempats schreef op maandag 21 augustus 2023 @ 11:49:
[...]


Ja 1 foutje, volgens Vandebron bieden ze 13c terugleververgoeding. Dan zit je op 0,13 * 1800 = 234 euro
en 150 euro terugleverkosten. Kom je op 84 terug vanwege je teruglevering.
Echter, die 13c is NA salderen. Ik neem aan dat naast die 1800 kWh die je het net op stuurt zelf ook nog afneemt.
Wat neem je af van het net, en wat stuur je terug? Dan wordt het helder. Je zegt 1800 terug het net op en 1300 teruglevering...

Die 1300 was een voorbeeld scenario.
Zelf zit ik op 1100 afname en 1800 terug levering.

Die terug levering kijkt niet naar afname (of anders, dat zie ik nergens) dus het staat los van die 1100 (salderingregeling laat ik even buiten beschouwing).

Ik zie net dat het gaat voor contracten die vanaf 14aug zijn ingegaan, en heb zelf een contract van 8 aug, dus dit kruist elkaar net. Waardoor dit 'prijscomponent' zolang mijn contract loopt niet van toepassing is.

[dutchminator]

ApexAlpha schreef op maandag 21 augustus 2023 @ 10:44:
Ik heb net toch maar een 3 jarig contract afgesloten bij Delta.

Wij hebben vorig jaar met een hypotheek alles gasloos gemaakt incl een pak PV.

De kosten zoals bij VdB zouden €46 per maand (!!) extra zijn voor ons. Dat gooit toch wel roet in het eten kwa de hypotheek aflossen met de besparing op energie... Aangezien wij rond de 0 kWh uitkomen netto (met salderen) nu maar een paar jaar vastgezet zodat ik in ieder niet voor verassingen kom te staan als andere energieboeren VdB gaan volgen.

Thanks, ik had Delta niet in beeld omdat ze niet op gaslicht staan, maar hun aanbod voor 3 jaar vast is gunstiger dan mijn alternatieven (Greenchoice 3j, Vattenfall 3j, Eneco 1j, of blijven bij VDB). Zojuist ook aangemeld voor 3 jaar vast.

[Kopje_Koffie]

dutchminator schreef op maandag 21 augustus 2023 @ 12:18:
[...]


Kun je dit ergens onderbouwen? Dat je vanwege salderen dus praktisch nooit in aanmerking komt voor de normale terugleververgoeding bij VDB? Ik heb zelf nog geen afrekening met netto teruglevering gehad om dit te bevestigen, maar dit is wel heel misleidend dan.

Op mijn eindafrekening (van 16 pagina's) heb ik een 'Werkelijk verbruik' (dus na salderen) van ongeveer 800 kWh teruglevering over de verschillende prijs-periodes die in het afgelopen jaar vielen (had een variabel contract). Een deel krijg ik nog 10 cent, een ander deel 6 cent.

Eigenlijk kan je die 10 cent dus wel vergeten en reken ik vanaf nu alles met 6 cent. Als daarbij ook nog een de terugleverkosten betaald moet worden dan kost het terugleveren dus gewoon geld.

[ Voor 13% gewijzigd door Kopje_Koffie op 21-08-2023 12:57 ]

[Kalentum]

dutchminator schreef op maandag 21 augustus 2023 @ 12:18:
[...]


Kun je dit ergens onderbouwen? Dat je vanwege salderen dus praktisch nooit in aanmerking komt voor de normale terugleververgoeding bij VDB? Ik heb zelf nog geen afrekening met netto teruglevering gehad om dit te bevestigen, maar dit is wel heel misleidend dan.

Ik snap de discussie niet helemaal

Maar vul gewoon wat dingen in op hun website.
- Afname 1900, teruglevering 2000. Salderen, blijft er 100kWh teruglevering over. Daar krijg je 13 cent per kWh voor
- Afname 1900, teruglevering 1800. Salderen, moet je nog 100 kWh bijbetalen.
- Afname 1900, teruglevering 4000. Salderen, blijft er 2100 over. De eerste 2000 gaat tegen 13ct, de rest (100 kWh) tegen 6ct.

[Eric_J]

Kalentum schreef op maandag 21 augustus 2023 @ 13:07:
[...]


Ik snap de discussie niet helemaal

Maar vul gewoon wat dingen in op hun website.
- Afname 1900, teruglevering 2000. Salderen, blijft er 100kWh teruglevering over. Daar krijg je 13 cent per kWh voor
- Afname 1900, teruglevering 1800. Salderen, moet je nog 100 kWh bijbetalen.
- Afname 1900, teruglevering 4000. Salderen, blijft er 2100 over. De eerste 2000 gaat tegen 13ct, de rest (100 kWh) tegen 6ct.

Ik snap het ook niet, maar ze berekenen het anders. Ik heb in juli de afrekening ontvangen, variabel tarief, startdatum 1 nov 2022. In april heb ik zonnepanelen gelegd. Totaal verbruikt 2044kWh, totaal teruggeleverd 2230kWh. Er is 2044 gesaldeerd, 98kWh overschot afgerekend tegen 10ct, 88kWh tegen 6ct. Waarschijnlijk omdat de staffel per 1 juli (?) is ingevoerd. Het gaat om een paar euro dus ik heb het verder niet nagevraagd, maar ik snap de berekening niet echt.

[ Voor 3% gewijzigd door Eric_J op 21-08-2023 13:21 ]

[Kalentum]

Eric_J schreef op maandag 21 augustus 2023 @ 13:17:
[...]


Ik snap het ook niet, maar ze berekenen het anders. Ik heb in juli de afrekening ontvangen, variabel tarief, startdatum 1 nov 2022. In april heb ik zonnepanelen gelegd. Totaal verbruikt 2044kWh, totaal teruggeleverd 2230kWh. Er is 2044 gesaldeerd, 98kWh overschot afgerekend tegen 10ct, 88kWh tegen 6ct. Het gaat om een paar euro dus ik heb het verder niet nagevraagd, maar ik snap de berekening niet.

Dat is erg raar. Er zou dan toch alleen 186 kWh tegen 10cent moeten zijn afgerekend?

Dit zeggen ze zelf:

[ Voor 14% gewijzigd door Kalentum op 21-08-2023 13:25 ]

[Kopje_Koffie]

Eric_J schreef op maandag 21 augustus 2023 @ 13:17:
[...]


Ik snap het ook niet, maar ze berekenen het anders. Ik heb in juli de afrekening ontvangen, variabel tarief, startdatum 1 nov 2022. In april heb ik zonnepanelen gelegd. Totaal verbruikt 2044kWh, totaal teruggeleverd 2230kWh. Er is 2044 gesaldeerd, 98kWh overschot afgerekend tegen 10ct, 88kWh tegen 6ct. Het gaat om een paar euro dus ik heb het verder niet nagevraagd, maar ik snap de berekening niet.

Mogelijk komt dit omdat we een variabel contract hebben en er dan meerdere prijsperiode zijn. Er staat ook een vermelding op de tariefpagina bij Vandebron: "als je over een deel van een jaar wordt afgerekend, wordt dit evenredig berekend."

Hierom zijn er dus 16 pagina's nodig voor een eindafrekening. Voor die paar cent heb ik de moeite niet genomen om daar over op te bellen en in de wachtrij te staan.

[Ronald.42]

Als er 1 schaap over de dam is..

[DeDooieVent]

Ronald.42 schreef op maandag 21 augustus 2023 @ 13:45:
Als er 1 schaap over de dam is..

[Afbeelding]

Nou ja, die 3 euro per maand is natuurlijk in geen verhouding tot wat Vandebron rekent

[JML]

Tsja en dan lees je dit: https://www.ad.nl/economi...t-vertraging-op~ade102af/

Hoezo te weinig stroom? Er was toch te veel?

[Ronald.42]

DeDooieVent schreef op maandag 21 augustus 2023 @ 13:49:
[...]


Nou ja, die 3 euro per maand is natuurlijk in geen verhouding tot wat Vandebron rekent

Keer 2 miljoen klanten is het een mooie opbrengst.

Maar het gaat niks oplossen aan dat volle net natuurlijk.

[Wolly]

JML schreef op maandag 21 augustus 2023 @ 13:52:
Tsja en dan lees je dit: https://www.ad.nl/economi...t-vertraging-op~ade102af/

Hoezo te weinig stroom? Er was toch te veel?

Er is te weinig en te veel. Het tijdstip bepaalt wat van toepassing is.

[Erwinvz1]

DeDooieVent schreef op maandag 21 augustus 2023 @ 13:49:
[...]


Nou ja, die 3 euro per maand is natuurlijk in geen verhouding tot wat Vandebron rekent

2 miljoen keer 3 euro = 6 miljoen euro.
Het is stuk meer dan Vandebron gaat binnen harken.

https://www.vattenfall.nl...%20graag%20iets%20extra's.

[DeDooieVent]

Erwinvz1 schreef op maandag 21 augustus 2023 @ 13:56:
[...]

2 miljoen keer 3 euro = 6 miljoen euro.
Het is stuk meer dan Vandebron gaat binnen harken.

https://www.vattenfall.nl...%20graag%20iets%20extra's.

Dat stel ik ook niet, ik zeg alleen dat het een stuk minder is dan VandeBron in rekening brengt, niet hoeveel het ze oplevert.

[JML]

Wolly schreef op maandag 21 augustus 2023 @ 13:54:
[...]


Er is te weinig en te veel. Het tijdstip bepaalt wat van toepassing is.

Komt dat niet door de maatschappijen zelf dan die te laat zijn begonnen met het plaatsen van laadpunten en dergelijke? Mensen moeten wel kunnen opladen als de zon schijnt of er veel wind is. Regeren is vooruit zien. nu mogen wij betalen, omdat zij te laat zijn...

[Martin7182]

DeDooieVent schreef op maandag 21 augustus 2023 @ 13:49:
[...]


Nou ja, die 3 euro per maand is natuurlijk in geen verhouding tot wat Vandebron rekent

En het ondermijnt de salderingsregeling niet. Deze verhoging is voor alle klanten.

[Erwinvz1]

Martin7182 schreef op maandag 21 augustus 2023 @ 14:07:
[...]

En het ondermijnt de salderingsregeling niet. Deze verhoging is voor alle klanten.

Daarom, het is dus veel minder dan VandeBron, maar alle klanten van Vattenfall wordt bij de regeling van Vattenfall geraakt.

[FabianGTI]

JML schreef op maandag 21 augustus 2023 @ 14:05:
[...]


Komt dat niet door de maatschappijen zelf dan die te laat zijn begonnen met het plaatsen van laadpunten en dergelijke? Mensen moeten wel kunnen opladen als de zon schijnt of er veel wind is. Regeren is vooruit zien. nu mogen wij betalen, omdat zij te laat zijn...

Uiteindelijk draait het allemaal om geld, de geldwolven ruiken een makkelijke manier om weer geld binnen te harken.

Ik ben dit weekend eens aan het klooien geweest met onze (phev) lader in combinatie met een redelijk kleine opbrengst die we hebben met de zonnepanelen (max 1400 watt).
De lader kan ik op 1100 watt zetten en met een homewizard energysocket regelen dat het enkel op zonnekracht werkt.

[dixet]

dutchminator schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 10:52:
Ik ben ook eens aan het rekenen wat gunstig is, weg van Vandebron, of blijven, of een alternatief VDB contract.

Het modelcontract mág geen terugleverheffing bevatten, dus ik heb Vandebron gebeld met de vraag om over te stappen op het modelcontract. Nu zegt de klantenservice mij doodleuk dat een overstap op modelcontract niet toegestaan is? Die dingen zouden toch juist altijd aangeboden moeten worden?

Ik ben ook eens gaan rekenen, maar bij VdB hebben ze in het modelcontract wel hogere tarieven dan bij hun "niet-model" variabele contract.
Als ik nu een variabel (niet-model) contract zou afsluiten bij VdB rekenen ze een kaal tarief van €0,19968. Bij het modelcontract €0,24690.

Vanaf een bruto opbrengst van 1000KwH wordt het modelcontract voordeliger.

Met mijn bruto teruglevering van ruim 2800kWh scheelt het een dikke €1.800 op jaarbasis!

maar een andere leverancier kan natuurlijk nog voordeliger zijn

[dutchminator]

dixet schreef op maandag 21 augustus 2023 @ 15:01:
[...]

Ik ben ook eens gaan rekenen, maar bij VdB hebben ze in het modelcontract wel hogere tarieven dan bij hun "niet-model" variabele contract.
Als ik nu een variabel (niet-model) contract zou afsluiten bij VdB rekenen ze een kaal tarief van €0,19968. Bij het modelcontract €0,24690.

Vanaf een bruto opbrengst van 1000KwH wordt het modelcontract voordeliger.

Met mijn bruto teruglevering van ruim 2800kWh scheelt het een dikke €1.800 op jaarbasis!

maar een andere leverancier kan natuurlijk nog voordeliger zijn

Let me know wanneer je succes hebt met het afsluiten van het modelcontract. Mij is het tot 3 keer toe glashard geweigerd aan de telefoon, en via andere kanalen bieden ze het niet aan. Als het lukt ben je inderdaad beter af dan met hun reguliere variabele contract.

De leveringstarieven zijn trouwens niet zo boeiend voor mij, omdat ik alles de komende tijd (nog minstens 1 jaar, mogelijk langer als de politiek weer faalt) kan salderen. Ik lever niet voldoende extra terug om echt profijt te halen uit enkele centen verschil in de TLV.

Tot slot ben ik met een vast contract beschermd tegen een knieval van de ACM, waardoor deze boetes opeens ook worden toegestaan in het modelcontract. Dan ben je over een half jaar weer met dit gedoe bezig. Met een vast levertarief zijn er ook geen grapjes met salderen per tariefsperiode a la Greenchoice.

[GeelZwart]

dutchminator schreef op maandag 21 augustus 2023 @ 15:09:
[...]
Let me know wanneer je succes hebt met het afsluiten van het modelcontract. Mij is het tot 3 keer toe glashard geweigerd aan de telefoon, en via andere kanalen bieden ze het niet aan. Als het lukt ben je inderdaad beter af dan met hun reguliere variabele contract.
[...]

Hierbij mijn allereerste post:
Het is mij als bestaande klant vandaag gelukt om een modelcontract af te sluiten. Ik heb de voorwaarden goed doorgenomen en er zit geen extra kostencomponent in.

[DeDooieVent]

Erwinvz1 schreef op maandag 21 augustus 2023 @ 14:27:
[...]

Daarom, het is dus veel minder dan VandeBron, maar alle klanten van Vattenfall wordt bij de regeling van Vattenfall geraakt.

Net als iedereen profiteert van een lage kWh prijs

[wjo123]

Ik heb vandaag bij van de bron voor een model contract gekeken
met 4500 kWh bruto terug levering en 1500 kWh netto is het maand bedrag gelijk aan dat van een drie
jaar vast contract.

[Martin7182]

DeDooieVent schreef op maandag 21 augustus 2023 @ 15:55:
[...]


Net als iedereen profiteert van een lage kWh prijs

Inderdaad. Ik zou er best mee kunnen leven. Maar straks komt de netbeheerder met een soortgelijke verhoging. Volkomen terecht, maar we hadden toch al betaald

[Domba]

Martin7182 schreef op maandag 21 augustus 2023 @ 16:03:
[...]

Inderdaad. Ik zou er best mee kunnen leven. Maar straks komt de netbeheerder met een soortgelijke verhoging. Volkomen terecht, maar we hadden toch al betaald

Duurt nog aantal weken voor de kosten van die netwerkbeheerders voor 2024 bekend zijn.
Deze wordt via netwerkkosten op energieleverancier rekening doorberekend en die gaan zonder meer €5 per maand omhoog en waarschijnlijk minder dan 10, maar daar is het wachten op vaststelling door ACM

[mariomario]

Martin7182 schreef op maandag 21 augustus 2023 @ 16:03:
[...]

Inderdaad. Ik zou er best mee kunnen leven. Maar straks komt de netbeheerder met een soortgelijke verhoging. Volkomen terecht, maar we hadden toch al betaald

Deze verhoging staat dan ook los van de netbeheerder.

[DeDooieVent]

Martin7182 schreef op maandag 21 augustus 2023 @ 16:03:
[...]

Inderdaad. Ik zou er best mee kunnen leven. Maar straks komt de netbeheerder met een soortgelijke verhoging. Volkomen terecht, maar we hadden toch al betaald

Nja, dat is afhankelijk, we moeten een beter netwerk hebben, dat ligt niet (alleen) bij die vermalijde PV bezitters, dat ligt ook bij de vraagkant. Het net kan het niet aan, we hebben behoefte aan opslag, dan denk ik, bouw dat dan. Weet je, ik vind het prima om meer te betalen, liever niet op onderscheid, want wie ga je extra aanslaan? PV bezitters? WP bezitters? EV bezitters? Ze maken allemaal bovengemiddeld gebruik van het beschikbare netwerk.

Dat is vervelend, maar een direct gevolg van de koers die Nederland op wil, dat we daar met zijn allen voor betalen is wat mij betreft niet meer dan eerlijk, want, een PV, EV, WP zijn ook investeringen die je liever niet bouwt op drijfzand. Die transitie gaat ons allemaal aan he. Ja ik heb een geschikt dak en de middelen, maar dat houdt niet in dat ik een filantropische instelling moet zijn, evenmin mensen met een EV of WP. Heel eerlijk, je zou het geld moeten halen bij juist de mensen die niet mee transitioneren, links,- of rechtsom.

maar goed, weetje.. het zal ook wel, ik vind het toch allemaal eikels

[Kalentum]

DeDooieVent schreef op maandag 21 augustus 2023 @ 16:25:
[...]


Nja, dat is afhankelijk, we moeten een beter netwerk hebben, dat ligt niet (alleen) bij die vermalijde PV bezitters, dat ligt ook bij de vraagkant. Het net kan het niet aan, we hebben behoefte aan opslag, dan denk ik, bouw dat dan.

Ik kwam toevallig een artikel tegen over een bepaalde energieleverancier die accu's bij een dakinstallatie inzet om in elk geval korte termijn opslag beter te regelen:

https://solarmagazine.nl/...erij-bij-zonnedak-sunrock

[Martin7182]

mariomario schreef op maandag 21 augustus 2023 @ 16:24:
[...]

Deze verhoging staat dan ook los van de netbeheerder.

Ja dat snap ik wel, maar het lijkt een beetje op oudjaar waar eens twee verschillende 'krantenbezorgers' langskwamen om geld te vangen voor dezelfde krant

[SmiGueL]

Advocaat van de duivel:
Ervan uitgaande dat de (herziene) berekeningen van de ACM (onderste alinea) kloppen en het terugleveren de klanten zonder panelen ~10 ct/kWh kost dan zijn de kosten van Vandebron nog niet eens zo oneerlijk.

Maar:
Ik heb de terugleverboete even uitgezet per teruggeleverde kWh, en ondanks dat deze gemiddeld ook op ongeveer ~10 ct/kWh uit komt, is de kostenverdeling echt compleet gestoord.



Hoe de f**k kun je een staffeltarief gaan introduceren met de argumentatie dat dit het eerlijker maakt? Of je nou 1950 of 2050 kWh teruglevert zou voor niemand ook maar noemenswaardig iets uit moeten maken.. Maar men mag hiervoor wel even €100+ extra per jaar lappen.

(Het zou veel fairder zijn als ze gewoon per kWh gaan rekenen. Dit moedigt tevens een hoger eigen verbruik aan, wat met staffels per 1MWh vaak lastig wordt..)

Maar 2:
In het geval ze deze terugleveringskosten gaan rekenen moeten ze imo óók de terugleververgoeding weer gelijk maken aan het levertarief, want deze wordt nu immers gecorrigeerd met deze terugleverboete.

Nu zijn ze gewoon dubbel aan cashen; én een extreem lage TLV geven én de terugleveringskosten ..

Ik ben zelf van mening dat een E-leverancier zich niet moet/mag bemoeien met de bestaande regels m.b.t salderen, en dat als het ze niet zint de overheid maar met een oplossing moet komen.

[LangeFries]

SmiGueL schreef op maandag 21 augustus 2023 @ 20:18:
Advocaat van de duivel:
Ervan uitgaande dat de (herziene) berekeningen van de ACM (onderste alinea) kloppen en het terugleveren de klanten zonder panelen ~10 ct/kWh kost dan zijn de kosten van Vandebron nog niet eens zo oneerlijk.

Maar:
Ik heb de terugleverboete even uitgezet per teruggeleverde kWh, en ondanks dat deze gemiddeld ook op ongeveer ~10 ct/kWh uit komt, is de kostenverdeling echt compleet gestoord.

[Afbeelding]

Hoe de f**k kun je een staffeltarief gaan introduceren met de argumentatie dat dit het eerlijker maakt? Of je nou 1950 of 2050 kWh teruglevert zou voor niemand ook maar noemenswaardig iets uit moeten maken.. Maar men mag hiervoor wel even €100+ extra per jaar lappen.

(Het zou veel fairder zijn als ze gewoon per kWh gaan rekenen. Dit moedigt tevens een hoger eigen verbruik aan, wat met staffels per 1MWh vaak lastig wordt..)

Maar 2:
In het geval ze deze terugleveringskosten gaan rekenen moeten ze imo óók de terugleververgoeding weer gelijk maken aan het levertarief, want deze wordt nu immers gecorrigeerd met deze terugleverboete.

Nu zijn ze gewoon dubbel aan cashen; én een extreem lage TLV geven én de terugleveringskosten ..

Ik ben zelf van mening dat een E-leverancier zich niet moet/mag bemoeien met de bestaande regels m.b.t salderen, en dat als het ze niet zint de overheid maar met een oplossing moet komen.

Dat staffelen hebben ze alleen maar bedacht om het als vaste kosten te kunnen presenteren. Anders ging de ACM nooit akkoord, wanneer ze 10 cent per kWh inhouden.

[hanev001]

Zelfs die 25 cent waarmee de herziening ACM berekening is gemaakt is nog te hoog want dat is nog inclusief BTW.

De berekening moet gemaakt worden met kale lever en teruglever tarieven. Dus die 10 cent zal eerder 8 cent zijn.

[Groningerkoek]

(als het al genoemd is sorry)

Essent geeft geen langjarige contracten meer af aan bezitters van zonnepanelen (3 jaar en langer), ook daar vallen dus nog aanpassingen te verwachten in het prijsbeleid waarbij onderscheid gemaakt gaat worden.

[K van k]

ja lees het net,energie direct ook.
Essent met 3.3 miljoen klanten

[fuzzyduck]

dutchminator schreef op maandag 21 augustus 2023 @ 12:51:
[...]


Thanks, ik had Delta niet in beeld omdat ze niet op gaslicht staan, maar hun aanbod voor 3 jaar vast is gunstiger dan mijn alternatieven (Greenchoice 3j, Vattenfall 3j, Eneco 1j, of blijven bij VDB). Zojuist ook aangemeld voor 3 jaar vast.

Ook ik ben aan het shoppen en overweeg Delta. Maar bij artikel 19.3 van de voorwaarden:



Ik lees dus: We mogen de contractprijzen openbreken waneer we willen? Ofwel. We mogen een Pv-tax toevoegen, ook al heb je getekend voor een vast contract?

Graag advies, want het zint me niks

[Dwaalboy]

Zonet masr ff 3 jarig contract bij essent afgesloten. Heb veel teruglevering (10 a 12000) welke ik nu volledig ga opstoken. Mooi voor 5,99 per maand vaste leveringskosten.

Heb het zeer goed gehad bij innova en per 15 oktober weg. Eerst nog ff dik cashen

[Dwaalboy]

Mocht tzt een tvl van 80% aan de orde komen, dan ga ik mij weer eens in de contracten roeren.

[Possible]

Even los van van de bron: Het lijkt erop dat Essent ook geen vaste contracten van 3 jaar meer aanbied op de website als je zelf energie opwekt. Als je kiest dat je zonnepanelen hebt , dan krijg je allen maar 1 jaar contract te zien. Als je aangeeft niks op te wekken, verschijnt ook het 3 jarig vast contract.

Ah, zie het eerste Paywall bericht al:

https://dvhn.nl/economie/...onnepanelen-28600527.html

Bijzonder dat het jou wel is gelukt @Dwaalboy of heb je geen opwek ingevuld ?

[ Voor 25% gewijzigd door Possible op 21-08-2023 23:38 ]

[redwing]

Possible schreef op maandag 21 augustus 2023 @ 23:16:
Even los van van de bron: Het lijkt erop dat Essent ook geen vaste contracten van 3 jaar meer aanbied op de website als je zelf energie opwekt. Als je kiest dat je zonnepanelen hebt , dan krijg je allen maar 1 jaar contract te zien. Als je aangeeft niks op te wekken, verschijnt ook het 3 jarig vast contract.

Ah zie het eerste Paywall bericht al:

https://dvhn.nl/economie/...onnepanelen-28600527.html

Tja, zolang de regering niet met een fatsoenlijk plan komt hoe het salderen aangepakt gaat worden en bovenal geen aanstalten maakt om het ook daadwerkelijk te regelen zou ik als energiemaatschappij ook geen lange contracten aanbieden. Het wordt alleen tijd dat ze dat probleem eens bij de regering gaan leggen ipv de consument ermee te blijven vervelen.

[Linea]

SmiGueL schreef op maandag 21 augustus 2023 @ 20:18:
Advocaat van de duivel:
Ervan uitgaande dat de (herziene) berekeningen van de ACM (onderste alinea) kloppen en het terugleveren de klanten zonder panelen ~10 ct/kWh kost dan zijn de kosten van Vandebron nog niet eens zo oneerlijk.

De vereniging Eigen Huis (met de andere in het artikel genoemde belangenorganisaties) maakt al een rekenfout door 15 cent van de 40 cent levertarief af te halen, en te doen alsof 25 cent aan de energieleverancier toekomt voor de verhandelbare kWh-prijs. In werkelijkheid is van die 40 cent 7 cent BTW, 12,6 cent energiebelasting, betaalt de energieleverancier minder dan 1 cent per kWh aan transportkosten, en rekenen de meeste bedrijven zo'n 3 cent per kWh aan administratiekosten, risicokosten (o.a. wanbetalers), reclame en winst. Dus is de zuivere kWh-prijs nog maar zo'n 16,5 cent. Vanaf dan klopt de redenatie wel weer aardig, aangezien de geleverde stroom natuurlijk inderdaad geen waarde van 0 heeft, zoals waar de ACM vanuit ging. Maar er blijft na de beurswaarde (15 cent gemiddeld volgens Eigen Huis) dus zeker geen verschil van 10 cent over, maar 1,5 cent.
Dat is opmerkelijk: Martien Visser geeft aan dat het gemiddelde voordeel van huishoudens zonder zonnepanelen door de PV-invoeding van andere kleinverbruikers 1 cent is, door de lagere elektriciteitsprijs.
Voor- en nadeel voor huishoudens zonder zonnepanelen zitten dan dus heel dichtbij elkaar. Scheelt hooguit een paar tientjes per jaar.

[ Voor 17% gewijzigd door Linea op 22-08-2023 01:24 ]

[Linea]

Erwinvz1 schreef op maandag 21 augustus 2023 @ 13:56:
[...]

2 miljoen keer 3 euro = 6 miljoen euro.
Het is stuk meer dan Vandebron gaat binnen harken.

https://www.vattenfall.nl...%20graag%20iets%20extra's.

Daar staat dan wel tegenover dat Vattenfall een kWh-levertarief gaat rekenen dat een paar cent lager ligt dan bij de meeste concurrenten. Voor kleinverbruikers die meer dan 2000 kWh per jaar afnemen, is het gunstiger dat het vaste levertarief wat hoger is, en de kWh-prijs wat lager. En het scheelt voor veel huishoudens die niet zo verduurzaamd zijn dat ze al gasloos zijn, ook dat het vaste levertarief bij gas juist weer lager wordt dan bij de meeste concurrenten. De verschillen komen dus niet alleen door de PV-invoeding; er zit duidelijk ook een verschuiving in de toedeling van andere kostenposten van Vattenfall. Maar per saldo niet slecht voor huishoudens die alleen energie afnemen.
Wie energie invoedt, wordt echter niet blij van de 4,5 cent tlv in de meeste contracten van Vattenfall.

[ Voor 4% gewijzigd door Linea op 22-08-2023 01:12 ]

[ApexAlpha]

Possible schreef op maandag 21 augustus 2023 @ 23:16:
Even los van van de bron: Het lijkt erop dat Essent ook geen vaste contracten van 3 jaar meer aanbied op de website als je zelf energie opwekt. Als je kiest dat je zonnepanelen hebt , dan krijg je allen maar 1 jaar contract te zien. Als je aangeeft niks op te wekken, verschijnt ook het 3 jarig vast contract.

Ah, zie het eerste Paywall bericht al:

https://dvhn.nl/economie/...onnepanelen-28600527.html

Bijzonder dat het jou wel is gelukt @Dwaalboy of heb je geen opwek ingevuld ?

Jup, het hek is echt van de dam.

[Ultraboy]

ApexAlpha schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 08:06:
[...]
Jup, het hek is echt van de dam.

Als ik alles invul op gaslicht.com inclusief panelen, krijg ik gewoon een rijtje 3-jarige opties te zien. Alleen Essent staat er dan niet bij.

[ Voor 8% gewijzigd door Ultraboy op 22-08-2023 08:13 ]

[ApexAlpha]

Ultraboy schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 08:11:
[...]

Als ik alles invul op gaslicht.com inclusief panelen, krijg ik gewoon een rijtje 3-jarige opties te zien. Alleen Essent staat er dan niet bij.

"Het hek is van de dam" is ook niet dat iedereen al over is, maar dat iedereen zich vrij kan bewegen in deze omdat de overheid geen leiding geeft of corrigeert (schijnbaar).

Uiteindelijk zal elke energieboer iets moeten hiermee, want VdB en andere worden goedkoper per kWh door kosten af te wentelen op zonnepaneel-eigenaren. Dus dan moet de rest ook iets gaan doen om die kWh prijs omlaag te krijgen.

Ik heb in ieder geval nog even een 3 jarig contract afgesloten voor de zekerheid. Ik zou er niet zo zeker van zijn dat die er over 1 maand nog zijn voor iemand met 16 PV panelen.

[Ultraboy]

ApexAlpha schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 08:15:
[...]


"Het hek is van de dam" is ook niet dat iedereen al over is, maar dat iedereen zich vrij kan bewegen in deze omdat de overheid geen leiding geeft of corrigeert (schijnbaar).

Dat snap ik. De opmerking was ook bedoeld als constatering en als tip om de kansen te grijpen die er nu nog zijn.

[ApexAlpha]

Ultraboy schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 08:33:
[...]

Dat snap ik. De opmerking was ook bedoeld als constatering en als tip om de kansen te grijpen die er nu nog zijn.

Ah zo! Ja ik zit nu bij Delta, die is er ook nog maar staat slim niet (meer ?) op prijswebsites.

[Jojan265]

Ik vermoed dat we over een tijdje gaan zien, dat de uitbreiding van zon op dak terug gaat lopen. Iemand die nu nog wil beginnen met zonnepanelen of het aantal wil uitbreiden, denkt nu wel twee keer na. Als de uitrol van de lopende offertes is afgelopen zullen we het effect van vdB (en de andere maatschappijen die nu volgen op de één of andere manier) goed gaan zien.

Hiermee zouden de doelstellingen van 2030 wel eens ernstig in gevaar kunnen komen. Provincies willen ook al geen zonneweides meer toestaan. Dit terwijl ik dacht dan vdB het beste met de natuur voor heeft.

[Ultraboy]

ApexAlpha schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 08:41:
[...]
Ah zo! Ja ik zit nu bij Delta, die is er ook nog maar staat slim niet (meer ?) op prijswebsites.

Het is altijd slim - zeker nu - om verschillende vergelijkingssites te bekijken.
Enige vorm van sponsoring per site zou me niet verbazen, gezien de verschillende uitkomsten.

Daarom is het eveneens raadzaam de websites van de leveranciers zelf ook nog even te checken.

Soms staan bepaalde aanbiedingen niet of niet meer op de ene website, maar (nog) wel op een andere.
En dan is haast soms geboden.

[Ultraboy]

Jojan265 schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 08:55:
Provincies willen ook al geen zonneweides meer toestaan. Dit terwijl ik dacht dan vdB het beste met de natuur voor heeft.

Elk nadeel hep - ook hier - zijn voordeel. (Lelijke) zonneweides kunnen wel inmiddels wel zonder, zou ik bijna denken.

En diegenen die het dak "volgooiden" ver boven de eigen energiebehoefte, puur en alleen vanwege de TLV, tja..

[Wolly]

Brancheorganisatie Holland Solar doet ondertussen alsof haar neus bloedt.

Bericht van oktober 2022...

Brancheorganisatie Holland Solar roept de overheid op om bij te springen in deze fase van gestegen kosten om de stilstand in het aantal nieuwe zonneparken te verminderen. Daarvoor zouden subsidies verhoogd moeten worden. "Juist in een tijd dat we zo snel mogelijk van het Russisch gas af willen, is de zon de oplossing daarvoor", zegt directeur Wijnand van Hooff in het NOS Radio 1 Journaal.

Holland Solar wil bijvoorbeeld een speciaal budget om aanvullende kosten die bij de aanleg van zonneparken komen kijken te dekken. "En ook een subsidie voor het versterken van daken, wat nodig is om zonnepanelen aan te kunnen leggen. Aan zulk soort dingen moet je denken", aldus Van Hooff. "Daarnaast zullen de prijzen weer moeten gaan dalen."

https://nos.nl/artikel/24...tokt-door-hoge-bouwkosten

Als je de ledenlijst ziet van HollandSolar is het niet echt verbazend dat ze voor zonneparken zijn en tegen saldering.

[redwing]

Ultraboy schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 09:10:
[...]

Elk nadeel hep - ook hier - zijn voordeel. (Lelijke) zonneweides kunnen wel inmiddels wel zonder, zou ik bijna denken.

En diegenen die het dak "volgooiden" ver boven de eigen energiebehoefte, puur en alleen vanwege de TLV, tja..

En toch heb je die overcapaciteit nodig om in de winter ook de vraag af te kunnen dekken. Want van degenene die hun dak volgooien zijn er maar weinig die ook in de winter voldoende opwekken. En precies hierom wil je sturing vanuit de overheid die uitzoekt wat er nu daadwerkelijk gewenst is. Want meer zonnepanelen geeft meer overcapaciteit in de zomer, terwijl je voor de winter juist nog veel meer zonnepanelen wil hebben. En wat daarin het optimum is zal de consument echt niet weten.

Ik heb hier b.v. voldoende op het dak liggen om mijn totale verbruik ruim af te dekken. In de winter wek ik echter alsnog ruim minder op dan wat ik daadwerkelijk verbruik.

Hetzelfde geldt trouwens ook voor de opslag van energie. Je ziet nu dat het steeds interessanter begint te worden om een eigen accu te plaatsen. Ik zie echter nog geen enkel plan vanuit de regering om hier iets mee te doen. Je wilt nl. eerst weten of je dat partikulier/per wijk of nog groter wil opzetten. Je wilt weten wat er aan instellingen nodig zijn voor die accu's omdat je er b.v. ook peak-shaving mee zou kunnen doen. En zo zijn er nog heel veel zaken die je bij voorkeur wilt bepalen voordat het grootschalig rendabel wordt voor mensen.
Al hadden ze bij zonnepanelen b.v. in laten bouwen dat ze centraal geregeld terug moeten kunnen schakelen, had je nu de grote pieken niet gehad. Dan had de energieboer simpelweg in kunnen stellen dat b.v. 50% teruglevering mogelijk is en trek je dit voor iedereen weer gelijk ipv dat de helft uit moet vallen.

[Bartjuh]

Jojan265 schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 08:55:
Ik vermoed dat we over een tijdje gaan zien, dat de uitbreiding van zon op dak terug gaat lopen. Iemand die nu nog wil beginnen met zonnepanelen of het aantal wil uitbreiden, denkt nu wel twee keer na. Als de uitrol van de lopende offertes is afgelopen zullen we het effect van vdB (en de andere maatschappijen die nu volgen op de één of andere manier) goed gaan zien.

Hiermee zouden de doelstellingen van 2030 wel eens ernstig in gevaar kunnen komen. Provincies willen ook al geen zonneweides meer toestaan. Dit terwijl ik dacht dan vdB het beste met de natuur voor heeft.

De doelstellingen waren sowieso al onrealistisch. We hebben simpelweg te weinig mensen op allerlei vlakken, niet ten minste het grid. De jeugd houdt ook steeds meer van part-time werken, en dat met de vergrijzing.

Bovendien, PV hebben we nu niet echt meer van nodig. Beter om dat af te remmen en steken in;
- grid aanpassen
- kernenergie (SMR's).
- Alle publieke laadpalen met dynamische tarieven.
- Iedereen zoveel mogelijk aan de dynamische tarieven.

En laten we wel wezen; de meeste mensen hebben PV genomen vanwege het zeer hoge financiële rendement, niet vanwege hun groene hart. Dat rendement komt nou eenmaal ergens vandaan en wordt voor een groot deel betaalt door andere klanten.

[Sjamo]

Verwijderd.

[ Voor 94% gewijzigd door Sjamo op 22-08-2023 09:35 ]

[Ultraboy]

redwing schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 09:23:
[...]

En toch heb je die overcapaciteit nodig om in de winter ook de vraag af te kunnen dekken. Want van degenene die hun dak volgooien zijn er maar weinig die ook in de winter voldoende opwekken. En precies hierom wil je sturing vanuit de overheid die uitzoekt wat er nu daadwerkelijk gewenst is. Want meer zonnepanelen geeft meer overcapaciteit in de zomer, terwijl je voor de winter juist nog veel meer zonnepanelen wil hebben. En wat daarin het optimum is zal de consument echt niet weten.

Helemaal mee eens.
De vraag is inmiddels of we nog wel meer of überhaupt foeilelijke zonneweides nodig zijn, met zoveel volle daken en opties om nog veel meer daken te bedekken.

Zonneweides blijken ook nog eens een dankbaar doelwit voor koperdieven.

De grote busstations en remises hebben heel veel dakoppervlak, om maar een voorbeeld te noemen. En veel ov rijdt ook al electrisch. We kunnen in NL een heel eind komen met slim plannen van zonne- en windenergie.
Het enige wat ons nog ontbreekt, is een goed regisserende overheid.

[Eurionair]

Wolly schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 09:20:
Brancheorganisatie Holland Solar doet ondertussen alsof haar neus bloedt.

Bericht van oktober 2022...

[...]

https://nos.nl/artikel/24...tokt-door-hoge-bouwkosten

Als je de ledenlijst ziet van HollandSolar is het niet echt verbazend dat ze voor zonneparken zijn en tegen saldering.

Tja , dan zie je er o.a. Essent , Vattenfall en Eneco tussen staan. Hoe kan je nou nog uitleggen dat de 12 paneeltjes van de buurman de schuld zijn van alle 'ellende' en dat nieuwe zonneparken daar geen rol in spelen. Dat maakt wel weer duidelijk waar de crux van het hele verhaal ligt. De winst moet bij hun blijven en niet bij de gewone burger.
Ze wakkeren met hun suggestieve berichtgeving allerlei jaloerse gevoelens aan en profiteren op die manier van het onderlinge gekibbel want er is meteen een deel die het voor ze opneemt. Slim gespeeld

[Ultraboy]

Bartjuh schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 09:25:
[...]


- kernenergie (SMR's).

Als we op deze manier en in dit tempo bezig zijn en doorgaan, vraag ik me af of kernenergie in NL nog wel nodig is.

[Bartjuh]

Ultraboy schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 09:35:
[...]
Als we op deze manier en in dit tempo bezig zijn en doorgaan, vraag ik me af of kernenergie in NL nog wel nodig is.

Als het niet waait op een koude winterdag, waar komt onze stroom vandaan dan?

[John245]

Bartjuh schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 09:44:
[...]

Als het niet waait op een koude winterdag, waar komt onze stroom vandaan dan?

PV.

[KabouterSuper]

Bartjuh schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 09:25:
[...]


Bovendien, PV hebben we nu niet echt meer van nodig. Beter om dat af te remmen en steken in;
- grid aanpassen
- kernenergie (SMR's).
- Alle publieke laadpalen met dynamische tarieven.
- Iedereen zoveel mogelijk aan de dynamische tarieven.

Hier wat leesvoer. Bottom line is dat we nog veel meer pv en windenergie nodig hebben plus een industrie die daarop inspeelt. Kernenergie kan, maar is niet zaligmakend.
https://www.wattisduurzaa...uik-nog-niet-hard-groeit/
https://www.wattisduurzaa...-een-windmolen-in-7-jaar/
https://www.wattisduurzaa...nder-kernenergie-te-duur/
https://www.wattisduurzaa...de-co2-reductie-tot-2050/

[mrbee]

Jojan265 schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 08:55:
Ik vermoed dat we over een tijdje gaan zien, dat de uitbreiding van zon op dak terug gaat lopen. Iemand die nu nog wil beginnen met zonnepanelen of het aantal wil uitbreiden, denkt nu wel twee keer na. Als de uitrol van de lopende offertes is afgelopen zullen we het effect van vdB (en de andere maatschappijen die nu volgen op de één of andere manier) goed gaan zien.

Hiermee zouden de doelstellingen van 2030 wel eens ernstig in gevaar kunnen komen. Provincies willen ook al geen zonneweides meer toestaan. Dit terwijl ik dacht dan vdB het beste met de natuur voor heeft.

Hele pv installatiemarkt zal tot stilstand komen als extra betalen voor pv de standaard wordt. Ik hoor al van mensen om mij heen dat ze twijfelen om pv te leggen of uit te breiden. Overigens kan dit wel weer zorgen voor lagere prijzen voor panelen/installatie etc waardoor het wellicht toch weer interessant kan worden.

[Bartjuh]

John245 schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 09:48:
[...]
PV.

Opbrengst op een korte en zwaarbewolkte winterdag is echt praktisch 0, en als de zon onder is is het echt 0.

We moeten dan zowel belachelijk overdimensioneren (10X) én mega accu's neerzetten. Compleet onrealistisch. De fjorden in Noorwegen hebben ook maar zoveel buffercapaciteit.

[ Voor 3% gewijzigd door Bartjuh op 22-08-2023 09:56 ]

[Janpietertje89]

Bartjuh schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 09:54:
[...]

Opbrengst op een korte en zwaarbewolkte winterdag is echt praktisch 0, en als de zon onder is is het echt 0.

We moeten dan zowel belachelijk overdimensioneren (10X) én mega accu's neerzetten. Compleet onrealistisch. De fjorden in Noorwegen hebben ook maar zoveel buffercapaciteit.

Wat is er mis met 10x overdimensioneren? Dat is qua kosten best haalbaar als je het vergelijkt met de dramatische kostenoverstijgingen van kernenergie.

[Martin7182]

Jojan265 schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 08:55:
Ik vermoed dat we over een tijdje gaan zien, dat de uitbreiding van zon op dak terug gaat lopen. Iemand die nu nog wil beginnen met zonnepanelen of het aantal wil uitbreiden, denkt nu wel twee keer na. Als de uitrol van de lopende offertes is afgelopen zullen we het effect van vdB (en de andere maatschappijen die nu volgen op de één of andere manier) goed gaan zien.

Hiermee zouden de doelstellingen van 2030 wel eens ernstig in gevaar kunnen komen. Provincies willen ook al geen zonneweides meer toestaan. Dit terwijl ik dacht dan vdB het beste met de natuur voor heeft.

Natuur levert veel op, maar geen geld. Commerciele partijen als vdB gaat het alleen maar om het geld en dat is hun goed recht. Ze verkopen veel liever hun eigen zonnestroom. Het wringt alleen op de manier hoe ze dat proberen (onwetmatig en met valse argumenten). En je kunt het ze kwalijk nemen dat ze de energietransitie op deze manier ondermijnen. Het draagvlak van de burger wordt er niet beter op; ik ga snel een houtkachel aanschaffen en het klimaat zal me verder een rotzorg wezen

[Dix0r]

De 'verwachting' is dat de traditionele leveranciers (variabel en vaste contracten) nu ook 'iets' gaan doen nadat VandeBron de knuppel in het hoenderhok heeft gegooid met de zonnepanelen toeslag. Ze forceren m.i. ontwikkeling / innovatie / duurzaamheid in de keten op deze manier. Dat is in ieder geval één positief bijeffect. Mits je daar als consument op kan anticiperen, en daar zit volgens mij voor nu de crux waardoor dit tot onrust leidt.

Maakt dat niet, dat dynamische leveranciers dan ineens interessant worden voor consumenten zoals ik die méér terugleveren dan verbruik én hun energiegedrag sterk kunnen sturen? VandeBron geeft zelf al aan dat ze de toeslag niet rekenen voor hun dynamische contracten.

Voorbeeld:
Sinds mei heb ik een PV systeem van ~10.000 WP, daarnaast vanaf einde van het jaar twee elektrische auto's. Ik werk 2 a 3 dagen vanuit huis. De auto van mijn partner wordt in het weekend niet gebruikt dus kan in het weekend aan de laadpaal. Daarnaast heb ik het nu voor elkaar dat ik met HomeAssistant kan laden op basis van stroomoverschot.

In die zin loop ik hiermee 'deels voor' in de tijd, een batterij (met voldoende capaciteit) is me nu nog te duur. Je merkt ook dat het enorm lastig is om energie continu efficiënt te sturen (ondanks de automatisering).

Ik kan me echter goed voorstellen dat 8 van de 10 consumenten zijn die (nu) deze stappen niet kunnen zetten (omwille van welke reden dan ook). Met zonnepanelen of zonder. Daarmee is de zet van VandeBron natuurlijk een hard gelag. Wat ik verwacht is dat de politiek dan ook zal ingrijpen mochten alle leveranciers hiermee van start gaan. Daarmee is de actie van VandeBron natuurlijk ook al deels geslaagd.

[Bartjuh]

Janpietertje89 schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 10:01:
[...]
Wat is er mis met 10x overdimensioneren? Dat is qua kosten best haalbaar als je het vergelijkt met de dramatische kostenoverstijgingen van kernenergie.

In de verre toekomst misschien, als we allerlei waterstof plants hebben (voor het overschot) en PV stroom voor <1 cent/kWh verkocht kan worden. Én we hele goedkope accu's hebben (100X goedkoper). En zelfs dan kost het zoveel manuren, jaren, en geld vooraleer je er bent.

[Jojan265]

Dix0r schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 10:06:
De 'verwachting' is dat de traditionele leveranciers (variabel en vaste contracten) nu ook 'iets' gaan doen nadat VandeBron de knuppel in het hoenderhok heeft gegooid met de zonnepanelen toeslag. Ze forceren m.i. ontwikkeling / innovatie / duurzaamheid in de keten op deze manier. Dat is in ieder geval één positief bijeffect. Mits je daar als consument op kan anticiperen, en daar zit volgens mij voor nu de crux waardoor dit tot onrust leidt.

Maakt dat niet, dat dynamische leveranciers dan ineens interessant worden voor consumenten zoals ik die méér terugleveren dan verbruik én hun energiegedrag sterk kunnen sturen? VandeBron geeft zelf al aan dat ze de toeslag niet rekenen voor hun dynamische contracten.

Voorbeeld:
Sinds mei heb ik een PV systeem van ~10.000 WP, daarnaast vanaf einde van het jaar twee elektrische auto's. Ik werk 2 a 3 dagen vanuit huis. De auto van mijn partner wordt in het weekend niet gebruikt dus kan in het weekend aan de laadpaal. Daarnaast heb ik het nu voor elkaar dat ik met HomeAssistant kan laden op basis van stroomoverschot.

In die zin loop ik hiermee 'deels voor' in de tijd, een batterij (met voldoende capaciteit) is me nu nog te duur. Je merkt ook dat het enorm lastig is om energie continu efficiënt te sturen (ondanks de automatisering).

Ik kan me echter goed voorstellen dat 8 van de 10 consumenten zijn die (nu) deze stappen niet kunnen zetten (omwille van welke reden dan ook). Met zonnepanelen of zonder. Daarmee is de zet van VandeBron natuurlijk een hard gelag. Wat ik verwacht is dat de politiek dan ook zal ingrijpen mochten alle leveranciers hiermee van start gaan. Daarmee is de actie van VandeBron natuurlijk ook al deels geslaagd.

Succes vanaf ca. november t/m februari. Je zult dan toch duur moeten inkopen om de EV's te laden. Over het hele jaar gezien denk ik dat dynamisch niet financieel aantrekkelijk is als je veel opwekt.

[Dix0r]

Jojan265 schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 10:13:
[...]

Succes vanaf ca. november t/m februari. Je zult dan toch duur moeten inkopen om de EV's te laden. Over het hele jaar gezien denk ik dat dynamisch niet financieel aantrekkelijk is als je veel opwekt.

Ik ben benieuwd naar een rekenvoorbeeld. Dat is waarschijnlijk niet te maken vanwege de vele variabelen.

Wat gedachten:

- Je kunt bij negatieve prijzen (overschot) in de zomer ook maximaal laden en PV afschakelen.
- Daarnaast kun je over de duur ingekochte kwh ook verkopen tegen een mooie prijs (zolang je saldeert). Wanneer je door je saldering kwh's heen bent kom je op een TLV ergens tussen de 2 a 10 cent.

Als alle 'traditionele' leveranciers die toeslag gaan rekenen zou het zomaar kunnen zijn dat het 'dynamisch contract' naast duurzaam ook financieel aantrekkelijker is dan het zonnepanelen toeslag model?

[ Voor 13% gewijzigd door Dix0r op 22-08-2023 10:27 ]

[Ultraboy]

Bartjuh schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 09:44:
[...]

Als het niet waait op een koude winterdag, waar komt onze stroom vandaan dan?

Zon?
Wind?
Getijen? (Eb en vloed)?
Opslag?
Import?

Verbazingwekkend dat kernenergie bij sommigen nog steeds hoog op het wensenlijstje staat terwijl we overschotten nu al niet meer kwijt kunnen. En er nog genoeg potentie is voor meer uit genoemde bronnen.
Kernenergie heeft bovendien een afvalprobleem.

Het grootste probleem is het net.
Er is genoeg potentie voor schone energiewinning zonder centrales.

[Uhuruburu]

Ultraboy schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 09:35:
[...]

Als we op deze manier en in dit tempo bezig zijn en doorgaan, vraag ik me af of kernenergie in NL nog wel nodig is.

Als 24/7 beschikbare backup zeker wel. Er zijn nogal wat windstille en donkere winterdagen. Waarbij kolen- en gascentrales ook worden uitgefaseerd.

[Ultraboy]

Uhuruburu schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 10:24:
[...]


Als 24/7 beschikbare backup zeker wel. Er zijn nogal wat windstille en donkere winterdagen. Waarbij kolen- en gascentrales ook worden uitgefaseerd.

Er zijn genoeg andere (schone) mogelijkheden op "stille dagen" dan kernenergie.

[Uhuruburu]

Ultraboy schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 10:22:
[...]

Verbazingwekkend dat kernenergie bij sommigen nog steeds hoog op het wensenlijstje staat terwijl we overschotten nu al niet meer kwijt kunnen

De periodes van overschot zijn natuurlijk maar een paar uur per dag. In Duitsland gemiddeld twee keer per maand in de zomer.

[Uhuruburu]

Ultraboy schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 10:26:
[...]

Er zijn genoeg andere (schone) mogelijkheden op "stille dagen" dan kernenergie.

Die niet geschikt zijn als 24/7 beschikbare achtervang.

[Ultraboy]

Bartjuh schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 09:54:
[...]

Opbrengst op een korte en zwaarbewolkte winterdag is echt praktisch 0, en als de zon onder is is het echt 0.

Dat is theorie want er zijn meer opties.
Getijdencentrales hebben we al in Zeeland.

[Ultraboy]

Uhuruburu schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 10:27:
[...]
De periodes van overschot zijn natuurlijk maar een paar uur per dag. In Duitsland gemiddeld twee keer per maand in de zomer.

De elektriciteitsvoorziening wordt toenemend een pan-Europees project. Energieverzorging blijft niet binnen de landsgrenzen.
En met de groeipotenties van alle opties kunnen we wel een paar jaar vooruit. En ze worden ook nog doorontwikkeld.

[Tao]

Denk ook wat out-of-the-box; de andere kant op.
(Nog) Betere isolatie van woningen levert ook potentie b.v.

Zo is er zo'n product (andere bouwers zullen ook zoiets wel hebben).
Ze hebben ook zoiets als passief bouwen.
https://www.allurebouw.nl/amperevilla/

Of gebruik van andere materialen.
Alleen focussen op energieverbruik levert m.i. onvoldoende op.
Je moet zaken ruimer en integraler gaan zien.

[bbbrumbrum]

Bartjuh schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 09:25:
[...]

De doelstellingen waren sowieso al onrealistisch. We hebben simpelweg te weinig mensen op allerlei vlakken, niet ten minste het grid. De jeugd houdt ook steeds meer van part-time werken, en dat met de vergrijzing.

Bovendien, PV hebben we nu niet echt meer van nodig. Beter om dat af te remmen en steken in;
- grid aanpassen
- kernenergie (SMR's).
- Alle publieke laadpalen met dynamische tarieven.
- Iedereen zoveel mogelijk aan de dynamische tarieven.

En laten we wel wezen; de meeste mensen hebben PV genomen vanwege het zeer hoge financiële rendement, niet vanwege hun groene hart. Dat rendement komt nou eenmaal ergens vandaan en wordt voor een groot deel betaalt door andere klanten.

Staan er uberhaubt al operationele commerciele SMR"s ergens in het veld?

En waarom denk je dat deze wel binnen 5 jaar (uit)ontwikkeld, vergund en en gebouwd zouden kunnen worden?

Uhuruburu schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 10:24:
[...]


Als 24/7 beschikbare backup zeker wel. Er zijn nogal wat windstille en donkere winterdagen. Waarbij kolen- en gascentrales ook worden uitgefaseerd.

Kern is veel te duur, en als backup helemaal. En geen optie want ze hebben ze eerder nodig dan over 20 jaar.

Daarnaast, is het ooit windstil 40km uit de kust?

[MacD007]

Yaksa schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 12:56:
[...]

Ik kan Ketel Klets (alleen de naam al) nauwelijks een betrouwbare bron noemen, sorry.

op basis van welke feiten (buikgevoel heeft hier niets mee te maken) baseer je dit.
Heb je de moeite genomen om dit filmpje te bekijken en je dan een eigen mening hierover te vormen.
Gezien je opmerking verwacht ik dit niet.

Dus eigenlijk geef je daardoor dat jou mening, want meer is het blijkbaar niet, wel nog veel meer onbetrouwbaar is.
dus voor dat je met dergelijke ongefunderde mening komt informeer je eerst.

overigens voor de geinteresserden
(ketel klets is overigens een aanrader voor alles wat met energie, CV, warmtepompen e.d. te maken heeft) hier de update van zijn eerste filmpje over dit onderwerp.
https://www.youtube.com/watch?v=zBryu3DIr2k

en hier nog om het makelijk te maken het eerste filmpje.
https://www.youtube.com/watch?v=xPV-xaQNl8o&t=754s

[ Voor 23% gewijzigd door MacD007 op 22-08-2023 11:18 ]

[MacD007]

Tao schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 10:57:
Denk ook wat out-of-the-box; de andere kant op.
(Nog) Betere isolatie van woningen levert ook potentie b.v.

Zo is er zo'n product (andere bouwers zullen ook zoiets wel hebben).
Ze hebben ook zoiets als passief bouwen.
https://www.allurebouw.nl/amperevilla/

Of gebruik van andere materialen.
Alleen focussen op energieverbruik levert m.i. onvoldoende op.
Je moet zaken ruimer en integraler gaan zien.

leuk als je een nieuw huis nodig hebt, maar dus voor 99% van de rest van Nederland waar dit dus heemaal geen optie is, veelal omdat je al een huis hebt, daar ook een hypotheek op heeft, een bank zal geen goedkeurig geven om deze te gaan slopen (groot verlies van kapitaal) omdat jij graag een nieuw huis wilt hebben.
los van het feit is dat er nauwelijks bouwgrond en een bouwvergunning (stikstof problematiek) beschikbaar is om dit te doen.

de nieuwe eisen (bouwbesluit) geven deze weg ook aan.

[Uhuruburu]

bbbrumbrum schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 11:06:
[...]


Kern is veel te duur, en als backup helemaal. En geen optie want ze hebben ze eerder nodig dan over 20 jaar.

Daarnaast, is het ooit windstil 40km uit de kust?

Totale tijdbestek voor planning, besluitvorming, engineering en bouw van windturbineparken op de noordzee zijn niet veel korter dan 20 jaar. Overigens wordt Kernenergie al ruim 50 jaar tegengehouden door hoofdzakelijk de linkse politieke partijen.

De afgelopen jaren is het opvallend windstil in Nederland.

[Tao]

MacD007 schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 11:13:
[...]


leuk als je een nieuw huis nodig hebt, maar dus voor 99% van de rest van Nederland waar dit dus heemaal geen optie is, veelal omdat je al een huis hebt, daar ook een hypotheek op heeft, een bank zal geen goedkeurig geven om deze te gaan slopen (groot verlies van kapitaal) omdat jij graag een nieuw huis wilt hebben.
los van het feit is dat er nauwelijks bouwgrond en een bouwvergunning (stikstof problematiek) beschikbaar is om dit te doen.

de nieuwe eisen (bouwbesluit) geven deze weg ook aan.

Je hebt helemaal gelijk natuurlijk. Echter is regeren vooruit zien.
We hebben een woningtekort van hier tot Tokyo, dus tegelijkertijd herbezinning op hoe en wat we bouwen valt aan te raden. En, net als nu bij oudere woningen, komt er zodoende mogelijk een vorm van na-isolatie voor bestaande (nu nog nieuw-)bouw? Als we herhalen wat we nu doen, krijgen we alleen wat we nu krijgen immers...

[Truus01]

Groningerkoek schreef op maandag 21 augustus 2023 @ 21:59:
Essent geeft geen langjarige contracten meer af aan bezitters van zonnepanelen (3 jaar en langer), ook daar vallen dus nog aanpassingen te verwachten in het prijsbeleid waarbij onderscheid gemaakt gaat worden.

Is toch van de zotte.
Vooral omdat Essent zelf zonnepanelen legt!
https://www.essent.nl/zonnepanelen

[redwing]

Truus01 schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 11:21:
[...]

Is toch van de zotte.
Vooral omdat Essent zelf zonnepanelen legt!
https://www.essent.nl/zonnepanelen

Waarom is dat van de zotte? Er ligt nog steeds geen plan vanuit de regering hoe er zal worden omgegaan met de energietransitie zoals salderen, subsidies voor b.v. accu's etc. Dan ga je ja als bedrijf toch nog niet vastleggen aan langjarige contracten terwijl je weet dat de voorwaarden voor die contracten zomaar kunnen veranderen?

Het is vooral van de zotte dat de regering zover achterloopt hiermee. Dat de bedrijven nu dit soort dingen gaan doen is daar een logisch gevolg van. En dat gevolg zou de regering juist weer in moeten dammen, maar ook dat zie ik niet gebeuren.

[phicoh]

redwing schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 11:41:
Waarom is dat van de zotte? Er ligt nog steeds geen plan vanuit de regering hoe er zal worden omgegaan met de energietransitie zoals salderen, subsidies voor b.v. accu's etc.

De indruk die ik kreeg uit kamerstukken is dat de regering helemaal niet geïnteresseerd is particuliere PV. Ja, voor de bühne doen ze net alsof er een redelijke terugverdientijd moet zijn. Maar eigenlijk geeft het gebruik van het woord terugverdientijd al aan hoe onbelangrijk men particuliere PV ziet in het kader van de energietransitie. Hetzelfde geldt voor thuisaccu's. Dus van de huidige kamer en regering is niet veel te verwachten.

Stroom is op de dynamische markt hoe dan ook wel geld waard, ook al doen sommigen alsof de prijzen bijna altijd negatief zijn. Het zal voor de meeste mensen met PV lastig worden om een goede energieleverancier te vinden. Maar eigenlijk was dat met de leveringstarieven sinds het begin van de energiecrisis ook al het geval.

[Ultraboy]

Tao schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 10:57:
Denk ook wat out-of-the-box; de andere kant op.
(Nog) Betere isolatie van woningen levert ook potentie b.v.


Of gebruik van andere materialen.
Alleen focussen op energieverbruik levert m.i. onvoldoende op.
Je moet zaken ruimer en integraler gaan zien.

Helemaal mee eens.
En die meerdere kanten gelden zeker voor grootverbruikers.
Tel alles maar elkaar op.
We moeten alleen de Nederlandse en Europese infra goed op orde hebben en houden.

[Groningerkoek]

Dix0r schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 10:21:
[...]

- Je kunt bij negatieve prijzen (overschot) in de zomer ook maximaal laden en PV afschakelen.
- Daarnaast kun je over de duur ingekochte kwh ook verkopen tegen een mooie prijs (zolang je saldeert). Wanneer je door je saldering kwh's heen bent kom je op een TLV ergens tussen de 2 a 10 cent.

Als alle 'traditionele' leveranciers die toeslag gaan rekenen zou het zomaar kunnen zijn dat het 'dynamisch contract' naast duurzaam ook financieel aantrekkelijker is dan het zonnepanelen toeslag model?

Leuke gedachte, maar het werkt niet omdat je ook bij negatieve prijzen wel de heffingen/belastingen moet betalen. Daarnaast zit je nog met de verliezen in je eigen systeem.

Wel kun je natuurlijk als je geen PV hebt op de goedkope uren inkopen, opslaan en dit op de dure uren zelf gebruiken. Maar wil dit economisch aantrekkelijk zijn met de huidige prijzen dan moet eerst de prijs van Accu's fors omlaag.

[Groningerkoek]

fuzzyduck schreef op maandag 21 augustus 2023 @ 22:46:

Ik lees dus: We mogen de contractprijzen openbreken waneer we willen? Ofwel. We mogen een Pv-tax toevoegen, ook al heb je getekend voor een vast contract?

Graag advies, want het zint me niks

Elke leverancier heeft zulke clausules in het contract, aannemen ter informatie en hopen op het beste dat is je enige keuze.