Maandelijkse extra heffing op energie leveren aan VandeBron

[Tao]

Johan Bogle schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 12:36:
[...]
Sunpoeer gaat vaak voor boven de 2.euro per wp. Denk niet dat je die snel terug zal verdienen. Jaartje of 14/15 gok ik?

Het zal wel wat meer dan 15 jaar worden.
Maar goed, het ging me ook over duurzamer energie opwekken (een schonere wereld voor m'n dochter achterlaten) en een bijdrage te leveren. Zo heb ik m'n verbruik al hoofdzakelijk naar de middag verlegd (vaatwasser etc) en laad ik de EV overdag op.

Als het echt zo wordt dat je zwaarder belast (als in: geen enkel rendement op je panelen) gaat worden, ga ik wel eens kijken naar een batterij of zo.

Ultraboy schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 12:38:
[...]

Ik heb in dit forum heel vaak gelezen "Gooi je dak vol van nok tot dakgoot, want dan verdien je aan je dak."
Het dak overvol gooien vanwege de TLV lijkt me nou niet bepaald een filantropische actie.

Als je met dat dak volgooien in de winter bereikt dat je (zo goed als) zelfvoorzienend kan worden, dan lijkt mij dat een loffelijk streven.

[ Voor 33% gewijzigd door Tao op 20-08-2023 12:59 ]

[TvanW]

Tao schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 12:34:
Ik heb onlangs duurdere panelen (Sunpower) aangeschaft, maar daartegenover staat ook 40 jaar garantie (produkt + opbrengst). Of dat nog rendabel wordt, ga ik nog meemaken met al deze 'aparte' ontwikkelingen.

Moet die toko dan nog wel bestaan

[Tao]

True, maar ze bestaan al vele tientallen jaren. Werken wereldwijd, en zitten qua performance in de top 5 van best presterende panelen.
Ik vertrouw er wel op dat ze met de huidige elektrificering in de wereld nog decennia mee gaan.
En zo niet, jammer maar helaas (zoals met alle tegenslagen in het leven )

[Ultraboy]

Tao schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 12:52:
[...]

Als je met dat dak volgooien in de winter bereikt dat je (zo goed als) zelfvoorzienend kan worden, dan lijkt mij dat een loffelijk streven.

Absoluut, en ik denk dat de meesten dat verbruik al dan niet toekomstgericht (EV) - als uitgangspunt nemen.
Dat heb ik ook gedaan.

Er is gewoon een herstructurering nodig van onze energievoorziening.
De zonnepanelen helpen Nederland een heel eind op weg. Er zijn nog genoeg daken - vooral in de publieke ruimtes - waar gelegd kan worden.
Voeg daarbij de windparken en we kunnen de industrie wellicht ook volledig of bijna volledig bedienen in de toekomst.

[hoevenpe]

Tao schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 12:52:
Als je met dat dak volgooien in de winter bereikt dat je (zo goed als) zelfvoorzienend kan worden, dan lijkt mij dat een loffelijk streven.

Dat lijkt me een uitdaging: genoeg regenachtige dagen in december dat ik amper 1kWh haal, alleen met 50 panelen en een grote accu is dat een optie.

[hoevenpe]

Ultraboy schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 13:22:
Voeg daarbij de windparken en we kunnen de industrie wellicht ook volledig of bijna volledig bedienen in de toekomst.

... van half maart tot half oktober.

[Ultraboy]

hoevenpe schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 13:22:
[...]

Dat lijkt me een uitdaging: genoeg regenachtige dagen in december dat ik amper 1kWh haal, alleen met 50 panelen en een grote accu is dat een optie.

Klopt hoor!
De windenergie kan misschien de winterse aanvulling worden

[Ultraboy]

hoevenpe schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 13:23:
[...]

... van half maart tot half oktober.

Waait het s winters nooit?

[MneoreJ]

Arator schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 12:01:
Even tussendoor, die term "zonnewijdes" heb ik in dit topic al een paar keer zien passeren. Is dat een nieuw woord, gevormd door het samenvoegen van 2 woorden, zoals "prosument"?

Het is een spelfaut van mensen die het zo nouw niet nemen met het verschil tussen de korte en de lange ij (die in modern Nederlands immers niet meer in uitspraak verschillen), meer hoef je er niet achter te zoeken. Het woord "weide" is ongebruikeleik omdat het buiten samenstellingen beina alteid verkort wordt tot "wei", daarom ziet het er "raar" uit en zullen mensen eerder genijgd zein "wijde" te schreiven, wat er qua betekenis goed genoeg bei past om niet raar te klinken.

Een opzoeking op Google leerde me dat er ook coöperatie is genaamd zonneWIJde.

Woordspelingen uitbaten doen wel meer merken en is een makkeleike manier om een uniek domijn te claimen, maar daarmee komt het nog niet in het woordenboek.

Viel nog niet mee om het overal opzetteleik faut te doen.

[DeDooieVent]

MneoreJ schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 13:28:
[...]

Het is een spelfaut van mensen die het zo nouw niet nemen met het verschil tussen de korte en de lange ij (die in modern Nederlands immers niet meer in uitspraak verschillen), meer hoef je er niet achter te zoeken. Het woord "weide" is ongebruikeleik omdat het buiten samenstellingen beina alteid verkort wordt tot "wei", daarom ziet het er "raar" uit en zullen mensen eerder genijgd zein "wijde" te schreiven, wat er qua betekenis goed genoeg bei past om niet raar te klinken.


[...]

Woordspelingen uitbaten doen wel meer merken en is een makkeleike manier om een uniek domijn te claimen, maar daarmee komt het nog niet in het woordenboek.

Viel nog niet mee om het overal opzetteleik faut te doen.

Na het lezen moest mijn vrouw mij defibrilleren, gelukkig schijnt de zon

[hoevenpe]

MneoreJ schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 13:28:
Viel nog niet mee om het overal opzetteleik faut te doen.

offtopic:
Het kan nog erger...
https://haags.nu/

Ut issun spellufâht van mense die ut zau nâh nie neime met ut veschil tusse de kogte en de lange è (die in maudèrren Neidâhlans immâhs nie meâh in ùitspraak veschille), meâh hoef je d'r nie achtâh te zoekûh. Ut woâhd "wède" is ongebrùikelijk omdat ut bùitûh samestellinge bèna altèd vekogt wogt tot "wè", darom ziet ut d'r "raah" ùit en zulle mense eâhdâh genègd zèn "wède" te schrève, wat d'r quwa beteikenis goed genoeg bè pas om nie raah te klinkûh.

[Linea]

Andrehj schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 12:28:
[...]

Nu misschien wel, maar toen ik dik drie jaar geleden mijn inmiddels al weer terugverdiende PV-systeem kocht, moest ik geld toeleggen op die staatslening, en leverde het geld op mijn spaarrekening ook niets op.
Achteraf gezien is dat PV-systeem mijn beste investering ooit.

Het hoefde geen Nederlandse staatslening te zijn, op bijvoorbeeld Belgische of Franse kreeg je meestal wel rente. Maar wie drie jaar geleden PV kocht, heeft inderdaad een supergoede investering gedaan. Alleen mondkapjes was misschien een beter deal geweest...

Maar mensen die nu PV overwegen, moeten wel de rente meerekenen. Tenzij ze tegen 0% rente lenen bij het Nationaal Warmtefonds.

[Wozmro]

Er is toch niets mis met zonneparken/zonneweide?

YouTube: Zonneparken en Agri-PV

[Kalentum]

padoempats schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 10:27:
[...]


Dat is nogal inherent aan ‘duurzaam’ nietwaar.

Ik vind gratis en duurzaam niet hetzelfde. Gratis energie is energie die 0 kost om te maken. Duurzame energie is energie die geen CO2 uitstoot.

[Linea]

Ultraboy schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 12:04:
VDB houdt echter wel de transportvolumes bij. Dat is ook helemaal geen taak van netbeheerders.
Als de gebruiker betaalt naar gebruik en verbruik, dan is daar een instantie voor nodig die dat bijhoudt en aanstuurt.

Dat is juist wel een taak van de netbeheerders. Enerzijds omdat ze transportkosten in rekening brengen voor het gebruik van hun netwerk, en anderzijds omdat zij wettelijk de meterbeherende instantie zijn en wettelijk ook het meterregister moeten bijhouden.

Meetcode elektriciteit:
https://wetten.overheid.nl/BWBR0037946/2023-04-01

[ Voor 9% gewijzigd door Linea op 20-08-2023 14:35 ]

[Linea]

Ultraboy schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 12:51:
[...]

De subsidies op alle particuliere isolatie-maatregelen zijn erop gericht het energieverbruik netto te "minimaliseren". Ik ken inmiddels nieuwbouw waar het netto-verbruik NUL is en geen gasaansluiting meer aanwezig is. Het punt wat vervolgens opgelost moet worden, is waar die overschotten naartoe moeten en hoe de transportkosten moeten worden geregeld. De huizen zitten wel bij een energieleverancier want die doet - inderdaad - de administratie. Het aantal zonneparken kan beperkt blijven. Maar de infra is inmiddels het kernprobleem, en steeds minder de productie. Huizen waar geen zonnepanelen op kunnen, zouden zich moeten kunnen koppelen aan huizen met paenelen middels peer-contracten. Zo bedoel ik "zelfvoorzienend".

Dat ben ik met je eens. Peer-contracten zijn een oplossing, mits dat niet één huis met één ander huis is (zoals in België). Moet ook op de schaal van een straat of buurt kunnen. Eventueel in coöperatie-verband (moet wel de energiebelasting goed geregeld worden, wel of niet heffen bij peer-to-peer).
Maar op dat soort behoeftes spelen de meeste energieleveranciers niet in, want dan komt hun eigen verdienmodel (met veel eigen zonnevelden) onder druk te staan. Dus ja, dan wordt het ook relevanter om de kosten voor transport te leggen waar ze horen, en dat is zeker ook bij de grote zonnevelden.

Daarnaast hadden we in Nederland natuurlijk ook kunnen regelen dat netbeheerders op afstand de invoeding kunnen beperken of stopzetten, zoals in Duitsland. Maar ja, daarvoor was een visie nodig. En visie is in de Nederlandse politiek een vies woord. Ook nu blijft het uit die hoek verdacht stil. Het reces is voor de regering alweer voorbij, maar niets over dit VDB-onderwerp dat toch wel aardig wat aandacht in de media gehaald heeft. Het beleid moet in Nederland steeds vaker door rechters geduid worden. Triest.

[Snowwie]

Bijna 100 pagina's, ik heb ze niet allemaal gelezen, maar deze ontwikkeling is niet prettig te noemen. Of het in dit topic genoemd is weet ik niet, maar waarom worden er dan nog wel weilanden volgezet met nog meer zonnepanelen? Het zijn denke ik niet eens de zonnepanelen in privaat bezit dit voor overbelasting zorgen, maar die hele grote zonneparken die op zonnige dagen gigawatts aan stroom het net injagen. Salderen blijft voor mijn gevoel een eerlijke oplossing. Ik snap het geklaag van de energiemaatschappijen niet. Normaal, vroeger, moest elektriciteit met kolen, gas en nucleaire installaties worden opgewekt. Een dure en vervuilende methode wat hun ook flink geld kostte. Nu, krijgen ze het stroom voor een poedelprijs van laten we zeggen gemiddeld 10 cent per kWh. Maar ze verkopen het 's avonds en 's nachts weer voor 30 tot 40 center per kWh. Zelfs als je moeten alle paneeleigenaren 20 euro per maand betalen, dit verandert niets aan de overbelasting van het hele netwerk. Energiemaatschappijen maken winst genoeg (zie verschil energie inkoop van al die private panelen en verkoop energie 's avonds en 's nachts. Misschien nu maar eens stoppen met het bouwen van nog meer zonneparken en meer lokale mega accu's plaatsen.

Ik heb ergens gelezen dat er iemand was die z'n zonnestroom in een bepaald materiaal opsloeg die de warmte heel goed kon vasthouden (het bbq effect). Ik weet niet meer hoe dit materiaal heet, een soort van asfalt, een heel dicht materiaal dat gigantisch veel energie kan vasthouden. Misschien is dit iets voor de toekomst, in de winter periode dat je het beetje zon dat er dan is zoveel mogelijk kunt opvangen in dit materiaal om je huis ook in de nachten warm te houden.

[Domba]

Linea schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 00:20:
[...]


Dat is niet relevant. Het bandbreedtemodel is een financieel-administratieve begrenzing, geen technische. Het wordt niet gerealiseerd met andere afzekering. Sterker nog, met dat bandbreedtemodel zou iedereen op termijn gewoon standaard een 3x35A afzekering kunnen krijgen, omdat er aanvullend een financieel-administratieve begrenzing is.
Het idee van de netbeheerders is: je neemt zelf een abonnement bij je netbeheerder voor een bepaalde maximumcapaciteit, bijvoorbeeld 11kW (de precieze grenzen zijn nog niet bepaald). Het maakt dan niet uit of je dat gebruik verdeelt over één, twee of drie fasen, als je gemiddeld gedurende een kwartierblok maar onder die 11kW blijft (en natuurlijk je zekeringen niet overbelast; die technische eis blijft). Je meter controleert dat. Ga je gedurende een kwartier gemiddeld over die 11kW heen, dan betaal je. Volgens de eerdere presentaties van de netbeheerders bijvoorbeeld 50 cent per kWh. Zo erg is het dus niet als je een keertje kort eroverheen gaat. Pas als dat vaker en langduriger gebeurt, had je beter een hogere bandbreedte kunnen nemen.

Het voorstel van de netbeheerders is dus anders dan het capaciteitstariefmodel in Vlaanderen. Daar wordt je hele tarief voor het netbeheer volgens mij bepaalt op de hoogste pieken die je gedurende een kwartier elke maand in het jaar gehaald hebt. In Nederland zou dat dus anders gaan, bepaal je zelf je bandbreedte, en krijg je alleen een relatief kleine extra heffing als je er overheen gaat. De netbeheerders verwachten dat de meeste huishoudens voorlopig wel toekunnen met bijvoorbeeld 5kW.

Een ander verschil is volgens mij dat in Vlaanderen de piek alleen op verbruik bekeken wordt (niet op invoeding zonnepanelen), terwijl de netbeheerders in Nederland vooralsnog naar alle pieken willen kijken, dus ook invoeding. Op zich wel logisch, want daarmee stimuleer je ook het gebruik van kleine omvormers (meer aftoppen), alhoewel dat vooral werkt als er veel bundels met kleine opeenvolgende stappen zijn. Als je als huishouden bijvoorbeeld kunt kiezen tussen 2kW, 6kW, 11kW, 17kW en 24kW (of 5kW, 10kW, 15kW, 20kW, 24kW) dan is er niet zo veel prikkel om voor een kleinere omvormer te kiezen als je toch al in een hogere categorie komt te vallen. En wie voor een laadpaal toch al naar 11kW of 17kW moet, die kan dus dan net zo goed ook een forse omvormer aan zijn aansluiting hangen. Stapjes van 2kW zijn logischer als je kleine omvormers wilt stimuleren, maar ook weer veel lastiger om te kiezen voor de consument. En financieel scheelt het dan ook weer minder per stap, waardoor mensen sneller hoger gaan.

Het bandbreedte model staat op gespannen voet met all-electric voor de lage vermogens en is van de spin doctors van warmteleveranciers.
Het treft juist die verduurzaamt hebben naar all-electric, WP, WPB, EV en koken (inductie magenetron.oven)
Met paar honderd op een trafo, moet gewoon rekening meehouden dat die 15kW /17kW bandbreedte nemen en deze ook voor 100% belasten met loadbalans achter de meter.
Het is geen oplossing voor bekabeling van laagspannings net die zal nog steeds aangepakt moeten worden

De nieuwe prijscomponent die VdB aangekondigd heeft is niet transparant.
We gaan zo wie zo met wind en zon naar een situatie waarbij er meer aanbod is dan vraag van tijd tot tijd en dan is eigenlijk ook een energieleverancier nieuwe stijl nodig (energieadministratiekantoor), voor de consument.

Op moment is er nog niet zoveel zon en wind opwek, neemt de komende jaren toe en dan moet electrificering dat een aantal jaren in balans houden, maar die dreigt nu al stil te vallen omdat de infra niet op orde is.

Daar passen eigenlijk geen klassieke energieleveranciers bij, die nog zonneweides hebben voor productie of aan zich gebonden, en deze opwek moeten zien verkocht te krijgen,
De klant met PV, die over een jaar gezien twee richtingen heeft, is altijd de dupe, want de teruglevering van de klant met PV is simpel concurrentie, die valt gewoon samen met productie moment van de zonneweide.
De energieleverancier zal eigen en aangekochte productie voortrekken en de kosten bij klant met PV leggen.

Eigenlijk zou daar de toezichthouder op moeten toezien, dat er geen belangverstrengelijk optreedt maar die kun je niet meer onafhankelijk noemen, met de laatste in menging in de politieke besluitvorming met een niet juist onderbouwde kostenberekening

[Sjamo]

Domba schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 15:21:
[...]

Het bandbreedte model staat op gespannen voet met all-electric voor de lage vermogens en is van de spin doctors van warmteleveranciers.
Het treft juist die verduurzaamt hebben naar all-electric, WP, WPB, EV en koken (inductie magenetron.oven)
Met paar honderd op een trafo, moet gewoon rekening meehouden dat die 15kW /17kW bandbreedte nemen en deze ook voor 100% belasten met loadbalans achter de meter.
Het is geen oplossing voor bekabeling van laagspannings net die zal nog steeds aangepakt moeten worden

Je geeft hier een opsomming van zaken die zouden leiden tot een hoog (in mijn ogen) benodigd vermogen.

Los van de EV waar ik geen ervaring mee heb, wat maakt volgens jou dat die dingen bijdragen aan die hoge behoefte?

Mij valt vaak op hoe laag het verbruik van typische all electric zaken als WP, WPB en inductie is tov voorgangers.

[Ultraboy]

Linea schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 14:21:
[...]


Dat is juist wel een taak van de netbeheerders. Enerzijds omdat ze transportkosten in rekening brengen voor het gebruik van hun netwerk, en anderzijds omdat zij wettelijk de meterbeherende instantie zijn en wettelijk ook het meterregister moeten bijhouden.

Meetcode elektriciteit:
https://wetten.overheid.nl/BWBR0037946/2023-04-01

Die betaling loopt via de energieleveranciers. Ik betaal niks rechtstreeks aan de netbeheerder..

[Steyn_E]

Sjamo schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 15:39:
[...]


Je geeft hier een opsomming van zaken die zouden leiden tot een hoog (in mijn ogen) benodigd vermogen.

Los van de EV waar ik geen ervaring mee heb, wat maakt volgens jou dat die dingen bijdragen aan die hoge behoefte?

Mij valt vaak op hoe laag het verbruik van typische all electric zaken als WP, WPB en inductie is tov voorgangers.

Zeker de autolader tikt hard aan; 11KW is standaard. Met een 1 fase WP van 16A die even een SWW run doet tegelijkertijd klapt je hoofdzekering er gegarandeerd al uit.

En je wil de laadsnelheid het liefst zo min mogelijk beperken om de transformatorverliezen laag te houden (laden op de helft van het maximumvermogen kost dus meer KWh in totaal dan laden op volle snelheid). Met een autolader moet je dus eigenlijk al aan load balancing doen als je ook een WP of iets dergelijks hebt op een 3x25A aansluiting. Laat staan als het nog minder zou worden dan dat.

Onze inductieplaat trekt overigens ook gewoon 3,7KW op een pit als je een pan water aan de kook wil brengen. Het wordt wel erg vervelend elektrificeren als je vanwege je WP of EV moet gaan nadenken of je wel je kookplaat of wasmachine aanzet. Dan zou het comfortniveau aardig achteruitgaan ten opzichte van een paar jaar terug waarbij je ook 3x25a had maar daarmee niet hoefde te verwarmen of je auto kon opladen. Load balancing helpt in ieder geval voor de auto (en is ook redelijk pijnloos) maar koken of verwarmen wil je eigenlijk niet hoeven balanceren.

[ Voor 17% gewijzigd door Steyn_E op 20-08-2023 15:58 ]

[Steyn_E]

Ultraboy schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 15:54:
[...]

Die betaling loopt via de energieleveranciers. Ik betaal niks rechtstreeks aan de netbeheerder..

Maar niet deze heffing; die steken ze in hun eigen zak.

[Hansieo]

Linea schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 14:47:
[...]


Dat ben ik met je eens. Peer-contracten zijn een oplossing, mits dat niet één huis met één ander huis is (zoals in België). Moet ook op de schaal van een straat of buurt kunnen. Eventueel in coöperatie-verband (moet wel de energiebelasting goed geregeld worden, wel of niet heffen bij peer-to-peer).
Maar op dat soort behoeftes spelen de meeste energieleveranciers niet in, want dan komt hun eigen verdienmodel (met veel eigen zonnevelden) onder druk te staan. Dus ja, dan wordt het ook relevanter om de kosten voor transport te leggen waar ze horen, en dat is zeker ook bij de grote zonnevelden.

Daarnaast hadden we in Nederland natuurlijk ook kunnen regelen dat netbeheerders op afstand de invoeding kunnen beperken of stopzetten, zoals in Duitsland. Maar ja, daarvoor was een visie nodig. En visie is in de Nederlandse politiek een vies woord. Ook nu blijft het uit die hoek verdacht stil. Het reces is voor de regering alweer voorbij, maar niets over dit VDB-onderwerp dat toch wel aardig wat aandacht in de media gehaald heeft. Het beleid moet in Nederland steeds vaker door rechters geduid worden. Triest.

sry, maar dit keer niet met je eens, is niet vaak (bold gedeelte)

Dit is zoiets als: 40 liter benzine betalen en maar 30 liter krijgen
goed voor milieu? TUURLIJK mensen moeten met veel lichter voetje rijden, én langzamer
goed voor doorstroom snelwegen? TUURLIJK (mensen moeten langzamer rijden, dus dichter op elkaar)
goed om import/olie te verlagen TUURLIJK...

maar het is wél een paardemiddel, wat niet nodig is als...als...het netwerk ASAP aangepakt wordt..
dus niet l.ll.n politiek maar DOORPAKKEN !!
(er komen véél nieuwe politieke bezems aan en die schijnen naar zeggen schoon te vegen )

[Will_M]

Hansieo schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 15:57:
[...]


sry, maar dit keer niet met je eens, is niet vaak (bold gedeelte)

Dit is zoiets als: 40 liter benzine betalen en maar 30 liter krijgen
goed voor milieu? TUURLIJK mensen moeten met veel lichter voetje rijden, én langzamer
goed voor doorstroom snelwegen? TUURLIJK (mensen moeten langzamer rijden, dus dichter op elkaar)
goed om import/olie te verlagen TUURLIJK...

maar het is wél een paardemiddel, wat niet nodig is als...als...het netwerk ASAP aangepakt wordt..
dus niet l.ll.n politiek maar DOORPAKKEN !!
(er komen véél nieuwe politieke bezems aan en die schijnen naar zeggen schoon te vegen )

Hoeveel méér (over)-capaciteit moet 'het net' volgens jou dan gaan krijgen? Is dat überhaupt wel een factor welke te berekenen is op het moment dat er nog altijd een verdienmodel aan de TLV vast hangt en diverse partijen (particulier en/of zakelijk) de fysieke ruimte blijven houden om extra panelen bij te blijven leggen?

Voor de volledigheid: Persoonlijk heb ik hier al een jaar of twaalf panelen op m'n ZUID dak liggen (eerste set van 11x250Wp panelen is een 5-tal jaar geleden volledig terug verdiend qua aanschaf en is toen vervangen door een 11x300Wp set) welke netjes m'n huidige jaarverbruik volledig dekt dankzij de saldering. Ik kan op m'n garage nog een 12-tal panelen in een Oost-West setup kwijt maar ik leg ze bewust nu (nog) niet ....

[ Voor 15% gewijzigd door Will_M op 20-08-2023 16:33 ]

[Linea]

Ultraboy schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 15:54:
[...]

Die betaling loopt via de energieleveranciers. Ik betaal niks rechtstreeks aan de netbeheerder..

Dat klopt, maar dat is in deze ook het enige wat ze doen: een doorgeefluik voor de netbeheerkosten. Vond de wetgever overzichtelijker, dat de klanten niet twee facturen zouden krijgen. Maar dit betekent dus niet dat de energieleveranciers een taak hebben op het gebied van transport. Die bewering klopt gewoon niet. Dat is bij uitstek een taak van de netbeheerders.

De energieleveranciers zijn handelskantoren: ze kopen energie in, en verkopen dat weer. En soms/vaak hebben ze een dochterbedrijf dat zelf energie produceert. En daar gaat het dan ook mis, want dan ontstaat er belangenverstrengeling waarbij ze op dagen met hoge productie vooral de eigen energie willen verkopen, en niet wat een kleinverbruiker invoedt.

[Domba]

Sjamo schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 15:39:
[...]

Je geeft hier een opsomming van zaken die zouden leiden tot een hoog (in mijn ogen) benodigd vermogen.

Los van de EV waar ik geen ervaring mee heb, wat maakt volgens jou dat die dingen bijdragen aan die hoge behoefte?

Mij valt vaak op hoe laag het verbruik van typische all electric zaken als WP, WPB en inductie is tov voorgangers.

Op zich valt het verbruik wel mee van de afzonderlijke, maar ze vallen soms samen en dat is eigenlijk vaker dan je denkt.
Ik zou zeggen neem als mij een 24/7 eiland mode setup en ga keuken voorschriften uitdelen en het receptenboek herschrijven, want die kan concurreren met de EV.

Soms gaat inductie 1-3 pitten aan, magnetron (ontdooien van ingredienten uit diepvries) en oven voorverwarmen voor uiteindelijke een grote ovenschotel dat tikt makkelijk 9kW aan en vrij vaak is voor meer dan 2 personen en dan verbruikt keuken alleen al soms tot 6kWh/sessie, Ga dat maar eens vertellen tegen die net 2 uur in de keuken bezig zijn geweest voor alle incl visite.

Er wordt hier pijnlijk nauwkeurig bijgehouden wat er in keuken doorheen gaat ook aan ingredienten, andere hobby is namelijk moestuin (er gaan hier zo'n 500kg/j groente in die creaties)

[Linea]

Hansieo schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 15:57:
sry, maar dit keer niet met je eens, is niet vaak (bold gedeelte)

Dit is zoiets als: 40 liter benzine betalen en maar 30 liter krijgen
goed voor milieu? TUURLIJK mensen moeten met veel lichter voetje rijden, én langzamer
goed voor doorstroom snelwegen? TUURLIJK (mensen moeten langzamer rijden, dus dichter op elkaar)
goed om import/olie te verlagen TUURLIJK...

maar het is wél een paardemiddel, wat niet nodig is als...als...het netwerk ASAP aangepakt wordt..
dus niet l.ll.n politiek maar DOORPAKKEN !!
(er komen véél nieuwe politieke bezems aan en die schijnen naar zeggen schoon te vegen )

Natuurlijk, het streven moet zijn dit soort momenten zo min mogelijk voor te laten komen. Ik weet ook niet hoe vaak het in Duitsland daadwerkelijk gebeurt. Maar de rekening van het overaanbod (en het te laat aangepakte netwerk, mee eens) komt nu in Nederland ook op het bordje van de bezitter van zonnepanelen:
- in de vorm van het uitschakelen van omvormers bij 253V (vooral bij degene die toevallig op de ongunstige plek in het netwerk zit; niet erg eerlijk; en ook degene met drie fasen hebben meer pech, want die schakelen uit als maar één fase die 253V aantikt)
- in de vorm van negatieve vergoedingen bij dynamische contracten (betaalt iedereen een mee via de energierekening)
- in de vorm van kosten voor afschakelen van zonneparken, waarvan die kosten door de energieleverancier in iedereens elektriciteitsrekening doorbelast worden
- in de vorm van voorstellen voor regels van netbeheerders om het omvormervermogen te beperken tot 50% van je Wp-vermogen (dus lever je altijd minder met je PV, ook als het windstil is)
- in de vorm van een bandbreedtemodel (of we willen of niet, die netbeheerders gaan door) dat grotere omvormers afstraft met een hoger piektarief
- en bij VDB (en toekomstige navolgers) in de vorm van een extra heffing.

Ik had dan toch liever dat een onafhankelijke partij op dagen met een probleem iedereen die invoedt in dezelfde mate een tandje afschakelt. Al dan niet tegen betaling. We bouwen geen kerken voor kerstmis, we moeten ook geen netwerk bouwen voor tien dagen per jaar met harde wind en veel zon en een te hoog aanbod aan elektriciteit waar niet in die mate behoefte aan is (mensen betalen om elektriciteit af te fakkelen met straalkacheltjes in de tuin is bizar).

Ideaal is het niet, maar dat is de situatie in Nederland nu ook echt niet. Onder andere omdat er geen prijsprikkels zijn om het verbruik plaats te laten vinden (ook door mensen zonder zonnepanelen) op momenten dat er veel duurzame energie is.

[ Voor 15% gewijzigd door Linea op 20-08-2023 16:41 ]

[Steyn_E]

50% van je wattpiekvermogen is ook lullig als je alles op 1 richting hebt ipv verdeeld over meerdere richtingen. Vooral omdat dat lang niet altijd mogelijk is. Oost-west zal nauwelijks aftoppen tov iemand met alle panelen dezelfde kant uit. Neem aan dat het sowieso alleen voor nieuwe installaties zou gelden (niemand wil een nieuwe omvormer moeten kopen als ie nog niet versleten is, nog buiten dat het verspilling is). En het zou betekenen dat je een hoop stroom onnodig weggooit terwijl je die prima in de auto of je SWW buffer zou kunnen stoppen op piekmomenten. 6KW is nou ook weer niet overdreven veel.

Een gedifferentieerd tarief voor piekvermogens gaat daarbij niet of nauwelijks helpen want de verbruikspiek gaat waarschijnlijk veel groter zijn dan de leverpiek met een elektrisch verwarmd huis en een EV. Hier komt bijvoorbeeld een 6KW omvormer met 6,5KWp panelen te liggen (op 1 richting, kan niet anders); da’s dus ook de maximale leveringspiek.
Met alleen de EV aan de lader trek je al 11KW dus de verbruikskant gaat voor velen de grootste piek zijn. Niet de teruglevering.

[Martin7182]

Linea schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 16:26:
[...]


Dat klopt, maar dat is in deze ook het enige wat ze doen: een doorgeefluik voor de netbeheerkosten. Vond de wetgever overzichtelijker, dat de klanten niet twee facturen zouden krijgen. Maar dit betekent dus niet dat de energieleveranciers een taak hebben op het gebied van transport. Die bewering klopt gewoon niet. Dat is bij uitstek een taak van de netbeheerders.

De energieleveranciers zijn handelskantoren: ze kopen energie in, en verkopen dat weer. En soms/vaak hebben ze een dochterbedrijf dat zelf energie produceert. En daar gaat het dan ook mis, want dan ontstaat er belangenverstrengeling waarbij ze op dagen met hoge productie vooral de eigen energie willen verkopen, en niet wat een kleinverbruiker invoedt.

De spijker op zijn kop
VdB wil veel liever zijn eigen zonnestroom verkopen en verzint er een vals verhaal als afleidingsmanoeuvre bij. Ja, lastig hoor als die vervelende consument opeens concurrent wordt en wettelijk behoorlijk sterk staat

[Sjamo]

Domba schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 16:32:
[...]


Op zich valt het verbruik wel mee van de afzonderlijke, maar ze vallen soms samen en dat is eigenlijk vaker dan je denkt.
Ik zou zeggen neem als mij een 24/7 eiland mode setup en ga keuken voorschriften uitdelen en het receptenboek herschrijven, want die kan concurreren met de EV.

Soms gaat inductie 1-3 pitten aan, magnetron (ontdooien van ingredienten uit diepvries) en oven voorverwarmen voor uiteindelijke een grote ovenschotel dat tikt makkelijk 9kW aan en vrij vaak is voor meer dan 2 personen en dan verbruikt keuken alleen al soms tot 6kWh/sessie, Ga dat maar eens vertellen tegen die net 2 uur in de keuken bezig zijn geweest voor alle incl visite.

Er wordt hier pijnlijk nauwkeurig bijgehouden wat er in keuken doorheen gaat ook aan ingredienten, andere hobby is namelijk moestuin (er gaan hier zo'n 500kg/j groente in die creaties)

Ah zo

Huishoudens verschillen inderdaad. Hier gaat alles wat kleiner maar ook dat is niet algemeen inderdaad.

[Ultraboy]

Steyn_E schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 15:57:
[...]

Maar niet deze heffing; die steken ze in hun eigen zak.

Nee, die geven ze aan klanten zonder zonnepanelen. En dat is dus inkomenspolitiek.
Maar niet in eigen zak.

[Ultraboy]

Linea schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 16:26:
[...]

Dat klopt, maar dat is in deze ook het enige wat ze doen: een doorgeefluik voor de netbeheerkosten.

En dat is precies wat ik hierboven aangeef.

[Hansieo]

Will_M schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 16:12:
[...]


Hoeveel méér (over)-capaciteit moet 'het net' volgens jou dan gaan krijgen? Is dat überhaupt wel een factor welke te berekenen is op het moment dat er nog altijd een verdienmodel aan de TLV vast hangt en diverse partijen (particulier en/of zakelijk) de fysieke ruimte blijven houden om extra panelen bij te blijven leggen?

Voor de volledigheid: Persoonlijk heb ik hier al een jaar of twaalf panelen op m'n ZUID dak liggen (eerste set van 11x250Wp panelen is een 5-tal jaar geleden volledig terug verdiend qua aanschaf en is toen vervangen door een 11x300Wp set) welke netjes m'n huidige jaarverbruik volledig dekt dankzij de saldering. Ik kan op m'n garage nog een 12-tal panelen in een Oost-West setup kwijt maar ik leg ze bewust nu (nog) niet ....

vb:
Ik was paar maanden geleden in Groningen-Stad en dat helemaal open lag vanwege uitbreiden elektra net.
Ik zag er slechts 1 (schrijve één) kabel bij komen en vroeg een mannetje:

"is dat wel genoeg, dat kán toch niet, moeten er minimaal 3 zijn"

Waarop m'neer antwoorde: jawel, maar dit kan nog nét en dan hebben we over niet al te lange tijd weer een mooie klus....

dus liep ik om mijn broek niet af te laten zakken snel weg...

WAT is genoeg?
Genoeg is dat als je bv NL voor 80% vol PV rekent, dat je dan nog nét kan meekomen om het overschot van plek A naar andere provincies (bv randstad die veel gebouwen heeft waar PV niet opkan..) kan verplaatsen, OF zelfs aangrenzende landen.

[vliegnerd]

Snowwie schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 15:18:
Ik snap het geklaag van de energiemaatschappijen niet. Normaal, vroeger, moest elektriciteit met kolen, gas en nucleaire installaties worden opgewekt. Een dure en vervuilende methode wat hun ook flink geld kostte. Nu, krijgen ze het stroom voor een poedelprijs van laten we zeggen gemiddeld 10 cent per kWh. Maar ze verkopen het 's avonds en 's nachts weer voor 30 tot 40 center per kWh.

Ze moeten je "laten we zeggen gemiddeld 10 cent per kWh" betalen als je je overtollige PV stroom op het net zet. Vorig jaar was de gemiddelde waarde van PV stroom 15 ct, zie eerder dit topic. Dat zal dit jaar VEEL minder zijn. Er zijn veel meer momenten met 0 of negatieve prijzen en de prijs is gemiddeld veel lager, vanwege de lagere gasprijs.
Dus ze moeten kopen voor 10 cent en het is gemiddeld minder dan 10 cent waard.
Ze kunnen het niet 's avond verkopen, want er bestaat nog geen opslag die op netschaal meer dan een uur opslag kan leveren. Ze moeten het dus DIRECT doorverkopen voor minder dan ze ervoor krijgen. En als ze een beetje slecht plannen ook nog flinke onbalanskosten betalen. (Waar ze natuurlijk ook juist aan kunnen verdienen, enz).

Het is dus niet raar dat vdB nu iets verzint en andere zullen (denk ik) volgen, want PV kost de energieboeren geld. En ze willen geld verdienen en niet aan klanten geven.

Dat wil niet zeggen dat ik het eens ben met truc die vdB nu uithaalt, maar de steeds weer terugkerende stelling dat energieboeren PV stroom gewoon "duur" verkopen is niet waar.
Dit hele verhaal is m.i. begonnen omdat energieleveranciers (veel) verliezen op PV stroom en dus rare trucs gaan verzinnen. Eerst door salderen tegen te werken, dat is door de rechter geblokkeerd. Nu dus een nieuwe truc, waarbij (het woord) salderen heel bewust wordt vermeden, maar daarnaast gewoon een flinke heffing komt.

[ Voor 8% gewijzigd door vliegnerd op 20-08-2023 17:39 ]

[Ultraboy]

Hansieo schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 17:01:
[...]

Waarop m'neer antwoorde: jawel, maar dit kan nog nét en dan hebben we over niet al te lange tijd weer een mooie klus....

Ik vat het eerste deel van het antwoord op als "Dit is wat er op korte termijn mogelijk is" en het tweede deel als grap".
Ik denk dat ze doen wat binnen de mogelijkheden ligt momenteel. Er zijn zullen zowel technische als personele beperkingen spelen bij de netbeheerders (zoals bij de meeste bedrijven), en dan blijft als enige optie: doen wat er wel mogelijk is op zo kort mogelijke termijn.

Dan maar stapsgewijs.

[John245]

Hansieo schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 17:01:
[...]


vb:
Ik was paar maanden geleden in Groningen-Stad en dat helemaal open lag vanwege uitbreiden elektra net.
Ik zag er slechts 1 (schrijve één) kabel bij komen en vroeg een mannetje:

"is dat wel genoeg, dat kán toch niet, moeten er minimaal 3 zijn"

Waarop m'neer antwoorde: jawel, maar dit kan nog nét en dan hebben we over niet al te lange tijd weer een mooie klus....

dus liep ik om mijn broek niet af te laten zakken snel weg...

WAT is genoeg?
Genoeg is dat als je bv NL voor 80% vol PV rekent, dat je dan nog nét kan meekomen om het overschot van plek A naar andere provincies (bv randstad die veel gebouwen heeft waar PV niet opkan..) kan verplaatsen, OF zelfs aangrenzende landen.

Er is op dit moment maar geld voor een (1) kabel, dus dan leggen we die.

Hier bijna het hele dorp open voor nieuw gas, elektra en waterleidingen. Als ze klaar zijn gaan ze de glasvezel leggen.

Efficient bezig zeg ik.

[Hansieo]

John245 schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 17:40:
[...]

Er is op dit moment maar geld voor een (1) kabel, dus dan leggen we die.

Hier bijna het hele dorp open voor nieuw gas, elektra en waterleidingen. Als ze klaar zijn gaan ze de glasvezel leggen.

Efficient bezig zeg ik.

en dát is nu juist de foute kruideniers geest.
NU wellicht goedkoper, maar de ellende de komende jaren bij elkaar gaat een veelvoud kosten, als ik zag wat bv Groningen ging kosten.

Zie het als panelen extra plaatsen.

1e keer 10 panelen (goedkoper dan 20)
2e keer 10 erbij?

dan wederom groepje mensen laten komen, bedrading aanpasen, extra/ weer installatie materiaal afval, opwek derving en ga zo maar door.

Geloof mij, 1x20 is vele malen goedkoper dan 2x10,
maar ja, je moet de staats kas NU even iets verder leeg halen om straks TOCH goedkoper uit te zijn.

[John245]

Hansieo schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 17:47:
[...]


en dát is nu juist de foute kruideniers geest.
NU wellicht goedkoper, maar de ellende de komende jaren bij elkaar gaat een veelvoud kosten, als ik zag wat bv Groningen ging kosten.

Zie het als panelen extra plaatsen.

1e keer 10 panelen (goedkoper dan 20)
2e keer 10 erbij?

dan wederom groepje mensen laten komen, bedrading aanpasen, extra/ weer installatie materiaal afval, opwek derving en ga zo maar door.

Geloof mij, 1x20 is vele malen goedkoper dan 2x10,
maar ja, je moet de staats kas NU even iets verder leeg halen om straks TOCH goedkoper uit te zijn.

Ik ben het helemaal met je eens. Als ik projectmanager was kon het voor de helft van het geld.

[7o9]

Ultraboy schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 16:58:
[...]

Nee, die geven ze aan klanten zonder zonnepanelen.

Daar geloof ik bij een commercieel bedrijf als VDB helemaal niets van. Dan kost het ze nog net zo veel geld.

De ‘korting’ voor niet PV-eigenaren is dat ze de opslag niet hoeven betalen dus die gaan er in absolute zin niets op vooruit.

[bbbrumbrum]

Ultraboy schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 16:58:
[...]

Nee, die geven ze aan klanten zonder zonnepanelen. En dat is dus inkomenspolitiek.
Maar niet in eigen zak.

[Ultraboy]

bbbrumbrum schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 18:17:
[...]

Dat is dus niet mijn verhaal, maar dat wat vdB zegt te gaan doen.

Zou graag willen dat je op een respectvolle manier reageert! En ondubbelzinnig.
En niet met een paar emoticons neerkwakken zonder een fatsoenlijke opmerking.

[Ultraboy]

Hansieo schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 17:47:
[...]


en dát is nu juist de foute kruideniers geest.
NU wellicht goedkoper, maar de ellende de komende jaren bij elkaar gaat een veelvoud kosten, als ik zag wat bv Groningen ging kosten.

ijn.

Je vult nu even in zonder van de hoed en de rand te weten.
En dat weet zo'n werknemer evenmin. Die doet wat hem wordt opgedragen..

Er kunnen allerlei redenen zijn om nu iets te doen en later de rest, simpelweg omdat niets doen nog veel duurder uitpakt op kortere termijn.
Als je weet dat je binnenkort vastloopt, ga je preventief alles doen wat binnen de huidige mogelijkheden ligt.
De wereld is niet zwart wit.

[ Voor 7% gewijzigd door Ultraboy op 20-08-2023 18:39 ]

[Houtenklaas]

de Peer schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 10:04:
[...]

Dat is helemaal niet een perverse prikkel. Het is simpelweg het gevolg van een tijdelijk overschot duurzame energie. Je doet niets verkeerd door te helpen dit overschot 'weg te werken'.

Men dient alleen nog te wennen aan deze nieuwe realiteit.

De realiteit is dat die stroom op dat moment niet 100% duurzaam is. Er worden dan ook fossiele brandstoffen verbruikt voor Jan met de korte achternaam. Wel degelijk een perverse prikkel. Op dat moment is er niets meer aan te doen, dat is zeker waar. En maar zoveel mogelijk verbruiken om er ook nog geld aan over te houden is gewoon een perverse prikkel. Niets meer en zeker niets minder. Waar het misgaat is dat het zover gekomen is dat dit verstoken blijkbaar nodig is, zonder dat vraag en aanbod bij elkaar worden gebracht. De overheid had hier heel veel eerder op moeten anticiperen, het salderen aan harde limieten koppelen etcetera. Als 100% van onze energie duurzaam wordt opgewekt gaat jouw stelling op, maar daar zijn we helaas nog lang niet.

[Houtenklaas]

Hansieo schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 09:40:
[...]


betreffende het BOLD gedeelte:

Als je komt kópen bij xxx, ja dan moet je vastrecht betalen

maar als jij 100kg appels naar de fruithandel brengt... zeggen ze dan óók: je moet leveringkosten betalen?
dat de prijs van de appels kan fluctueren snap ik...

lol, als ik even om mij heen kijk...banken doen dat wél.... geld brengen? BETALEN om te storten

Kerel, wat jij en ik hiervan vinden doet helemaal niet ter zake. Er komt iets in de nieuwe contracten te staan hierover en daar ga je mee akkoord of niet. Wat wij ervan vinden is volstrekt irrelevant. Dat de rente stijgt en mijn spaarrente daar een fractie van is, daar vind ik ook wat van, maar is ook niet relevant. Ben ik het er niet mee eens, dan zoek ik een marktpartij die beter bij me past. Maar ik voorspel dat over 3 maanden alle marktpartijen iets dergelijks bedacht hebben en dat wordt het nieuwe normaal. Wen er maar aan.

[Wolly]

Steyn_E schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 15:56:
[...]

Zeker de autolader tikt hard aan; 11KW is standaard. Met een 1 fase WP van 16A die even een SWW run doet tegelijkertijd klapt je hoofdzekering er gegarandeerd al uit.

En je wil de laadsnelheid het liefst zo min mogelijk beperken om de transformatorverliezen laag te houden (laden op de helft van het maximumvermogen kost dus meer KWh in totaal dan laden op volle snelheid). Met een autolader moet je dus eigenlijk al aan load balancing doen als je ook een WP of iets dergelijks hebt op een 3x25A aansluiting. Laat staan als het nog minder zou worden dan dat.

Onze inductieplaat trekt overigens ook gewoon 3,7KW op een pit als je een pan water aan de kook wil brengen. Het wordt wel erg vervelend elektrificeren als je vanwege je WP of EV moet gaan nadenken of je wel je kookplaat of wasmachine aanzet. Dan zou het comfortniveau aardig achteruitgaan ten opzichte van een paar jaar terug waarbij je ook 3x25a had maar daarmee niet hoefde te verwarmen of je auto kon opladen. Load balancing helpt in ieder geval voor de auto (en is ook redelijk pijnloos) maar koken of verwarmen wil je eigenlijk niet hoeven balanceren.

Welke warmtepomp trekt 16A bij een SWW run?

Dat moet haast wel een wp zijn die een electrisch element gebruikt, je mag hopen dat die niet gebruikt worden.

[John245]

Wolly schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 19:25:
[...]


Welke warmtepomp trekt 16A bij een SWW run?

Dat moet haast wel een wp zijn die een electrisch element gebruikt, je mag hopen dat die niet gebruikt worden.

Je moet er op voorbereid zijn dat je warmtepomp 39A kan trekken.

[Wolly]

John245 schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 19:30:
[...]

Je moet er op voorbereid zijn dat je warmtepomp 39A kan trekken.

Wat? Hoe kom je daarbij?

[John245]

Wolly schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 19:31:
[...]


Wat? Hoe kom je daarbij?

Handleiding. Als de WP in de noodstand gaat

[Ultraboy]

Houtenklaas schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 19:21:
[...]

Maar ik voorspel dat over 3 maanden alle marktpartijen iets dergelijks bedacht hebben en dat wordt het nieuwe normaal. Wen er maar aan.

Als je ziet hoe een situatie subiet kan veranderen doordat slechts 1 leverancier "even"aan een knop begint te draaien, is het niet ondenkbaar dat zelfs die voorspelling zomaar weer teniet kan worden gedaan door weer een draai aan een andere knop met als gevolg opnieuw een totaal nieuwe situatie.

Wen ook daar maar aan.

[Houtenklaas]

Hansieo schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 09:04:
[...]


o, o, o....
teveel panelen? ONZIN...
je hebt alleen meer opwek IN DE TOP periode, daarna ga je een groot gedeelte vóór de meter langs zélf gebruiken.

VERVOLGENS.... is de opwek in de mindere periode láág(er) en eventuele overschot gaat dan naar mensen als jij zodat jij een lager bedrag hoeft te betalen per kWh...

en nu ben IK??? niet sociaal? nu is míjn gedrag het probleem dat ík mij niet wil laten bestelen?
sorry, maar dat is een belediging aan eenieder die helpt om de broodnodige transietie ASAP er door te krijgen door flink te investeren, en ja, dat wil je terug. MAG dat?

graag eens dieper gaan nadenken wat nu het probleem is,
of op dit forum goed lezen wat de onderbouwing van voordebron is
en vooral OF DIE PUNTEN KLOPPEN.

Dat jij denkt dat jouw stroom naar de linkerbuurman gaat die geen panelen heeft is nogal naïef. Stroom is zo'n beetje het best gegarandeerde goed in NL. Jouw teruglevering is verre van gegarandeerd en is dan ook onberekenbaar. Waarom denk je dat er negatieve uren zijn? Omdat de stroomleverantie op peil gehouden wordt en er veel meer zonne/wind-energie vrij komt dan verwacht. Dat wordt er fossiele brandstof verstookt voor Jan met de korte achternaam. Te bizar voor woorden. Het wellicht wat vervelende bericht is, dat niemand op jouw stroomoverschot zit te wachten overdag.

En ja, iedereen wijst dan erop dat we ons best doen om ons dak vol te leggen om de wereld vooruit te helpen, fijn om op de eigen borst te kunnen kloppen. De realiteit? Zie de vorige alinea. Er is geen vraag en aanbod wat gematched wordt wat ook lastig is omdat het aantal panelen zo hard groeit. En overigens, je wordt helemaal niet bestolen. Ook hier weer een harde realiteit dat jouw stroom overdag geen drol waard is, dat is gewoon dikke pech. Veel (niet allemaal!) mensen hebben dikke pegels geïnvesteerd omdat er gesaldeerd wordt, terwijl de rekening van dat salderen bij de leverende partijen ligt, niet bij de regering die dat bedacht heeft. Is me dat makkelijk besluiten zeg. Het net is geen batterij die stroom 6 maanden kan vasthouden. Jij levert - zeg- 10kW per maand op het moment dat het niks waard is en verwacht die 10kW terug op het moment dat de Endex meldt dat het 17 cent per kW kost. Dat is economisch geen winnend model zeg maar.

Waar ik het helemaal mee eens ben, bij de overheid heeft men de afgelopen 20 jaar - of langer - nutsvoorzieningen aan commerciële partijen gelaten. Zorg, Telecom, Elektriciteit. Ik denk dat we geen van allen op de banken staat over het resultaat, net als in onderwijsland overigens. Spelregels worden tijdens het spel gewijzigd, investeringen in het "net" zijn er simpelweg niet gedaan. Op het energietransitievlak (mooi Scrabble woord) is de plank denk ik wel 6 keer misgeslagen.

De boel is in ieder geval in beweging en ik vind het fijn dat dit topic leeft hier. "Emotie is betrokkenheid" zei een vorig baasje weleens. Hartstikke goed!

[Peter29846]

John245 schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 19:32:
[...]

Handleiding. Als de WP in de noodstand gaat

Daar denkt de 16A krachtroom zekering anders over 😉 en anders je 25A smeltzekering wel 🤓

Edit: 3x16 is 48 😳 geen zekering die een mening over 39A heeft....

[ Voor 12% gewijzigd door Peter29846 op 20-08-2023 19:40 ]

[John245]

Peter29846 schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 19:38:
[...]

Daar denkt de 16A krachtroom zekering anders over 😉 en anders je 25A smeltzekering wel 🤓

Edit: 3x16 is 48 😳 geen zekering die een mening over 39A heeft....

Ja ik heb wel een 3-fase WP (Brine/water). Gaat dus met gemak.

[Wolly]

John245 schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 19:32:
[...]

Handleiding. Als de WP in de noodstand gaat

Flinke wp, hopelijk heb je dat nooit nodig.

En noodstand is niet iets waar je je zorgen om hoeft te maken, als dat zover is dan ben je wel bereid om even je auto elders te laden of je eten te laten bezorgen.

[Houtenklaas]

Ultraboy schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 19:37:
[...]

Als je ziet hoe een situatie subiet kan veranderen doordat slechts 1 leverancier "even"aan een knop begint te draaien, is het niet ondenkbaar dat zelfs die voorspelling zomaar weer teniet kan worden gedaan door weer een draai aan een andere knop met als gevolg opnieuw een totaal nieuwe situatie.

Wen ook daar maar aan.

Ik ben al gewend. Feit is dat commerciële partijen maar één doel hebben. En dat doel heeft werkelijk niets te maken met de terugverdientijd van panelen van hun klanten. Mensen hebben het weleens over "eerlijk", maar dat komt ook niet voor in het woordenboek van leverende partijen.
De harde realiteit is dat ze aandeelhouders hebben die dividend verwachten en als het even kan, beter dan marktconform. Als er morgen een partij een knop verzint die er nog niet was, zal dat ook zeker gebeuren zolang dat binnen de wetgeving mogelijk is, desnoods dicht tegen- of op het randje zelfs.

[John245]

Wolly schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 19:42:
[...]


Flinke wp, hopelijk heb je dat nooit nodig.

En noodstand is niet iets waar je je zorgen om hoeft te maken, als dat zover is dan ben je wel bereid om even je auto elders te laden of je eten te laten bezorgen.

Dat hopen we zeker nooit nodig te hebben.

[JoKo]

Interessant al die Wp praat
Wrong topic

[Linea]

Ultraboy schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 17:01:
[...]

En dat is precies wat ik hierboven aangeef.

Maar om 12:04 zei je: "VDB houdt echter wel de transportvolumes bij. Dat is ook helemaal geen taak van netbeheerders."

Dat is dus juist wel een taak van de netbeheerders. Maar goed, we zijn het blijkbaar dus eens: de energieleveranciers hebben geen rol in het transport, anders dan dat ze doorgeefluik zijn (voor rekeningen, klachten en vragen) tussen de kleinverbruiker en de netbeheerder.

[ Voor 18% gewijzigd door Linea op 20-08-2023 20:02 ]

[Wolly]

JoKo schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 19:45:
Interessant al die Wp praat
Wrong topic

Kwam doordat iemand deed alsof een wp standaard 16A trekt tijdens een sww run en dat je daardoor wel eens te weinig vermogen kan hebben bij een 3x25
Aansluting bij laden van auto en gebruik kookplaat

[jelte247]

Iets anders, Klopt deze conclusie? Onder prijsplafond is gas 1,45 /m3 en elektriciteit 0,40/kWh. Maar van die 40ct op stoom is meer dan 15ct overheidsheffingen.
In een m3 gas zit ongeveer 10kWh energie. Omgerekend is gas is dus E 0,145/kWh.

De overheidsheffing op stroom is dus hoger dan de totale prijs voor gas?

[Linea]

jelte247 schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 19:52:
Iets anders, Klopt deze conclusie? Onder prijsplafond is gas 1,45 /m3 en elektriciteit 0,40/kWh. Maar van die 40ct op stoom is meer dan 15ct overheidsheffingen.
In een m3 gas zit ongeveer 10kWh energie. Omgerekend is gas is dus E 0,145/kWh.

De overheidsheffing op stroom is dus hoger dan de totale prijs voor gas?

Je moet BTW en energiebelasting uit elkaar houden. Maar ja, het klopt, de energiebelasting op elektriciteit is in verhouding (energiewaarde) hoger dan op gas. Dat gaat dus ook aangepast worden. In de bijlage van het klimaatpakket voorjaar 2023 staat al een voorstel om de EB op elektriciteit te verlagen, en op gas fors te verhogen. Zie blz. 14:
https://open.overheid.nl/...4bfbdab06a0c2a0af2a3f/pdf
Nu, in 2023, is de EB op aardgas 0,4898 euro per m3, op elektriciteit 0,12599 euro per kWh (beide de laagste verbruiksschalen). Op kolen 16,47 euro per 1000 kg. https://www.belastingdien...arieven_milieubelastingen

De overheid gaat mensen dus wat harder van het gas af duwen. En als uiteindelijk veel mensen van het gas af zijn (of minstens hybride), dan gaat vanaf 2030 de EB op elektriciteit voor kleine afnemers (tot 10.000 kWh) weer stijgen, want de overheid wil wel zijn inkomsten houden.

[ Voor 29% gewijzigd door Linea op 20-08-2023 20:37 ]

[Ultraboy]

Houtenklaas schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 19:43:
[...]

Ik ben al gewend. Feit is dat commerciële partijen maar één doel hebben. En dat doel heeft werkelijk niets te maken met de terugverdientijd van panelen van hun klanten. Mensen hebben het weleens over "eerlijk", maar dat komt ook niet voor in het woordenboek van leverende partijen.

We wachten af hoe betrouwbaar de overheid is m.b.t. zaken als de TLV en eventuele afbouw ervan.
En niet te vergeten: de energiebelastingen en belastingen op accijnzen. (belasting over belasting)

Geen haar beter.

[Femme]

Domba schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 15:21:
[...]

Het bandbreedte model staat op gespannen voet met all-electric voor de lage vermogens en is van de spin doctors van warmteleveranciers.
Het treft juist die verduurzaamt hebben naar all-electric, WP, WPB, EV en koken (inductie magenetron.oven)
Met paar honderd op een trafo, moet gewoon rekening meehouden dat die 15kW /17kW bandbreedte nemen en deze ook voor 100% belasten met loadbalans achter de meter.
Het is geen oplossing voor bekabeling van laagspannings net die zal nog steeds aangepakt moeten worden

De gedachte achter het bandbreedtemodel is belasten naar rato (huishoudens met veel PV-vermogen, laadpalen etc meer dan oma met haar waterkoker) en het dempen van vermogenspieken. De pieken zouden bepaald worden op kwartierbasis. Dit zorgt dus al voor een dempend effect bij apparaten die maar kortstondig een piek trekken zoals een wasmachine, vaatwasser en oven.

Het belangrijkste nadeel van een bandbreedtmodel is in mijn ogen dat het een erg generieke maatregel is die niet rekening houdt met het moment waarop belasting plaatsvindt. Voor het op 11 kW laden van een auto in de avondpiek zou je financieel net zo hard bestraft worden als overdag terwijl je buren de netspanning naar 253V opdrijven. Afrekenen op een piek die maar een keer in de maand is voorgekomen is ook niet eerlijk.

Steyn_E schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 16:56:

Een gedifferentieerd tarief voor piekvermogens gaat daarbij niet of nauwelijks helpen want de verbruikspiek gaat waarschijnlijk veel groter zijn dan de leverpiek met een elektrisch verwarmd huis en een EV. Hier komt bijvoorbeeld een 6KW omvormer met 6,5KWp panelen te liggen (op 1 richting, kan niet anders); da’s dus ook de maximale leveringspiek.
Met alleen de EV aan de lader trek je al 11KW dus de verbruikskant gaat voor velen de grootste piek zijn. Niet de teruglevering.

Laden op 11 kW is een keuze. 3-fase laden kan in een bereik van 4,1 tot 11 (of heel soms 22) kW. De gedachte vanuit de netbeheerders was om aan te moedigen dat huishoudens op een lager vermogen zou laden en systemen zouden installeren om het vermogen te regelen, bijvoorbeeld niet laden tijdens het koken of op het moment dat een warmtepomp hulp nodig heeft van een elektrisch element om tapwater te verwarmen.

[Linea]

Femme schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 20:41:
Het belangrijkste nadeel van een bandbreedtmodel is in mijn ogen dat het een erg generieke maatregel is die niet rekening houdt met het moment waarop belasting plaatsvindt. Voor het op 11 kW laden van een auto in de avondpiek zou je financieel net zo hard bestraft worden als overdag terwijl je buren de netspanning naar 253V opdrijven. Afrekenen op een piek die maar een keer in de maand is voorgekomen is ook niet eerlijk.

Met dat eerste ben ik het helemaal eens. Volgens mij creëert het bandbreedtemodel weer nieuwe problemen als het gaat om het efficiënter benutten van het netwerk. Kun je oplossen door het model alleen tijdens de netbelastingsspitsen toe te passen, maar dan beperkt het PV-invoeding weer niet. Iets wat trouwens heel wat mensen ook als nadeel van het bandbreedtemodel noemen, als invoeding van groene energie afgeremd zou worden; sommigen pleiten dus het model alleen toe te passen op verbruik, zoals in Vlaanderen uiteindelijk ook gedaan is.

Het tweede (afrekenen op een piek) gaat in Nederland - als het voorstel doorgaat zoals de netbeheerders dat beogen - niet gebeuren zoals in Vlaanderen. Daar wordt je hele netbeheertarief fors hoger door die ene piek. In Nederland ga je voor de piek boven je bandbreedte een bedrag betalen voor elke kWh die erboven zat. De netbeheerders hebben bijvoorbeeld 50 cent genoemd. Dat vind ik zelf ook nogal stevig (dat is meer dan die kWh zelf kost), maar stelt weinig voor in vergelijking met de gevolgen in Vlaanderen.
Een veel genoemd hiermee samenhangend kritiekpunt is dat mensen uit angst voor die boete allemaal geneigd zijn een te hoge bandbreedte gaan nemen. Dan is het effect weer weg.

Zelf zou ik nog een derde kritiekpunt toe willen voegen: er wordt al aangegeven dat bijna alle huishoudens minder dan 5kW-pieken veroorzaken, en dat die aanzienlijk minder gaan betalen dan nu. Dat betekent nogal wat. Stel dat 80% van de huishoudens 100 euro per jaar minder gaat betalen voor een bandbreedte van bijvoorbeeld 5 kW of 6kW, dan betekent dat dat de overige 20% gemiddeld 400 euro per jaar meer moet betalen. Dat betekent al snel dat de bandbreedte van 10kW of 11 kW 300 euro per jaar meer gaat kosten dan nu. En wie gewoon de huidige 17 kW (van 3x25A) wil blijven benutten, die gaat al snel 700-800 euro per jaar meer betalen dan nu.
Dat vind ik een nogal stevige verduurzamingsboete voor mensen met een warmtepomp, inductiekookplaat of EV. Want zelfs als je die niet gelijk aan hebt: onder de 5kW of 6kW blijven, is wel erg moeilijk met zulke apparatuur en daarnaast ook nog je normale apparaten als de oven, magnetron, wasmachine, vaatwasser, boiler en waterkoker.

Voor wie nieuwsgierig is naar de kosten van het - vooralsnog anders dan door de NL netbeheerders voorgestelde - Vlaamse model (daar capaciteitstarief genoemd; in Nederland gebruiken we die term al voor een deel van de netbeheerkosten): https://www.vreg.be/nl/ve...taalt-u-voor-een-kilowatt

[ Voor 21% gewijzigd door Linea op 20-08-2023 21:31 ]

[John245]

Linea schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 21:02:
[...]


Met dat eerste ben ik het helemaal eens. Volgens mij creëert het bandbreedtemodel weer nieuwe problemen als het gaat om het efficiënter benutten van het netwerk. Kun je oplossen door het model alleen tijdens de netbelastingsspitsen toe te passen, maar dan beperkt het PV-invoeding weer niet. Iets wat trouwens heel wat mensen ook als nadeel van het bandbreedtemodel noemen, als invoeding van groene energie afgeremd zou worden; sommigen pleiten dus het model alleen toe te passen op verbruik, zoals in Vlaanderen uiteindelijk ook gedaan is.

Het tweede (afrekenen op een piek) gaat in Nederland - als het voorstel doorgaat zoals de netbeheerders dat beogen - niet gebeuren zoals in Vlaanderen. Daar wordt je hele netbeheertarief fors hoger door die ene piek. In Nederland ga je voor de piek boven je bandbreedte een bedrag betalen voor elke kWh die erboven zat. De netbeheerders hebben bijvoorbeeld 50 cent genoemd. Dat vind ik zelf ook nogal stevig (dat is meer dan die kWh zelf kost), maar stelt weinig voor in vergelijking met de gevolgen in Vlaanderen.
Een veel genoemd hiermee samenhangend kritiekpunt is dat mensen uit angst voor die boete allemaal geneigd zijn een te hoge bandbreedte gaan nemen. Dan is het effect weer weg.

Zelf zou ik nog een derde kritiekpunt toe willen voegen: er wordt al aangegeven dat bijna alle huishoudens minder dan 5kW-pieken veroorzaken, en dat die aanzienlijk minder gaan betalen dan nu. Dat betekent nogal wat. Stel dat 80% van de huishoudens 100 euro per jaar minder gaat betalen voor een bandbreedte van bijvoorbeeld 5 kW of 6kW, dan betekent dat dat de overige 20% gemiddeld 400 euro per jaar meer moet betalen. Dat betekent al snel dat de bandbreedte van 10kW of 11 kW 300 euro per jaar meer gaat kosten dan nu. En wie gewoon de huidige 17 kW (van 3x25A) wil blijven benutten, die gaat al snel 700-800 euro per jaar meer betalen dan nu.
Dat vind ik een nogal stevige verduurzamingsboete voor mensen met een warmtepomp, inductiekookplaat of EV. Want zelfs als je die niet gelijk aan hebt: onder de 5kW of 6kW blijven, is wel erg moeilijk met zulke apparatuur en daarnaast ook nog je normale apparaten als de oven, magnetron, wasmachine, vaatwasser, boiler en waterkoker.

Goed voor de business case van een thuisbatterij

[Krisp]

Femme schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 20:41:
[...]


De gedachte achter het bandbreedtemodel is belasten naar rato (huishoudens met veel PV-vermogen, laadpalen etc meer dan oma met haar waterkoker) en het dempen van vermogenspieken. De pieken zouden bepaald worden op kwartierbasis. Dit zorgt dus al voor een dempend effect bij apparaten die maar kortstondig een piek trekken zoals een wasmachine, vaatwasser en oven.

Het belangrijkste nadeel van een bandbreedtmodel is in mijn ogen dat het een erg generieke maatregel is die niet rekening houdt met het moment waarop belasting plaatsvindt. Voor het op 11 kW laden van een auto in de avondpiek zou je financieel net zo hard bestraft worden als overdag terwijl je buren de netspanning naar 253V opdrijven. Afrekenen op een piek die maar een keer in de maand is voorgekomen is ook niet eerlijk.

Uiteindelijk is het een balans tussen nauwkeurigheid en begrijpelijkheid. In een ideale wereld neem je allerlei kosten op dat specifieke moment mee zoals de totale (wijk)belasting, congestie- en andere onbalanskosten, etc om uiteindelijk tot een kWh-prijs te komen. Maar dat is dusdanig complex dat men in de praktijk toch weer terugvalt op een (eventueel gesplitte) regio waarbinnen men een koperen plaat veronderstelt.

En ergens is dat voor huishoudens ook wel logisch. Veel huishoudens hebben een typisch verbruikspatroon van (veel) teruglevering overdag, veel afname in de ochtendspits en gedurende avond. Wat er in de nacht gebeurt boeit doorgaans niet zo veel, en is ook makkelijk te verhelpen door huishoudens als ze eenmaal met overdag aan de haal gaan. Oftwel: een 'standaard' bandbreedtemodel voldoet in 95% van de gevallen en stimuleert mijns inziens al voldoende eigen gebruik. Om jouw voorbeeld te nemen: er is een grote overlap tussen bezitters van EV's (met een eigen laadoplossing) en bezitters van zonnepanelen. Hoogstwaarschijnlijk zal die EV-bezitter vooral zijn eigen verbruik souperen en daarmee precies doen wat het bandbreedtemodel ambieert.

[Linea]

John245 schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 21:20:

Goed voor de business case van een thuisbatterij

Moet je het laden van de batterij wel over een aantal uren uitsmeren . Anders komt die piek alsnog. Meeste batterijen zijn best wel dom: laden direct maximaal het overschot dat je hebt van de PV, en zijn rond de middagpiek al vol.

[ Voor 20% gewijzigd door Linea op 20-08-2023 21:27 ]

[John245]

Linea schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 21:25:
[...]


Moet je het laden van de batterij wel over een aantal uren uitsmeren. Anders komt die piek alsnog.

Gewoon continue 4.9 kW laden en met 40 kWh dek ik wel het verbruik van de meeste dagen af.

[ Voor 10% gewijzigd door John245 op 20-08-2023 21:27 ]

[Kees_frl]

John245 schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 21:26:
[...]

Gewoon continue 4.9 kW laden.

flinke accu nodig die je dan weer leeg trekt in de nacht met ?

[Linea]

John245 schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 21:26:

Gewoon continue 4.9 kW laden.

Dan heb je wel een hele grote (en dure) thuisbatterij.
Met de EV is dat beter te doen.

[John245]

Kees_frl schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 21:27:
[...]


flinke accu nodig die je dan weer leeg trekt in de nacht met ?

Laden totdat ze vol zijn. Maar nachtverbruik hier 1,1 kW continue.

[Krisp]

Linea schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 21:02:
[...]

Het tweede (afrekenen op een piek) gaat in Nederland - als het voorstel doorgaat zoals de netbeheerders dat beogen - niet gebeuren zoals in Vlaanderen. Daar wordt je hele netbeheertarief fors hoger door die ene piek. In Nederland ga je voor de piek boven je bandbreedte een bedrag betalen voor elke kWh die erboven zat. De netbeheerders hebben bijvoorbeeld 50 cent genoemd. Dat vind ik zelf ook nogal stevig (dat is meer dan die kWh zelf kost), maar stelt weinig voor in vergelijking met de gevolgen in Vlaanderen.
Een veel genoemd hiermee samenhangend kritiekpunt is dat mensen uit angst voor die boete allemaal geneigd zijn een te hoge bandbreedte gaan nemen. Dan is het effect weer weg.

Dat is wel wat potentieel het gevolg is inderdaad. Als ik als all-electric huishouden nu kijk naar mijn verbruik, zit ik nauwelijks hoger dan 5kW. In de winter overigens wel hoger, dus ik kan me ook nog wat maandvariatie voorstellen. Maar er zijn ook momenten dat ik de EV volle bak wil laden, en dan gaat er natuurlijk veel meer dan dat doorheen. Ik kan me goed voorstellen dat ik dat gewoon wil afkopen.

Zelf zou ik nog een derde kritiekpunt toe willen voegen: er wordt al aangegeven dat bijna alle huishoudens minder dan 5kW-pieken veroorzaken, en dat die aanzienlijk minder gaan betalen dan nu. Dat betekent nogal wat. Stel dat 80% van de huishoudens 100 euro per jaar minder gaat betalen voor een bandbreedte van bijvoorbeeld 5 kW of 6kW, dan betekent dat dat de overige 20% gemiddeld 400 euro per jaar meer moet betalen. Dat betekent al snel dat de bandbreedte van 10kW of 11 kW 300 euro per jaar meer gaat kosten dan nu. En wie gewoon de huidige 17 kW (van 3x25A) wil blijven benutten, die gaat al snel 700-800 euro per jaar meer betalen dan nu.
Dat vind ik een nogal stevige verduurzamingsboete voor mensen met een warmtepomp, inductiekookplaat of EV. Want zelfs als je die niet gelijk aan hebt: onder de 5kW of 6kW blijven, is wel erg moeilijk met zulke apparatuur en daarnaast ook nog je normale apparaten als de oven, magnetron, wasmachine, vaatwasser, boiler en waterkoker.

De gelijktijdigheid van apparatuur wordt doorgaans schromelijk overdreven, omdat het nominale verbruik van veel apparaten in de praktijk helemaal niet gehaald wordt, zeker niet op 15 min niveau. Mijn warmtepomp (1x20A, 1x16A) verbruik in de praktijk zelden meer dan 1400W, idem voor mijn kookplaat, oven en vaatwasser. Ik durf wel te stellen dat je als all-electric huishouden zonder al te veel moeite onder die 5kW moet kunnen blijven, zolang deze op 15 min niveau is gemeten.

[Domba]

Femme schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 20:41:
[...]
De gedachte achter het bandbreedtemodel is belasten naar rato (huishoudens met veel PV-vermogen, laadpalen etc meer dan oma met haar waterkoker) en het dempen van vermogenspieken. De pieken zouden bepaald worden op kwartierbasis. Dit zorgt dus al voor een dempend effect bij apparaten die maar kortstondig een piek trekken zoals een wasmachine, vaatwasser en oven.

Het belangrijkste nadeel van een bandbreedtmodel is in mijn ogen dat het een erg generieke maatregel is die niet rekening houdt met het moment waarop belasting plaatsvindt. Voor het op 11 kW laden van een auto in de avondpiek zou je financieel net zo hard bestraft worden als overdag terwijl je buren de netspanning naar 253V opdrijven. Afrekenen op een piek die maar een keer in de maand is voorgekomen is ook niet eerlijk.

En dat maakt de consument en zorgt dat de consument een melkkoe blijft en alles wordt beoordeeld als slecht gedrag.

Want zo'n systeem houdt net zomin rekening met bijv een setup als die van mij 24/7 eiland mode met netondersteuning,
Vanavond van 20-22uur lever ik een deel van mijn PV-opwek van voor 16 uur terug op basis van prijsprikkel van Day ahead.
Waarschijnlijk 10kW invoeding die niet eens voorbit de transformator komt op middenspanning.
Een deel houdt ik achter voor de nacht.voor eigenverbruik

[Stefannn]

Linea schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 21:25:
[...]


Moet je het laden van de batterij wel over een aantal uren uitsmeren . Anders komt die piek alsnog. Meeste batterijen zijn best wel dom: laden direct maximaal het overschot dat je hebt van de PV, en zijn rond de middagpiek al vol.

Dat schept dus een markt voor slimme batterijen.
Oftewel… gewoon de batterijen die er nu al zijn (dat is het gros van de kosten) in combinatie met een controller met een slim algoritme. Die controller kost bijna niks, dat algoritme zal in de loop van 1 of 2 jaar geperfectioneerd worden.
Je hebt nu al P1 energie monitors die uit de tijdstippen en vermogens van je gebruik weten te schatten wat voor soort apparaat het is, die kunnen je gebruik ook heel aardig voorspellen. Van daaruit de batterij besturen ligt dan voor de hand.

Voor de tweakers (en daar hoor ik bij),…
Dit is de volgende ronde van home automation.
Ik denk dat we een heel eind gaan komen.

[Kalentum]

John245 schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 21:29:
[...]

Laden totdat ze vol zijn. Maar nachtverbruik hier 1,1 kW continue.

Bij mij 50 tot 100 Watt. Schiet dus niet echt op

[John245]

Stefannn schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 21:36:
[...]

Dat schept dus een markt voor slimme batterijen.
Oftewel… gewoon de batterijen die er nu al zijn (dat is het gros van de kosten) in combinatie met een controller met een slim algoritme. Die controller kost bijna niks, dat algoritme zal in de loop van 1 of 2 jaar geperfectioneerd worden.
Je hebt nu al P1 energie monitors die uit de tijdstippen en vermogens van je gebruik weten te schatten wat voor soort apparaat het is, die kunnen je gebruik ook heel aardig voorspellen. Van daaruit de batterij besturen ligt dan voor de hand.

Voor de tweakers (en daar hoor ik bij),…
Dit is de volgende ronde van home automation.
Ik denk dat we een heel eind gaan komen.

Hier als doelstelling om van minimaal 80% van het verbruik te weten door welk apparaat dit veroorzaakt is.

Project en KPI's zijn al gedefinieerd.
In 2024 10%, 2025 20%, 2026 30%, etc...

[TCMR]

Krisp schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 21:20:
[...]
Uiteindelijk is het een balans tussen nauwkeurigheid en begrijpelijkheid.

Ja, ik vermoed dat het bandbreedtemodel (ik had er tot deze discussie nog nooit van gehoord), moeilijk te snappen is voor het merendeel van de consumenten. De tweakers hier hebben allemaal haarfijn door wat hun verbruik is, en wat de pieken in hun verbruik zijn. Maar zij zijn niet representatief voor het merendeel van de particuliere energie-afnemers in Nederland. Dus dat wordt een zware dobber.

Ik ben (zonnepanelen-eigenaar) absoluut voor het afbouwen van de salderingregeling, die is gewoon onhoudbaar. En ik denk zo langzamerhand dat het dynamische contract eigenlijk de meest eerlijke optie is. Zou het haalbaar zijn als we allemaal aan het dynamisch contract zouden gaan? Of gaan de prijzen dan soms door het dak? Ook op zich niet erg toch, als het op andere momenten weer superlaag is? Ik kan het slecht inschatten, maar dat is waarchijnlijk omdat... het dynamisch is...

Terzijde: ik vind dit uiteindelijk een zeer interessante discussie geworden. En gelukkig is het aantal mensen dat hier langskomt om te beweren dat de VDB-maatregel alleen voor het deel netto-teruglevering is (zucht...) teruggevallen van tientallen per dag, naar nul nu (en dat na slechts 100 pagina's... ).

[Stefannn]

John245 schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 21:50:
[...]

Hier als doelstelling om van minimaal 80% van het verbruik te weten door welk apparaat dit veroorzaakt is.

Project en KPI's zijn al gedefinieerd.
In 2024 10%, 2025 20%, 2026 30%, etc...

Kwa jaargebruik weet ik het al ongeveer. Ik heb energie gebruik van alle apparaten in een excel met daarbij geschatte gebruikstijd. Allemaal bij elkaar opgeteld en gefit op werkelijk jaargebruik. Gerangschikt naar zwaarte. De laatste 10 jaar het gebruik al flink naar beneden gebracht.
Maar… je bedoelt waarschijnlijk het actuele gebruik….
80% is een mooi streven… hoe ga je dat doen?
Zonnepanelen, warmtepomp en EV zijn relatief eenvoudig want die hebben wel een api.
Maar hoe ga je fornuis, koelkast, wasmachine, droger, close-in boiler en vaatwasser doen?

[John245]

Stefannn schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 21:58:
[...]

Kwa jaargebruik weet ik het al ongeveer. Ik heb energie gebruik van alle apparaten in een excel met daarbij geschatte gebruikstijd. Allemaal bij elkaar opgeteld en gefit op werkelijk jaargebruik. Gerangschikt naar zwaarte. De laatste 10 jaar het gebruik al flink naar beneden gebracht.
Maar… je bedoelt waarschijnlijk het actuele gebruik….
80% is een mooi streven… hoe ga je dat doen?
Zonnepanelen, warmtepomp en EV zijn relatief eenvoudig want die hebben wel een api.
Maar hoe ga je fornuis, koelkast, wasmachine, droger, close-in boiler en vaatwasser doen?

Inductiekookplaat is apparte groep, Eastrom SDM 3 fase meter. Vaatwasser is Miele@home dus wel integreerbar.

En denk als we niet op de 80% komen wat tussenstekkers (Z-Wave) om energieverbruik te meten.

Met UPS weet ik gelijk verbruik van veel hardware. Misschien ook niet handig om dat inividueel te gaan meten (hoe minder coponenten hoe betrouwbaarder).

[Krisp]

TCMR schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 21:54:
[...]

Ja, ik vermoed dat het bandbreedtemodel (ik had er tot deze discussie nog nooit van gehoord), moeilijk te snappen is voor het merendeel van de consumenten. De tweakers hier hebben allemaal haarfijn door wat hun verbruik is, en wat de pieken in hun verbruik zijn. Maar zij zijn niet representatief voor het merendeel van de particuliere energie-afnemers in Nederland. Dus dat wordt een zware dobber.

Ik ben (zonnepanelen-eigenaar) absoluut voor het afbouwen van de salderingregeling, die is gewoon onhoudbaar. En ik denk zo langzamerhand dat het dynamische contract eigenlijk de meest eerlijke optie is. Zou het haalbaar zijn als we allemaal aan het dynamisch contract zouden gaan? Of gaan de prijzen dan soms door het dak? Ook op zich niet erg toch, als het op andere momenten weer superlaag is? Ik kan het slecht inschatten, maar dat is waarschijnlijk omdat... het dynamisch is...

Naarmate er meer regelmatig vermogen komt (V2G, batterijen, maar ook bedrijven die erop in gaan spelen) gaat de variatie per uur sterk omlaag en loont het domweg steeds minder om op die termijn te handelen. Persoonlijk verwacht ik dat het rond 2030 voor consumenten niet meer gaat lonen om überhaupt te gaan handelen, omdat dan de belastingen een te grote rol gaan spelen.

Terzijde: ik vind dit uiteindelijk een zeer interessante discussie geworden. En gelukkig is het aantal mensen dat hier langskomt om te beweren dat de VDB-maatregel alleen voor het deel netto-teruglevering is (zucht...) teruggevallen van tientallen per dag, naar nul nu.

Eens.

[Stefannn]

John245 schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 22:07:
[...]

Inductiekookplaat is apparte groep, Eastrom SDM 3 fase meter. Vaatwasser is Miele@home dus wel integreerbar.

En denk als we niet op de 80% komen wat tussenstekkers (Z-Wave) om energieverbruik te meten.

Met UPS weet ik gelijk verbruik van veel hardware. Misschien ook niet handig om dat inividueel te gaan meten (hoe minder coponenten hoe betrouwbaarder).

Dank,
“Makes sense”.
Ik weet eerlijk gezegd nog niet hoe ik alles ga aanpakken.
In kleine stapjes, dat is zeker.
En als er een grootverbruiker kapot gaat vervangen door iets met een api.

Maar…
Jij stuurt kennelijk erg op “meten”.
Mijn gedachten gaan meer richting “controleren”. Daarmee bedoel ik dat ik eigenlijk niet bezig ben om energie meters te installeren. Ik ben meer bezig control over te nemen. Ik zorg dat ik het energiegebruik per stand weet (desnoods bepaal ik dat experimenteel), dan kan ik optimaal sturen om binnen een bandbreedte te blijven.

Komend jaar maar eens gaan bedenken hoe ik EV en warmtepomp optimaal kan besturen. En dan uitbreiden met elk controleerbaar apparaat dat er bij komt.

[John245]

Stefannn schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 22:17:
[...]

Dank,
“Makes sense”.
Ik weet eerlijk gezegd nog niet hoe ik alles ga aanpakken.
In kleine stapjes, dat is zeker.
En als er een grootverbruiker kapot gaat vervangen door iets met een api.

Maar…
Jij stuurt kennelijk erg op “meten”.
Mijn gedachten gaan meer richting “controleren”. Daarmee bedoel ik dat ik eigenlijk niet bezig ben om energie meters te installeren. Ik ben meer bezig control over te nemen. Ik zorg dat ik het energiegebruik per stand weet (desnoods bepaal ik dat experimenteel), dan kan ik optimaal sturen om binnen een bandbreedte te blijven.

Komend jaar maar eens gaan bedenken hoe ik EV en warmtepomp optimaal kan besturen. En dan uitbreiden met elk controleerbaar apparaat dat er bij komt.

Meten is weten. Hierna komt de volgende stap.

Hier al vanaf 2010 bezig om ervoor te zorgen dat elk nieuw apparaat (indien mogelijk) slim is.

[Stefannn]

John245 schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 22:23:
[...]


Meten is weten. Hierna komt de volgende stap.

Hier al vanaf 2010 bezig om ervoor te zorgen dat elk nieuw apparaat (indien mogelijk) slim is.

Klopt heel erg. Dat heb ik dus al met zo’n goedkoop energiemetertje van de praxis gedaan.
We gaan er beiden wel komen
Klopt heel erg dat dit een lange termijn project is. Elk jaar een stapje.

[Steyn_E]

TCMR schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 21:54:
[...]

Ja, ik vermoed dat het bandbreedtemodel (ik had er tot deze discussie nog nooit van gehoord), moeilijk te snappen is voor het merendeel van de consumenten. De tweakers hier hebben allemaal haarfijn door wat hun verbruik is, en wat de pieken in hun verbruik zijn. Maar zij zijn niet representatief voor het merendeel van de particuliere energie-afnemers in Nederland. Dus dat wordt een zware dobber.

Ik ben (zonnepanelen-eigenaar) absoluut voor het afbouwen van de salderingregeling, die is gewoon onhoudbaar. En ik denk zo langzamerhand dat het dynamische contract eigenlijk de meest eerlijke optie is. Zou het haalbaar zijn als we allemaal aan het dynamisch contract zouden gaan? Of gaan de prijzen dan soms door het dak? Ook op zich niet erg toch, als het op andere momenten weer superlaag is? Ik kan het slecht inschatten, maar dat is waarchijnlijk omdat... het dynamisch is...

Terzijde: ik vind dit uiteindelijk een zeer interessante discussie geworden. En gelukkig is het aantal mensen dat hier langskomt om te beweren dat de VDB-maatregel alleen voor het deel netto-teruglevering is (zucht...) teruggevallen van tientallen per dag, naar nul nu (en dat na slechts 100 pagina's... ).

Ik zou juist zeggen dat we van de dynamische contracten af moeten (iig voor consumenten) om zo 'perverse' prijsprikkels te voorkomen. Vooral omdat ik er als consument niet op zit te wachten om daar mee bezig te zijn. Ik wil gewoon een 'gemiddeld' tarief betalen (en kijgen!) zodat ik van te voren weet waar ik aan toe ben.

Bovendien kan ik me vaag wat herinneren uit de VS met een sneeuwstorm, dynamische beprijzing en enorme rekeningen. Dynamisch is niets voor de gemiddelde consument. Bovendien is het niet zo dat de consumentenmarkt de sleutel is voor het oplossen van alle problemen; volgens dit staatje van NU.nl zouden huishoudens slechts 19% van alle elektriciteit verbruiken.

[Femme]

Krisp schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 21:20:
[...]

Uiteindelijk is het een balans tussen nauwkeurigheid en begrijpelijkheid. In een ideale wereld neem je allerlei kosten op dat specifieke moment mee zoals de totale (wijk)belasting, congestie- en andere onbalanskosten, etc om uiteindelijk tot een kWh-prijs te komen. Maar dat is dusdanig complex dat men in de praktijk toch weer terugvalt op een (eventueel gesplitte) regio waarbinnen men een koperen plaat veronderstelt.

Het zal voor consumenten inderdaad niet te complex mogen worden. Een alternatief voor het bandbreedtemodel zouden time of use tarieven (per kWh) kunnen zijn. Iedereen kent al het verschil tussen dag- en nachttarief. Dit omkatten naar vier tijdblokken zodat er een hoger tarief gerekend kan worden in de ochtend en avond is ook niet gek. In een transporttarief per kWh zit het werkelijke gebruik verwerkt. Het kan gecombineerd worden met een bedrag afhankelijk van zekeringwaarde of werkelijk gemeten kwartierpiek. De prikkel om zelfconsumptie te verhogen wordt ook wat sterker als je voor elke kWh een transporttarief betaald.

[Domba]

Femme schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 22:51:
[...]


Het zal voor consumenten inderdaad niet te complex mogen worden. Een alternatief voor het bandbreedtemodel zouden time of use tarieven (per kWh) kunnen zijn. Iedereen kent al het verschil tussen dag- en nachttarief. Dit omkatten naar vier tijdblokken zodat er een hoger tarief gerekend kan worden in de ochtend en avond is ook niet gek. In een transporttarief per kWh zit het werkelijke gebruik verwerkt. Het kan gecombineerd worden met een bedrag afhankelijk van zekeringwaarde of werkelijk gemeten kwartierpiek. De prikkel om zelfconsumptie te verhogen wordt ook wat sterker als je voor elke kWh een transporttarief betaald.

Dat mag je me uitleggen specifiek voor Nederland time of use met 4 blokken (ik heb het nog niet uitgewerkt gezien)
We hebben in ochtend en avond hoge afname en daar tussen 12-16 uur hoge invoeding van PV op laagspanningsnet
Voor de kabels maakt de richting niet uit.

Een en ander zou ook in NextGen slimme meter kunnen zitten, die niet verplicht is, alleen afzonderlijk meten per richting is verplicht.
Vanaf 2025 dienen ca4mln slimme meters met GPRS vervangen te zijn voor 2029, alleen zie ik nog niet een nieuwe energiewet op 1-1-2025 ingaan.voor de functies in de NextGen.

[RonJ]

Femme schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 22:51:
[...]


Het zal voor consumenten inderdaad niet te complex mogen worden. Een alternatief voor het bandbreedtemodel zouden time of use tarieven (per kWh) kunnen zijn. Iedereen kent al het verschil tussen dag- en nachttarief. Dit omkatten naar vier tijdblokken zodat er een hoger tarief gerekend kan worden in de ochtend en avond is ook niet gek. In een transporttarief per kWh zit het werkelijke gebruik verwerkt. Het kan gecombineerd worden met een bedrag afhankelijk van zekeringwaarde of werkelijk gemeten kwartierpiek. De prikkel om zelfconsumptie te verhogen wordt ook wat sterker als je voor elke kWh een transporttarief betaald.

Dit soort innovatie zou zeer welkom zijn, ipv een lui opslagmodelletje dat de onderliggende problemen niet oplost. Er mist nu gewoon een tussenvorm tussen volledig dynamisch, waarbij je als consument continu met de prijzen bezig moet zijn en een "flat" contract, waarbij de achterhaalde dal/normaalperiode inmiddels zelfs averechts werkt en al door de energieboeren doodgeprijst is.

Ik zag gisteren op Youtube de Engelse energieboer Octopus Energy voorbijkomen die dit soort tariefblokken al in allerlei verschillende varianten aanbiedt, een speciaal "smart tarief" gericht op doelgroepen met een EV, solar/accu's en/of een warmtepomp, waarbij ze (zoals Tibber hier) ook nog makkelijk in te stellen API-koppelingen aanbieden met omvormers, warmtepompen en auto's. Dat maakt het allemaal heel toegankelijk voor de gemiddelde consument, die helemaal geen zin heeft om dagelijks met de energiemarkt bezig te zijn.

Voor wie dat juist wél wil, hebben ze naast volledig dynamisch ook nog een variant van een dynamisch contract met een harde price cap, zodat je niet bang hoeft te zijn voor hele extreme pieken als je een keer niet oplet.

[ Voor 5% gewijzigd door RonJ op 21-08-2023 09:41 ]

[TCMR]

Steyn_E schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 22:38:
[...]
Vooral omdat ik er als consument niet op zit te wachten om daar mee bezig te zijn. Ik wil gewoon een 'gemiddeld' tarief betalen (en kijgen!) zodat ik van te voren weet waar ik aan toe ben.

Mee eens, maar voor die "gemiddeldheid" betalen we dus met z'n allen een flinke prijs. De energieboeren fungeren als buffer, en dat doen ze niet gratis. De bufferfunctie is niet eerlijk verdeeld, en ook niet echt transparant.

Bovendien kan ik me vaag wat herinneren uit de VS met een sneeuwstorm, dynamische beprijzing en enorme rekeningen.

Yep, dat is wat ik bedoelde met "door het dak gaan" van de prijzen. In situaties waarop electriciteit echt schaars is kan dit weleens helemaal de verkeerde kant op gaan. Maar in principe is het wel eerlijker, omdat verbruikers (veel afnemen -> prijs omhoog) en panelenbezitters (veel terugleveren -> prijs omlaag) dan zelf ook verantwoordelijk zijn voor het dan geldende tarief. Maar misschien werkt dit op grote schaal speculatie in de hand e.d. En daar is deze diersoort berucht om, dus misschien toch maar niet allemaal dynamisch...

[Erwinvz1]

Bij vattenfall gaat iedereen meebetalen:
https://www.nu.nl/economi...n-voor-gas-en-stroom.html

De Vattenfall-klanten betalen voortaan ook minder aan vaste leveringskosten voor gas. Het maandtarief gaat omlaag van 5,99 naar 4,99 euro. Bij stroom gaat dit tarief juist omhoog: van 5,99 naar 8,99 euro.

3 euro over zoveel klanten, betekent het automatisch dat iedereen er aan mee draagt.

[TCMR]

Oh ja, en wat betreft ferraris- of digitale meter, en of daar wettelijk gezien tussen klanten onderscheid in gemaakt mag worden schrijft VandeBron in een e-mail aan ons:

Wat betekent dit voor jou?

• Je hebt op dit moment een oude meter in je meterkast. Daardoor verandert er voor jou nog niets, ook niet als je zonnepanelen hebt.

[TCMR]

Erwinvz1 schreef op maandag 21 augustus 2023 @ 09:43:
Bij vattenfall gaat iedereen meebetalen:

Eerlijker dus, want zoals hier uitvoerig besproken kraakt het net niet (alleen) door de particuliere zonnepanelenbezitter.

Jammer dat zo'n redacteur er bij nu.nl dan toch weer aan toe moet voegen:

"...bijvoorbeeld doordat veel huishoudens tegenwoordig zonnepanelen hebben"

Had ook kunnen zijn: "...bijvoorbeeld doordat er veel zonneweides en windmolens zijn geplaatst".

[padoempats]

Erwinvz1 schreef op maandag 21 augustus 2023 @ 09:43:
Bij vattenfall gaat iedereen meebetalen:
https://www.nu.nl/economi...n-voor-gas-en-stroom.html

De Vattenfall-klanten betalen voortaan ook minder aan vaste leveringskosten voor gas. Het maandtarief gaat omlaag van 5,99 naar 4,99 euro. Bij stroom gaat dit tarief juist omhoog: van 5,99 naar 8,99 euro.

3 euro over zoveel klanten, betekent het automatisch dat iedereen er aan mee draagt.

Deze verhoging is volgens Vattenfall nodig, omdat het bedrijf extra kosten maakt voor het stroomnet. Dit net is regelmatig overvol, bijvoorbeeld doordat veel huishoudens tegenwoordig zonnepanelen hebben. Op zonnige dagen produceren deze panelen meer energie dan de huishoudens verbruiken. Dit leveren ze dan massaal terug aan het net, dat dit maar moeilijk aankan.

Ik begrijp deze redenatie niet vanuit Vattenfall, misschien iemand? Vattenfall heeft toch geen problemen bij een vol netwerk? Indirect misschien lage / negatieve prijzen? Verder lijkt het mij geen probleem dat er op momenten teveel PV opwek is. Laat de omvormers maar stoppen op de plekken op het laagspanningsnet waar de productie te hoog wordt.

[Martin7182]

Erwinvz1 schreef op maandag 21 augustus 2023 @ 09:43:
Bij vattenfall gaat iedereen meebetalen:
https://www.nu.nl/economi...n-voor-gas-en-stroom.html

De Vattenfall-klanten betalen voortaan ook minder aan vaste leveringskosten voor gas. Het maandtarief gaat omlaag van 5,99 naar 4,99 euro. Bij stroom gaat dit tarief juist omhoog: van 5,99 naar 8,99 euro.

3 euro over zoveel klanten, betekent het automatisch dat iedereen er aan mee draagt.

Oh, Vattenvals gaat ook even op de stoel v.d. netbeheerder zitten om hun administratieve kosten te verhogen?

Wat zullen klanten straks denken als de netbeheerder (terecht) de netbeheerkosten verhoogt vanwege een overbelast netwerk overdag

[Linea]

TCMR schreef op maandag 21 augustus 2023 @ 09:47:
Oh ja, en wat betreft ferraris- of digitale meter, en of daar wettelijk gezien tussen klanten onderscheid in gemaakt mag worden schrijft VandeBron in een e-mail aan ons:

Wat betekent dit voor jou?

• Je hebt op dit moment een oude meter in je meterkast. Daardoor verandert er voor jou nog niets, ook niet als je zonnepanelen hebt.

Dat is voor bezitters van digitale meters wel even een poging waard om een klacht bij de juiste instanties in te dienen over dit onderscheid dat VDB maakt.

[Wolly]

padoempats schreef op maandag 21 augustus 2023 @ 10:05:
[...]


[...]


Ik begrijp deze redenatie niet vanuit Vattenfall, misschien iemand? Vattenfall heeft toch geen problemen bij een vol netwerk? Indirect misschien lage / negatieve prijzen? Verder lijkt het mij geen probleem dat er op momenten teveel PV opwek is. Laat de omvormers maar stoppen op de plekken op het laagspanningsnet waar de productie te hoog wordt.

Ze herhalen continu wat ze belangrijk vinden, ook als dat eigenlijk te algemeen is. Ze hadden het ook over profilerings en onbalanskosten kunnen hebben maar dan begreep niemand het en schieten zij ook hun doel voorbij, het doel is immers de politiek te bewegen actie te ondernemen om het net uit te breiden.

[Linea]

Martin7182 schreef op maandag 21 augustus 2023 @ 10:07:

Oh, Vattenvals gaat ook even op de stoel v.d. netbeheerder zitten om hun administratieve kosten te verhogen?

Wat zullen klanten straks denken als de netbeheerder (terecht) de netbeheerkosten verhoogt vanwege een overbelast netwerk overdag

Bij bijvoorbeeld Engie en Greenchoice liggen die vaste levertarieven al langer hoger. En tijdens de extreme prijsverhogingen in 2022, rekenden sommige energieleveranciers meer dan 20 euro per maand per product. Het is dus al langer een post waar de leveranciers risico's in doorbelasten.
Kijk ook eens wat dynamische leveranciers als vaste leverkosten rekenen voor hun modelcontracten. Ze komen ermee weg bij de ACM, dus kunnen anderen volgen.

[ Voor 10% gewijzigd door Linea op 21-08-2023 10:13 ]

[padoempats]

Uiteindelijk lukt het Vattenfall dus wel om dezelfde kWh-leverprijs te hanteren als Vandebron maar dan zonder de terugleverheffing

[_Apache_]

Wanneer de saldering afgebouwd is, en deze vergoeding blijft.
Blijft er na terug levering van 1800kWh jaarlijks nog maar 30 euro over.

1800kWh * 10c voor terug levering - 12*12,5 leveringskosten = 30 euro

Dat is toch wel erg mager imho.

Enige wat ik mij zo kan voorstellen, is dat je die kosten betaalt ALS je terug geleverd die dag. Maar zelfs op een winterdag kan er voor een kort moment terug geleverd worden. Zal eens in mijn databaseje moeten graven hoeveel dagen er dan vanaf gaan, maar verwacht er niet veel van.

Edit :
18 dagen (per jaar) dat er 0 werd terug geleverd.
104 dagen dat er meer dan 0W maar minder dan 2 kWh werd teruggeleverd (41c terugleverkosten / 22c kWh prijs). Dus dan heb je meer kosten dan opwek.

[ Voor 53% gewijzigd door _Apache_ op 21-08-2023 11:00 ]

[RonJ]

Linea schreef op maandag 21 augustus 2023 @ 10:11:
[...]


Bij bijvoorbeeld Engie en Greenchoice liggen die vaste levertarieven al langer hoger. En tijdens de extreme prijsverhogingen in 2022, rekenden sommige energieleveranciers meer dan 20 euro per maand per product. Het is dus al langer een post waar de leveranciers risico's in doorbelasten.
Kijk ook eens wat dynamische leveranciers als vaste leverkosten rekenen voor hun modelcontracten. Ze komen ermee weg bij de ACM, dus kunnen anderen volgen.

De levertarieven is dan ook precies waar de overhead-/risicokosten van energiemaatschappijen thuishoren. Laat ze daar dan maar op concurreren door een betere bedrijfsvoering. En dan niet onder de valse vlag van problemen die niet bij hen maar bij de netbeheerder liggen of met het invoeren van nieuwe kostenposten.

[Martin7182]

Linea schreef op maandag 21 augustus 2023 @ 10:11:
[...]


Bij bijvoorbeeld Engie en Greenchoice liggen die vaste levertarieven al langer hoger. En tijdens de extreme prijsverhogingen in 2022, rekenden sommige energieleveranciers meer dan 20 euro per maand per product. Het is dus al langer een post waar de leveranciers risico's in doorbelasten.
Kijk ook eens wat dynamische leveranciers als vaste leverkosten rekenen voor hun modelcontracten. Ze komen ermee weg bij de ACM, dus kunnen anderen volgen.

Ja dat is logisch. Maar zeg gewoon eerlijk dat je door al die thuispanelen minder winst maakt. Ook omdat deze bedrijven vaak zelf ook duurzame stroom produceren die natuurlijk zakt in prijs als er meer van is. De energieleveranciers hebben helemaal geen last van een overbelast netwerk.
Maar goed, ze doen maar. Er is gelukkig genoeg concurrentie

[Linea]

padoempats schreef op maandag 21 augustus 2023 @ 10:05:

Ik begrijp deze redenatie niet vanuit Vattenfall, misschien iemand? Vattenfall heeft toch geen problemen bij een vol netwerk? Indirect misschien lage / negatieve prijzen? Verder lijkt het mij geen probleem dat er op momenten teveel PV opwek is. Laat de omvormers maar stoppen op de plekken op het laagspanningsnet waar de productie te hoog wordt.

Ze praten Vandebron na. Als Vattenfall een zin toe zou voegen "en daarom gaan we investeren in grootschalige batterijopslag om de opgewekte duurzame zonne-energie ook 's avonds en 's nachts te kunnen benutten", ja, dan zou ik 'm snappen. Maar dat is wat Vattenfall voor het netwerk kan doen. Of zouden hun transportkosten zo toegenomen zijn door de zonnepanelen? Want die kosten per kWh voor transport betalen de leveranciers aan de netbeheerders.