Maandelijkse extra heffing op energie leveren aan VandeBron

[Martin7182]

Linea schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 17:24:
[...]


Dat voorbeeld klopt toch niet voor iemand die de panelen nu gaat leggen? Bovendien was die 80 cent ook niet het hele jaar.

Het klopt sowieso niet, want je moet vergelijken met de stroomleverancier die je genomen zou hebben zonder panelen. Met 0.8 kWh/Wp in een jaar is een terugverdientijd van 5 a 6 jaar reëler (~30ct/kWh).

[Linea]

Houtenklaas schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 19:15:

Wat ik al eerder aangaf, iemand die nu zonder panelen 2000kWh afneemt, of iemand die zonder panelen 8000kWh afneemt, betaalt exact hetzelfde leverbedrag. En dat is al zo sinds ik zelf energie betaal. Waarom zou jij dan korting verwachten als je weinig afneemt? Ik snap de emotie, maar zo heeft het nog nooit gewerkt. Daarom zei ik al, het zou eerlijker zijn als je een kleine opslag per kWh aanrekent daarvoor, maar dat is niet zoals het werkt ...

De energieleverancier betaalt transportkosten per kWh. Dat betaal je dus ook. Zit in je kaal levertarief. Wat je als klant via het maandelijkse tarief aan de netbeheerder betaalt, zijn vooral de kosten voor de kabels van je buurt- en huisaansluiting, kosten meter, kosten voor wanbetalers en illegale aansluitingen, en kosten voor de netverliezen (o.a. ontstaan door de weerstand in de kabels en schakelapparatuur).
Een alweer oud onderzoek naar verdeling van de kosten van de netverliezen:
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/blg-114695.pdf

[Houtenklaas]

Zenix schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 21:28:
[...]


Alles vol, dat is het beste voor de duurzaamheid, want we wekken veel te weinig op in de maanden dat we het meeste energie verbruiken. Als iedereen straks aan een warmtepomp zit in de winter, en nog een EV moet laden, dan gaat het de andere kant op werken. Die mensen die alles vol hebben doen dan hun bijdrage leveren.
Dat ze in de lente en zomer dan teveel leveren, daar kunnen die mensen toch niks aan doen? Daarnaast is het ook financieel de beste keuze, want je hoeft maar één keer een installatie te laten doen, in plaats van elke keer paar panelen bij. Als de saldering is afgeschaft heb je ook meer eigen verbruik.

Panelen leggen voor eigen verbruik, diegene die dat adviseren zijn niet duurzaam bezig en kijken alleen naar de huidige situatie, terwijl alles vol op de lange termijn voor alles en iedereen het beste is. Want we hebben nog veel meer duurzame energie nodig.

Wederom worden er twee dingen door elkaar gehaald. Genoeg leggen voor eigen gebruik spreekt voor zich, maar dan in winter en zomer. Maar dan ook de verwachting hebben dat er een terugleververgoeding komt voor het overschot in de zomer, daar gaat het mis. De ellende nu met een snel oplopend aantal uren met negatieve bedragen komt door omdat er veel te veel stroom wordt geleverd wat onvoorspelbaar is en dus economisch niet rendabel is om terug te nemen. Sla het op in een wijkaccu - thuis is niet rendabel en ik heb er een hard hoofd in of het dat ooit wordt - of doe er wat mee, maar terug het net op is in de huidige vorm niet haalbaar.

Prima om het dak vol te leggen, maar accepteer dat het overschot in de zomer "weg" is, dan is dat prima. Maar nu verwacht iedereen dat de vele kWh van de zomer blijkbaar ergens blijven liggen voor hergebruik in de winter en dat mag nog eens niks kosten ook. En zo werkt dat natuurlijk niet.

[Ultraboy]

Kalentum schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 21:56:
[...]

Greenchoice wel.

Innova ook.

[Linea]

Tao schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 21:42:

Ja, dat lees ik ook overal.
Ik blijf me wel afvragen waarom er dan zo'n pulssignaal op die meter zit... (gezonde paranoia kan nooit kwaad ) Uit de handleiding kan ik het niet halen.

Helemaal geen vreemde vraag. Veel meters (ook die je zelf koopt van bijvoorbeeld Homewizzard) hebben zo'n puls. Die puls kun je uitlezen, waardoor je gedetailleerde informatie hebt over de hoeveel elektriciteit er wanneer door de meter gegaan is. Een beetje een ouderwetse voorloper van de USB-poort waarop je een P1-meter aansluit.

Edit: kijk hier bijvoorbeeld hoe dat werkt:
https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1494214/0

[ Voor 8% gewijzigd door Linea op 19-08-2023 22:19 ]

[Sunri5e]

Steyn_E schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 19:11:
[...]


Oef. Dat is belachelijk duur. Bij ons komen er begin september 18x365wp te liggen voor €10.650 (dacht excl. btw maar dat zoek ik nog even na), Solarwatt met SE optimisers, incl installatie (maar excl. het AC deel want die kabel had ik zelf al naar zolder gelegd). Prijs was december vorig jaar afgesproken.

Da’s al €1,62/wp en ook wel zo’n beetje de bovengrens van wat ik verstandig zou vinden. Met een grote boog om die installateur heenlopen dus.

Dat is ook nog duur. Hier 20 panelen van 365wp laten leggen voor €7.199,50 inclusief btw. Geen beunhaas maar een net bedrijf.

[Steyn_E]

Houtenklaas schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 22:09:
[...]

Wederom worden er twee dingen door elkaar gehaald. Genoeg leggen voor eigen gebruik spreekt voor zich, maar dan in winter en zomer. Maar dan ook de verwachting hebben dat er een terugleververgoeding komt voor het overschot in de zomer, daar gaat het mis. De ellende nu met een snel oplopend aantal uren met negatieve bedragen komt door omdat er veel te veel stroom wordt geleverd wat onvoorspelbaar is en dus economisch niet rendabel is om terug te nemen. Sla het op in een wijkaccu - thuis is niet rendabel en ik heb er een hard hoofd in of het dat ooit wordt - of doe er wat mee, maar terug het net op is in de huidige vorm niet haalbaar.

Prima om het dak vol te leggen, maar accepteer dat het overschot in de zomer "weg" is, dan is dat prima. Maar nu verwacht iedereen dat de vele kWh van de zomer blijkbaar ergens blijven liggen voor hergebruik in de winter en dat mag nog eens niks kosten ook. En zo werkt dat natuurlijk niet.

De investering is gedaan op basis van het idee dat je 80% van je kale stroomprijs krijgt voor alles wat je niet kunt salderen. Als je vervolgens een investering doet verwacht je dat de terugverdientijd niet ineens 2x zo lang wordt. Bovendien mag de spotprijs negatief zijn; mijn buurman heeft gewoon een vaste prijs afgesproken die hoger is dan de prijs die ik krijg.

Continue de spelregels veranderen nog voordat mensen hun investering kunnen hebben terugverdiend is slecht voor het investeringsklimaat.

Voor wat betreft die warmtepomp krabben mensen zich hierdoor wel 2x achter de oren. Wij hebben de panelen afgelopen december besteld, worden over een paar weken geplaatst en dan zou men het verdienmodel (want het is een investering) al hebben ondermijnd nog voor die krengen op het dak liggen?

[Steyn_E]

Sunri5e schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 22:17:
[...]


Dat is ook nog duur. Hier 20 panelen van 365wp laten leggen voor €7.199,50 inclusief btw. Geen beunhaas maar een net bedrijf.

Ook glas/glas panelen? En wij wilden panelen van max. 180cm hoog en 105cm breed hebben om een zo hoog mogelijke bezettingsgraad van het dak vlak te krijgen, zonder een deel verticaal en een deel horizontaal te moeten plaatsen. Met deze panelen past er precies een grid van 3x6 panelen op; met panelen van 2m had de derde rij niet meer verticaal gepast. Komt bij dat we een voorkeur hadden voor Europees fabrikaat en zeker niet uit China (heb ook naar Japanse en Amerikaanse panelen gekeken maar die zijn ongeveer net zo duur als de Solarwatts).

De afmetingen waren echter het belangrijkste selectiecriterium.

[Zenix]

Houtenklaas schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 22:09:
[...]

Wederom worden er twee dingen door elkaar gehaald. Genoeg leggen voor eigen gebruik spreekt voor zich, maar dan in winter en zomer. Maar dan ook de verwachting hebben dat er een terugleververgoeding komt voor het overschot in de zomer, daar gaat het mis. De ellende nu met een snel oplopend aantal uren met negatieve bedragen komt door omdat er veel te veel stroom wordt geleverd wat onvoorspelbaar is en dus economisch niet rendabel is om terug te nemen. Sla het op in een wijkaccu - thuis is niet rendabel en ik heb er een hard hoofd in of het dat ooit wordt - of doe er wat mee, maar terug het net op is in de huidige vorm niet haalbaar.

Prima om het dak vol te leggen, maar accepteer dat het overschot in de zomer "weg" is, dan is dat prima. Maar nu verwacht iedereen dat de vele kWh van de zomer blijkbaar ergens blijven liggen voor hergebruik in de winter en dat mag nog eens niks kosten ook. En zo werkt dat natuurlijk niet.

Houtenklaas schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 17:01:
[...]

Wat is dat nou voor een redenering ... De negatieve prijzen zijn een gevolg, de oorzaak is de explosie aan zonnepanelen die stroom leveren op momenten dat niemand dat nodig heeft ... Panelen leggen is prima, maar de salderingsregeling zien velen als een soort gratis geld en hebben veel meer panelen gelegd dan ze nodig hadden om er aan te verdienen. Alhoewel niet strafbaar neigt dit naar "graaien" in mijn optiek.

Volgens mij haal ik helemaal niks door elkaar, als je eigen bericht terugleest, je geeft aan dat panelen prima leggen is, maar mensen die meer panelen dan eigen verbruik aan het graaien zijn in jou optiek.
Maar dat is maar een deel van het verhaal. Toen ik mijn panelen ging plaatsen (drie jaar geleden) hadden we nog normale prijzen met dezelfde terugleververgoedingen als op dit moment, voor mij prima. Vanuit het duurzaamheid perspectief en om het eigen verbruik te maximaliseren heb ik alles vol laten leggen. Dat het financieel ook nog super heeft uitgepakt is natuurlijk mooi.

En het is een feit dat we te weinig duurzame energie hebben, het is jammer dat je daar niet verder op ingaat. En die kWh's zijn niet weg, die worden nog gewoon gebruikt, alleen leveren ze weinig op. Ik lever alleen ook in de vroege ochtend en avond terug met mijn opstelling, op dat moment is mijn energie een stuk meer waard. In de winter zijn de kWh's nog meer waard, maar krijg ik er ook weinig voor. Ik begrijp dat salderen gaat ophouden, dat is ook geen probleem. Maar dan moet er wel een fatsoenlijke vergoeding tegenover de momenten staan dat mijn energie wel waarde heeft en dat is ook niet het geval op dit moment bij VDB en andere leveranciers, maar dat is blijkbaar geen probleem.

[Houtenklaas]

Steyn_E schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 22:18:
[...]


De investering is gedaan op basis van het idee dat je 80% van je kale stroomprijs krijgt voor alles wat je niet kunt salderen. Als je vervolgens een investering doet verwacht je dat de terugverdientijd niet ineens 2x zo lang wordt. Bovendien mag de spotprijs negatief zijn; mijn buurman heeft gewoon een vaste prijs afgesproken die hoger is dan de prijs die ik krijg.

Continue de spelregels veranderen nog voordat mensen hun investering kunnen hebben terugverdiend is slecht voor het investeringsklimaat.

Voor wat betreft die warmtepomp krabben mensen zich hierdoor wel 2x achter de oren. Wij hebben de panelen afgelopen december besteld, worden over een paar weken geplaatst en dan zou men het verdienmodel (want het is een investering) al hebben ondermijnd nog voor die krengen op het dak liggen?

Snap ik Steyn en daar heb je zeker een punt. De overheid had vooraf heel goed moeten nadenken over de spelregels. Ook ik hou er niet van als tijdens het spel de regels wijzigen, maar de huidige manier is onhoudbaar. Fijn als mensen hier zeggen dat er veel meer opgewekt moet worden. Ben ik het nog mee eens ook, maar niet overdag. We zien nu al dat het misgaat, het probleem verergeren lost niet veel op ben ik bang. Tweede issue is dat bedrijven een afgenomen hoeveelheid stroom moeten leveren, wat wij terugleveren is niet gegarandeerd en ik snap dat dat voor de bedrijfsvoering vervelend is. Tel daarbij op dat de buurman bij een andere leverancier zit en je hebt daar als bedrijf vervolgens helemaal geen zicht op. Als het simpel op te lossen was, was dat vast al gebeurd ...

[Linea]

mariomario schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 20:08:

Ik ben heeeeel benieuwd naar je bron.
Er staat in elk geval niets in over in de energiewet die ze willen goedkeuren en die is weer voor de komende tien jaar.

Hoe de netbeheerkosten in detail berekend en toebedeeld worden, is niets iets wat in de Energiewet geregeld wordt (en ook niet in de huidige Elektriciteitswet). De ACM heeft volgens de huidige wet en ook de Energiewet de taak te beoordelen of de netbeheerkosten redelijk zijn, en of de verdeling over de types aansluitingen redelijk is.
De netbeheerders kunnen dus een nieuw kostenverdeelmodel ontwikkelen, met onderzoek onderbouwen dat de verdeling van de kosten daardoor eerlijker wordt, en dat tariefvoorstel bij de ACM neerleggen. Zonder meer moeten ze al ieder jaar een tariefvoorstel aan de ACM voorleggen (elke netbeheerder afzonderlijk).

Volgens mij beogen de netbeheerders om dat nieuwe model in 2025 in te voeren, alhoewel het de laatste tijd weer stil is. Maar ze onderzoeken het nog wel:
https://www.enexisgroep.n...exibiliteitstoepassingen/
Oktober vorig jaar is de ACM een consultatie over alternatieve transportrechten gestart:
https://www.netbeheernede...e%20transportrechten.docx
Dat omvat veel verschillende zaken, maar ook (citaat van reactie netbeheerders):
"Tenslotte zien wij voor kleinverbruikerstarieven ook toegevoegde waarde in een vervangend model voor het huidige capaciteitstariefmodel. Hierbij zou wat ons betreft het bandbreedtemodel een goed uitgangspunt vormen. Hiervoor worden al de nodige voorbereidingen getroffen."

[ Voor 19% gewijzigd door Linea op 20-08-2023 03:25 ]

[Femme]

Linea schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 21:25:
[...]


Mee eens. Met de huidige tarieven op basis van je netaansluiting wordt er ook al sterk in prijs netbeheer gedifferentieerd. 3x35A is echt veel duurder. Je kunt alleen discussiëren of het zo eerlijk is dat 1x25A/1x35A/1x40A net zoveel kost als 3x25A, maar de andere kant, heb je die keuze vaak niet. Nieuwe huizen hebben 3x25A.

Voor huishoudens wordt er in de praktijk niet gedifferentieerd. Huishoudens zitten op een 1x 25A tot 3x 25A, een paar uitzonderingen daargelaten die een 3x 35A nodig hebben of zich zo'n aansluiting hebben laten aanpraten door een installateur of aannemer. Een 1x 25A, 1x 35A en 3x 25A is allemaal even duur. De kosten per kW van een 3x 25A aansluiting zijn drie zo laag als van een 3x 35A en hoger.

De gedachte hierachter zal wel zijn geweest dat bedrijven het netwerk langduriger belasten en huishoudens alleen wat piekbelasting hebben met weinig gelijktijdigheid. In de nieuwe realiteit met soms best wel grote PV-installaties op woningen en elektrische auto's die uren achtereen 11 kW uit het net halen is dat niet meer het geval.

In veel wijken is het netwerk uitgelegd op 1,5 kW continu vermogen per huishouden. Vandaar ook de spanningsproblemen als veel huishoudens met 5 kW of meer gelijktijdig gaan terugleveren.

Wij als kleinverbruikers genieten in Nederland overigens bijzonder veel vrijheid over wat we mogen doen met onze aansluitingen. Er zijn nauwelijks keuringen. Je mag zonder afstemming met de netbeheerder een PV-installatie van onbeperkte grootte installeren (nouja, je hoofdzekering moet er niet door klappen). Er zijn landen om ons heen waar het een stuk moeilijker is. De combinatie van jaarlijkse saldering (Nederland is daar uniek in voor een land met zo'n grote adoptie van PV) en deze vrijheden hebben ervoor gezorgd dat PV enorm snel heeft kunnen opschalen.

Als er al zo'n piekheffing komt, doe dat dan alleen op de uren met de piekbelasting op het net, en niet 24/7. Bovendien kan zo'n systeem eigenlijk niet zonder verplichte slimme meters, en die verplichting was nu net wat de politiek niet wilde. Of krijgen mensen met een domme meter standaard een heffing voor een x piekbelasting? Dat is weer ongelijkheid.

Ik heb de indruk dat het idee van het bandbreedtemodel geen doorgang heeft gevonden.

Echt heel eerlijk vind ik het ook nog steeds niet als één kwartierpiek in de maand of het jaar je tarief bepaald. Dit zegt nog steeds weinig over de werkelijke belasting en of de belasting bijdroeg aan congestie of juist niet.

[Houtenklaas]

Zenix schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 22:31:
[...]


[...]


Volgens mij haal ik helemaal niks door elkaar, als je eigen bericht terugleest, je geeft aan dat panelen prima leggen is, maar mensen die meer panelen dan eigen verbruik aan het graaien zijn in jou optiek.
Maar dat is maar een deel van het verhaal. Toen ik mijn panelen ging plaatsen (drie jaar geleden) hadden we nog normale prijzen met dezelfde terugleververgoedingen als op dit moment, voor mij prima. Vanuit het duurzaamheid perspectief en om het eigen verbruik te maximaliseren heb ik alles vol laten leggen. Dat het financieel ook nog super heeft uitgepakt is natuurlijk mooi.

En het is een feit dat we te weinig duurzame energie hebben, het is jammer dat je daar niet verder op ingaat. En die kWh's zijn niet weg, die worden nog gewoon gebruikt, alleen leveren ze weinig op. Ik lever alleen ook in de vroege ochtend en avond terug met mijn opstelling, op dat moment is mijn energie een stuk meer waard. In de winter zijn de kWh's nog meer waard, maar krijg ik er ook weinig voor. Ik begrijp dat salderen gaat ophouden, dat is ook geen probleem. Maar dan moet er wel een fatsoenlijke vergoeding tegenover de momenten staan dat mijn energie wel waarde heeft en dat is ook niet het geval op dit moment bij VDB en andere leveranciers, maar dat is blijkbaar geen probleem.

Ik chargeer graag om dingen duidelijk te maken, maar ook hier zijn er vele soorten grijs, goeden en slechten, voel je in ieder geval niet persoonlijk aangevallen. Drie jaar geleden waren de prijzen prima, maar het aanbod overdag ook van zonnepanelen. Ik heb al meer gezegd dat er inderdaad mee duurzame energie moet komen, maar het huidige probleem is dat de massa dat met zonnepanelen doet - ik weet ook niet goed hoe anders - en dus overdag. Thuisaccu's geven een te slecht rendement om daar behulpzaam te zijn. En op die stroom zit niemand te wachten in deze hoeveelheden.

Een collega kortgeleden was als een kind zo blij kortgeleden met geld toe voor afgenomen stroom. Die heeft letterlijk wasmachine (prima) droger (mwa) en alle lampen in zijn huis aangezet (geen mwa) om maar zoveel mogelijk stroom te gebruiken. En dat is een perverse prikkel die je daar krijgt. En waarom? Omdat het aanbod veel en veel te groot was van stroom. En momenteel zitten we al op meer negatieve uren dan het complete vorige jaar. Dat probleem wordt alleen maar groter zonder tegenactie. Of de "rem" van VdB de juiste is, ik ben ook geen deskundige, maar de kop in het zand steken levert zeker de oplossing niet.

Een ander probleem dat ik zie is dat jouw stroom voor jou waarde heeft omdat de buurman zonder panelen stroom gebruikt. Alleen is dat een theoretische benadering zonder enige garantie. Een elektriciteitscentrale kan niet vlot reageren op fluctuaties in het net, in die zin is dat opwekken van zonne-energie bedrijfsmatig een risico. Een wolkenpartij die niet voorzien was is een risico van een paar MW. En dat moet opgelost worden.

Ik heb de indruk dat het idee van het bandbreedtemodel geen doorgang heeft gevonden.

Echt heel eerlijk vind ik het ook nog steeds niet als één kwartierpiek in de maand of het jaar je tarief bepaald. Dit zegt nog steeds weinig over de werkelijke belasting en of de belasting bijdroeg aan congestie of juist niet.

En ik vind het een buitengewoon interessant idee wat in ieder geval prikkelt om jouw piekgebruik te reduceren. Met grote dank aan @Linea voor de links. Linksom of rechtsom moet er een gedragsverandering komen. Ik zou ook graag mijn wasmachine de opdracht kunnen geven dat ik ergens tussen 09:00 en 16:00 de was gedaan wil hebben en dat "iets" bepaalt waar dan precies. Dat zou ik al vooruitgang vinden ...

[ Voor 10% gewijzigd door Houtenklaas op 19-08-2023 22:50 ]

[Linea]

@Femme : ik ben met je eens dat we veel vrijheid hebben (al zijn er wel regels in de netcode, er is geen handhaving/controle). Dat het gat tussen de garageboxaansluiting (1x10A) en 3x35A door één categorie ingevuld wordt, dat is misschien wat weinig. Maar tegelijk heb je in het algemeen weinig keuze: de moderne norm is gewoon 3x25A, en die aansluiting zit eigenlijk in alle nieuwe huizen. Misschien zou bijvoorbeeld 11kW een tussenstap moeten zijn. Prima voor een laadpaal, en het stemt redelijk overeen met een 1x40A-aansluiting (+ de nodige marge vanwege de zekering) bij de steeds gangbaardere 240V-250V overdag.

Zie voor de voorgang van de studie naar het bandbreedtemodel de aanvulling op mijn reactie hiervoor. De netbeheerders zijn er nog mee bezig, en hebben dat naar de ACM aangegeven.

[Zenix]

Houtenklaas schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 22:46:
[...]

Ik chargeer graag om dingen duidelijk te maken, maar ook hier zijn er vele soorten grijs, goeden en slechten, voel je in ieder geval niet persoonlijk aangevallen. Drie jaar geleden waren de prijzen prima, maar het aanbod overdag ook van zonnepanelen. Ik heb al meer gezegd dat er inderdaad mee duurzame energie moet komen, maar het huidige probleem is dat de massa dat met zonnepanelen doet - ik weet ook niet goed hoe anders - en dus overdag. Thuisaccu's geven een te slecht rendement om daar behulpzaam te zijn. En op die stroom zit niemand te wachten in deze hoeveelheden.

Een collega kortgeleden was als een kind zo blij kortgeleden met geld toe voor afgenomen stroom. Die heeft letterlijk wasmachine (prima) droger (mwa) en alle lampen in zijn huis aangezet (geen mwa) om maar zoveel mogelijk stroom te gebruiken. En dat is een perverse prikkel die je daar krijgt. En waarom? Omdat het aanbod veel en veel te groot was van stroom. En momenteel zitten we al op meer negatieve uren dan het complete vorige jaar. Dat probleem wordt alleen maar groter zonder tegenactie. Of de "rem" van VdB de juiste is, ik ben ook geen deskundige, maar de kop in het zand steken levert zeker de oplossing niet.

Een ander probleem dat ik zie is dat jouw stroom voor jou waarde heeft omdat de buurman zonder panelen stroom gebruikt. Alleen is dat een theoretische benadering zonder enige garantie. Een elektriciteitscentrale kan niet vlot reageren op fluctuaties in het net, in die zin is dat opwekken van zonne-energie bedrijfsmatig een risico. Een wolkenpartij die niet voorzien was is een risico van een paar MW. En dat moet opgelost worden.

Alleen de tendens van een aantal posters in dit topic en ook bij die eerdere post, is om het probleem bij diegene te leggen die hun daken vol hebben gelegd met het idee om rendement te maken, terwijl daar het probleem niet zit.

Het probleem zit, zoals je aangeeft bij een overheid die geen lange termijn visie heeft en de netbeheerders jaren lang beperkt heeft, waardoor opslag van duurzame energie niet goed geregeld is en het net overbelast.

Diegene die wel mogelijkheden hebben om energie op te slaan in grote accu's zijn de energieleveranciers, dat doen er ook een aantal. Die kunnen die goedkope energie opslaan en weer terugleveren op momenten dat de prijzen hoog zijn. Dus vanuit dat oogpunt vind ik de heffing van VDB niet goed, want die hebben wel mogelijkheden om energie grootschalig op te slaan en eraan te verdienen.

[Steyn_E]

Linea schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 22:51:
@Femme : ik ben met je eens dat we veel vrijheid hebben (al zijn er wel regels in de netcode, er is geen handhaving/controle). Dat het gat tussen de garageboxaansluiting (1x10A) en 3x35A door één categorie ingevuld wordt, dat is misschien wat weinig. Maar tegelijk heb je in het algemeen weinig keuze: de moderne norm is gewoon 3x25A, en die aansluiting zit eigenlijk in alle nieuwe huizen. Misschien zou bijvoorbeeld 11kW een tussenstap moeten zijn. Prima voor een laadpaal, en het stemt redelijk overeen met een 1x40A-aansluiting (+ de nodige marge vanwege de zekering) bij de steeds gangbaardere 240V-250V overdag.

Zie voor de voorgang van de studie naar het bandbreedtemodel de aanvulling op mijn reactie hiervoor. De netbeheerders zijn er nog mee bezig, en hebben dat naar de ACM aangegeven.

3x16A lijkt me geen mogelijkheid als je nog 16A eindgroepen wil kunnen gebruiken. 25A is het minimum om enige selectiviteit te hebben met de eindgroepen. Anders voorzie ik veel ritjes van de storingsdienst wegens gesmolten hoofdzekeringen.

[Houtenklaas]

Zenix schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 22:53:
[...]
Diegene die wel mogelijkheden hebben om energie op te slaan in grote accu's zijn de energieleveranciers, dat doen er ook een aantal. Die kunnen die goedkope energie dusopslaan en weer terugleveren op momenten dat de prijzen hoog zijn. Dus vanuit dat oogpunt vind ik de heffing van VDB niet goed, want die hebben wel mogelijkheden om energie grootschalig op te slaan en eraan te verdienen.

Ik ben zeker geen deskundige en ik heb geen idee welke opties VdB wel of niet heeft. Welke opties ze ook hebben, dat zal ook niet gratis zijn en kosten met zich meebrengen. Ik vind het in ieder geval goed dat het onderwerp gelijk op scherp staat en aandacht genereert. En laten we wel wezen, het is natuurlijk een doodzonde dat overtollige stroom overdag een probleem is. Hopelijk kunnen we in de nabije toekomst dit opslaan in zout of andere opties waar driftig aan gesleuteld wordt en is dit hopelijk een tijdelijk probleem.

3x16A lijkt me geen mogelijkheid als je nog 16A eindgroepen wil kunnen gebruiken. 25A is het minimum om enige selectiviteit te hebben met de eindgroepen. Anders voorzie ik veel ritjes van de storingsdienst wegens gesmolten hoofdzekeringen.

Als we oprecht van het gas afgaan, zie ik eerder dat we naar 3X35 toegaan in plaats van naar beneden. De volgende auto hier wordt ook een elektrisch ding wat nog wel lukt me de 3X25 die ik heb. Gemiddeld genomen over 24 uur zal het gebruik wel meevallen, maar het piekgebruik wordt er dan niet beter op.

[ Voor 21% gewijzigd door Houtenklaas op 19-08-2023 23:13 ]

[Yucko]

de Peer schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 21:47:
[...]

apart, ik had zoiets toen ik begin augustus als bestaande klant probeerde om een 3 jarig contract te sluiten bij Essent. Eerst gebeld met de vraag waarom ik geen 3 jarig aanbod kreeg. Klopte niet volgens de medewerker aan de lijn. Via de mail toch een aanbod voor 3 jaar gekregen welke 2 dagen geleden in gegaan is.

[Vlietje]

Houtenklaas schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 23:10:
[...]


Als we oprecht van het gas afgaan, zie ik eerder dat we naar 3X35 toegaan in plaats van naar beneden. De volgende auto hier wordt ook een elektrisch ding wat nog wel lukt me de 3X25 die ik heb. Gemiddeld genomen over 24 uur zal het gebruik wel meevallen, maar het piekgebruik wordt er dan niet beter op.

Je kunt de auto ook prima thuis met ruim minder dan 16A/11Kw laden, met 8A is al ruim zat, doet ie nog steeds. 5,5Kw. En dat lukt nog mooier als je dat kunt rechtstreeks uit de panelen. En komt die ook rustig vol.

[marcop23]

Als je de auto oplaadt met 11kW (of 17kW, yolo) gedurende de dag, dan help je het net juist, omdat je de zonnepiek omlaag trekt. Ook als je zelf geen opwek hebt.

Ga je 11kW laden om half 8 's avonds - ja, dan ben je niet zo aardig voor het net.

Dus ik vind het ook een gekke gedachte om naar het hoogste aantal kW's te kijken en verder niets. Ik weet alleen niet zo goed wat het alternatief is.

[bbbrumbrum]

marcop23 schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 23:53:
Als je de auto oplaadt met 11kW (of 17kW, yolo) gedurende de dag, dan help je het net juist, omdat je de zonnepiek omlaag trekt. Ook als je zelf geen opwek hebt.

Ga je 11kW laden om half 8 's avonds - ja, dan ben je niet zo aardig voor het net.

Dus ik vind het ook een gekke gedachte om naar het hoogste aantal kW's te kijken en verder niets. Ik weet alleen niet zo goed wat het alternatief is.

Overdag gewoon 22kW laden. Mits eigen PV. De zon helpt dus je ben niet gelimiteerd door je hoofdzekeringen.

[Linea]

Steyn_E schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 23:10:

3x16A lijkt me geen mogelijkheid als je nog 16A eindgroepen wil kunnen gebruiken. 25A is het minimum om enige selectiviteit te hebben met de eindgroepen. Anders voorzie ik veel ritjes van de storingsdienst wegens gesmolten hoofdzekeringen.

Dat is niet relevant. Het bandbreedtemodel is een financieel-administratieve begrenzing, geen technische. Het wordt niet gerealiseerd met andere afzekering. Sterker nog, met dat bandbreedtemodel zou iedereen op termijn gewoon standaard een 3x35A afzekering kunnen krijgen, omdat er aanvullend een financieel-administratieve begrenzing is.
Het idee van de netbeheerders is: je neemt zelf een abonnement bij je netbeheerder voor een bepaalde maximumcapaciteit, bijvoorbeeld 11kW (de precieze grenzen zijn nog niet bepaald). Het maakt dan niet uit of je dat gebruik verdeelt over één, twee of drie fasen, als je gemiddeld gedurende een kwartierblok maar onder die 11kW blijft (en natuurlijk je zekeringen niet overbelast; die technische eis blijft). Je meter controleert dat. Ga je gedurende een kwartier gemiddeld over die 11kW heen, dan betaal je. Volgens de eerdere presentaties van de netbeheerders bijvoorbeeld 50 cent per kWh. Zo erg is het dus niet als je een keertje kort eroverheen gaat. Pas als dat vaker en langduriger gebeurt, had je beter een hogere bandbreedte kunnen nemen.

Het voorstel van de netbeheerders is dus anders dan het capaciteitstariefmodel in Vlaanderen. Daar wordt je hele tarief voor het netbeheer volgens mij bepaalt op de hoogste pieken die je gedurende een kwartier elke maand in het jaar gehaald hebt. In Nederland zou dat dus anders gaan, bepaal je zelf je bandbreedte, en krijg je alleen een relatief kleine extra heffing als je er overheen gaat. De netbeheerders verwachten dat de meeste huishoudens voorlopig wel toekunnen met bijvoorbeeld 5kW.

Een ander verschil is volgens mij dat in Vlaanderen de piek alleen op verbruik bekeken wordt (niet op invoeding zonnepanelen), terwijl de netbeheerders in Nederland vooralsnog naar alle pieken willen kijken, dus ook invoeding. Op zich wel logisch, want daarmee stimuleer je ook het gebruik van kleine omvormers (meer aftoppen), alhoewel dat vooral werkt als er veel bundels met kleine opeenvolgende stappen zijn. Als je als huishouden bijvoorbeeld kunt kiezen tussen 2kW, 6kW, 11kW, 17kW en 24kW (of 5kW, 10kW, 15kW, 20kW, 24kW) dan is er niet zo veel prikkel om voor een kleinere omvormer te kiezen als je toch al in een hogere categorie komt te vallen. En wie voor een laadpaal toch al naar 11kW of 17kW moet, die kan dus dan net zo goed ook een forse omvormer aan zijn aansluiting hangen. Stapjes van 2kW zijn logischer als je kleine omvormers wilt stimuleren, maar ook weer veel lastiger om te kiezen voor de consument. En financieel scheelt het dan ook weer minder per stap, waardoor mensen sneller hoger gaan.

[ Voor 9% gewijzigd door Linea op 20-08-2023 01:07 ]

[Linea]

marcop23 schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 23:53:
Als je de auto oplaadt met 11kW (of 17kW, yolo) gedurende de dag, dan help je het net juist, omdat je de zonnepiek omlaag trekt. Ook als je zelf geen opwek hebt.

Ga je 11kW laden om half 8 's avonds - ja, dan ben je niet zo aardig voor het net.

Dus ik vind het ook een gekke gedachte om naar het hoogste aantal kW's te kijken en verder niets. Ik weet alleen niet zo goed wat het alternatief is.

Dus zou je dat bandbreedtemodel alleen tijdens de uren met hoogste netbelasting (6-11 uur en 17-0 uur) moeten hanteren. Inderdaad zou het raar zijn om op vol vermogen laden rond 14 uur af te straffen. Dan heeft het net eigenlijk juist wel wat van die zware verbruikers nodig. Maar 's avonds laden op hoog vermogen, dat zou inderdaad wel wat meer mogen kosten.

[Linea]

bbbrumbrum schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 00:12:

Overdag gewoon 22kW laden. Mits eigen PV. De zon helpt dus je ben niet gelimiteerd door je hoofdzekeringen.

Dat klopt natuurlijk. Maar het bandbreedtemodel gaat - als het er komt - natuurlijk ook gelden voor huishoudens zonder of met weinig zonnepanelen, en voor de laadpalen op straat (die zitten ook gewoon op een eigen kleinverbruiksaansluiting). Ook die zouden overdag als er weinig netbelasting en een hoog elektriciteitsaanbod is, prima op hoog vermogen kunnen laden. Dat moet de netbeheerder dan niet afstraffen.
Maar 's avonds, als iedereen aan het koken is of de warmtepomp wat hoger zet tijdens het tv kijken, of de doorstroomboiler aan heeft met het badderen van de kinderen, dan is dat laden van de auto wat minder wenselijk, en is een prijsprikkel van de netbeheerder misschien wel nuttig.

Maar de eerste basisprijsprikkel is natuurlijk: pas de piek- en daluren eens aan, netbeheerders en energieleveranciers!
Hoezo kan iemand op zaterdag of zondag tussen 18 en 19 uur voor daltarief koken, de auto opladen, de warmtepomp aanzetten en de doorstroomboiler gebruiken, terwijl dit doordeweeks tussen 13 en 14 uur - als de elektriciteit in werkelijkheid spotgoedkoop is - tegen piektarief verrekend wordt? En hoezo zijn de piekuren in Limburg, grote delen van Noord-Brabant en de regio Leiden om 21 uur afgelopen, en in de rest van het land om 23 uur? Is de netbelasting in het zuiden en rond Leiden 's avonds tussen 21 en 23 uur minder zwaar dan elders? Ik geloof er niets van.

[ Voor 34% gewijzigd door Linea op 20-08-2023 00:42 ]

[Linea]

Wolly schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 21:46:

Het is de vraag of dat mag van de rechter, ik ken geen uitspraak erover. Maar waar het hier om gaat is dat er hier in de praktijk een onderscheid is tussen ferraris en slimme meter. Dat is dus helemaal niet verboden ofzo.

https://assets-eu-01.kc-u...8%20%281%29%20%281%29.pdf
Uitspraak (1 maart 2023):
"De slotsom is dat artikel 31c van de Elektriciteitswet zo moet worden toegepast dat de
afgenomen en teruggeleverde elektriciteit door de energieleverancier jaarlijks moet worden
gesaldeerd. De saldering moet plaatsvinden door de hoeveelheid afgenomen en teruggeleverde
elektriciteit tegen elkaar weg te strepen, dan wel door exacte hetzelfde bedrag per kWh voor de
teruggeleverde elektriciteit aan de klant te vergoeden als het bedrag per kWh dat voor de
afgenomen elektriciteit bij die klant in rekening wordt gebracht. Dit geldt ook indien er variabele
tarieven zijn overeengekomen."

Achmea rechtsbijstand:
"Wij verwachten jaarlijks salderen door alle energiemaatschappijen. De energiemaatschappij waar de procedure tegen liep heeft toegezegd de uitspraak na te komen en met terugwerkende kracht jaarlijks te salderen. De volgende stap is ervoor zorgen dat we voor al onze klanten waarbij dit nu nog niet gebeurt, de energieleverancier alsnog met terugwerkende kracht gaat salderen."
https://www.achmearechtsb...aak-salderen-zonnepanelen

[Stefannn]

Afgezien van of het rechtmatig is,

Defacto krijg je 10ct penalty op teruglevering
De kWh prijs bij vd bron is momenteel 34ct.
Zolang niet meer opwekt dan je verbruikt verlies je dus 10ct op gesaldeerde kW uren.
Defacto komt dat overeen met salderen in de tijd dat Electra nog 24ct kostte (tot 2 jaar geleden dus)

Kortom…
Zolang je niet meer verbruikt dan je opwekt is het economisch plaatje van investeren in zonnepanelen niet anders dan 2 jaar geleden.

(Zegt iemand die 8 jaar geleden al een installatie kocht)

Dit los van het feit of het rechtmatig is, los van dat het natuurlijk “best jammer” is dat we meer gaan betalen, en voor opgewekte energie die je NIET kan salderen krijg je inderdaad niet echt meer wat terug.

[Crawl NL]

Stelling: ik wil helemaal niets meer terugleveren aan het het.

Bestaat er zoiets van een 'schakelaar' die ervoor zorgt dat de zonnepanelen 'aangaan' wanneer er vraag is binnen de woning, de opwek automatisch beperkt tot de vraag, en op het moment dat de vraag wegvalt de panelen weer uitgaan?

[Rowwan]

Crawl NL schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 07:59:
Stelling: ik wil helemaal niets meer terugleveren aan het het.

Bestaat er zoiets van een 'schakelaar' die ervoor zorgt dat de zonnepanelen 'aangaan' wanneer er vraag is binnen de woning, de opwek automatisch beperkt tot de vraag, en op het moment dat de vraag wegvalt de panelen weer uitgaan?

Dat had ik dus ook al naar zitten kijken. Ik heb zelf Enphase omvormers en die hebben iets van een "power profile" setting. Vraag me af of je die zo kan zetten dat je niks terug levert.

[mariomario]

Crawl NL schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 07:59:
Stelling: ik wil helemaal niets meer terugleveren aan het het.

Bestaat er zoiets van een 'schakelaar' die ervoor zorgt dat de zonnepanelen 'aangaan' wanneer er vraag is binnen de woning, de opwek automatisch beperkt tot de vraag, en op het moment dat de vraag wegvalt de panelen weer uitgaan?

SMA heeft deze mogelijkheid icm emeter.
Het nadeel van deze instelling in 'mijn' sma omvormer dat je nergens kan zien dat en hoeveel hij aan het beperken is. Je ziet dus nergens dat je voldoende opwek hebt voor bijvoorbeeld een legionella programma of boiler extra opwarmen voor de avond.

[Hansieo]

Hendrick schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 16:30:
[...]


Zou best eens kunnen, maar zie het niet in mijn portemonnee.

Dat is kort door de bocht.

Wat zijn jouw antwoorden op:

-zou je kWh prijs in de afgelopen periode hóger of láger geweest zijn ..door al dat PV terugleveren?
en dat "ze" het GRATIS moeten weggeven (volgens energie reuzen)

-neem jouw kWh verbruik en dan maal bv 1ct lager, (is natuurlijk veel meer volgens energiereuzen..)
wat heb je dan méér uitgegeven? (want het zit er niet meer in je portemonnee begrijp ik..)

[Hansieo]

Houtenklaas schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 17:13:
[...]

Stroom is een nutsvoorziening waarvan ik het belang van de samenleving belangrijker vind dan het belang van het individu. Fijn dat jij een hoog rendement kan halen, maar ik vind het prettig dat het voor iedereen betaalbaar blijft. Ook voor mensen die om wat voor reden dan ook geen panelen kunnen plaatsen. Prima om panelen uit te zetten als dat geld kost - je hoeft geen dief van de eigen portemonnee te zijn - maar dan liggen er in mijn optiek simpelweg teveel panelen. En dat is precies het gedrag wat de huidige problemen veroorzaakt. Kortom, in mijn optiek volledig terecht dat er een rem komt op dit gedrag.

o, o, o....
teveel panelen? ONZIN...
je hebt alleen meer opwek IN DE TOP periode, daarna ga je een groot gedeelte vóór de meter langs zélf gebruiken.

VERVOLGENS.... is de opwek in de mindere periode láág(er) en eventuele overschot gaat dan naar mensen als jij zodat jij een lager bedrag hoeft te betalen per kWh...

en nu ben IK??? niet sociaal? nu is míjn gedrag het probleem dat ík mij niet wil laten bestelen?
sorry, maar dat is een belediging aan eenieder die helpt om de broodnodige transietie ASAP er door te krijgen door flink te investeren, en ja, dat wil je terug. MAG dat?

graag eens dieper gaan nadenken wat nu het probleem is,
of op dit forum goed lezen wat de onderbouwing van voordebron is
en vooral OF DIE PUNTEN KLOPPEN.

[Ultraboy]

Houtenklaas schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 22:09:
[...]
Prima om het dak vol te leggen, maar accepteer dat het overschot in de zomer "weg" is, dan is dat prima. Maar nu verwacht iedereen dat de vele kWh van de zomer blijkbaar ergens blijven liggen voor hergebruik in de winter en dat mag nog eens niks kosten ook. En zo werkt dat natuurlijk niet.

Er zitten twee kanten aan dit verhaal.
Aan de ene kant: een stimuleringsprogramma door de overheid met een bepaalde bedoeling/strekking. Die loopt opeens storm en wel zodanig, dat die zijn doel voorbijschiet en slachtoffer wordt van het eigen succes.
Aan de andere kant: de berekenende Nederlander, die meteen op zoek gaat naar de geitenpaadjes om er beter van de worden.

Ik verwijt de overheid vaak: naïviteit. Niet altijd terecht, misschien, maar in deze zeker wel.
Vaak is vanuit de verte al voorspelbaar waar het vast gaat lopen. Adviseurs wijzen erop, maar de Haagse trein dendert door. Zowel bij een kabinet als bij met name de TK.

Dit "Gooi je daken maar zo vol mogelijk tot de dakgoot." was te voorspellen, vooral als je door de Belastingdienst ook nog als zonnepanelen-ZZP-er werd geregistreerd.

Ons huidige stroomnet kan inderdaad zoveel heen-en-weer transport op bepaalde momenten niet aan.
Wie is of zijn er dan verantwoordelijk voor?
1. de overheid?
2. de panelenbezitter?
3. de energieleverancier?

Mea Culpa panelenbezitter met overvol dak of "Die Overheid die de boel niet zag aankomen"?

EEN ding is voor mij zeker: impulsief NU reageren op vdB is net zo kortzichtig als de TLV-regeling zelf.
Morgen kan alles zo weer anders zijn. EEN draai aan EEN van de knoppen volstaat.

[Ultraboy]

Hansieo schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 09:04:
[...]

en nu ben IK??? niet sociaal? nu is míjn gedrag het probleem dat ík mij niet wil laten bestelen?
sorry, maar dat is een belediging aan eenieder die helpt om de broodnodige transietie ASAP er door te krijgen door flink te investeren, en ja, dat wil je terug. MAG dat?

De kwestie is helemaal niet "of jij je wilt laten bestelen"!
De kwestie is, dat jij gebruik maakt van een dienst en een faciliteit waar in is geïnvesteerd en waar dus gebruikskosten aan verbonden kunnen zijn.
Of betaal jij geen wegenbelasting?

De intentie van de transitie is zelfvoorziening, niet teruglevering.

[Sjamo]

Ultraboy schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 09:26:
[...]

De kwestie is helemaal niet "of jij je wilt laten bestelen"!
De kwestie is, dat jij gebruik maakt van een dienst en een faciliteit waar in is geïnvesteerd en waar dus gebruikskosten aan verbonden kunnen zijn.
Of betaal jij geen wegenbelasting?

De intentie van de transitie is zelfvoorziening, niet teruglevering.

Tenzij je een accu gebruikt, en zelfs dan, is er volgens mij geen jaar-ronde zelfvooriening zonder teruglevering (ik laat de saldering buiten beschouwing omdat dat (behalve administratief) los staat van terugleveren.

Zelfs in de winter (dec/jan) leveren wij nog terug bij een hoeveelheid zonnepanelen, die qua opbrengst ongeveer gelijk was aan ons totale verbruik.

[Hansieo]

Houtenklaas schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 18:40:
[...]

Dat is over een jaar genomen waar, alleen lever je in de zomer stroom, die je in de winter terugpakt. Dat is 2X vervoer. Daarnaast is het vastrecht voor iemand die 2000kWh gebruikt ook even groot als voor iemand die 8000kWh gebruikt. Het zou eerlijker zijn als "vastrecht" per kWh wordt omgeslagen zodat grootverbruikers ook meer betalen.


[...]


Helemaal gelijk. Om in de hand te werken dat je niet teveel panelen neerlegt, mag die teruglevergoeding naar 0 van mij. Per vandaag graag.

betreffende het BOLD gedeelte:

Als je komt kópen bij xxx, ja dan moet je vastrecht betalen

maar als jij 100kg appels naar de fruithandel brengt... zeggen ze dan óók: je moet leveringkosten betalen?
dat de prijs van de appels kan fluctueren snap ik...

lol, als ik even om mij heen kijk...banken doen dat wél.... geld brengen? BETALEN om te storten

[Joris748]

Het lijkt me veel wenselijker om het huidige normaal/laagtarief te vervangen door een systeem dat laagtarief inschakelt op momenten dat negatieve/lage stroomprijzen te verwachten zijn. Maak die tijdslots een dag van te voren bekend via app/website/teletext en dan kan iedereen daar zijn verbruik op afstemmen.

[Joris748]

Hansieo schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 09:40:
[...]


betreffende het BOLD gedeelte:

Als je komt kópen bij xxx, ja dan moet je vastrecht betalen

maar als jij 100kg appels naar de fruithandel brengt... zeggen ze dan óók: je moet leveringkosten betalen?
dat de prijs van de appels kan fluctueren snap ik...

lol, als ik even om mij heen kijk...banken doen dat wél.... geld brengen? BETALEN om te storten

Wel als die fruithandel de appels bij jou op komt halen met een busje.

[Ultraboy]

Joris748 schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 09:46:
[...]

Wel als die fruithandel de appels bij jou op komt halen met een busje.

En dat is de zuivere vergelijking, inderdaad!
Als ik het ov gebruik, heb ik ook de keus tussen enkel en retour. En een retourtje heeft niet de prijs van een enkeltje.

[Gerardus1956]

marcop23 schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 23:53:
Als je de auto oplaadt met 11kW (of 17kW, yolo) gedurende de dag, dan help je het net juist, omdat je de zonnepiek omlaag trekt. Ook als je zelf geen opwek hebt.

Ga je 11kW laden om half 8 's avonds - ja, dan ben je niet zo aardig voor het net.

Dus ik vind het ook een gekke gedachte om naar het hoogste aantal kW's te kijken en verder niets. Ik weet alleen niet zo goed wat het alternatief is.

Daar is wel een redelijke oplossing voor te vinden. En dat is het dag/nachttarief los te laten en vervangen door een hoog/laag tarief met heel andere tijden. Zodat je 's middags je EV goedkoop kunt opladen of in de echte nachturen.

[Compuchip87]

Ultraboy schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 09:52:
[...]

En dat is de zuivere vergelijking, inderdaad!
Als ik het ov gebruik, heb ik ook de keus tussen enkel en retour. En een retourtje heeft niet de prijs van een enkeltje.

Maar dat busje heb je toch al betaald? De fruithandel factureert jou al namens het transportbedrijf (netbeheerder). Dit topic gaat over de extra kosten die je betaalt om überhaupt appels te mogen verkopen, en die gaat hier rechtstreeks in de zakken van de opkoper.

[Hansieo]

Houtenklaas schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 22:33:
[...]

Snap ik Steyn en daar heb je zeker een punt. De overheid had vooraf heel goed moeten nadenken over de spelregels. Ook ik hou er niet van als tijdens het spel de regels wijzigen, maar de huidige manier is onhoudbaar. Fijn als mensen hier zeggen dat er veel meer opgewekt moet worden. Ben ik het nog mee eens ook, maar niet overdag. We zien nu al dat het misgaat, het probleem verergeren lost niet veel op ben ik bang. Tweede issue is dat bedrijven een afgenomen hoeveelheid stroom moeten leveren, wat wij terugleveren is niet gegarandeerd en ik snap dat dat voor de bedrijfsvoering vervelend is. Tel daarbij op dat de buurman bij een andere leverancier zit en je hebt daar als bedrijf vervolgens helemaal geen zicht op. Als het simpel op te lossen was, was dat vast al gebeurd ...

ofwel oplossing: transport transport transport transport transport transport transport transport transport

was TRANSPORT hier op dit forum al eerder genoemd als hoofdoorzaak?
en ook WIE daar schuldig aan is(zijn)?

[padoempats]

Houtenklaas schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 22:46:
[...]
Een collega kortgeleden was als een kind zo blij kortgeleden met geld toe voor afgenomen stroom. Die heeft letterlijk wasmachine (prima) droger (mwa) en alle lampen in zijn huis aangezet (geen mwa) om maar zoveel mogelijk stroom te gebruiken. En dat is een perverse prikkel die je daar krijgt. En waarom? Omdat het aanbod veel en veel te groot was van stroom. En momenteel zitten we al op meer negatieve uren dan het complete vorige jaar. Dat probleem wordt alleen maar groter zonder tegenactie. Of de "rem" van VdB de juiste is, ik ben ook geen deskundige, maar de kop in het zand steken levert zeker de oplossing niet.

‘Dat probleem’, waarom bestempel je deze situatie als een probleem? In mijn ogen is dit de gewenste eindsituatie van de hele energietransitie: ruimvoldoende duurzame opwek zodat energie nagenoeg gratis is

[Wolly]

Linea schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 03:45:
[...]


https://assets-eu-01.kc-u...8%20%281%29%20%281%29.pdf
Uitspraak (1 maart 2023):
"De slotsom is dat artikel 31c van de Elektriciteitswet zo moet worden toegepast dat de
afgenomen en teruggeleverde elektriciteit door de energieleverancier jaarlijks moet worden
gesaldeerd. De saldering moet plaatsvinden door de hoeveelheid afgenomen en teruggeleverde
elektriciteit tegen elkaar weg te strepen, dan wel door exacte hetzelfde bedrag per kWh voor de
teruggeleverde elektriciteit aan de klant te vergoeden als het bedrag per kWh dat voor de
afgenomen elektriciteit bij die klant in rekening wordt gebracht. Dit geldt ook indien er variabele
tarieven zijn overeengekomen."

Achmea rechtsbijstand:
"Wij verwachten jaarlijks salderen door alle energiemaatschappijen. De energiemaatschappij waar de procedure tegen liep heeft toegezegd de uitspraak na te komen en met terugwerkende kracht jaarlijks te salderen. De volgende stap is ervoor zorgen dat we voor al onze klanten waarbij dit nu nog niet gebeurt, de energieleverancier alsnog met terugwerkende kracht gaat salderen."
https://www.achmearechtsb...aak-salderen-zonnepanelen

Dat is een niet vergelijkbare zaak omdat in die casus een lager bedrag werd gebruikt voor de teruggeleverde energie dan het leverbedrag. Zie 4.10

Bij Greenchoice en consorten gebruiken ze voor beide hetzelfde bedrag wat in die periode, bijvoorbeeld een kwartaal.

Sterker nog, Greenchoice wordt alleen maar gesterkt door deze uitspraak.

Verder hoort dit in het andere topic thuis, het ging hier alleen maar om of er verschil gemaakt mocht worden tussen ferraris en slimme meter aansluitingen.

[Martin7182]

Linea schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 03:45:
[...]


https://assets-eu-01.kc-u...8%20%281%29%20%281%29.pdf
Uitspraak (1 maart 2023):
"De slotsom is dat artikel 31c van de Elektriciteitswet zo moet worden toegepast dat de
afgenomen en teruggeleverde elektriciteit door de energieleverancier jaarlijks moet worden
gesaldeerd. De saldering moet plaatsvinden door de hoeveelheid afgenomen en teruggeleverde
elektriciteit tegen elkaar weg te strepen, dan wel door exacte hetzelfde bedrag per kWh voor de
teruggeleverde elektriciteit aan de klant te vergoeden als het bedrag per kWh dat voor de
afgenomen elektriciteit bij die klant in rekening wordt gebracht. Dit geldt ook indien er variabele
tarieven zijn overeengekomen."

Achmea rechtsbijstand:
"Wij verwachten jaarlijks salderen door alle energiemaatschappijen. De energiemaatschappij waar de procedure tegen liep heeft toegezegd de uitspraak na te komen en met terugwerkende kracht jaarlijks te salderen. De volgende stap is ervoor zorgen dat we voor al onze klanten waarbij dit nu nog niet gebeurt, de energieleverancier alsnog met terugwerkende kracht gaat salderen."
https://www.achmearechtsb...aak-salderen-zonnepanelen

Precies ja. Onderscheid tussen ferraris en slimme meter mag er niet zijn bij het afrekenen. Zodra iemand financieel voordeel heeft van een ferrarismeter, weet je dat de energieleverancier fout zit. Op zich niet zo'n probleem; die wordt door rechter teruggefloten. Boete betalen en op zoek naar de volgende maas in de wet

[de Peer]

Houtenklaas schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 22:46:
[...]

Een collega kortgeleden was als een kind zo blij kortgeleden met geld toe voor afgenomen stroom. Die heeft letterlijk wasmachine (prima) droger (mwa) en alle lampen in zijn huis aangezet (geen mwa) om maar zoveel mogelijk stroom te gebruiken. En dat is een perverse prikkel die je daar krijgt.

Dat is helemaal niet een perverse prikkel. Het is simpelweg het gevolg van een tijdelijk overschot duurzame energie. Je doet niets verkeerd door te helpen dit overschot 'weg te werken'.

Men dient alleen nog te wennen aan deze nieuwe realiteit.

[Wolly]

padoempats schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 10:01:
[...]


‘Dat probleem’, waarom bestempel je deze situatie als een probleem? In mijn ogen is dit de gewenste eindsituatie van de hele energietransitie: ruimvoldoende duurzame opwek zodat energie nagenoeg gratis is

Energie gratis maar torenhoge netwerkkosten voor de beheerder en torenhoge administratie kosten voor de leverancier.

Rara wie gaat dat betalen.

[Kalentum]

padoempats schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 10:01:
[...]


‘Dat probleem’, waarom bestempel je deze situatie als een probleem? In mijn ogen is dit de gewenste eindsituatie van de hele energietransitie: ruimvoldoende duurzame opwek zodat energie nagenoeg gratis is

Ik maar denken dat de energietransitie om duurzame energie gaat, dus minder / geen fossiel (CO2). Waarom zou energie gratis moeten zijn?

[de Peer]

Kalentum schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 10:05:
[...]


Ik maar denken dat de energietransitie om duurzame energie gaat, dus minder / geen fossiel (CO2). Waarom zou energie gratis moeten zijn?

dat moet niet, maar dat gaat wel gebeuren natuurlijk. Dat zie je nu al.
Dat is nu juist het mooie. Duurzame energie, hernieuwbaar. het raakt niet op. Dus als je het efficiënt wint kun je een overschotsituatie bereiken.

[ Voor 18% gewijzigd door de Peer op 20-08-2023 10:09 ]

[Kalentum]

de Peer schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 10:07:
[...]

dat moet niet, maar dat gaat wel gebeuren natuurlijk. Dat zie je nu al.

Kun je ook uitleggen waarom?

Er zullen altijd dingen nodig zijn om energie om te zetten van iets naar electriciteit. Een zonnepaneel is ook niet gratis. Een windturbine ook niet. En gascentrales / waterstofcentrales / kerncentrales zijn ook niet gratis.

[Martin7182]

Kalentum schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 10:05:
[...]


Ik maar denken dat de energietransitie om duurzame energie gaat, dus minder / geen fossiel (CO2). Waarom zou energie gratis moeten zijn?

Omdat de primaire energiebron, eigenlijk onze enige echte energiebron, gratis is: de zon.

Er is helemaal geen energietekort. Wij zijn alleen nog niet slim genoeg om de overvloed aan energie nuttig te gebruiken.

[Hansieo]

Ultraboy schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 09:26:
[...]

De kwestie is helemaal niet "of jij je wilt laten bestelen"!
De kwestie is, dat jij gebruik maakt van een dienst en een faciliteit waar in is geïnvesteerd en waar dus gebruikskosten aan verbonden kunnen zijn.
Of betaal jij geen wegenbelasting?

De intentie van de transitie is zelfvoorziening, niet teruglevering.

ohh??? en HOE met al die mensen die in woningen leven die NIET aangepast kunnen worden?
monumenten, grachtenpandjes, flats met beperkte dakoppervlaktes?

Die hebben dan gewoon dikke pech?? had je maar een woning moeten nemen waar je PV op kon gaan investeren?

kortom NIET mee eens, een GROOT deel van de overschot is voor DEZE mensen belangriijk.

Beter... BETER had geweest:

PV voor alle woningen die káns hebben op zelf voorziening /voor de meter langs
(dus NIET die zonneparken!!!)

En de grote jongens dan investeren in veel VEEL meer windenergie.
Dit zou de zonpiek uren verlagen EN nog eens goed zijn gedurende winter periodes.

mtc

[de Peer]

Kalentum schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 10:10:
[...]


Kun je ook uitleggen waarom?

Er zullen altijd dingen nodig zijn om energie om te zetten van iets naar electriciteit. Een zonnepaneel is ook niet gratis. Een windturbine ook niet. En gascentrales / waterstofcentrales / kerncentrales zijn ook niet gratis.

Je zult wel netwerkkosten en administratiekosten houden.
En inderdaad hardwarekosten. Maar ik kan me ook voorstellen dat je dit tegen de opbrengst/mogelijkheden van de gratis energie weg kunt strepen.

Bijvoorbeeld mijn zonnepanelen. 63 stuks. Heeft me 12.000 euro gekost. Ik heb er nu al zo'n 30k mee verdiend en dat zal misschien nog oplopen naar 100k binnen de technische levensduur van de panelen. Van die opbrengst kan ik (makkelijk) ook weer nieuwe panelen leggen.
Dan is die stroom toch praktisch gratis? Of eigenlijk zelfs stroom met een negatieve prijs want ik verdien er aan.

de administratiekosten en hardwarekosten zullen in het niet vallen bij de mogelijkheden/vooruitgang die geboekt kan worden met gratis onbeperkte energie. Dat wordt echt een nieuw tijdperk. Dat duurt nog wel even overigens, maar die kant gaan we wel op.

Het programma Tegenlicht had hier eens een leuke uitzending over.
Heb even gezocht en ik denk dat het deze was:
https://www.vpro.nl/progr...2023/een-nieuwe-orde.html

[ Voor 41% gewijzigd door de Peer op 20-08-2023 10:21 ]

[Hansieo]

Joris748 schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 09:46:
[...]

Wel als die fruithandel de appels bij jou op komt halen met een busje.

dan LEVEREN ze niet.....

dan is het TERUG leveren

[Kalentum]

de Peer schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 10:12:
[...]

Je zult wel netwerkkosten en administratiekosten houden.
En inderdaad hardwarekosten. Maar ik kan me ook voorstellen dat je dit tegen de opbrengst/mogelijkheden van de gratis energie weg kunt strepen.

Bijvoorbeeld mijn zonnepanelen. 63 stuks. Heeft me 12.000 euro gekost. Ik heb er nu al zo'n 30k mee verdiend en dat zal misschien nog oplopen naar 100k binnen de technische levensduur van de panelen. Van die opbrengst kan ik (makkelijk) ook weer nieuwe panelen leggen.
Dan is die stroom toch praktisch gratis? Of eigenlijk zelfs stroom met een negatieve prijs want ik verdien er aan.

Ik heb 4000 euro uitgeven. Die dingen leveren 2700 kWh op. Na 20 jaar vervangen dus 54000 kWh. 4000 euro / 54000 kWh = 0,074 EUR/kWh. Dat is kale productiekosten ex BTW. En goedkoop. Maar zeker niet gratis

Dat jij geld verdiend aan zonnepanelen is niet zo gek (dat doen alle energieproducenten). Maar daarmee zijn de productiekosten van energie nog niet 0

Edit: @Gerardus1956 @Andrehj Ja jullie hebben gelijk, ik heb mij post aangepast

[ Voor 3% gewijzigd door Kalentum op 20-08-2023 14:14 . Reden: rekengeknutsel ]

[Ultraboy]

Compuchip87 schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 09:57:
[...]

Maar dat busje heb je toch al betaald? De fruithandel factureert jou al namens het transportbedrijf (netbeheerder). Dit topic gaat over de extra kosten die je betaalt om überhaupt appels te mogen verkopen, en die gaat hier rechtstreeks in de zakken van de opkoper.

Waar in de factuur van de energieleverancier heb jij - expliciet - betaald voor Teruglevering, dan?
Expliciete post vereist! "Heenlevering" naar jou toe staat immers ook gespecificeerd.

Zo zou teruglevering m.i. bestendig(er) kunnen worden geregeld.

De fout van onze overheid is vaak dat, om politieke redenen (meerderheden), zaken met open eindes worden geregeld. En dan vooruitschuiven tot het vastloopt. Een vast Haags patroon.

[de Peer]

Kalentum schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 10:21:
[...]


Ik heb 4000 euro uitgeven. Die dingen leveren 2700 kWh op. Na 20 jaar vervangen dus 81000 kWh. 4000 euro / 81000 kWh = 0,049 ct/kWh. Dat is kale productiekosten ex BTW. En goedkoop. Maar zeker niet gratis

dat komt omdat dit énorm inefficient is. Als particulier met een zeer kleine installatie betaal je de hoofdprijs. Zou je jouw panelen op megaschaal gelegd hebben dan had het waarschijnlijk voor minder dan 1000 euro gekund en hadden we het dus over een stroomprijs van 0,01 euro per kWh. En dat is wat bedoeld werd met 'praktisch gratis.'
Vervolgens kan het een overheidskeuze zijn om het bijvoorbeeld volledig gratis te maken, als eerste levensbehoefte bijvoorbeeld.
Of dat je alleen nog een soort abonnement/belasting/heffing betaalt maar dan wel onbeperkt gebruik mag maken van stroom.

[ Voor 15% gewijzigd door de Peer op 20-08-2023 10:27 ]

[padoempats]

Kalentum schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 10:05:
[...]


Ik maar denken dat de energietransitie om duurzame energie gaat, dus minder / geen fossiel (CO2). Waarom zou energie gratis moeten zijn?

Dat is nogal inherent aan ‘duurzaam’ nietwaar.

[Gerardus1956]

Kalentum schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 10:21:
[...]


Ik heb 4000 euro uitgeven. Die dingen leveren 2700 kWh op. Na 20 jaar vervangen dus 81000 kWh. 4000 euro / 81000 kWh = 0,049 ct/kWh. Dat is kale productiekosten ex BTW. En goedkoop. Maar zeker niet gratis

Dat jij geld verdiend aan zonnepanelen is niet zo gek (dat doen alle energieproducenten). Maar daarmee zijn de productiekosten van energie nog niet 0

Ik neem aan dat de uitkomst 4,9 ct/kWh moet zijn. Zo rekende ik ooit mijn installatie wat ruimer uit (+ onderhoud) en kwam ik op 6 cent uit.

[Ultraboy]

Hansieo schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 10:12:
[...]


ohh??? en HOE met al die mensen die in woningen leven die NIET aangepast kunnen worden?
monumenten, grachtenpandjes, flats met beperkte dakoppervlaktes?

Die hebben dan gewoon dikke pech?? had je maar een woning moeten nemen waar je PV op kon gaan investeren?

kortom NIET mee eens, een GROOT deel van de overschot is voor DEZE mensen belangriijk.

Beter... BETER had geweest:

PV voor alle woningen die káns hebben op zelf voorziening /voor de meter langs
(dus NIET die zonneparken!!!)

En de grote jongens dan investeren in veel VEEL meer windenergie.
Dit zou de zonpiek uren verlagen EN nog eens goed zijn gedurende winter periodes.

mtc

Je moet de kern van deze discussie nu niet proberen dood te slaan: Die gaat over de strekking van de energietransitie, niet over "En wat doen we dan met Jantje, Pietje, Klaasje."

[padoempats]

Wolly schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 10:04:
[...]


Energie gratis maar torenhoge netwerkkosten voor de beheerder en torenhoge administratie kosten voor de leverancier.

Rara wie gaat dat betalen.

Dat is toch prima, lijkt mij de gewenste situatie, alleen kosten voor onderhoud. Praktisch de definitie van duurzaam

[Ultraboy]

padoempats schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 10:30:
[...]


Dat is toch prima, lijkt mij de gewenste situatie, alleen kosten voor onderhoud. Praktisch de definitie van duurzaam

Zelfvoorziening per huishouden is inderdaad het doel en de gewenste, meest ideale situatie.
Of levering aan een bedrijf of industrie dat op deze manier van fossiel af kan. Dus met peer-constructies/overeenkomsten. En alleen betaling van de noodzakelijke infra, inderdaad.

[ Voor 5% gewijzigd door Ultraboy op 20-08-2023 10:34 ]

[Wozmro]

Inderdaad betalen voor stroom zal steeds meer evolueren richting een vaste kost.

Eigenlijk zoals een huidig internetabonnement (vroeger moest je ook betalen per megabyte of per seconde).

Je zal enkel nog moeten de keuze maken hoeveel piekvermogen je wenst (capaciteitstarief).

[de Peer]

Kalentum schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 10:21:
[...]


Dat jij geld verdiend aan zonnepanelen is niet zo gek (dat doen alle energieproducenten). Maar daarmee zijn de productiekosten van energie nog niet 0

Dat is waar, er zullen altijd kosten blijven. Maar wat ik bedoel te zeggen: je zou de opbrengst van van 5% van de energie kunnen gebruiken om die andere 95% gratis beschikbaar te stellen voor particulieren maar ook zeker voor bedrijven/landbouw etc..

[Andrehj]

Kalentum schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 10:21:
Ik heb 4000 euro uitgeven. Die dingen leveren 2700 kWh op. Na 20 jaar vervangen dus 81000 kWh. 4000 euro / 81000 kWh = 0,049 ct/kWh. Dat is kale productiekosten ex BTW. En goedkoop. Maar zeker niet gratis

Je berekening klopt niet. 20 jaar maal 2700 kWh is 54.000 kWh. Niet 81.000

Je kostprijs is dus 4000/54.000 = 7.4 cent per kWh.

[padoempats]

Ultraboy schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 10:33:
[...]

Zelfvoorziening per huishouden is inderdaad het doel en de gewenste, meest ideale situatie.
Of levering aan een bedrijf of industrie dat op deze manier van fossiel af kan. Dus met peer-constructies/overeenkomsten. En alleen betaling van de noodzakelijke infra, inderdaad.

Nee, zelfvoorziening per huishouden is ontzettend inefficient en niet perse een ideale situatie. Niet elk huishouden lukt dat, anderen makkelijker. Daarom delen van de energie en is teruglevering erg belangrijk om het geheel aan vraag en aanbod van energie uit te vlakken over een grotere groep. Dat is praktischer, duurzamer en goedkoper

[hoevenpe]

Wozmro schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 10:35:
Inderdaad betalen voor stroom zal steeds meer evolueren richting een vaste kost.

Eigenlijk zoals een huidig internetabonnement (vroeger moest je ook betalen per megabyte of per seconde)

Dat lijkt me niet handig: heel Nederland aan de jacuzzi, elektrische kachels, warmtepomp en gratis laden met de EV?

[de Peer]

padoempats schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 10:40:
[...]


Nee, zelfvoorziening per huishouden is ontzettend inefficient en niet perse een ideale situatie. Niet elk huishouden lukt dat, anderen makkelijker. Daarom delen van de energie en is teruglevering erg belangrijk om het geheel aan vraag en aanbod van energie uit te vlakken over een grotere groep. Dat is praktischer, duurzamer en goedkoper

Precies, dit moet je veel meer op wijk/stad niveau bekijken.

Ik word steeds vaker als 'teruglever-aso' bestempeld met mijn 63 panelen midden in de woonwijk (2 onder 1 kap woning). Echter wie voorziet de hele straat van stroom hier op een (zonnige) winterdag.. juist

[ Voor 3% gewijzigd door de Peer op 20-08-2023 10:43 ]

[Ultraboy]

Wozmro schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 10:35:
Inderdaad betalen voor stroom zal steeds meer evolueren richting een vaste kost.

Eigenlijk zoals een huidig internetabonnement (vroeger moest je ook betalen per megabyte of per seconde).

Je zal enkel nog moeten de keuze maken hoeveel piekvermogen je wenst (capaciteitstarief).

De peerconstructie bestaat al.
Hij zou op termijn het volgende doel moeten zijn.
Dus infra, infra, infra.
We zijn er achteraf te laat mee begonnen, maar het probleem wordt inmiddels nu ten volle beseft en er wordt aan gewerkt. Helaas handen tekort, dat wel weer.

[padoempats]

hoevenpe schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 10:42:
[...]

Dat lijkt me niet handig: heel Nederland aan de jacuzzi, elektrische kachels, warmtepomp en gratis laden met de EV?

Dat is altijd een balanskwestie. Er zal altijd wel een prijs per kWh blijven. Schiet het verbruik verder omhoog, dan ook de prijs

[Ultraboy]

padoempats schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 10:40:
[...]


Nee, zelfvoorziening per huishouden is ontzettend inefficient en niet perse een ideale situatie. Niet elk huishouden lukt dat, anderen makkelijker. Daarom delen van de energie en is teruglevering erg belangrijk om het geheel aan vraag en aanbod van energie uit te vlakken over een grotere groep. Dat is praktischer, duurzamer en goedkoper

Die "teruglevering" naar een leverancier hoeft helemaal niet als mijn overschotten meteen worden gekoppeld aan een ander adres dat op dat moment een tekort heeft. Zie het als een twee panden met gekoppelde meterkasten.

[Wolly]

padoempats schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 10:30:
[...]


Dat is toch prima, lijkt mij de gewenste situatie, alleen kosten voor onderhoud. Praktisch de definitie van duurzaam

Dat is ook prima, ik probeer alleen de indruk weg te nemen dat gratis electriciteit ook tot lagere rekeningen leidt.

[Tranquility]

Wolly schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 10:04:
[...]
Energie gratis maar torenhoge netwerkkosten voor de beheerder en torenhoge administratie kosten voor de leverancier.

Rara wie gaat dat betalen.

Je vergeet nog een belangrijke: torenhoge energiebelastingen van de overheid.

[Markie001]

de Peer schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 10:43:
[...]

Precies, dit moet je veel meer op wijk/stad niveau bekijken.

Ik word steeds vaker als 'teruglever-aso' bestempeld met mijn 63 panelen midden in de woonwijk (2 onder 1 kap woning). Echter wie voorziet de hele straat van stroom hier op een (zonnige) winterdag.. juist

Blijkbaar de zonneweide, waardoor uw stroom ongewenst is en ook voor een aanzienlijk lager tarief want zonder uw panelen zullen ze voor diezelfde straat in de winter wellicht bij moeten produceren met een gas centrale.
Waarschijnlijk voordeliger wanneer het prijsverschil tussen u en de zonneweide zo groot is.

[Sjamo]

Off topic.

Mijn man staat pannenkoekenbeslag te mixen met de mixer ipv met de garde, iets met wegwerken van overvloedige kWh`s

Naast alle negatieve gevoelens/berichten merk ik dat dit besluit van vdBron voor mij ook iets positiefs heeft. Dingen zijn zelden of zwart, of wit.

Ik krijg hier thuis al tijden te horen dat ik niet zo overmatig zuinig moet doen met onze eigen zonne-energie. Dat ik de airco gewoon aan moet zetten wanneer nodig etc.
En met het meelezen van deze discussie landt hier eindelijk het idee dat dat misschien inderdaad wel goed is.

Ik ben opgevoed met het idee dat je zuinig moest zijn met energie. Nu moet ik leren dat het soms beter is energie te verbruiken, iets dat blijkbaar tijd, vdBron en een lang topic nodig had

[Matadores]

Onze terrasheater heb ik nu ook alvast aangezet, aangezien we daar in de schaduw zitten.

[padoempats]

Ultraboy schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 10:48:
[...]

Die "teruglevering" naar een leverancier hoeft helemaal niet als mijn overschotten meteen worden gekoppeld aan een ander adres dat op dat moment een tekort heeft. Zie het als een twee panden met gekoppelde meterkasten.

Dit begrijp ik niet, terugleveren aan een leverancier? Dat gaat alleen administratief he? Je stroom wordt gewoon ergens anders in je straat of op het laagspanningsnetwerk gebruikt. Koppelen is helemaal niet nodig. De afhandeling ervan is gewoon administratief

[Johan Bogle]

Terrasheaters aan, airco’s aan, ev opladen en dan sprintjes trekken tot ie leeg is.

Zo komen we er wel 😜

[Ultraboy]

padoempats schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 11:18:
[...]

Dit begrijp ik niet, terugleveren aan een leverancier? Dat gaat alleen administratief he? Je stroom wordt gewoon ergens anders in je straat of op het laagspanningsnetwerk gebruikt. Koppelen is helemaal niet nodig. De afhandeling ervan is gewoon administratief

Dat is slechts deels waar en kortdoordebocht.
Waardoor hebben we anders overschotten en negatieve stroomprijzen?
Opslag is eveneens onderdeel van het totaalplaatje. Ik heb namelijk zelf geen accu-opslag.

[Peter29846]

Ultraboy schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 11:24:
[...]

Dat is slechts deels waar en kortdoordebocht.
Waardoor hebben we anders overschotten en negatieve stroomprijzen?
Opslag is eveneens onderdeel van het totaalplaatje. Ik heb namelijk zelf geen accu-opslag.

Wow we hebben dit jaar 5% overproductie gehad door meer wind op zonnige dagen. De andere 95% van de tijd hebben we nog altijd tekort....

Sloop je panelen maar vast van het dak....

[Wolly]

Peter29846 schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 11:28:
[...]


Wow we hebben dit jaar 5% overproductie gehad door meer wind op zonnige dagen. De andere 95% van de tijd hebben we nog altijd tekort....

Sloop je panelen maar vast van het dak....

En dan heb je het over electriciteit en niet over energie toch?

[Linea]

Wolly schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 10:02:

Verder hoort dit in het andere topic thuis, het ging hier alleen maar om of er verschil gemaakt mocht worden tussen ferraris en slimme meter aansluitingen.

Dat verschil tussen metertypes maken mag dus niet, en gebeurt ook niet. Ook bij een ferraris-meter kunnen ze tussentijdse standen aan je vragen bij een tariefswijziging (en als je die niet geeft, schatten ze die), en ook een slimme meter kun je qua uitlezen uit laten zetten, waardoor je zelf de standen door moet geven.
Er is geen verschil tussen een terugdraaiende meter en het verrekenen tussen twee aparte meterstanden.

Als dat verschil bij VDB nu wel ontstaat, zit er iets fout. Maar dat verschil zal niet ontstaan, want VDB gaat bij mensen met een ferraris-meter de invoeding natuurlijk gewoon schatten op basis van de landelijke rekenmodellen.

Verder is de uitspraak van de rechter helder (jij gaf aan dat je geen uitspraak kent over het salderen per tariefperiode ipv per jaar, maar die is er dus wel): per tariefperiode financieel berekenen mag, als het tarief voor invoeding maar gelijk is aan die voor afname, en het totaal aantal kWh maar per jaar verrekend wordt. Het ging in deze rechtszaak niet over alleen het lagere tarief, maar juist over het moeten toepassen van de salderingsregeling per jaar ipv per periode. Niet voor niets dat de rechtsbijstand ernaar verwijst voor andere energieleveranciers. Wat Greenchoice, Engie enzo doen, dat is de vraag of dat mag, omdat de rechter aangaf dat het eindeffect hetzelfde moet zijn als het wegstrepen van kWh's op jaarbasis. Dat is wat in deze zaak in het geding was: het verschil in tarieven tussen verschillende tariefperiodes. Precies wat er bij Greenchoice, Engie e.d. ook speelt. Bij de meeste van hen is de uitkomst van de financiële berekening niet hetzelfde als bij het wegstrepen van kWh's zou ontstaan. Dan mag het niet.

Nu is nog de vraag of de rechter mbt de VDB-boete wel of niet oordeelt of de staffels er voor zorgen dat bij het salderen het invoeden niet meer tegen hetzelfde tarief gaat als de afname, of dat de staffels voldoende ver af staan van die salderingsberekening.

[ Voor 53% gewijzigd door Linea op 20-08-2023 14:11 ]

[Peter29846]

Wolly schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 11:31:
[...]


En dan heb je het over electriciteit en niet over energie toch?

Electriciteit inderdaad. We hebben dit jaar 5% van de tijd met negatieve prijzen (pin me er niet op vast maar in deze grootte orde). En 20% van nederlandse huishoudens hebben zonnepanelen. VDB heeft 40% van zijn klanten een zonnepanelen instalatie en daarvan heet 33% een netto overschot.

Wie werkelijk denkt dat wij normale mensen met onze zonnepanelen een deuk in een pakje boter slaan tegenover alle zonneweides en windmolenparken is een beetje naïef.

De discussie ging over VDB die met bullshit redenen onder de naam heffingen hun verlies door een verkeerde klantenmix proberen te compenseren. Maar we zijn met zijn allen een beetje oververhit off topic gegaan... Vind ik tenminste...

Edit, sorryvoor de verkeerde verkeerde benaming voor een zonnepanelenweide.

[ Voor 4% gewijzigd door Peter29846 op 20-08-2023 12:05 ]

[Wozmro]

hoevenpe schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 10:42:
[...]

Dat lijkt me niet handig: heel Nederland aan de jacuzzi, elektrische kachels, warmtepomp en gratis laden met de EV?

Daarom dat er wel een prijsverschil zal zijn volgens welke capaciteit je wenst.

Als jij in je jacuzzi wil zitten terwijl je auto aan het laden is dan zal je er niet komen met een 'basic'-abonementje.

Elektrische stroom is nu eenmaal een commodity die door iedereen kan geleverd worden. En dan ook nog eens met een zo goed als vaste (kapitaal)skost.
Realistisch gezien kan je dan niet meer winst verwachten op je investering dan de inflatie+kleine risico-opslag.

Het net is inderdaad de bottleneck. Maar uiteindelijk is dat 'maar' uitbreiden van wat nu al hebben. Meer kabels, meer transformatoren,... het is niet dat we eerst nog iets als kernfusie moeten gaan uitvinden of zo.

Het spreekt vanzelf dat de eindconsument opdraait voor alle kosten. Altijd al zo geweest. Maar die kosten zullen uiteindelijk veel lager zijn dan in het fossiele tijdperk

[Ultraboy]

Peter29846 schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 11:38:
[...]

De discussie ging over VDB die met bullshit redenen onder de naam heffingen hun verlies door een verkeerde klantenmix proberen te compenseren. Maar we zijn met zijn allen een beetje oververhit off topic gegaan... Vind ik tenminste...

Het ging hierboven even over het principe van betaling van transportkosten vanwege de noodzakelijke infra.
Lijkt me een hele valide discussie.

Het gaat dus even niet om de hoeveelheid overschot, maar die zit natuurlijk in de lift. Zeker bij de zomers die we hebben en nog krijgen.

Of zeg je ook tegen PostNL: bezorg dit pakje maar even gratis, want je komt er toch langs en het is maar een paar kilometer?

[Peter29846]

Ultraboy schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 11:46:
[...]

Het ging hierboven even over het principe van betaling van transportkosten vanwege de noodzakelijke infra.
Lijkt me een hele valide discussie.

Het gaat dus even niet om de hoeveelheid overschot, maar die zit natuurlijk in de lift. Zeker bij de zomers die we hebben en nog krijgen.

Of zeg je ook tegen PostNL: bezorg dit pakje maar even gratis, want je komt er toch langs en het is maar een paar kilometer?

De infrastructuur word niet door VDB geregeld maar door de netbeheerder. Welke we met zijn allen gewoon betalen.

VDB haalt het aan om zijn bullshit te verkopen. Want betaald is het allang. Diegene die vind dat we meer moeten betalen prima, maar dan aan de netbeheerders degene die de infrastructuur regelen. Niet VDB want die hebben er niets mee te maken.

[Wozmro]

Voor diegene die een duidelijke uitleg willen over wat er gaande is:

YouTube: van de Bron: Terugleveringskosten

Kort samengevat de conclusie: groene stroom begint te knagen aan het verdienmodel van de klassieke energieleveranciers.

[padoempats]

Wozmro schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 11:43:
[...]


Daarom dat er wel een prijsverschil zal zijn volgens welke capaciteit je wenst.

Als jij in je jacuzzi wil zitten terwijl je auto aan het laden is dan zal je er niet komen met een 'basic'-abonementje.

Elektrische stroom is nu eenmaal een commodity die door iedereen kan geleverd worden. En dan ook nog eens met een zo goed als vaste (kapitaal)skost.
Realistisch gezien kan je dan niet meer winst verwachten op je investering dan de inflatie+kleine risico-opslag.

Het net is inderdaad de bottleneck. Maar uiteindelijk is dat 'maar' uitbreiden van wat nu al hebben. Meer kabels, meer transformatoren,... het is niet dat we eerst nog iets als kernfusie moeten gaan uitvinden of zo.

Het spreekt vanzelf dat de eindconsument opdraait voor alle kosten. Altijd al zo geweest. Maar die kosten zullen uiteindelijk veel lager zijn dan in het fossiele tijdperk

Jacuzzi op je warmtepomp aansluiten, dan is piekvermogen nog minder dan 800w dus valt reuze mee. Zo heb ik het gedaan gemiddeld 2.5kWh per dag goed te doen. En draait nagenoeg 100% op pv. Vandebron zou trots op me zijn

[DeDooieVent]

Matadores schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 11:16:
Onze terrasheater heb ik nu ook alvast aangezet, aangezien we daar in de schaduw zitten.

Mooie halogeen bouwlamp en de schaduw is ook opgelost

[Arator]

Even tussendoor, die term "zonnewijdes" heb ik in dit topic al een paar keer zien passeren. Is dat een nieuw woord, gevormd door het samenvoegen van 2 woorden, zoals "prosument"?
Ik ken een zonneweide, een stuk akkerland dat is volgezet met zonnepanelen. Ik ken het woord "wijd" : breed, groot. (Van daar witte neushoorn, dat is eigenlijk de breedlipneushoorn itt de puntlipneushoorn, dat werd dan de zwarte neushoorn.)
Is een zonnewijde dan een nieuw woord waarmee je eigenlijk een zonneweide wil bedoelen maar dan zo belachelijk groot dat ze wijde omtrek vult? Persoonlijk vind ik goed gevonden.

Een opzoeking op Google leerde me dat er ook coöperatie is genaamd zonneWIJde.

[Speedy-Andre]

Peter29846 schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 11:38:
[...]

Electriciteit inderdaad. We hebben dit jaar 5% van de tijd met negatieve prijzen (pin me er niet op vast maar in deze grootte orde). En 20% van nederlandse huishoudens hebben zonnepanelen. VDB heeft 40% van zijn klanten een zonnepanelen instalatie en daarvan heet 33% een netto overschot.

Wie werkelijk denkt dat wij normale mensen met onze zonnepanelen een deuk in een pakje boter slaan tegenover alle zonnewijdes en windmolenparken is een beetje naïef.

De discussie ging over VDB die met bullshit redenen onder de naam heffingen hun verlies door een verkeerde klantenmix proberen te compenseren. Maar we zijn met zijn allen een beetje oververhit off topic gegaan... Vind ik tenminste...

Met pv op je woning ontlast je het net juist op zonnige dagen, mijn 4500W bedient momenteel de hele straat.
Heeft iemand zich al afgevraagd of die opslag tarieven van VdB ergens op gebaseerd zijn?
De helft van je pv 'winst' inleveren is niet redelijk, dat is absurd veel.
VdB lost daar niets mee op wat de netcongestie betreft, de kosten daarvan verhuizen met de vertrekkende klanten naar een andere leverancier.
Ook heeft de CEO ergens beweerd dat niet-pv bezitters minder gaan betalen, speelt hij Robin Hood?
Dat lees je nergens in de media want dat geeft geen clickbait resultaten
Of is dat onderbelicht gebleven omdat er na het vertrek van al die klanten niets meer te verdelen valt?

[Ultraboy]

Peter29846 schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 11:50:
[...]

De infrastructuur word niet door VDB geregeld maar door de netbeheerder. Welke we met zijn allen gewoon betalen.

VDB haalt het aan om zijn bullshit te verkopen. Want betaald is het allang. Diegene die vind dat we meer moeten betalen prima, maar dan aan de netbeheerders degene die de infrastructuur regelen. Niet VDB want die hebben er niets mee te maken.

Deels heb je gelijk.
VDB houdt echter wel de transportvolumes bij. Dat is ook helemaal geen taak van netbeheerders.
Als de gebruiker betaalt naar gebruik en verbruik, dan is daar een instantie voor nodig die dat bijhoudt en aanstuurt.
Of die nou vdB heet of Pietje, dat is totaal niet interessant. Het gaat om (de mate van) het gebruik van infra.
Wil je die infra niet, dat regel je maar accu's. Wil je die wel, dan mag daar wat tegenover staan.Naar rato van gebruik.

vdB is inderdaad niet de partij om hiermee aan de slag te gaan en naar eigen goeddunken, maar ze snijden wel een probleem aan dat snel geregeld moet worden. Indien nodig, stapsgewijs, maar wel met een lange-termijn oplossing en een doelstelling die iedereen snapt en ondersteunt.
Het dreigt weer eens een chaos te worden door de laksheid in DH.

[Linea]

Ultraboy schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 10:27:
[...]

Je moet de kern van deze discussie nu niet proberen dood te slaan: Die gaat over de strekking van de energietransitie, niet over "En wat doen we dan met Jantje, Pietje, Klaasje."

Jij beweert dat de energietransitie erover gaat dat mensen op huishoudensniveau zelfvoorzienend moeten zijn. Dat doel staat echter in geen enkel beleidsplan. Het gaat over het duurzaam verkrijgen van alle energie die Nederland benodigd heeft, op de schaal van Nederlandse regio's (de opgaven zijn gedefinieerd op schaal van de RES-regio's, en dan ook nog rekening houdend met energie van zee). Dus dat het ene huishouden wat meer levert, en het ander wat meer verbruikt, is niet erg. Sterker nog, dat sommige huishoudens/bedrijven meer opwekken, is nodig vanwege Jantje, Pietje en Klaasje die geen eigen opwek kunnen of willen regelen. Opwekking op daken van woonbuurten en bedrijventerreinen waar de meeste gebruikers zitten, is beter dan op opwek op een zonneweide in het buitengebied. Scheelt transport over grote afstanden.

[ Voor 6% gewijzigd door Linea op 20-08-2023 12:18 ]

[Peter29846]

Ultraboy schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 12:04:
[...]

Deels heb je gelijk.
VDB houdt echter wel de transportvolumes bij. Dat is ook helemaal geen taak van netbeheerders.
Als de gebruiker betaalt naar gebruik en verbruik, dan is daar een instantie voor nodig die dat bijhoudt en aanstuurt.
Of die nou vdB heet of Pietje, dat is totaal niet interessant. Het gaat om (de mate van) het gebruik van infra.
Wil je die infra niet, dat regel je maar accu's. Wil je die wel, dan mag daar wat tegenover staan.Naar rato van gebruik.

vdB is inderdaad niet de partij om hiermee aan de slag te gaan en naar eigen goeddunken, maar ze snijden wel een probleem aan dat snel geregeld moet worden. Indien nodig, stapsgewijs, maar wel met een lange-termijn oplossing en een doelstelling die iedereen snapt en ondersteunt.
Het dreigt weer eens een chaos te worden door de laksheid in DH.

Goede actie hoor onwetende mensen extra geld uitpersen terwijl diezelfde mensen dachten goed bezig te zijn met hun zonnepanelen. Hele goede manier om een discussie te beginnen waarin ze maar heel weinig invloed hebben....

[Linea]

Andrehj schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 10:36:
[...]

Je berekening klopt niet. 20 jaar maal 2700 kWh is 54.000 kWh. Niet 81.000

Je kostprijs is dus 4000/54.000 = 7.4 cent per kWh.

Plus dat je bij een investering over zo'n lange termijn ook de renteverliezen en onderhoudskosten mee moet nemen. Die 4000 euro had immers ook 20 jaar lang in een staatslening of deposito met 3% rente gestoken kunnen worden. En wellicht/waarschijnlijk moet je in de 20 jaar ook wel iets vervangen; de omvormer bijvoorbeeld.

[Andrehj]

Linea schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 12:10:
Plus dat je bij een investering over zo'n lange termijn ook de renteverliezen en onderhoudskosten mee moet nemen. Die 4000 euro had immers ook 20 jaar lang in een staatslening of deposito met 3% rente gestoken kunnen worden. En wellicht/waarschijnlijk moet je in de 20 jaar ook wel iets vervangen; de omvormer bijvoorbeeld.

Nu misschien wel, maar toen ik dik drie jaar geleden mijn inmiddels al weer terugverdiende PV-systeem kocht, moest ik geld toeleggen op die staatslening, en leverde het geld op mijn spaarrekening ook niets op.
Achteraf gezien is dat PV-systeem mijn beste investering ooit.

[Tao]

Ik heb onlangs duurdere panelen (Sunpower) aangeschaft, maar daartegenover staat ook 40 jaar garantie (produkt + opbrengst). Of dat nog rendabel wordt, ga ik nog meemaken met al deze 'aparte' ontwikkelingen.

[Johan Bogle]

Tao schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 12:34:
Ik heb onlangs duurdere panelen (Sunpower) aangeschaft, maar daartegenover staat ook 40 jaar garantie (produkt + opbrengst). Of dat nog rendabel wordt, ga ik nog meemaken met al deze 'aparte' ontwikkelingen.

Sunpoeer gaat vaak voor boven de 2.euro per wp. Denk niet dat je die snel terug zal verdienen. Jaartje of 14/15 gok ik?

[Ultraboy]

Peter29846 schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 12:08:
[...]


Goede actie hoor onwetende mensen extra geld uitpersen terwijl diezelfde mensen dachten goed bezig te zijn met hun zonnepanelen.

Gevalletje : de pot die de ketel verwijt?

Ik heb in dit forum heel vaak gelezen "Gooi je dak vol van nok tot dakgoot, want dan verdien je aan je dak."
ZZP-businessmodel is bij mij iets anders dan "goed bezig te zijn met zonnepanelen".
Het dak overvol gooien vanwege de TLV lijkt me nou niet bepaald een filantropische actie.

[Peter29846]

Ultraboy schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 12:38:
[...]

Gevalletje : de pot die de ketel verwijt?

Ik heb in dit forum heel vaak gelezen "Gooi je dak vol van nok tot dakgoot, want dan verdien je aan je dak."
ZZP-businessmodel is bij mij iets anders dan "goed bezig te zijn met zonnepanelen".
Het dak overvol gooien vanwege de TLV lijkt me nou niet bepaald een filantropische actie.

Ja hoor je hebt gelijk...

[Ultraboy]

Linea schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 12:05:
[...]


Jij beweert dat de energietransitie erover gaat dat mensen op huishoudensniveau zelfvoorzienend moeten zijn. Dat doel staat echter in geen enkel beleidsplan. Het gaat over het duurzaam verkrijgen van alle energie die Nederland benodigd heeft, op de schaal van Nederlandse regio's (de opgaven zijn gedefinieerd op schaal van de RES-regio's, en dan ook nog rekening houdend met energie van zee). Dus dat het ene huishouden wat meer levert, en het ander wat meer verbruikt, is niet erg. Sterker nog, dat sommige huishoudens/bedrijven meer opwekken, is nodig vanwege Jantje, Pietje en Klaasje die geen eigen opwek kunnen of willen regelen. Opwekking op daken van woonbuurten en bedrijventerreinen waar de meeste gebruikers zitten, is beter dan op opwek op een zonneweide in het buitengebied. Scheelt transport over grote afstanden.

De subsidies op alle particuliere isolatie-maatregelen zijn erop gericht het energieverbruik netto te "minimaliseren". Ik ken inmiddels nieuwbouw waar het netto-verbruik NUL is en geen gasaansluiting meer aanwezig is. Het punt wat vervolgens opgelost moet worden, is waar die overschotten naartoe moeten en hoe de transportkosten moeten worden geregeld. De huizen zitten wel bij een energieleverancier want die doet - inderdaad - de administratie. Het aantal zonneparken kan beperkt blijven. Maar de infra is inmiddels het kernprobleem, en steeds minder de productie. Huizen waar geen zonnepanelen op kunnen, zouden zich moeten kunnen koppelen aan huizen met paenelen middels peer-contracten. Zo bedoel ik "zelfvoorzienend".