Maandelijkse extra heffing op energie leveren aan VandeBron

[marteltor]

Pinsa schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 07:53:
[...]

.

De installatie heb je dus binnen 4 jaar eruit, ook al gaan de andere energieleveranciers een vergoeding vragen zit ik in de categorie van 4 euro per maand (Vdb). Dit zou 48 euro op jaarbasis zijn.

met een instantie van 5k zit je waarschijnlijk niet in die goedkope staffel. Ze kijken namelijk niet naar hoeveel je op jaarbasis meer opwekt dan je verbruikt, maar ze kijken hoeveel je het net opstuurt. Dat je die stroom een paar uur later in de avond weer gebruikt is wel relevant voor salderen, maar niet voor hun heffing.

Dus, als jij met je systeem 4200kwh opwekt op jaarbasis, en 4000 kWh verbruikt, dan krijg je over 200kwh een terugleververgoedinf van bijv 10 cent. Dus 20 euro op jaarbasis. Maar die 4000kwh verbruik jij netjes over het hele jaar verspreid. Dit zorgt ervoor dat tussen maart en oktober je maar 25% van je opgewekte stroom direct verbruikt. Van de 3600kwh (gokje) die je in die maanden opwekt verbruik je dus 900kwh direct zelf; de overige 2700kwh gaan eerst terug het net op. Dan zegt Vandebron: dat is dan 21 euro per maand aub!

Edit; met beetje pech willen ze zelfs 29 euro. 2700 + 200 overproductie is al 2900. Vanaf 3000 is het 29 euro per maand.

[ Voor 33% gewijzigd door marteltor op 19-08-2023 08:36 ]

[vliegnerd]

Pinsa schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 07:53:
[...]


Ik snap je beredenatie, pas geleden ook een akkoord gegeven voor een installatie van 5k i.c.m 3 jarig vast energiecontract.

Ik zie het zo: als ik geen zonnepanelen zou laten leggen ben ik per maand ongeveer 110 euro duurder uit, op jaar basis 1320 euro.

De installatie heb je dus binnen 4 jaar eruit, ook al gaan de andere energieleveranciers een vergoeding vragen zit ik in de categorie van 4 euro per maand (Vdb). Dit zou 48 euro op jaarbasis zijn. Nog steeds blijf ik dan goedkoper uit met zonnepanelen. Natuurlijk ben ik het niet eens met de oneerlijke heffing. Maar kies wel voor mijn eigen portemonnee.

Helemaal met je eens dat we -ondanks we iets vinden van de heffing- vooral moeten blijven profiteren met onze portemonnee van zonnepanelen.

Maar bij vdB zou je toch niet in de 4 euro per maand staffel vallen? 1320 euro salderen is meer dan 3000 kWh. Dat is 0,95 euro per dag, 345 euro per jaar tarief.

Ook dan blijven zonnepanelen in jouw geval (en in mijn geval) een no-brainer.

[marteltor]

Toch zorgt het wel voor een rem op zonnepanelen als anderen dit ook gaan doen. Ik heb al een systeem liggen dat mn stroombehoefte dekt. Maar uit hobby/interesse heb ik 2 panelen klaarliggen om op mn schuurtje te monteren. Daarvoor had ik uitgerekend ze na een jaar of 8 terugverdiend te hebben met de terugleververgoedinf en was ok voor mij. Maar nu kan dat een eeuwigheid duren als Vandebron dit doet.

[Pinsa]

vliegnerd schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 08:10:
[...]


Helemaal met je eens dat we -ondanks we iets vinden van de heffing- vooral moeten blijven profiteren met onze portemonnee van zonnepanelen.

Maar bij vdB zou je toch niet in de 4 euro per maand staffel vallen? 1320 euro salderen is meer dan 3000 kWh. Dat is 0,95 euro per dag, 345 euro per jaar tarief.

Ook dan blijven zonnepanelen in jouw geval (en in mijn geval) een no-brainer.

Aha zo gaan zij te werk met berekenen, wat gemeen zeg dat ze verbruik niet tegen elkaar afstrepen, ondanks dat heb je de installatie dan 1 jaar later eruit.

[marteltor]

Pinsa schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 08:34:
[...]


Aha zo gaan zij te werk met berekenen, wat gemeen zeg dat ze verbruik niet tegen elkaar afstrepen, ondanks dat heb je de installatie dan 1 jaar later eruit.

Jij denkt dat als je 252 of 348 euro per jaar betaalt dit maar 1 jaar terugverdientijd scheelt? Als je het nu in 5 jaar terug zou verdienen, wat heel snel is, betaal je in die 5 jaar al 1260 of 1740 euro

Dus als je panelen nu 1000 euro per jaar besparen, ben je bij 1740 euro in 5 jaar al 2 jaar langer bezig om terug te verdienen (je kan zeggen; minder dan 2 jaar, want 1740/1000 is minder dan 2, maar in die 1.7 jaar rekent van de bron wel weer 698 euro aan terugleverheffing).

[ Voor 22% gewijzigd door marteltor op 19-08-2023 08:41 ]

[marteltor]

Pinsa schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 08:34:
[...]


Aha zo gaan zij te werk met berekenen, wat gemeen zeg dat ze verbruik niet tegen elkaar afstrepen, ondanks dat heb je de installatie dan 1 jaar later eruit.

Als ze het gewoon zouden wegstrepen dan betekent dat feitelijk gewoon afschaffing van salderen en een minimale teruglevergoeding.

[Pinsa]

marteltor schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 08:43:
[...]

Als ze het gewoon zouden wegstrepen dan betekent dat feitelijk gewoon afschaffing van salderen en een minimale teruglevergoeding.

Hopen dat de rest van de leveranciers niet gaan volgen of gunstigere tarieven hebben. Mag een energiebedrijf de teruglevergoeding ook aanpassen als je een 3 jarig vast contract hebt?

[TCMR]

bombadil schreef op vrijdag 18 augustus 2023 @ 21:10:
[...]
Met Ferraris kan je ook geen dynamisch prijscontract hebben

Oké, maar dat is een volledig ander contract. Hier krijgen mensen met hetzelfde contract met andere bedragen te maken, afhankelijk van het type meter dat ze hebben.

Kortom, het zou voor ons geen meter (huh huh) uitmaken of we bij VDB zouden blijven of niet, maar toch gisteren overgestapt. Waarschijnlijk fijn voor VDB, weer een panelenbezitter minder, maar stiekem zal het niet heel leuk voelen om een deel van je klantenbestand op te zien stappen.

Gelukkig staat daar een vette bonus tegenover. Die besparing van 12 miljoen per jaar gaat toch niet op aan het verlagen van de prijzen voor die arme niet-panelenbezitters?

[Hansieo]

Pinsa schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 08:50:
[...]


Hopen dat de rest van de leveranciers niet gaan volgen of gunstigere tarieven hebben. Mag een energiebedrijf de teruglevergoeding ook aanpassen als je een 3 jarig vast contract hebt?

Zodra je terug gaat leveren, je airco's standje zuidpool zetten, wél je ramen open houden, en op die manier geld besparen als je nét binnen de staffel komt (ik lees iets van 1.000kWh) of net over een staffel gaat...

[iDont]

Pinsa schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 08:50:
[...]


Hopen dat de rest van de leveranciers niet gaan volgen of gunstigere tarieven hebben. Mag een energiebedrijf de teruglevergoeding ook aanpassen als je een 3 jarig vast contract hebt?

Ik denk dat men geen terugleverheffing mag toevoegen aan een lopend contract zonder optie om die dan boeteloos op te zeggen, maar over de terugleververgoeding staat in mijn voorwaarden: "De terugleververgoeding die op u van toepassing is, is terug te vinden in uw contract. De terugleververgoeding die met u is gecommuniceerd kan wijzigen. Bij wijziging ontvangt u minimaal 10 dagen voor ingangsdatum
persoonlijk bericht met daarin de gewijzigde terugleververgoeding.". Ik denk dat ze dat dus mogen.

Edit: mijn voorwaarden (zie 3.1): https://www.eneco.nl/~/me...4voorwaardenoverzicht.pdf

[ Voor 7% gewijzigd door iDont op 19-08-2023 09:02 ]

[jadjong]

Hansieo schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 08:57:
[...]


Zodra je terug gaat leveren, je airco's standje zuidpool zetten, wél je ramen open houden, en op die manier geld besparen als je nét binnen de staffel komt (ik lees iets van 1.000kWh) of net over een staffel gaat...

Vanwaar de fixatie om alle opgewekte stroom direct nutteloos te verbruiken terwijl het veel logischer is om de opwek te beperken zodat je niet zo veel teruglevertinvoed?

[Pinsa]

iDont schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 08:59:
[...]


Ik denk dat men geen terugleverheffing mag toevoegen aan een lopend contract zonder optie om die dan boeteloos op te zeggen, maar over de terugleververgoeding staat in mijn voorwaarden: "De terugleververgoeding die op u van toepassing is, is terug te vinden in uw contract. De terugleververgoeding die met u is gecommuniceerd kan wijzigen. Bij wijziging ontvangt u minimaal 10 dagen voor ingangsdatum
persoonlijk bericht met daarin de gewijzigde terugleververgoeding.". Ik denk dat ze dat dus mogen.

Edit: mijn voorwaarden (zie 3.1): https://www.eneco.nl/~/me...4voorwaardenoverzicht.pdf

Tnx! Bij Oxxio staan er idd dezelfde voorwaarden in

[DeDooieVent]

jadjong schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 09:08:
[...]

Vanwaar de fixatie om alle opgewekte stroom direct nutteloos te verbruiken terwijl het veel logischer is om de opwek te beperken zodat je niet zo veel teruglevertinvoed?

Tja, ik heb zelf niet zo heel veel verstand ervan, of kijk op, maar mijn installatie kan alleen aan en uit, dus het is of aan en al je stroom opwekken, maar betalen voor wat je teruglevert, of uit en stroom verbruiken. Ik snap dus wel dat er een behoefte bestaat om die pieken af te vangen, mooiste is een accu natuurlijk, maar dat is niet realistisch als je ziet dat een installatie zoals die van mij, 12x370 Wp op dagen als deze zo 20 10 kWh teruglevert.

edit:
Het allermooiste zou natuurlijk een systeem te hebben waar je individuele panelen aan en uit kan zetten naargelang de behoefte, helaas heb ik dat niet.

[ Voor 9% gewijzigd door DeDooieVent op 19-08-2023 09:25 ]

[ephymerous]

Fraaie situatie dit. We hebben een warmtepomp en EV. Die verbruiken nogal wat kWh’s. Maar eens zien wat de toekomst brengt voor mijn 13k wp aan panelen.

[Peterhardenberg]

Hieronder een linkje naar Solar magazine, waar het VDB probleem vakkundig word toegelicht.

https://solarmagazine.nl/...alen-terecht-of-onterecht

[Ultraboy]

Peterhardenberg schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 09:40:
Hieronder een linkje naar Solar magazine, waar het VDB probleem vakkundig word toegelicht.

https://solarmagazine.nl/...alen-terecht-of-onterecht

In de laatste alinea een conclusie die ikzelf ook al had getrokken:
Wat vdB nu doet, zal niet houdbaar blijken en zal zeker leiden tot rechtszaken.
Helaas zal de rechter weer het uiteindelijke beleid gaan/moeten bijsturen doordat de overheid er een bende van maakt. En dan vooral in passieve zin: "We doen even niks want het is niet verboden".
Een staartje Rutte-beleid. En het venijn zit hem vaker in de staart.

VDB gaat dit niet volhouden als het verkapte diefstal blijkt te zijn, zoals berekeningen al aantonen.
Inkomenspolitiek hoort in Den Haag te liggen, niet bij een energieleverancier (of de rechterlijke macht).

[mathijshooi]

Vlietje schreef op vrijdag 18 augustus 2023 @ 17:53:
[...]


Nou, ok ik heb t even voor mijzelf ingevuld op de site van vdb waar ik niet zit op t moment.

Ik heb net (begin juni) oude panelen vervangen voor 23 nieuwe oost west. Het huis wat ik kocht had ze er al geruime tijd op liggen. Nl 170wp 24 stuks. Deze nieuwe brengen naar verwachting zo’n 7800kwh op.

Ik heb mijn verbruiken ingevuld met en zonder panelen, en dat scheelt mij 1200 op jaarbasis rekening houdend met die terugleverheffing van €552,=, wat resulteert in 7,4 jaar tvt ipv 4,9

Anyway, ik zit niet bij vdb en dat was ik al helemaal niet van plan!
Ik heb nu voor een steady lage gasprijs gekozen.

En ja, mijn plan is om later (als t nog interessant blijft) op n hybride vorm over te gaan en rij al EV. Dus met uitzicht op hoger verbruik alvast de pv er op aangepast

toon volledige bericht

Ben ik de enige of zijn er ook anderen die beetje moe worden van de term terugverdientijd.

Als je panelen neemt als investering dan kijk je naar ROI of NPV voor mijn part. Niet naar tvt, dan weet jij alleen na hoeveel jaar je precies niks verdient hebt.

Neem je panelen omdat je denkt dat het goed is voor het milieu dan hoef je ook niet naar een vorm van tvt te kijken, je doet het immers niet uit economisch oogpunt.

[Ultraboy]

Wolly schreef op vrijdag 18 augustus 2023 @ 14:35:
[...]

Een bewindspersoon die beleid moet uitstippelen en dat vervolgens door beide kamers moet loodsen toch? Meerderheden zoeken, dat soort dingen?
.

Zoals ik hierboven zei: het parlement bepaalt. Dus bij wanbeleid moet je ook bij het parlement zijn.Niet bij de bewindspersoon.

[de Peer]

Dapdodo schreef op vrijdag 18 augustus 2023 @ 22:53:
Je bedrijf in zonnepanelen, zal door zo'n grap maar even om zeep geholpen worden.

tsja dat was sowieso onvermijdelijk, vroeg of laat. Het aantal bedrijven dat er nu is, was ook niet houdbaar. Die daken liggen een keer vol en de saldering gaat eraf. Het was sowieso een aflopend verhaal.

[Ronald.42]

mathijshooi schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 09:53:
[...]

Ben ik de enige of zijn er ook anderen die beetje moe worden van de term terugverdientijd.

Als je panelen neemt als investering dan kijk je naar ROI of NPV voor mijn part. Niet naar tvt, dan weet jij alleen na hoeveel jaar je precies niks verdient hebt.

Neem je panelen omdat je denkt dat het goed is voor het milieu dan hoef je ook niet naar een vorm van tvt te kijken, je doet het immers niet uit economisch oogpunt.

Ergens heb je wel een punt.
Ik bezig ook tvt dan weet ik na hoeveel tijd mijn investering begint met geld op leveren.

Iemand trouwens al eens uitgevlooid waneer de uitstoot van het produceren van die zooi op je dak wat begint op te leveren voor de natuur?
Dus waneer de uitstoot van het maken van de panelen en randzaken is geneutraliseerd door de opbrengst?

[Sebazzz]

de Peer schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 10:02:
[...]

tsja dat was sowieso onvermijdelijk, vroeg of laat. Het aantal bedrijven dat er nu is, was ook niet houdbaar. Die daken liggen een keer vol en de saldering gaat eraf. Het was sowieso een aflopend verhaal.

1 op de 4,5 huishoudens heeft zonnepanelen. Maar de rek in het stroomnet is er idd uit.

[Ultraboy]

Hoe anders was het nog slechts 2 jaar geleden met de stroomprijzen.
De wereld kan rap veranderen.

[mathijshooi]

Ronald.42 schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 10:05:
[...]


Ergens heb je wel een punt.
Ik bezig ook tvt dan weet ik na hoeveel tijd mijn investering begint met geld op leveren.

Iemand trouwens al eens uitgevlooid waneer de uitstoot van het produceren van die zooi op je dak wat begint op te leveren voor de natuur?
Dus waneer de uitstoot van het maken van de panelen en randzaken is geneutraliseerd door de opbrengst?

Electricitymap gebruikt 37 gram CO2e/kWh voor zonnestroom. Nederlands gemiddelde zit op circa 280 momenteel.

[TheCory]

Ronald.42 schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 10:05:
Iemand trouwens al eens uitgevlooid waneer de uitstoot van het produceren van die zooi op je dak wat begint op te leveren voor de natuur?
Dus waneer de uitstoot van het maken van de panelen en randzaken is geneutraliseerd door de opbrengst?

https://www.milieucentraa...aamheid-van-zonnepanelen/

CO2-uitstoot: in 5 jaar terugverdiend
Na 5 jaar stroom opwekken in Nederland heeft een siliciumzonnepaneel uit China ongeveer evenveel CO2-uitstoot bespaard, als die tijdens zijn levensduur veroorzaakt. De rest van de levensduur (nog minstens 20 jaar) is dus klimaatwinst.

Dunne-film panelen gemaakt in Europa verdienen al binnen 2 jaar hun broeikasgasuitstoot terug.

[Uhuruburu]

Ultraboy schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 09:50:
[...]

In de laatste alinea een conclusie die ikzelf ook al had getrokken:
Wat vdB nu doet, zal niet houdbaar blijken en zal zeker leiden tot rechtszaken.

Of iets niet houdbaar zal zijn is, totdat de hoogste rechter uitspraak heeft gedaan, altijd nogal onzeker. In ieder geval gaat zo'n rechtbank, gerechtshof, HR traject jaren duren.

[Crawl NL]

iDont schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 08:59:
[...]


Ik denk dat men geen terugleverheffing mag toevoegen aan een lopend contract zonder optie om die dan boeteloos op te zeggen, maar over de terugleververgoeding staat in mijn voorwaarden: "De terugleververgoeding die op u van toepassing is, is terug te vinden in uw contract. De terugleververgoeding die met u is gecommuniceerd kan wijzigen. Bij wijziging ontvangt u minimaal 10 dagen voor ingangsdatum
persoonlijk bericht met daarin de gewijzigde terugleververgoeding.". Ik denk dat ze dat dus mogen.

Edit: mijn voorwaarden (zie 3.1): https://www.eneco.nl/~/me...4voorwaardenoverzicht.pdf

Ik ben geen jurist maar een vergoeding is in mijn ogen toch iets anders als een heffing. Het op 0 zetten van de vergoeding is het maximale wat ze zouden kunnen doen, toch?

[Domba]

DeDooieVent schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 09:20:
[...]


Tja, ik heb zelf niet zo heel veel verstand ervan, of kijk op, maar mijn installatie kan alleen aan en uit, dus het is of aan en al je stroom opwekken, maar betalen voor wat je teruglevert, of uit en stroom verbruiken. Ik snap dus wel dat er een behoefte bestaat om die pieken af te vangen, mooiste is een accu natuurlijk, maar dat is niet realistisch als je ziet dat een installatie zoals die van mij, 12x370 Wp op dagen als deze zo 20 10 kWh teruglevert.

edit:
Het allermooiste zou natuurlijk een systeem te hebben waar je individuele panelen aan en uit kan zetten naargelang de behoefte, helaas heb ik dat niet.

Met een thuisaccu wordt het saldeervolume kleiner, dat aantal Kwh die je invoed en op ander tijdstip weer van het net gebruikt.
Ook mocht afbouw saldering starten wordt het saldeer volume kleiner. Het verandert niet veel aan welk deel je van jaar PV opwek je gebruikt als je 2000kWh meer opwek hebt dan verbruik, dan kost elke kWh boven de 2000kWh overschot je 6ct die je VdB moet betalen om te mogen invoeden.

Als je met echte cijfers VdB gebruikt dan is, dan is elke kWh na saldeervolume+2000kWh die je nog invoedt 6ct die je aan VdB moet betalen ipv dat er nog iets voor.krijgt.(anders gebruik VdB web rekentool)
Het kan zijn dat meer hebt gelegd voor in toekomst een WP of EV, bij all-electric kan ook bij een zachte winter het over zijn omdat WP niet zoveel hoefde te draaien en netto wat meer kWh overhoudt van jaar PV opwek.

Als afbouw salderen start wordt teruglevertarief 80% van levertarief (tenminste met huidige voorstel afbouw), waarvan de marktprijs voornamelijk door gasprijs wordt bepaald voor de gascentrales die we nog nodig hebben als de zon onder is.
Mocht die markt gasprijs lager stabiliseren, dan zakt ook het levertarief.als invoedboete, waarbij ze volgens argumentatie van VdB naar iets anders kijken, niet aangepast wordt heb je er al eerder mee te maken, dat moet betalen voor de kWh's die je aan het net levert.
Het is een boete omdat VdB niet overweg kan met PV-klanten in hun verdienmodel.

[Jazsie]

magnifor schreef op vrijdag 18 augustus 2023 @ 23:12:
[...]


Hoewel het idd nog steeds rendeert is het voor mij een principekwestie geworden. Ik betaal 5k aan apparatuur om stroom op te wekken, vervolgens moet ik betalen voor mijn eigen gewekte stroom. Daarna wordt mijn stroom waar ik voor heb moeten betalen doorverkocht aan iemand anders, wanneer ik vervolgens stroom nodig heb van het net mag ik mijn “eigen stroom terugkopen”. Onder geen beding doe ik hier aan mee. Gezien Eneco aangeeft ook te overwegen om zonnepanelenbelasting (zo noem ik het maar) in rekening te brengen en de overige leveranciers deze vorm van “tax” niet uitsluiten lijkt het me een kwestie van tijd dat dit de nieuwe standaard wordt.

Ik vind het helemaal mooi, blijf ik wel grijze/fossiele stroom gebruiken. Het boeit mij werkelijk geen moer.

Kort door de bocht, je betaald niet voor je eigen opgewekte stroom zolang je het ook zelf direct gebruikt.

Jij verkoopt stroom wat belastend is voor het stroomnet en daar betaal je voor .
Jij krijgt nog steeds betaald voor je stroom die je opwekt maar niet zelf gebruikt.

PV panelen leg je toch om te verduurzamen en niet voor enkel financieel gewin?

Gewoon niet terugleveren, dan betaal je ook niets.
Het hele verhaal om het stroomnet 1:1 als accu te gebruiken is gewoon niet houdbaar.

Wel de lusten maar niet de lasten, zo zijn er veel PV bezitters helaas.

[Dapdodo]

de Peer schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 10:02:
[...]

tsja dat was sowieso onvermijdelijk, vroeg of laat. Het aantal bedrijven dat er nu is, was ook niet houdbaar. Die daken liggen een keer vol en de saldering gaat eraf. Het was sowieso een aflopend verhaal.

Eens, maar daar kun je op inspelen. Zoiets kan je zien aankomen, net als invloed saldering.
Maar zoiets disruptive, heb ik ook tiental jaar geleden, bij thuiskinderopvang gezien. Sta je in 4 maanden met lege handen. En zoek maar andere baan, buiten je vakgebied.

[Peterhardenberg]

vergoeding/heffing

Als het geen heffing mag heten, wordt het negatieve vergoeding genoemd. daar zit het probleem voor de energie maatschappijen niet in.

Crawl NL schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 10:27:
[...]

Ik ben geen jurist maar een vergoeding is in mijn ogen toch iets anders als een heffing. Het op 0 zetten van de vergoeding is het maximale wat ze zouden kunnen doen, toch?

[Peter29846]

Jazsie schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 10:31:
[...]

Kort door de bocht, je betaald niet voor je eigen opgewekte stroom zolang je het ook zelf direct gebruikt.

Jij verkoopt stroom wat belastend is voor het stroomnet en daar betaal je voor .

Jij krijgt nog steeds betaald voor je stroom die je opwekt maar niet zelf gebruikt.

PV panelen leg je toch om te verduurzamen en niet voor enkel financieel gewin?

Gewoon niet terugleveren, dan betaal je ook niets.

Het hele verhaal om het stroomnet 1:1 als accu te gebruiken is gewoon niet houdbaar.

Wel de lusten maar niet de lasten, zo zijn er veel PV bezitters helaas.

toon volledige bericht

De energie maatschappij extra gaan betalen voor het belasten voor het terugleveren is waanzin. Dat zorgt alleen voor meer omzet bij de energie maatschappij. De netbeheerder heeft al extra geld gekregen van de overheid om te verzwaren en die heeft mensen en materiaal tekort. Die zeikende zonnepaneel eigenaren waar jij het over hebt hebben in deze gelijk, of er moet meer naar de netbeheerders gaan of er moet een cap op invoeren van stroom naar het net.

Maar energie leveranciers aan extra omzet helpen omdat ze zelf zoveel mogelijk zonnepaneel eigenaren als klant wilden helpen en zich verslikt hebben in hun plan is gewoonweg waanzin.

Deze hele discussie gaat niet over milieu deze discussie gaat over zakken vullen door bij mensen zoals jij om extra geld te zeiken en het feit dat jij het daarmee eens bent is een groot maatschappelijk probleem. Je word keihard voorgelogen door een handelaar zonder echte macht en je gaat dat ook nog eens verdedigen.

De politiek en de netbeheerders moeten aan de slag niet de tussenhandelaren (energiemaatschappijen)...

[Leroy1909]

Ik heb een variabel contract bij VDB, werd dus ook ‘verrast’ met deze teruglevering boete. Maar zojuist ineens een mail van de vrienden van VDB, dat er een aanbod voor contract verlenging klaar staat, en omdat ik al klant ben hier een loyaliteit korting van €270 bij komt… laat dat nou net ongeveer de terug lever boete op jaar basis zijn.
Krijg een beetje het gevoel dat ze enorm veel shit hebben gekregen de afgelopen dagen, maar hun beslissing niet terug willen draaien en maar op een andere manier compenseren om geen groot klant verlies te hebben.

[Jazsie]

Peter29846 schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 10:40:
[...]

De energie maatschappij extra gaan betalen voor het belasten voor het terugleveren is waanzin. Dat zorgt alleen voor meer omzet bij de energie maatschappij. De netbeheerder heeft al extra geld gekregen van de overheid om te verzwaren en die heeft mensen en materiaal tekort. Die zeikende zonnepaneel eigenaren waar jij het over hebt hebben in deze gelijk, of er moet meer naar de netbeheerders gaan of er moet een cap op invoeren van stroom naar het net.

Maar energie leveranciers aan extra omzet helpen omdat ze zelf zoveel mogelijk zonnepaneel eigenaren als klant wilden helpen en zich verslikt hebben in hun plan is gewoonweg waanzin.

Deze hele discussie gaat niet over milieu deze discussie gaat over zakken vullen door bij mensen zoals jij om extra geld te zeiken en het feit dat jij het daarmee eens bent is een groot maatschappelijk probleem. Je word keihard voorgelogen door een handelaar zonder echte macht en je gaat dat ook nog eens verdedigen.

De politiek en de netbeheerders moeten aan de slag niet de tussenhandelaren (energiemaatschappijen)...

toon volledige bericht

Laten we dan ook compleet eerlijk zijn en salderen volledig afschaffen en energie invoeden verbieden.

Dan is er geen probleem en hoef jij niet te betalen .

Ik heb nergens gemeld dat ik het eens ben.

Iedereen betaald nu de kosten die veroorzaakt wordt door o.a. PV bezitters, of het nu in de vorm is van "heffing" of hogere vaste kosten. Links om of rechts om blijft het zelfde.

Nu is het tenminste duidelijk...

[iDont]

Crawl NL schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 10:27:
[...]

Ik ben geen jurist maar een vergoeding is in mijn ogen toch iets anders als een heffing. Het op 0 zetten van de vergoeding is het maximale wat ze zouden kunnen doen, toch?

Dat bedoelde ik te zeggen met mijn post: de vergoeding kan worden aangepast (staat in de voorwaarden zo), maar de heffing kan niet zonder boetevrij opzeggen contract worden toegevoegd.

[Kalentum]

magnifor schreef op vrijdag 18 augustus 2023 @ 23:12:
[...]


Hoewel het idd nog steeds rendeert is het voor mij een principekwestie geworden. Ik betaal 5k aan apparatuur om stroom op te wekken, vervolgens moet ik betalen voor mijn eigen gewekte stroom. Daarna wordt mijn stroom waar ik voor heb moeten betalen doorverkocht aan iemand anders, wanneer ik vervolgens stroom nodig heb van het net mag ik mijn “eigen stroom terugkopen”. Onder geen beding doe ik hier aan mee. Gezien Eneco aangeeft ook te overwegen om zonnepanelenbelasting (zo noem ik het maar) in rekening te brengen en de overige leveranciers deze vorm van “tax” niet uitsluiten lijkt het me een kwestie van tijd dat dit de nieuwe standaard wordt.

Ik vind het helemaal mooi, blijf ik wel grijze/fossiele stroom gebruiken. Het boeit mij werkelijk geen moer.

Prima toch, je hoeft geen zonnepanelen. Geen last van regelgeving, geen geld op je dak. Niets mis mee.

Maar waarom dan zo'n punt maken van grijze/fossiele stroom? Je kan ook gewoon bij bv Greenchoice etc groene stroom afnemen.

[de Peer]

Dapdodo schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 10:34:
[...]

Eens, maar daar kun je op inspelen. Zoiets kan je zien aankomen, net als invloed saldering.
Maar zoiets disruptive, heb ik ook tiental jaar geleden, bij thuiskinderopvang gezien. Sta je in 4 maanden met lege handen. En zoek maar andere baan, buiten je vakgebied.

klopt. ik denk echter dat het alsnog wel geleidelijk zal gaan. Want nu is er slechts 1 partij die met deze heffing komt. Daar zullen er misschien langzaam meer bij komen. En het geldt niet voor huidige (jaar)contracten of meerjaarscontract én niet voor modelcontracten. Dat geeft dus toch weer een aantal jaar om op in te spelen.
Bovendien zal de overheid binnenkort wel van zich laten horen.

Het is nu even een schok, een wake-up call. Nu kijken hoe het verder gaat. Echt paniek is nog niet nodig.

[Peter29846]

Jazsie schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 10:49:
[...]

Laten we dan ook compleet eerlijk zijn en salderen volledig afschaffen en energie invoeden verbieden.

Dan is er geen probleem en hoef jij niet te betalen .

Ik heb nergens gemeld dat ik het eens ben.

Iedereen betaald nu de kosten die veroorzaakt wordt door o.a. PV bezitters, of het nu in de vorm is van "heffing" of hogere vaste kosten. Links om of rechts om blijft het zelfde.

Nu is het tenminste duidelijk...

Iedereen betaald mee door belasting aan de infrastructuur. Een handelaar een heffing betalen is niet hetzelfde. Je wil het gewoon niet snappen. En nee het is nu niet duidelijk wat het aantal commerciële zonmepaneelparken is vele malen groter. Ja deze zijn beter te managen maar zijn nog altijd gebonden aan de zon.

We moeten de juiste mensen betalen of niet. In Duitsland en china mag je niet invoeren op het net dat is inderdaad ook een manier. Maar dat is hier niet de discussie. Een handelaar probeerd mensen geld uit te kloppen door leugens te verkopen. Het geld gaat naar de verkeerde in deze. Staat los van milieu en salderen en al het andere gezeur.

Het zou strafbaar moeten zijn mensen zo voor te liegen.

[klump4u]

Misschien hoopt Vandebron wel dat ze meer klanten krijgen zonder zonnepanelen op deze manier, en dat de ‘kleine’ zonnepanelen bezitters weggaan zodat ze alleen de grote jongens houden zoals ze ooit ook begonnen zijn.

[Jazsie]

Peter29846 schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 10:55:
[...]

Iedereen betaald mee door belasting aan de infrastructuur. Een handelaar een heffing betalen is niet hetzelfde. Je wil het gewoon niet snappen. En nee het is nu niet duidelijk wat het aantal commerciële zonmepaneelparken is vele malen groter. Ja deze zijn beter te managen maar zijn nog altijd gebonden aan de zon.

We moeten de juiste mensen betalen of niet. In Duitsland en china mag je niet invoeren op het net dat is inderdaad ook een manier. Maar dat is hier niet de discussie. Een handelaar probeerd mensen geld uit te kloppen door leugens te verkopen. Het geld gaat naar de verkeerde in deze. Staat los van milieu en salderen en al het andere gezeur.

Het zou strafbaar moeten zijn mensen zo voor te liegen.

Wederom heb ik nergens gezegd dat ik het eens ben dat een energieleverancier dit moet doen.

Energieleveranciers hebben ook extra kosten door de gevolgen. Zou jij als ondernemen deze kosten niet doorberekenen aan de klant?

Verder vind ik je stelling erg sterk dat het een leugen is, er wordt duidelijk kenbaar vermeld waarvoor en waarom.

Maar geen nood, als het echt allemaal een leugen is dan wordt het omgedraaid want er zullen meer mensen zijn die nog gedrevender zijn dan jij die actie zullen ondernemen.

Tijd zal vertellen.

[Wolly]

Jazsie schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 10:31:
[...]

Kort door de bocht, je betaald niet voor je eigen opgewekte stroom zolang je het ook zelf direct gebruikt.

Jij verkoopt stroom wat belastend is voor het stroomnet en daar betaal je voor .

Jij krijgt nog steeds betaald voor je stroom die je opwekt maar niet zelf gebruikt.

PV panelen leg je toch om te verduurzamen en niet voor enkel financieel gewin?

Gewoon niet terugleveren, dan betaal je ook niets.

Het hele verhaal om het stroomnet 1:1 als accu te gebruiken is gewoon niet houdbaar.

Wel de lusten maar niet de lasten, zo zijn er veel PV bezitters helaas.

toon volledige bericht

Jouw verhaal gaat over salderen, daar is een wettelijke regeling voor die leveranciers hebben geaccepteerd op het moment dat die regeling actief werd. Die regeling wordt bij VDB ook niet gewijzigd met deze heffing.


En als je, zoals je zelf zegt, PV panelen legt om te verduurzamen dan heeft iedereen de lusten toch...

[Kalentum]

Ronald.42 schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 10:05:
[...]


Ergens heb je wel een punt.
Ik bezig ook tvt dan weet ik na hoeveel tijd mijn investering begint met geld op leveren.

Maar wat je dan mist is hoeveel geld dat dan oplevert.

Ik heb zelf een getalletje op een dashboard dat het rendement per jaar geeft (beetje net zoals met een spaarrekening). Dus als die op 6% staat na 20 jaar heb ik hetzelfde rendement als dat ik mijn geld had belegd tegen 6% per jaar.

[Wolly]

Kalentum schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 11:12:
[...]


Maar wat je dan mist is hoeveel geld dat dan oplevert.

Ik heb zelf een getalletje op een dashboard dat het rendement per jaar geeft (beetje net zoals met een spaarrekening). Dus als die op 6% staat na 20 jaar heb ik hetzelfde rendement als dat ik mijn geld had belegd tegen 6% per jaar.

Als je je geld belegt behoud je de hoofdsom.

[padoempats]

Milieu, natuur en klimaat wordt zoals wel vaker weer eens door elkaar gebruikt.

PV helpt de natuur niet en milieu zeer beperkt. Het voorkomt uitstoot uit fossiele bronnen met co2 uitstoot, die zorgt voor de opwarming (klimaat).

[klump4u]

Wolly schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 11:09:
[...]


Jouw verhaal gaat over salderen, daar is een wettelijke regeling voor die leveranciers hebben geaccepteerd op het moment dat die regeling actief werd. Die regeling wordt bij VDB ook niet gewijzigd met deze heffing.


En als je, zoals je zelf zegt, PV panelen legt om te verduurzamen dan heeft iedereen de lusten toch...

Nee de saldeerregeling wordt niet gewijzigd maar je betaalt nu wel een heffing op de kilowatjes die je wettelijk mag salderen, of dat de bedoeling is volgens de overheid moet dadelijk nog blijken.

[Kalentum]

Wolly schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 11:13:
[...]


Als je je geld belegt behoud je de hoofdsom.

Daar hou ik rekening mee. In feite is PV een spaarrekening waar je begint met een negatief bedrag (bij mij -4000 euro) en dan krijg je ieder jaar er wat bij.

[ Voor 25% gewijzigd door Kalentum op 19-08-2023 11:17 ]

[crisp]

Jazsie schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 11:05:
[...]

Wederom heb ik nergens gezegd dat ik het eens ben dat een energieleverancier dit moet doen.

Energieleveranciers hebben ook extra kosten door de gevolgen. Zou jij als ondernemen deze kosten niet doorberekenen aan de klant?

Verder vind ik je stelling erg sterk dat het een leugen is, er wordt duidelijk kenbaar vermeld waarvoor en waarom.

Maar geen nood, als het echt allemaal een leugen is dan wordt het omgedraaid want er zullen meer mensen zijn die nog gedrevender zijn dan jij die actie zullen ondernemen.

Tijd zal vertellen.

Energieleveranciers hebben inderdaad extra kosten door de periodieke overvloed van energie uit o.a. zon en wind, maar die kosten worden niet alleen veroorzaakt door particuliere PV-bezitters. Vandebron probeert in zijn argumentatie de link met saldering angstvallig te vermijden, terwijl dat juist wèl de grootste kostenpost is van PV-klanten, maar die kosten staan niet in verhouding tot de heffing die ze vragen.

[Crawl NL]

Peterhardenberg schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 10:36:
vergoeding/heffing

Als het geen heffing mag heten, wordt het negatieve vergoeding genoemd. daar zit het probleem voor de energie maatschappijen niet in.[...]

Hmmm, ben er niet zo zeker van dat ze dit kunnen omdraaien naar een negatieve tlv. Mocht dit gebeuren dan verwacht ik nog wel wat juridische maatregelen.

[Hansieo]

jadjong schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 09:08:
[...]

Vanwaar de fixatie om alle opgewekte stroom direct nutteloos te verbruiken terwijl het veel logischer is om de opwek te beperken zodat je niet zo veel teruglevertinvoed?

uitzetten heb je niks

Met airco's heb je lekker "cool" huis

(edit: kunnen de energiereuzen geen excuus meer gebruiken van dat het geld kost,.....ahum.. komt er minder gratis energie binnen, gaan de prijzen voor NIET pv gebruikers omhoog.... huh? hoe kan dát nou... )

[ Voor 22% gewijzigd door Hansieo op 19-08-2023 11:23 ]

[Peter29846]

Jazsie schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 11:05:
[...]

Wederom heb ik nergens gezegd dat ik het eens ben dat een energieleverancier dit moet doen.

Energieleveranciers hebben ook extra kosten door de gevolgen. Zou jij als ondernemen deze kosten niet doorberekenen aan de klant?

Verder vind ik je stelling erg sterk dat het een leugen is, er wordt duidelijk kenbaar vermeld waarvoor en waarom.

Maar geen nood, als het echt allemaal een leugen is dan wordt het omgedraaid want er zullen meer mensen zijn die nog gedrevender zijn dan jij die actie zullen ondernemen.

Tijd zal vertellen.

De extra kosten zijn voor de ondernemer niet het extra belasten voor het net. De extra kosten in deze zijn dat ze zich hebben verkeken in de hoeveelheid geld die ze kwijt zijn aan het terug betalen van de zonnepaneel eigenaren. Niets belasten van het net in deze puur gemiste inkomsten. En het is logisch voor een ondernemer de kosten door te willen berekenen. Maar de rede die ze geven is niet correct en helder zoals jij het zegt. Tijd zal het leren inderdaad.

Feit dat mensen die ondernemers beschermen terwijl de ondernemer met dubieuze helemaal niet heldere argumenten komt vind ik erg zorgwekkend. Netbelasting, milieu, oneerlijke kosten verdeling zijn allemaal bullshit redenen. Ze hebben teveel klanten die ze moeten betalen en daar hebben ze zich op verkeken.

[Wolly]

klump4u schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 11:15:
[...]

Nee de saldeerregeling wordt niet gewijzigd maar je betaalt nu wel een heffing op de kilowatjes die je wettelijk mag salderen, of dat de bedoeling is volgens de overheid moet dadelijk nog blijken.

Dat is exact wat ik zeg, de saldeerregeling blijft zoals deze binnen de wettelijke kaders is afgesproken. Het heeft helemaal geen zin om die regeling erbij te halen zoals @Jazsie doet om ons te overtuigen van het belang van deze nieuwe heffing.

[Stefannn]

mathijshooi schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 09:53:
[...]

Ben ik de enige of zijn er ook anderen die beetje moe worden van de term terugverdientijd.

Als je panelen neemt als investering dan kijk je naar ROI of NPV voor mijn part. Niet naar tvt, dan weet jij alleen na hoeveel jaar je precies niks verdient hebt.

Neem je panelen omdat je denkt dat het goed is voor het milieu dan hoef je ook niet naar een vorm van tvt te kijken, je doet het immers niet uit economisch oogpunt.

Volledig eens.
Puur economisch gezien denk ik dat je dit als een investering over 10 jaar moet zien (net als een wasmachine). Bij een terugverdientijd van 5 jaar verdubbel je dus je geld in 10 jaar, dat betekent 100% rendement in 10 jaar, afgezien van inflatie is dat 10% per jaar wat extreem goed is (vandaar ook die rush).
Bij een terugverdientijd van 7 jaar praat je nog steeds over een rendement van 43% over 10 jaar. Dat betekent dan afgezien van inflatie 4.3% per jaar.
Natuurlijk jammer dat de bonus er af gaat maar ik vind dat nog een heel respectabel rendement. Inclusief “verzachting” van eventuele verhoging van electriciteits tarieven dus.

[padoempats]

Jazsie schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 10:31:
[...]

Jij verkoopt stroom wat belastend is voor het stroomnet en daar betaal je voor .

Dit is juist wat men hier steekt. De leverancier gebruikt redenen die voor hen niet gelden, het net. Dat is aan de netbeheerder, en elke huiseigenaar met pv betaalt hier gewoon maandelijks voor aan de netbeheerder. De leverancier heeft geen enkel probleem met het net, het zijn administratiekantoren waarvan sommige ook producent zijn.

Wat betreft problemen met het net door pv van huishoudens wordt het in mijn ogen erg overdreven. Wat jij niet gebruikt, gebruikt de buurman verderop wel. Is er meer productie dan gebruik, vliegt de voltage toch wel omhoog waardoor er omvormers stoppen en het in balans blijft

[Sjamo]

Wolly schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 11:30:
[...]


Dat is exact wat ik zeg, de saldeerregeling blijft zoals deze binnen de wettelijke kaders is afgesproken. Het heeft helemaal geen zin om die regeling erbij te halen zoals @Jazsie doet om ons te overtuigen van het belang van deze nieuwe heffing.

Hij/zij trapt slechts in de manipulatie van vdBron, hetzelfde praatje dat vanuit de ACM voor het debat over beeindiging saldering 2e kamer zo goed werkte.

[Domba]

crisp schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 11:16:
[...]

Energieleveranciers hebben inderdaad extra kosten door de periodieke overvloed van energie uit o.a. zon en wind, maar die kosten worden niet alleen veroorzaakt door particuliere PV-bezitters. Vandebron probeert in zijn argumentatie de link met saldering angstvallig te vermijden, terwijl dat juist wèl de grootste kostenpost is van PV-klanten, maar die kosten staan niet in verhouding tot de heffing die ze vragen.

Essent is voor zijn merken bezig met proefballontjes uitproberen wat kan,
vandeBron is de kleinste dochter met ca 180k klanten met deze invoedkosten
Bij andere dochter Energiedirect met PV geen variabel of 3 jarig contract (je krijgt de keuze niet), alleen nog 1 jaar en modelcontract omdat die laatste verplicht is.
Bij Essent zelf krijg je de keuze niet meer voor 3 jarige vastcontract met PV
(Als je naar recente jaarrekeningen kijkt salderen ze per tariefperiode en niet meer per jaar, wat soms meer kan zijn dan hoogste schaal invoedkosten van VdB voorPV-bezitter)

[Yaksa]

Peter29846 schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 11:22:
[...] Ze hebben teveel klanten die ze moeten betalen en daar hebben ze zich op verkeken.

Heb je daar ook een betrouwbare bron van?

[Peter29846]

Yaksa schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 11:59:
[...]

Heb je daar ook een betrouwbare bron van?

quote]gmj2 schreef op donderdag 17 augustus 2023 @ 22:50:
[...]


Je snapt het niet, en snapt het vuile spel van van de Bron niet. Bekijk deze video maar eens (eerder gepost door andere tweaker, maar m.i. verplichte kost voor alle personen die denken dat vdB eerlijk bezig is..) https://www.youtube.com/watch?v=xPV-xaQNl8o

edit: credits voor @Vlietje voor het posten van YT uitleg
[/quote]

In die video welke aan de lange kant is word alles uitgelegd. VDB geeft zelf aan meer dan gemiddeld zonnepaneel eigenaren in de klantenkring te hebben.

[rollendewielen]

wat te denken als het tankstation waar u altijd heeft getankt, en auto gewassen, bij het afrekenen van het auto wassen, nu met electra auto, u aan spreekt met de woorden: U heeft al jaren bij mij getankt en daar heb ik op ingekocht, nu komt u met uw ev nu blijf ik met de benzine zitten dus ik wil van u in ieder geval de inkoopprijs van 250 euro van u. ..............??

"even" de hele video bekijken dan komt er een ander soort vergelijk met 2 pakken melk bij supermarkt

YouTube: van de Bron: Terugleveringskosten

[ Voor 23% gewijzigd door rollendewielen op 19-08-2023 14:48 . Reden: link toe voegen ]

[cj1]

Femme schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 14:46:
[...]
... Vandebron probeert nu in ieder geval om zelfconsumptie aan te moedigen.

Niet helemaal.

Vandebron klanten met zonnepanelen die 0 kWh salderen gaan betalen

Met de huidige opzet bij Vandebron: vaste terugleveringskosten berekenen over saldering en netto-teruglevering, worden ook de onbalanskosten neergelegd bij klanten met een accu die het voor elkaar weten te krijgen om precies in balans uit te komen.

Als de vaste terugleveringskosten enkel over het aantal te salderen kWh wordt berekend, dus zonder de netto-teruglevering, dan klopt het verhaal bij Vandebron.

Uit de Vandebron rekenmodule:

Levering: 0 kWh, Teruglevering: 500 kWh, Jaartotaal: € -215,96
Levering: 0 kWh, Teruglevering: 1500 kWh, Jaartotaal: € -243,96
Levering: 0 kWh, Teruglevering: 2500 kWh, Jaartotaal: € -236,96
Levering: 0 kWh, Teruglevering: 3500 kWh, Jaartotaal: € -200,96
Levering: 0 kWh, Teruglevering: 4500 kWh, Jaartotaal: € -158,96
Levering: 0 kWh, Teruglevering: 5500 kWh, Jaartotaal: € -116,96
Levering: 0 kWh, Teruglevering: 6500 kWh, Jaartotaal: € -176,96
Levering: 0 kWh, Teruglevering: 7500 kWh, Jaartotaal: € -236,96
Levering: 0 kWh, Teruglevering: 8500 kWh, Jaartotaal: € -296,96

Ongeveer -€ 270 is het fiscale voordeel als gevolg van de belastingvermindering per elektriciteitsaansluiting na aftrek van de kosten van de aansluiting.

Vanaf ongeveer 8000 kWh per jaar aan netto-teruglevering gaat Vandebron iets voor jouw netto teruggeleverde zonnestroom betalen.

Over scheefgroei gesproken...

Met de huidige uitvoeringswijze lijken de "vaste terugleveringskosten" bij Vandebron meer op een boevenpraktijk.

[de Peer]

rollendewielen schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 12:09:
wat te denken als het tankstation waar u altijd heeft getankt, en auto gewassen, bij het afrekenen van het auto wassen, nu met electra auto, u aan spreekt met de woorden: U heeft al jaren bij mij getankt en daar heb ik op ingekocht, nu komt u met uw ev nu blijf ik met de benzine zitten dus ik wil van u in ieder geval de inkoopprijs van 250 euro van u. ..............??

Ik zie geen link met dit topic. Erg ver gezocht

[Hansieo]

Jazsie schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 11:05:
[...]

Wederom heb ik nergens gezegd dat ik het eens ben dat een energieleverancier dit moet doen.

Energieleveranciers hebben ook extra kosten door de gevolgen. Zou jij als ondernemen deze kosten niet doorberekenen aan de klant?

Verder vind ik je stelling erg sterk dat het een leugen is, er wordt duidelijk kenbaar vermeld waarvoor en waarom.

Maar geen nood, als het echt allemaal een leugen is dan wordt het omgedraaid want er zullen meer mensen zijn die nog gedrevender zijn dan jij die actie zullen ondernemen.

Tijd zal vertellen.

kWh-tjes weg moeten gooien omdat er geen afzet gebied voor was?? lam excuus of toch niet?


Je komt bij de kassa van Supermarktreus xxx.... met je karretje vol
en bij de kassa krijg je een kassabon Nieuwe stijl:

Krop sla:
ja m'neer daar is een opslag staffel voor,
want we hebben er aardig wat moeten weggooien omdat niemand er trek in had, dus plus 10%

bruin volkoren:
ja m'neer daar is een opslag staffel voor,
want we hebben er aardig wat moeten weggooien omdat niemand er trek in had, dus plus 8%

Gehakt:
ja m'neer daar is een opslag staffel voor,
want we hebben er aardig wat moeten weggooien omdat niemand er trek in had, dus plus 12%

Melk:
ja m'neer daar is een opslag staffel voor,
want we hebben er aardig wat moeten weggooien omdat niemand er trek in had, dus plus 5%

doos eieren:
ja m'neer daar is een opslag staffel voor,
want we hebben er aardig wat moeten weggooien omdat niemand er trek in had, dus plus 4%

gebak:
ja m'neer daar is een opslag staffel voor,
want we hebben er aardig wat moeten weggooien omdat niemand er trek in had, dus plus 21%

MIJN... mening, dit is risico van ondernemerschap,
met pasen meer eieren...
met kerst meer gourmet,
met mooi BBQ weer meer vlees schotels
etc etc etc.

Ga je daar van overhouden? NATUURLIJK...
ga je dat bij de kassa apart heffen met extra percentages? BELACHELIJK
Zou JIJ dat pikken?


Energiereuzen moeten niet janken, dat is ondernemerschap, en willen ze tóch janken?
ga dan naar de juiste plek... de POLITIEK die al jaren vertikt om ons elektra-net op te waarderen.
NIET de rekening in de boodschappenwagentjes pleuren,
en pas vertellen bij de kassa. (lees: na investeringen)

mtc

[asing]

cj1 schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 12:13:
[...]
worden ook de onbalanskosten neergelegd bij klanten met een accu die het voor elkaar weten te krijgen om precies in balans uit te komen.

Hier ben ik het niet helemaal mee eens. Stel ik installeer een 5kWh accu en per dag laadt ik gemiddeld 3kWh* in de accu die ik dan weer gebruik als de zon niet schijnt. Mijn meter zal dat intern salderen.

Zou ik dat 9 maanden kunnen volhouden, dan verbruik ik "na sluitingstijd" 3*30*9 = 810kWh zelf. Dat zou ervoor kunnen zorgen dat je een staffel omlaag gaat en zo minder hoeft te betalen.

* Ik heb een hele uitwerking in Excel gemaakt met alles wat Domoticz verzamelt en daaruit komt dit cijfer. Dat kan voor iedereen anders zijn.

[Offens1490]

migjes schreef op vrijdag 18 augustus 2023 @ 11:55:
[...]

ik heb geen last van het prijs plafon, hoor met mijn warmtepomp.
nog dat ik er last van heb op de elektra rekening.
heb er ook geen voordeel mee, maar dat vind ik niet erg, ik kan mijn eigen broek wel op houden.
ik heb 500kWh + 150m3 gas afgerekend afgelopen jaar.
(en 6000kwh zelf opgewekt.)

[...]

jep, dat is een waarheid als je naar de cijfers kijkt, dan is het schrikken.
er is wel een maar, een grote maar.
1m3 gas bevat theoretisch een 9,2 tot 9,6kWh.
alleen gasketels zijn geen 110% effectief, er gaat nog altijd warme lucht naar buiten door de pijp etc etc.
grof gesteld is dan 1m3 = 8kwh.
doe je dan dom met COP 1 (dus gewone elekra verwarming) je huis verwarmen en gebruik je misschien een 1000m3, wat eigenlijk 8000kWh is.

gebruik je dan een warmtepomp, dan heb je een COP van 3 of 5 (afhankelijk welk systeem je kiest.).
(ik gebruik even verder mijn systeem, die heeft een cop van 4,2 en rond ik even af naar 4.)
1m3 gas = 8kWh / 4 COP = 2kWh.
dus voor 1000m3 gas vervangen kost het je maar 2000kWh.

dan nog een maar.
1m3 gas kost 1,45€, 1 kWh kost 0,40€/kWh dus 2kWh een 0,80€.
(of neem de kosten die je zelf hebt, komt grofweg toch wel op het zelfde neer.)
dus ja, het is goedkoper stoken met een warmtepomp.

ook een paar hellaasjes.
met een warmtepomp doe je eerder je huis op temperatuur houden, als elke keer laten afkoelen wat je met gas doet.
hier door stook je een stukje meer. (is wel eens stuk luxer als een gasketel, mijn vloerverwarming is gewoon altijd lekker warm in de winter en dat is met gas niet zo.)

een warmtepomp komt niet uit de lucht vallen.
je moet hem kopen, en waar een simpele gasketel 1k€ kost is een warmtepomp al snel een 4-5k€.
flinke investering die je er niet zomaar uit hebt.

ik raad het je allemaal niet aan nog dat ik het je afraad.
heb het zelf allemaal wel gedaan, gewoon omdat ik het wel een leuke hobby vind.
en ja ik kan het zelf aanleggen, scheelt een flinke slok op de borrel en maakt alles mogenlijk en zelfs winst gevend.

edit:
o ja levens duur.
even kijken:
[Afbeelding]
ik heb er nu 6 jaar op zitten.alles werkt nog goed.
1x per jaar schoonmaken, kan ik zelf wel even doen (het is geen lastige gasketel, stuk simpeler allemaal)
1x versleten lager gehad, die zelf vervangen, hij gaat nog wel even mee.
hoe lang, dat laat ik aan de toekomst over en mag je me dan vragen.

[...]

jep, dat kun je in nederland zeker stellen.
vooral de winter dan heb je iets nodig.
maar dat hoeft echt geen gas en elektra te zijn.
een vriend van me doet het met hout om te stoken, butagas voor koken en een paar zonnepaneeltjes voor elektra. (hij heeft nu na 30 jaar voor het eerst in zijn leven een elektra aansluiting, lol hij kan er nog niet helemaal aan wennen)
(de badkamer is een combi van hout en butagas. lastig uit te leggen.)

toon volledige bericht

Ben er ook deels mee eens.
Blijft wel een forse investering.
Zelf al wat isolatie toegepast maar het blijft zeker bij oud huis wel kiezen.

Kunstof kozijnen
Vloerverwarming (incl nieuwe vloer)
Oude radiatoren met oude leidingen( lees veel afzetting)
(Heb me laten vertellen dat wp niet fijn vind met oude leidingen)

Dan mag ik blij zijn dat ik al financiële middelen had voor isolatie dak en kruipruimte en zonnepanelen(2021)

Op een gegeven moment is de buffer ook leeg.
Boven genoemde kan behoorlijk duur uitpakken.

Laten we realistisch blijven industrie gebruikt meer en is in mijn ogen sneller significant verschil te maken dan bij consument.

Off topic
Probleem blijft als je geen geld hebt nu heb je het straks ook niet en meeste hebben zelfs niet het geld om ff voor te schieten.

Als voorbeeld dak isolatie kosten 2800,- kreeg is van 2000 terug.(na maanden)
Als dat geld niet hebt wordt het al lastig.

[Offens1490]

padoempats schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 11:13:
Milieu, natuur en klimaat wordt zoals wel vaker weer eens door elkaar gebruikt.

PV helpt de natuur niet en milieu zeer beperkt. Het voorkomt uitstoot uit fossiele bronnen met co2 uitstoot, die zorgt voor de opwarming (klimaat).

Er wordt ook wel eens gezegd door onze verduurzaming verpesten we het milieu.
(Heb het dan in de zin energie die het kost om alles te maken om dat te bewerkstelligen)

[John245]

Sebazzz schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 10:06:
[...]

1 op de 4,5 huishoudens heeft zonnepanelen. Maar de rek in het stroomnet is er idd uit.

Vraag me af hoe realistisch dit is. ALs ik hier in de straat kijk zou ik zeggen 1 op de 5 heeft geen PV.

[cj1]

asing schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 12:22:
[...]
Dat zou ervoor kunnen zorgen dat je een staffel omlaag gaat en zo minder hoeft te betalen.

Punt is dat je bij Vandebron tot 8000 kWh/jaar mag gaan betalen voor de zonnestroom die je teruglevert.

Vandebron communiceert de terugleververgoeding nog steeds als 11 en 6 cent,.

Onder de streep is de TLV negatief voor naar schatting 90 tot 99% van hun klanten (zonder modelcontract).

[asing]

John245 schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 12:37:
[...]

Vraag me af hoe realistisch dit is. ALs ik hier in de straat kijk zou ik zeggen 1 op de 5 heeft geen PV.

Hier in de wijk heeft zo goed als ieder koophuis panelen. Wat dat betreft maakt het uit hoeveel koop er is tov huur en hoeveel bestedingsruikte men heeft.

[mathijshooi]

Kalentum schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 11:15:
[...]


Daar hou ik rekening mee. In feite is PV een spaarrekening waar je begint met een negatief bedrag (bij mij -4000 euro) en dan krijg je ieder jaar er wat bij.

En bereken je dus je ROI wat dus idd wel een zinnige metric is.

[padoempats]

Hansieo schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 12:21:
[...]


kWh-tjes weg moeten gooien omdat er geen afzet gebied voor was?? lam excuus of toch niet?


Je komt bij de kassa van Supermarktreus xxx.... met je karretje vol
en bij de kassa krijg je een kassabon Nieuwe stijl:

Krop sla:
ja m'neer daar is een opslag staffel voor,
want we hebben er aardig wat moeten weggooien omdat niemand er trek in had, dus plus 10%

bruin volkoren:
ja m'neer daar is een opslag staffel voor,
want we hebben er aardig wat moeten weggooien omdat niemand er trek in had, dus plus 8%

Gehakt:
ja m'neer daar is een opslag staffel voor,
want we hebben er aardig wat moeten weggooien omdat niemand er trek in had, dus plus 12%

Melk:
ja m'neer daar is een opslag staffel voor,
want we hebben er aardig wat moeten weggooien omdat niemand er trek in had, dus plus 5%

doos eieren:
ja m'neer daar is een opslag staffel voor,
want we hebben er aardig wat moeten weggooien omdat niemand er trek in had, dus plus 4%

gebak:
ja m'neer daar is een opslag staffel voor,
want we hebben er aardig wat moeten weggooien omdat niemand er trek in had, dus plus 21%

MIJN... mening, dit is risico van ondernemerschap,
met pasen meer eieren...
met kerst meer gourmet,
met mooi BBQ weer meer vlees schotels
etc etc etc.

Ga je daar van overhouden? NATUURLIJK...
ga je dat bij de kassa apart heffen met extra percentages? BELACHELIJK
Zou JIJ dat pikken?


Energiereuzen moeten niet janken, dat is ondernemerschap, en willen ze tóch janken?
ga dan naar de juiste plek... de POLITIEK die al jaren vertikt om ons elektra-net op te waarderen.
NIET de rekening in de boodschappenwagentjes pleuren,
en pas vertellen bij de kassa. (lees: na investeringen)

mtc

toon volledige bericht

Bij ondernemen hoort ook het prijsmodel aanpassen aan een veranderende markt. Dat doen ze. Of het hun goed recht is wordt wel betwist (salderen wordt omzeep geholpen), maar als het wetttelijk ok is dus wel hun goed recht. Als klanten het niet willen, kiezen ze wel een ander. Voor nu is het nog maar 1 partij van de 50+ leveranciers dus nog echt geen reden tot zorgen.

Ook zie ik veel uit emotie reageren, dat panelen niks meer waard zijn, daar is nog geen enkele sprake van (behalve bij vandebron)
Ook het vergelijk met belastingen is beetje krom, het betreft hier een commerciele partij en het is geen overheidsbeslissing.

[Jazsie]

Wolly schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 11:09:
[...]
Jouw verhaal gaat over salderen, daar is een wettelijke regeling voor die leveranciers hebben geaccepteerd op het moment dat die regeling actief werd. Die regeling wordt bij VDB ook niet gewijzigd met deze heffing.

Neen hoor, ik heb het specifiek over de kWh'tje die je teruglevert naar het stroomnet.
Dus nog voor het salderen...

Wolly schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 11:09:
[...]
En als je, zoals je zelf zegt, PV panelen legt om te verduurzamen dan heeft iedereen de lusten toch...

Fair point, mee eens.

crisp schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 11:16:
[...]

Energieleveranciers hebben inderdaad extra kosten door de periodieke overvloed van energie uit o.a. zon en wind, maar die kosten worden niet alleen veroorzaakt door particuliere PV-bezitters. Vandebron probeert in zijn argumentatie de link met saldering angstvallig te vermijden, terwijl dat juist wèl de grootste kostenpost is van PV-klanten, maar die kosten staan niet in verhouding tot de heffing die ze vragen.

Daar heb je zeker gelijk in, daarom heb ik ook nergens vermeld dat ik er eens mee ben of probeer te verdedigen...

Peter29846 schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 11:22:
[...]

De extra kosten zijn voor de ondernemer niet het extra belasten voor het net. De extra kosten in deze zijn dat ze zich hebben verkeken in de hoeveelheid geld die ze kwijt zijn aan het terug betalen van de zonnepaneel eigenaren. Niets belasten van het net in deze puur gemiste inkomsten. En het is logisch voor een ondernemer de kosten door te willen berekenen. Maar de rede die ze geven is niet correct en helder zoals jij het zegt. Tijd zal het leren inderdaad.

Feit dat mensen die ondernemers beschermen terwijl de ondernemer met dubieuze helemaal niet heldere argumenten komt vind ik erg zorgwekkend. Netbelasting, milieu, oneerlijke kosten verdeling zijn allemaal bullshit redenen. Ze hebben teveel klanten die ze moeten betalen en daar hebben ze zich op verkeken.

Mee eens, en daar "komen ze nu achter" en als gevolg krijgen we dit erbij.

Ben zelf maar in simpel loondienst, genoeg ondernemers die inderdaad dubieuze zaken doen helaas.

Wolly schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 11:30:
[...]
Dat is exact wat ik zeg, de saldeerregeling blijft zoals deze binnen de wettelijke kaders is afgesproken. Het heeft helemaal geen zin om die regeling erbij te halen zoals @Jazsie doet om ons te overtuigen van het belang van deze nieuwe heffing.

Dat is dus ook exact wat ik zeg .

En ik overtuig echt niemand hoor, ik zit hier gewoon om een gesprek te voeren en mijn eigen mening te geven.

padoempats schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 11:43:
[...]
Dit is juist wat men hier steekt. De leverancier gebruikt redenen die voor hen niet gelden, het net. Dat is aan de netbeheerder, en elke huiseigenaar met pv betaalt hier gewoon maandelijks voor aan de netbeheerder. De leverancier heeft geen enkel probleem met het net, het zijn administratiekantoren waarvan sommige ook producent zijn.

Wat betreft problemen met het net door pv van huishoudens wordt het in mijn ogen erg overdreven. Wat jij niet gebruikt, gebruikt de buurman verderop wel. Is er meer productie dan gebruik, vliegt de voltage toch wel omhoog waardoor er omvormers stoppen en het in balans blijft

Daar heb je zeker een goed punt, dus dan zou de netbeheerder extra kosten moeten berekenen.
Zouden ze dat mogen/kunnen op staffel basis zoals het dus nu gedaan wordt?

Hansieo schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 12:21:
[...]
kWh-tjes weg moeten gooien omdat er geen afzet gebied voor was?? lam excuus of toch niet?


Je komt bij de kassa van Supermarktreus xxx.... met je karretje vol
en bij de kassa krijg je een kassabon Nieuwe stijl:

Krop sla:
ja m'neer daar is een opslag staffel voor,
want we hebben er aardig wat moeten weggooien omdat niemand er trek in had, dus plus 10%

bruin volkoren:
ja m'neer daar is een opslag staffel voor,
want we hebben er aardig wat moeten weggooien omdat niemand er trek in had, dus plus 8%

Gehakt:
ja m'neer daar is een opslag staffel voor,
want we hebben er aardig wat moeten weggooien omdat niemand er trek in had, dus plus 12%

Melk:
ja m'neer daar is een opslag staffel voor,
want we hebben er aardig wat moeten weggooien omdat niemand er trek in had, dus plus 5%

doos eieren:
ja m'neer daar is een opslag staffel voor,
want we hebben er aardig wat moeten weggooien omdat niemand er trek in had, dus plus 4%

gebak:
ja m'neer daar is een opslag staffel voor,
want we hebben er aardig wat moeten weggooien omdat niemand er trek in had, dus plus 21%

MIJN... mening, dit is risico van ondernemerschap,
met pasen meer eieren...
met kerst meer gourmet,
met mooi BBQ weer meer vlees schotels
etc etc etc.

Ga je daar van overhouden? NATUURLIJK...
ga je dat bij de kassa apart heffen met extra percentages? BELACHELIJK
Zou JIJ dat pikken?


Energiereuzen moeten niet janken, dat is ondernemerschap, en willen ze tóch janken?
ga dan naar de juiste plek... de POLITIEK die al jaren vertikt om ons elektra-net op te waarderen.
NIET de rekening in de boodschappenwagentjes pleuren,
en pas vertellen bij de kassa. (lees: na investeringen)

mtc

toon volledige bericht

Volgens mij ben jij (wij) die lopen te janken?! Het merendeel in deze topic lees ik alleen maar beklaag.

Andere landen mag je niet eens energie invoeden, is ook een optie.
(Maar daar gaat het hier niet om).

[Yaksa]

Peter29846 schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 12:08:
In die video welke aan de lange kant is word alles uitgelegd. VDB geeft zelf aan meer dan gemiddeld zonnepaneel eigenaren in de klantenkring te hebben.

Ik kan Ketel Klets (alleen de naam al) nauwelijks een betrouwbare bron noemen, sorry.

[Kalentum]

Hansieo schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 12:21:
[...]


kWh-tjes weg moeten gooien omdat er geen afzet gebied voor was?? lam excuus of toch niet?


Je komt bij de kassa van Supermarktreus xxx.... met je karretje vol
en bij de kassa krijg je een kassabon Nieuwe stijl:

Krop sla:
ja m'neer daar is een opslag staffel voor,
want we hebben er aardig wat moeten weggooien omdat niemand er trek in had, dus plus 10%

bruin volkoren:
ja m'neer daar is een opslag staffel voor,
want we hebben er aardig wat moeten weggooien omdat niemand er trek in had, dus plus 8%

Gehakt:
ja m'neer daar is een opslag staffel voor,
want we hebben er aardig wat moeten weggooien omdat niemand er trek in had, dus plus 12%

Melk:
ja m'neer daar is een opslag staffel voor,
want we hebben er aardig wat moeten weggooien omdat niemand er trek in had, dus plus 5%

doos eieren:
ja m'neer daar is een opslag staffel voor,
want we hebben er aardig wat moeten weggooien omdat niemand er trek in had, dus plus 4%

gebak:
ja m'neer daar is een opslag staffel voor,
want we hebben er aardig wat moeten weggooien omdat niemand er trek in had, dus plus 21%

MIJN... mening, dit is risico van ondernemerschap,
met pasen meer eieren...
met kerst meer gourmet,
met mooi BBQ weer meer vlees schotels
etc etc etc.

Ga je daar van overhouden? NATUURLIJK...
ga je dat bij de kassa apart heffen met extra percentages? BELACHELIJK
Zou JIJ dat pikken?


Energiereuzen moeten niet janken, dat is ondernemerschap, en willen ze tóch janken?
ga dan naar de juiste plek... de POLITIEK die al jaren vertikt om ons elektra-net op te waarderen.
NIET de rekening in de boodschappenwagentjes pleuren,
en pas vertellen bij de kassa. (lees: na investeringen)

mtc

toon volledige bericht

Het verschil is dat een supermarkt volkomen vrij is in het inkoopbeleid. Die kroppen sla kopen ze voor 0,25 euro en verkopen ze voor 1 euro. Maar ze kunnen ook kiezen om gewoon geen sla in te kopen als het te duur wordt.

Als de slamarkt net als de energiemarkt zou zijn dan zou de supermarkt verplicht zijn een deel van de sla voor 1 euro in te kopen en voor 1 euro te verkopen. En de rest van de sla zijn ze ook contractueel verplicht in te kopen, voor bv 0,80 euro, terwijl ze ook kroppen sla kunnen kopen van 0,25 euro.

Dat is geen houdbaar business model zullen we maar zeggen.

* Kalentum wacht rustig af tot deze metafoor wordt afgefakkeld...

[Domba]

asing schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 12:22:
[...]
Hier ben ik het niet helemaal mee eens. Stel ik installeer een 5kWh accu en per dag laadt ik gemiddeld 3kWh* in de accu die ik dan weer gebruik als de zon niet schijnt. Mijn meter zal dat intern salderen.

Zou ik dat 9 maanden kunnen volhouden, dan verbruik ik "na sluitingstijd" 3*30*9 = 810kWh zelf. Dat zou ervoor kunnen zorgen dat je een staffel omlaag gaat en zo minder hoeft te betalen.

* Ik heb een hele uitwerking in Excel gemaakt met alles wat Domoticz verzamelt en daaruit komt dit cijfer. Dat kan voor iedereen anders zijn.

Je gaat geen accu installeren voor ~€100 minder boete,
Je moet het hebben van verhogen eigen gebruik en 810kWh in 9 maanden vullen (~170 cycles) klinkt als dat je rond 3kWp hebt.
Saldeervolume vermindert minder dan op basis van kWh's omdat je het vermogen mist bij een 5kW accu, zoals voor waterkoker gebruik of inductiekoken, grootste deel trek je nog steeds van het net,
om 810kWh van je saldeervolume te halen moet je flink wat sluipverbruik hebben in de nacht.

[ELD]

BertV schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 09:39:
[...]
Daar zijn vast al onderling afspraken over gemaakt, ze zullen niet de enige zijn.

Dat kan worden gezien als kartelafspraken en die zijn ten strengste verboden.

[Hansieo]

Kalentum schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 12:59:
[...]


Het verschil is dat een supermarkt volkomen vrij is in het inkoopbeleid. Die kroppen sla kopen ze voor 0,25 euro en verkopen ze voor 1 euro. Maar ze kunnen ook kiezen om gewoon geen sla in te kopen als het te duur wordt.

Als de slamarkt net als de energiemarkt zou zijn dan zou de supermarkt verplicht zijn een deel van de sla voor 1 euro in te kopen en voor 1 euro te verkopen. En de rest van de sla zijn ze ook contractueel verplicht in te kopen, voor bv 0,80 euro, terwijl ze ook kroppen sla kunnen kopen van 0,25 euro.

Dat is geen houdbaar business model zullen we maar zeggen.

* Kalentum wacht rustig af tot deze metafoor wordt afgefakkeld...

toch gebeurt dit (gedeeltelijk) wel.

Grote supermarkten hebben toeleveranciers onder contract zoals:
volgendjaar koop ik 200 ton appels tegen 22ct/kg

en de fruitteler kan dat accepteren of niet, maar dan gaat zijn opbrengst naar een ander óf de appelmoes in.

Ook de supermarkt kan een ander de order gunnen omdat de inkoop dan bv 21 ct is... en een lekkerder appel o.i.d.

[cj1]

mathijshooi schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 09:53:
[...]

Ben ik de enige of zijn er ook anderen die beetje moe worden van de term terugverdientijd.

Als je panelen neemt als investering dan kijk je naar ROI of NPV voor mijn part. Niet naar tvt, dan weet jij alleen na hoeveel jaar je precies niks verdient hebt.

Niet alleen moe wordt ik van "terugverdientijd", licht opvliegend zelfs als de ambtenaren bij EZ weer een lelijke voorzet geven om een prijscap in te kunnen voeren op de redelijke minimale TLV (van 80%), onderbouwd met een theoretisch kletsverhaal op basis van een TNO (voor 50% gefinancierd door diezelfde Rijksoverheid middels opdrachten) rapport, omdat de terugverdientijd te kort wordt.

Voor particulieren is het bij EZ/TNO altijd wind mee en bergaf rekenen, met de laagst geprijsde Chinese brolpanelen.

Als er ook maar iets mis gaat

(wat niet heel onrealistisch is in de werkelijke wereld als je inkoopt tegen de laagste prijs op de wereldmarkt)

haal je die theoretische TVT niet

.

Onderhoud mag je ook uit eigen zak betalen.

• Net zoals alle uren die je mag steken in welke leverancier nu welke TLV betaald onder welke contractvoorwaarden, en alle overstappen van e-leverancier die daar bij horen.
• Dan nog de ongeplande overstappen omdat e-leveranciers toch tussentijds de prijzen van hun modelcontracten aan mogen passen door gaten in de energiewet.
• De eindafrekeningen mag je ook gratie gods controleren.
• Komt nog bij de tijd die je kwijt bent om gederfde inkomsten binnen te halen als de overstap van energieleverancier E1 naar E2 toch niet zo vlekkeloos verloopt omdat de data en meterstanden niet aansluiten.

En dan nog de uren aan de telefoon.

Alle contracten kun je online afsluiten, maar het modelcontract niet.

• Oh u wilt een modelcontract, maar ons XYZ-contract heeft echt dezelfde voorwaarden als het modelcontract.
• Oh, heeft u geen modelcontract ontvangen, dan sturen we u deze keer wel een modelcontract.
• Oh wat vervelend nou dat u weer geen modelcontract heeft ontvangen, deze keer sturen we u echt het modelcontract.

[Kalentum]

Hansieo schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 13:23:
[...]


toch gebeurt dit (gedeeltelijk) wel.

Grote supermarkten hebben toeleveranciers onder contract zoals:
volgendjaar koop ik 200 ton appels tegen 22ct/kg

en de fruitteler kan dat accepteren of niet, maar dan gaat zijn opbrengst naar een ander óf de appelmoes in.

Ook de supermarkt kan een ander de order gunnen omdat de inkoop dan bv 21 ct is... en een lekkerder appel o.i.d.

Maar niet wettelijk verplicht. Loopt het de klauwen uit (inkoopprijs = verkoopprijs bv) dan verkopen ze gewoon geen sla

[Wolly]

Kalentum schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 12:59:
[...]


Het verschil is dat een supermarkt volkomen vrij is in het inkoopbeleid. Die kroppen sla kopen ze voor 0,25 euro en verkopen ze voor 1 euro. Maar ze kunnen ook kiezen om gewoon geen sla in te kopen als het te duur wordt.

Als de slamarkt net als de energiemarkt zou zijn dan zou de supermarkt verplicht zijn een deel van de sla voor 1 euro in te kopen en voor 1 euro te verkopen. En de rest van de sla zijn ze ook contractueel verplicht in te kopen, voor bv 0,80 euro, terwijl ze ook kroppen sla kunnen kopen van 0,25 euro.

Dat is geen houdbaar business model zullen we maar zeggen.

* Kalentum wacht rustig af tot deze metafoor wordt afgefakkeld...

Je doet net of een leverancier alle electriciteit die hij nodig heeft op de laagste prijs kan inkopen, is dat ook zo?

[Linea]

rollendewielen schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 12:09:
wat te denken als het tankstation waar u altijd heeft getankt, en auto gewassen, bij het afrekenen van het auto wassen, nu met electra auto, u aan spreekt met de woorden: U heeft al jaren bij mij getankt en daar heb ik op ingekocht, nu komt u met uw ev nu blijf ik met de benzine zitten dus ik wil van u in ieder geval de inkoopprijs van 250 euro van u. ..............??

Wat zou je zeggen van het openbaar vervoer. Er gaat bijna 3 miljard per jaar subsidie naar ProRail, NS, regionale trein-, bus-, metro- en tramvervoerders. Dat wordt mede opgebracht door miljoenen Nederlanders die nooit het OV gebruiken. De politiek heeft besloten dat dat zo moet, omdat het openbaar vervoer een belangrijke nutsfunctie vervult, en omdat het openbaar vervoer een belangrijke vervult in de verduurzaming van de samenleving.
Stel dat bijvoorbeeld Arriva nu in ene besluit dat Arriva het niet rechtvaardig vindt dat mensen die het OV niet gebruiken honderden euro's per persoon per jaar meebetalen aan het openbaar vervoer. Dat ze even naar de tarieven kijken, maar die mogen ze volgens de afspraken met de overheid niet met meer dan de inflatie aanpassen. En dan komt iemand bij Arriva op een brainwave: laten we een vaste heffing invoeren voor alle OV-gebruikers. Wie het OV maximaal vijf dagen per jaar betaalt, gaat een vaste heffing van 100 euro betalen. Van zes t/m 25 dagen 500 euro. Van 26 t/m 100 dagen 2500 euro. En bij meer dan 100 dagen 5000 euro. Geweldig, dan hebben we bij Arriva geen subsidie meer nodig, en kan de belasting naar beneden voor wie nooit het OV gebruikt. Rechtvaardig voorstel toch?
Het land zou te klein zijn, de media vol met zielige verhalen van oude omaatjes, schande zo'n voorstel. En de politiek zou er nooit mee instemmen.

Nu heeft de politiek al jaren terug besloten dat het belangrijk is dat we het land in hoog tempo gaan verduurzamen, en dat zonnepanelen voor consumenten zichzelf daarom voldoende snel terug moeten verdienen. Dat er daarvoor een salderingsregeling en redelijke terugleververgoeding moeten komen, waarvan bekend is dat iedereen daaraan meebetaalt, ook zonder zonnepanelen.
En dan beslissen de energieleveranciers vervolgens tegen de politieke wil in, de terugleververgoedingen naar een steeds onredelijker niveau te verlagen (niet de door de Tweede Kamer beoogde minimale 80% terugleververgoeding en de vroeger door de ACM gereguleerde minimale 70%), en de salderingsregeling uit te hollen "omdat het onredelijk is dat mensen zonder zonnepanelen meebetalen".
Dus logisch dat er dan ook commotie ontstaat, dat mensen dat voorstel een schande vinden, en dat de politiek aan zet is om ook hier te zorgen dat de oorspronkelijke doelen en uitgangspunten overeind blijven.

[Peter29846]

Yaksa schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 12:56:
[...]

Ik kan Ketel Klets (alleen de naam al) nauwelijks een betrouwbare bron noemen, sorry.

https://www.bnnvara.nl/ka...voor-teruglevering-stroom

Bijna helft klanten zonnepaneel op dak
"Momenteel heeft bijna 40 procent van onze klanten zonnepanelen op het dak. We zijn blij met deze groei, maar zien nu dat de hoeveelheid zonne-energie die gelijktijdig wordt teruggeleverd aan het overbelaste net voor problemen zorgt", zegt financieel directeur Kim Verdouw. Ze benadrukt dat Vandebron het vervelend vindt dat mensen met zonnepanelen door de maatregel worden geraakt in de portemonnee. "Tegelijkertijd vinden we het ook niet eerlijk dat degenen die geen zonnepanelen hebben, moeten betalen voor de kosten voortkomend uit het overbelaste net."

Quote van Van de Bron zelf. Ze hebben zelf aangegeven veel zonnepaneeleigenaren als klant te hebben.

De extra betaling zou bij de netbeheerders moeten komen niet bij VDB zelf. De heffing is gewoonweg hun eigen kosten en dus hun eigen winst verhogen. Geloof wat je wil, maar de onbalans in het netwerk is niet de taak van VDB.

[Hansieo]

Kalentum schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 13:24:
[...]


Maar niet wettelijk verplicht. Loopt het de klauwen uit (inkoopprijs = verkoopprijs bv) dan verkopen ze gewoon geen sla

niet juist.

Er zijn vele producten in de schappen waar ze weinig (geen) marge op maken, maar gewoon NODIG hebben om toch een volledig product aanbod te hebben.

Zou jij winkelen bij 4 verschillende supermarkten omdat ze veel producten NIET op de plank hebben?

Ik las eens dat bv smeerleverworst ABSOLUUT niet voor de verkoop prijs gemaakt kan worden (info fabrikant) maar dat ze klanten er mee lokken, ook Shoarma-vlees zou tot deze groep producten behoren.

Openheid over deze "opzet" zal je niet vaak krijgen/lezen, (NVWA?? met YT filmpjes? weet ik niet zeker meer)

[Linea]

Wolly schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 13:25:

Je doet net of een leverancier alle electriciteit die hij nodig heeft op de laagste prijs kan inkopen, is dat ook zo?

De bulk van het verwachte gebruik kan de energieleverancier op de termijnmarkt inkopen, voor allerlei periodes, van een week t/m vijf jaar vooruit (beleggers doen dat trouwens ook, er is geld te verdienen met inkoop en verkoop op de termijnmarkt).
Dan kan de energieleverancier een dag van tevoren het actueel verwachte tekort/overschot nog kopen/verkopen op de day-aheadmarkt. En tijdens de lopende dag gaat om de balansmarkt. Maar als een energieleverancier goede voorspellende modellen heeft, gaat dat maar om weinig energie.
Het hangt van de energieleverancier af hoe die verhouding tussen inkoop op termijn en spotmarkt is. Daarom gingen bij sommige energieleveranciers de tarieven vorig jaar veel sneller omhoog (veel inkoop spotmarkt en korte termijnmarkt en weinig op langetermijnmarkt) dan bij andere leveranciers. Volgens mij zat Essent toen aan de kant met de snelle tariefsverhogingen. Van Vandebron specifiek weet ik het niet.

Anders wordt dat natuurlijk als de energieleverancier zelf heel veel windturbines en zonnevelden bezit. Dan kan er bij die velden en turbines ook een heel groot productieoverschot ontstaan als het hard waait en de zon schijnt. Maar dan ligt het probleem aan de productiekant, en komt dit probleem door een slecht contract tussen de productiekant en verkoopkant ('verplichte afname van alle productie') wellicht op het bordje van de leverancierskant te liggen. Bij veel bedrijven zitten de elektriciteitsproducenten (centrales, windturbines e.d.) daarom in een andere BV dan de elektriciteitsverkoop. De hoogste winst pak je dan aan de productiekant.

[ Voor 8% gewijzigd door Linea op 19-08-2023 13:55 ]

[Tazzios]

onetime schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 23:19:
Even een paar punten:
Salderen van elektra is als het salderen van betaalde en te betalen B.T.W., en dus geen subsidie.
Salderen voorkomt dubbele belasting betaling.
...

In je queeste naar onderbouwing over het 'onrecht' (zit je zelf wel bij VDB?) benoem je dubbele belasting, maar dit geldt alleen indien je een thuisaccu oplaadt vanaf het stroomnet. De rest van dit topic staat vol met dat een accu te duur zou zijn.


algemeen
Ik vind dit wel een heel erg met emotie doordrenkt topic voor tweakers begrippen.
Het aantal inhoudelijke doorrekeningen wat het echt betekent en de achtergrond daarvan zoals deze Krisp in "Maandelijkse extra heffing op energie leveren aan VandeBron" valt me tegen.

[Domba]

Peter29846 schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 13:41:
De extra betaling zou bij de netbeheerders moeten komen niet bij VDB zelf. De heffing is gewoonweg hun eigen kosten en dus hun eigen winst verhogen. Geloof wat je wil, maar de onbalans in het netwerk is niet de taak van VDB.

VDB is wel actief op de onbalans markt met 1MW/1MWh FCR,
Hoe die verdeling op de Iwell accu zit is niet helemaal duidelijk of ze meer afgehuurd hebben of mogen gebruiken, maar kort door de bocht die is niet beschikbaar als de zon schijnt, dan gebruikt het bedrijf die zelf.

[Linea]

John245 schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 12:37:
[...]

Vraag me af hoe realistisch dit is. ALs ik hier in de straat kijk zou ik zeggen 1 op de 5 heeft geen PV.

Andersom komt ook voor. Hier in de straat (veel oude koopwoningen en moderne huurappartementen) een handjevol mensen met PV, en een stuk of 100 woningen niet. Ook de winkels en kantoren niet, en de school hierachter niet.

[Peter29846]

Domba schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 14:09:
[...]


VDB is wel actief op de onbalans markt met 1MW/1MWh FCR,
Hoe die verdeling op de Iwell accu zit is niet helemaal duidelijk of ze meer afgehuurd hebben of mogen gebruiken, maar kort door de bocht die is niet beschikbaar als de zon schijnt, dan gebruikt het bedrijf die zelf.

Aan de onbalans willen verdienen is een goede strategie en veel mensen hebben er profijt van. Maar het is niet hun primaire taak en de kosten doorberekenen is helder, maar wees dan transparant en verkoop het niet onder scheefgroei, en allerlei andere mooipraterij. Zeg dan eerlijk we hebben meer accucapaciteit nodig omdat we 40% zonnepaneelklanten hebben in plaats van het gemiddelde 20%. En dan nog is het ondernemersrisico als je het mij vraagt.

Ze zijn niet eerlijk en transparant daar zit de knoop. En daarom ben ik van mening dat het gewoon klanten uitpersen is.

[Linea]

Yaksa schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 12:56:
[...]

Ik kan Ketel Klets (alleen de naam al) nauwelijks een betrouwbare bron noemen, sorry.

Martien Visser wel een betrouwbare bron? Die heeft ook al uitgerekend wat de zonnepanelen kosten en opleveren door het salderen voor de aansluitingen zonder zonnepanelen. Dat zijn zeker niet de bedragen waar VDB mee komt (zie X voorheen Twitter).

Maar de discussie is natuurlijk ook of een energieleverancier zo maar de keuze van ons democratisch gekozen parlement mag doorkruisen. Het is een doelbewuste politieke keuze om de kosten van zonnepanelen bij alle energieaansluitingen neer te leggen, dus ook bij mensen zonder zonnepanelen.

[ Voor 28% gewijzigd door Linea op 19-08-2023 14:24 ]

[Domba]

Linea schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 14:09:
[...]
Andersom komt ook voor. Hier in de straat (veel oude koopwoningen en moderne huurappartementen) een handjevol mensen met PV, en een stuk of 100 woningen niet. Ook de winkels en kantoren niet, en de school hierachter niet.

Het verschilt per netbejeerder, VdB heeft ongeveer zelfde percentage aan kleinverbruikers als in Enexis gebied.
Ik kan van laatste jaren nergens vinden hoeveel actieve kleinverbruikers aansluitingen Enexis heeft,
in opendata staan er iets minder dan 5 miljoen E+G, maar daar zitten gasmeters bij en flink aantal verzwaringen en niet meer in gebruik meters.
Als ik voor mijn buurt alleen check is maar 45% actief die in opendata staan, kost flink wat tijd en uitzoeken of ook SAP er niet tussen staat, voor of dat nu 35%, 36%, 37% of 38% PV heeft

[Domba]

Linea schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 14:19:
[...]
Martien Visser wel een betrouwbare bron? Die heeft ook al uitgerekend wat de zonnepanelen kosten en opleveren door het salderen voor de aansluitingen zonder zonnepanelen. Dat zijn zeker niet de bedragen waar VDB mee komt (zie X voorheen Twitter).

Zijn berekening met zijn eigen verbruiksgevens rammelde aan alle kanten, als die rekentool op VdB op de website had gebruikt als check voor zijn uitgangspunt dan had die gezien waar zijn aannames er naast zaten.

Als ook overmoedig dat die op een verbruik van 2200kWh direct eigenverbruik van PV van 612kWh nog wel even kon verhogen met 500kWh als die erop ging letten en dan missen dat die voor de laatste kWh's dan VdB 6 ct moet gaan betalen ipv er iets voor te krijgen.

[rollendewielen]

de Peer schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 12:21:
[...]

Ik zie geen link met dit topic. Erg ver gezocht

YouTube: van de Bron: Terugleveringskosten
neem de moeite om "even" de video in zijn geheel te bekijken.

[DeDooieVent]

...

[ Voor 100% gewijzigd door DeDooieVent op 19-08-2023 14:55 ]

[Djerro123]

Vlietje schreef op vrijdag 18 augustus 2023 @ 17:26:
Het is vlgs mij nog steeds rendabel, alleen niet meer in de mate zoals die was, althans als bij vdb blijft. Dan duurt het iets langer, maar nog wel rendabel

Tja, wat is rendabel? Heb 8000€ op mijn dak liggen; zonder salderen en met geen enkele vergoeding voor geleverde stroom (want tlv is ongeveer gelijk aan tlk), dan zou ik zo’n 400€ per jaar besparen tov geen panelen hebben. Dat zou dan 20 jaar kosten om terug te verdienen.


Uiteraard; ik zou de helft van de panelen neerleggen als ik niet mocht salderen, dus dan is de terugverdientijd alweer de helft. Maar 10 jaar is alsnog lang.

Aan de andere kant; 5% rendement is idd niet gek eigenlijk.

[de Peer]

Djerro123 schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 15:09:
[...]


Uiteraard; ik zou de helft van de panelen neerleggen als ik niet mocht salderen, dus dan is de terugverdientijd alweer de helft. Maar 10 jaar is alsnog lang.

Huh.. Ik zou juist extra panelen leggen als ik niet mocht salderen. Dat is ook de reden dat ik mijn dak vol heb liggen.

[Johan Bogle]

de Peer schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 15:11:
[...]

Huh.. Ik zou juist extra panelen leggen als ik niet mocht salderen. Dat is ook de reden dat ik mijn dak vol heb liggen.

Als deze nieuwe regels de standaard worden had ik ook liever maar de helft van mijn panelen. Net genoeg om eigen verbruik af te dekken. Wat ik nu heb verdien ik nooit meer terug.

[GioStyle]

Ik heb helaas geen dak meer over, maar anders had ik rustig nog even 100 panelen geplaatst.

[Joris748]

de Peer schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 15:11:
[...]

Huh.. Ik zou juist extra panelen leggen als ik niet mocht salderen. Dat is ook de reden dat ik mijn dak vol heb liggen.

Yep, en dan de omvormer aftoppen. Ik zit hier prima met een installatie van 10 kWp, die over 1,5 jaar terugverdiend is.

[henkzelf]

Peter29846 schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 13:41:
[...]

https://www.bnnvara.nl/ka...voor-teruglevering-stroom

Bijna helft klanten zonnepaneel op dak
"Momenteel heeft bijna 40 procent van onze klanten zonnepanelen op het dak. We zijn blij met deze groei, maar zien nu dat de hoeveelheid zonne-energie die gelijktijdig wordt teruggeleverd aan het overbelaste net voor problemen zorgt", zegt financieel directeur Kim Verdouw. Ze benadrukt dat Vandebron het vervelend vindt dat mensen met zonnepanelen door de maatregel worden geraakt in de portemonnee. "Tegelijkertijd vinden we het ook niet eerlijk dat degenen die geen zonnepanelen hebben, moeten betalen voor de kosten voortkomend uit het overbelaste net."

Quote van Van de Bron zelf. Ze hebben zelf aangegeven veel zonnepaneeleigenaren als klant te hebben.

De extra betaling zou bij de netbeheerders moeten komen niet bij VDB zelf. De heffing is gewoonweg hun eigen kosten en dus hun eigen winst verhogen. Geloof wat je wil, maar de onbalans in het netwerk is niet de taak van VDB.

Alsof vandeBron plaatselijk hele wijken als klant heeft en dat daar precies congestie optreedt. En nu zijn verantwoordelijkheid neemt. Laat me niet lachen.
Die paar klantjes zitten netjes verspreid en dat valt Enexis en Liander enz helemaal niet op.

[Kalentum]

Domba schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 14:25:
[...]

Het verschilt per netbejeerder, VdB heeft ongeveer zelfde percentage aan kleinverbruikers als in Enexis gebied.
Ik kan van laatste jaren nergens vinden hoeveel actieve kleinverbruikers aansluitingen Enexis heeft,
in opendata staan er iets minder dan 5 miljoen E+G, maar daar zitten gasmeters bij en flink aantal verzwaringen en niet meer in gebruik meters.
Als ik voor mijn buurt alleen check is maar 45% actief die in opendata staan, kost flink wat tijd en uitzoeken of ook SAP er niet tussen staat, voor of dat nu 35%, 36%, 37% of 38% PV heeft

Ik kom op 30% op basis van de CSV "Dataset decentrale opwek kleinverbruiksgegevens 01-01-2023"
Dat is op basis van aanmeldingen
https://www.enexis.nl/over-ons/open-data#datasets

[Linea]

Domba schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 14:34:

Zijn berekening met zijn eigen verbruiksgevens rammelde aan alle kanten, als die rekentool op VdB op de website had gebruikt als check voor zijn uitgangspunt dan had die gezien waar zijn aannames er naast zaten.

Als ook overmoedig dat die op een verbruik van 2200kWh direct eigenverbruik van PV van 612kWh nog wel even kon verhogen met 500kWh als die erop ging letten en dan missen dat die voor de laatste kWh's dan VdB 6 ct moet gaan betalen ipv er iets voor te krijgen.

Dat ben ik met je eens. En hij heeft het ook niet over de combinatie met afbouw saldering. En ook niet over mensen die veel meer salderen en netto terugleveren dan hijzelf. De werkelijkheid is dus negatiever.
Maar hij heeft wel berekend dat het nadeel van de niet-zonnepanelen-bezitters veel kleiner is dan VDB en eerder ACM beweren. Dat is meer waar ik op doelde.

[Hendrick]

Hp68 schreef op donderdag 17 augustus 2023 @ 17:12:
[...]


Waarom.zou iemand zonder kinderen meebetalen aan de kinderbijslag
Iemand met koophuis aan huurtoeslag
Iemand zonder kids aan studiefinanciering
Iemand zonder auto aan de subsidie van een EV
Echtpaar dat beide werkt aan allerlei toeslagen waar ze zelf nooit voor in aanmerking komen
En zo kun je nog wel even doorgaan
Mensen met panelen dragen bij ook hun steentje bij aan de maatschappij en degene die nu denken minder te betalen door een zogenaamde korting betalen nog steeds teveel

Dit zijn de de gevolgen die betaald worden uit de algemene middelen oftewel belastinginkomsten. Dit geldt niet uit wat ik stelde.

[M66B]

de Peer schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 15:11:
[...]

Huh.. Ik zou juist extra panelen leggen als ik niet mocht salderen. Dat is ook de reden dat ik mijn dak vol heb liggen.

GioStyle schreef op zaterdag 19 augustus 2023 @ 15:28:
Ik heb helaas geen dak meer over, maar anders had ik rustig nog even 100 panelen geplaatst.

Kunnen jullie dat met cijfers onderbouwen?