Maandelijkse extra heffing op energie leveren aan VandeBron

[JeroenNietDoen]

Ik vraag mij serieus af of het niet eens tijd wordt dat er gewoon een verbod komt op zonneweides en dat zonnepanelen enkel toegestaan zijn op daken/grond waar ook daadwerkelijk een gebruiker zit, bedrijf danwel consument. Die zonneweides zijn puur neergezet als investering.

Zonder die zonneweides lijkt het mij dat het net veel minder belast zal worden waardoor teruglevering van daadwerkelijke gebruikers beter ingezet kan worden. Dat zorgt dan voor minder van het gedonder dan wat we nu zien. Dit lijdt er uiteindelijk naar toe dat mensen minder snel geneigd zijn om zonnepanelen te nemen, dat is juist niet de bedoeling, we willen dat zij meer zelfvoorzienend worden. Zonneweides zijn er puur voor het geld.

Of overschat ik zonneweides Als ik hier in de provincie kijk, er liggen er tientallen met elk honderden panelen. Die liggen niet naast een fabriek of iets dergelijks, ligt er dus puur om geld op te leveren.

[ Voor 13% gewijzigd door JeroenNietDoen op 15-08-2023 10:46 ]

[Krisp]

Blihi schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 10:36:
[...]


Dat dus.

Deze regeling (inderdaad over bruto teruglevering, in mijn geval bijna 8000 kWh per jaar) zorgt er ook nog eens voor dat investeren in accu's helemaal niet interessant wordt.

Het verhaal van VDB is dat ze iets willen met de negatieve uurprijzen. Prima, maar dan moet je iets bedenken waarbij het interessant wordt om thuis op te slaan. Nu is dat niet zo. Salderen maakt dat accu's niet interessant zijn (behalve voor de paar tweakers die dynamische contracten combineren met optimaal op- en ontladen).

Deze regeling maakt nog steeds dat opslag niet interessant is en dat daarnaast zonnepanelen een hogere terugverdientijd krijgen. Dus dit helpt helemaal niets tegen de negatieve uurprijzen. Het maakt VDB ook niet een meer interessante leverancier voor niet-PV klanten (die krijgen immers geen korting).

Salderen moet (snel) afgebouwd worden en er moet een regeling komen die het interessant maakt om te investeren in opslag.

Als je een motivatie wilt om energie op te slaan (en op de juiste momenten terug te leveren), moet je een dynamisch contract afsluiten. Genoeg mensen die daar prima geld mee verdienen.

Blihi schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 10:42:
Ik ben wel benieuwd of dit ook voor het modelcontract geldt. Voor zover ik weet staat er in modelcontracten niets over terugleverkosten.

Ik vermoed dan ook dat dit bij modelcontracten helemaal niet kan.

Dit wordt inderdaad het hete hangijzer. Ik ben heel benieuwd naar de uitspraak van de ACM hierover. Vandebron heeft nu ook het modelcontract aangepast, en ik kan me voorstellen dat de ACM daar een stokje voor steekt.

[il-Principe]

Wat is de reden dat er met €0.22 als stroomprijs gerekend wordt als "opbrengsten" in dit voorbeeld? Dat is toch misleidend?

Dit zou in dit geval €0.13 moeten zijn, en als men (ruim) boven de 2000 kWh teruglevering zit, zelfs €0.06 moeten zijn. Alleen als je minder teruglevert, dan mag je met €0.22 rekenen.

In dit voorbeeld dus slechts €73 opbrengst per jaar.

[Kakaisan]

JeroenNietDoen schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 10:45:
Ik vraag mij serieus af of het niet eens tijd wordt dat er gewoon een verbod komt op zonneweides en dat zonnepanelen enkel toegestaan zijn op daken/grond waar ook daadwerkelijk een gebruiker zit, bedrijf danwel consument. Die zonneweides zijn puur neergezet als investering.

Zonder die zonneweides lijkt het mij dat het net veel minder belast zal worden waardoor teruglevering van daadwerkelijke gebruikers beter ingezet kan worden. Dat zorgt dan voor minder van het gedonder dan wat we nu zien. Dit lijdt er uiteindelijk naar toe dat mensen minder snel geneigd zijn om zonnepanelen te nemen, dat is juist niet de bedoeling, we willen dat zij meer zelfvoorzienend worden. Zonneweides zijn er puur voor het geld.

Of overschat ik zonneweides Als ik hier in de provincie kijk, er liggen er tientallen met elk honderden panelen. Die liggen niet naast een fabriek of iets dergelijks, ligt er dus puur om geld op te leveren.

Zonneweides doen vaak al aan curtailen, maw die schakelen uit wanneer de prijs te veel daalt.

[Sebazzz]

JeroenNietDoen schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 10:45:
Die zonneweides zijn puur neergezet als investering.

Een paar voorbeelden die ik hier op het forum heb zien langskomen die 30kWp hebben neergelegd op hun woning in een doodnormale wijk ook.

[de Peer]

eeeeeee schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 10:43:

Het is dan met salderen goedkoper om precies tot je geschatte jaarverbruik terug te leveren (is iets meer want het laat het directe verbruik van apparaten - panelen weg) en dan je panelen helemaal uitzetten tot je volgende contractjaar.

Nee want dan ben je nog steeds aan het terugleveren. Je gaat natuurlijk niet je panelen uit zetten als je ook nog verbruik hebt in dat jaar.

je moet niet op jaarbasis denken, maar (bijvoorbeeld) per uur. elke dag lever je wel terug.

[hoevenpe]

Gedachtenexperiment: nu bij mijn huidige leverancier een drie jarig stroomcontact afsluiten, tarief maakt niet uit want minimaal nog drie jaar salderen. Dan ben je in ieder geval deze ongein voor en ligt de TLV vast.

Mis ik iets?

[ Voor 3% gewijzigd door hoevenpe op 15-08-2023 10:51 ]

[Sendak239]

Zo, het gaat aardig los hier. Volgens mij is dit gewoon een (onwettelijke?) manier om de salderingsregeling overboord te zetten. Ze noemen het vaste kosten voor terugleveren, wat het natuurlijk niet is. Het is een gestaffelde variabele korting op het teruglevertarief wat eigenlijk onder saldering zou horen te vallen. Resultaat is dat je nu bijvoorbeeld geen 34 cent meer terugkrijgt per kWh maar slechts 26 of zo.

[The-Source]

Sebazzz schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 10:47:
[...]

Een paar voorbeelden die ik hier op het forum heb zien langskomen die 30MWp hebben neergelegd op hun woning in een doodnormale wijk ook.

Op een woning 30KWp (dus niet 30.000KWp) leggen moet je een flinke woning hebben.
Het duizendvoudige helemaal

[Cr3ator]

hoevenpe schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 10:50:
Gedachtenexperiment: nu bij mijn huidige leverancier een drie jarig stroomcontact afsluiten, tarief maakt niet uit want minimaal nog drie jaar salderen. Dan ben je in ieder geval deze ongein voor en ligt de TLV vast.

Tenzij je leverancier zegt: 'dit is buiten je contract om. Sue me!'
Daarom ben ik wat huiverig om 3j te nemen...

[Blihi]

Krisp schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 10:45:
[...]

Als je een motivatie wilt om energie op te slaan (en op de juiste momenten terug te leveren), moet je een dynamisch contract afsluiten. Genoeg mensen die daar prima geld mee verdienen.

Ja, maar ik heb nog een contract bij Innova met een TLV van 69ct. En aangezien in dat contract staat dat de TLV gelijk is aan het kale levertarief kan dat ook niet zomaar aangepast worden (althans, ze kunnen de TLV niet zomaar loskoppelen van het kale levertarief. Dat proberen ze nu wel, maar dat gaat nog een discussie opleveren bij de geschillencommissie).

Op die manier hoef je er niet over na te denken. Bij dynamische beprijzing moet je er wel over nadenken en een stukje software maken om op de juiste momenten de verbruikers/leveranciers in huis te schakelen.

Ik denk dat het bij mij in huis zeker uit kan, met een stevige accu, maar erg gebruiksvriendelijk zal het niet zijn. Ik kan nu bijvoorbeeld al wel de WP een signaal geven om maximaal stroom te verbruiken voor het maken van warm water. Dat is dan alleen met COP=1 en daarmee heel slecht voor het milieu.

[...]

Dit wordt inderdaad het hete hangijzer. Ik ben heel benieuwd naar de uitspraak van de ACM hierover. Vandebron heeft nu ook het modelcontract aangepast, en ik kan me voorstellen dat de ACM daar een stokje voor steekt.

Zelfs als ze wachten tot 1 januari, vraag ik me af of dit mag bij een modelcontract.

[Sissors]

JeroenNietDoen schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 10:45:
Ik vraag mij serieus af of het niet eens tijd wordt dat er gewoon een verbod komt op zonneweides en dat zonnepanelen enkel toegestaan zijn op daken/grond waar ook daadwerkelijk een gebruiker zit, bedrijf danwel consument. Die zonneweides zijn puur neergezet als investering.

Zonder die zonneweides lijkt het mij dat het net veel minder belast zal worden waardoor teruglevering van daadwerkelijke gebruikers beter ingezet kan worden. Dat zorgt dan voor minder van het gedonder dan wat we nu zien. Dit lijdt er uiteindelijk naar toe dat mensen minder snel geneigd zijn om zonnepanelen te nemen, dat is juist niet de bedoeling, we willen dat zij meer zelfvoorzienend worden. Zonneweides zijn er puur voor het geld.

Of overschat ik zonneweides Als ik hier in de provincie kijk, er liggen er tientallen met elk honderden panelen. Die liggen niet naast een fabriek of iets dergelijks, ligt er dus puur om geld op te leveren.

Is het dan fout dat ze er liggen om geld op te brengen? Want met die logica kan je ook windturbines verbieden (en kolencentrales), die zijn er ook niet omdat ze er zo leuk uit zien, maar om geld op te brengen. Waarbij ik overigens vind dat er geen nieuwe zonneweides moeten gemaakt, maar dan simpelweg omdat we in Nederland onze grond heel veel beter kunnen gebruiken, en het logischer is eerst daken vol te leggen.

[de Peer]

Sendak239 schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 10:50:
Zo, het gaat aardig los hier. Volgens mij is dit gewoon een (onwettelijke?) manier om de salderingsregeling overboord te zetten. Ze noemen het vaste kosten voor terugleveren, wat het natuurlijk niet is. Het is een gestaffelde variabele korting op het teruglevertarief wat eigenlijk onder saldering zou horen te vallen. Resultaat is dat je nu bijvoorbeeld geen 34 cent meer terugkrijgt per kWh maar slechts 26 of zo.

Ja die hebben gewoon een leuke brainstormsessie gehad bij VDB: hoe kunnen we toch van die saldering af... De stagiair kwam met een slim idee en die heeft nu een leuke bonus gekregen.

[Blihi]

Cr3ator schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 10:51:
[...]


Tenzij je leverancier zegt: 'dit is buiten je contract om. Sue me!'
Daarom ben ik wat huiverig om 3j te nemen...

Daar is de geschillencommissie voor. Ik zou het best voor 3 jaar vastleggen.

[Sebazzz]

de Peer schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 10:52:
[...]

Ja die hebben gewoon een leuke brainstormsessie gehad bij VDB: hoe kunnen we toch van die saldering af... De stagiair kwam met een slim idee en die heeft nu een leuke bonus gekregen.

Het is toch prachtig zo'n vrije markt. Gewoon lekker zo'n maatregel proberen en hopen dat je niet door de ACM of rechter wordt geteruggefloten. Net zoals Budget Energie met hun saldering per maand.

[Blihi]

The-Source schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 10:50:
[...]

Op een woning 30KWp (dus niet 30.000KWp) leggen moet je een flinke woning hebben.
Het duizendvoudige helemaal

Op mijn dak ligt momenteel 11 kWp (dus geen KWp ) Met de huidige generatie panelen zou dat bij hetzelfde oppervlak zo'n 17 kWp kunnen zijn.

Dat is een plat dak met oost/west opstelling. Jaarlijkse opwek zo'n 9 MWh, wat dus opgekrikt zou kunnen worden naar 12 a 13 MWh. Alleen is de investering die daarvoor nodig is op dit moment niet rendabel.

[grote_oever]

Wel grappig trouwens..

Hier is de uitleg te lezen over de regeling:
https://vandebron.nl/blog/vaste-terugleveringskosten

Het artikel is geschreven door:

Stefan van de Wetering

Dit meld hij trots onderaan bij het artikel:

Geschreven door Stefan van de Wetering

Stefan is freelance tekstschrijver. Hij woont in een gasloos huis, heeft twaalf zonnepanelen en spaart voor een elektrische auto.

Nou Stefan, gefeliciteerd! Je energierekening gaat er volgend jaar duurder uitzien zodat je minder snel kan sparen!

[ Voor 3% gewijzigd door grote_oever op 15-08-2023 10:58 ]

[Martinusz]

Ik snap deze zin niet helemaal:
"Die wordt berekend op basis van het jaarverbruik en dan specifiek het aantal kWh dat klanten jaarlijks terugleveren aan de provider"

Is het nu zo dat ze kijken naar wat je meer teruglevert na saldering? Of gewoon überhaupt wat je teruglevert (wat je iedere dag wel iets doet) op een heel jaar?

[s020506]

grote_oever schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 10:56:
Wel grappig trouwens..

Hier is de uitleg te lezen over de regeling:
https://vandebron.nl/blog/vaste-terugleveringskosten

Het artikel is geschreven door:

Stefan van de Wetering

Dit meld hij trots onderaan bij het artikel:


[...]


Nou Stefan, gefeliciteerd! Je energierekening gaat er volgend jaar duurder uitzien!!

Nee hoor, Stefan is niet gek, die krijgt zijn stroom ergens anders

[BlueTooth76]

Wel slim getimed, dit nieuws.
De 2e Kamer is met zomerreces, half Nederland is op vakantie.

[Blihi]

Sebazzz schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 10:53:
[...]

Het is toch prachtig zo'n vrije markt. Gewoon lekker zo'n maatregel proberen en hopen dat je niet door de ACM of rechter wordt geteruggefloten. Net zoals Budget Energie met hun saldering per maand.

Ik denk dat ze er nog mee weg zouden komen als ze het deden op basis van het geinstalleerde vermogen, dus werkelijk vaste kosten op basis van het aantal kWp panelen.

Door het op te hangen aan de opwek is het een variabel tarief en daar zegt het modelcontract iets over. Over de vaste kosten niet.

Het probleem voor VDB is alleen dat het geinstalleerde vermogen niet op te vragen is door de energieleverancier.

[Sjamo]

Sebazzz schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 10:47:
[...]

Een paar voorbeelden die ik hier op het forum heb zien langskomen die 30kWp hebben neergelegd op hun woning in een doodnormale wijk ook.

Maar die worden ontzien, want die betalen evenveel als iemand die 5001 kWh / jaar teruglevert, en dat scheelt nogal per kWh.

[de Peer]

Martinusz schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 10:56:
Of gewoon überhaupt wat je teruglevert (wat je iedere dag wel iets doet) op een heel jaar?

dat. bruto teruglevering

[ Voor 4% gewijzigd door de Peer op 15-08-2023 10:59 ]

[Martinusz]

de Peer schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 10:58:
[...]

dat

brrr...smerig gelukkig niet bij vandeBron, maar hopelijk gaan andere leveranciers hier niet in mee.

[BlueTooth76]

Sjamo schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 10:58:
[...]


Maar die worden ontzien, want die betalen evenveel als iemand die 5001 kWh / jaar teruglevert, en dat scheelt nogal per kWh.

Ja, eigenlijk zou ik dan dus nog panelen moeten bijleggen aangezien ik toch al in staffel 6 zou vallen.

[Cranberry]

Martinusz schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 10:56:
Ik snap deze zin niet helemaal:
"Die wordt berekend op basis van het jaarverbruik en dan specifiek het aantal kWh dat klanten jaarlijks terugleveren aan de provider"

Is het nu zo dat ze kijken naar wat je meer teruglevert na saldering? Of gewoon überhaupt wat je teruglevert (wat je iedere dag wel iets doet) op een heel jaar?

Dat is al een paar keer in dit topic voorbijgekomen en blijkt ook duidelijk uit de plaatjes met voorbeelden die zijn gedeeld.
Het gaat om je teruglevering per jaar vòòr saldering. Daarom raakt het ook zo ongeveer alle zonnepaneelbezitters.

[Wolly]

*snip*

[ Voor 93% gewijzigd door Señor Sjon op 15-08-2023 11:16 ]

[Sendak239]

Sjamo schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 10:58:
[...]


Maar die worden ontzien, want die betalen evenveel als iemand die 5001 kWh / jaar teruglevert, en dat scheelt nogal per kWh.

Nee, die worden niet ontzien want die kregen sowieso al een lagere terugleververgoeding voor het deel wat ze netto terugleverden. Er zijn weinig particulieren die meer dan 5000 kWh zelf gebruiken.

[hoevenpe]

Cranberry schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 11:00:
Het gaat om je teruglevering per jaar vòòr saldering. Daarom raakt het ook zo ongeveer alle zonnepaneelbezitters.

Het defacto afschaffen/versoberen van de salderingsregeling, maar dan zonder overgangsfase en buiten de politiek om.

Best slim bedacht moet ik toegeven.

[Glenfiddich]

CryptoNL schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 08:56:
Men spreekt over thuisaccu's, maar het grootste nadeel hiervan en daar hoor ik niemand over ( waarschijnlijk omdat er weinigen zijn die zo eerlijk zijn het te melden tegenover hun verzekeraar ), maar het hebben van een thuisaccu zorgt voor een explosieve stijging van je inboedel en brandverzekering. Ik heb hiervoor een tijd geleden gebeld en mijn verzekering zou vanwege de aanwezigheid van een eventuele accu van een goede 30 euro stijgen naar een kleine 130 euro per maand!

Kan je hier meer over vertellen? Want dit lees ik nu voor het eerst, zelfs in de thuisaccu-topics lees ik er niets over en als ik er op Google vind ik ook niks?

[JeroenNietDoen]

Kakaisan schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 10:47:
[...]


Zonneweides doen vaak al aan curtailen, maw die schakelen uit wanneer de prijs te veel daalt.

Kan zo zijn, maar doet niets af van het feit dat ze een grootbelaster zijn en daarnaast een andere insteek hebben dan wat we willen bereiken met onze energietransitie.

Sebazzz schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 10:47:
[...]

Een paar voorbeelden die ik hier op het forum heb zien langskomen die 30kWp hebben neergelegd op hun woning in een doodnormale wijk ook.

Absoluut eens. Een verbod op zonneweides zou tevens gepaard kunnen gaan met een restrictie van de hoeveelheid zonnepanelen die consumenten kunnen plaatsen.

[Cranberry]

@hoevenpe inderdaad. Ben heel benieuwd hoe de politiek hierop gaat reageren. Een meerderheid heeft in ieder geval te kennen gegeven dat zonnepanelen voor particulieren de komende jaren in ieder geval nog wel lonend moet blijven.

[erikloman]

De uurprijs van stroom wordt voor het overgrote deel bepaald door het aanbod windenergie en de vraag naar stroom. Als het in het weekend hard waait op zee wordt de prijs zelfs negatief. Deze trend zal in de toekomst verder toenemen omdat er tot 2030 aanzienlijk meer offshore windturbines bijkomen: https://windopzee.nl/onderwerpen/wind-zee/waar/

Omdat Vandebron de particulier die teruglevert moet betalen terwijl de prijs op dat moment negatief is komen ze met deze heffing.

[SidewalkSuper]

topper6 schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 08:03:
Wow,

Dan is het echt einde verhaal sociale huurwoningen waar al extra huur wordt betaald voor zonnepanelen. Hier 34 euro per maand extra voor 7 zonnepanelen voor 2500 kwh per jaar....wocozon..

Dynamisch contract zonder zonnepanelen .voor.die groep stroom altijd goedkoper dan als je 50 euro per maand ( lol ) kan uitsparen....

Einde energietransitie voor die groep bedankt woning coöperatie dat ik alleen ook.voor altijd vast zit aan huur zonnepanelen onmogelijk op te zeggen..

Dit is al jaren een hele enge business case.
Wocozon gaat straks heel veel geld over de rug van sociale huurders (die het meestal al zwaarder hebben) naar zich toe trekken als de afbouw van de salderingsregeling doorgezet is.

Je hebt dan bijna geen andere optie dan verhuizen. Woningcorporaties die met Wocozon werken wikkelen de verduurzaming van hun portefeuille willens en wetens af op de zwakste mensen in de samenleving. Echt een megaslecht idee.

[Boerenlater]

Cranberry schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 11:00:
[...]


Dat is al een paar keer in dit topic voorbijgekomen en blijkt ook duidelijk uit de plaatjes met voorbeelden die zijn gedeeld.
Het gaat om je teruglevering per jaar vòòr saldering. Daarom raakt het ook zo ongeveer alle zonnepaneelbezitters.

Voor saldering? Maar hoe kunnen ze dat dan meten?

[Krisp]

De politiek moet zijn huiswerk eens gaan doen en de salderingsregeling afschaffen. Tot die tijd heeft de politiek niets te zeggen, hier gaat de ACM namelijk over.

En daar zit wel een interessante angel: Vandebron heeft namelijk ook het modelcontract aangepast. Het modelcontract is vastgesteld door de ACM en bedoeld om de tarieven eenvoudig vergelijkbaar te maken. Door een vaste terugleververgoeding toe te voegen, gaan ze in ieder geval in tegen de geest van deze wet, maar mogelijk ook tegen de letter.

Ik ben daarom heel benieuwd naar de uitspraak van de ACM op dit punt.

[htca]

Plat gezegd is dit op eigen initiatief verrekenen van de salderingsregeling. Overigens is dat niet de eerste truc, het verlagen van de terugleververgoeding was dat ook. Zoals de saldering "in evenwicht" moet zijn, moet dat "op de balans" ook zo zijn voor een gezonde bedrijfsvoering. Vanuit de bedrijfsvoering wel begrijpelijk, maar of het mag waag ik me betwijfelen. Ergens moet die saldering gecompenseerd worden; dat kan door de terugleververgoeding te verlagen (lees ze kopen voor een derde (bij wijze van spreken) tegen het tarief waarvoor ze het wegzetten) of ze verhogen de tarieven voor anderen.
Kromme is dat we als consument ook al betalen voor ODE (opslag duurzame energie en klimaattransitie), sinds januari samengevoegd met de energie belasting, maar dat dat alleen wordt betaald door "afnemers" (want per kwh, 15ct per kwh).
Het zou me niet verbazen als dit niet gaat mogen.... (krom Nederlands) maar dat er een alternatief komt en dat dynamische contracten voor zonnepaneelhouders uiteindelijk voordeliger gaat worden. Maar mijn goed, mijn glazen bol is wat roestig..... we gaan het zien.

Ik zit niet bij vdb maar een concurrent en zou in dit voorstel een paar 100 euro kwijt zijn (voor salderen lever ik 4500 kwh terug)

[de Peer]

Boerenlater schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 11:08:
[...]

Voor saldering? Maar hoe kunnen ze dat dan meten?

gewoon met je slimme meter.

[Cranberry]

Boerenlater schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 11:08:
[...]

Voor saldering? Maar hoe kunnen ze dat dan meten?

Als je geen ouderwetse ferarrismeter hebt, houdt je meter precies bij hoeveel je afneemt en hoeveel je teruglevert.
Je energielevercier verrekent je teruglevering met je verbruik, wat salderen heet. Dat is puur een administratief iets.

[TheCory]

Boerenlater schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 11:08:
[...]

Voor saldering? Maar hoe kunnen ze dat dan meten?

Je kan de stroom die je opwekt met je zonnepanelen in twee categorieën verdelen:

1. De stroom die je op hetzelfde moment verbruikt. Dit wordt niet geregistreerd door je meter en is niet op je afschrift te zien. Hier kan in principe niemand aankomen, het betekent gewoon gratis stroom.

2. De stroom die je niet op hetzelfde moment verbruikt. Dit wordt wel geregistreerd door je meter, en is ook op je afschrift te zien. Echter, dit kan je onderverdelen in twee sub-categorieën:

2a. De stroom die gesaldeerd wordt. Je energiemaatschappij kijkt naar wat je hebt verbruikt en opgewekt en streept dat 1:1 tegen elkaar weg. Dit is geen automatisch proces, dit is gewoon hoe de facturering op dit moment werkt omdat we hier in Nederland de salderingsregeling hebben. Het is een subsidie die uiteindelijk afgebouwd wordt.

2b. De stroom die je overhoudt na de saldering, oftewel, je overschot. Hier krijg je normaal een vergoeding voor, bijvoorbeeld 10 cent per kWh.

Deze nieuwe regeling van Vandebron slaat op alles in categorie 2, dus inclusief wat er weggestreept wordt door de saldering. Dit heeft dus inderdaad effect op praktisch iedereen die zonnepanelen heeft, want er is altijd wel een zonnig moment waarbij je niet alles verbruikt wat er op dat moment wordt opgewekt.

[Richh]

Sjamo schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 10:58:
[...]


Maar die worden ontzien, want die betalen evenveel als iemand die 5001 kWh / jaar teruglevert, en dat scheelt nogal per kWh.

Dit idd.

Ik snap ook heus wel dat men 'iets' wil doen, maar dit is een rare actie.

[BlueTooth76]

Boerenlater schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 11:08:
[...]

Voor saldering? Maar hoe kunnen ze dat dan meten?

Alles wat je opwekt en niet direct in je woning verbruikt op dat moment, lever je terug.
Dat is je overschot.

Dat mag je momenteel nog tot 100% verrekenen met wat je verbruikt en als je meer overschot hebt krijg je daar nog een fooi voor.

Met de nieuwe teruglevertarieven ga je over dat eerder genoemde overschot een vergoeding betalen, afhankelijk van in welke staffel je valt.

Je slimme meter heeft een extra telwerk om die teruglevering te registreren.

[ Voor 6% gewijzigd door BlueTooth76 op 15-08-2023 11:17 ]

[TIGER1125]

BlueTooth76 schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 10:58:
Wel slim getimed, dit nieuws.
De 2e Kamer is met zomerreces, half Nederland is op vakantie.

Alsof dat iets uitmaakt? In de 2e kamer doen ze 90% ook maar alsof... en gaan daarna over naar het volgende plan om door te modderen in plaats van zaken op te lossen.

De salderingsregeling rolde ook zonder echte problemen door de 1e en 2e kamer heen, vanwege de tranentrekker niet PV bezitter betaald voor PV bezitter.

Goed gespind door de leveranciers, "verlies" (saldering/TLV) op deze manier afdekken met een heffing en de gratis en negatieve stroom lekker voor het contract bedrag verkopen aan de overige klanten.

Maar laten we het vooral niet over het verdienmodel van de leveranciers hebben, en in de politiek maar vooral over de zielige niet PV bezitter die schijnbaar alleen maar de lasten van de PV bezitters dragen, maar wiens energieprijs juist gedrukt wordt door aanwezigheid van duurzame energie in de totale mix.

Editted na reactie van @hoevenpe

[ Voor 19% gewijzigd door TIGER1125 op 15-08-2023 11:23 ]

[hoevenpe]

Zonnepanelen worden voor de WOZ als waardeverhogend gezien, als dit doorgaat een paar miljoen bezwaarschriften?

[True]

hoevenpe schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 11:19:
Zonnepanelen worden voor de WOZ als waardeverhogend gezien, als dit doorgaat een paar miljoen bezwaarschriften?

Dat worden ze hier in ieder geval niet:
https://gbtwente.nl/veelgestelde-vragen/woz-waarde

Zorgen zonnepanelen voor een hogere WOZ-waarde?
Bij het vaststellen van de WOZ-waarde worden zonnepanelen niet meegenomen in de waardering. Uit verkoopcijfers blijkt nog niet dat voor woningen mét zonnepanelen meer wordt betaald, dan voor woningen zonder zonnepanelen. Als bekend is dat een woning zonnepanelen heeft registreren wij dit in ons systeem. Op dit moment wordt hier nog geen waarde aan gegeven. Blijkt in de toekomst dat zonnepanelen invloed hebben op de waarde van een woning? Dan houden wij daar rekening mee.

[hoevenpe]

TIGER1125 schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 11:18:
De salderingsregeling rolde ook zonder echte problemen door de 1e en 2e kamer heen, vanwege de tranentrekker niet PV bezitter betaald voor PV bezitter.

Is nog niet door de Senaat, daar is geen meerderheid en gezien de verkiezingen is het onderwerp waarschijnlijk controversieel.

[Pejdref]

Dus hoe meer je saldeert (salderen= op moment x opwekken en op moment y verbruiken), hoe hoger je tarief. Ik kan me niet voorstellen dat dit juridisch stand kan houden omdat hiermee de salderingsregeling wordt ondermijnd.

[de Peer]

Pejdref schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 11:21:
Dus hoe meer je saldeert (salderen= op moment x opwekken en op moment y verbruiken), hoe hoger je tarief. Ik kan me niet voorstellen dat dit juridisch stand kan houden omdat hiermee de salderingsregeling wordt ondermijnd.

ze breken inderdaad alvast de salderingsregeling af. dit zou niet moeten mogen.

[marcel3]

Cranberry schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 11:10:
[...]


Als je geen ouderwetse ferarrismeter hebt, houdt je meter precies bij hoeveel je afneemt en hoeveel je teruglevert.
Je energielevercier verrekent je teruglevering met je verbruik, wat salderen heet. Dat is puur een administratief iets.

Precies. Het is wel de vraag of hiermee geen rechtsongelijkheid ontstaat tussen mensen met en zonder slimme meter. Ik vind dit weer typisch zo'n proefballon van een marktpartij in het nauw. Het is maar helemaal de vraag of het juridisch stand gaat houden.

Waarmee overigens niet gezegd is dat er wat moet gebeuren. Wat ik wel vaak mis in de discussie in de media is de gigantische ongelijkheid tussen particulieren en bedrijven. De windmolens en zonneweides met riante gegarandeerde SDE vergoedingen over lange periodes worden nog altijd uit de grond gestampt. Particulieren lijken daarentegen vogelvrij.

[hesselbeertje]

marcel3 schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 11:24:
[...]


Precies. Het is wel de vraag of hiermee geen rechtsongelijkheid ontstaat tussen mensen met en zonder slimme meter. Ik vind dit weer typisch zo'n proefballon van een marktpartij in het nauw. Het is maar helemaal de vraag of het juridisch stand gaat houden.

Waarmee overigens niet gezegd is dat er wat moet gebeuren. Wat ik wel vaak mis in de discussie in de media is de gigantische ongelijkheid tussen particulieren en bedrijven. De windmolens en zonneweides met riante gegarandeerde SDE vergoedingen over lange periodes worden nog altijd uit de grond gestampt. Particulieren lijken daarentegen vogelvrij.

Dat is precies wat het is, een proefballon. Net als toen Budget per maand ging salderen.

Het zou niet moeten mogen en m.i. zou er vanuit de politiek hard op ingegrepen moeten worden.

[CryptoNL]

@Glenfiddich Ja hoor

Wanneer je NIET meld aan je verzekering dat je een accu hebt en er breekt brand uit keert men 0,0 euro uit. Dit weet ik omdat ik enige tijd geleden gebeld heb met mijn verzekeraar. De verzekeringen worden vele malen duurder door brandgevaar etc. Dat zien we ook al bij all-risk verzekeringen voor elektrische auto's die ondanks een eventuele lagere aanschafprijs, alsnog duurder zijn dan een benzine all-risk verzekering. Dat gaan we nu terug zien in inboedel en brandverzekeringen. Een vrij logisch verhaal als je het mij vraagt. Je verzekering gaat - in mijn specifieke geval - bijna 500% duurder worden PER MAAND.

[Agent47]

Laat ik de airco wel wat langer koelen / verwarmen.

[eric.1]

Uiteindelijk is het probleem natuurlijk wel interessant; te veel stroom op momenten dat we het het minste nodig hebben. Administratieve truukjes en regelingen gaan in dat opzicht weinig uithalen, hier moeten we gewoon wat mee doen. En een thuis-accu bij iedereen neerzetten is ook weinig realistisch en brengt eveneens problemen met zich mee.

Lastige materie.

[de Peer]

Agent47 schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 11:26:
Laat ik de airco wel wat langer koelen / verwarmen.

dat gaat je weinig helpen. het gaat om bruto teruglevering, niet netto.

[ Voor 10% gewijzigd door de Peer op 15-08-2023 11:27 ]

[hoevenpe]

hesselbeertje schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 11:25:
Dat is precies wat het is, een proefballon. Net als toen Budget per maand ging salderen.

Essent laat haar budgetmerk bij publiek en politiek de reacties peilen, eenmaal ingevoerd zullen de grote drie snel volgen.

[hesselbeertje]

eric.1 schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 11:26:
Uiteindelijk is het probleem natuurlijk wel interessant; te veel stroom op momenten dat we het het minste nodig hebben. Administratieve truukjes en regelingen gaan in dat opzicht weinig uithalen, hier moeten we gewoon wat mee doen. En een thuis-accu bij iedereen neerzetten is ook weinig realistisch en brengt eveneens problemen met zich mee.

Lastige materie.

Het probleem wordt niet veroorzaakt door particulieren met een paar panelen. Zonneparken en windparken maken de prijs negatief. Maar die blijven wel vrolijk SDE vangen per kWh, en de particulier mag het oplossen (of wordt in ieder geval aangepraat dat hij een deel van het probleem is)

[Mars18]

Hopelijk vallen ze om, wel boevenstreken dit

[Wolly]

eric.1 schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 11:26:
Uiteindelijk is het probleem natuurlijk wel interessant; te veel stroom op momenten dat we het het minste nodig hebben. Administratieve truukjes en regelingen gaan in dat opzicht weinig uithalen, hier moeten we gewoon wat mee doen. En een thuis-accu bij iedereen neerzetten is ook weinig realistisch en brengt eveneens problemen met zich mee.

Lastige materie.

Misschien was het handiger geweest om de klimaatbijdrage die je bij je energiefactuur betaalt te gebruiken voor het stabiliseren van het net (ipv megagrote zonneweides en de Noordzee vol windmolens).

[Dreamvoid]

De salderingsregeling is veel royaler dan de SDE regeling, de consument krijgt een kWh prijs voor zijn zonnestroom (zowel "voor" de saldering als offset van eigen gebruik, als na de saldering) waar een grote producent alleen van kan dromen.

[ Voor 7% gewijzigd door Dreamvoid op 15-08-2023 11:33 ]

[eric.1]

hesselbeertje schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 11:28:
[...]


Het probleem wordt niet veroorzaakt door particulieren met een paar panelen. Zonneparken en windparken maken de prijs negatief. Maar die blijven wel vrolijk SDE vangen per kWh, en de particulier mag het oplossen (of wordt in ieder geval aangepraat dat hij een deel van het probleem is)

Nee, maar ze leveren wel waardeloze stroom die ze van hun rekening af kunnen strepen. Hoe dan ook, de vraag zal toch echt verschoven moeten worden naar de momenten waarop we een overschot hebben.

[de Peer]

Wolly schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 11:32:
[...]


de klimaatbijdrage die je bij je energiefactuur betaalt

alleen mensen zonder zonnepanelen betalen die toch?

[Señor Sjon]

Cor Rupteling schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 10:12:
Misschien beter om je zonnepanelen van je dak te halen en (op Aliexpress) een windturbine te kopen.. :-)
Deze levert het hele jaar door energie, ook 's nachts en als de zon niet schijnt.

En.... geen heffing door je energieleverancier op de zonnepanelen..

Erm, de heffing is op teruglevering, niet hoe je dat doet.

Krisp schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 08:29:
Slimme zet van Vandebron. De salderingsregeling was onhoudbaar en inderdaad kost dit niet-panelenbezitters veel te veel geld. Door een staffelbedrag te vragen over de bruto teruglevering zitten ze (denk ik) net ver genoeg af van de salderingsregeling om niet juridisch in de problemen te komen.

Het uitstelgedrag van Den Haag zorgt ervoor dat de salderingsregeling in augustus 2023 al werd afgeschaft. Lekker gewerkt daar.

Dat is het frame dat de ACM heeft neergepend eerder dit jaar inderdaad.

hoevenpe schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 09:07:
[...]

De was doen als de zon schijnt, alles wat je voor de meter gebruikt kunnen ze domweg niet belasten omdat het voor de netbeheerder/overheid 'onzichtbaar' is.

Dat gezegd hebbende: is er een manier om teruglevering helemaal uit te schakelen maar wel eigen gebruik te behouden?

Ja, alleen als je hem uitgesteld aanzet om het volgens buienradar zonnige moment te gaan draaien... regent het.

Onno ! schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 09:43:
Het is GEEN heffing op bezit van zonnepanelen. Het is een heffing voor het terugleveren van energie. Als je niets teruglevert betaal je ook geen heffing.

M.i. een goede stap. Hopelijk volgen alle andere energieleveranciers snel. Totdat de salderingsregeling is uitgefaseeerd, is dit een stap om de onbalans deels te vereffenen (onbalans tussen de have's / not-have's van PV bedoel ik dan).

Met salderen er ook nog eens af, moet ik nog maar zien of je elke 15 jaar (gem. levensduur) de omvormer kan vervangen.

Dreamvoid schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 11:32:
De salderingsregeling is veel royaler dan de SDE regeling, de consument krijgt een kWh prijs voor zijn zonnestroom (zowel "voor" de saldering als offset van eigen gebruik, als na de saldering) waar een grote producent alleen van kan dromen.

Als consument betaal je natuurlijk wel eerst de SDE regeling zelf via ODE. Die is voor bedrijven veel lager (geweest) doordat zij veel meer verbruiken.

---


Op Gaslicht heeft men het over 10ct/kWh als ik vdB kies. Maar hier lees ik een staffel van 13/6 ct? Dat zorgt ervoor dat de maandbedragen snel over de TLV heen gaan. Zelf zijn ze nog niet helemaal duidelijk. Ik ging eerst uit van het overschot na salderen, maar het rekenvoorbeeld gaat uit van totaal op de teruglevertelwerken.

Denk niet dat dee helemaal klopt?


Maar goed, dit lijkt meer een proefballon van Essent waarvoor vdB gebruikt wordt.

[C0C0]

Iedereen betaald hier al voor, zit nu al verwerkt in het vastrecht. Nu worden de kosten eerlijker verdeeld.
Lijkt me logisch gevolg van saldering die te lang doorloopt.

[mierenfokker]

Ik heb niet het hele topic doorgelezen. Maar wat gaat Essent doen?

[Sissors]

Wolly schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 11:32:
[...]


Misschien was het handiger geweest om de klimaatbijdrage die je bij je energiefactuur betaalt te gebruiken voor het stabiliseren van het net (ipv megagrote zonneweides en de Noordzee vol windmolens).

Dan had je een heel stabiel net gehad zonder daadwerkelijk groene energie erop. En dan had je ook niks kunnen doen, immers kolencentrales leveren ook wel wanneer je nodig hebt.

[DennusB]

mierenfokker schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 11:35:
Ik heb niet het hele topic doorgelezen. Maar wat gaat Essent doen?

Alleen Van de Bron heeft iets aangekondigd, Essent doet dus nog niets.

[kurkie]

eric.1 schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 11:26:
Uiteindelijk is het probleem natuurlijk wel interessant; te veel stroom op momenten dat we het het minste nodig hebben. Administratieve truukjes en regelingen gaan in dat opzicht weinig uithalen, hier moeten we gewoon wat mee doen. En een thuis-accu bij iedereen neerzetten is ook weinig realistisch en brengt eveneens problemen met zich mee.

Lastige materie.

Ik heb niet het idee dat er teveel stroom is op het moment dat we het minste nodig is. Overdag als de zon schijnt zijn alle bedrijven volop in productie. Het punt is dat de energiebedrijven door de saldering deze kWh's nogal duur betalen, en de echte grootverbruikers niet zoveel per kWh betalen. Ze kunnen dus niet zoals vroeger veel goedkoper inkopen en voor een hogere prijs verkopen.

[Wolly]

de Peer schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 11:33:
[...]

alleen mensen zonder zonnepanelen betalen die toch?

De ODE wordt inderdaad gerekend als opslag op m3 en kWh. Maar die pot wordt wel al gevuld sinds 2013, er had dus ook best een gedeelte besteed kunnen worden om deze wiebelstroom problematiek af te vangen.

[Señor Sjon]

C0C0 schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 11:35:
Iedereen betaald hier al voor, zit nu al verwerkt in het vastrecht. Nu worden de kosten eerlijker verdeeld.
Lijkt me logisch gevolg van saldering die te lang doorloopt.

Vastrecht is netbeheerder, dat heeft niets met de leverancier te maken (behalve dat zij namens netbeheer innen).

Toch hebben dit soort bedrijven geen moeite om je buurman zonder PV 40ct/kWh af te laten tikken voor de A/C in de zomer.

[Wolly]

Sissors schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 11:36:
[...]

Dan had je een heel stabiel net gehad zonder daadwerkelijk groene energie erop. En dan had je ook niks kunnen doen, immers kolencentrales leveren ook wel wanneer je nodig hebt.

Niet alles is binair, je kan én én doen.

[TheCory]

Van wat ik kan zien begon Budget Energie in juli vorig jaar met het maandelijks salderen en zijn ze er in november mee gestopt. Als dit inderdaad wettelijk niet oké blijkt te zijn ben ik nieuwsgierig hoe lang het ditmaal duurt.

[True]

mierenfokker schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 11:35:
Ik heb niet het hele topic doorgelezen. Maar wat gaat Essent doen?

VDB is van Essent, die laat dit lekker ploffen of proberen bij een dochteronderneming.

[DeDooieVent]

Señor Sjon schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 11:37:
Toch hebben dit soort bedrijven geen moeite om je buurman zonder PV 40ct/kWh af te laten tikken voor de A/C in de zomer.

Dit dus, die heffing gaat die buurman ook geen enkele euro opleveren, hooguit een "lekker voor ze" gevoel, meer niet

[marcel3]

hesselbeertje schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 11:28:
[...]


Het probleem wordt niet veroorzaakt door particulieren met een paar panelen. Zonneparken en windparken maken de prijs negatief. Maar die blijven wel vrolijk SDE vangen per kWh, en de particulier mag het oplossen (of wordt in ieder geval aangepraat dat hij een deel van het probleem is)

Exact, zie de discussie hier ook. Er zijn er altijd bij die direct de framing overnemen dat het allemaal de schuld is van particulieren met zonnepanelen. Is ook wel logisch: dat is wat je zelf het beste kent en om je heen ziet. Het mooie van PV in woonwijken is echter dat er in de praktijk zelfs op zonnige momenten helemaal niet zoveel terug het net in gaat. Het wordt lokaal 'geabsorbeerd' op de plek waar het ook verbruikt wordt. Misschien niet allemaal door de opwekker zelf, maar anders wel door de buurman met koivijver een straatje verderop. Voor windmolens en zonnepanelen is dat uiteraard een heel ander verhaal en helaas gaan we dat ongerichte beleid linksom of rechtsom toch wel betalen. De vraag is vooral waar de rekening komt te liggen.

[True]

C0C0 schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 11:35:
Iedereen betaald hier al voor, zit nu al verwerkt in het vastrecht. Nu worden de kosten eerlijker verdeeld.
Lijkt me logisch gevolg van saldering die te lang doorloopt.

Maar dan moet het ook in het vastrecht van de netbeheerder meegenomen worden en marktwerking op de TLV. Het hoeft niet moeilijk te zijn toch?
Waarom zou mijn idee niet kunnen of mogen?

[hoevenpe]

eric.1 schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 11:32:
Nee, maar ze leveren wel waardeloze stroom die ze van hun rekening af kunnen strepen. Hoe dan ook, de vraag zal toch echt verschoven moeten worden naar de momenten waarop we een overschot hebben.

Vraag verschuiven is voor particulieren bijna niet mogelijk, dat wasje gaat echt geen zoden aan de dijk zetten.

Terugleveren in de zomer was onderdeel van de optimistische businesscase die ons voorgeschoteld is. Voor de zoveelste keer is door de politiek een worst voorgehouden, als het 'gewenste gedrag' bereikt mag je gaan betalen. Zie ook de wegenbelasting van eco-dieseltjes en EV's of spitsheffing in de trein.

[C0C0]

Señor Sjon schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 11:37:
[...]

Vastrecht is netbeheerder, dat heeft niets met de leverancier te maken (behalve dat zij namens netbeheer innen).

Toch hebben dit soort bedrijven geen moeite om je buurman zonder PV 40ct/kWh af te laten tikken voor de A/C in de zomer.

Nee dat zijn netbeheerders kosten:

[Sissors]

Wolly schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 11:37:
[...]


Niet alles is binair, je kan én én doen.

Eens, maar laten we tegelijk wel wezen, momenteel is op sommige momenten er een overschot aan energie, en op sommige plaatsen tijdens het grootste overschot, dat mensen niet terug kunnen leveren. Dat moet opgelost worden, en misschien hadden we daar iets eerder aan moeten beginnen, tegelijk is het grootste probleem gewoon nog dat er niet genoeg groene stroom is.

Net als bijvoorbeeld op zee al groene waterstof maken, dat is heel logisch, op de momenten dat er een overschot is. Dus momenteel kan die infrastructuur echt nog niet uit. In de toekomst met vaker overschotten wel.

Overigens tegelijk is dit juist ook reden voor investeren in windmolenparken op zee, gezien die gewoon veel betrouwbaarder energie opleveren dan zonnepanelen.

[Señor Sjon]

@C0C0 Dat wordt ook wel vastrecht genoemd.

[Dreamvoid]

Volledig dynamische prijzen met 8760 verschillende "live" uurprijzen per jaar is waarschijnlijk teveel een chaos (en een financieel risico),

Ik verwacht eigenlijk dat we na het huidige salderingsmodel naar een soort tariefmodel gaan met bv "stoplicht" prijzen: dat je met je leverancier drie leveringsprijzen contracteert, op elk gegeven uur bepaalt de netbeheerder of het ofwel "groen", "oranje" of "rood" is, en elke van die drie situaties heeft zijn eigen prijs, voor zowel verbruik en teruglevering. Dan heb je "rood" met bv 30 ct/kWh in voornamelijk de winter uren, "groen" met 1 ct/kWh als er in de zomer overdag een overschot is, en "oranje" met 15 ct/kWh in de zomernacht. Daat is een stuk schaalbaarder naar de toekomst, en geeft duidelijkheid aan de klant.

[ Voor 4% gewijzigd door Dreamvoid op 15-08-2023 11:44 ]

[Sissors]

hoevenpe schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 11:40:
[...]

Vraag verschuiven is voor particulieren bijna niet mogelijk, dat wasje gaat echt geen zoden aan de dijk zetten.

Terugleveren in de zomer was onderdeel van de optimistische businesscase die ons voorgeschoteld is. Voor de zoveelste keer is door de politiek een worst voorgehouden, als het 'gewenste gedrag' bereikt mag je gaan betalen. Zie ook de wegenbelasting van eco-dieseltjes en EV's of spitsheffing in de trein.

Met warmtepomp boilers en vooral elektrische auto's is er een hoop te winnen, maar wel vooral in de toekomst. Voor de gemiddelde consument is er weinig te winnen, en de gemiddelde elektrische auto bezitter is vermoed ik een zakelijke leaserijder die het toch wel betaald krijgt van de baas.

[Marc H]

Laten we het eens omdraaien.

Stel dat iedereen, op één huishouden na, zonnepanelen heeft. Is dan de huidige situatie met saldering en terug leveren houdbaar?

Nee.

En ik hoop niet dat ik onderdeel van dat huishouden ben..

[ Voor 15% gewijzigd door Marc H op 15-08-2023 11:44 ]

[Kakaisan]

Señor Sjon schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 11:37:
[...]

Toch hebben dit soort bedrijven geen moeite om je buurman zonder PV 40ct/kWh af te laten tikken voor de A/C in de zomer.

En daar zit de crux. Als dit inderdaad zo ging dan was deze regeling er nooit gekomen. In de praktijk wordt er echter zo veel meer stroom teruggeleverd t.o.v. het verbruik dat de teruggeleverde stroom niks waard is. De prijzen dalen soms tot onder de 0 omdat ze er toch echt vanaf moeten. Ondertussen moet voor die stroom wel gewoon geld betaald blijven worden door de saldering. Tel daarbij op dat door de val van het kabinet de salderingsregeling mogelijk nog langer in stand blijft, en energiemaatschappijen voelen zich gedwongen om zelf maar met een constructie te komen.

[Wolly]

Sissors schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 11:41:
[...]

Eens, maar laten we tegelijk wel wezen, momenteel is op sommige momenten er een overschot aan energie, en op sommige plaatsen tijdens het grootste overschot, dat mensen niet terug kunnen leveren. Dat moet opgelost worden, en misschien hadden we daar iets eerder aan moeten beginnen, tegelijk is het grootste probleem gewoon nog dat er niet genoeg groene stroom is.

Net als bijvoorbeeld op zee al groene waterstof maken, dat is heel logisch, op de momenten dat er een overschot is. Dus momenteel kan die infrastructuur echt nog niet uit. In de toekomst met vaker overschotten wel.

Overigens tegelijk is dit juist ook reden voor investeren in windmolenparken op zee, gezien die gewoon veel betrouwbaarder energie opleveren dan zonnepanelen.

Het grootste probleem is dat vraag en aanbod niet gematched zijn. Dat los je niet op met meer wiebelstroom maar juist met buffers en slimmer verbruiken.

De invloed van de burger hierop is ongeveer 0,0. Zoals eerder gezegd zal de wasmachine aanzetten geen verschil maken en ieder huis een batterij is ook zonde van het geld en de resources.Daar zou flink op geinvesteerd moeten zijn en worden maar dat is helaas niet gebeurd, al het geld is weggegeven aan subsidies en belastingvoordelen voor investeerders in zonneweides en windmolens.

[HuismAndré]

kurkie schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 11:37:
[...]


Ik heb niet het idee dat er teveel stroom is op het moment dat we het minste nodig is.

En toch bestaan negatieve energieprijzen. Die ontstaan niet als er ergens te weinig van is maar alleen als er ergens zo'n groot overschot van is dat niemand meer weet wat ze ermee aanmoeten. Wat dat aangaat moet de ontwikkeling van grote zonneparken gelijk gestopt worden (helemaal daar waar ze op land of water liggen).

[Dreamvoid]

De burger heeft natuurlijk wel invloed op zijn verbruik (airco aan, auto laden in de zonnepiek uren), en zijn opwek (je kan de panelen afschakelen als de terugleverprijzen nul zijn)

[Jojan265]

Marc H schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 11:43:
Laten we het eens omdraaien.

Stel dat iedereen, op één huishouden na, zonnepanelen heeft. Is dan de huidige situatie met saldering en terug leveren houdbaar?

Nee.

En ik hoop niet dat ik onderdeel van dat huishouden ben..

De regering heeft ervoor gekozen om het stimuleren van zonnepanelen via de salderingsregeling te laten lopen. Op deze wijze zouden de energiemaatschappijen het mooi voor hun oplossen. Ik vind dat die ene huishouden dan maar gecompenseerd moet worden vanuit de schatkist. De hele stimulering had mijns inziens al vanuit de schatkist moeten worden gestimuleerd en niet het laten oplossen door een marktpartij.

[Señor Sjon]

Sissors schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 11:42:
[...]

Met warmtepomp boilers en vooral elektrische auto's is er een hoop te winnen, maar wel vooral in de toekomst. Voor de gemiddelde consument is er weinig te winnen, en de gemiddelde elektrische auto bezitter is vermoed ik een zakelijke leaserijder die het toch wel betaald krijgt van de baas.

WP-boilers doen alleen echt wat met een thermisch element, normaal gesproken zijn deze vrij zuinig. Evenzo is de warmtepomp met name actief in de winter. De EV staat overdag niet thuis, dus kan daar ook niet laden.

Kakaisan schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 11:44:
[...]


En daar zit de crux. Als dit inderdaad zo ging dan was deze regeling er nooit gekomen. In de praktijk wordt er echter zo veel meer stroom teruggeleverd t.o.v. het verbruik dat de teruggeleverde stroom niks waard is. De prijzen dalen soms tot onder de 0 omdat ze er toch echt vanaf moeten. Ondertussen moet voor die stroom wel gewoon geld betaald blijven worden door de saldering. Tel daarbij op dat door de val van het kabinet de salderingsregeling mogelijk nog langer in stand blijft, en energiemaatschappijen voelen zich gedwongen om zelf maar met een constructie te komen.

Maar degene die het afneemt wordt niet beloond, die krijgt gewoon het hoge tarief voorgeschoteld, terwijl de leverancier het met geld toe kan krijgen. Ligt dat dan aan de PV-bezitter of aan één van de windmolenparken/zonneweides?

--
Buiten kookplaten, EV's en WP bij verwarmen zijn er geen echte grote verbruikers meer doordat alles steeds zuiniger moet zijn. Dus op die manier kan je het net ook niet verlichten.

[ Voor 5% gewijzigd door Señor Sjon op 15-08-2023 11:49 ]

[SidewalkSuper]

Dreamvoid schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 11:45:
De burger heeft natuurlijk wel invloed op zijn verbruik (airco aan, auto laden in de zonnepiek uren), en zijn opwek (je kan de panelen afschakelen als de terugleverprijzen nul zijn)

34% van alle huizen is sociale huur hoor.

[Dreamvoid]

Ook in een sociale huurwoning kan je je stroomverbruik toch regelen?

[True]

Dreamvoid schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 11:45:
De burger heeft natuurlijk wel invloed op zijn verbruik (airco aan, auto laden in de zonnepiek uren), en zijn opwek (je kan de panelen afschakelen als de terugleverprijzen nul zijn)

Kan dit (afschakelen bij terugleverprijs = nul) al geautomatiseerd binnen de regels van de NEN1010 dan?

[de Peer]

Dreamvoid schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 11:47:
Ook in een sociale huurwoning kan je je stroomverbruik toch regelen?

niet tot nauwelijks.

[de Peer]

True schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 11:48:
[...]


Kan dit (afschakelen bij terugleverprijs = nul) al geautomatiseerd binnen de regels van de NEN1010 dan?

ja hoor, gewoon via de omvormer. Met domotica bijvoorbeeld. wordt al veel gedaan door mensen met dynamische tarieven.

[ Voor 8% gewijzigd door de Peer op 15-08-2023 11:49 ]

[SidewalkSuper]

Je hebt het over airco aan, auto laden. Sociale huur heeft deze mogelijkheden gewoonweg niet.

True schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 11:48:
[...]


Kan dit (afschakelen bij terugleverprijs = nul) al geautomatiseerd binnen de regels van de NEN1010 dan?

Tuurlijk

[Wolly]

Dreamvoid schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 11:45:
De burger heeft natuurlijk wel invloed op zijn verbruik (airco aan, auto laden in de zonnepiek uren), en zijn opwek (je kan de panelen afschakelen als de terugleverprijzen nul zijn)

Want iedereen heeft een auto die elke dag de teruglevering kan opslaan?

En een beetje airco trekt misschien 3-4kWh per dag, dat is niets bij een normale ZP installatie.

[True]

de Peer schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 11:48:
[...]

ja hoor, gewoon via de omvormer. Met domotica bijvoorbeeld. wordt al veel gedaan door mensen met dynamische tarieven.

Maar dus alleen met omvormers die hiervoor geschikt zijn én er is domotica nodig.
Dit lijkt mij nog niet zo toegankelijk voor 95% van de PV-eigenaren.

SidewalkSuper schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 11:48:
[...]

Tuurlijk

En hoe?

[de Peer]

True schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 11:51:
[...]


Maar dus alleen met omvormers die hiervoor geschikt zijn én er is domotica nodig.
Dit lijkt mij nog niet zo toegankelijk voor 95% van de PV-eigenaren.


[...]

En hoe?

dat is hier verder off topic. Ja wel domotica nodig inderdaad. Kijk maar even in het home asssitant topic of het dynamische tarieven topic.

[Kakaisan]

Señor Sjon schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 11:47:

[...]


Maar degene die het afneemt wordt niet beloond, die krijgt gewoon het hoge tarief voorgeschoteld, terwijl de leverancier het met geld toe kan krijgen. Ligt dat dan aan de PV-bezitter of aan één van de windmolenparken/zonneweides?

Neem een dynamisch contract en dan wordt je wel degelijk beloond. Staat wel weer tegenover dat je op momenten dat er geen overschot is, de prijs hoger kan zijn dan die bij vaste contracten. Daarom is die prijs bij vaste contracten ook zo: het is een gemiddelde prijs. Soms is de daadwerkelijke prijs voor stroom hoger, soms lager. Aan de leverancier om deze balans dusdanig op te maken dat de prijs niet te hoog ligt maar ze er ook niet aan onderdoor gaan.

[Frappuccino]

Dreamvoid schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 11:45:
De burger heeft natuurlijk wel invloed op zijn verbruik (airco aan, auto laden in de zonnepiek uren), en zijn opwek (je kan de panelen afschakelen als de terugleverprijzen nul zijn)

Ik ben overdag op mijn werk en kan dus niet bij volle zon de wasmachine en/of vaatwasser aanzetten, of de auto aan de stekker.

Moeten we allemaal 's nachts gaan werken dan?

[Dreamvoid]

SidewalkSuper schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 11:48:
Je hebt het over airco aan, auto laden. Sociale huur heeft deze mogelijkheden gewoonweg niet.

Er staan ladingen airco's in sociale huurwoningen? Zo duur zijn die niet.