Maandelijkse extra heffing op energie leveren aan VandeBron

[gmj2]

Spykie schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 23:00:
[...]


Hej hou eens op joh. Ik neem groene stroom van een lokale zonneweide af via Van de Bron

maar je krijgt gewoon 95% grijze stroom zoals iedereen. Of loopt er een rechtstreekse kabel van die zonneweide naar jouw huis?

[Niltag]

silverball schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 23:24:
[...]

Jep. Maar je pv loze buurman bij dezelfde leverancier betaald altijd de hoofdprijs, ook voor jouw stroom om 13:00.

ja en dat is voor die PV loze buurman natuurlijk ook niet heel eerlijk. Maar dat is wel de enige persoon waarbij vdB nu geld kan halen om geen verlies te maken (zonder deze heffing kunnen ze namelijk op geen enkele manier geld heffen aan een zonnepaneelhouder die evenveel of meer opwekt dan zijn eigen gebruik). Maar als die buurman slim was is die dit jaar samen met vele anderen naar een dynamische boer gegaan. Dan zit hij namelijk wel aan de goede kant van de streep en is hij veel goedkoper uit dan bij vdB waar hij nu moet meebetalen aan de saldering van geloof ik 60% zonnepaneelhouders die zij nu hebben.

Ik schets het hier overigens vooral voor de rekensommetjes en hoe de bedragen door die bedrijven heen lopen. Ik heb geen medelijden met ze. Ze verdienen genoeg en proberen dat op deze manier in stand te houden. vdB is ook een klein dochter onderneminkje en is gewoon het proefkonijn om te kijken of ze geen gezeik krijgen met de wetgever door deze actie. Als dat allemaal mee valt gaat grote baas van vdB (Essent) ook gewoon lekker mee doen. Daar wordt ik overigens dit jaar al genaaid omdat ik in de winter 98 cent per kWh variabel betaalde en nu mag salderen voor 38 cent per kWh deze zomer (doordat ze elk kwartaal de variabele tarieven aanpassen). Dat is veel meer dan 10 cent. Had ik maar beter op moeten letten

[ Voor 7% gewijzigd door Niltag op 16-08-2023 23:32 ]

[Wolly]

Femme schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 23:15:
[...]
Een wat somberder scenario is dat zakelijke investeringen in PV komen stil te vallen omdat er niets aan te verdienen valt.

Volgens mij valt er met zonnepanelen juist enorm veel te verdienen, je kan de markt overspoelen met goedkope stroom tot iemand je heel veel geld biedt om even te dimmen.

Veel goedkoper ook dan een accu van dezelfde capaciteit.

[K van k]

Mijn buurman kocht/least dikke auto, en ik panelen met warmtepomp.
Is een keuze en kijk ik om me heen wat voor auto s hier tog rond rijden, maar geen paneel op het dak, dus dat gezeur over dat mijn buurman 7 of 8 €meer moet betalen omdat hij geen panelen heeft.

Eigen keuze s, met veel pijn en moeite iets geïnvesteerd, met bloed zweet

[ Voor 33% gewijzigd door K van k op 16-08-2023 23:37 ]

[silverball]

Je zal maar extra huur moeten betalen voor je pv. Of je pv hebben aangeschaft met de veel gepropageerde duurzaamheidsleningen.

Dan ben je mooi in de aap gelogeerd als spiksplinternieuwe massavervuiler die de buurman het vel over z'n neus trekt. Gisteren was je nog een milieubewuste modelburger.

[laurens0619]

@Niltag ja klopt die verschillen heb je per uur op een dag. Maar die verschillen per uur zie je ook in de winter terug met eenzelfe patroon, behalve dat per uur de tarieven dan overall hoger liggen. Doordeweeks dan, weekend kent die curve veel minder

In de winter draait mijn warmtepomp ook doordeweeks om 1400 of snachts. Zowel in de winter en de zomer is dat meestal het goedkoopste moment. Kijk maar eens in historische data van dynamische tarieven bijvoorbeeld hier
http://www.maasluip.nl/energyprice/maandgemiddeld.html




ik snap dat ze dit doen want inderdaad er zijn prijsverschillen. Kijkende naar mijn eigen data is dat alleen niet 10ct/kwh maar eerder 6ct wat het ze nu kost(te)

[ Voor 56% gewijzigd door laurens0619 op 17-08-2023 00:20 ]

[Splitinfinitive]

migjes schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 11:23:

de netbeheerder, die mag geen eigen opwekking hebben.

moeten we dan niet kijken naar een wijziging in de wet dat de netbeheerder geen actieve (lees: centrale op wind/gas etc) opwekking mag hebben maar wel opslag en afgifte van die opslag juist op lokaal niveau lijkt mij hier dan veel te behalen.

veel overschotten die we hebben zijn gewoon op lokaal niveau, niet landelijk.
en sommige maken daar dan landelijk van, klink spannender en helpt met hun bewering, maar zegt niks of het er ook echt is. deze overschotten moeten dus gewoon getransporteerd worden.

maar juist omdat het probleem zich lokaal voordoet lijkt het mij dat je dit ook lokaal wilt opvangen.

ik denk dat je de ODE bedoeld.
Opslag Duurzame Energie.
die is tegenwoordig 0ct geworden als ik het goed heb.
https://www.belastingdien...arieven_milieubelastingen
jep, staat nog op 0ct.
(de ODE kan nog veel meer over verteld worden, maar laten we niet te diep op die materie in gaan.)

het is ook al een tijdje geleden dat ik dat gecheckt heb. dus vandaar dat het mij nog bijstond. ik meende dat het nog steeds aan de gang was.

wijkniveau, dat is het gebied van de netbeheerder(de enexis of liander of etc etc).
tja moet die accus gaan installeren in de wijkkasten, dat zou ze dan ook een soort van opwekker maken.
en dat mag niet, zij mogen allen de kabels doen.
en al zou dit gebeuren, dan hoor ik de piepers al.
dan worden de netbeheerders kosten die jij en ik getallen natuurlijk duurder.
accu's groeien niet gratis aan de boom.

klopt en ik snap dat er dan een verhoogde kosten aan het vastrecht zitten. deze worden dan sociaal gedragen. Hierbij zou ik dan pleiten voor juist meer stimulans voor zonnepanelen. zodat je een overschot hebt waarbij je dagelijks die accu vol kunt laden. en savonds kunt gebruiken. ook in de maanden waarbij je normaal te kort komt qua stroom.

als we de beste technieken zouden gebruiken die we nu hebben.
dan kunnen we elektra omzetten naar waterstof met maar 50% verlies.
zetten we dat dan weer om naar waterstof dan hebben we weer 50% verlies.
dus je koopt voor 4x 3ct/kWh om dan 1kWh voor 12ct te verkopen(en dan maak je nog geen winst).
dus hier is nog heel veel ontwikkeling en verbetering voor nodig voor dat dit echt kan.

die 3 cent was maar als voorbeeld genomen. de onderhoud etc. aan de installatie zouden ook nog via vastrecht kunnen. En wanneer men verder doorzet op de zonnepanelen zoals hierboven zodat je gewoon "teveel" cappaciteit op het dak hebt liggen. ga je natuurlijk geen stroom meer van buitenaf importeren. dan wordt de energieboer meer een partij die doet verrekenen dan "energie leveren"

als voorbeeld die wijk van 100 woningen

als elk bijvoorbeeld 5000kw op het dak heeft liggen en je hebt een accu met voldoende capaciteit. dan zou je mischien zelfs als wijk zijnde "energie neutraal" kunnen worden op het gebied van stroom. Dit zou dan betekenen een hoger vastrecht maar geen/nauwelijks energiekosten.

een stukje dynamisch aansturen, jep wel een voor stander van.
je auto is een leuk voorbeeld. heb je echt elke ochtend een accu nodig in je auto die 50kWh bevat?
als dat niet zo is en je hebt al genoeg aan 25kWh, dan zou je de overige 25kWh alleen kunnen laden als er een overschot is. als maar 10% van de auto's dit zouden doen dan zijn al heel veel problemen gemolten als sneeuw voor de zon

.

helaas verreid ik dagelijks tussen de 35-40kwh uur van mijn accu. dus moet ik elke avond bijladen anders ben kom ik de dag erop niet ver.

alleen wie gaat dit regelen, de meter is van de netbeheerder, en die zijn/mogen geen leverancier taken doen.
en wie bepaald de overschotten, de baas van de kolen centrale die nog zijn bonus binnen wil harken?

is hiervoor dan geen wijziging in de wet nodig. socialiseren van de lasten en lusten en dat energie centrales hun taak zien veranderen van continue energie leveren naar noodvoorziening? en dat een energieleverancier meer als een verzekeraar wordt dan een serviceprovider.

en dan kom je ook een beetje op het grote probleem dynamische energie contracten.
op dit moment, bepaald de dynamische leverancier de dynamische prijs.
wil die meer verdienen verhoogt hij gewoon de prijs, er is geen mechanisme wat hun controleert.
dus eigenlijk ben je aan de goden overgeleverd.
(ik heb geen klachten met de proef dynamische leveranciers in nederland hoor.
het gaat tot nu toe best goed, maar van andere plaatsen in de wereld hebben we gemerkt dat dit ook heel snel fout kan gaan en dat op heel lullige momenten.
er moet nog wel heel wat verbeterd worden in dit systeem.)

dit zou je lijkt mij op kunnen pakken door wetgeving die voorschrijft hoe de prijs moet worden opgebouwd.

kostprijs
kosten energieleverancier
winst percentage
belastingen
========
energieprijs

dat men dit vast moet leggen bij een notaris of iets dergelijks zodat men hier ook op terug kan worden gefloten als men sheise bouwt. Dit vergt transparantie vanuit de energieleverancier iets wat ze mischien niet graag doen. Ik werk zelf bij een aannemer en onze winstpercentages staan ook altijd in de begroting voor de opdrachtgever.

zelf een batterij systeem aan leggen, het is wel te doen hoor.
prijzen dalen, lastig precies te zeggen hoeveel, maar hou voor het gemak een 500€ per kWh aan.
(ik heb al goedkopere aan biedingen gehad, allen rekent makkelijker met 500€.)
verder heb ik al een 7kWp aan zonepanelen, en een gebruik van 3650kWh per jaar. (ik versimpel cijfers.)
dit geeft mij een dag gebruik van 10kWh, waar van ik 5kWh rechtstreeks gebruik van de zonnepanelen.
dus een 5kWh accu trekt mij al door de nacht.
dan wil je nog een beetje extra buffer dus neem je een 10kwh accu wat "maar" 5k€ kost.
dit afgezet tegen mijn 7 jaar opbrengst gegevens (ik log al lang, dat helpt met beslissen, meten is weten.).
brengt mij al op een 70+% van mijn jaar elektra gebruik.
allen de maanden december en januari, die kan ik dan op mijn buik schrijven.
wil ik die wel doen, ja dan heb ik ineens heel veel accu nodig, denk aan +/-1000kWh.
en dat kan ik ook niet betalen.

oh zeker maar door het op wijkniveau te doen kunnen dus ook mensen zonder panelen er baat uit halen. en niet iedereen heeft de ruimte/financiele middelen om een accu aan te leggen. Gaat de staat dan subsidies verstrekken dan zijn het de early adopters/mensen die al geld hebben liggen die er van profiteren. doe de staat mee financieren in wijkopslag profiteert iedereen ervan. En als men dadelijk de bandbreedte voor elektra er doorheen krijgt dan betaald iemand met meer verbruik een groter aandeel in de wijkaccu.

dus ja, dit is geen perfect bericht nog juist geschreven, zitten vast fouten in.
probeer allen duidelijk te maken dat dit zo ingewikkeld is, daar kunnen de gewone mensen zoals jij en ik eigenlijk wel een mening over hebben, maar dat is nog geen waarheid.
en dat geld voor 99% van de mensen die hier reageren.

oh het is ook allemaal vrij veel koffiedik kijken onderbuik gevoel, en half geinformeerde woordkots die ik er uit gooi. maar aan de andere kant soms hoeft het principe niet moeilijk te zijn. maar alleen de uitvoering.

Domba schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 22:57:
[...]

Is niet op het zelfde spanningsvlak
Dat windpark op zee moet via hoogspanningsnet tot hoogspanningskoppelstation gebracht worden.in Limburg
De omvormer zit op laagspanningsvlak, en als trafo te weinig capaciteit heeft of middenspanning zit vol dan loopt spanning op.

Uiteindelijk komen beide wel uit bij zelfde hoogspanningskoppeling station

Is er onderweg van zee naar Limburg congestie (een hoogspannings stuk zit helemaal vol, tussen HS-koppelstations onderweg)
Dan vraagt Tennet windmolen park niet te leveren, tegen een vergoeding en zoekt in omgeving Limburg een producent die kan leveren tegen betaling. (re-dispatch)
Die kosten daarvan komen terecht in Tennet deel van netwerkosten uiteindelijk
In 2022 waren die ~350Mln en voor 2024 gaan netwerkkosten met ca 60 euro alleen al omhoog door Tennetdeel, voor Enexis (actief in Limburg) is dat nog niet bekend

maar juist omdat er dan congestie is op grotere spanningen wil je toch lokaal een buffer hebben? dan zou je kunnen stellen dat je bij lage vraag toch nog stroom door het netwerk jaagt om de accus te vullen op lokaal niveau met wind. dan is er nog steeds een usecase voor de accus alleen minder voor zonnepanelen?

[ Voor 7% gewijzigd door Splitinfinitive op 16-08-2023 23:56 ]

[gmj2]

Niltag schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 23:04:
Ik zie hier allemaal rekensommetjes en veel redelijk verontwaardigde reacties. Stoor me er vooral aan dat die rekensommetjes voor geen meter kloppen. De som is niet heel moeilijk.We gaan even uit van een vast contract voor 30 cent per KWh

Onzin verhaal natuurlijk. Saldering gaat snel verdwijnen, dus ale je verder kijkt dan je neus lang is, is de berekening als volgt:
teruglevering 2500kW per vergoeding van max. ca. 80% van de kale stroomprijs (wat dus de bedoeling is als TLV weg is) : 2500 x 0,1 euro = 250 euro p.j. opbrengst of lager als je die 10 cent niet eens haalt.
Komt vervolgens vdB aan met die idiote boete ad. 250,- is totaal 0 euro. Enige voordeel is dan die 1000kW die je zelf verbruikt, en bij velen is die 30% echt veel te rooskleurig, zeker als je gewoon een baan hebt en door de weeks niemand thuis is. PV installatie is dan een desinvestering, en zal je er uiteindelijk geld op toe moeten leggen.
Overigens is die 250 euro vdB boete p.j. een idioot hoog bedrag waar ze absoluut geen openheid over geven. De werkelijke kosten liggen hoogst waarschijnlijk veel lager, zeker als ik kijk naar de paar eurocent per kW waar nu af en toe sprake van is op zonnige dagen.
Ik had het al eerder genoemd: als er onvoorziene kosten zijn, moet vdB in de clinch met de overheid om een deel van de ODE pot binnen te harken, die betalen we niet voor niets (naast alle absurde andere veel te hoge belastingen op energie), en nu niet zoals gewoonlijk weer de consument een pootje lichten.

[redwing]

Niltag schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 23:04:
Ik zie hier allemaal rekensommetjes en veel redelijk verontwaardigde reacties. Stoor me er vooral aan dat die rekensommetjes voor geen meter kloppen. De som is niet heel moeilijk.We gaan even uit van een vast contract voor 30 cent per KWh

• je zonnepanelen wekken totaal 3500 kWh op
• totaal over het jaar gebruik je in je huis toevallig ook 3500 kWh
• 1000 kWh verbruik je rechtstreeks vanuit de omvormer naar je huis (ca. 30%, redelijk gemiddeld voor een NL huishouden)
• er gaat dus 2500 kWh het net op en die pak je later weer terug
• eerst betaalde je 0 euro (2500 kWh kopen tegen 30 cent en 2500 kWh verkopen tegen 30 cent. die 1000 kWh heeft vdB nooit gezien. Die is gewoon in huis gebleven en niet op je meter gekomen
• na de aanpassing van vdB betaal je over die 2500 kWh * 10 cent = 250 euro (de staffel is gemiddeld 10 cent per kWh)
• Heb je geen panelen dan betaal je 3500 * 30 cent = 1050 euro
• stel je hebt duur een duur gekochte installatie van 5000 euro. Eerst verdiende je 1050 euro per jaar terug. Nu nog 800 (1050-250)
• je terugverdientijd was 5000/1050 = 4,76 jaar en die wordt 6,25 jaar. Ze gaan nog steeds 20 jaar mee

Als je nu het idee hebt dat je je panelen weg kan gooien of uit moet gaan zetten ben je niet heel slim bezig.

Ik lees hier ook dat vdB wel voor je uitrekent wat je gaat terugleveren en dat het dus niet uitmaakt hoeveel je zelf gebruikt. Dat zal vooral bij het afsluiten van een contract zijn. Dit zullen ze echt wel verrekenen met de eindafrekening. Meer zelf verbruiken is juist wat ze willen.

Dan nog even over de actie van vdB. Ja het is echt heel irritant dat de spelregels iedere keer wijzigen tijdens het spel. Blind er vanuit gaan dat je je panelen gaat terug verdienen is zeker niet meer mogelijk. Ik snap wel dat ze wat moeten nu de overheid voor de tigste keer de afbouw van de salderingsregeling op de lange baan gooit. Toen ik 5 jaar geleden panelen ging kopen kreeg ik al te horen 'let je wel op, ze gaan de salderingsregeling afbouwen'. Nou dat hebben we geweten.

vdB rekent dus ongeveer 10 cent per kWh voor het salderen. Kijk maar eens even terug in de historie van de dynamische tarieven (waar een partij als vdB in principe van afhankelijk is) en pak dan het gemiddelde tarief van de momenten waarop de zon wordt teruggeleverd (12-18 uur) en vergelijk dat eens met de gemiddelde prijs van oktober tot maart waarin je het nu 'gratis' weer terug kan krijgen. Wedden dat dit hoger is dan 10 cent. Dat verschil betalen zij (en eigenlijk dus alle klanten samen nu).

Tja, en dat is nu net het hele idee van de subsidie van de overheid. Zodat je op deze manier je zonnepanelen goed terug kunt verdienen. Als VdB het daar niet mee eens is moeten ze bij de regering klagen en niet het salderen proberen tegen te werken door extra kosten te gaan rekenen. Want dat salderen de mensen met zonnepanelen een voordeel geeft staat niet ter discussie omdat dat nu net het hele idee is.
Je moet het dan ook met elke andere subsidie/stimulatie-maatregel vergelijken. De kosten om sociale woningen neer te zetten worden ook door de mensen betaald die niet in die woningen gaan wonen. EV-subsidies worden ook betaald door iedereen die geen EV heeft etc.

Oftewel, we kunnen hier iedere keer terug komen met dat het zo oneerlijk is, maar dat is elke subsidie als je er zelf geen gebruik van mag/kunt maken. VdB zou wat mij betreft keihard teruggefloten moeten worden door de regering omdat ze hier landelijk beleid bewust tegenwerken. Het grootste nadeel is echter dat ik dat niet zie gebeuren en ook de ACM heeft al laten zien alleen een schijnvertoning te zijn. Bedenk echter wel dat als de andere maatschappijen dit over gaan nemen, dit ook zal blijven bestaan als het salderen allang weg is en de prijzen voor de niet ZP-bezitters er uiteindelijk echt niet goedkoper op zullen worden (want die energietransitie komt er toch omdat we van het gas af gaan en daarmee het netwerk toch alle aanpassingen zal moeten ondergaan).

De enige die hier uiteindelijk beter van worden zijn de energiebedrijven die weer meer winst met minder risico zullen maken.

[Wolly]

ODE is opgegaan in de energiebelasting, die ging dit jaar van 4 cent naar 15 cent.

[Niltag]

gmj2 schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 23:56:
[...]


Onzin verhaal natuurlijk. Saldering gaat snel verdwijnen, dus ale je verder kijkt dan je neus lang is, is de berekening als volgt:
teruglevering 2500kW per vergoeding van max. ca. 80% van de kale stroomprijs (wat dus de bedoeling is als TLV weg is) : 2500 x 0,1 euro = 250 euro p.j. opbrengst of lager als je die 10 cent niet eens haalt.
Komt vervolgens vdB aan met die idiote boete ad. 250,- is totaal 0 euro. Enige voordeel is dan die 1000kW die je zelf verbruikt, en bij velen is die 30% echt veel te rooskleurig, zeker als je gewoon een baan hebt en door de weeks niemand thuis is. PV installatie is dan een desinvestering, en zal je er uiteindelijk geld op toe moeten leggen.
Overigens is die 250 euro vdB boete p.j. een idioot hoog bedrag waar ze absoluut geen openheid over geven. De werkelijke kosten liggen hoogst waarschijnlijk veel lager, zeker als ik kijk naar de paar eurocent per kW waar nu af en toe sprake van is op zonnige dagen.
Ik had het al eerder genoemd: als er onvoorziene kosten zijn, moet vdB in de clinch met de overheid om een deel van de ODE pot binnen te harken, die betalen we niet voor niets (naast alle absurde andere veel te hoge belastingen op energie), en nu niet zoals gewoonlijk weer de consument een pootje lichten.

klopt. de afbouw van de salderingsregeling kost nog veel meer dan wat vdB hier nu doet. die minimaal 80% terugleververgoeding bekt wel lekker maar gaat inderdaad alleen over de stroomprijs. De belasting die nu al op 15 cent per kWh (in 2030 waarschijnlijk nog veel hoger) ligt zie je dan helemaal nooit meer terug. Elke niet te salderen kWh is dan dus sowieso al 15 cent minder waard dan nu. Een dan nog denk ik eerlijk gezegd dat de EM er nog op toelegt als ze voor dat restantje nog steeds 80% van de kale prijs moeten betalen. Die kWh die jij af komt halen in hartje winter kost hen nog steeds veel meer dan waar ze jouw om 14:00 uur op een middag in juli geleverde kWh voor hebben kunnen verkopen.

Uiteindelijk kun je panelen dus alleen nog terug verdienen door de stroom zelf te gebruiken. 5000 kWp aan panelen levert over de levensduur in NL ca 0,9 * 5000 kWp * 20 jaar = 90.000 kWh op. bij een kWp prijs van 1,40 voor de aanschaf installatie moet je dus 7000 euro terug verdienen. Bij 30 cent per kWh hoef je dan 'maar' 25% aan eigen gebruik te hebben en dan is het nog goedkoper dan geen panelen hebben. We zijn allemaal verwend met terugverdientijden van 5 jaar of zelf minder maar ook dan ben je uiteindelijk nog steeds goedkoper uit dan helemaal zonder panelen. En dan ga ik er dus even vanuit dat je voor die overige stroom helemaal 0 euro krijgt.

Uiteindelijk blijf je voor elke kWh die je zelf kan verbruiken gewoon 30 cent verdienen. Tegen 2030 is dat misschien wel 50 cent of nog meer als de markt zich negatief blijft ontwikkelen. Met een relatief kleine accu kun je je eigen verbruik ook al flink gaan plussen dus die gaan dan toch interessanter worden.

redwing schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 23:58:
[...]

Tja, en dat is nu net het hele idee van de subsidie van de overheid. Zodat je op deze manier je zonnepanelen goed terug kunt verdienen. Als VdB het daar niet mee eens is moeten ze bij de regering klagen en niet het salderen proberen tegen te werken door extra kosten te gaan rekenen. Want dat salderen de mensen met zonnepanelen een voordeel geeft staat niet ter discussie omdat dat nu net het hele idee is.
Je moet het dan ook met elke andere subsidie/stimulatie-maatregel vergelijken. De kosten om sociale woningen neer te zetten worden ook door de mensen betaald die niet in die woningen gaan wonen. EV-subsidies worden ook betaald door iedereen die geen EV heeft etc.

Oftewel, we kunnen hier iedere keer terug komen met dat het zo oneerlijk is, maar dat is elke subsidie als je er zelf geen gebruik van mag/kunt maken. VdB zou wat mij betreft keihard teruggefloten moeten worden door de regering omdat ze hier landelijk beleid bewust tegenwerken. Het grootste nadeel is echter dat ik dat niet zie gebeuren en ook de ACM heeft al laten zien alleen een schijnvertoning te zijn. Bedenk echter wel dat als de andere maatschappijen dit over gaan nemen, dit ook zal blijven bestaan als het salderen allang weg is en de prijzen voor de niet ZP-bezitters er uiteindelijk echt niet goedkoper op zullen worden (want die energietransitie komt er toch omdat we van het gas af gaan en daarmee het netwerk toch alle aanpassingen zal moeten ondergaan).

De enige die hier uiteindelijk beter van worden zijn de energiebedrijven die weer meer winst met minder risico zullen maken.

die subsidie was ook een prima middel maar in tegenstelling tot allerlei andere subsidies wordt die niet betaalt door de overheid maar door de EM (wat op zich ook lange tijd wel lekker was natuurlijk, wie haat een EM nou niet). Maar als ik als ijsco-man iedere keer een ijsje inkoop voor 5 euro en ik moet hem dan verplicht verkopen voor 4 euro vanwege 1 of andere wet die al 10 jaar over datum is, en ik heb de stroopwafels inmiddels 25 euro per stuk gemaakt omdat ik er daar nog maar 2 per week van verkoop, dan zal ik toch wat moeten gaan doen om de winst een beetje op peil te houden. Anders kan ik die tent toch gaan sluiten op een gegeven moment.

[hoevenpe]

Niltag schreef op donderdag 17 augustus 2023 @ 00:13:
We zijn allemaal verwend met terugverdientijden van 5 jaar of zelf minder maar ook dan ben je uiteindelijk nog steeds goedkoper uit dan helemaal zonder panelen. En dan ga ik er dus even vanuit dat je voor die overige stroom helemaal 0 euro krijgt.

15 jaar TVT klinkt leuk voor jongeren, een gepensioneerde denkt 'dat ga ik niet meer meemaken' en slaat de verduurzamingshype terecht over.

5-7 jaar TVT is een psychologische grens, je wilt niet quite spelen maar er juist fors op verdienen. Beter zet je je geld op een spaarrekening of koop je defensieve dividend aandelen.

[Splitinfinitive]

Wolly schreef op donderdag 17 augustus 2023 @ 00:02:
ODE is opgegaan in de energiebelasting, die ging dit jaar van 4 cent naar 15 cent.

[Afbeelding]

had de lage energie belasting niet te maken met de oorlog in okraine en is dit jaar gewoon weer teruggezet naar normaal?

[Niltag]

hoevenpe schreef op donderdag 17 augustus 2023 @ 00:21:
[...]

15 jaar TVT klinkt leuk voor jongeren, een gepensioneerde denkt 'dat ga ik niet meer meemaken' en slaat de verduurzamingshype terecht over.

5-7 jaar TVT is een psychologische grens, je wilt niet quite spelen maar er juist fors op verdienen. Beter zet je je geld op een spaarrekening of koop je defensieve dividend aandelen.

Prima toch voor nu. Kan dat geld ergens anders heen. Kunnen we tussendoor even rustig kijken wat we nu precies gaan doen met die tig gigawatt aan overcapaciteit die we in de middagen van april tot en met september hebben. Even mak aan op de zonnepanelen en wat meer geld uitgeven aan andere veelbelovende oplossingen. Lijkt me beter dan alle daken maar vol blijven rammen met panelen. Bij mij in de straat staan 30 huizen. Inmiddels allemaal >15 panelen. Vanmiddag werd daar 150kW opgewekt terwijl er hoogstens 15 nodig was. Slaat nergens op.

[Domba]

Niltag schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 23:04:
• Heb je geen panelen dan betaal je 3500 * 30 cent = 1050 euro
• stel je hebt duur een duur gekochte installatie van 5000 euro. Eerst verdiende je 1050 euro per jaar terug. Nu nog 800 (1050-250)
• je terugverdientijd was 5000/1050 = 4,76 jaar en die wordt 6,25 jaar. Ze gaan nog steeds 20 jaar mee
[/list]

De €800 is al je met werkelijk VdB tarieven rekent dat €959, maar als van die 2500kWh invoeding op het ander moment maar 2000kWh weer afneemt (een overschot van 500kWh met TLV, maar 2000kWh) €851 tov geen PV.
Zet je voor PV uit voor 501KWh, dat je maar <1999kWh is , dan is energierekening €36 lager bij die afname van 2000kWh op €886 (door 1 staffel lager)

Een VdB jaarcontract zonder PV krijgt ook nog €75 korting en overschot TLV 0-2000kWh= 13ct en >2000kWh aan teruglevering TLV=6 ct.

Ik heb hiervoor al werkelijk meterstand van iemand zijn 3.6kWp setje gebruikt en zuinigere verbruik 2200kWh (PV+afname) die kwam op nog maar €638

[gmj2]

Niltag schreef op donderdag 17 augustus 2023 @ 00:13:
[...]

Uiteindelijk kun je panelen dus alleen nog terug verdienen door de stroom zelf te gebruiken. 5000 kWp aan panelen levert over de levensduur in NL ca 0,9 * 5000 kWp * 20 jaar = 90.000 kWh op. bij een kWp prijs van 1,40 voor de aanschaf installatie moet je dus 7000 euro terug verdienen. Bij 30 cent per kWh hoef je dan 'maar' 25% aan eigen gebruik te hebben en dan is het nog goedkoper dan geen panelen hebben. We zijn allemaal verwend met terugverdientijden van 5 jaar of zelf minder maar ook dan ben je uiteindelijk nog steeds goedkoper uit dan helemaal zonder panelen. En dan ga ik er dus even vanuit dat je voor die overige stroom helemaal 0 euro krijgt.
[...]

Sorry, weer niet mee eens. Ik heb ze nu 10 jaar op het dak liggen. Jou getallen kloppen heel misschien alleen in de meest ideale geval pal op het zuiden, goed zonjaar, juiste hellingshoek etc.etc. wat lang niet geldt voor de meeste pv installaties.
Realistisch voorbeeld van mijn installatie op ZW, 50% helling: ca. 78%. Laten we uit gaan van 75% want degradatie over 20 jaar van panelen: 5000kW x 0.75 = 3750 kW x 20 jaar = 75.000 kW x 20% eigen gebruik =15.000 kW x 0,30 cent/kW = 4500 euro, tegen een investering van 7000 euro. Daar zou dan nog 20 jaar die van de Bron boete overheen komen van 5000 euro: totale kosten = 7500 in het rood om zonnepanelen te hebben. Bij 30% eigen gebruik: nog steeds 5250 euro in het rood. Ik zie de voordelen niet.

die subsidie was ook een prima middel maar in tegenstelling tot allerlei andere subsidies wordt die niet betaalt door de overheid maar door de EM (wat op zich ook lange tijd wel lekker was natuurlijk, wie haat een EM nou niet). Maar als ik als ijsco-man iedere keer een ijsje inkoop voor 5 euro en ik moet hem dan verplicht verkopen voor 4 euro vanwege 1 of andere wet die al 10 jaar over datum is, en ik heb de stroopwafels inmiddels 25 euro per stuk gemaakt omdat ik er daar nog maar 2 per week van verkoop, dan zal ik toch wat moeten gaan doen om de winst een beetje op peil te houden. Anders kan ik die tent toch gaan sluiten op een gegeven moment.

Iedereen heeft het maar over subsidie. Ik vind de saldering regeling eigenlijk helemaal geen subsidie. In feite is het aankoop/verkoop van een product zonder de BTW en belastingen, zoals bedrijven onderling ook handelen. Dit ter voorkoming van dubbele belastingen. Ik krijg een product X van leverancier Y, en lever zo nu en dan een product X terug, Ik krijg iets meer dan dat ik lever over een periode, en alleen over dat deel betaal ik BTW en belastingen. Wat is hier nou oneerlijk aan? Ik heb mij destijds ook in KvK moeten inschrijven nota bene omdat de fiscus mij als energie leverancier zag met mijn zonnepanelen...

[onetime]

Señor Sjon schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 16:43:
[...] Die verzwaring moet er hoe of hoe komen als je een energiedrager (gas) uit bestaande wijken gaat halen. Dan kan je niet af met gemiddeld 2,6 kW per woning gelijktijdigheid.

https://phasetophase.nl/boek/boek_3_13.html onder 13.1 vind je een sommetje met de invloed van WP op een net. Een fragment: [...]


Dan kan je nog EV's toevoegen aan deze berekening en dan is opeens de teruglevering niet zo spannend meer voor de benodigde capaciteit.

De berekening van de belasting door toevoeging van warmtepompen gaat in ieder geval al helemaal fout.
Een warmtepomp van 5kW heeft een Thermisch Vermogen van 5kW. Bij een redelijke COP van 5 is dat dus 1kW elektrisch. En dat is dan het maximum, terwijl warmtepompen vooral in deellast draaien...
(dus geen 450kW extra maar 90kW, voor een totaal van 209kW. Wel nog zonder EV.)

[onetime]

Kakaisan schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 18:27:
[...] Maar welke wet overtreden ze dan? Zelfs de ACM zegt dat dit mag.

Als het niet tegen de letter van de wet zou zijn is het in ieder geval tegen de geest van de wet.
Dat zien we hier allemaal.

[Domba]

Splitinfinitive schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 23:51:
maar juist omdat er dan congestie is op grotere spanningen wil je toch lokaal een buffer hebben? dan zou je kunnen stellen dat je bij lage vraag toch nog stroom door het netwerk jaagt om de accus te vullen op lokaal niveau met wind. dan is er nog steeds een usecase voor de accus alleen minder voor zonnepanelen?

Ik weet niet helemaal wat je bedoeld, in kort het onbreekt op moment aan een uitgewerkte toekomst visie.
Op hoogspanningsvlak is maar voor beperkt aantal GW gridaccu's een case, daarna is spoeling te dun.
Maar er kan heel veel veranderen tot 2030, zoals nu hebben we 1 biedzone (day ahead) daar is vanuit EU 2 voorgesteld, scheiding van noord (waar 110kV is)en zuid waar 150kV is). Mislukt dat kan alles ook nog op zijn kop gaan met een Nodal systeem (per HS-onderstation of 30 energieregio's die verantwoordlijk wordt voor netkwaliteit op lagere netten achter een HS-onderstation
Als ook dat er nog non-confirm ATO in de lucht hangt, die een hap neemt uit wat finacieel geregeld is rond netcongestie.

Daarnaast is er een case, naast een zonnepark en windmolen, die worden nu vaak op 50% van piekcapaciteit aangesloten. Ook daar zijn een aantal hordes, zo komt definitie opslagsysteem nu niet voor in de wet en wordt die als afnemer gezien en krijgt te maken met transportkosten,
Het zonnepark is een producent en die heeft er niet mee te maken omdat Nederland geen producenten heffing kent. Veel zit in wetsvoorstel energiewet, als je een glazen bol hebt wanneer die door 2e en 1e kamer is.

Wijkaccu, is een afnemer en iemand zal die moeten beheren, dat kan niet de netbeheerder zijn en deze helpt niet echt voor afnamecongestie en is geen vervanging voor verzwaring van de kabel.
Als iemand daar zijn PV-opwek tijdelijk parkeert en later weer afneemt, zijn belastingen verschuldigd of wie neemt het verlies voor zijn rekening, wettelijk moet daar nog van alles geregeld worden, kan nu enkel als pilot, want dan mag netbeheerder erbij betrokken zijn.

Thuisaccu, is voor eigenverbruik, goedkoop moment inslaan, timeshiften van PV-opwek, maar niet voor handel, zodadelijk kan energiebelasting niet meer verrekenen en zit ook nog met de BTW en hoe maak je onderscheid tussen afname en demand/response voor het net. Voor die PV-panelen hebben verhoogt het eigenverbruik van 30 naar 70-85%, zijn wel kWh's die energieleverancier aan afzet verliest,
Rond wie controle/aanstuurt zal wel nodige te doen zijn, klant of energieleverancier of een derde.
Voor EV's het zelfde, zeker slim laden, maar V2G en veel laadpalen een virtueel power station daar moet wettelijk nog wat geregeld worden. In Duitsland is dat al wel geregeld en een aanbieder van laadpalen en hybride omvormers die noodvermogen levert aan een netbeheerder. Dat zal hier in NL, noodvermogen of onbalansmarkt, waar commerciele nu actief zijn, zullen wel in rep en roer brengen en proberen buiten te houden

[Draconian]

Interessant artikel.
Tips om nog snel in te grijpen zoals een vast contract.
.
https://www.energievergel...op-zonnepanelen-vermijden

[Knaapjes]

Er is bij het plaatsen van PV panelen alleen gekeken naar maximale opbrengst, op het zuiden georiënteerd.
Ook de SDE+ subsidie keek alleen naar opbrengsten. Er is te weinig aandacht geweest voor Oost-West plaatsing.
De oriëntatie van mijn woning is Zuid-Oost en Noord-West. Van de panelen op het Noord-Westen kan ik prima koken in de avond de helft van het jaar. Zelfs de vaatwasser een paar maanden. Het totale rendement is niet hoog, wel is het momentum goed.

Uiteindelijk zullen we allemaal een dynamische stroomcontract gaan krijgen en is de zekerheid van een vast contract te duur.

[Wolly]

Splitinfinitive schreef op donderdag 17 augustus 2023 @ 00:28:
[...]


had de lage energie belasting niet te maken met de oorlog in okraine en is dit jaar gewoon weer teruggezet naar normaal?

Dat was ook een factor, maar Gaslicht meldt het ook:

Wijzigingen energiebelasting, ODE en btw in 2023
Btw op energie wordt weer 21%, deze was tijdelijk 9% in 2022.
De Opslag Duurzame Energie (ODE) wordt € 0,00 en verwerkt in energiebelasting.

[John245]

phicoh schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 21:44:
[...]


Misschien moeten die mensen die tegen de salderingregeling zijn dan maar aangeven hoe er wel in 2035 genoeg PV zal zijn. En vooral, wie er dan voor gaat betalen. En dan natuurlijk wel een voorstel dat in beide kamers een meerderheid zal krijgen. Dus gewoon roepen dat de grote bedrijven dat moeten betalen is in de huidige 2e kamer kansloos.

Uiteindelijk is de salderingsregeling die we nu hebben, hoe slecht ook, gewoon het best haalbare.

De SDE regeling uit 2008 weer invoeren voor particulieren.

[DeDooieVent]

Gelukkig nog een mooi setje ouderwetse gloeilampen op de kop kunnen tikken, dat gaat toch weer zo 1000 kW schelen

Weg met LED

[dunklefaser]

@DeDooieVent Mijn mening: LED it be. Dat scheelt zoveel mWh
Voorlopig draait mijn ouderwetse ferraris nog vrolijk zijn rondjes - achteruit (interne saldering ).
Minimaal tot 2025 hoop ik - en dan loopt ook mijn huidig 3-jarig contract met calculeerbare tarieven af .

[Ultraboy]

BrightSun schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 21:42:

Edit: Na wat Googlen blijkt dat ze het daadwerkelijk tijdens contractduur mogen aanpassen. In dat geval maar even verder kijken want stel dat in 2025 de saldering wordt afgebouwd en Eneco besluit op dat moment ook om de terugleververgoeding te verlagen dan ben ik dubbel de pineut.

Ik las in deze toevoeging in de Eneco vaste contracten als een voorbehoud bepaald door de definitieve besluitvorming over de TLV in de EK.
Je zet hem nu in de actuele context m.b.t. vdBron, maar toen dit werd geschreven, was de enige onzekere factor nog de uitkomst van de Haagse besluitvorming m.b.t. de afbouw TLV per 1/1/25. En dat is dan een datum nog tijdens de looptijd van 2- en 3 jarige vaste contracten.

[ Voor 8% gewijzigd door Ultraboy op 17-08-2023 08:36 ]

[Femme]

gmj2 schreef op donderdag 17 augustus 2023 @ 01:09:
[...]

Iedereen heeft het maar over subsidie. Ik vind de saldering regeling eigenlijk helemaal geen subsidie. In feite is het aankoop/verkoop van een product zonder de BTW en belastingen, zoals bedrijven onderling ook handelen. Dit ter voorkoming van dubbele belastingen. Ik krijg een product X van leverancier Y, en lever zo nu en dan een product X terug, Ik krijg iets meer dan dat ik lever over een periode, en alleen over dat deel betaal ik BTW en belastingen. Wat is hier nou oneerlijk aan? Ik heb mij destijds ook in KvK moeten inschrijven nota bene omdat de fiscus mij als energie leverancier zag met mijn zonnepanelen...

Jij brengt appels naar de markt en vraagt de fruithandelaar om die te verkopen op het moment dat iedereen zijn buik vol heeft. Voor een matige opbrengst weet hij jouw appels weg te zetten bij een bedrijf dat appelmoes maakt van halfrotte appels. Op sommige momenten moet hij zelfs tegen betaling jouw appels wegzetten bij een andere fruitboer die ook al x aantal appels uit eigen boomgaard zou leveren maar nu niet meer de moeite neemt om ze zelf te gaan plukken.

Een half jaar later kom je weer terug om in de winter jouw appels terug te claimen. De fruitboer moet ze nu uit een of ander land halen. Je krijgt er nu dure appels voor terug.

[Kalentum]

HandyLumberjack schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 22:48:
[...]


We hebben 8,3 miljoen huishoudens.
23 TWh is gemiddeld per huishouden 2771 kWh. Wat is daar onrealistisch aan? Natuurlijk, niet iedere woning kan zonnepanelen plaatsen, maar zelf produceer ik ongeveer 8x zoveel op jaarbasis... Daarnaast schijnen er in Nederland meer gebouwen te staan dan enkel woningen. We moeten gewoon daken vol leggen i.p.v. enkel eigen verbruik afdekken

Tja als al die huishoudens allemaal een dakje zouden hebben en de middelen hadden om het te leggen, dan kan het.

Waarom ik denk dat we met alleen daken van huizen / bedrijven er niet komen. Eigenlijk twee hoofdredenen:
- Mensen die wel de energierekening betalen maar geen eigenaar van hun dak zijn
- Mensen die niet kunnen of willen

Meer in detail:
- 2,9 miljoen zijn portiekflats, appartementen, flats enzo. De bewoner is hier niet eigenaar van het dak dus dat moet via VVE of eigenaar van het complex. Er zijn bv VVE's waar een bepaalde groep mensen geen zin heeft om hier VVE-geld voor te gebruiken en dan gebeurt er niets
- 3,4 miljoen huurwoningen is ook een lastig verhaal (zowel sociaal als particulier)
- Er zijn woningen die niet geschikt zijn om wat voor reden dan ook (ligging, schaduw etc)
- Er zijn mensen die er niet aan willen beginnen (bv omdat ze het allemaal maar onzin vinden, liever aan vakantie uitgeven etcetera)
- Er zijn mensen die het niet kunnen betalen (bv 2020: 640.000 huishoudens had geregistreerde problematische schulden, ik denk dat er een nog grotere groep is waarbij het allemaal net gaat maar die geen paar duizend euro kunnen betalen)

Bij bedrijven speelt dat ook. Voor een verhuurder is het niet superinteressant om PV te leggen, hoewel daar wel meer dwang zit (kantoorpanden moeten label C krijgen enzo).

Verder is er nog de kwestie van het dakoppervlak per woning. Afhankelijk van de breedte van je huis (42% is rijtjeshuis) en oriëntatie kan lang niet iedereen 3000 kWh uit die panelen halen.

Maar we gaan het zien!

[Djerro123]

Niltag schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 23:04:
Ik zie hier allemaal rekensommetjes en veel redelijk verontwaardigde reacties. Stoor me er vooral aan dat die rekensommetjes voor geen meter kloppen. De som is niet heel moeilijk.We gaan even uit van een vast contract voor 30 cent per KWh

• je zonnepanelen wekken totaal 3500 kWh op
• totaal over het jaar gebruik je in je huis toevallig ook 3500 kWh
• 1000 kWh verbruik je rechtstreeks vanuit de omvormer naar je huis (ca. 30%, redelijk gemiddeld voor een NL huishouden)
• er gaat dus 2500 kWh het net op en die pak je later weer terug
• eerst betaalde je 0 euro (2500 kWh kopen tegen 30 cent en 2500 kWh verkopen tegen 30 cent. die 1000 kWh heeft vdB nooit gezien. Die is gewoon in huis gebleven en niet op je meter gekomen
• na de aanpassing van vdB betaal je over die 2500 kWh * 10 cent = 250 euro (de staffel is gemiddeld 10 cent per kWh)
• Heb je geen panelen dan betaal je 3500 * 30 cent = 1050 euro
• stel je hebt duur een duur gekochte installatie van 5000 euro. Eerst verdiende je 1050 euro per jaar terug. Nu nog 800 (1050-250)
• je terugverdientijd was 5000/1050 = 4,76 jaar en die wordt 6,25 jaar. Ze gaan nog steeds 20 jaar mee

Als je nu het idee hebt dat je je panelen weg kan gooien of uit moet gaan zetten ben je niet heel slim bezig.

Ik lees hier ook dat vdB wel voor je uitrekent wat je gaat terugleveren en dat het dus niet uitmaakt hoeveel je zelf gebruikt. Dat zal vooral bij het afsluiten van een contract zijn. Dit zullen ze echt wel verrekenen met de eindafrekening. Meer zelf verbruiken is juist wat ze willen.

Dan nog even over de actie van vdB. Ja het is echt heel irritant dat de spelregels iedere keer wijzigen tijdens het spel. Blind er vanuit gaan dat je je panelen gaat terug verdienen is zeker niet meer mogelijk. Ik snap wel dat ze wat moeten nu de overheid voor de tigste keer de afbouw van de salderingsregeling op de lange baan gooit. Toen ik 5 jaar geleden panelen ging kopen kreeg ik al te horen 'let je wel op, ze gaan de salderingsregeling afbouwen'. Nou dat hebben we geweten.

vdB rekent dus ongeveer 10 cent per kWh voor het salderen. Kijk maar eens even terug in de historie van de dynamische tarieven (waar een partij als vdB in principe van afhankelijk is) en pak dan het gemiddelde tarief van de momenten waarop de zon wordt teruggeleverd (12-18 uur) en vergelijk dat eens met de gemiddelde prijs van oktober tot maart waarin je het nu 'gratis' weer terug kan krijgen. Wedden dat dit hoger is dan 10 cent. Dat verschil betalen zij (en eigenlijk dus alle klanten samen nu).

Je ergert je aan verkeerde rekensommen en vervolgens kom je zelf met een verkeerde rekensom. Je vergeet dat salderen er over anderhalf jaar afgaat namelijk. Verder lijkt je uitgangssituatie op die van mij (3600 productie, 1000 eigen gebruik, 2600 saldering) maar die kostte echt geen 5000 (maar 8000). Vorig jaar gekocht.

Als ik voor het gemak even aanhoud dat ik ze op 1 januari 2023 heb gekocht, dan komt de situatie (met de tarieven die nu bekent zijn) voor mij op het volgende uit:



Tuurlijk, je kan hier op afdingen dat de TLV en de Kwh prijs misschien onrealistisch zijn (zou het niet 80% worden? is nog steeds niet zeker). Het is dus niet van 4,75 jaar naar 6,25 jaar, maar van 7 jaar naar 12+ jaar (omdat het voordeel van ZP zonder saldering, maar met een TLK gewoon bijna niks meer is).

Dus, ik snap wel dat mensen hier boos om zijn; ik iig wel. En dat komt met name voor de mensen die net in de afgelopen twee jaar hierin geïnvesteerd hebben (wetende dat saldering af zou lopen), nu geconfronteerd worden met een additionele kost van grof weg 5 a 6 keer die 250 euro TLK, die je dus op het EINDE van je terugverdientijd er nog bij moet verdienen (als er geen saldering meer is).

[Jojan265]

Femme schreef op donderdag 17 augustus 2023 @ 08:34:
[...]


Jij brengt appels naar de markt en vraagt de fruithandelaar om die te verkopen op het moment dat iedereen zijn buik vol heeft. Voor een matige opbrengst weet hij jouw appels weg te zetten bij een bedrijf dat appelmoes maakt van halfrotte appels. Op sommige momenten moet hij zelfs tegen betaling jouw appels wegzetten bij een andere fruitboer die ook al x aantal appels uit eigen boomgaard zou leveren maar nu niet meer de moeite neemt om ze zelf te gaan plukken.

Een half jaar later kom je weer terug om in de winter jouw appels terug te claimen. De fruitboer moet ze nu uit een of ander land halen. Je krijgt er nu dure appels voor terug.

Je vergeet even dat de beste man al een jaardeal heeft met de fruithandelaar. Waarschijnlijk zijn 80% van zijn appels hiermee al verkocht. De fruithandelaar heeft namelijk vaste afnemers die de appels altijd kan gebruiken. Voor de overige 20% geldt misschien inderdaad dat er een day ahead prijs voor de appels moet worden bepaald. En dan natuurlijk nog het overschot. DIe moet hij tegen betaling afvoeren.

Als de fruithandelaar goed heeft ingekocht in de jaardeals, dan levert hem dat zoveel winst op, dat hij de nadelen daarvan zou moeten kunnen betalen. Ik vermoed dat de fruithandelaar vdB de laatste tijd minder goed heeft ingekocht.

[BertV]

Omnicron1 schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 20:44:
Nu zijn de mensen die hun hele leven hard hebben gewerkt en mee investeren aan een schonere cultuur de klos.
Ik denk dak maar een vette stinkende diesl ga kopen ipv Co2 te besparen.

Ging het nu om een "schonere cultuur" of om het geld?

Ik ben het met je eens dat dit een bizarre actie is.

Misschien moeten zelfbenoemde groene mensen eens nadenken of ze echt intrinsiek groen zijn of het alleen maar willen en kunnen afkopen met aflaten.

[mierenfokker]

Femme schreef op donderdag 17 augustus 2023 @ 08:34:
[...]


Jij brengt appels naar de markt en vraagt de fruithandelaar om die te verkopen op het moment dat iedereen zijn buik vol heeft. Voor een matige opbrengst weet hij jouw appels weg te zetten bij een bedrijf dat appelmoes maakt van halfrotte appels. Op sommige momenten moet hij zelfs tegen betaling jouw appels wegzetten bij een andere fruitboer die ook al x aantal appels uit eigen boomgaard zou leveren maar nu niet meer de moeite neemt om ze zelf te gaan plukken.

Een half jaar later kom je weer terug om in de winter jouw appels terug te claimen. De fruitboer moet ze nu uit een of ander land halen. Je krijgt er nu dure appels voor terug.

Appels worden ingevroren en opgeslagen. Dat lukt niet zo goed met energie

[user109731]

migjes schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 11:23:
en dan kom je ook een beetje op het grote probleem dynamische energie contracten.
op dit moment, bepaald de dynamische leverancier de dynamische prijs.
wil die meer verdienen verhoogt hij gewoon de prijs, er is geen mechanisme wat hun controleert.
dus eigenlijk ben je aan de goden overgeleverd.

Nee dat kan niet zomaar. De basis is de beursprijs en daar bovenop komen de belastingen (staan vast) en inkoopkosten per kWh (2-3 cent momenteel). De leverancier kan alleen de inkoopkosten voor iedereen aanpassen, maar niet te veel want dan vertrekken de klanten naar een ander. Dynamische tarieven zijn dus enorm transparant. Bij traditionele contracten heeft de leverancier een flinke winstmarge, maar dat heeft een Tibber of ANWB niet nodig.

edit: als voorbeeld, het is niet voor niets dat je onder "Huidige stroomprijzen" op https://enever.nl/ (vrijwel) dezelfde tarieven ziet voor ANWB, Tibber, Zonneplan etc. Het dynamische zit puur in de beursprijzen en die zijn gelijk voor deze leveranciers. Daar kunnen ze niet mee rommelen.

[ Voor 14% gewijzigd door user109731 op 17-08-2023 09:31 ]

[mierenfokker]

Oeps

[ Voor 98% gewijzigd door mierenfokker op 17-08-2023 08:51 ]

[Jojan265]

BertV schreef op donderdag 17 augustus 2023 @ 08:45:
[...]


Ging het nu om een "schonere cultuur" of om het geld?

Ik ben het met je eens dat dit een bizarre actie is.

Misschien moeten zelfbenoemde groene mensen eens nadenken of ze echt intrinsiek groen zijn of het alleen maar willen en kunnen afkopen met aflaten.

Tuurlijk gaat het niet alleen om een schonere wereld. Dat kan ook niet, want wie betaald dat?

Als geld geen probleem was, dat had iedereen wel een dak voor zonnepanelen, EV, warmtepomp, etc. Maar de meeste mensen moeten hier toch voor betalen. Die maken dan een keuze waar ze hun geld aan uitgeven.

[Wolly]

Djerro123 schreef op donderdag 17 augustus 2023 @ 08:37:
[...]


Je ergert je aan verkeerde rekensommen en vervolgens kom je zelf met een verkeerde rekensom. Je vergeet dat salderen er over anderhalf jaar afgaat namelijk. Verder lijkt je uitgangssituatie op die van mij (3600 productie, 1000 eigen gebruik, 2600 saldering) maar die kostte echt geen 5000 (maar 8000). Vorig jaar gekocht.

Als ik voor het gemak even aanhoud dat ik ze op 1 januari 2023 heb gekocht, dan komt de situatie (met de tarieven die nu bekent zijn) voor mij op het volgende uit:

[Afbeelding]

Tuurlijk, je kan hier op afdingen dat de TLV en de Kwh prijs misschien onrealistisch zijn (zou het niet 80% worden? is nog steeds niet zeker). Het is dus niet van 4,75 jaar naar 6,25 jaar, maar van 7 jaar naar 12+ jaar (omdat het voordeel van ZP zonder saldering, maar met een TLK gewoon bijna niks meer is).

Dus, ik snap wel dat mensen hier boos om zijn; ik iig wel. En dat komt met name voor de mensen die net in de afgelopen twee jaar hierin geïnvesteerd hebben (wetende dat saldering af zou lopen), nu geconfronteerd worden met een additionele kost van grof weg 5 a 6 keer die 250 euro TLK, die je dus op het EINDE van je terugverdientijd er nog bij moet verdienen (als er geen saldering meer is).

Ik heb nog geen koffie op, maar hoe kom je op die 215,28 kosten met ZP in jaar 3?

[asing]

Djerro123 schreef op donderdag 17 augustus 2023 @ 08:37:
[...]
Je vergeet dat salderen er over anderhalf jaar afgaat namelijk.

Hier even op inhaken.

Het versoberen van de salderingsregeling is iets waar men het in Den Haag al jaren over heeft en probeert. Op dit moment staat er niets over deze versobering in de elektriciteitswet, en om die reden kunnen we nu 100% salderen. Er is geen einddatum.

Ons systeem werkt als volgt :

wetsvoorstel -> 2e kamer -> 1e kamer -> wet -> koning -> staatsblad , waarbij 2e en 1e kamer stemmen over de wet.

Het geval wil nu dat Jetten is gevraagd om de vragen van de 1e kamer te beantwoorden voor 7 april 2023. Dat heeft Jetten niet gedaan. De vragen werden ergens in juli beantwoord met het verzoek het "snel te behandelen want dan hadden de ambtenaren tijd genoeg om de wet uit te schrijven".

Niet alleen was Jetten onbehoorlijk traag met de beantwoording, in de tussentijd hebben we ook een nieuwe 1e kamer. Met de monsterzege van de BBB is 66% van de senatoren TEGEN het voorstel van Jetten. Als klap op de vuurpijl viel het kabinet ook nog eens net voor het reces.

De 1e kamer is in september terug van reces en in november zijn de verkiezingen. De hamvraag is nu of het politieke systeem vleugellam is geraakt of dat Jetten alle neuzen dezelfde kant op gaat krijgen en de wet erdoorheen kan duwen. En dan heel snel, anders kan de wet niet op tijd gepubliceerd worden.

Mijn insteek : de 1e kamer zou er wel eens niet uit kunnen komen, en de wet terugsturen voor de volgende regering. 2025 wordt in ieder geval héél erg krap, dus als ze al ja zeggen zal het 2026 worden.

Overigens is de wet ook niet heilig. Tegen de afbouw van de saldering staat 100 miljoen om huurhuizen te voorzien van panelen. Dat maakt de piek alleen maar nog groter.

[crisp]

Femme schreef op donderdag 17 augustus 2023 @ 08:34:
[...]


Jij brengt appels naar de markt en vraagt de fruithandelaar om die te verkopen op het moment dat iedereen zijn buik vol heeft. Voor een matige opbrengst weet hij jouw appels weg te zetten bij een bedrijf dat appelmoes maakt van halfrotte appels. Op sommige momenten moet hij zelfs tegen betaling jouw appels wegzetten bij een andere fruitboer die ook al x aantal appels uit eigen boomgaard zou leveren maar nu niet meer de moeite neemt om ze zelf te gaan plukken.

Een half jaar later kom je weer terug om in de winter jouw appels terug te claimen. De fruitboer moet ze nu uit een of ander land halen. Je krijgt er nu dure appels voor terug.

In een situatie met alleen dynamische contracten en een fruithandelaar die altijd zijn appels op de spotmarkt moet kopen klopt de analogie wel, maar de praktijk is natuurlijk anders. Energieleveranciers werken ook veel met lange- en middellange-termijncontracten, dus de appels voor de winter zijn grotendeels al ingekocht tegen schappelijke prijzen. Ook zijn er genoeg klanten die in de zomer op elk moment gewoon een vaste prijs betalen voor appels.

Ik betwijfel overigens niet dat energieleveranciers inleveren op saldering. Dat de salderingsregeling aangepast zal moeten worden nu steeds meer huishoudens zonnepanelen hebben staat ook buiten kijf. Ik kan me echter niet aan de indruk onttrekken dat Vandebron de kosten (op dit moment) schromelijk overdrijft en hier nu een slaatje uit probeert te slaan (of gewoon minder zonnepaneelhouders in z'n klantenbestand wilt). Daarnaast is dit natuurlijk een mooi stukje powerplay van Essent die hiermee de hele salderingskwestie onder druk zet, en daar de ACM aan z'n zijde weet (gezien hun politieke statement met bierviltjesberekening eerder dit jaar).

[de Peer]

https://solarmagazine.nl/...enten-moeten-gaan-betalen

Dit vat de situatie wel aardig samen

[Djerro123]

Wolly schreef op donderdag 17 augustus 2023 @ 08:51:
[...]


Ik heb nog geen koffie op, maar hoe kom je op die 215,28 kosten met ZP in jaar 3?

(prijs*kwh-niet-gesaldeerd)-(tlv*kwh-wel-gesaldeerd).
oftewel had eigenlijk moeten zijn:
((teruggeleverde-kwh*(1-salderings%)*prijs)-((teruggeleverde-kwh*(1-salderings%)*tlv
Je hebt een fout ontdekt! Ik rekende de TLV uit met het saldeerde deel (dus 64% van de 2600Kwh) in plaats van het niet-gesaldeerde deel (dus 36% van 2600 kwh)

Het resultaat is nu dat het nog steeds van jaar 7 gaat, maar met TLK is het nu jaar 11 geworden;

(plaatje aangepast met duidelijkere formule erbij)

[ Voor 12% gewijzigd door Djerro123 op 17-08-2023 09:20 ]

[Draconian]

de Peer schreef op donderdag 17 augustus 2023 @ 09:13:
https://solarmagazine.nl/...enten-moeten-gaan-betalen

Dit vat de situatie wel aardig samen

Zoals ik al eerder zei gaat het alleen om wat je over gaat houden na salderen. Dus het overtollige wat je terug gaat leveren. In feite gaat het systeem dus keihard falen want nu is de wedstrijd om alles te gaan verbruiken. Alles in je huis aan laten staan. Aquarium in huis en een vijver in de tuin

Het hele plan wordt om zeep geholpen om te verduurzamen

[DeDooieVent]

Draconian schreef op donderdag 17 augustus 2023 @ 09:16:
[...]


Zoals ik al eerder zei gaat het alleen om wat je over gaat houden na salderen. Dus het overtollige wat je terug gaat leveren. In feite gaat het systeem dus keihard falen want nu is de wedstrijd om alles te gaan verbruiken. Alles in je huis aan laten staan. Aquarium in huis en een vijver in de tuin

Het hele plan wordt om zeep geholpen om te verduurzamen

Het gaat een sport worden om zoveel mogelijk te verbruiken overdag

goh... 4 maanden in 12 uur 25kW kwijtraken... wat te doen wat te doen :D:D:D)

Urban Farming ftw



Iemand een pepertje?

[ Voor 12% gewijzigd door DeDooieVent op 17-08-2023 09:29 ]

[Floor-is]

Truus01 schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 18:04:
[...]

offtopic:
Je totale opwek staat in de app (of website omgeving) van je omvormer. Die totale opwek min het verschil van je Ferrarismeter is je verbruik.
OK, het schijnt dat de waardes van de omvormer vaak iets overdreven zijn, maar je hebt in ieder geval iets.
Als je dit dan een paar dagen nakijkt, in een periode van normaal verbruik, weet je ook je gemiddelde dagverbruik.
Ik heb een paar maanden iedere dag het verschil van mijn Ferrarismeter vergeleken met de waardes uit de app. En probeer het nu ongeveer wekelijks bij te houden. Inderdaad om enigszins inzicht te krijgen.

Ik weet wel hoeveel ik opwek, ik weet ook hoeveel m’n meter nu minder aangeeft dan eerder.

Maar ik heb de WP pas een paar maanden en dus weet ik niet wat die gaat doen. Bovendien is het verbruik redelijk vertekend omdat ik ook een EV heb die we voor >90% thuis laden, maar de ene week meer rijd dan de andere. Dus met de beschikbare gegevens kan ik vooralsnog niet heel veel inzicht (voor de toekomst/het jaar/etc) krijgen

[Sjamo]

Als mensen de actie van vdBron goedpraten vanuit de motivatie die voor het afschaffen van de saldering gebruikt wordt, hoe denken die mensen er dan over dan vdBron vooralsnog niet van plan is de heffing af te schaffen wanneer de saldering gestopt is?

[RonJ]

DeDooieVent schreef op donderdag 17 augustus 2023 @ 09:20:
[...]


Het gaat een sport worden om zoveel mogelijk te verbruiken overdag

goh... 4 maanden in 12 uur 25kW kwijtraken... wat te doen wat te doen :D:D:D)

Urban Farming ftw

Dat zijn dan wel de eerste "alternatieve tuinbouwers" (zoals Philips dat intern omschreef ) die de stroom afrekenen, en nog wel vooraf zelfs.

[silverball]

DeDooieVent schreef op donderdag 17 augustus 2023 @ 09:20:
[...]


Het gaat een sport worden om zoveel mogelijk te verbruiken overdag

Allemaal meedoen aan een project in Dutch Power Cows ?

[Jojan265]

Sjamo schreef op donderdag 17 augustus 2023 @ 09:32:
Als mensen de actie van vdBron goedpraten vanuit de motivatie die voor het afschaffen van de saldering gebruikt wordt, hoe denken die mensen er dan over dan vdBron vooralsnog niet van plan is de heffing af te schaffen wanneer de saldering gestopt is?

Zeer goede vraag.

vdB wil gewoon een ongelijk speelveld creeëren in hun voordeel. Als ze de PV bezitters kunnen weren, kunnen ze de niet PV bezitters een lager tarief geven en daarmee hun klantenbestand uitbreiden. Daarmee leggen ze dus een bom onder het gelijkheidsbeginsel. Ze mogen geen klanten met zonnepanelen weren, maar zorgen er op deze wijze voor dat die uit zichzelf weggaan. Als dit mag, zal uiteindelijk iedere energieleverancier dit moeten doen, aangezien anders alle klanten zonder PV naar vdB gaan.

[phicoh]

HandyLumberjack schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 22:01:
Ben opzich niet tegen salderen,maar de volgende optie zou kunnen:

Een terugleversubsidie die samen met de terugleververgoeding op ca. €0.15 uitkomt. Betaald vanuit energiebelasting, vergelijkbaar met de sde++/ODE. (Alleen dan zonder vooraf aanvragen/beperkte looptijd)

En politiek haalbaar? De meerderheid van de 2e kamer wilde juist alle subsidie vanuit de overheid afschaffen.

[phicoh]

John245 schreef op donderdag 17 augustus 2023 @ 07:14:
De SDE regeling uit 2008 weer invoeren voor particulieren.

Dat levert nooit genoeg PV op. Die regelingen zijn alleen leuk voor hoger opgeleiden die tijd hebben om zich te verdiepen in de regels. En dan nog gaat het mis. Ik ben m'n subsidie voor isolatie misgelopen omdat de aannemer op het laatste moment toch een ander materiaal gemonteerd heeft. Voldoet in de praktijk prima. Maar niet volgens de regels, dus geen subsidie.

[phicoh]

Kalentum schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 22:36:
Er is geen PV-doelstelling.

Jetten heeft vlak voor de val van het kabinet een nota naar de kamer gestuurd over de toekomst van de energievoorziening. Daar staan gedetailleerde ramingen over de benodigde PV in. In de zomer is het vaak windstil, dus dan heb je niet veel aan je windturbines.

Op basis van het verwachtte verbruik aan elektriciteit moeten we vrijwel alle daken volleggen met PV. We kunnen het natuurlijk ook in het vrij veld leggen, maar daar zijn weinig mensen voor.

[Ultraboy]

DeDooieVent schreef op donderdag 17 augustus 2023 @ 07:29:
Gelukkig nog een mooi setje ouderwetse gloeilampen op de kop kunnen tikken, dat gaat toch weer zo 1000 kW schelen

Weg met LED

Doet me beetje denken aan vroeger: eerst veel te veel oliebollen bakken met Oudejaar, de rest van de week een dagtaak aan het opeten ervan...

[phicoh]

Femme schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 23:15:
De salderingsregeling is sowieso niet te handhaven tot 2035.

Bij handhaving van saldering gaat iedereen maximaal zonnepanelen neerleggen. Alleen de huishoudens die echt niet kunnen vanwege het ontbreken van een eigen dak blijven achter. Deze 'stumpers' moeten de kosten van saldering opbrengen voor de huishoudens die hun hele jaarverbruik wegsalderen. De stumpertjes zijn echter niet gek, ze zoeken hun toevlucht tot dynamische energiecontracten.

Het is juist goed dat iedereen z'n dak vollegt met PV. Dat is precies wat we nodig hebben.

Als we gewoon de uitzondering voor dynamisch w.b.t. salderen afschaffen. Dan Blijft alles netjes verdeeld, geen enkel probleem.

[spartacusNLD]

DeDooieVent schreef op donderdag 17 augustus 2023 @ 09:20:
[...]


Het gaat een sport worden om zoveel mogelijk te verbruiken overdag

goh... 4 maanden in 12 uur 25kW kwijtraken... wat te doen wat te doen :D:D:D)

Urban Farming ftw

[Afbeelding]

Iemand een pepertje?

Zou crypto mining op deze manier niet weer interessant worden? als je zelf met thuisbatterij, airco, EV en warmtepomp nog stroom zou terugleveren (ik snap niet hoe dat kan maar toch) dan maar de miner aan.. is ook software voor dat deze alleen staat te minen als je stroom drijgt te gaan terugleveren.

[ Voor 18% gewijzigd door spartacusNLD op 17-08-2023 09:53 ]

[delpit]

Het echte probleem is dat de overheid onvoldoende stuurt en dat die leemte nu gevuld wordt door een kruimelbedrijfje met een proefballonnetje. Iedereen die even nadenkt begrijpt dat er steeds weer aanpassingen moeten komen, afhankelijk van de staat van de technologie en dat wat de bevolking doet. Het is uitermate onhandig dat zo'n bedrijfje daar dan bovenop eigen constructies bedenkt die alles doorkruisen op een manier dat de gevolgen volkomen onvoorspelbaar zijn.

Saldering staat al op de nominatie om afgeschaft te worden, na afschaffing is er een keurige verdeling waarbij eigenaren van zonnepanelen geen voorsprong meer hebben op mensen die geen zonnepanelen meer bezitten. Extra kosten daar bovenop is volstrekte niet te onderbouwen onzin.

Ik gok dat de manier en het moment van lancering niet toevallig is, vakantietijd, demissionair kabinet, dochterbedrijfje van een grote onderneming, hier zit een plan achter wat de energietransitie niet gaat helpen.

[Vdb64]

Ik zit er aan te denken om een 3 jarig contract bij Eneco in te schieten. Dan hoop ik voorlopig geen last te hebben van de heffing. Nu zit ik bij Innova. Dit jaarcontract loopt 22 september af. Vanaf deze datum heb ik een modelcontract bij Vattenfall geregeld.

Kan ik nu zonder problemen een nieuw 3 jarig contract bij Eneco inschieten ingaande 15 november terwijl mijn contract bij Vattenfall nog niet ingegaan is?

[DeDooieVent]

delpit schreef op donderdag 17 augustus 2023 @ 09:54:
hier zit een plan achter wat de energietransitie niet gaat helpen.

Ik vrees zelfs invloed op het kiesgedrag van een aantal mensen. Het is echt een heel vies clubje die Vandebron mensen.

[zilver7]

Jojan265 schreef op donderdag 17 augustus 2023 @ 09:39:
[...]

Zeer goede vraag.

vdB wil gewoon een ongelijk speelveld creeëren in hun voordeel. Als ze de PV bezitters kunnen weren, kunnen ze de niet PV bezitters een lager tarief geven en daarmee hun klantenbestand uitbreiden. Daarmee leggen ze dus een bom onder het gelijkheidsbeginsel. Ze mogen geen klanten met zonnepanelen weren, maar zorgen er op deze wijze voor dat die uit zichzelf weggaan. Als dit mag, zal uiteindelijk iedere energieleverancier dit moeten doen, aangezien anders alle klanten zonder PV naar vdB gaan.

Je kan je bijna niet voorstellen dat dit politiek/juridisch wordt goedgekeurd. Maar een landsbestuur in het nauw maakt rare sprongen, en de ACM vindt het wel best. Ik zie het dus zomaar gebeuren. Toch maar eens naar een vast contract voor drie jaar kijken…

[de Peer]

Vdb64 schreef op donderdag 17 augustus 2023 @ 09:54:
Ik zit er aan te denken om een 3 jarig contract bij Eneco in te schieten. Dan hoop ik voorlopig geen last te hebben van de heffing. Nu zit ik bij Innova. Dit jaarcontract loopt 22 september af. Vanaf deze datum heb ik een modelcontract bij Vattenfall geregeld.

Kan ik nu zonder problemen een nieuw 3 jarig contract bij Eneco inschieten ingaande 15 november terwijl mijn contract bij Vattenfall nog niet ingegaan is?

je zult wel de (eventuele) boete moeten betalen als je wettelijke bedenktijd (14) dagen inmiddels voorbij is.

[de Peer]

Draconian schreef op donderdag 17 augustus 2023 @ 09:16:
[...]


Zoals ik al eerder zei gaat het alleen om wat je over gaat houden na salderen. Dus het overtollige wat je terug gaat leveren.

Dan moet je het nog maar even een keer lezen.
De toeslag van VDB geldt vóór salderen.

[il-Principe]

DeDooieVent schreef op donderdag 17 augustus 2023 @ 09:20:
[...]


Het gaat een sport worden om zoveel mogelijk te verbruiken overdag

goh... 4 maanden in 12 uur 25kW kwijtraken... wat te doen wat te doen :D:D:D)

Urban Farming ftw

[Afbeelding]

Iemand een pepertje?

Helaas zijn deze niet meer verkrijgbaar in EU:

https://www.ikea.com/au/e...ation-par30-e27-20544171/

[redwing]

Niltag schreef op donderdag 17 augustus 2023 @ 00:13:
[...]

die subsidie was ook een prima middel maar in tegenstelling tot allerlei andere subsidies wordt die niet betaalt door de overheid maar door de EM (wat op zich ook lange tijd wel lekker was natuurlijk, wie haat een EM nou niet). Maar als ik als ijsco-man iedere keer een ijsje inkoop voor 5 euro en ik moet hem dan verplicht verkopen voor 4 euro vanwege 1 of andere wet die al 10 jaar over datum is, en ik heb de stroopwafels inmiddels 25 euro per stuk gemaakt omdat ik er daar nog maar 2 per week van verkoop, dan zal ik toch wat moeten gaan doen om de winst een beetje op peil te houden. Anders kan ik die tent toch gaan sluiten op een gegeven moment.

Klopt natuurlijk, maar dan moet je wel bij de goede partij gaan klagen en dat is in dit geval niet de consument. De regering is degene die hier wederom een bal laat vallen (lees vooral niets wil doen). Een bedrijf die aktief overheidsbeleid tegenwerkt zou gewoon niet moeten kunnen/mogen.

[Vdb64]

de Peer schreef op donderdag 17 augustus 2023 @ 10:02:
[...]

je zult wel de (eventuele) boete moeten betalen als je wettelijke bedenktijd (14) dagen inmiddels voorbij is.

Mijn Vattenfall gaat in op 22 september. Is een modelcontract dus geen boete. Ik stap op 15 november over. Maar de vraag is of ik dat nu al in kan schieten bij Eneco terwijl het contract bij Vattenfall nog niet loopt

[John245]

phicoh schreef op donderdag 17 augustus 2023 @ 09:42:
[...]


Dat levert nooit genoeg PV op. Die regelingen zijn alleen leuk voor hoger opgeleiden die tijd hebben om zich te verdiepen in de regels. En dan nog gaat het mis. Ik ben m'n subsidie voor isolatie misgelopen omdat de aannemer op het laatste moment toch een ander materiaal gemonteerd heeft. Voldoet in de praktijk prima. Maar niet volgens de regels, dus geen subsidie.

Zo moeilijk was het ook niet het formuliertje in te vullen. Maarja het kost ff wat tijd.

[redwing]

gmj2 schreef op donderdag 17 augustus 2023 @ 01:09:
[...]
Iedereen heeft het maar over subsidie. Ik vind de saldering regeling eigenlijk helemaal geen subsidie. In feite is het aankoop/verkoop van een product zonder de BTW en belastingen, zoals bedrijven onderling ook handelen. Dit ter voorkoming van dubbele belastingen. Ik krijg een product X van leverancier Y, en lever zo nu en dan een product X terug, Ik krijg iets meer dan dat ik lever over een periode, en alleen over dat deel betaal ik BTW en belastingen. Wat is hier nou oneerlijk aan? Ik heb mij destijds ook in KvK moeten inschrijven nota bene omdat de fiscus mij als energie leverancier zag met mijn zonnepanelen...

Het 'oneerlijke' hieraan is dat je stroom van het net pakt op het moment dat het duur is (de winter) en teruglevert als het goedkoop is, of zelfs geld kost om terug te leveren. Maar aan het eind mag je die 2 wel tegen elkaar wegstrepen. Aangezien dat een voordeel oplevert is dat niets meer of minder dan een verkapte subsidie. Het is dus heel wat meer dan puur belastingen die wegvallen.

[de Peer]

Vdb64 schreef op donderdag 17 augustus 2023 @ 10:05:
[...]


Mijn Vattenfall gaat in op 22 september. Is een modelcontract dus geen boete. Ik stap op 15 november over. Maar de vraag is of ik dat nu al in kan schieten bij Eneco terwijl het contract bij Vattenfall nog niet loopt

ah zo. Ja meestal gaat dat wel gewoon goed. maar zou het even in de gaten houden. Ik heb wel eens 4 contracten tegelijk afgesloten en dat ging ook gewoon goed.

[John245]

phicoh schreef op donderdag 17 augustus 2023 @ 09:42:
[...]


Dat levert nooit genoeg PV op. Die regelingen zijn alleen leuk voor hoger opgeleiden die tijd hebben om zich te verdiepen in de regels. En dan nog gaat het mis. Ik ben m'n subsidie voor isolatie misgelopen omdat de aannemer op het laatste moment toch een ander materiaal gemonteerd heeft. Voldoet in de praktijk prima. Maar niet volgens de regels, dus geen subsidie.

Ja maar dan mag je ook niet mopperen. Je aannemer heeft niet gedaan wat je gevraagd heb dus dat hoef je ook niet te betalen.

[crisp]

redwing schreef op donderdag 17 augustus 2023 @ 10:07:
[...]

Het 'oneerlijke' hieraan is dat je stroom van het net pakt op het moment dat het duur is (de winter) en teruglevert als het goedkoop is, of zelfs geld kost om terug te leveren. Maar aan het eind mag je die 2 wel tegen elkaar wegstrepen. Aangezien dat een voordeel oplevert is dat niets meer of minder dan een verkapte subsidie. Het is dus heel wat meer dan puur belastingen die wegvallen.

Nogmaals: dat zou inderdaad het geval zijn als iedereen een dynamisch contract heeft, en energieleveranciers alle energie ter plekke op de spotmarkt kopen.

Dat is echter geenszins het geval; veel klanten hebben een contract met vaste of variabele prijzen (welke voor de Oekraineoorlog in de winter niet heel veel hoger lagen dan in de zomer), en energieleveranciers dekken het grootste deel van hun verplichtingen af met lange- en middellangetermijncontracten.

[DeDooieVent]

il-Principe schreef op donderdag 17 augustus 2023 @ 10:05:
[...]


Helaas zijn deze niet meer verkrijgbaar in EU:

https://www.ikea.com/au/e...ation-par30-e27-20544171/

Sanlight

[HandyLumberjack]

phicoh schreef op donderdag 17 augustus 2023 @ 09:40:
[...]


En politiek haalbaar? De meerderheid van de 2e kamer wilde juist alle subsidie vanuit de overheid afschaffen.

Het huidige handelssysteem voor energie loopt gewoon tegen zijn grenzen aan omdat de marginale kosten van duurzame energie 0 is.

Wil je echt veel duurzame energie dan zullen er gewoon steeds vaker overschotten ontstaan.

Als het de overheid niks mag kosten, en de energiebedrijven niet/nauwelijks meer willen betalen (want hoe meer PV er komt hoe minder de stroom waard wordt) dan gaat niemand meer panelen leggen, want het levert te weinig op.

De genoemde 7 jaar is mijns inziens een redelijke terugverdientijd, duurt het veel langer dan is gewoon geen interessante investering voor particulieren.

Er zal dus gewoon op een andere manier betaald moeten worden.

[Bra-Jo]

Ik knijp me in m'n handjes dat ik bij VDB nog een contract heb tot februari volgend jaar, hopelijk is er tegen die tijd gewoon een streep door deze onzin gegaan. Zo niet, dan gaat het me minimaal 46 euro per maand kosten. Dus dan is het gewoon wegwezen, en duimen dat deze onzin tegen die tijd niet bij alle leveranciers is ingevoerd.

Wat me nog niet helemaal duidelijk is: die 46e/mnd bij 5000kWh, is dat het maximale? Of komt er gewoon per kwh een X bedrag bij? Want dan zit ik straks met m'n 9000kWh onderhand op 85 euro per maand...

[Martin7182]

@Bra-Jo €46 is het maximum;
Hier nog even de link die @de Peer eerder deelde:

https://solarmagazine.nl/...enten-moeten-gaan-betalen

[redwing]

crisp schreef op donderdag 17 augustus 2023 @ 10:13:
[...]
Nogmaals: dat zou inderdaad het geval zijn als iedereen een dynamisch contract heeft, en energieleveranciers alle energie ter plekke op de spotmarkt kopen.

Dat is echter geenszins het geval; veel klanten hebben een contract met vaste of variabele prijzen (welke voor de Oekraineoorlog in de winter niet heel veel hoger lagen dan in de zomer), en energieleveranciers dekken het grootste deel van hun verplichtingen af met lange- en middellangetermijncontracten.

Ook bij die lange en middellangetermijncontracten is de prijs die de EM betaalt afhankelijk van de periode. Die betalen dus ook bij contracten voor stroom in de winter veel meer dan voor stroom in de zomer. Uiteindelijk kost het salderen ze dus gewoon geld. En vanuit daar snap ik best dat ze wat willen veranderen, alleen zou die verandering vanuit de regering moeten komen en niet via de EM door gebruik van dit soort proefballonetjes.

[BlueTooth76]

Bra-Jo schreef op donderdag 17 augustus 2023 @ 10:15:
Ik knijp me in m'n handjes dat ik bij VDB nog een contract heb tot februari volgend jaar, hopelijk is er tegen die tijd gewoon een streep door deze onzin gegaan. Zo niet, dan gaat het me minimaal 46 euro per maand kosten. Dus dan is het gewoon wegwezen, en duimen dat deze onzin tegen die tijd niet bij alle leveranciers is ingevoerd.

Wat me nog niet helemaal duidelijk is: die 46e/mnd bij 5000kWh, is dat het maximale? Of komt er gewoon per kwh een X bedrag bij? Want dan zit ik straks met m'n 9000kWh onderhand op 85 euro per maand...

Vandebron staat voor mij nu voor eeuwig op m'n zwarte lijst.
Ze geven met dit beleid letterlijk aan dat ze van alle klanten met zonnepanelen af willen.

Je moet er in mijn ogen niet eens meer klant willen zijn, al zouden ze het nog terugdraaien vanwege de backfire.

Het is nogal wat, 12 x €46 is gewoon een prijsverhoging van €552 per jaar.

[GRAB]

Ik heb ook grote vragen bij de milieu doelstellingen, zich houden aan wettelijke afspraken en klant is koning mentaliteit bij energiemaatschappijen. Voor de zoveelste keer is de consument de dupe van een falende wettelijke handhaving en speelt deze discussie zich alleen af op forumsites. Terwijl dit de taak is van de gehele 2e kamer. Daar mag je strategisch en toekomst-perspectivisch denken van verwachten. Energieleveranciers en consumenten rollen nu over elkaar heen.
Dat had niet hoeven te gebeuren als je jezelf, eerder, de simpele vragen had gesteld. Wat doen we met het te veel aan kW, is het huidige net toekomstbestendig en komen we zo geen stroom te kort als iedereen elektrisch gaat rijden. Even los van het feit of het electrisiteits-net dit wel aan kan als iedereen 's avonds thuis gekomen de auto aan de oplader zwengelt of als we in de bouwvakvakantie na 300 km. de auto massaal aan de laadpaal zetten.

Ergo, de consument wacht met gekruiste vingers af hoe Den Haag hierop gaat reageren.

[ Voor 1% gewijzigd door GRAB op 17-08-2023 10:34 . Reden: type foutjes ]

[BlueTooth76]

GRAB schreef op donderdag 17 augustus 2023 @ 10:28:
Ik heb ook grote vragen bij de milieu doelstellingen, zich houden aan wettelijke afspraken en klant is koning mentaliteit bij energiemaatschappijen. Voor de zoveelste keer is de consument de dupe van een falende wettelijke handhaving en speelt deze discussie zich af op forumsites. Terwijl dit de taak is van de gehele 2e kamer. Daar mag strategisch en toekomst-perspectivisch denken verwachten. Energieleveranciers en consumenten rollen nu over elkaar heen.
Dat had niet hoeven te gebeuren als je jezelf, eerder, de simpele vragen had gesteld. Wat doen we met het te veel aan kW is het huidige net toekomstbestendig en komen we zo geen stroom te kort als iedereen elektrisch gaat rijden. Even los van het feit of het electrisiteits-net dit wel aan kan al iedereen als ze 's avonds thuis gekomen de auto aan de oplader zwengelen of als we in de bouwvakvakantie na 300 km. de auto massaal aan de laadpaal zetten.

Ergo, de consument wacht met gekruiste vingers af hoe Den Haag hierop gaat reageren

Het is zomerreces, de timing van Vandebron is wel "geniaal" op dat vlak.

[Ultraboy]

GRAB schreef op donderdag 17 augustus 2023 @ 10:28:

Ergo, de consument wacht met gekruiste vingers af hoe Den Haag hierop gaat reageren

In NL heet dat "Met kromme tenen".
(En die "gekruiste vingers" heet dan "taalverloedering")
Excuus voor deze correctie.

[Punkrocker]

BlueTooth76 schreef op donderdag 17 augustus 2023 @ 10:29:
[...]


Het is zomerreces, de timing van Vandebron is wel "geniaal" op dat vlak.

Jep.

Maar meestal als er iets borrelt in de samenleving zijn er toch wel een paar politici die vanaf hun vakantieadres er iets over op Twitter gooien. (X! Het is X tegenwoordig...)
Nu blijft het angstvallig stil.

[TvanW]

BlueTooth76 schreef op donderdag 17 augustus 2023 @ 10:27:
[...]


Vandebron staat voor mij nu voor eeuwig op m'n zwarte lijst.
Ze geven met dit beleid letterlijk aan dat ze van alle klanten met zonnepanelen af willen.

Dat is toch transparant.
Dat een bedrijf, binnen de regels, zo economisch mogelijk wil werken is toch logisch.
Ik zie het probleem niet.

[phicoh]

HandyLumberjack schreef op donderdag 17 augustus 2023 @ 10:14:
Het huidige handelssysteem voor energie loopt gewoon tegen zijn grenzen aan omdat de marginale kosten van duurzame energie 0 is.

Wil je echt veel duurzame energie dan zullen er gewoon steeds vaker overschotten ontstaan.

Als het de overheid niks mag kosten, en de energiebedrijven niet/nauwelijks meer willen betalen (want hoe meer PV er komt hoe minder de stroom waard wordt) dan gaat niemand meer panelen leggen, want het levert te weinig op.

De day-ahead markt is leuk als energiegebruik optioneel is. Dus als je je fabriek een dagje stil kan leggen als er te weinig stroom is.

Als je gegarandeerd stroom nodig hebt, zoals voor huishoudens, dan moet je op een andere manier inkopen. Dus je koopt voor een jaar een deel wind, een deel zon, en een deel opslag. Zodat je zeker weet dat je stroom hebt.

Dan maken de marginale kosten opeens niet meer uit. Want de eigenaar van een windturbine, PV of opslag wil per jaar gewoon een bepaald bedrag om afschrijving en opbrengst af te dekken.

Het probleem is dat op dit moment de markt stabiel gehouden wordt door gas. Als er ergens een tekort is dan starten we wat meer gascentrales. Maar we willen af van gas.

De overheid zou dat natuurlijk zelf kunnen regelen: de overheid kan genoeg wind en zon produktie kopen om een hoeveelheid waterstof te produceren en op te slaan dat er altijd een basis waarop Nederland door kan draaien. Maar dat past niet in het huidige marktdenken.

Zelf zou ik met PV en een accu de zomer maanden door kunnen komen. Dus dan zoek ik nog een energiecooperatie met wind en opslag voor de wintermaanden. Op die manier zou je decentraal je gebruik af kunnen dekken.

[dunklefaser]

Naamsverandering: Van de Bron -> In de Put

Hoera - Geen komkommertijd meer - het is nu volop zomertheater
met warmlopen in de coulissen voor het komende (winter/parlementaire) seizoen .

[ Voor 4% gewijzigd door dunklefaser op 17-08-2023 11:10 ]

[RonJ]

spartacusNLD schreef op donderdag 17 augustus 2023 @ 09:51:
[...]


Zou crypto mining op deze manier niet weer interessant worden? als je zelf met thuisbatterij, airco, EV en warmtepomp nog stroom zou terugleveren (ik snap niet hoe dat kan maar toch) dan maar de miner aan.. is ook software voor dat deze alleen staat te minen als je stroom drijgt te gaan terugleveren.

Natuurlijk kan dat. Net als met kernenergie je huis verwarmen

Even uitgaande van mijn installatie met 2x ~4kW omvormers, daar blijft rond het middaguur al snel zo'n 7-7,5kW van over in de zomermaanden die het net in gaat. Deze set-up levert ongeveer evenveel op als het verbruik van ons all-electric huishouden met één BEV.

Laten we verder even met kWh per dag rekenen, dat is beter en makkelijker. Ze panelen leveren hier op een goede zomerdag ruim boven de 65kWh op, laten we daar verder mee rekenen. Huishouden verbruikt dan zonder EV/accu laden e.d. zo'n 15kWh (incl. 24/7 airco/koeling (hooguit 5kWh/dag, airco verbruikt geen reet) en warmtepomp SWW run (2kWh/dag). Dan blijft er op een goede dag dus nog altijd zo'n 50kWh over die ergens naartoe moet.

Als we dan wel een EV en accu gaan laden:
Een thuisbatterij groter dan je nachtverbruik plus wat marge is niet zo interessant. Dus die zit met een uurtje a anderhalf teruglevering affakkelen alweer vol, laten we zeggen dat je 5kWh nodig hebt om die bij te laden van 20% naar vol. Vooruit, bij een grotere variant, die al een stuk minder rendeert, van 12,5kWh laden we er dan 10kWh bij. Die extra 5 kWh laden doe je dan ook maar één dag, want daarna gaat er alleen het nachtverbruik weer uit.

Je EV is ook lang niet altijd leeg, Na de 2e enigszins zonnige dag heb ik die ook wel vol. Doe ik wat normale ritten op een dag, dus een kantoordagje woon-werk (ook lang niet meer elke dag) en even prive naar boodschappen/sporten/vrienden = totaal 35km * 160Wh = 5,6kWh. Laten we er 6 van maken incl. laadverlies. En vooruit, onze 2e EV doet die dag vergelijkbare ritjes en wordt ook die dag meteen weer geladen, dan zit ik op 12kWh.

Natuurlijk, als ik een keer ver weg moet en 'm helemaal leegrij én het mooi weer is met veel opwek, dan kan ik die 50kWh zo de auto in pompen, maar die combinatie gebeurd slechts een paar x per jaar. Het komt juist veel vaker voor dat beide EV's hier de hele dag volgeladen op de oprit staan en zolang er geen V2X optie is, kan ik daar dan verder niks meer mee en worden ze pas weer geladen als er weer een keer veel mee gereden is.

Dan kan ik in een rijtje mooie dagen, dus realistisch gezien maar 10-20% van de teruglevering in een thuisaccu kwijt en af en toe een stukje in de EV's, maar lang niet altijd. Airco/WP/SWW is allemaal peanuts vergeleken hiermee. Dan hou je op de meeste dagen dus nog steeds heel ruim over. Dan moet ik dus nog steeds tot wel 90% van die 50kWh extra opwek ergens kwijt. Dat kan realistisch gezien alleen maar naar het netwerk.

Mijn business case hangt dus best wel vast aan het salderen, de investeringen zijn dan ook zo gedaan/getimed dat ik bij het (zelfs volledig) afschaffen daarvan per 2025 de boel heb terugverdiend. Wat het daarna oplevert is dan mooi meegenomen. Dat nu ineens tijdens het spel de regels weer veranderen zal het niet meteen onrendabel maken, de terugverdientijd zal hooguit wat jaren opschuiven, maar het voelt wel als het zoveelste stukje bedrog.

NB
Miners zijn dan weer net als waterstoffabrieken, die zijn niet rendabel als je dit maar 3-4 maanden per jaar voor een paar uur kan doen. De rest van het jaar is dit probleem er namelijk niet, dan moet er stroom bij uit het salderingspotje.

[BlueTooth76]

TvanW schreef op donderdag 17 augustus 2023 @ 10:36:
[...]

Dat is toch transparant.
Dat een bedrijf, binnen de regels, zo economisch mogelijk wil werken is toch logisch.
Ik zie het probleem niet.

Dat is een benadering.

Het echter wel een feit dat er een salderingsregeling is met een stip aan de horizon voor de afbouw daarvan (ook al is die stip wat vaag sinds de val van dit kabinet en andere horden die genomen moeten worden).
En daar wordt nu via een sluiproute een streep door gehaald.

Als ieder energiebedrijf dat doet, is de salderingsregeling in feite dood en de aanschaf van panelen ook niet meer zo interessant. Dit voegt een behoorlijke termijn toe aan je terugverdientijd en aangezien energiebedrijven die "terugleververgoeding" blijkbaar ongestraft kunnen verhogen, zou je zelfs op een negatief rendement uit kunnen komen. Alle zekerheid, voor zover die er is bij een investering, is weg en je kan dan nog beter het geld in een S&P500 ETF stoppen of het op je bankrekening laten staan.

Ik kan iemand op dit moment niet aanraden om zonnepanelen te kopen zolang dat niet helder is.

En veel mensen zullen ook geen warmtepomp meer kiezen, als zonnepanelen niet interessant zijn, dus het traject om Nederland gasloos te maken zal vertraging oplopen.

[ Voor 19% gewijzigd door BlueTooth76 op 17-08-2023 10:47 ]

[Jojan265]

Wat waren ook alweer die mooie doelstellingen van vdB?

De groenste stroom en de beste service

Vandebron biedt alleen energie aan die écht duurzaam is opgewekt op Nederlandse bodem. Goeie energie, noemen we dat! Je kiest zelf je wind-, bio- of zonne-energiebron. Zo weet je precies waar je energie vandaan komt en waar je geld naartoe gaat.

[il-Principe]

Niltag schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 23:04:
Ik zie hier allemaal rekensommetjes en veel redelijk verontwaardigde reacties. Stoor me er vooral aan dat die rekensommetjes voor geen meter kloppen. De som is niet heel moeilijk.We gaan even uit van een vast contract voor 30 cent per KWh

Je mag ook niet rekenen met €0.30 als stroomprijs, je moet dat ook weer onderverdelen in belastingen en echte stroomprijs. En de echte stroomprijs is dan ook weer afhankelijk van hoeveel je onder- of overgedimensioneerd zit. Bij vandebron kan de kale prijs dus € 0.20* (bij onderdimesionering), €0.13 (bij overdimensionering tot 2000 kWh) of €0.06 (bij overdimensionering vanaf 2000 kWh) per kWh zijn.

Salderen is niet gratis stroom, salderen is besparen op de energiebelasting.

(* bij een virtuele stroomprijs van €0.30/kWh is de kale prijs €0.14, de huidige prijs is ca €0.35/kWh)

En als je het omdraait:
5000 Wp installatie @ €1.40/Wp met levensduur van 20 jaar, 2 additionele omvormers @ €500 en een topefficiency van 1250 kWh/kWp, kom je op een minimale stroomprijs voor jezelf van €0.064. Alles was je minder krijgt is dan verliesgevend.

[Bschnitz]

https://solarmagazine.nl/...onnepanelen-niet-verboden

Mag dus niet in het modelcontract.

[Fr33z]

il-Principe schreef op donderdag 17 augustus 2023 @ 10:47:
[...]


Je mag ook niet rekenen met €0.30 als stroomprijs, je moet dat ook weer onderverdelen in belastingen en echte stroomprijs. En de echte stroomprijs is dan ook weer afhankelijk van hoeveel je onder- of overgedimensioneerd zit. Bij vandebron kan de kale prijs dus € 0.20* (bij onderdimesionering), €0.13 (bij overdimensionering tot 2000 kWh) of €0.06 (bij overdimensionering vanaf 2000 kWh) per kWh zijn.

Salderen is niet gratis stroom, salderen is besparen op de energiebelasting.

(* bij een virtuele stroomprijs van €0.30/kWh is de kale prijs €0.14, de huidige prijs is ca €0.35/kWh)

En als je het omdraait:
5000 Wp installatie @ €1.40/Wp met levensduur van 20 jaar, 2 additionele omvormers @ €500 en een topefficiency van 1250 kWh/kWp, kom je op een minimale stroomprijs voor jezelf van €0.064. Alles was je minder krijgt is dan verliesgevend.

prima. goed om een gevoel te hebben van de productiekosten van stroom. nu durf ik de stelling wel aan dat vrijwel.iedereen 30% eigen verbruik heeft of makkelijk kan bereiken (bij 'maar' 5000Wp aan panelen in elk geval). zelfs als alle teruglevering waardeloos zou zijn betekent dit dat je bij een stroomprijs van ~20 cent/kwh uit komt (dus incl. energiebelasting, btw etc). Dat moet toch altijd lukken lijkt me.

natuurlijk is het daarmee niet een fantastische investering en kun je dan financieel soms beter andere keuzes maken, maar het is ook niet zo erg als sommigen hier stellen.

[hoevenpe]

Het afbouwen van de salderingsregeling in het voorstel nu bij de Senaat ligt gaat primair over het deel wat de overheid zelf vraagt. Energiebedrijven blijven daarin verplicht een 'redelijke' TLV van 80% aan te bieden, voor hen blijft teruggeleverde stroom ook na 2031 verliesgevend.

Je moet deze actie dan ook niet in plaats van maar naast de politieke werkelijkheid zien. Energiemaatschappijen willen terug naar een minimale TLV, door zo'n staffel in te voeren bereikt men dat indirect en houdt men zich nog steeds aan de wet.

Rekenvoorbeeld: 40ct per kWh, 20ct voor de EV en 20ct voor de overheid.

In 2031 zou dat zonder salderen nog maar 16ct waard zijn (heffingen en BTW niet verrekenbaar, 80% van de EV prijs). De energieleverancier wil echter ook van salderen af, dus met deze extra heffing van ongeveer 10ct wordt de totale TLV minimaal en betaal je voor alles buiten de meter gewoon 40ct.

Zoals ik het nu zie is na 2031 alleen nog opbrengst voor de meter lucratief, al het andere mag je bijna gratis weggeven.

[Wolly]

De installateurs voor zonnepanelen zullen er niet om malen, de huizendaken zullen niet meer gevuld worden maar de grote daken en weides des te meer.

Hoe meer panelen en windmolens, hoe meer wiebelstroom en hoe meer compensatie je kan krijgen.

[Wolly]

hoevenpe schreef op donderdag 17 augustus 2023 @ 11:12:

Zoals ik het nu zie is na 2031 alleen nog opbrengst voor de meter lucratief, al het andere mag je bijna gratis weggeven.

Ik denk dat je er zelfs voor mag betalen om het af te leveren.

[DeDooieVent]

Iemand hier zich verdiept in zoutwateraccu's btw? Ziet er wel heel aantrekkelijk uit als je ruimte over hebt.

https://stroomwinkel.nl/accu/accu-zoutwater-ion.html

[ Voor 20% gewijzigd door DeDooieVent op 17-08-2023 11:15 ]

[Domba]

crisp schreef op donderdag 17 augustus 2023 @ 08:55:
[...]

In een situatie met alleen dynamische contracten en een fruithandelaar die altijd zijn appels op de spotmarkt moet kopen klopt de analogie wel, maar de praktijk is natuurlijk anders. Energieleveranciers werken ook veel met lange- en middellange-termijncontracten, dus de appels voor de winter zijn grotendeels al ingekocht tegen schappelijke prijzen. Ook zijn er genoeg klanten die in de zomer op elk moment gewoon een vaste prijs betalen voor appels.

Ik betwijfel overigens niet dat energieleveranciers inleveren op saldering. Dat de salderingsregeling aangepast zal moeten worden nu steeds meer huishoudens zonnepanelen hebben staat ook buiten kijf. Ik kan me echter niet aan de indruk onttrekken dat Vandebron de kosten (op dit moment) schromelijk overdrijft en hier nu een slaatje uit probeert te slaan (of gewoon minder zonnepaneelhouders in z'n klantenbestand wilt). Daarnaast is dit natuurlijk een mooi stukje powerplay van Essent die hiermee de hele salderingskwestie onder druk zet, en daar de ACM aan z'n zijde weet (gezien hun politieke statement met bierviltjesberekening eerder dit jaar).

Het is natuurlijk ook zorgelijk dat een variabele heffing per kWh kunt verpakken in staffels van per duizend/ honderd en het is een prijscomponent die ACM goed vindt.

Aan het begin stond er onzin in die blog van VdB, buiten een dikke vinger naar salderen, ook duidelijk dat energieleveranciers helemaal niet klaar zijn voor de energietransitie en het knelt op de profileringskosten.

Die profileringskosten niet meer van deze tijd zijn, als meer huishoudens een EV of thuisaccu hebben en PV opwek meer kunnen sturen, deze steeds vaker buiten de profilering zitten.

Blijkbaar is VdB een simpel boekhoudkantoortje met veel profilering en nauwelijks DA aanvulling en klanten die veel kunnen sturen EV/Thuisaccu alleen maar nog uit de voeten mee kan als deze op dynamisch contract zitten.

[mariomario]

Ik heb net met mijn SMA omvormer zitten spelen icm sma emeter en grid monitoring.
Ik kan inderdaad aangeven hoeveel ik maximaal wil terugleveren (ook 0).

Elke 5 seconden past hij zijn opwek dan aan. Mijn p1 meter geeft dan nog een paar watt opwek aan. Echt 0 red je dan niet dus de eerste staffel zit je altijd op.

Het probleem is wel dat ik nergens kan zien hoeveel ik potentieel beschikbaar heb van mijn zonnepanelen. Je hebt dus geen info of je je EV kan laden op de zon of je boiler kan opwarmen.

Hiermee is dr functie dus eigenlijk nutteloos.

[phicoh]

hoevenpe schreef op donderdag 17 augustus 2023 @ 11:12:
Zoals ik het nu zie is na 2031 alleen nog opbrengst voor de meter lucratief, al het andere mag je bijna gratis weggeven.

Houd ook rekening met thuisaccu's en dynamische contracten.

Als we er vanuit gaan dat de overheid zich moet houden aan internationale verdragen en EU regelgeving, dan zal er in 2031 veel minder CO2 uitstoot zijn. Dus stroom uit gas wordt behoordlijk duur. Dat geeft zeker op de day-ahead markt een goede mogelijkheid om stroom te verkopen als de prijs bepaald wordt door gas.

Dus met een accu kan je je teruglevering verschuiven naar die dure periodes.

De grote energieleveranciers vragen prijzen die hoger zijn dan de hoogste prijzen op de day-ahead markt. Als dat zo blijft (en waarom niet) dan kan je steeds meer vraag verwachten op de day-ahead markt en wordt leveren op de piek moment (ochtend en avond) erg gunstig.

[crisp]

redwing schreef op donderdag 17 augustus 2023 @ 10:26:
[...]

Ook bij die lange en middellangetermijncontracten is de prijs die de EM betaalt afhankelijk van de periode. Die betalen dus ook bij contracten voor stroom in de winter veel meer dan voor stroom in de zomer. Uiteindelijk kost het salderen ze dus gewoon geld. En vanuit daar snap ik best dat ze wat willen veranderen, alleen zou die verandering vanuit de regering moeten komen en niet via de EM door gebruik van dit soort proefballonetjes.

Ik ben het met beide punten met je eens (hoewel het zomer/winter-verschil zoals gezegd wel iets is van de laatste tijd), maar we moeten wel waken om de nuance niet verloren te laten gaan. Partijen zoals Vandebron/Essent willen ons graag laten denken dat het ze, of liever: de niet-PV bezitter - polarisatie is een beproefde verdeel&heers-tactiek, er enorm veel nadeel van heeft terwijl het in werkelijkheid misschien wel meevalt.

Als ik het bierviltjessommetje van de ACM van begin dit jaar er nog eens bijpak, en de terechte kritiek daarop van o.a. Vereniging Eigen Huis en de Consumentenbond (zie crisp in "Maandelijkse extra heffing op energie leveren aan VandeBron"), dan vraag ik me af hoe VdB toch ook weer aan dergelijke hoge 'kosten' komt.

[ Voor 3% gewijzigd door crisp op 17-08-2023 11:24 ]

[TvanW]

BlueTooth76 schreef op donderdag 17 augustus 2023 @ 10:45:
[...]


Dat is een benadering.

Het echter wel een feit dat er een salderingsregeling is met een stip aan de horizon voor de afbouw daarvan (ook al is die stip wat vaag sinds de val van dit kabinet en andere horden die genomen moeten worden).
En daar wordt nu via een sluiproute een streep door gehaald.

Als ieder energiebedrijf dat doet, is de salderingsregeling in feite dood en de aanschaf van panelen ook niet meer zo interessant. Dit voegt een behoorlijke termijn toe aan je terugverdientijd en aangezien energiebedrijven die "terugleververgoeding" blijkbaar ongestraft kunnen verhogen, zou je zelfs op een negatief rendement uit kunnen komen. Alle zekerheid, voor zover die er is bij een investering, is weg en je kan dan nog beter het geld in een S&P500 ETF stoppen of het op je bankrekening laten staan.

Ik kan iemand op dit moment niet aanraden om zonnepanelen te kopen zolang dat niet helder is.

En veel mensen zullen ook geen warmtepomp meer kiezen, als zonnepanelen niet interessant zijn, dus het traject om Nederland gasloos te maken zal vertraging oplopen.

Het is dus een politiek probleem wat niet door deze bedrijven is veroorzaakt.
Overigens is al jaren bekend dat de salderingsregeling afgebouwd zou gaan worden.

[hoevenpe]

TvanW schreef op donderdag 17 augustus 2023 @ 11:22:
Het is dus een politiek probleem wat niet door deze bedrijven is veroorzaakt.
Overigens is al jaren bekend dat de salderingsregeling afgebouwd zou gaan worden.

Dat is de salderingsregeling voor het overheidsdeel. Energiebedrijven moeten ook na 2031 een vergoeding van 80% van hun eigen prijs blijven geven.

Dat proberen ze nu dus te omzeilen.

[Knaapjes]

Domba schreef op donderdag 17 augustus 2023 @ 04:02:
[...]


Ik weet niet helemaal wat je bedoeld, in kort het onbreekt op moment aan een uitgewerkte toekomst visie.
Op hoogspanningsvlak is maar voor beperkt aantal GW gridaccu's een case, daarna is spoeling te dun.
Maar er kan heel veel veranderen tot 2030, zoals nu hebben we 1 biedzone (day ahead) daar is vanuit EU 2 voorgesteld, scheiding van noord (waar 110kV is)en zuid waar 150kV is). Mislukt dat kan alles ook nog op zijn kop gaan met een Nodal systeem (per HS-onderstation of 30 energieregio's die verantwoordlijk wordt voor netkwaliteit op lagere netten achter een HS-onderstation
Als ook dat er nog non-confirm ATO in de lucht hangt, die een hap neemt uit wat finacieel geregeld is rond netcongestie.

Daarnaast is er een case, naast een zonnepark en windmolen, die worden nu vaak op 50% van piekcapaciteit aangesloten. Ook daar zijn een aantal hordes, zo komt definitie opslagsysteem nu niet voor in de wet en wordt die als afnemer gezien en krijgt te maken met transportkosten,
Het zonnepark is een producent en die heeft er niet mee te maken omdat Nederland geen producenten heffing kent. Veel zit in wetsvoorstel energiewet, als je een glazen bol hebt wanneer die door 2e en 1e kamer is.

Wijkaccu, is een afnemer en iemand zal die moeten beheren, dat kan niet de netbeheerder zijn en deze helpt niet echt voor afnamecongestie en is geen vervanging voor verzwaring van de kabel.
Als iemand daar zijn PV-opwek tijdelijk parkeert en later weer afneemt, zijn belastingen verschuldigd of wie neemt het verlies voor zijn rekening, wettelijk moet daar nog van alles geregeld worden, kan nu enkel als pilot, want dan mag netbeheerder erbij betrokken zijn.

Thuisaccu, is voor eigenverbruik, goedkoop moment inslaan, timeshiften van PV-opwek, maar niet voor handel, zodadelijk kan energiebelasting niet meer verrekenen en zit ook nog met de BTW en hoe maak je onderscheid tussen afname en demand/response voor het net. Voor die PV-panelen hebben verhoogt het eigenverbruik van 30 naar 70-85%, zijn wel kWh's die energieleverancier aan afzet verliest,
Rond wie controle/aanstuurt zal wel nodige te doen zijn, klant of energieleverancier of een derde.
Voor EV's het zelfde, zeker slim laden, maar V2G en veel laadpalen een virtueel power station daar moet wettelijk nog wat geregeld worden. In Duitsland is dat al wel geregeld en een aanbieder van laadpalen en hybride omvormers die noodvermogen levert aan een netbeheerder. Dat zal hier in NL, noodvermogen of onbalansmarkt, waar commerciele nu actief zijn, zullen wel in rep en roer brengen en proberen buiten te houden

Wat niet handig is geweest dat iedereen ging voor de maximale opbrengst.
Dit werd ook gestimuleerd vanuit de SDE (zakenlijk) en de saldering regeling.
Ik erger mij aan de zonneparken die alleen georiënteerd zijn op het zuiden.
Veel te weinig Oost-West georiënteerd.
Het momentum, vroeg in de ochtend en laat in de middag is veel belangrijker.
Allemaal korte termijn visie en gaan voor het snelle geld….
Alle zonneparken ombouwen naar Oost-West kan misschien rendabel gaan worden.

[Menkoro]

Misschien dat ik het niet snap, maar dit antwoord van hun klantenservice slaat toch nergens op?

'Zijn zonnepanelen nog steeds een goede investering?'
'Ja hoor! Er verdwijnt alleen een stukje voordeel'

Met dan een voorbeeld waarin letterlijk de helt van je voordeel verdampt

[CornermanNL]

GRAB schreef op donderdag 17 augustus 2023 @ 10:28:
Ik heb ook grote vragen bij de milieu doelstellingen, zich houden aan wettelijke afspraken en klant is koning mentaliteit bij energiemaatschappijen. Voor de zoveelste keer is de consument de dupe van een falende wettelijke handhaving en speelt deze discussie zich alleen af op forumsites. Terwijl dit de taak is van de gehele 2e kamer. Daar mag je strategisch en toekomst-perspectivisch denken van verwachten. Energieleveranciers en consumenten rollen nu over elkaar heen.
Dat had niet hoeven te gebeuren als je jezelf, eerder, de simpele vragen had gesteld. Wat doen we met het te veel aan kW, is het huidige net toekomstbestendig en komen we zo geen stroom te kort als iedereen elektrisch gaat rijden. Even los van het feit of het electrisiteits-net dit wel aan kan als iedereen 's avonds thuis gekomen de auto aan de oplader zwengelt of als we in de bouwvakvakantie na 300 km. de auto massaal aan de laadpaal zetten.

Ergo, de consument wacht met gekruiste vingers af hoe Den Haag hierop gaat reageren.

Nee want de overheid heeft als uitgangspunt dat de markt problemen wel oplost op de tijdlijn die nodig is om aan de maatschappelijke doelen te voldoen. En sturen met subsidies puur op kosten en prijs. Met andere woorden ze gaan ervan uit dat er in de markt altijd een beweging naar het goede is , ie het geen juist is voor de maatschappij als geheel. Gegoten in vraag en aanbod, is er vraag dan komt er als vanzelf aanbod , met een kleine aanmoediging vanuit de overheid.

Daar is wetgeving op gebaseerd, niet op een breed beleid en uitvoerbare projecten voor de doelen op het gebied van klimaat waarin marktpartijen deel uitvoerder en deel verantwoordelijk zijn.

Immers de markt kan het altijd beter, sneller en efficiënter dan de overheid is het geloof. Nu zijn er zat onderzoekers geweest die deze manier van denken naar het rijk der fabelen hebben verwezen maar de kentering in de politiek is nog niet daar.

En daar hebben wij als brede samenleving een verantwoordelijkheid in, we stemmen namelijk nog steeds op dat geloof. Zolang wij dat blijven doen, blijven we vastzitten in het enge denken van markt verheerlijking.

Het uitgangspunt waarmee al die maatregelen bedacht zijn is faliekant verkeerd. Dan loop je gewoon vast op het moment dat risico niet meer verder te verschuiven is naar het individu. In meest kleine vorm de individuele consument.

Nu kan je als kamer wel vragen gaan stellen en reparatie willen bewerkstelligen maar dat gaat weer op dezelfde basis , en zo rol je van het ene risico versus prijs scenario naar het andere.

Er moet een plan uitgevoerd gaan worden, niet alleen hoop hebben dat de markt het wel gaat regelen. De termijnen waarop de samenleving werkt en de markt (hoe je die ook definieert) lopen veel te veel uiteen om je ervan af te maken zoals we dat nu doen qua beleid.

[Domba]

de Peer schreef op donderdag 17 augustus 2023 @ 10:03:
[...]

Dan moet je het nog maar even een keer lezen.
De toeslag van VDB geldt vóór salderen.

De toeslag zit op teruglevering.
Uit wat ik kan opmaken tussen de regels omdat ze die niet goed kunnen inschatten en dat het daardoor steeds vaker buiten de profilering zit,

Je zal dan niet vreemd moet opkijken dat over een tijd als meer huishoudens een EV hebben en thuisladen dat je ook zo'n type heffing krijgen als een EV hebt met laadpaal hebt of thuisaccu,
Eigenlijk een variabele heffing, maar als je die in staffels verpakt is het een prijscomponent en vindt ACM het wel goed.