Maandelijkse extra heffing op energie leveren aan VandeBron

[Domba]

denneappel schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 12:15:
[...]

kWh is geen kW. congestie ontstaat door vermogen, niet door verbruikte kWhs.
Het vermogen is groter geworden en in verschillende richtingen. Deze grafiek zegt dus niets over congestie/transport problemen.

Ik heb bij entso-e zitten kijken naar actuele load gegevens van diverse jaren ik zie die niet.

Wat niet in de cijfers zit is handel van de energieleveranciers, transport van windparken (op zee) naar Duitsland/Engeland/Belgie, van Duitsland naar Engeland of Van Noord Duitsland naar Zuid Duitsland.
Die congestie is er, die stel ik niet ter discussie, maar de afwentelen van dat op alleen klein verbruikers het probleem zijn wel die hebben bij elkaar niet eens voldoende om het te veroorzaken.

[ Voor 13% gewijzigd door Domba op 16-08-2023 12:39 ]

[Femme]

Henkenmarjolein schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 10:29:
weet iemand hoe de verdeling is tussen consumenten met zonnepanelen op hun huis en de professionele opwekkers van stroom, zoals de gigantische zonneweide-initiatieven, de enorme boerenschuren met zonnepanelen, en, last but not least, de windmolen initiatieven van ondernemers en particulieren.

de belasting van het laagspanningsnet wordt mijns inziens eerder veroorzaakt door de laatste groep groot-opwekkers; ik denk dat zij als eersten aangesproken moeten worden op de netcongestie en bijdragen aan de kosten die de investeringen in de netwerkstructuur veroorzaken

In 2022 was 40 procent van de zonnestroom afkomstig van woningen, best wel veel dus:
https://www.cbs.nl/nl-nl/...e-uit-zonnestroom-in-2022

Zonneweides en PV-installaties bij grote bedrijven zitten via een eigen trafo op het middenspanningsnet. De spanningsproblemen in het laagspanningsnet komen echt door de huishoudens zelf en zijn specifiek voor een bepaalde kabel en trafo.

Boeren (afgezien van de hele grote installaties) zijn vaak wel kleinverbruikers op het laagspanningsnet maar zitten in een gebied met veel minder aansluitingen per kabel en trafo. Zo zitten we hier zelf met een stuk of acht huishoudens en een melkveebedrijf op een kabel die op 160A is afgezekerd in de trafo. De spanning komt hier niet boven 245V. Het verschilt heel erg per locatie afhankelijk van afstand tot trafo, hoeveel aansluitingen erop zitten en wat ze terugleveren.

[mariomario]

Señor Sjon schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 12:14:

@Andrehj het zijn vaak woningen die bij nieuwbouw al voorziening voor een laadpaal krijgen die op 3x35A gezet worden.

En wat houd je tegen om gewoon 3x25a bij de stedin aan te vragen als auto met 3x16a kan laden?

[GudZ]

Wolly schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 23:13:
[...]


Ik wil ook wel een contract waarbij ik met subsidie overcapaciteit op het net kan plaatsen om die vervolgens tegen een exorbitant hoge compensatie af te schakelen

Dan zet ik wel 17kW aan frituurpannen neer en 17 kW aan zonnepanelen. Alleen die SDE subsidie zal ik wel mislopen

17 kW aan frituur, dan kun je wel een truckerscafe volleggen. Win win

[Ultraboy]

Punkrocker schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 12:12:
[...]

"Ik heb geen kinderen en krijg geen kinderbijslag. Daar betaal ik indirect voor"
"Ik verdien te veel om huursubsidie te krijgen. Jij wel, daar betaal ik indirect voor"
Enz...

Dat is een argument van niks.

Ik heb hierboven al aangegeven dat vdB de facto inkomenspolitiek aan het voeren is. En dat ik het vreemd vind dat dat zomaar kan door een energieleverancier.

[mariomario]

Ultraboy schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 12:46:
[...]

Ik heb hierboven al aangegeven dat vdB de facto inkomenspolitiek aan het voeren is. En dat ik het vreemd vind dat dat zomaar kan door een energieleverancier.

Inkomenspolitiek? We hebben het hier toch nog steeds over zonnepanelen?

[ArjoK]

DeDooieVent schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 12:22:
[...]


Exact wat ik bedoel, met dit soort grappen denken nuchtere Nederlanders echt nog wel een keertje na. En dan kan het uiteindelijk nog steeds financieel aantrekkelijk zijn, mensen passen echt voor dit soort gedrag, je doet voor 25 jaar een investering, als de TVT gewoon onzeker is omdat dit soort partijen zelf steeds de regels aanpassen zou je ook wel gek zijn.

In mijn ogen moet het doel van de investering zijn dat de kinderen van je kinderen ook nog een leven kunnen hebben op deze planeet. En dan doet TVT er niet meer toe, slechts de vraag wat je daar voor over hebt.

De moralist in mij spreekt

[de Peer]

mariomario schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 12:49:
[...]

Inkomenspolitiek? We hebben het hier toch nog steeds over zonnepanelen?

Ja, in mijn geval leveren die een aanzienlijk deel van mijn inkomen dit jaar.

[andru123]

K van k schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 12:26:
Er lopen nu 40.000 klanten weg, en aan de hand daarvan kunnen ze het bedrag flink nog eens verhogen.

Of, mischien +40.000 mensen zonder panelen overstappen naar vandebron… wie weet?

Denk je dat vele andere leveranciers zitten wachten op al die mensen die netto 0 betalen voor electra?

[mariomario]

ArjoK schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 12:49:
[...]


In mijn ogen moet het doel van de investeringt zijn dat de kinderen van je kinderen ook nog een leven kunnen hebben op deze planeet. En dan doet TVT er niet meer toe, slechts de vraag wat je daar voor over hebt.

De moralist in mij spreekt

Geen kinderen en geen kleinkinderen als de aarde nog een 50 jaar mee gaat vind ik het prima.

[DeDooieVent]

ArjoK schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 12:49:
[...]


In mijn ogen moet het doel van de investering zijn dat de kinderen van je kinderen ook nog een leven kunnen hebben op deze planeet. En dan doet TVT er niet meer toe, slechts de vraag wat je daar voor over hebt.

De moralist in mij spreekt

Ja is goed, ga dit maar bij de Shell vertellen, vooralsnog verzieken zij meer dan ik ooit goed kan maken met misinvesteringen

[nwagenaar]

ArjoK schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 11:49:
[...]
Hoezo boete???
Wat VDB zegt te doen is de kosten van onbalans (veroorzaakt door levering aan het net) die nu in het kWh tarief zitten hier uit te halen en deze als aparte post te factureren. Dit pakt in de constructie van VDB met staffels in veel gevallen ongunstiger uit. Het staat je vrij om naar een aanbieder te gaan die anders rekent.

Die onbalans komt echt niet primair van de particulieren met een PV-installatie, laat staan dat deze impact heeft op de negatieve prijzen en de Day-Ahead-Trading prijzen op de EPEX.

VDB is onderdeel van Essent, Essent is weer onderdeel van de E.ON Group. Kijk voor de grap naar de diverse centrales en duurzame energieparken die wij in Nederland hebben, die beheerd worden door deze bedrijven (https://openinframap.org/stats/area/Netherlands/plants) en kijk naar de potentiele output die zij hebben; hoe groot acht je de kans dat die 70.000 klanten van VDB met PV-installatie daadwerkelijk een impact kunnen hebben op een onbalans of negatieve energieprijs op de Europese EPEX beurs?

Praktisch zullen de 120+ actieve windturbines en diverse zonnepaneel parken met 100'en PV's in een weiland die te vinden zijn in een straal van 10KM van mijn woonplaats een veel hogere praktische impact hebben op de onbalans dan alle PV-installaties van particulieren binnen mijn gemeente gecombineerd (Kampen voor de duidelijkheid).

Maar ja, het bekt zo lekker om de buurman met de zonnepanelen de schuld te geven van de negatieve energieprijzen en dat het salderen oneerlijk is ten opzichte van de buurman zonder zonnepanelen, dit terwijl de eigenaren van al die duurzame energieparken hier primair verantwoordelijk zijn en erg veel (lokale) subsidie krijgen toegekend voor het bouwen van deze duurzame energieparken.....

[redwing]

mariomario schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 12:49:
[...]

Inkomenspolitiek? We hebben het hier toch nog steeds over zonnepanelen?

Er is door de regering een stimulans is gegeven om meer zonnepanelen te krijgen. VdB is nu aktief bezig deze stimulering om zeep te helpen. Of het daarmee onder inkomenspolitiek valt geloof ik ook niet, maar dat VdB nu aktief de politiek aan het tegenwerken is zeker wel.

[Janpietertje89]

Kalentum schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 10:08:
[...]


Na een paar jaar dit dossier gevolgt te hebben durf ik geen enkele voorspelling meer te doen of en wanneer de salderingsregeling eraf gaat en in welke vorm, hoe snel etc.

En ik heb best wel lang zitten rekenen, in het verleden, om een soort financieel rendement te bepalen. Het is onmogelijk want je bent aan de overheid en de leveranciers overgeleverd.

Het ging mij er vooral om dat VDB weliswaar de aantrekkelijkheid van zonnepanelen verlaagd maar het nog steeds aantrekkelijk is of kan zijn.

Ik heb overigens een klein systeem en 27% van de opwek van de panelen blijft voor de meter.

27% van je opgewekte stroom direct zelf verbruiken is toch niet veel? Als de resterende 73% door afbouwen salderingsregeling en toevoegen van allerlei heffingen niet meer rendeerd vervierdubbel je toch gewoon je terugverdientijd?

Zoals al vele keren gezegt is het simpelweg onmogelijk voor een eenvoudige burger die door beloftes van de overheid panelen op zijn dak heeft gelegd zijn electraverbruik dermate aan te passen dat hij ineens een significant deel van zijn opgewekte stroom zelf gaat gebruiken. Met name de zomer-winter onbalans is onmogelijk op te lossen op individueel niveau en het is ook totaal niet reëel of eerlijk dit te verwachten.

[Domba]

mariomario schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 12:49:
[...]

Inkomenspolitiek? We hebben het hier toch nog steeds over zonnepanelen?

Wat vdB doet is her verdeling van kosten, maar dan zouden tarieven voor die niet terugleveren moeten dalen,
Als beetje transparant willen zijn doen ze dat via verhoging van marge/vaste leverkosten en een cashback die niet terugleveren. zoals enkele andere energieleveranciers zouden doen.
Nu is duidelijk gericht op oa warmtepomp bezitter die meer verbruik hebben om te salderen dan met gas verwarming en die met een klein overschot omdat er meer zon was en mnder koude winter

[onetime]

lithoijen schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 11:57:
Ik heb zojuist een melding aangemaakt bij het ACM (kan heel laagdrempelig) Hier de vraag gesteld of dit mag omdat het:
A Tegen de geest van de salderingsregeling in gaat
B Ze de tekst van het model contract hebben aangepast

Niet dat ik zeker weet dat het niet mag, maar het lijkt me voor iedereen wenselijk (inclusief vandebron) dat er snel duidelijkheid komt. Misschien handig als meer mensen een melding maken, ik begrijp dat het dan hoger op de lijst komt te staan bij de ACM.

Heb hem met beter alternatief ingeschoten.

Waarover gaat uw melding?
Staffel met extra kosten voor terugleveraars. Daarmee saboteren / "afschaffen" salderingsregeling.

Mag dit omdat het:
A Tegen de geest van de salderingsregeling in gaat
B Ze de tekst van het model contract hebben aangepast

Beter alternatief: Geen extra fantasie zaken in rekening brengen. De huidige salderingsregeling is door zijn overweldigende succes niet meer houdbaar. Voor de houdbaarheid van salderen is overstappen naar financieel salderen met (maand / week / dag / kwartier) prijzen een goed te verdedigen optie. Eventueel om technische redenen te beginnen met per maand, en op termijn steeds per kortere tijdseenheid. Dit zal in toenemende mate direct eigen verbruik stimuleren. Het geleverde afrekenen tegen de waarde van dat moment is niet onredelijk. Dus net als bij de B.T.W. alleen belasting over daadwerkelijk netto verkoop. (netto verbruik in dit geval) En geen dubbele belasting. Salderen is dus ook geen subsidie.

Als lid van "De Denktank Gasverlaters" al meerdere malen contact met medewerkers van uw organisatie gehad.

[Doesnotcompute]

Femme schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 12:35:
[...]


In 2022 was 40 procent van de zonnestroom afkomstig van woningen, best wel veel dus:
https://www.cbs.nl/nl-nl/...e-uit-zonnestroom-in-2022

Zonneweides en PV-installaties bij grote bedrijven zitten via een eigen trafo op het middenspanningsnet. De spanningsproblemen in het laagspanningsnet komen echt door de huishoudens zelf en zijn specifiek voor een bepaalde kabel en trafo.

Boeren (afgezien van de hele grote installaties) zijn vaak wel kleinverbruikers op het laagspanningsnet maar zitten in een gebied met veel minder aansluitingen per kabel en trafo. Zo zitten we hier zelf met een stuk of acht huishoudens en een melkveebedrijf op een kabel die op 160A is afgezekerd in de trafo. De spanning komt hier niet boven 245V. Het verschilt heel erg per locatie afhankelijk van afstand tot trafo, hoeveel aansluitingen erop zitten en wat ze terugleveren.

Als je die 40% even tegenover het totaal zet, is het echt minder dan het lijkt. Slechts 33% is duurzaam in NL(2022) van het totale energie aanbod, daar vallen dus ook windmolenparken en biomassa EN kerncentrales onder. Het aandeel zon kan ik zo niet vinden, wel dat wind goed was voor bijna 50% van die 33%. FF geschat, kern en biomassa goed voor 10 a 20%, de rest is zon, en daarvan dus 40% van woningen.

Mij maken ze niet wijs dat dat aandeel zo'n enorme impact heeft op de totaalprijzen.

[Draconian]

Maar besef dat mensen in huurhuizen vaak rond de 34 euro per maand extra moeten betalen voor zonnepanelen via de woningbouw. Komt er straks deze toeslag erbij. Keihard genaaid door de graaiers. Het is best wel misdadig. Kunnen we ook gaan roepen dat mensen met een brandstof auto wegen belasting moeten betalen en mensen in een EV niet. Terwijl ze zwaarder op de weg liggen dus meer slijtage aan de wegen. Sneller banden verslijten. Ook oneerlijk naar ons toe. Komt er een regeling?

Het is net de belastingdienst met deze praktijken.

[mariomario]

Domba schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 12:56:
[...]

Wat vdB doet is her verdeling van kosten, maar dan zouden tarieven voor die niet terugleveren moeten dalen,
Als beetje transparant willen zijn doen ze dat via verhoging van marge/vaste leverkosten en een cashback die niet terugleveren. zoals enkele andere energieleveranciers zouden doen.
Nu is duidelijk gericht op oa warmtepomp bezitter die meer verbruik hebben om te salderen dan met gas verwarming en die met een klein overschot omdat er meer zon was en mnder koude winter

Kom op zeg.... als de bakker zijn bruine brood in prijs verhoogt moet hij dan ook het witte brood verhogen? Of is dat ook inkomenspolitiek.

[Cor Rupteling]

Draconian schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 12:59:
Het is net de belastingdienst met deze praktijken.

Leuker kunnen we het niet maken, wel makkelijker...

[UTM]

Wat ik me nu afvraag, stel je zit nu op een variabel contract bij pak ‘m beet Eneco. Je weet dat zij met eenzelfde soort truc gaan komen. Is het dan verstandig om nu een een-/driejarig contact af te sluiten? Immers, dan liggen de ‘spelregels’ vast voor die komende periode en kunnen ze je niet pakken met hun nog te bedenken truc. Of redeneer ik verkeerd?

[Señor Sjon]

mariomario schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 12:36:
[...]

En wat houd je tegen om gewoon 3x25a bij de stedin aan te vragen als auto met 3x16a kan laden?

Dat kan prima, maar in basis wordt het eerst opgeleverd met 3x35A. Omdat de normen uitgaan van een gemiddelde situatie die voor iedereen bruikbaar zou moeten zijn en verbruiken per wandcontactdoos bv. Niet wat er werkelijk door die ene bewoner gebruikt wordt en op welk tijdstip.

onetime schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 12:57:
[...]

Heb hem met beter alternatief ingeschoten.

[...]

Ik blijf wel bij gas voor mijn CV, geen trek om die ook in de energietombola van de stroomprijzen erbij te krijgen, zeker als winter/zomer los van elkaar afgerekend wordt.

Janpietertje89 schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 12:55:
[...]


27% van je opgewekte stroom direct zelf verbruiken is toch niet veel? Als de resterende 73% door afbouwen salderingsregeling en toevoegen van allerlei heffingen niet meer rendeerd vervierdubbel je toch gewoon je terugverdientijd?

Zoals al vele keren gezegt is het simpelweg onmogelijk voor een eenvoudige burger die door beloftes van de overheid panelen op zijn dak heeft gelegd zijn electraverbruik dermate aan te passen dat hij ineens een significant deel van zijn opgewekte stroom zelf gaat gebruiken. Met name de zomer-winter onbalans is onmogelijk op te lossen op individueel niveau en het is ook totaal niet reëel of eerlijk dit te verwachten.

Op jaarbasis bezien is dat niet zo raar hoor. Nu gebruik je nog geen 10% zelf, in de winter is dat veel hoger.

[ Voor 8% gewijzigd door Señor Sjon op 16-08-2023 13:14 ]

[Kees_frl]

de Peer schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 10:47:
[...]

dat doet er niet toe natuurlijk. Voordat je een investering doet maak je een kosten/baten analyse en daar volgt een beslissing uit.
Maar je had in dat geval dus niet eerder kunnen zijn met de panelen, maar dan ben je (ondanks dat je er niets aan kunt doen) nog steeds te laat.

Bij nieuwbouw moet je, kun je niet eens kiezen. Alleen of je bij wilt plaatsen.

[hoevenpe]

UTM schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 13:04:
Wat ik me nu afvraag, stel je zit nu op een variabel contract bij pak ‘m beet Eneco. Je weet dat zij met eenzelfde soort truc gaan komen. Is het dan verstandig om nu een een-/driejarig contact af te sluiten?

Ik twijfel, als variabel hetzelfde is als een modelcontract dan mogen ze dat niet van de AFM

[de Peer]

UTM schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 13:04:
Wat ik me nu afvraag, stel je zit nu op een variabel contract bij pak ‘m beet Eneco. Je weet dat zij met eenzelfde soort truc gaan komen. Is het dan verstandig om nu een een-/driejarig contact af te sluiten? Immers, dan liggen de ‘spelregels’ vast voor die komende periode en kunnen ze je niet pakken met hun nog te bedenken truc. Of redeneer ik verkeerd?

Ja, dat is nu wel een keer of 10 genoemd in dit topic.

[de Peer]

Kees_frl schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 13:06:
[...]


Bij nieuwbouw moet je, kun je niet eens kiezen. Alleen of je bij wilt plaatsen.

Nou dat maakt het dan mooi makkelijk he. Hoef je ook geen afwegingen te maken verder.

[mariomario]

de Peer schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 13:07:
[...]

Nou dat maakt het dan mooi makkelijk he. Hoef je ook geen afwegingen te maken verder.

Kan je er nog wel voor kiezen om ze gewoon uit te zetten.

[de Peer]

mariomario schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 13:09:
[...]

Kan je er nog wel voor kiezen om ze gewoon uit te zetten.

Echter zou dat onzinnig zijn. Eerst duizenden euro's betalen en dan geen gebruik er van maken.

[Domba]

mariomario schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 13:02:
[...]

Kom op zeg.... als de bakker zijn bruine brood in prijs verhoogt moet hij dan ook het witte brood verhogen? Of is dat ook inkomenspolitiek.

Door de cashback wordt witte brood niet verhoogd. Wat ze doen is ondermijning van de salderingsregeling. Door staffels vermomt vragen ze 9-11 ct voor elke kWh die teruglever telwerk telt waar ze maar 10ct bieden aan TLV en ze salderen per telwerk en niet 1:1 tegen elkaar wegstrepen

[Sjembek]

Het klinkt best schappelijk.

Tot 5kWh is zonder extra kosten. Vrijwel alle huishoudens redden het met die 5kWh aan eigen verbruik wel, ook met warmtepomp.

Daarboven zou het dus evt extra interessant worden om een thuisaccu te nemen.

[RonJ]

Señor Sjon schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 13:05:
[...]


[...]


Ik blijf wel bij gas voor mijn CV, geen trek om die ook in de energietombola van de stroomprijzen erbij te krijgen, zeker als winter/zomer los van elkaar afgerekend wordt.

Ook zonder PV is een warmtepomp in de meeste gevallen veel interessanter dan een CV ketel. Zowel op een dynamisch contract als een vast contract. Dat zal voorlopig echt niet veranderen, gas zal nooit meer zo goedkoop worden als het was, al zou de onbetrouwbare overheid dat ineens willen.

[Señor Sjon]

Sjembek schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 13:12:
Het klinkt best schappelijk.

Tot 5kWh is zonder extra kosten. Vrijwel alle huishoudens redden het met die 5kWh aan eigen verbruik wel, ook met warmtepomp.

Daarboven zou het dus evt extra interessant worden om een thuisaccu te nemen.

5 kWh is helemaal niks. Dat is om te voorkomen dat een versprongen meter door bv ontlading van condensators over langere tijd je opeens 1 kWh hebt teruggeleverd.

RonJ schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 13:13:
[...]


Ook zonder PV is een warmtepomp in de meeste gevallen veel interessanter dan een CV ketel. Zowel op een dynamisch contract als een vast contract. Dat zal voorlopig echt niet veranderen, gas zal nooit meer zo goedkoop worden als het was, al zou de onbetrouwbare overheid dat ineens willen.

Ik hou het wel bij mijn onbeperkte warm water voorziening.

[ Voor 31% gewijzigd door Señor Sjon op 16-08-2023 13:16 ]

[de Peer]

Sjembek schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 13:12:
Het klinkt best schappelijk.

Tot 5kWh is zonder extra kosten. Vrijwel alle huishoudens redden het met die 5kWh aan eigen verbruik wel, ook met warmtepomp.

Daarboven zou het dus evt extra interessant worden om een thuisaccu te nemen.

lol, een warmtepomp draait maar een paar uurtjes op 5 kWh. Jij bedoelt MWh waarschijnlijk.

en ook maar weer voor jou: het gaat om bruto teruglevering, niet netto teruglevering.

Even terug naar start jij , ga niet langs van de bron.

[ Voor 14% gewijzigd door de Peer op 16-08-2023 13:18 ]

[djiwie]

Sjamo schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 11:22:
[...]


Beetje jammer dat op zo'n pagina de verzachtende uitdrukking van vdBron wordt overgenomen van 10 tot 20 euro per maand. Tot je goed kijkt, en ziet dat het oploopt tot 46 euro per maand. Dat is toch een heel ander bedrag.

Thanks, scherp, dit hebben we aangepast. We hadden inderdaad dit stukje gebaseerd op (verkeerde) informatie van Vandebron.

[hoevenpe]

5kWh is vooral om kleine fluctuaties in metingen te corrigeren.

[ Voor 3% gewijzigd door hoevenpe op 16-08-2023 13:19 ]

[de Peer]

djiwie schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 13:17:
[...]

Thanks, scherp, dit hebben we aangepast. We hadden inderdaad dit stukje gebaseerd op (verkeerde) informatie van Vandebron.

nou niet scherp. gewoon klakkeloos overgenomen van VDB. Die tabel is vrij duidelijk en vermeldt ook de 46 euro staffel.
VDB zegt in hun persbericht telkens 'een beetje' en 10 tot 20 euro. Echter moet dit 4 tot 46 euro zijn.

[John245]

Andrehj schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 12:12:
[...]

Het is zelfs flauwekul voor een grote full electric woning, zoals in de diverse topics al vaak is aangetoond.
Hier heb ik nog nooit meer dan 8 kW gelijktijdig van het net afgenomen (en dat was dan een kort piekje), dus als ik geen 3-fasen PV-omvormer had gehad dan had onze woning zelfs probleemloos op 1x40A gekund.
Voor de piekjes van een oven, inductiekookplaat en warmtepomp heb je helemaal geen energiemanagement nodig.
Pas als er hier één of twee EV's komen zal daar iets van load balancing bij moeten komen om de piekjes onder de 25A per fase te houden.

Jij kookt niet.

Zet maar eens een frituurpan, oven, griplaat, en wat pitjes van je inductiekookplaat aan. Knap als je dan beneden de 8 kW blijf.

[Sleepkever]

Sjembek schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 13:12:
Het klinkt best schappelijk.

Tot 5kWh is zonder extra kosten. Vrijwel alle huishoudens redden het met die 5kWh aan eigen verbruik wel, ook met warmtepomp.

Daarboven zou het dus evt extra interessant worden om een thuisaccu te nemen.

Om je even een indruk te geven. Ik heb 2 zonnenpaneeltjes op mijn schuur liggen met 500W max aan opbrengst. Mijn standby verbruik is idioot hoog, 200W gemiddeld. Sinds maart zit ik al op de 43kWh bruto teruggeleverd aan het net terwijl ik ook echt wel wat dagen thuis ben geweest en nog meer op heb gemaakt. Die 5kWh per jaar is echt puur voor de meetonzekerheid, daar ga je zelfs met 1 paneeltje in een maand al overheen in de zomerdagen.

[K van k]

(Sjembek)Ja leuk zo n thuisaccu.. van de week was ook een reportage over thuisaccu, om de stroom die hier uitkomt dubbel te gaan belasten, leuk als je in de toekomst je auto als accu gaat gebruiken of net een thuisaccu hebt aangeschaft.
Werd er misselijk van toen ik dit hoorde.
Met andere woorden investeer nergens in want gaat je driedubbel kosten.

[Krisp]

Doesnotcompute schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 12:58:
[...]


Als je die 40% even tegenover het totaal zet, is het echt minder dan het lijkt. Slechts 33% is duurzaam in NL(2022) van het totale energie aanbod, daar vallen dus ook windmolenparken en biomassa EN kerncentrales onder. Het aandeel zon kan ik zo niet vinden, wel dat wind goed was voor bijna 50% van die 33%. FF geschat, kern en biomassa goed voor 10 a 20%, de rest is zon, en daarvan dus 40% van woningen.

Mij maken ze niet wijs dat dat aandeel zo'n enorme impact heeft op de totaalprijzen.

We zitten inmiddels op een 12-maands gemiddelde van bijna 50%. 7% van het totale elektriciteitsverbruik is biomassa, 40% is zon en wind, waarbij de marginale kosten 0 (nul) zijn. En met grote projecten in aantocht als Hollandse Kust Zuid (1,5GW) en ongeveer 20-30% jaarlijkse stijging van de PV-capaciteit in Nederland, gaat dat rap naar 70% van het verbruik.

Afgelopen 12 maanden kwam gemiddeld ruim 47% van alle in NL gebruikte elektriciteit uit hernieuwbare bronnen.
Mits we een winderig najaar tegemoet gaan, zitten we met Kerst op 50%. Begin 2015 was dat nog slechts 10%.#grafiekvandedag pic.twitter.com/U4PmR1DIBY

— Martien Visser (@BM_Visser) 4 augustus 2023

Veel mensen praten hier vanuit historische cijfers. Het probleem van Vandebron is dat zij moeten rekenen met de toekomst: 1-3 jaar vooruit. Gezien de snelheid van de veranderingen (in 2022 was het nog 'maar' 35%), zijn de staffels die Vandebron hanteert wellicht iets hoger dan nu noodzakelijk is. Over 1-3 jaar zijn ze potentieel weer te laag, dus daar houdt Vandebron rekening mee.

Energieleveranciers zijn geen liefdadigheidsinstellingen, maar doorgaans maken ze lang niet zo veel marge als mensen denken: 0-5%. Ook een coöperatie zou daarom met een soortgelijk systeem moeten werken. Elke insinuatie dat energieleveranciers zoals Vandebron aan het graaien zijn, mist enige grond.

Ben je het er niet mee eens en wil je een 'eerlijke' prijs betalen: kies voor een dynamisch contract. Daar zijn de marges duidelijk, en de prijs ook. Dan kun je ook perfect sturen op basis van de prijs.

[ Voor 3% gewijzigd door Krisp op 16-08-2023 13:29 ]

[Robkazoe]

Femme schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 12:35:
[...]


In 2022 was 40 procent van de zonnestroom afkomstig van woningen, best wel veel dus:
https://www.cbs.nl/nl-nl/...e-uit-zonnestroom-in-2022

Zonneweides en PV-installaties bij grote bedrijven zitten via een eigen trafo op het middenspanningsnet. De spanningsproblemen in het laagspanningsnet komen echt door de huishoudens zelf en zijn specifiek voor een bepaalde kabel en trafo.

Boeren (afgezien van de hele grote installaties) zijn vaak wel kleinverbruikers op het laagspanningsnet maar zitten in een gebied met veel minder aansluitingen per kabel en trafo. Zo zitten we hier zelf met een stuk of acht huishoudens en een melkveebedrijf op een kabel die op 160A is afgezekerd in de trafo. De spanning komt hier niet boven 245V. Het verschilt heel erg per locatie afhankelijk van afstand tot trafo, hoeveel aansluitingen erop zitten en wat ze terugleveren.

Ik blijf het toch ergens cru vinden dat bedrijven daardoor de dans ontspringen. Om maar even een voorbeeld te noemen: Tata Steel in IJmuiden.

Die hebben in 2015 aangekondigd dat ze 80K zonnepanelen neer gaan leggen voor 22 MW capaciteit. Maar maakt Tata alleen maar staal tijdens de uren dat de zon schijnt? Nee natuurlijk niet. En gaat Tata in de nabije toekomst duizenden euro’s betalen omdat ze teveel stroom produceren op momenten dat zij het niet kwijt kunnen en het middenspanningsnet daarmee belasten? Nee natuurlijk niet. Ze zien de energieboeren al aankomen. Ze zijn zo groot dat ze prima het een en ander kunnen afdwingen.

En ik snap dat mijn post heel erg tegen een whatsboutism aanschuurt. Maar als (groot) bedrijf betaal je veel minder voor je elektra en zover ik weet geen euro voor zelfopgewekte elektra. Terwijl wij als consument de hoofdprijs betalen voor elektra en in de toekomst dus mogen betalen voor het terugleveren van stroom.

En in jouw plaatje laat je het al zien. Consumenten leveren nog altijd minder stroom terug dan bedrijven. En als consument consumeren wij nog altijd minder stroom dan de industrie, dienstensector. Ik vind dat wrang en met dit soort maatregelen worden de verhoudingen alleen maar krommer.

[silverball]

John245 schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 13:21:
[...]

Jij kookt niet.

Zet maar eens een frituurpan, oven, griplaat, en wat pitjes van je inductiekookplaat aan. Knap als je dan beneden de 8 kW blijf.

Overdrijven is ook een vak. Hoevaak per jaar heb je dat nu samen aanstaan? Overigens trekt al deze apparatuur voor een flink deel van de tijd niet het maximale vermogen.

[Nomind]

Ultraboy schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 08:42:
[...]

Ik begrijp het ECM niet. Dit is de facto het bedrijven van inkomenspolitiek (nivelleren) en heeft niks te maken met de energietransitie. Energieleveranciers zijn niet bedoeld om inkomsten te gaan herverdelen. Ik hoop dat hier rechtszaken over komen. Schoenmakers moeten zich bij hun leest houden. Drogredenen moeten worden afgestraft.

Stroom voorziening blijft voor mij een nuts voorziening, privatisering of geen privatisering,
De overheid speelt daarom terecht een belangrijke rol.
Ook de stroom leveranciers hebben een verantwoordelijkheid voor fair play waarbij met alle klanten rekening wordt gehouden.
Saldering zie ik als stimuleringsmaatregel, niet als iets waar je recht op heb of verdienmodel.

Noot:
ik heb dit jaar 6000 euro uitgegeven aan zonnepanelen en net een L/L warmtepomp voor 2000 euro besteld. En dat bij maandelijkse energie lasten van minder dan 50 euro.
Economisch gezien ben ik een sukkel en toch voelt het goed

[dutchminator]

djiwie schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 13:17:
[...]

Thanks, scherp, dit hebben we aangepast. We hadden inderdaad dit stukje gebaseerd op (verkeerde) informatie van Vandebron.

Zie het vooral als signaal dat je de woorden van Vandebron niet zomaar moet overnemen, maar zelf kritisch moet zijn naar cijfers en rekenvoorbeelden. Een gemiddeld 3-persoons huishouden (3400 kWh verbruik op jaarbasis volgens Nibud) dat zonnepanelen heeft gelegd om de huidige en toekomstige energiebehoefte af te dekken via direct verbruik en saldering, zal al snel de 29 euro per maand staffel bereiken. Dat ligt bijna 50% hoger dan de bovengrens die Vandebron eufemistisch communiceert, en ik noem nu een gemiddeld huishouden, met een NOM huishouden met warmtepompen en EV's zal het alleen maar hoger liggen.

[True]

mariomario schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 12:36:
[...]

En wat houd je tegen om gewoon 3x25a bij de stedin aan te vragen als auto met 3x16a kan laden?

Niets, maar die optie heb je pas na de oplevering en kost je weer een euro of 300 voor werk v.d. netbeheerder. En ook niet iedere koper weet dit en doet dit.

[K van k]

Electrische auto kan dit al trekken denk ik hoor een 8 kw,zonder het verbruik huis.

[ Voor 26% gewijzigd door K van k op 16-08-2023 13:27 ]

[Patriot]

nwagenaar schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 12:54:
[...]


Die onbalans komt echt niet primair van de particulieren met een PV-installatie, laat staan dat deze impact heeft op de negatieve prijzen en de Day-Ahead-Trading prijzen op de EPEX.

VDB is onderdeel van Essent, Essent is weer onderdeel van de E.ON Group. Kijk voor de grap naar de diverse centrales en duurzame energieparken die wij in Nederland hebben, die beheerd worden door deze bedrijven (https://openinframap.org/stats/area/Netherlands/plants) en kijk naar de potentiele output die zij hebben; hoe groot acht je de kans dat die 70.000 klanten van VDB met PV-installatie daadwerkelijk een impact kunnen hebben op een onbalans of negatieve energieprijs op de Europese EPEX beurs?

Praktisch zullen de 120+ actieve windturbines en diverse zonnepaneel parken met 100'en PV's in een weiland die te vinden zijn in een straal van 10KM van mijn woonplaats een veel hogere praktische impact hebben op de onbalans dan alle PV-installaties van particulieren binnen mijn gemeente gecombineerd (Kampen voor de duidelijkheid).

Maar ja, het bekt zo lekker om de buurman met de zonnepanelen de schuld te geven van de negatieve energieprijzen en dat het salderen oneerlijk is ten opzichte van de buurman zonder zonnepanelen, dit terwijl de eigenaren van al die duurzame energieparken hier primair verantwoordelijk zijn en erg veel (lokale) subsidie krijgen toegekend voor het bouwen van deze duurzame energieparken.....

Je doet nu alsof de onbalans in beginsel het probleem is terwijl dat niet zo is. Wat je nu zegt is dezelfde financiering van PV voor consumenten als de salderingsregeling, maar dan langs de achterkant van de energiemaatschappij i.p.v. via de meter.

Het probleem is in beginsel dat de energiemaatschappij een kunstmatig hoge prijs *moet* betalen voor de energie die een consument teruglevert. Als de consumenten helemaal niets zouden leveren en ze moeten hun eigen zonnepark afschakelen dan kunnen ze dat gewoon doen. Wat jij nu wilt is dat zij hun eigen zonnepark afschakelen (energie die ze een stuk minder kost omdat het van hun is) en de investering van de consument die ze energie opdringt op een moment dat het helemaal niet nodig is blijven financieren. De kosten waarvan gewoon verdeeld moeten worden als ze niet in rekening gebracht zouden mogen worden bij de veroorzaker.

Als de subsidie op zulke zonneparken (voorlopig) omlaag of zelfs weg moet omdat we in de praktijk veel problemen krijgen met nog meer PV dan is dat prima en moeten we daar óók wat aan doen maar dat hangt hier niet zoveel mee samen dat het terecht is om de klanten zonder PV de rekening van de PV te laten meebetalen.

[Tubby]

K van k schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 13:26:
Electrische auto kan dit al trekken denk ik hoor

11kW als je een 3fasen lader in je auto hebt (en je laadpaal zo is aangesloten). Dat is 16A

Misschien een exoot met 22kW (32A) lader maar ik denk dat die modellen op 1 hand te tellen zijn. Dat past niet op een standaard netaansluiting.

[jadjong]

Robkazoe schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 13:24:

En ik snap dat mijn post heel erg tegen een whatsboutism aanschuurt. Maar als (groot) bedrijf betaal je veel minder voor je elektra en zover ik weet geen euro voor zelfopgewekte elektra. Terwijl wij als consument de hoofdprijs betalen voor elektra en in de toekomst dus mogen betalen voor het terugleveren van stroom.

Als grootverbruiker krijg je van de netbeheerder ook de opdracht om, ongeacht het aantal panelen wat je neerlegt, max X kW continue terug te leveren. In sommige gevallen is X dan ook 0. Die panelen liggen er dan alleen voor eigen gebruik.

[redwing]

Robkazoe schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 13:24:
[...]

Ik blijf het toch ergens cru vinden dat bedrijven daardoor de dans ontspringen. Om maar even een voorbeeld te noemen: Tata Steel in IJmuiden.

Die hebben in 2015 aangekondigd dat ze 80K zonnepanelen neer gaan leggen voor 22 MW capaciteit. Maar maakt Tata alleen maar staal tijdens de uren dat de zon schijnt? Nee natuurlijk niet. En gaat Tata in de nabije toekomst duizenden euro’s betalen omdat ze teveel stroom produceren op momenten dat zij het niet kwijt kunnen en het middenspanningsnet daarmee belasten? Nee natuurlijk niet. Ze zien de energieboeren al aankomen. Ze zijn zo groot dat ze prima het een en ander kunnen afdwingen.

En ik snap dat mijn post heel erg tegen een whatsboutism aanschuurt. Maar als (groot) bedrijf betaal je veel minder voor je elektra en zover ik weet geen euro voor zelfopgewekte elektra. Terwijl wij als consument de hoofdprijs betalen voor elektra en in de toekomst dus mogen betalen voor het terugleveren van stroom.

En in jouw plaatje laat je het al zien. Consumenten leveren nog altijd minder stroom terug dan bedrijven. En als consument consumeren wij nog altijd minder stroom dan de industrie, dienstensector. Ik vind dat wrang en met dit soort maatregelen worden de verhoudingen alleen maar krommer.

Ik weet niet hoe het met TaTa Steel is geregeld, maar ik weet wel dat de grote zonneparken aan/uitgeschakeld kunnen worden en dus op piekmomenten gelimiteerd of geen energie terugleveren. Voor de rest ben ik het helemaal eens met je veraal dat de lasten weer eens op de verkeerde plek worden gelegd.

[djiwie]

dutchminator schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 13:26:
[...]


Zie het vooral als signaal dat je de woorden van Vandebron niet zomaar moet overnemen, maar zelf kritisch moet zijn naar cijfers en rekenvoorbeelden. Een gemiddeld 3-persoons huishouden (3400 kWh verbruik op jaarbasis volgens Nibud) dat zonnepanelen heeft gelegd om de huidige en toekomstige energiebehoefte af te dekken via direct verbruik en saldering, zal al snel de 29 euro per maand staffel bereiken. Dat ligt bijna 50% hoger dan de bovengrens die Vandebron eufemistisch communiceert, en ik noem nu een heel gemiddeld huishouden, met een NOM huishouden met warmtepompen en EV's zal het alleen maar hoger liggen.

Ja, eens, dit was inderdaad iets te makkelijk overgenomen door ons, hadden we beter moeten checken.
Ik denk inderdaad dat de meeste huishoudens al snel aan de 29 euro-staffel zullen komen (of hoger) dus ben ook wel benieuwd waar Vandebron dat op heeft gebaseerd. Tenzij ze een erg atypisch klantenbestand hebben, maar dat lijkt me onwaarschijnlijk.

[Andrehj]

John245 schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 13:21:
Zet maar eens een frituurpan, oven, griplaat, en wat pitjes van je inductiekookplaat aan. Knap als je dan beneden de 8 kW blijf.

Ik heb al het bovenstaande (zelfs twee ovens), maar denk dat jij nog nooit nauwkeurig gemeten hebt. Want die zaken staan namelijk nooit allemaal tegelijk op vol vermogen aan. Ik lees via Domoticz mijn slimme meter elke minuut uit en log die waarden. In de praktijk verbruik je veel minder als je denkt.
Als jouw stelling waar zou zijn, dan zou bij iedereen met een 1x 35A aansluiting die elektrisch kookt om de haverklap de hoofdzekering er uit liggen. En dat is overduidelijk niet het geval.

[ Voor 14% gewijzigd door Andrehj op 16-08-2023 13:34 ]

[zeegerd]

Zoals sommigen al stelden, het rekenvoorbeeld (kosten-batenoverzicht) op de pagina van VDB is misleidend. Wellicht al uitgelegd, maar gezien de enorme drukte in dit topic toch nog even...

Saldering wordt in de afbeelding gepresenteerd als opbrengsten, vergelijkbaar met baten in een kosten-batenoverzicht. Op zich terecht, maar tegenover de salderingsbaten staan stroomkosten, die wellicht bewust niet genoemd worden. De stroom kost immers (bijv) 22 ct/kWh, maar wordt (nu nog) weggestreept tegen hetzelfde bedrag. Onder de streep staat er wat saldering betreft (nu nog) nul. Het zijn dus nu nog (onder de streep) vermeden kosten, geen opbrengsten.

Beter kloppend dus:

Oude situatie
Kosten - baten = stroomkosten - gesaldeerde stroombaten - overschot tegen TLV =
-65 euro (netto baten)

Nieuwe situatie
Kosten - baten = stroomkosten + terugleverkosten - gesaldeerde stroombaten - overschot tegen TLV =
+187 euro (netto kosten)

Gaat dus uiteindelijk (zeker als de salderingsregeling niet meer bestaat) om de (nieuwe) kostenpost versus wat we nog krijgen voor teruggeleverde stroom (TLV). Dit sluit aan bij de grafische weergave in eerdere post https://gathering.tweakers.net/forum/view_message/76221316

Voor een nog betere benadering zou je de kosten van de zonnestroominstallatie mee willen nemen.

[John245]

Andrehj schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 13:32:
[...]

Ik heb al het bovenstaande (zelfs twee ovens), maar denk dat jij nog nooit nauwkeurig gemeten hebt. Want die zaken staan namelijk nooit allemaal tegelijk op vol vermogen aan. Ik lees via Domoticz mijn slimme meter elke minuut uit en log die waarden. In de praktijk verbruik je veel minder als je denkt.
Als jouw stelling waar zou zijn, dan zou bij iedereen met een 1x 35A aansluiting die elektrisch kookt om de haverklap de hoofdzekering er uit liggen. En dat is overduidelijk niet het geval.

Ik meet heel nauwkeurig want lees iedere 10 seconden de P1 poort uit. En sos moeten we wel eens timen om ervoor te zorgen dat de overbelasting niet te groot is.

[mariomario]

@zeegerd volgens mij komen de terugleverkostennte vervallen als er niet meer wordt gesaldeert. Het is een antwoord op de salderingsregeling die er voor zorgt dat je 'gewoon' 11ct krijgt voor je stroom.

[John245]

silverball schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 13:24:
[...]

Overdrijven is ook een vak. Hoevaak per jaar heb je dat nu samen aanstaan? Overigens trekt al deze apparatuur voor een flink deel van de tijd niet het maximale vermogen.

Denk wel een keer of 20 per jaar.

[mariomario]

John245 schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 13:39:
[...]

Ik meet heel nauwkeurig want lees iedere 10 seconden de P1 poort uit. En sos moeten we wel eens timen om ervoor te zorgen dat de overbelasting niet te groot is.

Bijzonder, hier warmtepomp, kookplaat, 2 ovens zelden zie ik op een van de fases meer dan 20A langs komen. (10 sec meting) En na het koken kan de EV er dan makkelijk bij, desnoods met loadbalancing.

[space-one]

Ik heb de berekening van de website van de bron wat uitgebreid.

https://vandebron.nl/blog/vaste-terugleveringskosten

Maar teruglevering kost energieleveranciers geld. Ze betalen onbalans- en profileringskosten voor de teruglevering van energie.

Schaalverdeling (Vandebron)
Schaal 0 (0-5 kWh) 0,00 x 12 = 0 per jaar
Schaal 1 (5-1000 kWh) 4,00 x 12 = 48 euro per jaar (maximaal 9,60 per kWh)
Schaal 2 (1000-2000 kWh) 12,50 x 12 = 150 euro per jaar (maximaal 15 cent per kWh)
Schaal 3 (2000-3000 kWh) 21,00 x 12 = 252 euro per jaar (maximaal 12,6 cent per kWh)
Schaal 4 (3000-4000 kWh) 29,00 x 12 = 348 euro per jaar (maximaal 11,6 cent per kWh)
Schaal 5 (4000-5000 kWh) 37,50 x 12 = 450 euro per jaar (maximaal 11,25 cent per kWh)
Schaal 6 (vanaf 5000 kWh) 46,00 x 12 = 552 euro per jaar (maximaal 11,04 cent per kWh)

Prijzen zijn incl BTW.

Hieronder zie je een rekenvoorbeeld (Vandebron) wanneer je 2000 kWh verbruikt en 2500 kWh teruglevert:

Saldering 2000 kWh x 0,22 = 440 euro, Teruglevering 500 kWh x 0,13 = 65 euro en de totale opbrengst is 505 euro per jaar. Vaste leveringskosten schaal 3 (2000-3000 kWh) 252 euro

De opbrengst wordt dan 253 euro per jaar

Als de saldering en verbruikt in het jaar gelijk is aan 2000 kWh 2000 kWh x 0,22 de opbrengst is dan 440 euro per jaar. Vaste leveringskosten schaal 3 (2000-3000 kWh) 252 euro

De opbrengst wordt dan 188 euro per jaar

Voorbeeld bij een terugverdientijd van 5 jaar 5 x 505 = 2525 euro voor de installatie van de zonnepanelen.
In de praktijk zal de terugverdientijd nog hoger liggen omdat voor een installatie van 2525 euro die opbrengst niet te bereiken is.

2525 : 253 euro = 9,980 jaar
2525 : 188 euro = 13,43 jaar

Bovenstaande terugverdientijd geldt als de salderingsregeling blijft. Maar omdat het voorstel is deze vanaf 2025 wordt af te bouwen loopt terugverdientijd nog verder op.

Conclusie zonnepanelen leggen is niet meer rendabel als meerdere leveranciers dit model gaan invoeren of je moet een heel groot groen hart hebben.

https://www.rijksoverheid...ingsregeling-zonnepanelen

2024: 100%
2025: 64%
2026: 64%
2027: 55%
2028: 46%
2029: 37%
2030: 28%
2031: 0%

Tot 2027 is dit minimaal 80% van het leveringstarief dat de eigenaar van de zonnepanelen heeft afgesproken met de energieleverancier, exclusief belastingen en heffingen.

[dutchminator]

mariomario schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 13:39:
@zeegerd volgens mij komen de terugleverkostennte vervallen als er niet meer wordt gesaldeert. Het is een antwoord op de salderingsregeling die er voor zorgt dat je 'gewoon' 11ct krijgt voor je stroom.

Lijkt me sterk, want afschaffen van de salderingsregeling lost toch niet opeens de onbalans- en profileringskosten argumenten van VDB op?

[RonJ]

John245 schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 13:39:
[...]

Ik meet heel nauwkeurig want lees iedere 10 seconden de P1 poort uit. En sos moeten we wel eens timen om ervoor te zorgen dat de overbelasting niet te groot is.

Men lijkt massaal te denken dat die 25A een keiharde limiet is. Dat is niet hoe zekeringen werken. Je kan in veel gevallen die 25A voor 40 minuten met 40% overschrijden voordat de zekering zijn werk gaat doen (eea afhankelijk van de precieze zekering, smelt of automaat, die toegepast is).

Je kan hier dus prima even 5-15 minuten ruim overheen. Na die tijd is je oven, (air)fryer, grilplaat, elektrische bbq, etc. op temperatuur en gaat deze slechts met kleine piekjes warmhouden. Dat is ook het moment dat je je kookplaat terugdraait. Bovendien, hoe vaak heb je nou zo'n enorme hoeveelheid keukengebruikers langdurig tegelijk aan, is het dan écht zo'n enorm probleem om op dat ene jaarlijkse moment even wat langzamer of later je EV te laden?

[mariomario]

dutchminator schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 13:42:
[...]


Lijkt me sterk, want afschaffen van de salderingsregeling lost toch niet opeens de onbalans- en profileringskosten argumenten van VDB op?

Ja wel, want dan hoeven ze jouw maar 11ct te betalen en de winst kan dan naar deze regelingen. Het lost het net zo op als de huidige staffels.

Staffels is feitelijk afbouw salderingsregeling in een keer.

[John245]

mariomario schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 13:42:
[...]

Bijzonder, hier warmtepomp, kookplaat, 2 ovens zelden zie ik op een van de fases meer dan 20A langs komen. (10 sec meting) En na het koken kan de EV er dan makkelijk bij, desnoods met loadbalancing.

Onze basislijn ligt al op 1,1 kW. Dus alles wat we aan zetten telt hier lekker bij op. Ja hier ook niet alle fases boven de 20 maar 20 +15 + 15 gaat echt niett langdurig oor een 35A lijntje.

[de Peer]

space-one schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 13:42:

Conclusie zonnepanelen leggen is niet meer rendabel als meerdere leveranciers dit model gaan invoeren of je moet een heel groot groen hart hebben.

Ik denk dat dit moet zijn: zonnepanelen zijn alleen nog rendabel als je een goed dak hebt, goede opbrengst, lage installatiekosten, en stijgende stroomprijs.

En dat is eigenlijk heel logisch. We moeten niet doen alsof elke installatie gouden bergen oplevert, zelfs als ze in de schaduw liggen en 2 beunhazen hem zijn komen leggen voor meer dan 2 euro per Wp.

Dus ja voor de gemiddelde Nederlander is het dan niet zo heel interessant meer, tenzij je zelf kunt leggen of goed kunt onderhandelen zodat je een goede deal krijgt.

Ik hoor dat mensen hier soms een tvt hebben van 10-15 jaar. Hun stroom moet concurreren met installaties die in 1 jaar terugverdiend zijn. tsja dan ga je het afleggen natuurlijk en had je beter geen panelen kunnen leggen misschien.

[ Voor 14% gewijzigd door de Peer op 16-08-2023 13:51 ]

[mariomario]

John245 schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 13:47:
[...]

Onze basislijn ligt al op 1,1 kW. Dus alles wat we aan zetten telt hier lekker bij op. Ja hier ook niet alle fases boven de 20 maar 20 +15 + 15 gaat echt niett langdurig oor een 35A lijntje.

Daarom heb je ook drie 35A lijntjes.... (of 25A)

[water_escape]

RonJ schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 13:13:
[...]


Ook zonder PV is een warmtepomp in de meeste gevallen veel interessanter dan een CV ketel. Zowel op een dynamisch contract als een vast contract. Dat zal voorlopig echt niet veranderen, gas zal nooit meer zo goedkoop worden als het was, al zou de onbetrouwbare overheid dat ineens willen.

Ligt eraan wat de stroomprijs gaat doen...

[mariomario]

water_escape schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 13:50:
[...]


Ligt eraan wat de stroomprijs gaat doen...

Uiteindelijk wordt dat bepaald door de belastingen en de poverheid wil nog steeds gas ontmoedigen. Met belastingen zal gas altijd duurder blijven.

[ArjoK]

nwagenaar schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 12:54:
[...]


Die onbalans komt echt niet primair van de particulieren met een PV-installatie, laat staan dat deze impact heeft op de negatieve prijzen en de Day-Ahead-Trading prijzen op de EPEX.
.....

Ik kan het helemaal vinden in je redenering alleen denk ik dat VdB het anders bedoelt en het probleem van goede tariefcalculaties intern vereenvoudigt door de tariefmismatch van ingeschatte teruglevering te koppelen aan zij die terugleveren. Aan een klant moet je immers verdienen anders kan je de winkel sluiten. Ik zet wel grote vraagtekens bij het gemiddelde kostentarief van € 0,10 per teruggeleverde kWh, dit lijkt mij schromelijk overdreven en zou daarvan graag de onderbouwing zien.

[Kalentum]

space-one schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 13:42:
Ik heb de berekening van de website van de bron wat uitgebreid.

https://vandebron.nl/blog/vaste-terugleveringskosten

Maar teruglevering kost energieleveranciers geld. Ze betalen onbalans- en profileringskosten voor de teruglevering van energie.

Schaalverdeling (Vandebron)
Schaal 0 (0-5 kWh) 0,00 x 12 = 0 per jaar
Schaal 1 (5-1000 kWh) 4,00 x 12 = 48 euro per jaar (maximaal 9,60 per kWh)
Schaal 2 (1000-2000 kWh) 12,50 x 12 = 150 euro per jaar (maximaal 15 cent per kWh)
Schaal 3 (2000-3000 kWh) 21,00 x 12 = 252 euro per jaar (maximaal 12,6 cent per kWh)
Schaal 4 (3000-4000 kWh) 29,00 x 12 = 348 euro per jaar (maximaal 11,6 cent per kWh)
Schaal 5 (4000-5000 kWh) 37,50 x 12 = 450 euro per jaar (maximaal 11,25 cent per kWh)
Schaal 6 (vanaf 5000 kWh) 46,00 x 12 = 552 euro per jaar (maximaal 11,04 cent per kWh)

Prijzen zijn incl BTW.

Hieronder zie je een rekenvoorbeeld (Vandebron) wanneer je 2000 kWh verbruikt en 2500 kWh teruglevert:

Saldering 2000 kWh x 0,22 = 440 euro, Teruglevering 500 kWh x 0,13 = 65 euro en de totale opbrengst is 505 euro per jaar. Vaste leveringskosten schaal 3 (2000-3000 kWh) 252 euro

De opbrengst wordt dan 253 euro per jaar

Als de saldering en verbruikt in het jaar gelijk is aan 2000 kWh 2000 kWh x 0,22 de opbrengst is dan 440 euro per jaar. Vaste leveringskosten schaal 3 (2000-3000 kWh) 252 euro

De opbrengst wordt dan 188 euro per jaar

Voorbeeld bij een terugverdientijd van 5 jaar 5 x 505 = 2525 euro voor de installatie van de zonnepanelen.
In de praktijk zal de terugverdientijd nog hoger liggen omdat voor een installatie van 2525 euro die opbrengst niet te bereiken is.

2525 : 253 euro = 9,980 jaar
2525 : 188 euro = 13,43 jaar

Bovenstaande terugverdientijd geldt als de salderingsregeling blijft. Maar omdat het voorstel is deze vanaf 2025 wordt af te bouwen loopt terugverdientijd nog verder op.

Conclusie zonnepanelen leggen is niet meer rendabel als meerdere leveranciers dit model gaan invoeren of je moet een heel groot groen hart hebben.

https://www.rijksoverheid...ingsregeling-zonnepanelen

2024: 100%
2025: 64%
2026: 64%
2027: 55%
2028: 46%
2029: 37%
2030: 28%
2031: 0%

Tot 2027 is dit minimaal 80% van het leveringstarief dat de eigenaar van de zonnepanelen heeft afgesproken met de energieleverancier, exclusief belastingen en heffingen.

Moet je ook nog direct verbruik meetellen? Dus het deel wat niet door de meter gaat? Dat is ook nog een winst van zonnepanelen toch? Kan ook zomaar 1000 - 1500 kWh zijn.

[RonJ]

John245 schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 13:47:
[...]

Onze basislijn ligt al op 1,1 kW. Dus alles wat we aan zetten telt hier lekker bij op. Ja hier ook niet alle fases boven de 20 maar 20 +15 + 15 gaat echt niett langdurig oor een 35A lijntje.

Gezekerd- c.q. aansluitvermogen != daadwerkelijk gevraagd vermogen. Maar betaal gerust de forse meerprijs voor 3x35A hoor, het is 9/10x alleen nergens voor nodig.

water_escape schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 13:50:
[...]


Ligt eraan wat de stroomprijs gaat doen...

Veruit het grootste "upside risico" mbt de stroomprijs is de gasprijs, dus die onzekerhoud hou je toch, welke variant verwarmerdoos je ook kiest. Hoe duurder die prijs, des te interessanter een warmtepomp wordt.

[space-one]

Kalentum schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 13:55:
[...]


Moet je ook nog direct verbruik meetellen? Dus het deel wat niet door de meter gaat? Dat is ook nog een winst van zonnepanelen toch? Kan ook zomaar 1000 - 1500 kWh zijn.

Dat klopt maar ik ga er vanuit dat die gelijk blijft met of zonder extra belasting.

[Femme]

Doesnotcompute schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 12:58:
[...]


Als je die 40% even tegenover het totaal zet, is het echt minder dan het lijkt. Slechts 33% is duurzaam in NL(2022) van het totale energie aanbod, daar vallen dus ook windmolenparken en biomassa EN kerncentrales onder. Het aandeel zon kan ik zo niet vinden, wel dat wind goed was voor bijna 50% van die 33%. FF geschat, kern en biomassa goed voor 10 a 20%, de rest is zon, en daarvan dus 40% van woningen.

Mij maken ze niet wijs dat dat aandeel zo'n enorme impact heeft op de totaalprijzen.

Als je zelf een PV-installatie hebt dan weet je hoe zonnepanelen energie opwekken op een onbewolkte dag. In de nacht is het niks en een groot deel van de opwek zit in een paar uur in de middag. Die energie komt dus allemaal tegelijkertijd vrij en heeft daarmee ook veel invloed op de energieprijzen in de middag. Dit is temeer het geval omdat een groot deel van het aanbod ongestuurd is. In de ideale wereld wordt de opwek begrensd als dat de vraag wordt overschreden. Dit is dan ook de hele cru van het probleem. Zowel aan de kant van vraag als aanbod is er te weinig sturing omdat de markt niet optimaal werkt door subsidies zoals de salderingsregeling. Ook maken we bij lange na niet optimaal gebruik van de technische mogelijkheden om vraag en aanbod af te stemmen.

[K van k]

nou de velden voor 92 %gevuld deze week en 30%de lucht in de prijs, reken maar dat leveranciers dit gewoon doorrekenen hoor.
Terwijl de velden al vol liggen met goedkoop gas.
Dik kassa

[Kalentum]

space-one schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 14:00:
[...]


Dat klopt maar ik ga er vanuit dat die gelijk blijft met of zonder extra belasting.

Ja maar het is nog steeds interessant om te kijken hoe je dan uitkomt.

Zonder panelen betaal ik nu bij Vandenbron 56 euro per maand
Met mijn panelen betaal ik nu bij Vandenbron 0 euro per maand.

Dus mijn zonnepanelen (4000 euro) leveren mij 56 euro per maand op.

4000/56 = 71 maanden = 6 jaar TVT. Na zes jaar (en ongewijzigde voorwaarden haha) heb ik mijn zonnepanelen terugverdiend.

[ Voor 11% gewijzigd door Kalentum op 16-08-2023 14:10 ]

[Krisp]

Femme schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 14:01:
[...]


Als je zelf een PV-installatie hebt dan weet je hoe zonnepanelen energie opwekken op een onbewolkte dag. In de nacht is het niks en een groot deel van de opwek zit in een paar uur in de middag. Die energie komt dus allemaal tegelijkertijd vrij en heeft daarmee ook veel invloed op de energieprijzen in de middag. Dit is temeer het geval omdat een groot deel van het aanbod ongestuurd is. In de ideale wereld wordt de opwek begrensd als dat de vraag wordt overschreden. Dit is dan ook de hele cru van het probleem. Zowel aan de kant van vraag als aanbod is er te weinig sturing omdat de markt niet optimaal werkt door subsidies zoals de salderingsregeling. Ook maken we bij lange na niet optimaal gebruik van de technische mogelijkheden om vraag en aanbod af te stemmen.

Tegelijkertijd is het extreem lastig om als consument vraag en aanbod wel bij elkaar te brengen. Als ik naar mijzelf kijk: 8.000kWh per jaar opwek en een soortgelijk verbruik, en ik heb 1 EV en een warmtepomp die ik op basis van energieprijzen en opwek aanstuur. Ongetwijfeld kan het beter/intelligenter, maar ik doe 90% van wat je zonder batterij kunt. Resultante: ±40% van mijn opwek verbruik ik zelf, waarmee ik (krap) 5.000kWh alsnog op het net zet en op een later moment weer afneem. En ik zie niet in hoe ik dat op een simpele manier sterk kan verhogen, seizoenseffecten spelen domweg een te grote rol. Zonder vraagsturing kom je uit op ongeveer 25%.

Het is voor consumenten nog niet zo makkelijk om hiermee om te gaan. Per saldo is mijn energierekening nog steeds significant lager, maar vraagsturing is niet het gouden ei in deze, in ieder geval niet op individueel niveau.

Met een batterij van ±10kWh kan ik dat verlagen naar ±3000kWh, waarbij ik uiteraard ook de timing beter kan bepalen. Maar dan wordt het veel interessanter om een dynamisch contract te nemen, waar ik om die reden ook naar neig bij de volgende ronde (icm een batterij).

[phicoh]

Femme schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 14:01:
Als je zelf een PV-installatie hebt dan weet je hoe zonnepanelen energie opwekken op een onbewolkte dag. In de nacht is het niks en een groot deel van de opwek zit in een paar uur in de middag. Die energie komt dus allemaal tegelijkertijd vrij en heeft daarmee ook veel invloed op de energieprijzen in de middag. Dit is temeer het geval omdat een groot deel van het aanbod ongestuurd is. In de ideale wereld wordt de opwek begrensd als dat de vraag wordt overschreden. Dit is dan ook de hele cru van het probleem. Zowel aan de kant van vraag als aanbod is er te weinig sturing omdat de markt niet optimaal werkt door subsidies zoals de salderingsregeling. Ook maken we bij lange na niet optimaal gebruik van de technische mogelijkheden om vraag en aanbod af te stemmen.

Er is genoeg vraag. Op de day-ahead markt kan je zo 2 GW vraag zien bij lage prijzen. Er is ook genoeg gestuurd aanbod. Als er landelijk teveel ongestuurd aanbod zou zijn dan zou het hoogspanningnet instorten.

Wat we hebben is lokale problemen van omvormers die uitschakelen, een day-ahead markt die soms een beetje negatief is, en bij uitzondering heel negatief.

Maar wat we vooral hebben is partijen, zoals de regering en de energieleveranciers, die vinden dat salderen te duur is, en dus zoveel mogelijk ophef maken.

Dat is natuurlijk de regering te verwijten. Het is helemaal niet logisch dat energieleveranciers PV moeten subsidiëren. Bijv, dat autofabrikanten subsidie zouden moeten geven op elektrische auto's.

Dus het is aan de regering om een aantrekkelijke subsidieregeling te maken voor PV. Maar een meerderheid van de kamer wil dat niet. De regering trekt juist de subsidie van de overheid in en laat alleen de energieleveranciers opdraaien voor subsidie (80% van het leveringstarief).

We hebben gewoon een enorm politiek probleem.

[RonJ]

Femme schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 14:01:
[...]


Als je zelf een PV-installatie hebt dan weet je hoe zonnepanelen energie opwekken op een onbewolkte dag. In de nacht is het niks en een groot deel van de opwek zit in een paar uur in de middag. Die energie komt dus allemaal tegelijkertijd vrij en heeft daarmee ook veel invloed op de energieprijzen in de middag. Dit is temeer het geval omdat een groot deel van het aanbod ongestuurd is. In de ideale wereld wordt de opwek begrensd als dat de vraag wordt overschreden. Dit is dan ook de hele cru van het probleem. Zowel aan de kant van vraag als aanbod is er te weinig sturing omdat de markt niet optimaal werkt door subsidies zoals de salderingsregeling. Ook maken we bij lange na niet optimaal gebruik van de technische mogelijkheden om vraag en aanbod af te stemmen.

100% mee eens. Dat neemt niet weg dat dit bepaald niet de juiste/nette manier is om met PV-bezitters en andere voortrekkers van de zo gewenste energietransitie om te gaan. Mensen haken op deze manier gewoon af omdat je je 1. genaait voelt na eerdere "beloftes" (and mr. Wallace doesn't like to be fucked by anybody except mrs. Wallace) en 2. gewoon niet meer weet waar je aan toe bent.

Ik was voornemens om de komende maanden nog wat extra PV neer te gaan leggen om de recent aangeschafte 2e BEV te voorzien. Nu ben ik sterk geneigd eerst maar eens af te wachten wat er nu allemaal weer gaat veranderen, voordat ik weer ~4K investeer en achteraf het beleid alle kanten op zwalkt.

Een alternatief (en wat langere termijn plan) was een kleine accu (maatje: net genoeg om het nachtverbruik in de goede maanden te overbruggen). Daar denk ik nu ook wel 3x over na omdat er gewoon geen goed financieel plan op te maken valt op deze manier.

Ik zeg niet dat ik het niet alsnog ga doen, ik denk zelfs dat met name de kleine accu nog steeds rendabel zal zijn (zeker met DIY installatie), maar ik ga nu wel nog wat meer "worst-case" beleidsscenarios doorrekenen.

Offtopic: Zoals bij de meeste maatschappelijke- en bestuurlijke problemen in dit land komt dit door de inmiddels totaal verrote bestuurscultuur, nog sterker gecultiveerd onder de Rutte & Co. kabinetten (zeg ik als inmiddels ex-VVD'er).

- Er was tot voor kort geen enkel, laat staan doordacht en samenhangend, langetermijn plan voor deze energietransitie. Jetten heeft laatst eindelijk wat opgeleverd, maar dat is too little, too late en ook weer 99% gericht op de grote jongens en te weinig concreet. De BV Nederland wordt iig niet bestuurd als een serieus bedrijf.

- In plaats van de volstrekt voorspelbare en grotendeels zélf veroorzaakte problemen effectief op te lossen, schuift men deze steeds verder voor zich uit en is alleen maar bezig met de PR c.q. opgezet-ophefje-du-jour te managen.

Men zal nu voor de bühne een lekker verontwaardigd toneelstukje gaan spelen over het VdB besluit, er uiteindelijk niks aan doen nadat het weer doodgebloed is uit de actualiteit en ondertussen komt deze zet vanuit VdB alleen maar omdat men de "onhoudbare salderingssituatie" bal gewoon veel te lang heeft laten liggen en energieboeren uit zelfbehoud wel met dit soort noodgrepen moeten komen.

[ Voor 23% gewijzigd door RonJ op 16-08-2023 14:43 ]

[nwagenaar]

Patriot schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 13:29:
[...]
Je doet nu alsof de onbalans in beginsel het probleem is terwijl dat niet zo is. Wat je nu zegt is dezelfde financiering van PV voor consumenten als de salderingsregeling, maar dan langs de achterkant van de energiemaatschappij i.p.v. via de meter.

Ik zeg niet dat dit het probleem is, dat doet VDB zelf door aan te geven dat er toenemende kosten zijn door onbalans op het energienet voor de energieleverancier als gevolg van meer zonnepanelen op het energienet door hun klanten (lees: particulieren):

Dat is volgens het bedrijf nodig om de kosten te beheersen die de afgelopen jaren fors zijn gestegen. Doordat er steeds meer zonnepanelen bijkomen, kost het meer tijd en geld om de teruggeleverde stroom te verwerken en het overbelaste stroomnet in balans te houden.

Onbalans is niet iets nieuws, in de tijd dat duurzame energiecentrales nog in de kinderschoenen stond hadden we hier al mee te maken.

Alleen doordat we in de laatste jaren enorm hebben geinvesteerd in duurzame energie op basis van wind en zon met de intentie om de zwaar vervuilende kolencentrales te kunnen uitschakelen en om minder afhankelijk te zijn van gas(centrales), ervaren wij de consequenties dat (wisselende) weersomstandigheden zorgen voor meer vluchtige situaties op de levering van energie aan het energienet wat weer zorgt voor meer onbalans en ook voor zaken als meer negatieve energieprijzen per KwH.

En hoe je het went of keert, gezien de hoeveelheid output en Megawatts van de vele duurzame energieparken die er nu in Nederland zijn, dan zijn de PV-panelen van alle particulieren bij elkaar niets meer dan een druppel op de gloeiende plaat als het gaat om impact te kunnen hebben op de onbalans en problemen op het energienet.

Het probleem is in beginsel dat de energiemaatschappij een kunstmatig hoge prijs *moet* betalen voor de energie die een consument teruglevert. Als de consumenten helemaal niets zouden leveren en ze moeten hun eigen zonnepark afschakelen dan kunnen ze dat gewoon doen. Wat jij nu wilt is dat zij hun eigen zonnepark afschakelen (energie die ze een stuk minder kost omdat het van hun is) en de investering van de consument die ze energie opdringt op een moment dat het helemaal niet nodig is blijven financieren. De kosten waarvan gewoon verdeeld moeten worden als ze niet in rekening gebracht zouden mogen worden bij de veroorzaker.

Ik heb geen medelijden met energieleveranciers zoals VDB of Essent, deze partijen zijn gebaat bij zoveel mogelijk klanten aan hun te binden en op basis daarvan goed in te kopen (en langdurige contracten aan te gaan), dat zich dan weer verhoudt in een afspraak met de eindklant in de vorm van een contract waar ze het bedrag voor een KwH en-of een m3 hanteren waarbij men een behoorlijke marge inbouwt om (negatieve) klappen op de energiemarkt te kunnen opvangen.

Zo betaal/krijg ik nu € 0,10 per KwH zonder toeslagen (incl. alle toeslagen, etc is dit € 0,27 per KwH ) via ANWB Energy. Denk je nu echt dat energiemaatschappijen zoals VDB of Essent dezelfde prijs betalen?

Natuurlijk niet; energiemaatschappijen betalen veel minder en hebben daardoor meer speling om de klappen op te vangen. Wat ze nu alleen niet leuk vinden is dat ze niet in control zijn op de teruglevering van energie van hun klanten, want dan kunnen ze minder goed anticiperen op de energie dat ze moeten inkopen en dat kost geld.

Dit ten opzichte van energieproducenten bijvoorbeeld, die zijn volledig in control waarbij zij grof geld kunnen verdienen op de onbalansmarkt door bijvoorbeeld hun zonnepark af te schakelen of wind turbines uit te schakelen.

Op BNR vernam ik dat een bedrijf dat hier in is gespecialiseerd het voor elkaar kreeg om in een paar weken meer geld te verdienen door in te spelen op de onbalansmarkt dan 3 maanden oplevering van hun volledige zonnepark...

Als de subsidie op zulke zonneparken (voorlopig) omlaag of zelfs weg moet omdat we in de praktijk veel problemen krijgen met nog meer PV dan is dat prima en moeten we daar óók wat aan doen maar dat hangt hier niet zoveel mee samen dat het terecht is om de klanten zonder PV de rekening van de PV te laten meebetalen.

Nee hoor, ik wilde alleen maar aantonen dat het extreem hypocriet is om de verantwoordelijkheid van de onbalans in de schoenen te schuiven van de buurman met zonnepanelen en in feite een verkapte anti-saldering maatregel door te voeren voor diezelfde persoon terwijl ze aan de andere kant enorm veel subsidie opstrijken door duurzame energieparken neer te plempen die juist door zaken als weersomstandigheden zorgen voor een grotere toename van de onbalans waar zij naar verwijzen.

[Greymane]

Alle heisa hieromtrent even terzijde; Ik krijg volgende maand 10 stuks 400wp zonnepanelen, opbrengst gaat tussen de 3000 en 4000kWh liggen. Ik neem nu nog dynamisch stroom af bij ANWB.

Is het slim om nu direct een vast 3 jarig contract ergens aan te gaan met een partij die deze regeling nog niet hanteert? Ik zag via gaslicht.com dat in via bijvoorbeeld Oxxio per maand om en nabij 17 euro toe krijg.

[Patriot]

nwagenaar schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 14:21:
[...]


Ik zeg niet dat dit het probleem is, dat doet VDB zelf door aan te geven dat er toenemende kosten zijn door onbalans op het energienet voor de energieleverancier als gevolg van meer zonnepanelen op het energienet door hun klanten (lees: particulieren):

Nee, wat ze zelf zeggen is dat het gaat om de hogere kosten die het met zich meebrengt als mensen terugleveren én de scheefgroei waardoor die kosten oneerlijk zijn verdeeld. Wat jij quote is een versimpeling door een journalist.

EDIT:

Ik heb geen medelijden met energieleveranciers zoals VDB of Essent, deze partijen zijn gebaat bij zoveel mogelijk klanten aan hun te binden en op basis daarvan goed in te kopen (en langdurige contracten aan te gaan), dat zich dan weer verhoudt in een afspraak met de eindklant in de vorm van een contract waar ze het bedrag voor een KwH en-of een m3 hanteren waarbij men een behoorlijke marge inbouwt om (negatieve) klappen op de energiemarkt te kunnen opvangen.

Niemand heeft het over medelijden moeten hebben, maar ik hoef ook geen medelijden te hebben met de mensen die hun investeringen minder waard zien worden omdat hetgeen ze produceren veel minder waard is geworden.

[ Voor 34% gewijzigd door Patriot op 16-08-2023 14:30 ]

[bert pit]

Doesnotcompute schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 12:58:
[...]


Als je die 40% even tegenover het totaal zet, is het echt minder dan het lijkt. Slechts 33% is duurzaam in NL(2022) van het totale energie aanbod, daar vallen dus ook windmolenparken en biomassa EN kerncentrales onder. Het aandeel zon kan ik zo niet vinden, wel dat wind goed was voor bijna 50% van die 33%. FF geschat, kern en biomassa goed voor 10 a 20%, de rest is zon, en daarvan dus 40% van woningen.

Mij maken ze niet wijs dat dat aandeel zo'n enorme impact heeft op de totaalprijzen.

Ik heb het idee dat de windparken veel meer bijdragen aan een lage kostprijs dan solar. Altijd als het hard waait zijn de energieprijzen laag.

Hier is de geprognotiseerde productie per dag. Je ziet dus dat zonne energie een druppel op een gloeiende plaat is circa 2,2% van het totaal.

https://www.eex-transpare...er/nl/production/capacity

[Jorgeb]

Greymane schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 14:23:
Alle heisa hieromtrent even terzijde; Ik krijg volgende maand 10 stuks 400wp zonnepanelen, opbrengst gaat tussen de 3000 en 4000kWh liggen. Ik neem nu nog dynamisch stroom af bij ANWB.

Is het slim om nu direct een vast 3 jarig contract ergens aan te gaan met een partij die deze regeling nog niet hanteert? Ik zag via gaslicht.com dat in via bijvoorbeeld Oxxio per maand om en nabij 17 euro toe krijg.

Die vraag stelde ik mezelf ook gisteren. Zit nu variabel bij Budget Energie. Die boden me enkel een verlenging van 1 jaar vast aan.

Toen maar bij Eneco een 3 jaar vast contract afgesloten met 14 dagen bedenktijd.
Ik dacht dan kan ik mooi even aankijken wat de andere leveranciers de komende 2 weken voor standpunt in gaan nemen en dan beslissen of ik het ook echt laat ingaan.

[ImprezaBrabo]

Krisp schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 14:10:
Met een batterij van ±10kWh kan ik dat verlagen naar ±3000kWh, waarbij ik uiteraard ook de timing beter kan bepalen. Maar dan wordt het veel interessanter om een dynamisch contract te nemen, waar ik om die reden ook naar neig bij de volgende ronde (icm een batterij).

Maar veel meer tussenopslag is toch ook precies waar men uiteindelijk naartoe wil? Zij het bij huis, in de buurt, wijk, dorp of stad.

Ik verwacht overigens dat wanneer deze proefballon slaagt de grote jongens, onder aanleiding van Essent (want moederbedrijf vdB), dit allemaal invoeren.

[Tubby]

Greymane schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 14:23:
Alle heisa hieromtrent even terzijde; Ik krijg volgende maand 10 stuks 400wp zonnepanelen, opbrengst gaat tussen de 3000 en 4000kWh liggen. Ik neem nu nog dynamisch stroom af bij ANWB.

Is het slim om nu direct een vast 3 jarig contract ergens aan te gaan met een partij die deze regeling nog niet hanteert? Ik zag via gaslicht.com dat in via bijvoorbeeld Oxxio per maand om en nabij 17 euro toe krijg.

Ik heb recentelijk bij Oxxio verlengt voor 1 jaar, toen was het (nog steeds) het goedkoopste op een paar kleine vage partijen na.

[RonJ]

Greymane schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 14:23:
Alle heisa hieromtrent even terzijde; Ik krijg volgende maand 10 stuks 400wp zonnepanelen, opbrengst gaat tussen de 3000 en 4000kWh liggen. Ik neem nu nog dynamisch stroom af bij ANWB.

Is het slim om nu direct een vast 3 jarig contract ergens aan te gaan met een partij die deze regeling nog niet hanteert? Ik zag via gaslicht.com dat in via bijvoorbeeld Oxxio per maand om en nabij 17 euro toe krijg.

Ja. Ik heb Oxxio zelfs al gevraagd of mijn reeds (recent) afgesloten verlenging nog naar 36 maanden ipv 12 toe kan. Lees wel even goed de kleine lettertjes mbt eventuele wijzigingen die men kan doorvoeren tijdens de looptijd. Ik moet hier nog even induiken, maar mochten ze een van-de-bron'netje denken te flikken dan sleep ik ze voor de rechter.

[ Voor 16% gewijzigd door RonJ op 16-08-2023 14:31 ]

[jeeedeee]

Greymane schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 14:23:
Alle heisa hieromtrent even terzijde; Ik krijg volgende maand 10 stuks 400wp zonnepanelen, opbrengst gaat tussen de 3000 en 4000kWh liggen. Ik neem nu nog dynamisch stroom af bij ANWB.

Is het slim om nu direct een vast 3 jarig contract ergens aan te gaan met een partij die deze regeling nog niet hanteert? Ik zag via gaslicht.com dat in via bijvoorbeeld Oxxio per maand om en nabij 17 euro toe krijg.

Ondanks dat ik mijn best doe om zoveel mogelijk zelf te verbruiken(ongeveer 4500 kWh voor de meter) (Zappi, wassen, drogen tijdens zon, warmtepomp zwembad) lever ik van mijn zonnepanelen(12000 Wp) op jaarbasis toch zo'n 6000 kWh terug, waarvan ik ongeveer 5500 kWh zelf weer verbruik.

Ik vind het lastige keus, maar ik heb gisteren Eneco vast 1 jaar, naar 3 jaar heb omgezet... Op die manier hoop dat ik op die manier de komende 3 jaar vrij veilig zit. Of het verstandig is geweest, zal de toekomst uitwijzen. Vond het een lastige keus. 3 jarige tarieven zijn vrij hoog, dat is niet voor iedereen even verstandig...(ik kan mijn laadkosten declareren tegen levertarief, dus voor mij maakt het niet echt uit). Maar vanaf 2025 wel kans op afschaffing salderingsregeling en dus netto meer afname welke afgerekend moet worden tegen een vrij hoge prijs.

En waarschijnlijk vind Eneco wel weer een andere truuk, om toch ook mensen met een contract niet te ontzien...

Mocht je willen afsluiten, vul dan al wel vast je teruglevering in, wellicht dat dat scheelt op je eventuele aflosboete

[nwagenaar]

Patriot schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 14:25:
[...]
Nee, wat ze zelf zeggen is dat het gaat om de hogere kosten die het met zich meebrengt als mensen terugleveren én de scheefgroei waardoor die kosten oneerlijk zijn verdeeld. Wat jij quote is een versimpeling door een journalist.

Ze hebben het anders toch primair over het punt onbalans doordat zonneproductie lastig is te voorspellen en de consequenties die daar aan zitten voor hun als energieleverancier:

Maar teruglevering kost energieleveranciers geld. Ze betalen onbalans- en profileringskosten voor de teruglevering van energie. En nu er steeds meer teruggeleverd wordt, gaan deze kosten voor steeds verder omhoog.

Onbalanskosten: Zonneproductie is lastig te voorspellen. Wanneer er meer of minder wordt opgewekt dan verwacht, spreken we van onbalans. Stroom wordt dan voor lage prijzen verkocht of er moet juist extra stroom ingekocht worden tegen hogere prijzen.

Profileringskosten: Energieleveranciers maken kosten wanneer er meer verbruikt wordt tijdens de uren wanneer de marktprijs hoog is of er juist meer opgewekt wordt in de uren wanneer de marktprijs laag is. Er ontstaat een verschil tussen het bedrag dat klanten voor stroom betalen en wat stroom feitelijk kost. Dit verschil betaalt de energieleverancier. Het tegenovergestelde kan ook voorkomen, maar gebeurt veel minder.

Maar goed, VDB en consorten vinden dus dat alle particulieren die zonnepanelen hebben in Nederland - en volgens het CBS gemiddeld 3000KwH oplevering per jaar doen - verantwoordelijk zijn voor de kosten die gemoeid zijn bij onbalans.

Linksom of rechtsom (en in feite geeft VDB het ook aan); het is door de transitie verdomde lastig om goed te kunnen voorspellen; dit kost ze gewoon geld en dat gaat tenkoste van hun winst, maar ze kunnen moeilijk de zonnepanelen van mij op afstand uitschakelen dus moet je maar extra betalen als je teruglevert.

[...]
Niemand heeft het over medelijden moeten hebben, maar ik hoef ook geen medelijden te hebben met de mensen die hun investeringen minder waard zien worden omdat hetgeen ze produceren veel minder waard is geworden.

Dat hoeft ook zeker niet.

offtopic:
Persoonlijk heb ik afgelopen jaar geen of amper profijt gehad van de terugleververgoeding van onze zonnepanelen (iets minder dan 3000 KwH p/j) omdat ons verbruik 5000 KwH p/j is; effectief hebben wij 1000 euro moeten bijbetalen doordat wij door in het 1e kwartaal van 2023 fors over het prijsplafond heen gingen met ons stroomverbruik en variabel contract.

Het gaat erom dat ze voor de buhne de verkeerde personen afstraffen onder het motto van "het is zo oneerlijk voor de buurman dat geen zonnepanelen heeft" terwijl het probleem niet de buurman met zonnepanelen is.

Het echte probleem is gewoon het mislopen van winst en goed te kunnen inspelen/anticiperen op de energiemarkt. Aan de ene kant omdat ze gebruik maken van duurzame energiebronnen (wat lastiger te voorspellen is) en aan de andere kant die lastige wetgeving van saldering en het niet kunnen uitschakelen van de panelen bij mij thuis.

Wees dan gewoon eerlijk en zeg als energieleverancier: "het kost ons gewoon winst en wij willen dat niet. En aangezien de overheid hier op korte termijn geen duidelijkheid over geeft, doen wij dit risico wegnemen door de particulier met zonnepanelen te laten betalen" ipv met zo'n BS-verhaal te komen transparantie, onbalanskosten, profileringskosten en dat de buurman zonder zonnepaneel meebetaalt, etc.

[ Voor 28% gewijzigd door nwagenaar op 16-08-2023 15:43 ]

[Kalentum]

bert pit schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 14:25:
[...]


Ik heb het idee dat de windparken veel meer bijdragen aan een lage kostprijs dan solar. Altijd als het hard waait zijn de energieprijzen laag.

Hier is de geprognotiseerde productie per dag. Je ziet dus dat zonne energie een druppel op een gloeiende plaat is circa 2,2% van het totaal.

https://www.eex-transpare...er/nl/production/capacity

Ik weet het niet zeker, maar het zou kunnen dat deze data alleen productielocaties bevat waarvan de eigenaren kunnen handelen op de energiemarkt. Dus systemen van particulieren en bedrijven die niet primair producent zijn (boeren enzo) zitten niet in deze getallen.

[silverball]

Als nieuw ijsbeerverslindende PV-vervuiler (op het moment 3400W richting mijn energieleverancier, arme schapen) snap ik overigens niet dat je nog steeds nachttarief kan afsluiten ondanks deze problematiek, maar dat terzijde.

[Sjembek]

de Peer schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 13:16:
[...]

lol, een warmtepomp draait maar een paar uurtjes op 5 kWh. Jij bedoelt MWh waarschijnlijk.

en ook maar weer voor jou: het gaat om bruto teruglevering, niet netto teruglevering.

Even terug naar start jij , ga niet langs van de bron.

*knip*, je hebt gelijk haha. Verkeerd gelezen.

[ Voor 2% gewijzigd door Proton_ op 16-08-2023 17:03 ]

[BrightSun]

Jorgeb schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 14:27:
[...]


Die vraag stelde ik mezelf ook gisteren. Zit nu variabel bij Budget Energie. Die boden me enkel een verlenging van 1 jaar vast aan.

Toen maar bij Eneco een 3 jaar vast contract afgesloten met 14 dagen bedenktijd.
Ik dacht dan kan ik mooi even aankijken wat de andere leveranciers de komende 2 weken voor standpunt in gaan nemen en dan beslissen of ik het ook echt laat ingaan.

Afhankelijk van wanneer je Budget Energie jaarafrekening plaatsvindt kan dat denk ik alsnog best veel geld kosten op de korte termijn? Stel je zit sinds mei bij Budget Energie, dan ga je alles wat je tot nu toe hebt geproduceerd niet meer kunnen salderen. Of mis ik iets?

[Patriot]

nwagenaar schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 14:37:
[...]


Ze hebben het anders toch primair over het punt onbalans doordat zonneproductie lastig is te voorspellen en de consequenties die daar aan zitten voor hun als energieleverancier:


[...]


Maar goed, VDB en consorten vinden dus dat alle particulieren die zonnepanelen hebben in Nederland - en volgens het CBS gemiddeld 3000KwH oplevering per jaar doen - verantwoordelijk zijn voor de kosten die gemoeid zijn bij onbalans.

Misschien omdat ze bij de particulieren verplicht zijn om die kosten te incasseren? Je doet net alsof de particulieren een fractie zijn van de kosten die ze maken om van die energie af te komen terwijl het juist de grootste partij is omdat ze daar effectief verplicht worden die kosten te maken.

[space-one]

nwagenaar schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 14:37:
[...]


Ze hebben het anders toch primair over het punt onbalans doordat zonneproductie lastig is te voorspellen en de consequenties die daar aan zitten voor hun als energieleverancier:

Deze app kan dat redelijk goed voorspellen. Als je ook nog de historie van teruglevering van elke klant in een model stopt

https://github.com/woheller69/solxpect

[ Voor 8% gewijzigd door space-one op 16-08-2023 14:46 ]

[Femme]

nwagenaar schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 14:21:
[...]

Nee hoor, ik wilde alleen maar aantonen dat het extreem hypocriet is om de verantwoordelijkheid van de onbalans in de schoenen te schuiven van de buurman met zonnepanelen en in feite een verkapte anti-saldering maatregel door te voeren voor diezelfde persoon terwijl ze aan de andere kant enorm veel subsidie opstrijken door duurzame energieparken neer te plempen die juist door zaken als weersomstandigheden zorgen voor een grotere toename van de onbalans waar zij naar verwijzen.

Het vervelende is wel dat het ongecontroleerde aanbod van zonnestroom door particulieren ervoor zorgt dat energieleveranciers hun heil moeten zoeken bij uitbaters van zonneparken om onbalans op te lossen. Die verdienen goed aan curtailing. Je kunt zelfs day-ahead energie verkopen, niks leveren als de onbalansprijs negatief is en aan twee kanten inkomsten hebben (day-ahead verkoop en onbalansvergoeding).

De kosten moeten gedragen worden door de klanten van het energiebedrijf die geen of weinig PV hebben. We moeten toch helemaal niet willen dat er op deze manier geld weglekt van particulieren naar commerciële exploitanten van zon- en windparken.

Dit had minder kunnen zijn als huishoudens meer doen aan vraag- en aanbodsturing, dus energie gebruiken op het moment dat er veel aanbod is en curtailen als er teveel aanbod is. Het probleem wordt dan direct bij de oorzaak aangepakt. Voor de huishoudens die mogen salderen is het echter financieel niet interessant om dit te doen. Vandebron probeert nu in ieder geval om zelfconsumptie aan te moedigen.

[RonJ]

silverball schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 14:42:
Als nieuw ijsbeerverslindende PV-vervuiler (op het moment 3400W richting mijn energieleverancier, arme schapen) snap ik overigens niet dat je nog steeds nachttarief kan afsluiten ondanks deze problematiek, maar dat terzijde.

Dat is ook al opgelost door de markt. De nieuwe daltarieven zijn inmiddels totaal niet meer interessant. Daltarief is vrijwel gelijk aan het enkeltarief. Terwijl het piek/normaaltarief bij een dubbele meter fors duurder is. Je moet meer dan 90% v/h verbruik in de dalperiode doen wil het bij de meeste aanbieders nog lonen.

[GioStyle]

Ik denk dat ik maar een SAP ga bestellen. Terugleveren voor €0,24 bij Engie en afname bij VdB voor €0,19.

Oh wacht, €0,19 is exclusief overheidsheffingen. De smeerlappen.

[ Voor 23% gewijzigd door GioStyle op 16-08-2023 14:50 ]

[UTM]

BrightSun schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 14:43:
[...]

Afhankelijk van wanneer je Budget Energie jaarafrekening plaatsvindt kan dat denk ik alsnog best veel geld kosten op de korte termijn? Stel je zit sinds mei bij Budget Energie, dan ga je alles wat je tot nu toe hebt geproduceerd niet meer kunnen salderen. Of mis ik iets?

Tenzij je nu al meer hebt teruggeleverd dan je nu hebt gebruikt. En aangezien salderen op verbruiksjaar wordt toegepast, kun je komende maanden (in de nieuwe situatie) in de min komen, om dit recht te trekken in de komende lente/zomer.

[Sjembek]

Waar geen rekening mee wordt gehouden is het feit dat veelal een woning duurzaam is gemaakt door de eigenaar, door een combinatie van elektrische WP met zonnepanelen te nemen.

Door de huidige verhouding tussen de gasprijs en elektraprijs, moet je de terugverdientijd van het complete plaatje vooral hebben van het geld dat je terugkrijgt van je panelen (en eventueel vastrecht van gas).

Als daarnaast nu ook nog eens een rekening word gepresenteerd van 240 euro per jaar, wordt je terugverdientijd op de WP nog langer. En die is in het huidige klimaat al lang .

[mdvmine]

Femme schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 14:46:
[...]
Het vervelende is wel dat het ongecontroleerde aanbod van zonnestroom door particulieren ervoor zorgt dat energieleveranciers hun heil moeten zoeken bij uitbaters van zonneparken om onbalans op te lossen. Die verdienen goed aan curtailing. Je kunt zelfs day-ahead energie verkopen, niks leveren als de onbalansprijs negatief is en aan twee kanten inkomsten hebben (day-ahead verkoop en onbalansvergoeding).

De kosten moeten gedragen worden door de klanten van het energiebedrijf die geen of weinig PV hebben. We moeten toch helemaal niet willen dat er op deze manier geld weglekt van particulieren naar commerciële exploitanten van zon- en windparken.

Dit had minder kunnen zijn als huishoudens meer doen aan vraag- en aanbodsturing, dus energie gebruiken op het moment dat er veel aanbod is en curtailen als er teveel aanbod is. Het probleem wordt dan direct bij de oorzaak aangepakt. Voor de huishoudens die mogen salderen is het echter financieel niet interessant om dit te doen. Vandebron probeert nu in ieder geval om zelfconsumptie aan te moedigen.

Hoe werkt dat dan dubbel verdienen? Als je energie verkoopt moet je ook leveren lijkt me anders heb je niets verkocht?

"geld weglekken" == betalen?

Huishoudens zijn gewoon erg beperkt in het verplaatsen van hun gebruik. Alleen met een EV eventueel als je thuis bent. Anders de vaatwasser ofzo maar dat is een druppel op een gloeiende plaat. De zelfconsumptie aanmoediging is wel heel indirect zoals VDB dit nu van plan is, en direct 10 ct/kWh vragen aan "kosten" slaat ook gewoon nergens op.

[knakworst]

mdvmine schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 14:53:
[...]


Hoe werkt dat dan dubbel verdienen? Als je energie verkoopt moet je ook leveren lijkt me anders heb je niets verkocht?

"geld weglekken" == betalen?

Je gaat zelf niet produceren. Maar je hebt het al verkocht eerder. Dus je gaat andere zonnestroom (die negatief is geprijsd) "inkopen". Dubbele winst.

[space-one]

RonJ schreef op woensdag 16 augustus 2023 @ 14:46:
[...]


Dat is ook al opgelost door de markt. De nieuwe daltarieven zijn inmiddels totaal niet meer interessant. Daltarief is vrijwel gelijk aan het enkeltarief. Terwijl het piek/normaaltarief bij een dubbele meter fors duurder is. Je moet meer dan 90% v/h verbruik in de dalperiode doen wil het bij de meeste aanbieders nog lonen.

Bij ons is het dagverbruik door de warmtepomp ook flink gestegen. Wij hebben nog een 2,5 jaar contract bij Greenchoice met dag/nacht. Maar door het evenwicht in verbruik en salderen is dat niet nadelig.

Maar een enkeltarief heeft bij het laden van een EV in de piekuren geen invloed op je rekening maar wel op het netwerk. Dat heeft de markt nog niet opgelost.