Over het algemeen is er een goede reden waarom een toestel uitwijkt. Dat het een afhandelaar even niet uitkomt is ondergeschikt aan de veiligheid. Je wilt juist voorkomen dat er een emergency declared wordt. 363kg is echt heel weinig…Bobmeister schreef op dinsdag 29 september 2026 @ 18:52:
[...]
Ik vind er weinig kwalijks aan. Elke dag worden er vluchten 'geweigerd' omdat de afhandelaar/luchthaven geen plek/tijd/zin/personeel heeft.
Op het moment dat een vlucht een emergency declared gebeurt een weigering natuurlijk niet, zoals ook hier het geval.
Dat betwist toch ook niemand? Volgens het rapport is er slechts miscommunicatie geweest waardoor de tegenzin van de afhandelaar werd doorgegeven alsof het de beslissing van de luchthaven zelf was. Waardoor de flight crew het aannam als harde weigering, van het vliegveld dus.
De afhandelaar valt dat dus niet aan te rekenen. De procedures worden bij Manchester nu aangescherpt dat die duidelijk reageren met het kan of het kan niet (in de context van een noodsituatie of iets wat die richting opgaat).
De afhandelaar valt dat dus niet aan te rekenen. De procedures worden bij Manchester nu aangescherpt dat die duidelijk reageren met het kan of het kan niet (in de context van een noodsituatie of iets wat die richting opgaat).
Het voorlopige rapport van Vietnam Airlines vlucht VN34 is uitgebracht.
Spoiler: de captain was aan het remmen.
Video van blancolirio:
Spoiler: de captain was aan het remmen.
Video van blancolirio:
If our brain was easy to understand, we would be too dumb to understand.
Let op:
Let op: Voor vragen over reizen, tickets, frequent flyer programma's, kan je hier terecht:
Reizen met het Vliegtuig - Deel 1
Let op: Voor vragen over reizen, tickets, frequent flyer programma's, kan je hier terecht:
Reizen met het Vliegtuig - Deel 1