Vliegen, Techniek en achtergrond - deel 2

[__R__]

ravw schreef op maandag 17 februari 2025 @ 21:06:
[...]


Maar goed ze hebben zat vliegtuigen dus ze zullen niet om vallen.

Ja, nou........ deze dus wel!

[franssie]

Hmmbob schreef op maandag 17 februari 2025 @ 20:53:
Op Toronto ligt naar verluidt een Delta CRJ900 op zn kop:

[Embed]
[Embed]

Uit de FR24 data, na de taxi? Hoe dan?

[Tourniquet]

franssie schreef op maandag 17 februari 2025 @ 22:13:
[...]

[Afbeelding]

Uit de FR24 data, na de taxi? Hoe dan?

Dat is bij vertrek.

[ Voor 37% gewijzigd door Tourniquet op 17-02-2025 22:39 ]

[Hmmbob]

franssie schreef op maandag 17 februari 2025 @ 22:13:
[...]

[Afbeelding]

Uit de FR24 data, na de taxi? Hoe dan?

Da's vertrek....

[CyBeR]

franssie schreef op maandag 17 februari 2025 @ 22:13:
[...]

[Afbeelding]

Uit de FR24 data, na de taxi? Hoe dan?

Als 'ie in YYZ op z'n kop ligt is 'ie in MSP dus… gewoon rechtop geweest

[franssie]

@Tourniquet @Hmmbob @CyBeR Ah oeps, ben echt niet meer wakker

edit:


Dan de andere kant van de vlucht. Ben nog steeds benieuwd hoe dit kon.

[ Voor 74% gewijzigd door franssie op 17-02-2025 22:45 ]

[tuinïnen]

franssie schreef op maandag 17 februari 2025 @ 22:42:
@Tourniquet @Hmmbob @CyBeR Ah oeps, ben echt niet meer wakker

edit:
[Afbeelding]

Dan de andere kant van de vlucht. Ben nog steeds benieuwd hoe dit kon.

Zag ook een loader / sneeuwschuiver in brand staan op een foto. Van de baan en er tegenaan?

edit: niet te verifiëren lijkt onwaarschijnlijk dan het hiermee te maken heeft.

[ Voor 7% gewijzigd door tuinïnen op 17-02-2025 23:37 ]

[alexbl69]

Nu met beeld: Raadsels rond vliegtuig dat op z’n kop crasht in Toronto: nieuwe videobeelden duiken op

Volgens de tekst waarschuwde de luchtverkeersleider de piloten voor een mogelijke "hobbel” in de luchtstroom in het glijpad.

Lijkt op windshear dus. Het toestel komt inderdaad veel te hard op de landingsbaan terecht. De 'explosie' na de landing zal wel van het onderstel komen dat hetzij afknapt, hetzij zich door de vleugels boort.

[ravw]

Gelukkig tot nu toe hebben ze het allemaal overleeft en dat is het belangrijkste.
Maar wel een raar gezicht zo die CRJ op zijn kop te zien liggen.

[Brilsmurfffje]

Heel bizar dat hij nergens gebroken is en dat hij dus niet gaan rollen is.

Gelukkig is er niemand overleden, 2025 begint niet zo goed voor de luchtvaart daar in noord-Amerika

[Tourniquet]

ATC rond de crash:

[Fly-guy]

Brilsmurfffje schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 08:17:
Gelukkig is er niemand overleden, 2025 begint niet zo goed voor de luchtvaart daar in noord-Amerika

Gaat de komende tijd ook niet beter worden, ben ik bang.

[Anoniem: 2158854]

Lijkt wat te vlot te gaan vlak voor touchdown, ik mis een flare moment?
Maar goed, wat je niet ziet is de wind, die kan wellicht een oorzaak geweest zijn? Microburst?
https://x.com/Kiraguri254/status/1891714019435630948?mx=2

[ravw]

Anoniem: 2158854 schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 09:15:
Lijkt wat te vlot te gaan vlak voor touchdown, ik mis een flare moment?
Maar goed, wat je niet ziet is de wind, die kan wellicht een oorzaak geweest zijn? Microburst?
https://x.com/Kiraguri254/status/1891714019435630948?mx=2

Denk eerder een wake turbulence, omdat door de sneeuw val van de dagen er voor even wat vluchten ingehaald moesten worden.

Dan krijg je ook die "hobbel"

[Bobmeister]

ravw schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 09:26:
[...]


Denk eerder een wake turbulence, omdat door de sneeuw val van de dagen er voor even wat vluchten ingehaald moesten worden.

Wat bedoel je precies?

[Anoniem: 2158854]

wake turbulence is onstabiele lucht wat achter een vliegtuig 'aanvliegt'.
Er wordt in princiepe voldoende afstand gehouden tussen vliegtuigen (afhankelijk van het type) om een stabiele luchtstroom te garanderen.

Vergelijk het met wat je in het water ziet als er een boot voorbij gevaren is. Het verschilt per schip hoe lang het duurt voordat je niet meer ziet dat er een boot voorbij gekomen is. Dit werkt met vliegtuigen in de lucht net zo, alleen lucht... dat zie je niet.
(Je ziet het wel eens als een vliegtuig door een wolk heen vliegt, dan krijg je zo'n mooie krul erin te zien).

Mocht die afstand te klein zijn tussen toestellen, kun je dus in de 'wake' van een ander toestel vliegen.
Onstabiele lucht geeft o.a. turbulentie (luchtzakken) en daardoor kan je onverwacht omlaag zakken met je toestel. Gebeurd dat vlak boven de grond, dan kan je dus onverwacht te hard neerkomen.

[Bobmeister]

Ik weet wat wake turbulence is. Ik vraag me af wat ravw bedoelt met dat er even wat vluchten ingehaald moeten worden. Vluchten inhalen is geen reden om minder afstand van je voorganger te houden en het lijkt mij dan ook sterk dat dat gebeurt is.

[ravw]

Bobmeister schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 10:22:
Ik weet wat wake turbulence is. Ik vraag me af wat ravw bedoelt met dat er even wat vluchten ingehaald moeten worden. Vluchten inhalen is geen reden om minder afstand van je voorganger te houden en het lijkt mij dan ook sterk dat dat gebeurt is.

Het vliegveld had eerder op de dag al te maken met harde wind en heel lage temperaturen. Luchtvaartmaatschappijen probeerden toen nog gemiste vluchten in te halen, nadat bij een sneeuwstorm in het weekend meer dan 22 centimeter sneeuw was gevallen. Pearson Airport is het grootste vliegveld van Canada.

Dan gaan ze vaak wel zeer kort achter elkaar zitten.
Kan misschien nu door de weersomstandig heden net even iets te krot zijn geweest.
Maar het weer is zeker wel een belangrijkste oorzaak hier.

[Bobmeister]

ravw schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 10:28:
[...]


Het vliegveld had eerder op de dag al te maken met harde wind en heel lage temperaturen. Luchtvaartmaatschappijen probeerden toen nog gemiste vluchten in te halen, nadat bij een sneeuwstorm in het weekend meer dan 22 centimeter sneeuw was gevallen. Pearson Airport is het grootste vliegveld van Canada.

Dan gaan ze vaak wel zeer kort achter elkaar zitten.
Kan misschien nu door de weersomstandig heden net even iets te krot zijn geweest.
Maar het weer is zeker wel een belangrijkste oorzaak hier.

Geen idee hoe je er bij komt maar je bent echt weer onzin aan het vertellen. ATC mag vluchten niet dichter achter elkaar zetten om het vluchtschema van een airliner te redden. Er is een minimale afstand en die wordt gerespecteerd. Er is daar best een uitzondering op mogelijk (die de piloot verantwoordelijk maakt voor de afstand) maar met dit weer gaat geen enkele fatsoenlijke piloot daar gebruik van maken en gaat ATC dat ook niet voorstellen.
Dat het weer er mee te maken heeft; waarschijnlijk. Te korte wake turbulence afstand om een vluchtschema in te halen: on-zin.

[ravw]

Bobmeister schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 10:34:
[...]


Geen idee hoe je er bij komt maar je bent echt weer onzin aan het vertellen. ATC mag vluchten niet dichter achter elkaar zetten om het vluchtschema van een airliner te redden. Er is een minimale afstand en die wordt gerespecteerd. Er is daar best een uitzondering op mogelijk (die de piloot verantwoordelijk maakt voor de afstand) maar met dit weer gaat geen enkele fatsoenlijke piloot daar gebruik van maken en gaat ATC dat ook niet voorstellen.
Dat het weer er mee te maken heeft; waarschijnlijk. Te korte wake turbulence afstand om een vluchtschema in te halen: on-zin.

Dat is jouw mening, en uiteraard respecteer ik die. Laten we de uitslag afwachten. Maar laten we alstublieft niet doen alsof jij de luchtvaartregels hebt uitgevonden.
Daarnaast is het niet bepaald intelligent om iemand direct te vertellen dat hij onzin spreekt of schrijft.
Zegt meer over jou manier van doen dan over die van mij.
Laten we nu terugkeren naar het onderwerp

[Sand0rf]

Wat betreft Wake Turbulence, voor EDV4819 zat een Challenger 650 en daarvoor een United A319



Als ik een replay op Flightradar doe (Ik weet het, niet de perfecte bron, maar geeft wel een ruw beeld) dan kom ik uit op een goede minuut tussen de Challenger en EDV4819. Een CRJ900 en Challenger 650 zijn beide een medium categorie (> 7000 kg & < 136000 kg) toestel waarbij een seperatie volgens mij 3 nm zou moeten zijn. EDV4819 vloog op final ongeveer 120 knopen waarbij je in 1 minuut dus 2nm vliegt. Geen exacte wetenschap maar er werd wel strak gesepareerd. Daarintegen werkt de harde wind wel om de wake turbulentie weer snel weg te blazen.

[ravw]

Sand0rf schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 11:40:
Wat betreft Wake Turbulence, voor EDV4819 zat een Challenger 650 en daarvoor een United A319

[Afbeelding]

Als ik een replay op Flightradar doe (Ik weet het, niet de perfecte bron, maar geeft wel een ruw beeld) dan kom ik uit op een goede minuut tussen de Challenger en EDV4819. Een CRJ900 en Challenger 650 zijn beide een medium categorie (> 7000 kg & < 136000 kg) toestel waarbij een seperatie volgens mij 3 nm zou moeten zijn. EDV4819 vloog op final ongeveer 120 knopen waarbij je in 1 minuut dus 2nm vliegt. Geen exacte wetenschap maar er werd wel strak gesepareerd. Daarintegen werkt de harde wind wel om de wake turbulentie weer snel weg te blazen.

kleine aanpassing Voor Medium achter Medium geldt meestal een aanbevolen minimale longitudinale separatie van 3 NM of 1 minuut op dezelfde approach.
Dus het mag wel die 1 min.
Maar er is dus maar een hele kleine kans dat dit door een Wake encounter komt.
Maar we wachten af.

[HappyPinguin]

Er is nu een filmpje op X te vinden gefilmd vanuit een luchthavenauto naast de baan: https://x.com/airmainengi.../1891800990317191428?mx=2

[tuinïnen]

HappyPinguin schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 12:43:
Er is nu een filmpje op X te vinden gefilmd vanuit een luchthavenauto naast de baan: https://x.com/airmainengi.../1891800990317191428?mx=2

Bijzonder dat het zo 'goed' is afgelopen met deze beelden zeg. Daar kon het landingsgestel rechts de klap niet meer aan. Wordt zo op het eerste gezicht ook aardig hard op de baan gezet met alle druk van de 'val' op het onderstel.

[Cheesy]

HappyPinguin schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 12:43:
[...] een luchthavenauto https://x.com/airmainengi.../1891800990317191428?mx=2

Is dat Zuid-Afrikaans voor 'vliegtuig'?

[Zr40]

Een auto van de luchthaven. Als je op een willekeurig vliegveld naar buiten kijkt dan zie je die waarschijnlijk wel rondrijden

[HappyPinguin]

Cheesy schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 13:32:
[...]
Is dat Zuid-Afrikaans voor 'vliegtuig'?

Wel met de tijd meegaan! Luchtvaartnieuws schreef er al over in 2009.

[Cheesy]

Bijzondere auto's wel

[FastFred]

Nieuw beeld van de CRJ in Toronto

[franssie]

Dat lijkt dezelfde als van Twitter die eerder gepost was. Hoe dan ook, harde landing op stuurboord wielen lijkt het waardoor met vuur en alles de rechtervleugel eraf gaat, Daarna geeft de bakboordvleugel voldoende lift om de romp op zijn kop te leggen.
18 gewonden waarvan drie ernstig is het laatste wat ik las. Heftig om te zien en ik hoop dat iedereen er goed vanaf komt.

[ravw]

Cheesy schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 13:41:
Bijzondere auto's wel

[Afbeelding]

Ik dacht ook Auto volgens mij zit je gewoon in een cockpit.

Maar zo als je dit filmpje ziet lijkt alles gewoon netjes te gaan, misschien even iets te hard neerkomen op het rechterwiel.
Maar gelukkig tot nu geen levenloze slachtoffers. Hoop dat iedereen er goed vanaf komt.
Maar de brand is ook snel uit dus die zat echt op zijn laatste restjes.

[ Voor 28% gewijzigd door ravw op 18-02-2025 15:02 ]

[Anoniem: 2158854]

ravw schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 15:00:
[...]
Maar de brand is ook snel uit dus die zat echt op zijn laatste restjes.

Bijzonder hoe je deze conclusie trekt. Er zit altijd nog voldoende brandstof in voor een x-aantal go-arounds en eventuele uitwijk. De crew heeft voor zover nu te lezen is, geen melding aan ATC afgegeven dat ze tegen de minimale hoeveelheid brandstof zaten. En ook dan, is dat een wettelijk minimum, zeker niet dat de tanks bijna leeg zijn. Er zit zo ontzettend veel marge in brandstof om allerlei noodscenario's te kunnen opvangen.

Daarnaast zit de brandstof ook verdeeld tussen de beide vleugels en in een center tank (mits aanwezig).
Onderzoek zal moeten uitwijzen hoeveel brandstof er volgens de systemen nog in zat en wat er na de crash nog gevonden is in het wrak aan brandstof. Wellicht heeft het feit dat het toestel op z'n kop terecht is gekomen daar ook aan bijgedragen. Fuel stroomt (middels pompen) in principe van onderuit de tanks richting de motoren. Maar nogmaals, onderzoek zal dat moeten uitwijzen.

Misschien heeft de sneeuw naast de baan nog wel een positief effect gehad op de gelekte kerosine.
Weet iemand of sneeuw dat absorbeert en daarmee een dempende werking heeft op brandgevaar?

Feit is wel, dát het geen uitslaande brand is geworden heeft de inzittende hun leven gered.
Er zijn meer dan genoeg van dit soort vergelijkbare crashes geweest waarbij het toestel in een inferno is veranderd.

[Tourniquet]

alexbl69 schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 07:37:
Nu met beeld: Raadsels rond vliegtuig dat op z’n kop crasht in Toronto: nieuwe videobeelden duiken op

Volgens de tekst waarschuwde de luchtverkeersleider de piloten voor een mogelijke "hobbel” in de luchtstroom in het glijpad.

Lijkt op windshear dus. Het toestel komt inderdaad veel te hard op de landingsbaan terecht. De 'explosie' na de landing zal wel van het onderstel komen dat hetzij afknapt, hetzij zich door de vleugels boort.

Vond dit wel een wat vreemde melding van de Tower toen ik de audio hoorde, dacht eerst aan een waarschuwing voor wake turbulence, maar dan zouden ze dat wel anders verwoorden ("caution wake turbulence" o.i.d.). Volgens een comment op avherald wordt er dit mee bedoeld:

quote: https://www.avherald.com/h?article=52439b47

The “slight bump in the glide path…” was a warning that an aircraft was holding short in front of the G/S signal and that they might get a disturbance in the signal.

[Wild Chocolate]

franssie schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 14:07:
Dat lijkt dezelfde als van Twitter die eerder gepost was. Hoe dan ook, harde landing op stuurboord wielen lijkt het waardoor met vuur en alles de rechtervleugel eraf gaat, Daarna geeft de bakboordvleugel voldoende lift om de romp op zijn kop te leggen.
18 gewonden waarvan drie ernstig is het laatste wat ik las. Heftig om te zien en ik hoop dat iedereen er goed vanaf komt.

NOS meldt dat het bericht over 3 zwaargewonden is ingetrokken, het lijkt er dus op dat het meevalt:
https://nos.nl/l/2556312

[ravw]

Dat filmpje van uit die cockpit zit ik me net te bedenken , kunnen die piloten daar geen straf voor krijgen dat ze het filmen, want het gaat toch in tegen de Sterile Cockpit Rule
Volgens mij stonden deze lui klaar om te vertrekken.

Want je mag zelfs niet eens een mobile gebruiken in de cockpit.
Sterile Cockpit Rule: Tijdens kritieke vluchtfasen (taxiën, opstijgen, landing, en onder 10.000 voet) is filmen afleidend en dus niet toegestaan.

Luchtvaartautoriteiten (zoals EASA, FAA, ICAO): Veel luchtvaartregelgevers verbieden het gebruik van persoonlijke elektronische apparaten in de cockpit als dit de veiligheid in gevaar brengt.

Luchtvaartmaatschappijbeleid: De meeste airlines hebben een strikt beleid tegen onnodig gebruik van mobiele apparaten in de cockpit, inclusief filmen.
Dus die zullen ook behoorlijke tik op de vingers krijgen.

[ Voor 57% gewijzigd door ravw op 18-02-2025 16:48 ]

[tuinïnen]

ravw schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 16:46:
Dat filmpje van uit die cockpit zit ik me net te bedenken , kunnen die piloten daar geen straf voor krijgen dat ze het filmen, want het gaat toch in tegen de Sterile Cockpit Rule
Volgens mij stonden deze lui klaar om te vertrekken.

Want je mag zelfs niet eens een mobile gebruiken in de cockpit.
Sterile Cockpit Rule: Tijdens kritieke vluchtfasen (taxiën, opstijgen, landing, en onder 10.000 voet) is filmen afleidend en dus niet toegestaan.

Luchtvaartautoriteiten (zoals EASA, FAA, ICAO): Veel luchtvaartregelgevers verbieden het gebruik van persoonlijke elektronische apparaten in de cockpit als dit de veiligheid in gevaar brengt.

Luchtvaartmaatschappijbeleid: De meeste airlines hebben een strikt beleid tegen onnodig gebruik van mobiele apparaten in de cockpit, inclusief filmen.
Dus die zullen ook behoorlijke tik op de vingers krijgen.

Het internet staat toch vol met 'vlogs' van piloten die hun werk filmen?

[CyBeR]

ravw schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 16:46:
Dat filmpje van uit die cockpit zit ik me net te bedenken , kunnen die piloten daar geen straf voor krijgen dat ze het filmen, want het gaat toch in tegen de Sterile Cockpit Rule
Volgens mij stonden deze lui klaar om te vertrekken.

Want je mag zelfs niet eens een mobile gebruiken in de cockpit.
Sterile Cockpit Rule: Tijdens kritieke vluchtfasen (taxiën, opstijgen, landing, en onder 10.000 voet) is filmen afleidend en dus niet toegestaan.

Luchtvaartautoriteiten (zoals EASA, FAA, ICAO): Veel luchtvaartregelgevers verbieden het gebruik van persoonlijke elektronische apparaten in de cockpit als dit de veiligheid in gevaar brengt.

Luchtvaartmaatschappijbeleid: De meeste airlines hebben een strikt beleid tegen onnodig gebruik van mobiele apparaten in de cockpit, inclusief filmen.
Dus die zullen ook behoorlijke tik op de vingers krijgen.

Dat gaat om het actief gebruiken ervan, niet dat je vantevoren een camera aan een raam plakt en die verder z'n ding laat doen.

[franssie]

CyBeR schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 17:30:
[...]


Dat gaat om het actief gebruiken ervan, niet dat je vantevoren een camera aan een raam plakt en die verder z'n ding laat doen.

op de fiets kost je dat gewoon EUR160,-
https://www.komveiligthuis.nl/rijmono/regels-en-boetes

Camera zat niet vast op het raam, maar soit, goed dat er beelden zijn ter ondersteuning van het onderzoek.

@ravw Zou ook best kunnen dat ze de camera/telefoon uit de houder hebben genomen omdat het een 'spannende' approach was.

We zullen het later wel lezen in een rapport.

[ravw]

tuinïnen schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 17:09:
[...]


Het internet staat toch vol met 'vlogs' van piloten die hun werk filmen?

Maar dat is in Flight of op de grond, en zo niet hebben die vaak een vaste camera standpunt , dat was hier echt niet het geval.
Maar goed je ziet ook 10.000 filmpjes op het internet staan waar de mensen uit de hand filmen.
Wil nog niet zeggen dat het mag.

[CyBeR]

franssie schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 17:38:
[...]

op de fiets kost je dat gewoon EUR160,-
https://www.komveiligthuis.nl/rijmono/regels-en-boetes

Je mag volgens de wet geen telefoon of ander mobiel elektronisch apparaat zoals een muziekspeler, navigatieapparaat of tablet vasthouden tijdens het autorijden of fietsen.

Zelfde verhaal. Een dashcam mag je bijvoorbeeld gewoon gebruiken.

Niet dat ik er ooit iemand voor heb bekeurd zien worden op de fiets trouwens.

Belangrijker punt, want inderdaad het filmpje was uit de losse pols: dat gaat alleen om commerciële luchtvaart. In GA-vluchten mag je afaik zo'n beetje doen wat je wilt. Dat filmpje lijkt gemaakt te zijn vanuit een privé-jet o.i.d.

[ Voor 17% gewijzigd door CyBeR op 18-02-2025 18:02 ]

[franssie]

@CyBeR scherp, tijdens het rijden inderdaad. Voor het stoplicht mag dus ook. Misschien dat @ravw de bijpassende airlaw wet weet? Al neem ik aan dat het meer per luchtvaartmaatschappij beleid is.

[ASW1]

Anoniem: 2158854 schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 15:31:
[...]


Feit is wel, dát het geen uitslaande brand is geworden heeft de inzittende hun leven gered.
Er zijn meer dan genoeg van dit soort vergelijkbare crashes geweest waarbij het toestel in een inferno is veranderd.

Ik gooi het op mazzel dat beide vleugels afgebroken en elders terecht gekomen zijn.
Elk nadeel heeft z'n voordeel.

[Anoniem: 2158854]

ASW1 schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 18:53:
[...]

Ik gooi het op mazzel dat beide vleugels afgebroken en elders terecht gekomen zijn.
Elk nadeel heeft z'n voordeel.

Er is maar één vleugel afgebroken. Net als de staart. Check de facts.
https://asn.flightsafety.org/wikibase/478376

[ravw]

Anoniem: 2158854 schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 19:28:
[...]

Er is maar één vleugel afgebroken. Net als de staart. Check de facts.
https://asn.flightsafety.org/wikibase/478376

Nou ja er aan zitten...... daar is dan ook nog alles maar mee gezegd.


Maar kijkt die windvaan

[JeroenH]

Long watch video van Scott Manley over een incident waarbij de piloot van een King Air tijdens een vlucht overlijdt, en de passagier (zijn vrouw) het vliegtuig succesvol landt:

[Piet91]

En nog wat meer foto's hier.

De SS United States wordt weggesleept om uiteindelijk te worden gezonken (tot 's werelds grootste kunstmatige rif) en drijft langs de luchthaven van Philadelphia.
Perfecte illustratie wel eigenlijk van hoe de luchtvaart floreert en ervoor gezorgd heeft dat het de passagiersvervoer per oceanliner heeft afgedaan.

Ja, ik weet het; die strijd is decennia geleden al gestreden, maar deze recente foto is wel een erg illustratieve weergave hier van.

[ Voor 9% gewijzigd door Piet91 op 22-02-2025 15:05 ]

[Piet91]

American Airlines flight #AA292 from New York to Delhi made a U-turn over the Caspian Sea and diverted all the way to Rome, following a bomb threat for the flight.

Playback https://t.co/jjThOuTjer pic.twitter.com/vOsz1K23jn

— Flightradar24 (@flightradar24) 23 februari 2025

En dat levert best bijzondere beelden op:



https://x.com/TheAviationist/status/1893707365850972555




https://x.com/ItalianAirForce/status/1893740850175164696

[Hmmbob]

Lekker ook om er zo dicht onder te vliegen als er echt een bom aan boord is en die ontploft...

Leuk voor de kekke plaatjes, dat wel

[ Voor 17% gewijzigd door Hmmbob op 24-02-2025 08:09 ]

[mvbo]

Vind het best bijzonder dat deze foto's er zijn. Dit zal toch een scramble geweest zijn, maar blijkbaar is er toch tijd genoeg geweest om een fotograaf aan boord te hebben? 🤡

[CyBeR]

Op zich zijn het eenzitters, dus de piloot is de fotograaf.

En ja dat gebeurt vaker. Men gebruikt dit soort incidentjes ook meteen voor publiciteit.

[PolarBear]

CyBeR schreef op dinsdag 25 februari 2025 @ 13:21:
Op zich zijn het eenzitters, dus de piloot is de fotograaf.

En ja dat gebeurt vaker. Men gebruikt dit soort incidentjes ook meteen voor publiciteit.

Die foto's uit de cockpit kunnen prima met een mobieltje gemaakt zijn bij wijze van spreken.

[FredvZ]

PolarBear schreef op dinsdag 25 februari 2025 @ 13:55:
Die foto's uit de cockpit kunnen prima met een mobieltje gemaakt zijn bij wijze van spreken.

Dat maakt het nog gekker: Wat moet een vlieger van een gevechtstoestel met een telefoon in de hand, terwijl hij op missie is?

[Hmmbob]

Als het daadwerkelijk een scramble is geweest (en dus als onderdeel van de NAVO luchtverdediging) dan is er zelfs een requirement om fotomateriaal te maken en door te sturen.

Normaliter is daar een aparte camera voor mee in de cockpit, aangezien die camera/beelden normaal door iemand anders gecheckt gaan worden op mogelijke gevoeligheden (lees: classified info) voordat ze ofwel de NAVO reporting lijn in gaan ofwel naar Communicatie voor kekke insta-plaatjes gaan. Beetje jammer als je dan je GSM moet afgeven

[Hmmbob]

FredvZ schreef op dinsdag 25 februari 2025 @ 15:04:
[...]

Dat maakt het nog gekker: Wat moet een vlieger van een gevechtstoestel met een telefoon in de hand, terwijl hij op missie is?

Foto's maken, dat zie je toch?

Maar op serieuze noot: dit is gewoon een vlucht binnen eigen land, grote kans dat de telefoon mee de cockpit in is inderdaad. Als het goed is op vliegtuigmodus (letterlijk) of helemaal uit. Die hebben ze bij mochten ze in voorkomend geval ergens anders landen dan vooraf bedacht, dan kunnen ze contact opnemen.

Dit alles speelt niet als ze boven echt vijandig gebied vliegen - dan hebben ze niets persoonlijks bij zich maar wel een satelliettelefoon van de baas. Daar zit dan weer geen camera op

[Saus]

Chicago airport earlier this morning 😳@AirNavRadar pic.twitter.com/BueSghL3mm

— Flight Emergency (@FlightEmergency) 25 februari 2025

Runway incursion op Chicago. (De Tweet heeft een video als je de link op Twitter opent).

Knip plak van Reddit:
Looks like SWA 2504 out of Omaha - https://www.flightradar24.com/data/flights/wn2504#39423039

Live ATC for SWA 2504 -> https://archive.liveatc.n...wr1-Feb-25-2025-1430Z.mp3 Go around is at 18:00 on the tape.

Still searching for the rest.

Edit: Chicago Approach Starts at 19:30 -> https://archive.liveatc.n...MDW-Feb-25-2025-1430Z.mp3

Edit: Chicago Ground -> Starts about 1700 including hold short order. Pilot Deviation at 20:30. Penalty box to call tower 27:10 -> https://archive.liveatc.n...nd1-Feb-25-2025-1430Z.mp3

Edit: Flexjet 560 is the private jet -> https://www.flightradar24.com/data/flights/lxj560#39427139

[ Voor 83% gewijzigd door Saus op 25-02-2025 19:17 ]

[Hmmbob]

[tuinïnen]

Hmmbob schreef op dinsdag 25 februari 2025 @ 21:24:
[YouTube: NEAR DISASTER | Southwest and Flexjet at Chicago Midway!]

De piloten van SWA zijn wel goed scherp daar. Zetten meteen de GA in praktisch op het moment dat de Flexjet ook geen teken van stoppen vertoond.

Bij de Flexjet enkel verwarring in de cockpit volgens mij, ook op de readbacks.

[franssie]

Ik probeerde dit ook even na te kijken op het airport diagram, maar snapte er niets van, keek ik naar ORD ip plaats van MDW

Het lijkt er een beetje op of ze 31L (dat kleine baantje) over het hoofd hebben gezien oid, maar dan jadden ze alsnog 31C niet mogen oversteken.

https://www.fly.faa.gov/Information/west/zau/mdw/00081AD.PDF

Maar inderdaad die piloten gingen het er gelukkig niet op wagen

[ Voor 22% gewijzigd door franssie op 27-02-2025 15:41 ]

[SnowDude]

Grappig ik zie net een KLM kist vanuit het noord-oosten op de kaagbaan landen, dat gebeurd toch niet zo vaak?

[franssie]

SnowDude schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 15:49:
Grappig ik zie net een KLM kist vanuit het noord-oosten op de kaagbaan landen, dat gebeurd toch niet zo vaak?

Niet vaak, maar gebeurt wel.
Wikipedia: Kaagbaan

Omdat de route vanuit het noordoosten over Amsterdam voert, wordt de Kaagbaan overdag zelden van en naar het noordoosten gebruikt.

[mvbo]

SnowDude schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 15:49:
Grappig ik zie net een KLM kist vanuit het noord-oosten op de kaagbaan landen, dat gebeurd toch niet zo vaak?

Is inderdaad niet standaard. Volgens mij krijg je dan een approach voor RWY27 (of 22) en daarna een circle to land voor 24.

[Piet91]

Bragging rights: United puts its 1000th mainline aircraft into service

Airline fleets are growing larger and larger and United Airlines just took delivery of their 1,000th “mainline” jet, giving them official bragging rights to having the “world’s largest” mainline fleet. Not just that, but they are the first to hit the 1,000 (mainline) aircraft milestone ever. By mainline fleet, we’re excluding smaller regional aircraft operating on behalf of the airline, but not actually operated by the airline.

The aircraft that bagged them the top (we should say biggest) spot is a Boeing 737-9 MAX, registration N77584. It joined the United ranks in January, and according to our tracking data, conducted its first revenue flight at the beginning of February.

United might have the biggest mainline fleet, but American’s overall fleet, including all the regionals, still surpasses them and Delta takes in more annual revenue. Southwest still has the largest single-type fleet with their 800 Boeing 737s.

[ravw]

Piet91 schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 19:37:
Bragging rights: United puts its 1000th mainline aircraft into service

[...]

[Afbeelding]

Zo die hebben aardig wat spaarvarkens stuk gegooid
Maar wel een mooie mijlpaal voor het bedrijf.

[Bacchus]

franssie schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 15:34:
Het lijkt er een beetje op of ze 31L (dat kleine baantje) over het hoofd hebben gezien oid, maar dan jadden ze alsnog 31C niet mogen oversteken.

https://www.fly.faa.gov/Information/west/zau/mdw/00081AD.PDF

Maar inderdaad die piloten gingen het er gelukkig niet op wagen

Om de een of andere reden schotelt de FAA je een achttien jaar oude chart voor. Op de actuele zie je dat 13L gecategoriseerd is als taxiway. Dus de Flexjet ziet een smalle en twee brede asfaltstroken voor zich. Ik kan me voorstellen dat hij, met zijn hoofd er niet helemaal bij, 13R als taxiweg inschatte.

En natuurlijk zet je een go-around in als je zelfs maar niet zeker weet of je je landing veilig kan uitvoeren.

[Piet91]

Zonnepanelen verblinden piloten: Polderbaan tijdelijk dicht voor landend vliegverkeer als de zon schijnt

De Polderbaan op Schiphol is vanaf dinsdag op zonnige dagen tussen 10.00 uur en 12.00 uur gesloten voor landend vliegverkeer om de vliegveiligheid te waarborgen. Piloten wordt namelijk het zicht belemmerd door de schittering van een onlangs aangelegd zonnepanelenpark buiten het luchthaventerrein. Vanwege de stand van de zon treedt dit effect vooral in de ochtend op. De maatregel geldt in principe tot 23 maart, in afwachting van een structurele oplossing.

(...)

[wibblemoo]

Komt mooi uit, scheelt weer een lange taxi deze week ;-)

[franssie]

NHnieuws en andere lokale media schreven er al weken over. Ander type zonnepaneel gebruikt dan geadviseerd blijkbaar.
Ik vraag mij af, is deze schittering heel anders dan die van een waterpartij?

[Arator]

franssie schreef op maandag 3 maart 2025 @ 19:57:
Ik vraag mij af, is deze schittering heel anders dan die van een waterpartij?

Dat ze allemaal in dezelfde hoek staan. Terwijl een (grotere) waterpartij toch rimpelingen heeft door kleine (wind)golfjes.
Als je langs een meer wandelt, heb je soms dat het zonlicht met flitsen ziet weerkaatsen door die golfjes. Geen idee wat het ergste is, 1 grote weerkaatsing of zo een strobo-effect.

[__R__]

franssie schreef op maandag 3 maart 2025 @ 19:57:
NHnieuws en andere lokale media schreven er al weken over. Ander type zonnepaneel gebruikt dan geadviseerd blijkbaar.
Ik vraag mij af, is deze schittering heel anders dan die van een waterpartij?

Is volgens mij meer een combinatie van de weerkaatsing en het menselijk handelen die dit veroorzaakt heeft. Ik kan wel beginnen met de kreet "Wie legt er nou een landingsbaan aan naast een plas water?" maar er zijn genoeg vliegvelden aan zee natuurlijk.

Ben geen piloot maar als mens zijnde heeft men vaker vrede met een hoop overlast van moeder natuur. In tegenstelling tot dit. Geeft misschien net zoveel overlast maar omdat iemand dat daar heeft neergezet is de tolerantie natuurlijk een stuk lager.

1 vent met een laserlampje en er rijden drie surveillance auto's rond om het op te sporen deze spiegel is nog vergund ook.

[ Voor 7% gewijzigd door __R__ op 03-03-2025 20:49 ]

[CyBeR]

franssie schreef op maandag 3 maart 2025 @ 19:57:
Ik vraag mij af, is deze schittering heel anders dan die van een waterpartij?

Nee, maar de panelen weerkaatsen licht vanuit een andere richting. De Polderbaan ligt normaal gesproken zover ik weet niet in een richting dat de zon precies zo weerkaatst zou worden dat een landend vliegtuig er last van heeft.

[Freee!!]

CyBeR schreef op maandag 3 maart 2025 @ 21:05:
[...]
Nee, maar de panelen weerkaatsen licht vanuit een andere richting. De Polderbaan ligt normaal gesproken zover ik weet niet in een richting dat de zon precies zo weerkaatst zou worden dat een landend vliegtuig er last van heeft.

Je zou bijna wensen, dat een piloot er zijn vliegtuig parkeert.

[franssie]

Freee!! schreef op maandag 3 maart 2025 @ 22:14:
[...]

Je zou bijna wensen, dat een piloot er zijn vliegtuig parkeert.

Het is nu even aan de gemeente (Haarlemmermeer) om te kijken wat en hoe. Probleem lijkt te zijn dat er geen NL/EU normen hiervoor zijn (!) en dit ook lijkt te voldoen aan de US normen.

https://www.nhnieuws.nl/n...er-dicht-door-schittering

Toch is dat geen reden om de panelen te vervangen. De huidige panelen veroorzaken namelijk in 1,4 tot 3 procent van de gevallen een hinderlijke weerkaatsing (yellow glare) voor piloten, en daarmee valt het binnen de Amerikaanse norm. Waarom er niet met Europese maten gemeten wordt? Die zijn er niet.

Ik heb het zien bouwen, het is echt een enorm park (en ik ben niet tegen, vind windmolens lelijker persoonlijk) maar als de panelen vervangen moeten worden komt er dus een hele grote partij zgan panelen op de markt.

Maar weer een typisch geval van de randjes van de normen er vanaf lopen lijkt het.
(al zijn de wettelijke normen er dus niet, maar de gezond boeren verstand normen en het advies van Schihol/LVNL dat er schijnbaar wel was niet opvolgen)

[Freee!!]

franssie schreef op maandag 3 maart 2025 @ 22:28:
[...]

Het is nu even aan de gemeente (Haarlemmermeer) om te kijken wat en hoe. Probleem lijkt te zijn dat er geen NL/EU normen hiervoor zijn (!) en dit ook lijkt te voldoen aan de US normen.

https://www.nhnieuws.nl/n...er-dicht-door-schittering

[...]


Ik heb het zien bouwen, het is echt een enorm park (en ik ben niet tegen, vind windmolens lelijker persoonlijk) maar als de panelen vervangen moeten worden komt er dus een hele grote partij zgan panelen op de markt.

Maar weer een typisch geval van de randjes van de normen er vanaf lopen lijkt het.
(al zijn de wettelijke normen er dus niet, maar de gezond boeren verstand normen en het advies van Schihol/LVNL dat er schijnbaar wel was niet opvolgen)

Vertellen, dat ze volledig aansprakelijk worden gesteld voor alle schade, die volgt uit het niet opvolgen van dat advies.

[Bacchus]

franssie schreef op maandag 3 maart 2025 @ 22:28:
[...]
Ik heb het zien bouwen, het is echt een enorm park (en ik ben niet tegen, vind windmolens lelijker persoonlijk)

Zet je daar windmolens, dan kun je de polderbaan wel helemaal sluiten.
Ik denk dat je wel precies een punt hebt met "enorm park", vooral in combinatie met de locatie. 3% van de tijd is op zich natuurlijk ook niet zo lang, het is alleen natuurlijk wel precies 3% van de tijd dat eerder 30% van de landingen op de polderbaan plaats hebben.

[Piet91]

Met de fusie van Korean Air met Asiana Airlines komt die nu ook met een nieuwe livery:


[Twitter: https://x.com/aviationbrk/status/1898755276020330776]

[CyBeR]

Nou dat mag ook wel; die oude was wel wat oubollig inmiddels.

Had niet doorgekregen dat die fusie gelukt was trouwens, ik dacht dat er nog te veel zorgen waren van overheden. Edit: blijkbaar in december vorig jaar, nadat men de plannen had aangepast om de VS happy te houden.

Wel grappig dat ze van een soort KLM-light livery naar een nieuwe KLM-light-livery gegaan zijn

[ Voor 38% gewijzigd door CyBeR op 10-03-2025 19:51 ]

[FastFred]

Piet91 schreef op maandag 10 maart 2025 @ 19:32:
Met de fusie van Korean Air met Asiana Airlines komt die nu ook met een nieuwe livery:

[Afbeelding]
[Twitter]

He een Koreaanse KLM kist?

[FastFred]

In ander nieuws: helikopter vluchten die vliegverkeer Ronald Reagan Washington National Airport kruisen mag niet meer tot er nieuwe routes voor helikopters komen

https://www.nu.nl/buitenl...d-na-dodelijke-crash.html

[ Voor 12% gewijzigd door FastFred op 12-03-2025 12:07 ]

[Piet91]

Former Filipino president Rodrigo Duterte’s jet is continuing its journey to the Netherlands following his arrest on an ICC warrant on Tuesday. https://t.co/S4YVL3uCSR pic.twitter.com/mhO8OrJETl

— Flightradar24 (@flightradar24) 12 maart 2025

https://www.flightradar24.com/RPC5219/3972143a
Aankomst in Rotterdam net even na 17:00 uur.

EDIT: hmm, ik krijg Twitter/X niet meer goed, dat moet toch nog altijd als: [embed]link[/embed]?
Werkt soms wel, soms niet. Raar...

[ Voor 53% gewijzigd door Piet91 op 12-03-2025 13:03 ]

[DDX]

https://www.nhnieuws.nl/n...en-niet-meer-verkrijgbaar

Waarom kreeg een zonnepark onder een aanvliegroute van Schiphol niet de minst verblindende zonnepanelen? Daar geven de eigenaren van het park nu antwoord op: ze zijn niet meer verkrijgbaar. De zonnepanelen die wél zijn gelegd, voldoen overigens wel aan de gestelde normen.

[..]

Desondanks neemt luchthaven Schiphol de klachten van de piloten uiterst serieus, blijkt uit de brief: "In het kader van vliegveiligheid kan dit vermoedelijk een middelgroot risico genoemd worden en zorgen voor “loss of control” door verblinding en “loss of seperation” (elkaar te dicht naderen) door uitwijkingsmanoeuvres. Schiphol ziet dit als onacceptabel."

Het ISMS (een samenwerking tussen Schiphol, KLM, EasyJet en de Luchtverkeersleiding) kondigt aan een vervolgonderzoek te gaan uitvoeren, dat in mei klaar moet zijn. Voorlopig sluit Schiphol de Polderbaan op risicomomenten.

[kamstra]

Piet91 schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 12:57:
[Embed]
[Afbeelding]

https://www.flightradar24.com/RPC5219/3972143a
Aankomst in Rotterdam net even na 17:00 uur.

EDIT: hmm, ik krijg Twitter/X niet meer goed, dat moet toch nog altijd als: [[URL=link]Embed[/URL]]?
Werkt soms wel, soms niet. Raar...

Ik heb (zoals ongetwijfeld meer tweakers in dit topic ) mijn eigen ADS-B data verzamelaar aangesloten op FR24 en dus een business subscription, maar sinds een week oid werkt FR24 echt hopeloos hier, als ik een vliegtuig probeer te volgen krijg ik steevast een hoop N/A data te zien ipv daadwerkelijk gegevens.

Met mijn data sharing is volgens FR24 niks mis, business subscription is gewoon ok. Ik las ergens dat ze laatst last hadden van een enorme DDOS aanval oid, wellicht zijn dit nog steeds de naweeen hiervan?

edit: ik kan deze vlucht via de link dus ook gewoon niet vinden of volgen...heul apart.
edit: ik heb dit overigens alleen op desktop als ik ben ingelogd. in de app op mijn telefoon werkt de boel wel gewoon goed

[ Voor 5% gewijzigd door kamstra op 12-03-2025 13:24 ]

[Commendatore]

Het enige dat mij de laatste tijd opvalt is dat afbeeldingen van vliegtuigen in de iPad-app vaak wat moeilijk laden.

[kamstra]

Commendatore schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 13:35:
Het enige dat mij de laatste tijd opvalt is dat afbeeldingen van vliegtuigen in de iPad-app vaak wat moeilijk laden.

dit is wat ik te zien krijg op desktop...

[oohh]

kamstra schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 13:40:
[...]

[Afbeelding]

dit is wat ik te zien krijg op desktop...

Misschien even je cookies en cache legen? Hier geen problemen met FR24

[alexbl69]

Zie hem ook gewoon (Gold member).

[Commendatore]

kamstra schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 13:40:
[...]

[Afbeelding]

dit is wat ik te zien krijg op desktop...

Nee: grijs vlakje totdat je naar de volgende afbeelding scrollt.

[kamstra]

Echt vaag. probeerde het net even in Edge ipv Chrome, niet ingelogd en verder gebruik ik Edge uberhaupt eigenlijk nooit.
Exact zelfde issue

Zal het straks eens op mijn macbook checken. Wellicht is het een rare VPN setting op mijn werklaptop...

[FastFred]

DDX schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 13:12:
https://www.nhnieuws.nl/n...en-niet-meer-verkrijgbaar

[...]

[..]

[...]

Vind het al een goede zaak dat de eigenaar van het zonnepark uberhaubt bezig is geweest met deep-texture-glass en toen dat niet verkrijgbaar bleek te zijn hij alsnog voor het beste alternatief koos. Het zonnepark zou namelijk net buiten de zone liggen rondom Schiphol waar zoiets verplicht is. Hij had er dus ook gewoon reguliere panelen kunnen neerleggen.

[LongBowNL]

kamstra schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 13:47:
Echt vaag. probeerde het net even in Edge ipv Chrome, niet ingelogd en verder gebruik ik Edge uberhaupt eigenlijk nooit.
Exact zelfde issue

Zal het straks eens op mijn macbook checken. Wellicht is het een rare VPN setting op mijn werklaptop...

Ik heb dezelfde issues op mijn werklaptop (Microsoft Edge). Op mijn privé PC (Mozilla Firefox) geen problemen.

[XWB]

Het Zwitserse Edelweiss Air heeft zijn eerste A350 in ontvangst genomen. De A340 vloot zal de komende jaren uitgefaseerd worden.


HB-IHF ZRH 13.03.2025 by Benjamin Schudel, on Flickr

[XWB]

Een American Airlines 737 heeft vuur gevat in Denver:


https://abcnews.go.com/US...irport/story?id=119778081

[wibblemoo]

Best onhandig om via die vleugel te evacueren, zo te zien?

[tuinïnen]

wibblemoo schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 09:49:
Best onhandig om via die vleugel te evacueren, zo te zien?

Zeker als we ook nog even de handbagage mee gaan nemen.

Kan me overigens wel voorstellen dat je in ieder geval naar buiten wil bij brand, vleugel of niet. Om dan naar achter of voren te lopen voor de evacglijbaan kost tijd die je misschien niet hebt.

[XWB]

Ik zie geen slides, dan maar springen?

[ravw]

Eigenlijk wel gak je gaat op de meest gevaarlijk stuk van het vliegtuig uitstappen bij brand .. de vleugels......
Een grote benzine tank onder je voeten.

Doet me wel een beetje denken aan de Hudson. :-)

Waarom rijden ze daar niet gewoon een lege catering auto heen en laat ze gewoon instappen.

[ Voor 18% gewijzigd door ravw op 14-03-2025 10:03 ]

[__R__]

ravw schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 10:02:
Eigenlijk wel gak je gaat op de meest gevaarlijk stuk van het vliegtuig uitstappen bij brand .. de vleugels......
Een grote benzine tank onder je voeten.

Brand zit aan de andere kant van de romp he.

[FastFred]

737 heeft geen slides op de vleugel. Met pijlen is aangegeven dat je aan de achterzijde van de vleugel, tussen romp en motor, moet springen (is ook maar 1.5-2 meter hoog daar dacht ik). Maar dan moeten de flaps wel in standje '40' staan om het glijden mogelijk te maken en dat is hier niet gebeurd. Is een checklist/memory item bij evacuatie voor een 737.

Volgens mij is het sowieso niet de bedoeling om bij een motorbrand via de wing exits te evacueren bij een 737, want volg je de pijlen dan spring je potentieel recht in de vuurzee.

[ Voor 9% gewijzigd door FastFred op 14-03-2025 10:30 ]

[wibblemoo]

__R__ schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 10:15:
[...]

Brand zit aan de andere kant van de romp he.

Rook is anders ook geen pretje.

[CyBeR]

Extra gek dat men op de vleugel staat want die kist staat aan de jetbridge:



Misschien (nog) niet open? Was een aankomende vlucht lees ik.

[ Voor 14% gewijzigd door CyBeR op 14-03-2025 11:19 ]

[FastFred]

Vliegtuig was van Colorado Springs onderweg naar Dallas en vanwege motor vibraties uitgeweken naar Denver. Er was verder geen indicatie dat er meer aan de hand was blijkbaar, anders had er wel brandweer al bij gestaan.

[ Voor 34% gewijzigd door FastFred op 14-03-2025 11:44 ]