Worden wij bezocht door intelligent buitenaards leven?

[Stukfruit]

Schuey schreef op dinsdag 13 juni 2023 @ 08:38:
[...]

Dit heb ik voor mijzelf een beetje getiteld, 'het bigfoot (of het loch ness) argument', in de context van dit soort topics uiteraard.

Is er geen smoking gun/tastbaar bewijs van iets wat we beweren? Dan hebben we het gewoon nog niet gevonden. Geen bewijs van bestaan is geen bewijs van niet bestaan. Je kunt het zo gek nie bedenken maar de simpele verklaring dat het gewoon lariekoek is, valt dan vaak niet goed

Lastig verhaal

Daarom omschreef ik het als "dan bestaat het voorlopig nog even niet" ipv "nog niet gevonden", want je zit eveneens met zoiets als verwachting vs realiteit.

Verwachting: 👽
Realiteit: 💩

In zo'n beetje ieder ander onderdeel van het leven zie je vaker teleurstelling dan iets wat je verwachtingen doet overtreffen. Hoe groot is de kans dat het juist op dit gebied dan opeens wel alle verwachtingen overtreft?

Wie herkent de beroemde poster van Mulder niet met 'I want to believe' erop. Ik ben er zo 1. Ik wil het wel, maar ik kán het simpelweg niet. En daarom vind ik het zo frustrerend, de sjarlatanen die in het boekjes verkoop circuit zitten, helpen ook niet mee.

Fool me once, shame on you. Fool me 999999 times, shame on me

[hackerhater]

De reden waarom ik niet geloof dat buitenaardsen hier komen is omdat ik de mensheid niet als interessant genoeg zie voor wezens die sneller dan het licht kunnen reizen.
Er is niks bijzonders aan deze rots met een apensoort erop die de planeet het vernielen is.
Als ze het om resources zou gaan kunnen ze veel beter de kuiper belt leeg roven i.p.v. zich het lastiger te maken met deze bewoonde planeet waar ze constant hazmat pakken moeten dragen i.v.m. alle microben.

Misschien dat een enkele wetenschapper ons interessant vind (like hoe sommige mensen dieren als mieren bestuderen), maar die zullen zich nooit laten waarnemen om het "experiment" niet te verstoren.

[boxlessness]

Toevallig zag ik laatst Lilo & Stitch, waar de aarde een beschermde habitat is voor muggen. Ze mochten de mensen absoluut niet bewust maken van het bestaan van aliens omdat we dan in paniek zouden geraken en daardoor de voedsel supply voor de muggen in gevaar kan komen.
Ik moest aan dit topic denken.

Voor intelligent buitenaards leven dat interstellar kan reizen zijn wij niet meer dan wat mieren voor ons zijn. Ok, misschien niet zoals mieren... muizen misschien.

[nst6ldr]

boxlessness schreef op dinsdag 13 juni 2023 @ 12:22:
Toevallig zag ik laatst Lilo & Stitch, waar de aarde een beschermde habitat is voor muggen. Ze mochten de mensen absoluut niet bewust maken van het bestaan van aliens omdat we dan in paniek zouden geraken en daardoor de voedsel supply voor de muggen in gevaar kan komen.
Ik moest aan dit topic denken.

Voor intelligent buitenaards leven dat interstellar kan reizen zijn wij niet meer dan wat mieren voor ons zijn. Ok, misschien niet zoals mieren... muizen misschien.

Waar ik me mee zorgen om maak is wat deze reizigers voor eventuele ongenode gasten meenemen vanuit de Warp.

[BadRespawn]

Stukfruit schreef op maandag 12 juni 2023 @ 23:41:
[...]

Samenlevingen die geprimed zijn? Om complotten belachelijk te vinden?

Hoe kun je zoiets terugvinden in "wij willen enkel herleidbaar bewijs zien?". Hoe is die stelling "geprimed zijn"?

Ik heb niet gezegd en ik bedoel ook niet dat specifiek uit die stelling blijkt dat men geprimed is om conspiracies belachelijk te vinden.

Het blijkt bvb wel uit de gangbare definitie van "conspiracy theory" (buiten juridische context is "conspiracy" daar doorgaans synoniem aan):

"A conspiracy theory is an explanation for an event or situation that asserts the existence of a conspiracy by powerful and sinister groups, often political in motivation,[3][4][5] when other explanations are more probable.[3][6][7] The term generally has a negative connotation, implying that the appeal of a conspiracy theory is based in prejudice, emotional conviction, or insufficient evidence.[8]" (wiki)

Om te benadrukken: "The term generally has a negative connotation".

Oftewel er is in het algemeen een bias om ieder idee over een politiek getinte samenzwering niet serieus te nemen. Dat is meestal de primaire reactie nog voordat er bewijs wordt geleverd.
Het is ook een heel voorspelbaar gevolg van het gegeven dat er zo veel onzinnige samenzweringstheorieën zijn - nog afgezien van de vraag die opzettelijk worden verspreid. Wel is ook een gegeven dat het heel makkelijk is om veel onzinnige samenzweringstheorieën te verspreiden.

Dus als overheden iets te verbergen hebben dan ligt het voor de hand dat er zoiets wordt gedaan met de bedoeling die zaken verborgen te houden.

terwijl bovenstaande verhalen en de mensen erachter na vele decennia (en vermoedelijk langer) nog niet verder zijn gekomen dan "geloof mij".

Mijn punt is dat er belangrijk verschil is tussen enerzijds "bovenstaande verhalen" (UFO conspiracies) - waarvan ik zeg dat die effectief als rookgordijn functioneren voor anderzijds, conspiracies die wel echt zijn en waarvoor wel degelijk bewijs is in de vorm van gedeclassificeerde overheidsdocumenten.

Het gaat ook vaak niet eens over heel spectaculaire zaken zoals politieke moord, maar wel over zaken die ten minste zeer dubieus zijn en serieuze maatschappelijke consequenties hebben, zoals infiltratie door de FBI van de burgerrechten beweging in de VS niet alleen om informatie in te winnen (wat nog wel legitiem is) maar ook om die beweging in een kwaad daglicht te plaatsen oa door volgelingen aan te moedigen geweld te gebruiken.
https://www.lib.berkeley.edu/about/news/fbi
Wikipedia: COINTELPRO
De serieuze maatschappelijke consequentie daarvan is dat het één vd oorzaken is waardoor in de VS (en elders in mindere mate) alles wat zich politiek links van het midden bevindt al snel als communistisch, extremistisch/gewelddadig en in het algemeen heel erg fout wordt gezien, oftewel iets waar je als burger ver van moet blijven. Een deel vd bevolking in de VS is daarin zo hardnekkig dat die doorslaat naar de andere kant, met oa Trump als gevolg.

[Noorderling]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 20 mei 2023 @ 12:32:
Wat ik me altijd afvraag bij UFO's is waarom ze zo klein zijn?
Ik kan me gewoon niet voorstellen dat dergelijke objecten überhaupt ver in ons sterrenstelsel kunnen komen, laat staan naar een ander sterrenstelsel kunnen gaan. Alleen de snelheden al die je daarvoor moet bereiken. Raak je dan een klein stukje gesteente van een paar centimeter doorsnede, dan krijg je een impact met zoveel energie dat menig ruimteschip het waarschijnlijk ook niet overleeft. Als je serieus door zelfs ons sterrenstelsel zou willen reizen, dan heb je denk ik al behoorlijk grote ruimteschepen nodig, puur en alleen vanwege mogelijke impacts zodra je buiten het magnetisch veld van de aarde bent. Dat is overigens de tweede. De straling zodra je buiten het magnetisch veld van de aarde bent. Verder heb je ook gewoon voorraden nodig. Niet alleen voedsel, maar ook materialen, gereedschap etc. Zelfs als je zwaar in scifi terrein gaat en je complete moleculaire controle hebt over materie en alles kan maken wat je wil, dan alsnog heb je het probleem dat de energiebehoeften hiervan enorm moeten zijn. Dusdanig groot dat het waarschijnlijk hier op aarde zou gaan opvallen.

Als we al "geobserveerd" worden, tja dan moet er denk ik ergens een veel groter "moederschip" zich ergens in ons sterrenstelsel verstoppen. En dat schip moet in staat zijn om heel wat natuurwetten zoals wij die begrijpen, te breken.

De eerste vraag vind ik interessant om twee redenen.

Er worden al heel lang zeer grote UAP's waargenomen, vreemd genoeg vaak in het donker. Maar die waarnemingen lijken idd een kleine minderheid te zijn.
Zoals deze erg bekende:

YouTube: Pilot Encounters Flying Object The Size Of 4 Aircraft Carriers! | Cl...

Er is een rapport van de FAA:

Wikipedia: Japan Air Lines Cargo Flight 1628 incident

Er staan meer soortgelijke waarnemingen op dit YouTube Channel:

https://youtube.com/@EyesOnCinema/videos

Zij verzamelen getuigenmateriaal van de afgelopen vijftig jaar, of zelfs ouder. Er zitten erg interessante videos tussen. Destijds vaak uitgezonden door openbare omroepen in diverse landen. Vaak dingen die bij latere generaties niet bekend zijn.

De tweede reden:

Voormalig CIA radar analist John Ramirez zegt in deze podcast dat de klassieke "vliegende schotels" niet of vrijwel niet meer worden gezien.

YouTube: FORMER CIA INTELLIGENCE OFFICER JOHN RAMIREZ ON THE UAP PHENOMENON &...

Volgens hem worden nu vooral veel "spheres" of "light orbs" gezien.
Ik had me niet gerealiseerd dat er idd vaak een bepaald soort UAPs wordt waargenomen, en dat dit dus kan verschillen met zeg 25 of 50 jaar geleden.

Een andere opmerking van hem vond ik nog opvallender. Verschillende mensen van de Amerikaanse overheid hebben al aangegeven dat de VS zeer hoogwaardig beeldmateriaal heeft van UAPs. O.a. Luis Elizondo zegt dat in een podcast van Project Unity op YouTube.

Maar wat ik voor het eerst hoorde: waar ligt dat opgeslagen?

Volgens John Ramirez (laatste rang was GS-15, vergelijkbaar met een kolonel in 't leger) liggen die data hier:

Wikipedia: National Geospatial-Intelligence Agency

Zijn letterlijke woorden: "Which has all of the photographic and video data of all of these UAPs"

Wellicht toeval maar klokkenluider David Grusch heeft gewerkt bij diezelfde NGA.
Aan hun jaarlijkse budget te zien een behoorlijk grote organisatie.

[Fornoo]

eric.1 schreef op maandag 12 juni 2023 @ 21:12:
[...]

Of hij een 'wappie' is of niet, dat is niet zo interessant. We zitten hier nog wel in AWM, waar aardig pontificaal 'brontoetsing' is vastgepind in de topiclijst en er striktere regels gelden wat betreft onderbouwing. Hij kan gelijk hebben, hij kan onzin uitkramen. Welke het is, geen idee. Wat we wel weten is dat er niets geverifieerd is en niets geverifieerd kan worden. Op dit moment voldoet het verhaal niet aan de voorwaarden om een degelijke inhoudelijk discussie op te baseren en dat zie je terug in de argumentatie.

Je komt al snel uit bij drogredenaties, zelf bedachte beperkingen, zelf opgelegde tegenstellingen, aannames, enz.

We kunnen er gewoon niets mee, ongeacht wie die beste man is, wat hij is en met welke motieven hij dit doet.

Op dit moment is zijn verhaal inderdaad niet heel sterk. Zoals gezegd had ik toch graag 1 stukje onomstotelijk bewijs verwacht waarmee hij zijn claim bekrachtigt. Nu is er niets, geen stukje ruimteschip, geen naam, geen documenten.

Toch wil ik graag weten waarom hij met dit verhaal komt. Ik vermoed dat het een saaie afloop krijgt, in die zin dat hij inderdaad een narcistische aandachtzoeker is. Echter, zolang dit niet hard gemaakt kan worden, blijft de bal in de lucht zweven. Kleine kans dat het inderdaad waar is, maar stel dat hij is voorgelogen is dat minstens net zo sensationeel. Er schijnt nog meer te komen, dus ik wacht rustig af.

[nst6ldr]

Fornoo schreef op dinsdag 13 juni 2023 @ 20:45:
[...]


Echter, zolang dit niet hard gemaakt kan worden, blijft de bal in de lucht zweven.

...nee, zolang hij het niet hard kan maken is het gewoon onzin. Of hij het zelf verzonnen heeft of voorgelogen is, is niet zo boeiend.

[Fornoo]

*knip*, we houden het netjes en spelen niet op de man.

[ Voor 63% gewijzigd door NMH op 14-06-2023 18:04 ]

[mavaros]

Fornoo schreef op dinsdag 13 juni 2023 @ 23:17:
*knip*

Als het over aliëns gaat, maakt het geen ruk uit wie er gelijk heeft. Iedereen ouwehoert uiteindelijk in de ruimte.

Er is geen moral highground. Dat maakt de discussie over buitenaardse wezens lekker relaxed. Laat iedereen maar aanlullen.

Niemand heeft de waarheid in pacht. Zelfs niet als het over fysica gaat. Het ouwehoert maar een eind raak en het is nog interessant ook.

[ Voor 10% gewijzigd door NMH op 14-06-2023 18:04 ]

[IJzerlijm]

De implicaties van sommige claims zijn absoluut niet relaxed. Als de volgende zaken waar zijn:

1: Er liggen niet-menselijke ruimteschepen in Amerikaanse opslag
2: De technologie van die schepen is bruikbaar en niet als een SD kaart vol uitvindingen voor Leonardo Da Vinci volkomen onbegrijpelijk
3: Met die technologie zijn alle grote problemen (klimaat, honger, ziekte) op te lossen
4: Gevestigde belangen die teveel zouden verliezen bij het oplossen van die problemen houden het verborgen en gaan over lijken het verborgen te houden

Dan zijn die gevestigde belangen de grootste monsters in de historie en degenen die ze bevechten de grootste helden. Want als ze erin slagen alles openbaar te maken zijn daarmee talloze miljoenen levens gered. Je ergens anders voor inzetten is een schandalige tijdverspilling terwijl de oplossing voor alles klaar ligt.

[Schuey]

Gisteren het event van Steven Greer bekeken. Hij kwam nogal nerveus en vermoeid over, beetje apart, hij gedroeg zich iets aparter dan normaal zal ik maar zeggen.

Voelde als een rehash van de 'orginele'. Klokkenluiders die hun verhaal doen en dergelijke, veel namedropping en zeggen wie hij wel niet heeft mogen briefen, illegale basissen in de US en over de wereld verspreid waar ze UAPs hebben volgens 'bronnen'.

Op een gegeven moment ben ik er doorheen gaan skippen, zeker toen hij het weer over zero-point energy en dergelijke ging hebben.

Waarover David Grusch (die Greer al eens ontmoet heeft overigens) en Greer het eens lijken te zijn vind ik dan wel weer sterk vanuit een humanitair/ontwikkeling oogpunt. Als dan, laten we er even van uit gaan dat alles waar is, er daadwerkelijk 12 UAPs ergens liggen, ver weg van alles en iedereen. Dan liggen er toch kansen dat met de hele academische wereld op te duiken en potentieel voor eens en voor altijd af te rekenen met het gebruik van fossiele brandstoffen en de gevolgen daarvan, wereldwijd? Ik geloof dat het de wereld onthouden van deze kans eerder al een 'crime against humanity' genoemd is door Greer. Wat je er ook van vind en wat de kans is dat alles waar is, deze invalshoek, die ook door Grusch gedeeld word, maakt het hele verhaal wel wat geloofwaardiger of aannemelijker (persoonlijk). Als je dan een motief moet aanwijzen, waarom zou je alles riskeren om dit naar buiten te brengen, klinkt dat nog niet eens zo gek..


Edit:
Ook eindelijk het interview van Coulthard met Grusch gezien. Coulthard deed wel zijn best hem het vuur aan de schenen te leggen met soort van 'kritische' vragen. Vragen die de kijker natuurlijk ook zou hebben.
Vond het wel aardig koeltjes hoe Grusch alles vertelde, terwijl je potentieel heel de wereld schokt.

[ Voor 10% gewijzigd door Schuey op 14-06-2023 08:49 ]

[Arjantje72]

Hoe komen ze dan in godsnaam aan al die voertuigen?

[nst6ldr]

Fornoo schreef op dinsdag 13 juni 2023 @ 23:17:
*knip*

Als je iets stelt, moet je het bewijzen. Eenvoudiger kan ik het niet maken. Dat je het graag anders ziet benadrukt des te meer dat je handelt op basis van wensdenken en niet waarheidsvinding.

[ Voor 16% gewijzigd door NMH op 14-06-2023 18:04 ]

[Albinoraptor]

Arjantje72 schreef op woensdag 14 juni 2023 @ 09:02:
Hoe komen ze dan in godsnaam aan al die voertuigen?

Tja die Aliens komen beetje op excursie hier maar vliegen vervolgens over de Bermuda driehoek, waardoor de UFO's onbestuurbaar worden en crashen.

[Kurkentrekker]

Schuey schreef op woensdag 14 juni 2023 @ 08:37:
Als dan, laten we er even van uit gaan dat alles waar is, er daadwerkelijk 12 UAPs ergens liggen, ver weg van alles en iedereen. Dan liggen er toch kansen dat met de hele academische wereld op te duiken en potentieel voor eens en voor altijd af te rekenen met het gebruik van fossiele brandstoffen en de gevolgen daarvan, wereldwijd?

Laten we hem dan ook even goed bekijken. Stel dat er inderdaad 12 ufo’s op aarde gecrasht zijn. Wat zou dat betekenen?

- UFO piloten zijn niet zo goed in wat ze doen, ze crashen nogal vaak. Vreemd, want ze hebben wél de technologie om van heinde en verre hierheen te komen, maar zijn blijkbaar totaal incompetent als het op vliegen op aarde aankomt. Apart.

- Als ergens een UFO crasht, is het áltijd de regering die er het eerste bij is. Nooit de eigenaar van de grond waarop het is gebeurd ofzo, of iemand met een telefoon en een camera, maar altijd de regering.

- Als er al 12 UFO’s gecrasht zijn, en geborgen door ‘ons’, sommige inclusief dode piloot, dan wéten de aliens dit dus ook. Waarom zouden ze dan nog steeds hun bestaan niet gewoon bekend maken? Geen reden meer om totaal geheimzinnig te doen, want ons menselijke ras weet nu immers al dat ze bestaan.

- Als dit allemaal in de VS wordt gedaan zonder toezicht van het congres, zoals wordt beweerd, en al decennia lang, dan zou dit direct uitlekken zodra de politieke kleur van het congres weer eens wijzigt. De topmannen van dergelijke onderzoeksclubs zijn namelijk politieke aanstellingen, dus die worden elke 4-8 jaar wel vervangen door een Democraat of een Republikein. Zodra daar een nieuw poppetje zit, dan zou hij toch direct alle vuile was die hij van zijn voorganger (en politiek tegenstander) vindt, buiten hangen? Of in ieder geval het aan het congres bekend maken, zodat er controle kan worden uitgeoefend. Een in het geheim gefinancierd project in de Amerikaanse overheid overleeft maximaal twee termijnen. Niet vijf decennia.

- Als er meerdere regeringen betrokken zijn dan is het ‘geheim’ helemaal niet meer te behouden. Met de hoeveelheid informatielekken (die mét resultaat en bewijs) zou er toch zeker iets concreets naar buiten gekomen moeten zijn?

- Als er ufo’s gecrasht en buitgemaakt zijn, waarom dan niet laten onderzoeken om er voordeel mee te behalen? Je kunt dat prima doen zonder de daadwerkelijke te technologie in de openbaarheid te brengen, maar het domste wat je kunt doen is toch om die 12 ufo’s zomaar in de opslag te laten liggen zonder er iets mee te doen? Er is geen enkele technologie die daar nu een spinoff van is. (Want elke technologische doorbraak van de afgelopen 150 jaar heeft een prima ‘paper trail’ van voorafgaand onderzoek, plausibele ontdekkingen, publicaties, etc. Er is niets wat ‘zomaar’ ineens ontdekt werd, (iets wat dus zou kunnen duiden op ‘afgeleid’ zijn uit alien technologie).

Hoe zou een medestander van Girsch hierop reageren? Ik denk niet dat dat op een plausibele manier kan.

[Yaksa]

Dat mensen denken dat we bezocht worden door aliens/UFO''s of hoe je ze ook wilt noemen komt volgens mij voort uit de gedachte: "Wij zijn in 100 jaar technologisch gezien zo snel vooruit gegaan, dan moeten 'ze' elders in het heelal al een gigantische voorsprong hebben, dus 'ze' zijn al hier geweest".
Maar, zo werkt het waarschijnlijk niet; een beschaving die door wil groeien op de planeet zelf én qua ruimte reizen en de daarbij horende technologische ontwikkeling zal op een gegeven moment op een kritiek punt komen dat juist die ontwikkeling en groei er toe gaat leiden dat de honger naar energie te groot gaat worden. Dan kom je op een punt waar je moet kiezen; verdergaande technologische ontwikkeling op de planeet zelf zodat aan de energievoorziening aldaar voldaan kan worden om de welvaart en samenleving leefbaar te houden OF een financieel onaantrekkelijk doel (interstellair reizen) na blijven streven met als resultaat dat de samenleving op de planeet in elkaar stort. Het meest waarschijnlijke is dat deze samenleving zal kiezen voor het eerste.

Ik kan mij wel vinden in deze theorie. Bron:

[Noorderling]

Schuey schreef op zaterdag 20 mei 2023 @ 13:54:
Wat een geïnformeerde startpost, dit had ik niet verwacht naar aanleiding van de wat generieke topic titel, hulde!

Wij kunnen elkaar de hand schudden denk ik, ben hier ook al vele jaren over aan het nadenken, puur uit interesse in het onbekende, denk ik.

Ik zal proberen mijn gedachten hierover neer te zetten en een beetje vragen/stellingen uit de startpost en topic te gaan behandelen. Zal wel een lange post worden vermoed ik.


[...]

Dit is in principe mijn eerste 'echte' link met dit onderwep. Natuurlijk keek ik hiervoor SciFi channel en dergelijke maar omstreeks September 2001 kwam een onbekende, bonkige man, die claimde dokter te zijn met een livestream, voor disclosure te gaan zorgen. Dit was georganiseerd door, je noemde hem al, dr. Steven Greer, in de national press club in geloof ik in New York. Destijds letterlijk live gestreamed gezien een stukje. Hooggeplaatste overheids mensen, leger, marine, you name it. Allen lazen een verklaring, onder ede, over hetgeen ze meegemaakt hebben.
Wrang genoeg, 2(?) dagen later was het de bewuste 9/11 en is die persconferentie overschaduwd. Disclosure? Was er niet, kwam niet en is er niet. Steven zegt nu geloof ik dat het 'gaande' is. Hij heeft geleerd dat het geen vast punt in de tijd is, maar een proces van bewustwording. Later meer over Steven Greer.

Leuk dat je ook, niet heel duidelijk, het Bentwaters/Rendlesham forest incident noemt. Dit vind ik 1 van de meest fascinerende zaken uit de historie als ik eerlijk ben. Waarom?
- Veel getuigen
- Activiteit verspreid over meerdere dagen
- Daadwerkelijke geluidsopname van Kol. Halt van de 2e dag geloof ik toen hij zelf polshoogte ging nemen (YouTube: The Rendlesham Forest Incident: The Halt Tape) + brief
- Afgelopen jaren heeft er iemand schadevergoeding toegekend gekregen voor opgelopen kanker door het incident. Hoe ze dit hebben kunnen hard maken, is voor mij onvoorstelbaar, maar goed. Opvallend vind ik het wel.

Probleem blijft echter, geloofwaardigheid. En dan kom je bij een beetje een ding, in dit hele spul. En dit is een beetje een paradox moet ik toegeven. Als je je inleest in het Bentwaters incident kom je, net als in veel meer met militaire en piloten doorspekte anekdotes de termen 'credible witness' of 'trained observer' tegen. En dat frustreert mij, enorm. Alsof deze mensen geen fouten kunnen maken of zaken verkeerd zien. Sterker nog, er bestaan piloten die denken dat de aarde plat is... Ook kun je geregeld op allerlei politie- en misdaad programma's zien dat er weinig zo onbetrouwbaar als onze herinnering van een evenement. Vooral vanwege dat laatste vind ik de opname van kolonel Halt waanzinnig. Dit is live op een memo recorder opgenomen, daar zit geen woord Spaans bij.

Kortom, veel bewijs is anekdotisch. Goede opnames zijn er zelden. En wat als je daar dan vragen over stelt? Dan krijg je antwoorden zoals Bob Lazar ze geeft; 'Waarom zou ik liegen?', 'Ik win helemaal NIKS met dit verhaal'*, 'Prima als je me niet geloofd, ik was er', 'Je moet me maar geloven'.
*Bob verkocht in de 80's al videobanden met slechte opnames van (neppe) sightings

Wat ook de community roeleert is sterke confirmation bias. Als je bijvoorbeeld van Bob Lazer zijn informatie gaat opzoeken kun je hem schijnbaar moeilijk vinden. Sterker nog. Tijdens een rechtzaak voor het runnen van een bordeel door Bob (je verzint het niet) kon zelfs de rechterlijke macht bepaalde informatie van Bob niet vinden. De meeste mensen zullen dan meteen met geheven vinger opspringen en brullen 'ZIE JE WEL!!!11' maar ja, wat koop je er voor? In dezelfde adem verwijst Bob naar bepaalde leraren op MiT die hij zou kennen daar, die daar nooit hebben lesgegeven, maar die Bob toevallig op de middelbare school had gehad voor wiskunde ofzo... Maar je moet hem wel geloven over zijn werk op S4. Want waarom zou hij liegen nietwaar?

Het liegen blijft een beetje een rode draad. We weten nu natuurlijk dat Area 51 een ding is. Het was tot ze publieke grond wilde kopen om uit te breiden namelijk de norm om het bestaan te ontkennen. Mensen zaten in de heuvels te picknicken of vliegtuigen te spotten, maar het bestond niet...

Dit liegen of de waarheid verdraaien was overigens regel. Prof. Allen Hynek was bijvoorbeel betrokken bij meerdere, in opdracht, onderzoeken naar UFO zaken. Het was hij die de vaak belachelijk gemaakte zin 'Het was vast moeras gas' neerpende als conclusie op een zaak. Het vertroebelen van de wateren was 1 van de tactieken die gebruikt werden, naast ridiculisering tot aan opzettelijke mis-informatie aan toe. Kijk maar naar Roswell waar, zo lijkt het, echt debris vervangen werd door een vlieger of weerballon. Ook dit, is weer lastig te bewijzen.

Misinformatie wordt makkelijker te bewijzen als iemand hier heel open over is. Richard Doty was zo iemand, wie door mis-informatie een specifiek lid van de UFO community en zakenman, Paul Benowitz voor moest houden dat hij geheime informatie op het spoor was. Dit om hem af te leiden van echt gevoelige informatie. Dit is ZO ver gegaan dat ze op een geveven moment een crash-site nagemaakt hebben en meneer Benowitz hier overheen hebben laten vliegen. Jaren later zit Benowitz in een psychiatrische inrichting en verkoopt Doty zijn boekjes op UFO congressen.

Dit laatste is ook een patroon van de laatste tijd. Mensen die hun boekje op congressen aanprijzen vertouw ik bijna al standaard niet. Want ze hebben, in mijn beleving, een overduidelijk financieel motief. In het geval van Hynek en Doty lijkt toevallig allebei het motief te zijn, maar is er meer aan de hand en een link tussen deze heren. Ze hebben namelijk allebei in opdracht van, moeten liegen en bedriegen. Later zijn ze beiden onderdeel van de community geworden als voorstanders van openheid van informatie of, disclosure, om de populaire term te gebruiken. Dus toch!


[...]

Je hoeft niet verder te kijken dan de liefde tussen David Wilcock en Corey Goode. Die laatste beweert van kinds af aan als super soldaat te zijn voorbereid voor militaire dienst op ik geloof Mars. De verhalen die hij verteld lusten de honden geen brood van. Bewijs? 'Je moet me geloven, waarom zou ik liegen, ik riskeer alles door hiermee naar buiten te komen!'. Wilcock knikt enthousiast. Eerder noemden we Steven Greer, hij heeft zelf een 'protocol' voor contact bedacht, CSETI. Door meditatie en groepsbidden/mantra's kun je UFO's laten manifesteren en contact met ze maken. Mochten ze niet aan je verschijnen, 'Geloof je er niet genoeg in', alsdus Greer.

Vanwege dit soort kornuiten, leugens en misleiding vanuit de overheden, heb ik er weinig vertrouwen in dat we Disclosure via officiele bronnen gaan verkrijgen.

Als er een UAP in iemand zijn achter tuin land en dit gelivestreamed wordt, dan spreken we verder

Iedereen hoopt op disclosure in de vorm van verregaande openheid en dus 't tonen van verkregen "Craft & Bodies".

Ik vermoed dat nog dit jaar het pentagon met grote tegenzin niet anders zal kunnen dan met een vorm van disclosure naar buiten komen. Toegeven dat er sprake is van "Non human technology" of "Non human intelligence".
Maar verder zal hun disclosure niet gaan vrees ik.

Rendlesham is idd bekend, al was er 14 jaar eerder al een eerder geval waarbij heel duidelijk een patroon zichtbaar is:

https://9news.com.au/nati...a7-418d-abdf-24c92bf46b2e

En waar een buurtbewoner ook een goede foto heeft kunnen maken, onderaan dit artikel:

https://nzherald.co.nz/wo...3M7KB5ZGOZVX4TI2DEXDX6BA/

In Australië en Nieuw-Zeeland is dit behoorlijk vaak in de media geweest, in Nederland vrijwel niet denk ik.

Wat ook helpt is het grote aantal getuigen wat tot nu toe door journalisten is gehoord, minimaal 180 mensen in totaal.
En dat ze herkenbaar en met naam en toenaam naar voren zijn gekomen, wat op mij betrouwbaarder over komt dan anonieme meldingen:

YouTube: Secrets of the UFOs | Full Documentary | 7NEWS Spotlight

"Westall" bevat eigenlijk alles wat al decennia lang gaande is: onderwijzer Andrew Greenwood die werd bedreigd / gechanteerd, en dat nu eindelijk in die video durft te vertellen.

Kinderen /minderjarigen die in Australië door Amerikaans overheidspersoneel onder druk worden gezet.
Het opgedrongen verhaal over een weerballon.

Het in beslag nemen van bewijsmateriaal (camera van lerares):

https://theliftedbrow.com...-alien-life-by-nick-taras

Veel getuigen waren toen erg jong, dus ook al is het vele jaren geleden, ze zijn nog in leven en goed in staat om te vertellen wat ze hebben meegemaakt.

Soms wordt er wel gezegd dat 't slechts getuigen zijn dus geen bewijs. Ik snap dat mensen de hardware willen zien, maar zoals journalist Ralph Blumental in deze video vertelt, een betrouwbare getuige kan een crimineel in de USA vele jaren in de cel doen belanden.

YouTube: UFOs & UAP, Varginha UFO Incident, Survival of Consciousness, & Dr. ...

"Witness statements get people convicted of murder".

Uiteraard willen we veel meer zien dan "slechts" getuigen verklaringen. Maar alleen al in een UAP gebeurtenis van 57 jaar geleden in Australië zie je al heel veel dingen die wijzen op een zeer ernstige zaak.
Immers, als het echt een "advanced weatherballoon" was, dan hoef je geen mensen te intimideren, of bewijs in beslag te nemen. Al helemaal niet op het grondgebied van een ander land.
Ook al is Australië onderdeel van The Five Eyes:

Wikipedia: Five Eyes

Hopelijk komt er ook voor al die getuigen dit jaar eindelijk meer informatie naar buiten.

[Schuey]

Ik ga die linkjes eens keurig lezen/bekijken.

Het verhaal uit Australië komt me bekend voor, maar dan uit een Afrikaans land.

Ik vermoed dat het Pentagon voorlopig stil is. Als ze info naar buiten brengen zal het denk ik eerder gegooid worden op info/conclusies uit de huidige onderzoeken (waar Grusch dus bij betrokken was) en zich beroepen op national security.

Het beste scenario zou een realtime evenement wat de wereld over gaat en niet te ontkennen valt. Dan heb je kans dat het pentagon schoorvoetend toegeeft dat ze dit al sinds jaartal x weten. Denk ik.

Ik heb het gezegd dat ik denk dat de bal een beetje bij het pentagon ligt in een eerdere post, alleen vermoed ik dat ze weinig haast hebben op dit moment.

[Kurkentrekker]

De bal ligt bij de partijen die claimen dat we door aliens worden bezocht. Als je de bal legt bij overheden om aan te tonen dat het niet zo is, dan keer je de bewijslast om. Zo werkt het niet in de wereld van feiten.

[Schuey]

Grusch mocht het bewijs wat hij heeft niet tonen van het pentagon, wat nog steeds classified is.

Hij heeft het wel ingebracht als bewijs in zijn zaak wegens tegenwerking en bedreiging. Dit heeft effect gehad, de zaak wordt schijnbaar in behandeling genomen.

Het bewijs, als het bestaat, is dus aan het pentagon te de-classificeren voor publicatie. Er nu (illegaal) mee naar buiten komen door Grusch zou hem misschien buiten de klokkenluiders beschermings wetgeving begeven (aanname).

Hopeljjk is duidelijk waarom ik dus de bal bij het pentagon vind liggen.

[ Voor 8% gewijzigd door Schuey op 15-06-2023 22:29 ]

[Kurkentrekker]

En als het pentagon ook maar iets anders vrijgeeft wat niet meteen duidelijk zegt ‘ja, dit zijn aliens’, dan zegt de UFO community’s weer: nee, dit bewijs is mee gerommeld. Herhaling van zetten.

Die Gursch heeft niets, hij heeft alleen met wat mensen gesproken en daaruit een aantal fantasieën gegenereerd die echt gebaseerd zijn op een jaren ‘50 visie over ufo’s.

Als hij wel iets had dat onomstotelijk bewijst dat de VS al jaren bewijs voor buitenaards leven achter weten te houden (as if!), dan kan hij dat zo naar buiten brengen. Classified of niet, hij zou direct politiek asiel kunnen krijgen in zo’n beetje ieder land dat de vs niet welgezind is. En de boeken in gaan als held.

Ik heb in een eerdere post al uitgelegd waarom het verhaal van Gursch totaal implausibel is. Ik heb daar nog geen degelijke weerlegging van gezien.

[Schuey]

Ik denk dat er geen duidelijke weerlegging is omdat jouw betoog veel realistischer is en meer kans van slagen heeft dan Grusch zijn verhaal echt kracht bij te zetten

Er komt een hearing vanuit het House of Representatives dus ben erg benieuwd. Echter wordt er al gewaarschuwd daar er heel veel nog onder een lopend onderzoek zal vallen (en dus niet behandeld wordt). Kortom, ik verwacht daar niet de smoking gun te zien te krijgen...

Comer die daarover gaat noemde de zaak en Grusch geloofwaardig, maar tegelijkertijd weet hij er niks van...
https://www.theguardian.c...ves-hearing-investigation

[ Voor 21% gewijzigd door Schuey op 16-06-2023 09:13 ]

[mavaros]

Schuey schreef op vrijdag 16 juni 2023 @ 09:11:
Ik denk dat er geen duidelijke weerlegging is omdat jouw betoog veel realistischer is en meer kans van slagen heeft dan Grusch zijn verhaal echt kracht bij te zetten

Er komt een hearing vanuit het House of Representatives dus ben erg benieuwd. Echter wordt er al gewaarschuwd daar er heel veel nog onder een lopend onderzoek zal vallen (en dus niet behandeld wordt). Kortom, ik verwacht daar niet de smoking gun te zien te krijgen...

Comer die daarover gaat noemde de zaak en Grusch geloofwaardig, maar tegelijkertijd weet hij er niks van...
https://www.theguardian.c...ves-hearing-investigation

Er zijn al hearings geweest, en toen is er ook al keihard geroepen dat het 0,0 zou gaan opleveren. En dat klopt ook gewoon. We zijn geen stap verdergekomen bij disclosure.

Ik heb geen enkele fidusie dat nieuwe hearings wel de waarheid aan het licht zullen brengen. Het wordt alleen maar meer wollig en hol geblaat.

En mijn laatste zin is dus de ellende. Ik kan nooit bewijzen dat er hier aliëns op visite komen, en dat ze dit misschien al lang doen. Dus het blijft altijd makkelijk om dit soort mensen als gek weg te zetten, terwijl je ze voor de bühne zogenaamd serieus neemt.

En voor de mensen die wel hun tijd willen verspillen met de voorgaande hearings, raad ik aan om ze eens te luisteren/kijken. Makkelijk vindbaar op het net. Daar verspil je uren van je leven, en binnen een kwartier weet je al dat er niks gezegd gaat worden.

@shue Als de aliëns vandaag zichzelf kenbaar zouden maken, zal je gaan zien dat al de ufologen met Project Bluebeam op de proppen komen.

[ Voor 4% gewijzigd door mavaros op 16-06-2023 11:10 ]

[Schuey]

Je hebt overal mensen voor

Er is ook al letterlijk een conspiracy gaande voordat het gaande is, dat er een false-flag invasion scenario in de steigers staat.

Kun je nagaan, landen ze op het gras voor het witte huis, worden ze niet geloofd
"Bewijs maar dat je van planeet X komt!!111"

[PinusRigida]

De Fermi-paradox is natuurlijk de go-to in de vraag of we alleen zijn.. Carl Sagan (dacht ik, maar ik kan me vergissen) poneerde ooit een analogie hierop; Haal op een pier boven de zee/oceaan, een emmer naar beneden met een touw, laat hem vol lopen met zeewater en haal hem boven. Het ontbreken van (intelligent) leven in je emmer betekent niet dat heel de oceaan "dood" is, we weten allemaal dat er ontzettend veel biodiversiteit in de oceaan zit, inclusief intelligent leven...

Tuurijk moeten we onze query nog verfijnen want we hebben het in dit topic niet over bvb. bacteriën maar over intelligent leven, maar zelfs met die deductie is de kans -statistisch- groot dat er érgens intelligent, zelfbewust leven bestaat.

Tot zover over het "bestaan van" of de probabiliteit van het bestaan van...

...maar dan de vraag die het topic zélf stelt: worden we bezocht?:

Ik acht de kans dat onze soorten elkaar ooit tegenkomen over dit soort afstanden (en tijden) heel klein. Op universele schaal is de tijd tussen het ontstaan van de mens, en haar uiteindelijke uitsterven, ook maar zeer klein dus het moet lukken dat net binnen dít tijdsvenster, onze soorten contact zouden maken. (over gi-gan-tische en gewoon onvatbare afstanden en tijd)

Ik ga liever niet in op alle speculaties omtrent UFO's, mensen die wel-of-niet open staan voor suggestie en dit of dat beweren, en cover-ups van overheden: tot er iets tastbaars kan geverifieerd worden 'again and again' tot we zekerheid hebben dat het onvervalst is... blijft het gokken en gissen.


De kans is volgens mij omgekeerd evenredig aan de afstand tussen ons en het melkwegstelsel (of sterrenstelsel indien ze zich binnen "ons eigen" melkwegstelsel zouden bevinden) waar het hypothetische intelligent leven ontstond dat interstellair of zelfs intergalactisch reizen + een manier om ouderdom OF tijd te suspenderen heeft moeten ontdekken om in staat te zijn de nodige afstanden te overbruggen, én op het juiste moment exact onze weg uit kwam. Heel klein kansje dus.

En ja dat ik moest mijn laatste alinea zelf een keer herlezen.

[ Voor 50% gewijzigd door PinusRigida op 19-06-2023 09:45 ]

[smeaggie]

PinusRigida schreef op vrijdag 16 juni 2023 @ 16:42:
Ik was onlangs wel verbaasd te lezen, anno 2023, in studienotities van m'n dochter (9j), dat er stond dat "onze aarde de enige planeet was die leven bevat"...

OMG de overheid traint de jeugd op school al om te denken dat aliens niet bestaan!!1! Zie je wel, het is 1 grote doofpot affaire

Sorry mensen, ik kon het niet laten. Leuk topic om te lezen. Ik weet zeker dat er meer leven is elders en zoals iemand anders al schreef dat ze net zo eenzaam zijn als wij.

[eric.1]

PinusRigida schreef op vrijdag 16 juni 2023 @ 16:42:
Ik was onlangs wel verbaasd te lezen, anno 2023, in studienotities van m'n dochter (9j), dat er stond dat "onze aarde de enige planeet was die leven bevat"...
...ik kon het me toch niet laten om het heel even in balpen aan te vullen met "...voor zover we weten"...
Zulke onoplettendheden in educatief materiaal irriteren me meer dan ik soms zelf verwacht!

Sorry hoor, maar dit slaat nergens op...

Allereerst mag je dan nog wel wat meer notities toevoegen, bij vele vakken en begrippen. Een significant deel van wat we aanleren zit in de context van 'op basis van wat we nu weten'. Daarnaast is dat vooralsnog gewoon de wetenschappelijke consensus, dus correct om aan te leren - geen nuance nodig.

[Noorderling]

Kurkentrekker schreef op woensdag 14 juni 2023 @ 13:18:
[...]


Laten we hem dan ook even goed bekijken. Stel dat er inderdaad 12 ufo’s op aarde gecrasht zijn. Wat zou dat betekenen?

- UFO piloten zijn niet zo goed in wat ze doen, ze crashen nogal vaak. Vreemd, want ze hebben wél de technologie om van heinde en verre hierheen te komen, maar zijn blijkbaar totaal incompetent als het op vliegen op aarde aankomt. Apart.

- Als ergens een UFO crasht, is het áltijd de regering die er het eerste bij is. Nooit de eigenaar van de grond waarop het is gebeurd ofzo, of iemand met een telefoon en een camera, maar altijd de regering.

- Als er al 12 UFO’s gecrasht zijn, en geborgen door ‘ons’, sommige inclusief dode piloot, dan wéten de aliens dit dus ook. Waarom zouden ze dan nog steeds hun bestaan niet gewoon bekend maken? Geen reden meer om totaal geheimzinnig te doen, want ons menselijke ras weet nu immers al dat ze bestaan.

- Als dit allemaal in de VS wordt gedaan zonder toezicht van het congres, zoals wordt beweerd, en al decennia lang, dan zou dit direct uitlekken zodra de politieke kleur van het congres weer eens wijzigt. De topmannen van dergelijke onderzoeksclubs zijn namelijk politieke aanstellingen, dus die worden elke 4-8 jaar wel vervangen door een Democraat of een Republikein. Zodra daar een nieuw poppetje zit, dan zou hij toch direct alle vuile was die hij van zijn voorganger (en politiek tegenstander) vindt, buiten hangen? Of in ieder geval het aan het congres bekend maken, zodat er controle kan worden uitgeoefend. Een in het geheim gefinancierd project in de Amerikaanse overheid overleeft maximaal twee termijnen. Niet vijf decennia.

- Als er meerdere regeringen betrokken zijn dan is het ‘geheim’ helemaal niet meer te behouden. Met de hoeveelheid informatielekken (die mét resultaat en bewijs) zou er toch zeker iets concreets naar buiten gekomen moeten zijn?

- Als er ufo’s gecrasht en buitgemaakt zijn, waarom dan niet laten onderzoeken om er voordeel mee te behalen? Je kunt dat prima doen zonder de daadwerkelijke te technologie in de openbaarheid te brengen, maar het domste wat je kunt doen is toch om die 12 ufo’s zomaar in de opslag te laten liggen zonder er iets mee te doen? Er is geen enkele technologie die daar nu een spinoff van is. (Want elke technologische doorbraak van de afgelopen 150 jaar heeft een prima ‘paper trail’ van voorafgaand onderzoek, plausibele ontdekkingen, publicaties, etc. Er is niets wat ‘zomaar’ ineens ontdekt werd, (iets wat dus zou kunnen duiden op ‘afgeleid’ zijn uit alien technologie).

Hoe zou een medestander van Girsch hierop reageren? Ik denk niet dat dat op een plausibele manier kan.

Grusch zegt in het interview niet dat ze alle 12 zijn gecrashed. Hij zegt op 5.10 minuten "that have either landed or crashed".
Op 10.30 minuten zegt hij "some are landed, some are crashed".

De bronnen van Michael Shellenberger vertellen hem hetzelfde:

YouTube: BREAKING: 12 Or More Alien-Craft Being Studied By US Government

Dit is Shellenberger:

Wikipedia: Michael Shellenberger

Of ze "van heinde en verre" hierheen zijn gekomen, dat stelt hij ook niet.
Klokkenluider Grusch zegt dat hij theorieën heeft vernomen omtrent waar de voertuigen vandaan komen. Geen absolute zekerheden dus.
Zijn letterlijke woorden:

"Maybe they're coming from a physical dimension as described in quantum mechanics"

en:

"The craft may not be travelling through space as we understand it"

En ook:

"it could be that this is not necessarily extra-terrestrial, and it's actually coming from a higher dimensional physical space that might be co-located right here"

Dus heel anders dan de veel gezien aanname dat ze van heel ver in het universum afkomstig zijn.

Grusch zit met zijn verklaringen erg op de voorzichtige lijn van Jacques Vallee, u kunt op WIRED een uitstekend artikel over hem lezen:

https://wired.com/story/j...oesnt-know-what-ufos-are/

Na een UAP crash is een overheid er meestal niet als eerste bij. Zie de kinderen van de rancher / grondeigenaar of gebruiker in 1945, de Trinity crash.
Idem voor Roswell in 1947, en de locals / boeren tijdens de 1996 Varginha crash in Brazilië.
Vaak nemen mensen dan contact op met de autoriteiten (politie) en die verschijnen vervolgens. En pas daarna 't leger etc.

Waarom The Phenomenon tot nu toe zich niet overduidelijk heeft gemanifesteerd aan de mensheid, geen idee. Wel wordt onverklaarbare zeer geavanceerde technologie al vele decennia lang gezien. Dit tonen van aanwezigheid zou je als een vorm van communiceren kunnen zien.
Er zullen ongetwijfeld theorieën zijn over dit voor ons enigszins onlogisch gedrag / aanpak.

Zoals Jeremy Corbell en journalist George Knapp hier uitleggen is het minimaal een twee traps systeem van geheimhouding:

YouTube: WEAPONIZED : EPISODE #21 : Confessions Of A UFO Insider - The Dave G...

Je kunt dus de vereiste zeer hoge "security clearance" hebben, maar indien er geen duidelijke "Need to Know" is, zult u buitengesloten blijven.
Het heeft dus ook geen zin om Amerikaanse ministers / staatssecretarissen of Presidenten toe te laten. Zoals u immers zegt, zij komen en gaan, en op die manier komen teveel lieden het te weten.
De zogenaamde "Gatekeepers" zijn liefst mensen die tientallen jaren lang in functie blijven. Hoe minder mensen en hoe minder verloop, hoe beter.
Is er dan niets uitgelekt al die tijd?
Juist wel, het heeft gelekt als een zeef.
95% van wat Grusch heeft verteld was al lang bekend bij mensen die 't onderwerp volgen.

Wat helaas erg goed gewerkt heeft zijn de bewust campagnes van de Amerikaanse overheid om het onderwerp te stigmatiseren, ridiculiseren en rapportages uit de media te houden.
Zoals journalist Ralph Blumenthal in deze TheDeBrief video vertelt:

https://thedebrief.org/fa...ator-tim-mcmillan-part-3/

Blumenthal zegt vanaf 32 minuten: "Government policy of various administrations to ridicule this phenomenon, to stigmatize it, to pressure the media not to run these stories"

Uw laatste vraag wordt ook beantwoord in het interview met Dave Grusch, u kunt het hier gratis bekijken:

YouTube: Whistleblower wants people to see evidence of non-human craft - Full...

Dat onderzoek vindt al tig jaar plaats, maar zoals Garry Nolan al zegt in het interview waarnaar ook de OpeningsPost linkt, helaas niet in openheid door de allerbeste wetenschappers van het land.

YouTube: "100%" Aliens Have Already Arrived -Dr. Garry Nolan | SALT iConnecti...

De extreme geheimhouding en "compartimentalization" werkt het wetenschappelijk onderzoek enorm tegen. En het maakt de kans op resultaten en vooruitgang helaas stukken kleiner.

[defiant]

Modbreak:

Graag even de aandacht voor het volgende:

De information space omtrent dit onderwerp is erg vervuild. Informatie komt vaak uit derde hand en is vaak niet onafhankelijk te verifiëren. Aan de andere kant is er binnen de community wel een enorme vraag naar informatie. Deze combinatie trekt mede daardoor allerlei oplichters en charlatans aan die zichzelf zo kunnen positioneren.

Dit topic staat in AWM, dus we verwachten dat mensen moeite doen door te onderbouwen met betrouwbare en verifieerbare informatie. We begrijpen dat daarmee een hoop bronnen afvallen, maar dat is nu eenmaal niet te voorkomen gezien de vervuilde staat van de information space.

Vandaar deze expliciete topic regels:

• Onderbouw met je betoog met betrouwbare en verifieerbare bronnen.
• Geen omgekeerde bewijslast. Wie beweer moet bewijzen.
• Let op ons beleid omtrent link en video drops: Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Beleid

Accepteer dat scepticisme door de aard van de information space gefundeerd en te verwachten met dit onderwerp.

[mavaros]

Noorderling schreef op zaterdag 17 juni 2023 @ 12:36:
[...]


Grusch zegt in het interview niet dat ze alle 12 zijn gecrashed. Hij zegt op 5.10 minuten "that have either landed or crashed".
Op 10.30 minuten zegt hij "some are landed, some are crashed".

De bronnen van Michael Shellenberger vertellen hem hetzelfde:

YouTube: BREAKING: 12 Or More Alien-Craft Being Studied By US Government

Dit is Shellenberger:

Wikipedia: Michael Shellenberger

Of ze "van heinde en verre" hierheen zijn gekomen, dat stelt hij ook niet.
Klokkenluider Grusch zegt dat hij theorieën heeft vernomen omtrent waar de voertuigen vandaan komen. Geen absolute zekerheden dus.
Zijn letterlijke woorden:

"Maybe they're coming from a physical dimension as described in quantum mechanics"

en:

"The craft may not be travelling through space as we understand it"

En ook:

"it could be that this is not necessarily extra-terrestrial, and it's actually coming from a higher dimensional physical space that might be co-located right here"

Dus heel anders dan de veel gezien aanname dat ze van heel ver in het universum afkomstig zijn.

Grusch zit met zijn verklaringen erg op de voorzichtige lijn van Jacques Vallee, u kunt op WIRED een uitstekend artikel over hem lezen:

https://wired.com/story/j...oesnt-know-what-ufos-are/

Na een UAP crash is een overheid er meestal niet als eerste bij. Zie de kinderen van de rancher / grondeigenaar of gebruiker in 1945, de Trinity crash.
Idem voor Roswell in 1947, en de locals / boeren tijdens de 1996 Varginha crash in Brazilië.
Vaak nemen mensen dan contact op met de autoriteiten (politie) en die verschijnen vervolgens. En pas daarna 't leger etc.

Waarom The Phenomenon tot nu toe zich niet overduidelijk heeft gemanifesteerd aan de mensheid, geen idee. Wel wordt onverklaarbare zeer geavanceerde technologie al vele decennia lang gezien. Dit tonen van aanwezigheid zou je als een vorm van communiceren kunnen zien.
Er zullen ongetwijfeld theorieën zijn over dit voor ons enigszins onlogisch gedrag / aanpak.

Zoals Jeremy Corbell en journalist George Knapp hier uitleggen is het minimaal een twee traps systeem van geheimhouding:

YouTube: WEAPONIZED : EPISODE #21 : Confessions Of A UFO Insider - The Dave G...

Je kunt dus de vereiste zeer hoge "security clearance" hebben, maar indien er geen duidelijke "Need to Know" is, zult u buitengesloten blijven.
Het heeft dus ook geen zin om Amerikaanse ministers / staatssecretarissen of Presidenten toe te laten. Zoals u immers zegt, zij komen en gaan, en op die manier komen teveel lieden het te weten.
De zogenaamde "Gatekeepers" zijn liefst mensen die tientallen jaren lang in functie blijven. Hoe minder mensen en hoe minder verloop, hoe beter.
Is er dan niets uitgelekt al die tijd?
Juist wel, het heeft gelekt als een zeef.
95% van wat Grusch heeft verteld was al lang bekend bij mensen die 't onderwerp volgen.

Wat helaas erg goed gewerkt heeft zijn de bewust campagnes van de Amerikaanse overheid om het onderwerp te stigmatiseren, ridiculiseren en rapportages uit de media te houden.
Zoals journalist Ralph Blumenthal in deze TheDeBrief video vertelt:

https://thedebrief.org/fa...ator-tim-mcmillan-part-3/

Blumenthal zegt vanaf 32 minuten: "Government policy of various administrations to ridicule this phenomenon, to stigmatize it, to pressure the media not to run these stories"

Uw laatste vraag wordt ook beantwoord in het interview met Dave Grusch, u kunt het hier gratis bekijken:

YouTube: Whistleblower wants people to see evidence of non-human craft - Full...

Dat onderzoek vindt al tig jaar plaats, maar zoals Garry Nolan al zegt in het interview waarnaar ook de OpeningsPost linkt, helaas niet in openheid door de allerbeste wetenschappers van het land.

YouTube: "100%" Aliens Have Already Arrived -Dr. Garry Nolan | SALT iConnecti...

De extreme geheimhouding en "compartimentalization" werkt het wetenschappelijk onderzoek enorm tegen. En het maakt de kans op resultaten en vooruitgang helaas stukken kleiner.

Weet jij hoe ze dan die gelande schepen in bezit hebben gekregen? Ik mag toch hopen dat dit niet is veroverd ofzo, en ik kan me niet voorstellen dat er zomaar eventjes een ufo cadeau wordt gedaan door die wezens. Dan kan je ook gewoon een blauwdruk sturen naar het pentagon of de tegenvariant daarvan een ander land op Aarde.

Verder is dat inter-dimensiale wel interessant, maar natuurlijk nooit te bewijzen door een leek. Ik ken het Philladelphiaproject. (Op wikipedia vindbaar.) Dat experiment lukte wel, maar liep niet helemaal lekker. Overigens zijn daar ook officiele documenten over te vinden bij de Amerikaanse Overheid.

@defiant Slaan jullie nu niet de discussie compleet dood?

Hoe moet je nu discussiëren als je alleen onderbouwde shit mag zeggen, die controleerbaar is? Over aliëns is helemaal niks onderbouwd te zeggen. Als ik dit topic volgens de nieuwe regels moet volgen, is er niks te vertellen en valt er niks te discussiëren. Dan moet je als moderator al knippen, wanneer er iemand over FTL gaat vertellen. Laat staan als er nog exotischere zaken worden aangehaald.

[Sissors]

mavaros schreef op zaterdag 17 juni 2023 @ 17:39:
[...]


Weet jij hoe ze dan die gelande schepen in bezit hebben gekregen? Ik mag toch hopen dat dit niet is veroverd ofzo, en ik kan me niet voorstellen dat er zomaar eventjes een ufo cadeau wordt gedaan door die wezens. Dan kan je ook gewoon een blauwdruk sturen naar het pentagon of de tegenvariant daarvan een ander land op Aarde.

Verder is dat inter-dimensiale wel interessant, maar natuurlijk nooit te bewijzen door een leek. Ik ken het Philladelphiaproject. (Op wikipedia vindbaar.) Dat experiment lukte wel, maar liep niet helemaal lekker. Overigens zijn daar ook officiele documenten over te vinden bij de Amerikaanse Overheid.

@defiant Slaan jullie nu niet de discussie compleet dood?

Hoe moet je nu discussiëren als je alleen onderbouwde shit mag zeggen, die controleerbaar is? Over aliëns is helemaal niks onderbouwd te zeggen. Als ik dit topic volgens de nieuwe regels moet volgen, is er niks te vertellen en valt er niks te discussiëren. Dan moet je als moderator al knippen, wanneer er iemand over FTL gaat vertellen. Laat staan als er nog exotischere zaken worden aangehaald.

Ik snap je punt dat je niet teveel onderbouwing hier kan verwachten. Tegelijk als ik dat Philladelphiaproject nazoek, vind je dat nou echt serieus te nemen? Even los van alle problemen ermee die Wikipedia aanstipt, simpelweg waaom zouden ze 80 jaar geleden wel complete marineschepen onzichtbaar kunnen maken en teleporteren met wat magnetische velden, en tegenwoordig kunnen we niks wat daar in de buurt komt met een knikker. Waar is die kennis gebleven?

[mavaros]

Sissors schreef op zaterdag 17 juni 2023 @ 18:06:
[...]

Ik snap je punt dat je niet teveel onderbouwing hier kan verwachten. Tegelijk als ik dat Philladelphiaproject nazoek, vind je dat nou echt serieus te nemen? Even los van alle problemen ermee die Wikipedia aanstipt, simpelweg waaom zouden ze 80 jaar geleden wel complete marineschepen onzichtbaar kunnen maken en teleporteren met wat magnetische velden, en tegenwoordig kunnen we niks wat daar in de buurt komt met een knikker. Waar is die kennis gebleven?

Ga mij dat niet vragen, want ik weet het niet.

Mischien is het wel een no go terrein geworden, want het bestaat wel, maar we hebben geen sjoege hoe we het kunnen gebruiken. En de gewone theoreticus in de fysica gaat je dit principe ook nooit in simpele taal kunnen uitleggen. Sterker nog, waarschijnlijk kijken de meesten je glazig aan.

Hoe dan ook, het feit dat er over interdimenisonele waarschijnlijkheden gesproken is door figuren die nu op komen ploppen, zegt niks, maar is wel interessant genoeg om aan te horen. Daarom is quantum fysica direct gekoppeld aan FTL of wilder. Misschien niet in de wereld van de fysici die zich hiermee bezighouden, maar wel in de wereld van de ufo's en andere onverklaarbare zaken.

[nst6ldr]

mavaros schreef op zaterdag 17 juni 2023 @ 17:39:
[...]

Hoe moet je nu discussiëren als je alleen onderbouwde shit mag zeggen, die controleerbaar is? Over aliëns is helemaal niks onderbouwd te zeggen.

Daarom snap ik ook niet dat dit topic in AWM staat. Er zijn best (nog) onverklaarbare gebeurtenissen te melden, maar iedere relatie die gelegd wordt naar aliens kan niet onderbouwd worden. In het kort: iedereen fantaseert er op los.

[mavaros]

nst6ldr schreef op zaterdag 17 juni 2023 @ 19:02:
[...]


Daarom snap ik ook niet dat dit topic in AWM staat. Er zijn best (nog) onverklaarbare gebeurtenissen te melden, maar iedere relatie die gelegd wordt naar aliens kan niet onderbouwd worden. In het kort: iedereen fantaseert er op los.

Dus vernaggel je dit interessante onderwerp. Dat lijkt me eeuwig zonde, want daardoor verdwijnt iedereen weer in het moeras der complotgekkies.

Er is gewoon een hoop ophef over aliëns. Alhoewel ik de hearings niet zal geloven, is de ophef weldegelijk een dingetje. Dat het hier niet in de msm minstens een artikeltje heeft, komt op hetzelfde naar, als dat we nu niks meer over Afghanistan horen.

En we hebben 20 jaar in Afghanistan de vrede en democratie willen brengen. En 20 jaar Afgahistan was 20 jaar complottheorie en heel af en toe een bewezen waarheid. Hetzelfde gold voor de beide oorlogen op de Balkan. En het probleem bij dit soort voorbeelden is dat al die complottheorieën later vrijwel allemaal een kern van waarheid bevatte. En dan praat ik eerstehands. Ik kan je over de Balkan vrijwel alle bewijzen aanvoeren als het echt nodig is.

[nst6ldr]

mavaros schreef op zaterdag 17 juni 2023 @ 19:34:
[...]

Dus vernaggel je dit interessante onderwerp. Dat lijkt me eeuwig zonde, want daardoor verdwijnt iedereen weer in het moeras der complotgekkies.

Niet alleen is het subjectief of dit interessant is of niet (zo ken ik véél interessantere verhalen en pretenderen ze ook niet waargebeurd te zijn), er is een hele goede reden waarom dit naar het 'moeras der complotgekkies' wordt verwezen: het is een complottheorie pur sang. Om hierin te geloven moet je een hoge mate van suspense of disbelief hebben om aan alle voorwaarden te voldoen die het 'echt' zouden maken. Kijk alleen al naar het verloop van dit topic: 'truthers' weten al dat hun conclusie aliens is, alleen moeten ze nog wel even al het bewijs vinden.

Dat is geen waarheidsvinding maar fantaseren.

mavaros schreef op zaterdag 17 juni 2023 @ 19:34:
[...]

Er is gewoon een hoop ophef over aliëns. Alhoewel ik de hearings niet zal geloven, is de ophef weldegelijk een dingetje. Dat het hier niet in de msm minstens een artikeltje heeft, komt op hetzelfde naar, als dat we nu niks meer over Afghanistan horen.

Wat wil je bespreken over 'ophef' dan? Er zijn veel onderwerpen waar ophef over is, vele daarvan hebben betrekking op tastbare zaken. Zelf onenigheid over bepaalde games of films zijn legitiem ophef omdat het medium of verhaal tastbaar is.

mavaros schreef op zaterdag 17 juni 2023 @ 19:34:
[...]

En we hebben 20 jaar in Afghanistan de vrede en democratie willen brengen. En 20 jaar Afgahistan was 20 jaar complottheorie en heel af en toe een bewezen waarheid. Hetzelfde gold voor de beide oorlogen op de Balkan. En het probleem bij dit soort voorbeelden is dat al die complottheorieën later vrijwel allemaal een kern van waarheid bevatte. En dan praat ik eerstehands. Ik kan je over de Balkan vrijwel alle bewijzen aanvoeren als het echt nodig is.

Waarom haal je ineens allerlei oorlogen erbij? En ook je hele opzet van je argument bevalt me niet, je dicht complottheoriën een soort van rol als 'pre-truth' toe, wat de grootste onzin is die ik vandaag gehoord heb. Antivaxers propageren die troep vandaag de dag nog steeds. Je moet toch echt met iets beters komen dan dit voordat het in AWM past.

[mavaros]

Dat is jouw insteek.

Verder bestaat pre-truth, zoals u het noemt. Wij noemen het I told You So. Dat gaat over oorlog op Aarde, maar niet over aliëns, om het maar even duidelijk te scheiden.

[ Voor 81% gewijzigd door mavaros op 17-06-2023 20:00 ]

[eric.1]

mavaros schreef op zaterdag 17 juni 2023 @ 19:34:
[...]


Dus vernaggel je dit interessante onderwerp. Dat lijkt me eeuwig zonde, want daardoor verdwijnt iedereen weer in het moeras der complotgekkies.

Dan moeten we er wel voor zorgen dat het complot-gedeelte hier weg blijft, niet?

Er is gewoon een hoop ophef over aliëns. Alhoewel ik de hearings niet zal geloven, is de ophef weldegelijk een dingetje. Dat het hier niet in de msm minstens een artikeltje heeft, komt op hetzelfde naar, als dat we nu niks meer over Afghanistan horen.

Over Afghanistan wordt nog met enige regelmaat een artikel geschreven. Dus deze drogredenatie kun je weer opbergen.

En we hebben 20 jaar in Afghanistan de vrede en democratie willen brengen. En 20 jaar Afgahistan was 20 jaar complottheorie en heel af en toe een bewezen waarheid. Hetzelfde gold voor de beide oorlogen op de Balkan. En het probleem bij dit soort voorbeelden is dat al die complottheorieën later vrijwel allemaal een kern van waarheid bevatte. En dan praat ik eerstehands. Ik kan je over de Balkan vrijwel alle bewijzen aanvoeren als het echt nodig is.

Iets willekeurigs roepen kan inderdaad, al dan niet gedeeltelijk, uitkomen. Dat maakt de uitspraak nog niet degelijk onderbouwd, iets waar een discussie hier wel om draait?

[nst6ldr]

mavaros schreef op zaterdag 17 juni 2023 @ 19:55:
Dat is jouw insteek.

Verder bestaat pre-truth, zoals u het noemt. Wij noemen het I told You So. Dat gaat over oorlog op Aarde, maar niet over aliëns, om het maar even duidelijk te scheiden.

Mijn insteek is datgene wat ons op de maan heeft gezet, waardoor we kunnen communiceren over de hele wereld, en uberhaubt de reden waarom je deze hobby hebt gevonden.

Wat jij doet is complottheoriën voor waar aannemen en ze zo poneren dat de maatschappij er nog niet aan toe is om er mee in aanraking te komen, wat toevallig de perfecte reden is waarom er geen geloofwaardige informatie over te vinden is. Dat vergt een dermate losse omgang met de waarheid dat je - zoals ik eerder zei - eigenlijk alleen bij aliens uitkomt als dat je uitgangspunt al was. Als ik geloof dat die beelden en gevonden voorwerpen niet van aliens zijn maar eeuwenoude verloren technologie van een verdwenen mensenras op aarde, dan zouden we nooit een punt bereiken waarop één van de standpunten waar is.

Daarom hanteren we wetenschap en niet fantasie. Alleen als je spiritueel aangelegd bent is er enigszins ruimte voor dat laatste, en zelfs dan alleen door de gemeenschap die dat soort waanbeelden deelt. Niemand met geloofwaardige credentials in de academische wereld gaat die ten grabbel gooien aan iets wat niet verifiëerbaar is.

[Stukfruit]

mavaros schreef op zaterdag 17 juni 2023 @ 19:34:
[...]

Dus vernaggel je dit interessante onderwerp. Dat lijkt me eeuwig zonde, want daardoor verdwijnt iedereen weer in het moeras der complotgekkies.

In dezelfde en voorgaande reactie breng je dingen naar voren alsof het feiten zijn.

Het probleem is niet dat er gepraat wordt over dingen die wel of niet mogelijk zijn. Het probleem is dat het wordt gebracht alsof de lucht groen met paarse stippen ipv blauw is en deze uitspraken bijna exclusief worden gebaseerd op mensen die uitspraken doen ipv mensen die experimenten doen.

Je gaat er daarnaast van uit dat hersenen (persoonlijke ervaringen, enz) betrouwbaar zijn, maar neemt in deze overweging niet mee dat die dingen vanuit de eigen beleving als 99% onbetrouwbaar kunnen worden beschouwd.

Drugs, zuurstoftekort, angstgevoelens, ophoping van voedingsstoffen (vetten), oververmoeidheid en veel meer andere zaken zorgen stuk voor stuk voor hersenen die op momenten (en soms langer) minder betrouwbaar zijn dan de gemiddelde wichelroede.

[nst6ldr]

Stukfruit schreef op zaterdag 17 juni 2023 @ 20:16:
[...]


Je gaat er daarnaast van uit dat hersenen (persoonlijke ervaringen, enz) betrouwbaar zijn, maar neemt in deze overweging niet mee dat die dingen vanuit de eigen beleving als 99% onbetrouwbaar kunnen worden beschouwd.

Drugs, zuurstoftekort, angstgevoelens, ophoping van voedingsstoffen (vetten), oververmoeidheid en veel meer andere zaken zorgen stuk voor stuk voor hersenen die op momenten (en soms langer) minder betrouwbaar zijn dan de gemiddelde wichelroede.

Ook dat inderdaad. Je moest eens weten wat een kutklus het voor een politieagent is om getuigschriften vast te leggen van mensen die een ongeval of geweld hebben gezien: als er 10 mensen ondervraagd worden krijg je 10 verschillende merken auto's, 10x een andere hoeveelheid betrokkenen, 10 verschillende permutaties van geslacht, etc. Het is vaak pas na de bijkomst van verifiëerbare feiten (bijvoorbeeld gevonden vluchtauto) dat een aantal elementen in die getuigschriften logisch gaan klinken en uitwisselbaar worden.

[mavaros]

nst6ldr schreef op zaterdag 17 juni 2023 @ 20:14:
[...]


Mijn insteek is datgene wat ons op de maan heeft gezet, waardoor we kunnen communiceren over de hele wereld, en uberhaubt de reden waarom je deze hobby hebt gevonden.

Wat jij doet is complottheoriën voor waar aannemen en ze zo poneren dat de maatschappij er nog niet aan toe is om er mee in aanraking te komen, wat toevallig de perfecte reden is waarom er geen geloofwaardige informatie over te vinden is. Dat vergt een dermate losse omgang met de waarheid dat je - zoals ik eerder zei - eigenlijk alleen bij aliens uitkomt als dat je uitgangspunt al was. Als ik geloof dat die beelden en gevonden voorwerpen niet van aliens zijn maar eeuwenoude verloren technologie van een verdwenen mensenras op aarde, dan zouden we nooit een punt bereiken waarop één van de standpunten waar is.

Daarom hanteren we wetenschap en niet fantasie. Alleen als je spiritueel aangelegd bent is er enigszins ruimte voor dat laatste, en zelfs dan alleen door de gemeenschap die dat soort waanbeelden deelt. Niemand met geloofwaardige credentials in de academische wereld gaat die ten grabbel gooien aan iets wat niet verifiëerbaar is.

Als het over aliëns gaat, heb ik helemaal niks aan academische kennis. Want die schieten gewoon tekort. Daarom haalde ik Cern en quantum fysica aan. (Cern deed ik eerder in het topic.)

Ik kan gewoon niks met de geijkte kennis. Als je dat fantasie wilt noemen, doe het dan maar. Mij lukt het niet om jouw stellingen onderuit te schoffelen, en jij kan me wegzetten als dwaas.

Dat staat overigens helemaal los van de huidige kennis. Je moet het allemaal niet zo serieus nemen, en het schaadt niemand.

Mijn oorlogsreferenties zijn van een andere orde. Dat hadden jullie ook gewoon kunnen weten, mits de interesse er was.

[mavaros]

Stukfruit schreef op zaterdag 17 juni 2023 @ 20:16:
[...]


In dezelfde en voorgaande reactie breng je dingen naar voren alsof het feiten zijn.

Het probleem is niet dat er gepraat wordt over dingen die wel of niet mogelijk zijn. Het probleem is dat het wordt gebracht alsof de lucht groen met paarse stippen ipv blauw is en deze uitspraken bijna exclusief worden gebaseerd op mensen die uitspraken doen ipv mensen die experimenten doen.

Je gaat er daarnaast van uit dat hersenen (persoonlijke ervaringen, enz) betrouwbaar zijn, maar neemt in deze overweging niet mee dat die dingen vanuit de eigen beleving als 99% onbetrouwbaar kunnen worden beschouwd.

Drugs, zuurstoftekort, angstgevoelens, ophoping van voedingsstoffen (vetten), oververmoeidheid en veel meer andere zaken zorgen stuk voor stuk voor hersenen die op momenten (en soms langer) minder betrouwbaar zijn dan de gemiddelde wichelroede.

Nou, dan lossen we het simpel op.

Als het over aliëns gaat, praat ik niet in feiten.

Als je dat snapt, hoef je ook niet de hakbijl te gebruiken.

[Stukfruit]

mavaros schreef op zaterdag 17 juni 2023 @ 20:33:
[...]

Ik kan gewoon niks met de geijkte kennis. Als je dat fantasie wilt noemen, doe het dan maar. Mij lukt het niet om jouw stellingen onderuit te schoffelen, en jij kan me wegzetten als dwaas.

Mensen in dit topic hebben juist de interesse om jou (en anderen) expliciet niet als dwaas weg te zetten.

Neem hen net zo serieus als je zelf genomen wil worden. Het is een two-way street.

[Stukfruit]

mavaros schreef op zaterdag 17 juni 2023 @ 20:41:
[...]

Als het over aliëns gaat, praat ik niet in feiten.

Ik ben bang dat we op dat vlak voorlopig op dezelfde weg staan

[talkatoo]

Noorderling schreef op zaterdag 17 juni 2023 @ 12:36:
[...]


Grusch zegt in het interview niet dat ze alle 12 zijn gecrashed. Hij zegt op 5.10 minuten "that have either landed or crashed".
Op 10.30 minuten zegt hij "some are landed, some are crashed".

De bronnen van Michael Shellenberger vertellen hem hetzelfde:

YouTube: BREAKING: 12 Or More Alien-Craft Being Studied By US Government

..

Ik geloof sowieso niet in crashende UFO's op onze planeet. Geavanceerd genoeg om waarschijnlijk tegen lichtsnelheid of buiging van ruimte te kunnen 'vliegen' daarbij alles wat in de ruimte is aan rots etc. te ontwijken en dan crashen op onze planeet.. klinkt niet echt logisch.

[Fornoo]

Vooropgesteld, ik vind het zelf net zo onlogisch dat er een geavanceerde (buitenaardse) beschaving zou zijn, die hier voertuigen op aarde laat crashen. Dat lijkt me hoogst onwaarschijnlijk.

Echter, de huidige UAP rage is gestart door het pentagon zelf. Door het vrijgeven van een aantal video's. Waarbij ze aangeven de objecten niet te kunnen identificeren.

Hoe kan het dat een entiteit als het pentagon, met bijna onbeperkte middelen, het niet kan achterhalen? Terwijl het schijnbaar wel als mogelijk risico voor de nationale veiligheid van Amerika wordt gezien. Is het dan zoveel moeite om een paar geleerden bij elkaar te zoeken, om dit even op te lossen? Waarom kan Mick West het wel? Waarom heeft het pentagon zijn bevindingen niet bevestigd?

Waarom hebben ze het vrijgegeven, en waarom geven ze de rest niet vrij? Dat heeft helemaal niets met complottheorieën te maken, of een niet-wetenschappelijke houding, maar met een gezonde dosis nieuwsgierigheid.

[Sissors]

mavaros schreef op zaterdag 17 juni 2023 @ 18:38:
[...]


Ga mij dat niet vragen, want ik weet het niet.

Mischien is het wel een no go terrein geworden, want het bestaat wel, maar we hebben geen sjoege hoe we het kunnen gebruiken. En de gewone theoreticus in de fysica gaat je dit principe ook nooit in simpele taal kunnen uitleggen. Sterker nog, waarschijnlijk kijken de meesten je glazig aan.

Ik kan je direct een hoop mogelijkheden geven wat we met teleportatie kunnen doen. Maar een no-go terrein? Dat elke natuurkunde student aan het einde van zijn studie te horen krijgt niet met teleportatie te gaan beginnen? De reactie van merendeel van de mensen zou dan zijn om direct juist wel met teleportatie te beginnen.

[mavaros]

Fornoo schreef op zaterdag 17 juni 2023 @ 21:31:
Vooropgesteld, ik vind het zelf net zo onlogisch dat er een geavanceerde (buitenaardse) beschaving zou zijn, die hier voertuigen op aarde laat crashen. Dat lijkt me hoogst onwaarschijnlijk.

Echter, de huidige UAP rage is gestart door het pentagon zelf. Door het vrijgeven van een aantal video's. Waarbij ze aangeven de objecten niet te kunnen identificeren.

Hoe kan het dat een entiteit als het pentagon, met bijna onbeperkte middelen, het niet kan achterhalen? Terwijl het schijnbaar wel als mogelijk risico voor de nationale veiligheid van Amerika wordt gezien. Is het dan zoveel moeite om een paar geleerden bij elkaar te zoeken, om dit even op te lossen? Waarom kan Mick West het wel? Waarom heeft het pentagon zijn bevindingen niet bevestigd?

Waarom hebben ze het vrijgegeven, en waarom geven ze de rest niet vrij? Dat heeft helemaal niets met complottheorieën te maken, of een niet-wetenschappelijke houding, maar met een gezonde dosis nieuwsgierigheid.

Ik heb ook serieuze vragen bij het Pentagon, als het om aliëns gaat. Waarom geef je dit soort schunnige filmpjes vrij, is mijn hoofdvraag. Dat staat los van de echtheid van dit alles.

Er zijn honderd redenen aan te halen, waarom dit fake zou kunnen zijn. Maar waarom duikt het Pentagon hier op, en dat soort randzaken zijn minstens net zo interessant.

Ook dat staat los van het feit of we door groene mannetjes worden bezocht.

[mavaros]

Sissors schreef op zaterdag 17 juni 2023 @ 21:47:
[...]

Ik kan je direct een hoop mogelijkheden geven wat we met teleportatie kunnen doen. Maar een no-go terrein? Dat elke natuurkunde student aan het einde van zijn studie te horen krijgt niet met teleportatie te gaan beginnen? De reactie van merendeel van de mensen zou dan zijn om direct juist wel met teleportatie te beginnen.

Teleportatie is tot nu toe een theoretisch dingetje. Dat lukt nog niet, volgens onze bekende natuurwetten.

Quantumverstrengeling maakt wel gewoon dat ik hier en tegerlijkertijd misschien wel overal kan zijn. Dat kan dus ook gewoon in een ander sterrenkluster zijn, en dat is heel ver weg.

Op quantumschaal is het bewezen en meermaals herhaald. Dus dat is geen fantasie. Nu moeten we denk ik nog gaan uitvinden hoe je dit in het groot doet. De eerste vraag is dan: Kunnen we het überhaubt gebruiken als transportmiddel. Of komen we op het punt dat je dit in onze wereld kan gebruiken.

Niemandkrijgt het tot nu toe voor elkaar om dit soort moeilijke zaken te verheffen tot een bruikbaar iets. Maar in het klein bestaat dit dus gewoon.

[nst6ldr]

Fornoo schreef op zaterdag 17 juni 2023 @ 21:31:

Hoe kan het dat een entiteit als het pentagon, met bijna onbeperkte middelen, het niet kan achterhalen?

Maar dan maak je het spannender dan het daadwerkelijk is, want ook het Pentagon is gebonden aan technologische en natuurkundige limieten. Zelf zit ik in de business van het herkennen van alles wat vaart, rijdt en vliegt om vast te stellen of het een vriendje of vijandje is, en zó spannend is het allemaal echt niet gewoon. Beter nog, op een aantal vlakken doet de Nederlandse krijgsmacht dat beter dan de Amerikaanse (geven ze ook zelf toe).

mavaros schreef op zaterdag 17 juni 2023 @ 20:33:
[...]


Als het over aliëns gaat, heb ik helemaal niks aan academische kennis. Want die schieten gewoon tekort. Daarom haalde ik Cern en quantum fysica aan. (Cern deed ik eerder in het topic.)

Quantumfysica is een relatief nieuwe richting (ook heel toevallig weer is daar niet veel over bekend). Maar waar ik niet dan niet bij kan: waarom laat je dat onderzoek niet z'n beloop gaan en heb je de conclusie voor jezelf al klaar liggen?!

mavaros schreef op zaterdag 17 juni 2023 @ 20:33:
[...]


Ik kan gewoon niks met de geijkte kennis. Als je dat fantasie wilt noemen, doe het dan maar. Mij lukt het niet om jouw stellingen onderuit te schoffelen, en jij kan me wegzetten als dwaas.

Dit heeft niks met geijkte kennis te maken en alles met een geloof in iets waarvoor je naarstig op zoek bent naar redenen om diens bestaan te onderbouwen. Dat is gewoon niet zuiver.

mavaros schreef op zaterdag 17 juni 2023 @ 20:33:
[...]


Dat staat overigens helemaal los van de huidige kennis. Je moet het allemaal niet zo serieus nemen, en het schaadt niemand.

Mijn oorlogsreferenties zijn van een andere orde. Dat hadden jullie ook gewoon kunnen weten, mits de interesse er was.

Het schaadt absoluut mensen, om te beginnen wakker je onterecht wantrouwen aan jegens verschillende overheden. Dat is echt niet tof.

[Sissors]

mavaros schreef op zaterdag 17 juni 2023 @ 22:21:
[...]


Teleportatie is tot nu toe een theoretisch dingetje. Dat lukt nog niet, volgens onze bekende natuurwetten.

Quantumverstrengeling maakt wel gewoon dat ik hier en tegerlijkertijd misschien wel overal kan zijn. Dat kan dus ook gewoon in een ander sterrenkluster zijn, en dat is heel ver weg.

Op quantumschaal is het bewezen en meermaals herhaald. Dus dat is geen fantasie. Nu moeten we denk ik nog gaan uitvinden hoe je dit in het groot doet. De eerste vraag is dan: Kunnen we het überhaubt gebruiken als transportmiddel. Of komen we op het punt dat je dit in onze wereld kan gebruiken.

Niemandkrijgt het tot nu toe voor elkaar om dit soort moeilijke zaken te verheffen tot een bruikbaar iets. Maar in het klein bestaat dit dus gewoon.

Dat ging over een compleet marineschip teleporteren... En quantum teleportatie zitten heel wat mitsen en maren aan, waardoor het een heel ander iets is als wat er normaal met teleportatie wordt bedoeld.

[Fornoo]

nst6ldr schreef op zaterdag 17 juni 2023 @ 22:31:
[...]


Maar dan maak je het spannender dan het daadwerkelijk is, want ook het Pentagon is gebonden aan technologische en natuurkundige limieten. Zelf zit ik in de business van het herkennen van alles wat vaart, rijdt en vliegt om vast te stellen of het een vriendje of vijandje is, en zó spannend is het allemaal echt niet gewoon. Beter nog, op een aantal vlakken doet de Nederlandse krijgsmacht dat beter dan de Amerikaanse (geven ze ook zelf toe).

Ik ga er vanuit dat het Pentagon is gebonden aan technologische en natuurkundige limieten. Net zoals Mick West trouwens. Je beantwoordt hiermee niet de vraag waarom het Pentagon tot op heden niet in staat is om de objecten te identificeren, en Mick West wel. Niets ten nadele van hem, hoe is het mogelijk dat een entiteit als het Pentagon, met alle inside kennis van de gebruikte systemen, blijft zitten met UAP's? Het is een feit dat dit een reden tot zorg is voor Amerika, volgens dit rapport:

https://www.dni.gov/files...sessment-UAP-20210625.pdf

Ik begrijp dat je zelf in de business zit in het herkennen van alles wat vaart, rijdt en vliegt, en op basis daarvan concludeert dat het niet zo spannend is. Je bekrachtigt je stelling daarmee op basis van autoriteit. In mijn optiek prima, maar dan hoop ik dat je de lat voor anderen af en toe ook iets lager kunt leggen.

Nogmaals, ik ben gewoon nieuwsgierig geworden door het handelen van het Pentagon de afgelopen jaren, en ik denk anderen ook. Hier zit geen enkele complottheorie achter. Het is momenteel nieuws en het zal over een paar jaar weer overgewaaid zijn. Tot die tijd is het mijns inziens valide voer voor discussie.

[mavaros]

Sissors schreef op zaterdag 17 juni 2023 @ 23:04:
[...]

Dat ging over een compleet marineschip teleporteren... En quantum teleportatie zitten heel wat mitsen en maren aan, waardoor het een heel ander iets is als wat er normaal met teleportatie wordt bedoeld.

Dan heb je de luxe om ook echt terug in de tijd te gaan. Dat is zelfs met QF tot de dag van vandaag onmogelijk. En dan neem ik de huidige kennis van QF mee in het geheel.Tot nu toe kan je heel misschien de tijd compleet buitens[el kunnen zetten en op en jezelf onbeperkt junnen dupliceren. Dan heb je geen warpmotor nodig in het grote plaatje en heb je geen aliëns nodig om gaten vooraf goed te praten.

Maar er is helemaal niemand die tijdreizen zou kunnen uitleggen. Of je moet de bekende natuurwetten niet willen buigen, maar compleet gaan slopen. Veel succes.

[nst6ldr]

Fornoo schreef op zaterdag 17 juni 2023 @ 23:45:
[...]


Ik begrijp dat je zelf in de business zit in het herkennen van alles wat vaart, rijdt en vliegt, en op basis daarvan concludeert dat het niet zo spannend is. Je bekrachtigt je stelling daarmee op basis van autoriteit. In mijn optiek prima, maar dan hoop ik dat je de lat voor anderen af en toe ook iets lager kunt leggen.

Werkelijk alles wat je wilt weten over identificatie van objecten binnen én buiten het audiovisuele spectrum is te vinden op internet, inclusief de beperkingen. Mijn probleem met complotzoekers is dat dat nooit genoeg is totdat ze iets vinden wat wél in hun voorgedefinieerde kaders past.

Dus wederom: ik vind niet dat iedereen alles moet weten, ik vind dat men zuiver met informatie om moet gaan.

Fornoo schreef op zaterdag 17 juni 2023 @ 23:45:
[...]


Nogmaals, ik ben gewoon nieuwsgierig geworden door het handelen van het Pentagon de afgelopen jaren, en ik denk anderen ook. Hier zit geen enkele complottheorie achter. Het is momenteel nieuws en het zal over een paar jaar weer overgewaaid zijn. Tot die tijd is het mijns inziens valide voer voor discussie.

Maar dit is toch waanzin? Ik snap de "Bureaucratie in een organisatie met veel mensen -> aliens q.e.d." totaal niet. Ik wil best meepraten over bewijs en duiding van informatie, maar dat is er gewoon niet.

[Stoney3K]

Wat mij vooral verbaast over die alien-verhalen is dat ze zich elke keer concentreren op de USA of op zijn minst op alle Engelstalige landen. Je hoort nooit iets over een vermeende 'crash' of 'landing' in Argentinië of Oeganda, en wanneer het voorwerpen zijn die niet van onze eigen planeet zouden komen, dan verwacht je op zijn minst dat andere landen die ook zouden waarnemen.

Kunnen de kleine groene mannetjes zo goed mikken dat ze elke keer in de USA terecht komen? Zouden ze al Engels spreken en daarom de Engelstalige landen op zoeken? Of zijn het toch vooral opgeklopte verhalen en mythes die zwaar beïnvloed zijn door Hollywood?

[SomerenV]

Stoney3K schreef op dinsdag 20 juni 2023 @ 11:04:
Wat mij vooral verbaast over die alien-verhalen is dat ze zich elke keer concentreren op de USA of op zijn minst op alle Engelstalige landen. Je hoort nooit iets over een vermeende 'crash' of 'landing' in Argentinië of Oeganda, en wanneer het voorwerpen zijn die niet van onze eigen planeet zouden komen, dan verwacht je op zijn minst dat andere landen die ook zouden waarnemen.

Kunnen de kleine groene mannetjes zo goed mikken dat ze elke keer in de USA terecht komen? Zouden ze al Engels spreken en daarom de Engelstalige landen op zoeken? Of zijn het toch vooral opgeklopte verhalen en mythes die zwaar beïnvloed zijn door Hollywood?

Google naar Varingha en Ariel School UFO zou ik zeggen. Er is ook een bekende case uit Iran, en eentje uit België. Ook een Japanse piloot boven ik meen Canada die een groot onbekend object had gespot. Het kan zomaar zijn dat er overal ter wereld regelmatig UFOs gespot worden, maar dat de cultuur omtrent melden heel anders is dan in bijvoorbeeld de VS.

Er is ook het gerucht of de aanname dat UFOs vaak te zien zijn rondom installaties met nucleair wapentuig, en die vind je ook veel in de VS.

Overigens is Hollywood ook weer geïnspireerd door echte cases. Zo is Close Encounters of the Third Kind gemaakt met input van J Allen Hynek, die onderdeel was van Project Blue Book en namens de VS het UFO-fenomeen onderzocht.

[Valandil]

Stoney3K schreef op dinsdag 20 juni 2023 @ 11:04:
Wat mij vooral verbaast over die alien-verhalen is dat ze zich elke keer concentreren op de USA of op zijn minst op alle Engelstalige landen. Je hoort nooit iets over een vermeende 'crash' of 'landing' in Argentinië of Oeganda, en wanneer het voorwerpen zijn die niet van onze eigen planeet zouden komen, dan verwacht je op zijn minst dat andere landen die ook zouden waarnemen.

Kunnen de kleine groene mannetjes zo goed mikken dat ze elke keer in de USA terecht komen? Zouden ze al Engels spreken en daarom de Engelstalige landen op zoeken? Of zijn het toch vooral opgeklopte verhalen en mythes die zwaar beïnvloed zijn door Hollywood?

Bekijk de docu: "moment of contact"
Dit gaat over een mogelijke crash in Varginha (Brazilië). In deze documentaire komt ook naar voren hoe de VS een leidende rol heeft in UAP / UFO gebeurtenissen.

De eerste gedocumenteerde UFO waarneming zijn niet beperkt tot de VS overigens.
Uit mijn hoofd is er een officieel rapport over een UFO (al dan niet een crash) in Italie uit 1933 (waar ook de VS als de kippen bij waren na de invasie van Europa)

Daarnaast is het er FOO fighter incident tijdens de tweede wereld oorlog in het luchtruim boven Europa.

Zo zijn er nog veel meer, maar wellicht bereikt niet alles de media.

[FunkyTrip]

talkatoo schreef op zaterdag 17 juni 2023 @ 20:47:
[...]


Ik geloof sowieso niet in crashende UFO's op onze planeet. Geavanceerd genoeg om waarschijnlijk tegen lichtsnelheid of buiging van ruimte te kunnen 'vliegen' daarbij alles wat in de ruimte is aan rots etc. te ontwijken en dan crashen op onze planeet.. klinkt niet echt logisch.

Een alternatieve verklaring voor deze 'onkunde' zou kunnen zijn dat de 'aliens' zelf aan het experimenteren zijn met quantum spul in een wat verder stadium dan wij en dat ze per ongeluk zich plots hier bevinden en de laatste woorden van CH'TAL'KKKZ waren 'WTFFFFUUUUUUUUUUU...."

[mavaros]

Stoney3K schreef op dinsdag 20 juni 2023 @ 11:04:
Wat mij vooral verbaast over die alien-verhalen is dat ze zich elke keer concentreren op de USA of op zijn minst op alle Engelstalige landen. Je hoort nooit iets over een vermeende 'crash' of 'landing' in Argentinië of Oeganda, en wanneer het voorwerpen zijn die niet van onze eigen planeet zouden komen, dan verwacht je op zijn minst dat andere landen die ook zouden waarnemen.

Kunnen de kleine groene mannetjes zo goed mikken dat ze elke keer in de USA terecht komen? Zouden ze al Engels spreken en daarom de Engelstalige landen op zoeken? Of zijn het toch vooral opgeklopte verhalen en mythes die zwaar beïnvloed zijn door Hollywood?

Als je jezelf verdiept in de materie, zou u weten dat het geen specifiek Amerikaans fenomeen is. Ze zien ze overal in de wereld wel vliegen.

En dit gebeurt dus niet pas de laatste 100 jaar, maar loopt een beetje als een rode draad door de geschiedenis van de mens, waar ze ook leven. Het wordt dan welliswaar geen ufo genoemd, maar ik neem aan dat een oude Egyptenaar of Aboriginal van 10000 jaar geleden ook geen woord zou hebben voor een automobiel of voor mijn part een fiets.

[Arjantje72]

mavaros schreef op dinsdag 20 juni 2023 @ 15:02:
[...]


Als je jezelf verdiept in de materie, zou u weten dat het geen specifiek Amerikaans fenomeen is. Ze zien ze overal in de wereld wel vliegen.

En dit gebeurt dus niet pas de laatste 100 jaar, maar loopt een beetje als een rode draad door de geschiedenis van de mens, waar ze ook leven. Het wordt dan welliswaar geen ufo genoemd, maar ik neem aan dat een oude Egyptenaar of Aboriginal van 10000 jaar geleden ook geen woord zou hebben voor een automobiel of voor mijn part een fiets.

Het ging niet meer om dat UFO's te zien overal, maar meer om dat ze er in Amerika er 12 zouden hebben.
Zou wel raar zijn als elk land er zoveel van zouden hebben, kunnen ze die even showen.
Of alleen Amerika heeft ze, dat zou absoluut niet raar zijn...

[Marzman]

Arjantje72 schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 18:55:
[...]

Het ging niet meer om dat UFO's te zien overal, maar meer om dat ze er in Amerika er 12 zouden hebben.
Zou wel raar zijn als elk land er zoveel van zouden hebben, kunnen ze die even showen.
Of alleen Amerika heeft ze, dat zou absoluut niet raar zijn...

De VS is twee keer zo groot als Europa. Wat heb je hier 51 landen? Dat is 0;1 ufo per europees land. Buiten dat is de VS natuurlijk veel interessanter voor de Aliens, de technologische voorsprong die ze hebben en ze spreken engels en ze kunnen daar veel gemakkelijker parkeren met hun UFO of door een van de vele Mc Drives.

[mavaros]

Arjantje72 schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 18:55:
[...]

Het ging niet meer om dat UFO's te zien overal, maar meer om dat ze er in Amerika er 12 zouden hebben.
Zou wel raar zijn als elk land er zoveel van zouden hebben, kunnen ze die even showen.
Of alleen Amerika heeft ze, dat zou absoluut niet raar zijn...

Ik weet niet of ze ergens anders ook ufo's hebben gevonden.

In mijn optiek blijft het ook gewoon raar dat je tig lichtjaar gaat overbruggen, om hier in een geheim arsenaal te belanden.

Maar als ze er ergens twaalf hebben liggen, krab je jezelf toch achter je oren. Met wat voor kneuzen hebben we toch te maken?

[SomerenV]

mavaros schreef op vrijdag 23 juni 2023 @ 01:57:
[...]


Ik weet niet of ze ergens anders ook ufo's hebben gevonden.

In mijn optiek blijft het ook gewoon raar dat je tig lichtjaar gaat overbruggen, om hier in een geheim arsenaal te belanden.

Maar als ze er ergens twaalf hebben liggen, krab je jezelf toch achter je oren. Met wat voor kneuzen hebben we toch te maken?

Stel je voor: je bent een inboorling. Jouw wereld is hooguit een paar honderd vierkante kilometers groot. Moderne technologie bestaat niet en alles wat je hebt bestaat uit steen, hout en blad.

Stort er plots een object neer. Glimmend, vliegend door de lucht, maakte een hoop geluid en er komen vreemd uitziende personen uit. Hoe kan zoiets geavanceerds zo plots uit de lucht vallen!?

Bovenstaande is min of meer echt gebeurd in 1945 in Papua New Guinea.

Enerzijds had je een primitief volk op een eiland. Anderzijds een modern volk met de beschikking over middelen die voor het primitieve volk ondenkbaar zouden zijn geweest. Het ene volk had een (waarschijnlijk) vrij kleine wereld terwijl het andere volk letterlijk heel de wereld kon verkennen. Ondanks die ondenkbare technologie en technologische voorsprong van honderden jaren stortte het vliegtuig alsnog neer om wat voor reden dan ook. In het geval van UAPs zijn wij het primitieve volk. Wij kijken er naar met de kennis die wij hebben en dan is het inderdaad vreemd dat je wel vele lichtjaren kunt overbruggen, maar vervolgens neerstort als je een planeet observeert.

Uiteindelijk denk ik, alles kan kapot of falen, ongeacht hoe geavanceerd iets is. De kans dat het gebeurt wordt alleen steeds kleiner. 12 UAPs klinkt als veel, maar je weet niet hoeveel er niet gecrasht zijn, of hoelang dit al gaande is.

[Stukfruit]

Daar doe je alleen de aanname dat "inboorlingen" niet over eenzelfde kennis- of intelligentieniveau kunnen beschikken. Is een vaker gemaakte fout en vormt de basis voor veel vormen van racisme.

Racisme daargelaten, de denkwijze klopt imho niet echt omdat ermee wordt aangenomen dat het volk in kwestie niet in staat is om te extrapoleren op basis van bestaande kennis.

Zodra er iets neerstort zijn er twee dingen die je gerust mag aannemen:

• Mensen zullen absoluut proberen uit te vinden hoe het in elkaar zit en werkt.
• Opportunisme; waarom zou je het verborgen houden als je er goud mee kunt verdienen?

[ Voor 3% gewijzigd door Stukfruit op 23-06-2023 04:12 ]

[nst6ldr]

mavaros schreef op dinsdag 20 juni 2023 @ 15:02:
[...]


En dit gebeurt dus niet pas de laatste 100 jaar, maar loopt een beetje als een rode draad door de geschiedenis van de mens, waar ze ook leven.

Maar dat is toch geen reden om te denken dat onbekende objecten bemand zijn en een buitenaardse afkomst hebben? Mensen zijn geprogrammeerd om dingen te willen herkennen, dat is ons evolutionaire voor- en nadeel. We kunnen snel dingen herkennen, maar soms maken we ook vergissingen. We zagen ook gezichten op de maan.

Stukfruit schreef op vrijdag 23 juni 2023 @ 04:10:
Daar doe je alleen de aanname dat "inboorlingen" niet over eenzelfde kennis- of intelligentieniveau kunnen beschikken. Is een vaker gemaakte fout en vormt de basis voor veel vormen van racisme.

Racisme daargelaten, de denkwijze klopt imho niet echt omdat ermee wordt aangenomen dat het volk in kwestie niet in staat is om te extrapoleren op basis van bestaande kennis.

Zodra er iets neerstort zijn er twee dingen die je gerust mag aannemen:

• Mensen zullen absoluut proberen uit te vinden hoe het in elkaar zit en werkt.
• Opportunisme; waarom zou je het verborgen houden als je er goud mee kunt verdienen?

Los daarvan, het is praktisch onmogelijk om zoiets verborgen te houden. Vandaag de dag helemaal.

[Stoney3K]

nst6ldr schreef op vrijdag 23 juni 2023 @ 11:49:
[...]


Los daarvan, het is praktisch onmogelijk om zoiets verborgen te houden. Vandaag de dag helemaal.

Bekende uitspraak uit de spionagewereld: Wanneer je 3 mensen een geheim wil laten bewaren, moet je er 2 vermoorden.

[CousinBoneless]

Paar losse flodders:

1. Statistisch gezien is de kans dat buitenaards leven bestaat > 99.9%.
2. De kans dat, een deel hiervan, intelligenter / verder ontwikkeld is dan wij aardbewoners is ook > 99.9% gezien de tijdslijnen van het heelal.
3. De kans is dan ook heel groot dat een buitenaarde levensvorm in realiteit niet is zoals de 'Aliens' uit de films, maar dat deze een AI is.
4. Een dergelijke AI, wellicht zelfs een 'superintelligence', heeft mogelijk helemaal geen interesse in ons aardbewoners. Hun intelligentie/ontwikkeling in verhouding tot ons mensen is wellicht dezelfde als die van ons mensen in verhouding tot een amoebe of een mier. Zouden wij een reis van talloze lichtjaren maken om op een verre planeet wat amoebes of mieren te bestuderen?
5. Stel dat de AI echter wél deze interesse heeft, dan kan het zijn dat deze zich al lang op onze planeet heeft gevestigd maar dus onzichtbaar voor ons is.
6. Waar wij 'ruimtereizen' van talloze lichtjaren onoverbrugbaar achten (want te verwachten levensduur 70-100jaar) is dat voor een AI geen probleem. Die accepteert prima om een paar duizend jaar op een computer te wachten tot hij ergens aankomt. Kan mogelijk ook met de speed-of-light reizen, want via lichtsignalen kun je code overseinen en de AI elders dupliceren.
7. Kans is ook vrij aannemelijk dat wij in een simulatie leven. Al dan niet gedreven door dergelijke AI's. Maar daar is een separaat topic over.

[Marzman]

CousinBoneless schreef op vrijdag 23 juni 2023 @ 15:16:
Zouden wij een reis van talloze lichtjaren maken om op een verre planeet wat amoebes of mieren te bestuderen?[/li]

Ja, we zijn nu opgedroogde oceanen aan het zoeken op Mars. Als daar een mier rond zou lopen zou dat wereldnieuws zijn.

• Kans is ook vrij aannemelijk dat wij in een simulatie leven. Al dan niet gedreven door dergelijke AI's. Maar daar is een separaat topic over.
[/list]

Alles kan. Kan ook zijn dat wij ooit uitgezet zijn op deze planeet als experiment en zelf buitenaards leven zijn

[eric.1]

CousinBoneless schreef op vrijdag 23 juni 2023 @ 15:16:
Paar losse flodders:

1. Statistisch gezien is de kans dat buitenaards leven bestaat > 99.9%.
2. De kans dat, een deel hiervan, intelligenter / verder ontwikkeld is dan wij aardbewoners is ook > 99.9% gezien de tijdslijnen van het heelal.

Hoe kun je aan zo'n percentage komen indien we geen idee hebben wat de factor is waarmee we moeten rekenen?

[mavaros]

CousinBoneless schreef op vrijdag 23 juni 2023 @ 15:16:
Paar losse flodders:

1. Statistisch gezien is de kans dat buitenaards leven bestaat > 99.9%.
2. De kans dat, een deel hiervan, intelligenter / verder ontwikkeld is dan wij aardbewoners is ook > 99.9% gezien de tijdslijnen van het heelal.
3. De kans is dan ook heel groot dat een buitenaarde levensvorm in realiteit niet is zoals de 'Aliens' uit de films, maar dat deze een AI is.
4. Een dergelijke AI, wellicht zelfs een 'superintelligence', heeft mogelijk helemaal geen interesse in ons aardbewoners. Hun intelligentie/ontwikkeling in verhouding tot ons mensen is wellicht dezelfde als die van ons mensen in verhouding tot een amoebe of een mier. Zouden wij een reis van talloze lichtjaren maken om op een verre planeet wat amoebes of mieren te bestuderen?
5. Stel dat de AI echter wél deze interesse heeft, dan kan het zijn dat deze zich al lang op onze planeet heeft gevestigd maar dus onzichtbaar voor ons is.
6. Waar wij 'ruimtereizen' van talloze lichtjaren onoverbrugbaar achten (want te verwachten levensduur 70-100jaar) is dat voor een AI geen probleem. Die accepteert prima om een paar duizend jaar op een computer te wachten tot hij ergens aankomt. Kan mogelijk ook met de speed-of-light reizen, want via lichtsignalen kun je code overseinen en de AI elders dupliceren.
7. Kans is ook vrij aannemelijk dat wij in een simulatie leven. Al dan niet gedreven door dergelijke AI's. Maar daar is een separaat topic over.

Al uw punten zijn aan te vechten. En daar hoef je niet een afgestudeerde hotemetoot voor te zijn.

Maar ik ben wel blij met uw puntenplan. Puntje 7 is bijvoorbeeld best interessant.

@SomerenV Daar maak ik me ook zorgen om.

Als je twaalf van dit soort spul hebt, hoeveel vliegen er dan wel niet rond die gewoon rondvliegen. Niet alles stort neer.

[ Voor 4% gewijzigd door mavaros op 23-06-2023 20:21 ]

[royaljoop]

CousinBoneless schreef op vrijdag 23 juni 2023 @ 15:16:
Paar losse flodders:

1. Statistisch gezien is de kans dat buitenaards leven bestaat > 99.9%.
2. De kans dat, een deel hiervan, intelligenter / verder ontwikkeld is dan wij aardbewoners is ook > 99.9% gezien de tijdslijnen van het heelal.
3. De kans is dan ook heel groot dat een buitenaarde levensvorm in realiteit niet is zoals de 'Aliens' uit de films, maar dat deze een AI is.
4. Een dergelijke AI, wellicht zelfs een 'superintelligence', heeft mogelijk helemaal geen interesse in ons aardbewoners. Hun intelligentie/ontwikkeling in verhouding tot ons mensen is wellicht dezelfde als die van ons mensen in verhouding tot een amoebe of een mier. Zouden wij een reis van talloze lichtjaren maken om op een verre planeet wat amoebes of mieren te bestuderen?
5. Stel dat de AI echter wél deze interesse heeft, dan kan het zijn dat deze zich al lang op onze planeet heeft gevestigd maar dus onzichtbaar voor ons is.
6. Waar wij 'ruimtereizen' van talloze lichtjaren onoverbrugbaar achten (want te verwachten levensduur 70-100jaar) is dat voor een AI geen probleem. Die accepteert prima om een paar duizend jaar op een computer te wachten tot hij ergens aankomt. Kan mogelijk ook met de speed-of-light reizen, want via lichtsignalen kun je code overseinen en de AI elders dupliceren.
7. Kans is ook vrij aannemelijk dat wij in een simulatie leven. Al dan niet gedreven door dergelijke AI's. Maar daar is een separaat topic over.

Bij punt 1 mis ik de onderbouwing!
Als een Natuurkundige elke dag de zon ziet opgaan en ondergaan komt hij tot de conclusie dat de zon elke ochtend opkomt. Als een scheikundige dat bestudeerd komt hij tot een conclusie dat de zon een brandende bol is en dat die op gaat en komt dan tot de conclusie dat elke ochtend de kans bestaat dat de zon niet meer opkomt.
Omdat we tot op heden geen feitelijk bewijs hebben zou ik toch eerder zeggen dat de kans op leven elders nihill is. :-). Al zou ik zelf anders hopen, maar vraag mij niet waarom

[jellybrah]

CousinBoneless schreef op vrijdag 23 juni 2023 @ 15:16:
Paar losse flodders:

1. Statistisch gezien is de kans dat buitenaards leven bestaat > 99.9%.

Dit geloof ik wel, zo eens wat random variabelen die ik kan bedenken die het moeilijker maken om elkaar "te ontmoeten"

1. Kan een biologische omgeving en/of beschaving lang genoeg bestaan om te ontwikkelen? (ééncelligen is ook leven)
2. Kunnen er TWEE beschavingen lang genoeg bestaan om elkaar ooit te ontmoeten?
3. X aantal planeten in de "habitable" zone. En lang genoeg? (zie 1)
4. Wil, kunnen en de fysieke mogelijkheden tot
5. De kans dat evolutie mogelijk is door wéér andere variabelen (planeet moet bepaalde grondstoffen hebben, moet iets van buitenaf komen)

Zelf vind ik de Prometheus theorie prachtig, gemaakt door anderen als je Egyptische mythologie bestudeerd lijkt dat niet eens zo'n gekke gedachte.

Heerlijk om zo nu en dan eens te filosoferen echter bij een buitenaards iets geldt bij mij "eerst zien dan geloven" en voor die ene keer geloof ik het pas als het op het 8 uur nieuws komt. Ik zie vooral verspilde energie om tot dat moment iets anders te geloven.

"Kans is ook vrij aannemelijk dat wij in een simulatie leven. Al dan niet gedreven door dergelijke AI's. Maar daar is een separaat topic over"

Vind dit overigens wel een geloofsovertuiging van je. Dit is net zo onmogelijk te bewijzen als een "god" en 0 aanwijzingen. Zou dit niet zomaar overal neerplempen.

[ Voor 10% gewijzigd door jellybrah op 24-06-2023 21:04 ]

[ravedek]

Bij Papoea-Nieuw-Guinea in de stille oceaan is op dit moment de 1,5 miljoen dollar kostende Interstellar Expedition gaande. Deze expeditie bestaat uit een team wetenschappers onder leiding van prof. Avi Loeb (genoemd in de TS).
Er wordt gezocht naar fragmenten van IM1, de eerste 'erkende' interstellaire meteoor.

Op Medium volg ik de dagelijkse voortgang ('reports') van Avi Loeb en de expeditie. Hij plaatst veel foto's van zichzelf maar toch lees ik zijn reports met veel plezier! Een dergelijke expeditie zou antwoord kunnen geven op de vraag of wij alleen zijn in het universum.
Hieronder heb ik de reports (t/m 25-06) proberen samen te vatten (vertaald uit het Engels).

IM1 is een bijzondere meteoriet en bewoog sneller dan 95% van alle sterren in de buurt van de zon en had een materiaalsterkte hoger dan alle andere 272 meteoren in de CNEOS-catalogus van NASA.
De coördinaten zijn verstrekt aan de expeditie door de Amerikaanse DoD (department of defense).

Vuurballen van meteoren uit het zonnestelsel produceren vaak magnetische 'spherules'. En de afgelopen dagen zijn deze gevonden met behulp van een magnetische slede van 200 kg op de oceaanbodem op 2 km diepte. Op de foto hieronder zie je 'spherules' van 0.3 mm groot.
Een eerste analyse laat zien dat de samenstelling van de 'spherules' afwijkt van de bekende meteoren uit het zonnestelsel, waaronder ijzermeteorieten. Sommige van de elementen worden vaak gebruikt in elektrische circuits en halfgeleiders.

Het expeditieonderzoeksteam vond ook scherven van gecorrodeerd ijzer. In eerste instantie dachten ze dat het door de mens gemaakt industrieel ijzer en oceaanafval zou kunnen zijn. Maar toen een monster van de scherven door de X-ray Fluorescence (XRF) analyzer werd gehaald, was de meest waarschijnlijke legering die het markeerde S5-staal met titanium, dat ook bekend staat als schokbestendig staal.

De afwijkende eigenschappen van de 'spherules' kunnen aanleiding geven tot een herberekening: een gebrek aan nikkel kan bijvoorbeeld andere meteorieten markeren als potentieel interstellair.
En de meest intrigerende vraag is of IM1 van natuurlijke of technologische oorsprong is. Men is van plan om het materiaal de komende weken grondig te analyseren en de resultaten te publiceren in peer-reviewed tijdschriften.

Ik juich dit soort initiatieven vanuit de wetenschap toe en ik hoop dat er meer volgen!

[ Voor 15% gewijzigd door ravedek op 02-07-2023 07:54 ]

[Stukfruit]

Het komt een beetje arrogant en gekscherend over, maar qua videobewerking hebben ze goede punten:

[mjax]

Waarom blijven we hier discussies voeren over iets waar totaal geen enkel bewijs voor bestaat? De "argumenten" die hier worden aangedragen zijn allemaal van het niveau "Iemand zei dit en iemand zei dat". Geen enkel hard bewijs.

Verder lopen hier twee zaken nogal door elkaar: enerzijds de theoretische discussie of er uberhaupt intelligent leven op andere planeten/manen/etc zou kunnen bestaan. En anderzijds de discussie - met de aanname dat dat leven er inderdaad is en daadwerkelijk ons zou kunnen bereiken! - of dat leven ons regelmatig bezoekt.

Dat zijn nogal uiteenlopende onderwerpen. Het eerste kun je wetenschappelijk en statistisch insteken en iets over vinden. Het tweede: tjsa, dan kom je al heel snel op complottheorieën uit.

Dit alles doet me overigens nogal denken aan Zilveren HIFI-kabels gesmeed door elfen bij maanlicht.

[mjax]

@ravedek Ik begrijp totaal niet de relevantie van jouw bericht. Dus ergens heeft een team anorganische stoffen gevonden in een meteoriet? Zelfs als die meteoriet van buiten ons zonnestelstel komt, betekent nog niet dat dit "alien" is. Ik snap de link niet eens met buitenaards leven. Je kunt dit toch veel makkelijker verklaren met een of andere supernova?

En

M1 is een bijzondere meteoriet en bewoog sneller dan 95% van alle sterren in de buurt van de zon

Waarom is die snelheid belangrijk?

En

Het expeditieonderzoeksteam vond ook scherven van gecorrodeerd ijzer. In eerste instantie dachten ze dat het door de mens gemaakt industrieel ijzer en oceaanafval zou kunnen zijn.

Dus ze zijn bezig met een interstellaire meteoor en denken dan dat het misschien afkomstig van mensen is?

[ Voor 39% gewijzigd door mjax op 05-07-2023 22:03 ]

[ravedek]

mjax schreef op woensdag 5 juli 2023 @ 21:38:
@ravedek Ik begrijp totaal niet de relevantie van jouw bericht. Dus ergens heeft een team anorganische stoffen gevonden in een meteoriet? Zelfs als die meteoriet van buiten ons zonnestelstel komt, betekent nog niet dat dit "alien" is. Ik snap de link niet eens met buitenaards leven. Je kunt dit toch veel makkelijker verklaren met een of andere supernova?

En
[...]

Waarom is die snelheid belangrijk?

En
[...]

Dus ze zijn bezig met een interstellaire meteoor en denken dan dat het misschien afkomstig van mensen is?

Als je bewijs van (intelligent) buitenaards leven wilt vinden dan zal je er naar op zoek moeten gaan.
Om die reden vond ik het relevant om deze expeditie hier te delen.

Met betrekking tot je vragen: de bijzondere eigenschappen van de meteoriet waren de aanleiding voor het onderzoek en de gevonden fragmenten worden de komende tijd nog verder onderzocht.
Ik begrijp dat mijn redelijk versnipperde samenvatting (kritische) vragen oproept, als je interesse is gewekt dan kan je (zoals eerder gedeeld) het hele verhaal teruglezen op Medium.

[nst6ldr]

mjax schreef op woensdag 5 juli 2023 @ 21:22:
Waarom blijven we hier discussies voeren over iets waar totaal geen enkel bewijs voor bestaat? De "argumenten" die hier worden aangedragen zijn allemaal van het niveau "Iemand zei dit en iemand zei dat". Geen enkel hard bewijs.

Verder lopen hier twee zaken nogal door elkaar: enerzijds de theoretische discussie of er uberhaupt intelligent leven op andere planeten/manen/etc zou kunnen bestaan. En anderzijds de discussie - met de aanname dat dat leven er inderdaad is en daadwerkelijk ons zou kunnen bereiken! - of dat leven ons regelmatig bezoekt.

Dat zijn nogal uiteenlopende onderwerpen. Het eerste kun je wetenschappelijk en statistisch insteken en iets over vinden. Het tweede: tjsa, dan kom je al heel snel op complottheorieën uit.

Dit alles doet me overigens nogal denken aan Zilveren HIFI-kabels gesmeed door elfen bij maanlicht.

Precies mijn gevoel. Een topic over astrobiologie en actualiteiten daar omheen zou nog behoorlijk interessant zijn, maar daar is dit niet de plek voor aangezien hier focus op fantasie ligt. En dat in AWM. Dit topic is maar lastig te plaatsen.

[SomerenV]

@Stukfruit Er zijn echt héél veel video's die duidelijk niet heel speciaal zijn, of CGI. Op Reddit kom je ze best vaak tegen, en die worden vaak ook vrij snel gedebunked als zijnde nep, een ballon, vogel, of iets anders alledaags. De video's die Corridor Digital debunked vallen daar ook onder. Het zijn wel vermakelijke video's die ze maken, maar ook niet meer dan dat. Ik kijk veel liever naar hun kijk op CGI of stunts, samen met een veteraan uit de industrie.

Er is bijvoorbeeld ook deze video, en die is naar mijn weten nog niet gedebunked. Geen idee wat het is, dus valt in de categorie UAP/UFO.

@mjax Zullen we dan ook maar meteen theoretische wetenschap opdoeken? Er worden tientallen of zelfs honderden miljoenen in onderzoek naar Dark Matter gepompt terwijl het bestaan daarvan nog nooit bewezen is. Dark Matter is nog altijd niks meer dan een hypothese. Heel veel zaken in de wetenschap zijn begonnen als theorie en heel veel zaken zitten nog steeds in die fase. Als we alles wat puur theoretisch is, en waar dus geen enkel hard bewijs voor bestaat negeren dan zaten we nu met z'n allen nog in de grotten waarschijnlijk.

Maar zonder gekheid, de reden dat ik dit topic aan heb gemaakt is omdat er in ieder geval in de VS iets flink broeit. Dat is al minimaal een decennium aan de gang, maar nu met de congressional hearings, USAF-piloten, mensen vanuit de overheid en wetenschappers die naar buiten treden en onder ede hun verhaal doen, en de senaat die steeds meer druk uitoefent om de beerput rondom UAP's en bijbehorende geheime programma's open te trekken. Als we bijvoorbeeld David Grusch moeten geloven dan worden wij inderdaad bezocht door 'non human intelligence'. Of dat daadwerkelijk levensvormen zijn of een kunstmatige intelligentie is ie van wat ik heb begrepen nog wat vaag over. Los daarvan is de vraag of er ander leven bestaat en of die in theorie ons kunnen bezoeken of bezocht kunnen hebben gewoon interessant.

mjax schreef op woensdag 5 juli 2023 @ 21:38:
@ravedek Ik begrijp totaal niet de relevantie van jouw bericht. Dus ergens heeft een team anorganische stoffen gevonden in een meteoriet? Zelfs als die meteoriet van buiten ons zonnestelstel komt, betekent nog niet dat dit "alien" is. Ik snap de link niet eens met buitenaards leven. Je kunt dit toch veel makkelijker verklaren met een of andere supernova?

En
[...]

Waarom is die snelheid belangrijk?

Dat een meteoriet van buiten ons zonnestelsel komt is best interessant, omdat het heel weinig voorkomt. In 2014 was het de eerste keer (dat wij het gespot hebben tenminste). Dat zegt niks over of het 'buitenaards' is (in de vorm van aliens). Een meteoor is een meteoor. Een homp steen/ijs/metaal dat door het universum zweeft.

In het geval van Oumuamua, een interstellair object dat in 2017 en 2018 waargenomen is, ontdekte men een paar dingen:
- dit object reflecteerde véél meer zonlicht dan normale kometen. Dermate veel dat het deed denken aan een metaal oppervlak.
- de vorm week flink af van normale kometen en was veel langer en platter.
- dit object versnelde zonder behulp van zwaartekracht, dus versnelde het waarschijnlijk met behulp van de zon. Ook niet heel spannend, ware het niet dat er geen gassen vrijkwamen bij die versnelling zoals gebruikelijk is bij een komeet.
- dit object had (door het gebrek aan vrijkomende gassen) geen staart, zoals gebruikelijk is bij kometen.

Hoe het precies met IM1 zit weet ik niet, maar als ik het me goed herinner zou die ook afwijken in zowel samenstelling als snelheid. Daarom willen ze die onderzoeken. Niet zozeer om te zeggen dat het alien tech is, maar om meer te weten te komen over deze exotische objecten.

Als je dat onderwerp interessant vind dan is dit wel een aanrader. Avi Loeb gaat daar dieper in op interstellaire objecten, het Galileo Project en UAP's.

nst6ldr schreef op donderdag 6 juli 2023 @ 08:39:
[...]


Precies mijn gevoel. Een topic over astrobiologie en actualiteiten daar omheen zou nog behoorlijk interessant zijn, maar daar is dit niet de plek voor aangezien hier focus op fantasie ligt. En dat in AWM. Dit topic is maar lastig te plaatsen.

Niemand houdt je tegen een dergelijk topic aan te maken. En zo lastig is dit topic niet te plaatsen. Momenteel speelt er wat, dus is het actueel. Er komt ook wat wetenschap bij kijken omdat er onderzoek gedaan wordt naar het fenomeen. Dat jij ergens niet in gelooft en het af doet als fantasie wil niet direct zeggen dat het ook fantasie is

[ Voor 10% gewijzigd door SomerenV op 06-07-2023 16:24 ]

[nst6ldr]

SomerenV schreef op donderdag 6 juli 2023 @ 16:16:
Niemand houdt je tegen een dergelijk topic aan te maken. En zo lastig is dit topic niet te plaatsen. Momenteel speelt er wat, dus is het actueel. Er komt ook wat wetenschap bij kijken omdat er onderzoek gedaan wordt naar het fenomeen. Dat jij ergens niet in gelooft en het af doet als fantasie wil niet direct zeggen dat het ook fantasie is

Dit is framen en past (wederom) niet bij AWM. Onderzoek naar onbekende fenomenen hebben niks van doen met de voorbarige conclusie dat diens aanleiding intelligent buitenaards leven is.

[Stukfruit]

SomerenV schreef op donderdag 6 juli 2023 @ 16:16:
Het zijn wel vermakelijke video's die ze maken, maar ook niet meer dan dat.

Dus de informatie uit hun video's is niet serieus te nemen, maar de video's die worden beoordeeld wel?

Dat jij ergens niet in gelooft en het af doet als fantasie wil niet direct zeggen dat het ook fantasie is

Ik vind dit wel jammer. Je lijkt hier een woordspelletje te spelen met valse definities. Zo werkt het niet als je een wetenschappelijke basis wil aanhouden. Geloof is geen wetenschap, dus wat probeer je hiermee zeggen?

[SomerenV]

Stukfruit schreef op donderdag 6 juli 2023 @ 16:49:
[...]


Dus de informatie uit hun video's is niet serieus te nemen, maar de video's die worden beoordeeld wel?

De video's die ze beoordelen zou ik ook niet serieus nemen Ze pakken juist het soort video's dat ook op Reddit al snel door de mand vallen. Daar kunnen mensen een paar pixels nog matchen aan bepaald type en model ballon zeg maar.

Ik vind dit wel jammer. Je lijkt hier een woordspelletje te spelen met valse definities. Zo werkt het niet als je een wetenschappelijke basis wil aanhouden. Geloof is geen wetenschap, dus wat probeer je hiermee zeggen?

Wat je veel ziet met dit onderwerp is dat men het al snel af doet als 'haha groene mannetjes, doe even serieus' en het vervolgens allemaal af doen als onzin. Men gelooft niet in buitenaards leven dus alles wat daarmee te maken heeft is onzin. Maar momenteel lopen er min of meer twee draadjes parallel aan elkaar:

- er zijn objecten van onbekende origine die waargenomen worden in ons luchtruim. Dat is een feit, erkend door onder andere het Pentagon. Wat het stukje 'onbekend' betekent kun je over gissen.
- is het mogelijk dat die objecten afkomstig zijn van (ver) buiten ons zonnestelsel ja of nee? Er zijn bronnen die claimen dat dat het geval is, maar harde bewijzen zijn er nog niet, althans niet publiekelijk beschikbaar, en wetenschappelijk onderzoek is om die reden dan ook zo goed als onmogelijk.

Maar dat is de reden dat ik dit topic gestart ben, om die vragen te behandelen en te kijken wat met onze theoretische kennis mogelijk zou kunnen zijn. Ondertussen zijn ze in ieder geval in de VS hard aan het werk om de beerput open te trekken, onder meer om beter onderzoek naar deze objecten mogelijk te maken. Dat heeft weinig met fantasie of complottheorieën te maken. We hebben het hier over echte piloten van de luchtmacht, echte personen vanuit diverse inlichtingendiensten, echte wetenschappers, echte waarnemingen op echte sensoren/radar/apparatuur en echte hoorzittingen over precies deze onderwerpen. Dat sommigen het allemaal afdoen als onzin omdat er geen hard bewijs is, da's prima, maar juist omdat er zoveel onduidelijk is door gebrek aan (vrijgegeven) bewijs zijn er steeds meer mensen met de juiste connecties druk aan het uitoefenen. Heel dat circus was voor mij de reden om me steeds meer af te vragen of we wel of niet alleen zijn, en of we bezocht kunnen zijn door entiteiten van ver buiten ons zonnestelsel. Overigens zou er tijdens gesloten hoorzittingen wel een en ander getoond zijn aan documentatie, omdat geclassificeerd spul dan wel toegestaan is ofzo? Geen idee hoe het precies werkt. De documentatie, foto's en video's bestaan dus. Er is in die zin meer bewijs dan waar wij zicht op hebben, alleen zit het voor ons achter slot en grendel.

En stel jij werkt op enorm hoog niveau qua geheimhouding aan bijvoorbeeld UAPs in opdracht van een onderdeel van de overheid, dan denk je er mogelijk wel twee keer over na om het wel of niet naar buiten te brengen, als naar buiten brengen mét bewijs überhaupt al mogelijk zou zijn.

@nst6ldr Als het verhaal van David Grusch zou kloppen, dan is het wel iets meer dan een voorbarige conclusie dat we met buitenaards leven te maken hebben. Zelf gaat het me de pet te ver te boven. Geen idee wat wij al kunnen qua technologie en in hoeverre dat aangezien kan worden voor niet-aards. Maar als diverse personen aangeven dat wat ze zien karakteristieken vertoond die niet kenmerkend zijn voor objecten afkomstig van deze planeet en er daar serieus onderzoek naar gedaan wordt, of gaat worden, dan is dat wat mij betreft gewoon onderdeel van de discussie.

Ik ben maar een simpel mensje op aarde zonder al teveel wetenschappelijke kennis die zich wel eens afvraagt of we alleen zijn ja of nee. Die vraagt bezigt waarschijnlijk wel meer mensen, en gezien hoe oud ons universum is, hoe jong wij als mensheid zijn en hoe onwaarschijnlijk groot de afstanden zijn is het statistisch gezien zéér onwaarschijnlijk dat wij nu op dit moment bezocht worden door buitenaards leven. Zelfs al zouden er miljoenen beschavingen zijn (geweest), dan nog is de kans dat ook maar één daarvan ons nu op dit moment bezoekt echt bizar klein. Als je dan leest van personen die claimen dat we wél bezocht worden door een niet aardse intelligentie dan ga je je afvragen in hoeverre dat dat mogelijk zou zijn. En dan heb ik het niet over de zoveelste aluhoedje-complottheorie-halftamme, maar mensen vanuit de overheid en vanuit defensie. Mensen die als het goed is weten waar ze het over hebben. Maar dan ben je afhankelijk van de (in dit geval Amerikaanse) overheid om geheimen prijs te geven.

Daarom is Avi Loeb ook het Galileo Project gestart. Niet zozeer om te bewijzen/ontkrachten dat we bezocht worden door aliens, maar wel om zeer accuraat en met een wetschappelijke basis in kaart te brengen wat er hier in de buurt van onze planeet allemaal rondvliegt aan afwijkende objecten. Wat voor objecten worden er waargenomen? Waar komen ze vandaan? Wat is de samenstelling? Wat kunnen we er van leren? Kan het kunstmatig zijn? Ze zijn nu dan bezig met de IM1, maar ze zijn ook bezig om telescopen en andere apparatuur op te tuigen specifiek gemaakt om afwijkende objecten te spotten en te analyseren. Dat soort initiatieven juich ik alleen maar toe. Initiatieven vanuit de wetenschap, zonder allerlei geheimhouding met als doel om data van hoge kwaliteit te verzamelen en te analyseren. Interessanter ga je het niet krijgen

[ Voor 19% gewijzigd door SomerenV op 06-07-2023 23:52 ]

[Noorderling]

SomerenV schreef op donderdag 6 juli 2023 @ 16:16:
@Stukfruit Er zijn echt héél veel video's die duidelijk niet heel speciaal zijn, of CGI. Op Reddit kom je ze best vaak tegen, en die worden vaak ook vrij snel gedebunked als zijnde nep, een ballon, vogel, of iets anders alledaags. De video's die Corridor Digital debunked vallen daar ook onder. Het zijn wel vermakelijke video's die ze maken, maar ook niet meer dan dat. Ik kijk veel liever naar hun kijk op CGI of stunts, samen met een veteraan uit de industrie.

Er is bijvoorbeeld ook deze video, en die is naar mijn weten nog niet gedebunked. Geen idee wat het is, dus valt in de categorie UAP/UFO.

@mjax Zullen we dan ook maar meteen theoretische wetenschap opdoeken? Er worden tientallen of zelfs honderden miljoenen in onderzoek naar Dark Matter gepompt terwijl het bestaan daarvan nog nooit bewezen is. Dark Matter is nog altijd niks meer dan een hypothese. Heel veel zaken in de wetenschap zijn begonnen als theorie en heel veel zaken zitten nog steeds in die fase. Als we alles wat puur theoretisch is, en waar dus geen enkel hard bewijs voor bestaat negeren dan zaten we nu met z'n allen nog in de grotten waarschijnlijk.

Maar zonder gekheid, de reden dat ik dit topic aan heb gemaakt is omdat er in ieder geval in de VS iets flink broeit. Dat is al minimaal een decennium aan de gang, maar nu met de congressional hearings, USAF-piloten, mensen vanuit de overheid en wetenschappers die naar buiten treden en onder ede hun verhaal doen, en de senaat die steeds meer druk uitoefent om de beerput rondom UAP's en bijbehorende geheime programma's open te trekken. Als we bijvoorbeeld David Grusch moeten geloven dan worden wij inderdaad bezocht door 'non human intelligence'. Of dat daadwerkelijk levensvormen zijn of een kunstmatige intelligentie is ie van wat ik heb begrepen nog wat vaag over. Los daarvan is de vraag of er ander leven bestaat en of die in theorie ons kunnen bezoeken of bezocht kunnen hebben gewoon interessant.


[...]

Dat een meteoriet van buiten ons zonnestelsel komt is best interessant, omdat het heel weinig voorkomt. In 2014 was het de eerste keer (dat wij het gespot hebben tenminste). Dat zegt niks over of het 'buitenaards' is (in de vorm van aliens). Een meteoor is een meteoor. Een homp steen/ijs/metaal dat door het universum zweeft.

In het geval van Oumuamua, een interstellair object dat in 2017 en 2018 waargenomen is, ontdekte men een paar dingen:
- dit object reflecteerde véél meer zonlicht dan normale kometen. Dermate veel dat het deed denken aan een metaal oppervlak.
- de vorm week flink af van normale kometen en was veel langer en platter.
- dit object versnelde zonder behulp van zwaartekracht, dus versnelde het waarschijnlijk met behulp van de zon. Ook niet heel spannend, ware het niet dat er geen gassen vrijkwamen bij die versnelling zoals gebruikelijk is bij een komeet.
- dit object had (door het gebrek aan vrijkomende gassen) geen staart, zoals gebruikelijk is bij kometen.

Hoe het precies met IM1 zit weet ik niet, maar als ik het me goed herinner zou die ook afwijken in zowel samenstelling als snelheid. Daarom willen ze die onderzoeken. Niet zozeer om te zeggen dat het alien tech is, maar om meer te weten te komen over deze exotische objecten.

Als je dat onderwerp interessant vind dan is dit wel een aanrader. Avi Loeb gaat daar dieper in op interstellaire objecten, het Galileo Project en UAP's.


[...]

Niemand houdt je tegen een dergelijk topic aan te maken. En zo lastig is dit topic niet te plaatsen. Momenteel speelt er wat, dus is het actueel. Er komt ook wat wetenschap bij kijken omdat er onderzoek gedaan wordt naar het fenomeen. Dat jij ergens niet in gelooft en het af doet als fantasie wil niet direct zeggen dat het ook fantasie is

Opvallend dat er zeker twee goede video's zijn gemaakt boven Colombia, dit is de andere:

https://youtube.com/shorts/jtZGKYO7iyI

Dit UAP topic is een paar dagen geleden op Reddit verschenen:

https://reddit.com/r/alie...e_mid2010s_i_worked_as_a/

Ik ben niet erg bekend met Reddit, voor mij een behoorlijk onoverzichtelijk geheel. Wellicht is het een kwestie van wennen. Maar blijkbaar hebben ze veel unieke bezoekers per maand.

Maar een zeer interessant topic. Indien het klopt gaat het om iemand die heeft gewerkt in dit Amerikaanse instituut:

https://en.wikipedia.org/wiki/Fort_Detrick

En dan specifiek zoals op Reddit vermeld staat dit laboratorium / bedrijf:

https://zoominfo.com/c/ba...efenseinstitute/351825809

Als je de Wiki leest over Fort Detrick wel een onaangename en riskante boel. Onderzoek naar en ontwikkeling van biologische en chemische wapens. Helaas iets wat alle supermachten doen.

[Sissors]

Noorderling schreef op zondag 9 juli 2023 @ 07:22:
[...]


https://reddit.com/r/alie...e_mid2010s_i_worked_as_a/

Ik ben niet erg bekend met Reddit, voor mij een behoorlijk onoverzichtelijk geheel. Wellicht is het een kwestie van wennen. Maar blijkbaar hebben ze veel unieke bezoekers per maand.

Maar een zeer interessant topic. Indien het klopt gaat het om iemand die heeft gewerkt in dit Amerikaanse instituut:

Ergens anders had ik die gelinkt gezien. Kan je geruststellen, het is onzin. Hij is bang dat de Senaat commissie alleen een valstrik is om mensen zoals hem te pakken. Hij weigert iets van bewijs te geven aan de moderators wie hij is. En beide is best wat voor te zeggen als hij echt zou zijn. Maar vervolgens gooit hij zoveel informatie in een post dat zelfs met wat onzin ertussendoor ze ongeveer 5 minuten nodig zouden hebben om uit te vogelen wie hij is.

Verder een hoop tekst, nul bewijs of iets wat je zou kunnen verifieren.

[choogen]

Sissors schreef op zondag 9 juli 2023 @ 09:58:
[...]

Ergens anders had ik die gelinkt gezien. Kan je geruststellen, het is onzin. Hij is bang dat de Senaat commissie alleen een valstrik is om mensen zoals hem te pakken. Hij weigert iets van bewijs te geven aan de moderators wie hij is. En beide is best wat voor te zeggen als hij echt zou zijn. Maar vervolgens gooit hij zoveel informatie in een post dat zelfs met wat onzin ertussendoor ze ongeveer 5 minuten nodig zouden hebben om uit te vogelen wie hij is.

Verder een hoop tekst, nul bewijs of iets wat je zou kunnen verifieren.

Ik heb de tekst over het onderzoek naar Exo-Biospheric-Organisms ook doorgenomen. Ik weet ook niet goed wat ik ervan moet maken, maar intrigerend is het zeker.

In de introductie van zijn tekst zegt deze onderzoeker dat hij juist allerlei zaken heeft gewijzigd in zijn verhaal waardoor de informatie niet persoonlijk herleidbaar is: In order to protect my anonymity, I will be purposely vague or even contradictory about any information that could identify me (date, education, role etc.). I'll even introduce red herrings in this respect.

Daarnaast kan het natuurlijk zo zijn dat hij/zij dit gecalculeerde risico op identificatie nog net acceptabel vindt/vond. Wellicht heeft hij desondanks inmiddels spijt van zijn openhartigheid, want zijn user account is door hemzelf volledig verwijderd, slechts twee dagen nadat hij deze post plaatste.

Ik heb zelf niet de technische expertise in huis om de inhoud van zijn complexe tekst te beoordelen, maar als het een hoax is dan heeft hij er flink wat moeite in gestoken. De tekst zelf is al negen pagina's lang. Daarnaast beschikt de auteur duidelijk over veel wetenschappelijke kennis op zijn vakgebied (al wil dat an sich natuurlijk niet zeggen dat de gedane beweringen ook kloppen).

Edit: een andere reddit-gebruiker met kennelijk ook een Ph.D in moleculaire biologie bestempelt de post toch als nep: https://www.reddit.com/r/...s_fake_a_phd_perspective/

[ Voor 5% gewijzigd door choogen op 09-07-2023 12:12 ]

[rcthans]

Misschien zoeken we wel helemaal verkeerd naar buitenaards intelligent "leven" ik ben langzamerhand in een vorm van simulatie theorie gaan geloven.

Van pong naar Unreal engine 5 dat is een kleine 50 jaar aan inovatie. Extrapoleer dat nog eens 1000 jaar en combineer dat met AGI (echte AI) en het echt kunnen simuleren van een bewustzijn. En we creëren snel genoeg de volgende wereld met "leven" erin.

Dingen als
Wikipedia: Tweespletenexperiment

Doen mij geloven dat het enorme heelal dat wij zien voor een groot gedeelte trucage zou kunnen zijn. Denk aan een game engine (minecraft) die gewoon random door blijft renderen als je een bepaalde kant op verplaatst of kijkt.

Een UFO zou in mijn verhaal dan een toeschouwer vanaf het hogere bestaan kunnen zijn. Een wezen dat zich op een manier in onze simulatie kan brengen. Voor onderzoek, observatie of whatever.

Misschien zien we wel al 70 jaar een soort cursor zoals wij die in Windows hebben. Omdat er fanatiek dingen aangewezen worden door de engineers in het hogere bestaan. Omdat er opeens zoveel gebeurd in de tot voor kort dood saaie simulatie;)

[SCIxX]

jellybrah schreef op zaterdag 24 juni 2023 @ 20:58:
[...]


Dit geloof ik wel, zo eens wat random variabelen die ik kan bedenken die het moeilijker maken om elkaar "te ontmoeten"

1. Kan een biologische omgeving en/of beschaving lang genoeg bestaan om te ontwikkelen? (ééncelligen is ook leven)
2. Kunnen er TWEE beschavingen lang genoeg bestaan om elkaar ooit te ontmoeten?
3. X aantal planeten in de "habitable" zone. En lang genoeg? (zie 1)
4. Wil, kunnen en de fysieke mogelijkheden tot
5. De kans dat evolutie mogelijk is door wéér andere variabelen (planeet moet bepaalde grondstoffen hebben, moet iets van buitenaf komen)

Zelf vind ik de Prometheus theorie prachtig, gemaakt door anderen als je Egyptische mythologie bestudeerd lijkt dat niet eens zo'n gekke gedachte.

Heerlijk om zo nu en dan eens te filosoferen echter bij een buitenaards iets geldt bij mij "eerst zien dan geloven" en voor die ene keer geloof ik het pas als het op het 8 uur nieuws komt. Ik zie vooral verspilde energie om tot dat moment iets anders te geloven.

"Kans is ook vrij aannemelijk dat wij in een simulatie leven. Al dan niet gedreven door dergelijke AI's. Maar daar is een separaat topic over"

Vind dit overigens wel een geloofsovertuiging van je. Dit is net zo onmogelijk te bewijzen als een "god" en 0 aanwijzingen. Zou dit niet zomaar overal neerplempen.

Waar is dit topic te vinden waar de simulatie theorie besproken wordt?

[nst6ldr]

SomerenV schreef op donderdag 6 juli 2023 @ 23:37:
[...]

@nst6ldr Als het verhaal van David Grusch zou kloppen, dan is het wel iets meer dan een voorbarige conclusie dat we met buitenaards leven te maken hebben. Zelf gaat het me de pet te ver te boven. Geen idee wat wij al kunnen qua technologie en in hoeverre dat aangezien kan worden voor niet-aards. Maar als diverse personen aangeven dat wat ze zien karakteristieken vertoond die niet kenmerkend zijn voor objecten afkomstig van deze planeet en er daar serieus onderzoek naar gedaan wordt, of gaat worden, dan is dat wat mij betreft gewoon onderdeel van de discussie.

Dit is toch exact het soort voorbarige conclusie waar ik het over heb? Operationaliseer de dikgedrukte zin eens? Waarom zou iets wat algemeen onbekend is niet van deze planeet afkomstig kunnen zijn?

[mjax]

Ik kan de kracht niet eens meer vinden om een serieuze inhoudelijke discussie aan te gaan, want we liggen gewoon te ver uit elkaar. Als je dit wetenschappelijk benadert (zoals ik dat zou doen) dan ben je snel klaar. Alle andere inbrengers (de TS inclusief) reageren meer op een manier waarop je het bestaan van God zou onderbouwen. Het is allemaal gebaseerd op "iemand zei dit" en "in een of andere document staat dit geschreven". Het is een soort geloof. Want meer is er niet. Volgens mij kun je daar niet over discussiëren. Ik vind het prima dat iedereen gelooft wat hij/zij wil, maar dit onderwerp hoort totaal niet in AWM thuis.

Die Reddit post van net hierboven is al helemaal jeuk materiaal. Duidelijk een attention-whore, gezien zijn/haar formuleringen. Frases zoals dit "The reason for disclosing these secrets...". Dat je het "secrets" noemt. Dan ben je mij direct kwijt. Ook al die duidingen voor "leken" in het begin van de tekst die verder op achterwege worden gelaten. Of het feit dat (wat als dit waar zou zijn veel belangrijker is) "we" iets weten over de religie van deze EBO's. OMG. Dat zou dus een langdurige relatie impliceren en wederzijdse communicatie, inzichten in "hun" documentatie etc. Laat me niet lachen.

Als je ECHT iets te melden had, had je dit heel anders geformuleerd. Het is nu duidelijk ingestoken om reacties uit te lokken. Sterker nog, daar vraagt hij/zij om.

[The Zep Man]

De kans dat wij door buitenaardse wezens bezocht worden is net zo groot als dat gecombineerd:

• De pyramides landingsplaatsen waren voor ruimteschepen, en dat er op Aarde één of twee grote ringen zijn waarmee naar andere zulke ringen op verre plekken gereisd kan worden.
• Dat er op Phoebe een naar blauw goedje aanwezig is.
• Er een buitenaards fossiel in een Asteroïde zit die rond Europa zweeft.
• Er op Mars interstellaire kaarten aanwezig zijn, samen met technologieën en materialen om mettertijd bewustzijn en lichaam van elkaar los te kunnen koppelen.
• Er in de Kuiper asteroïdengordel een verborgen planeet is waarvan diens oppervlak voornamelijk bestaat uit een soort metaal waar je van alles mee kan vormen.
• Er nog een aantal dingen zijn die ik zo even vergeten ben om op dit lijstje op te schrijven, maar trust me, bro!

Allemaal dingen die er nu al zijn, en net zo bewijsbaar als al het andere dat in dit topic is besproken. The truth is out there. Wake up, sheeple!

[edit]
Ik heb geen bronnen toegevoegd, terwijl dat moet volgens de topicwaarschuwing. Mijn excuses. Ik zal ze er later even bij zoeken. Tot die tijd vertrouw ik erop dat echte tweakers wel weten waarnaar een punt of twee refereren en de rest zo op kunnen zoeken ('Do your own research!').

[ Voor 35% gewijzigd door The Zep Man op 09-07-2023 21:35 ]

[rcthans]

SCIxX schreef op zondag 9 juli 2023 @ 11:29:
[...]


Waar is dit topic te vinden waar de simulatie theorie besproken wordt?

Ook benieuwd naar! Als je dat Rabbit Hole eenmaal in gaat als tweaker. Helemaal met de plotselinge "leap" in AI ontwikkeling is de kans dat wij een nieuwe wereld met leven scheppen in een computer achtig systeem groter dan dat van een ruimteschip dat sneller dan het licht kan bouwen of op bezoek krijgen

[SomerenV]

nst6ldr schreef op zondag 9 juli 2023 @ 17:12:
[...]


Dit is toch exact het soort voorbarige conclusie waar ik het over heb? Operationaliseer de dikgedrukte zin eens? Waarom zou iets wat algemeen onbekend is niet van deze planeet afkomstig kunnen zijn?

Omdat wij niet de technische kennis hebben om objecten te maken die de capriolen uit kunnen halen die deze onbekende objecten uithalen. En als die kennis er wel al is, dan zit het ver achter gesloten deuren en worden die zaken in het diepste geheim getest. Dat is het nu ook het ding. Je hebt piloten die zeggen 'we zien objecten die dingen doen die onze vliegtuigen onmogelijk na kunnen doen', gekoppeld aan diverse andere hooggeplaatste personen die zeggen 'we hebben objecten in ons bezit die niet van deze planeet afkomstig zijn' en wéér andere mensen die aandringen op verregaand onderzoek om uit te vogelen wat er nou precies aan de hand is, wat die objecten zijn en waar ze vandaan komen. Je hebt ooggetuigen die dingen waarnemen, er is een hoop hear-say en het gevolg is dat steeds meer mensen antwoorden willen omdat wat ze horen in gaat tegen veel zaken die wij voor waar aannemen.

Het is dus niet zo dat iets niet van deze planeet afkomstig kan zijn omdat het onbekend is. Die claim zou nergens op slaan. Het gaat er specifiek om dat men objecten ziet die onbekend zijn én die manoeuvres uithalen die voor ons onmogelijk zijn. Objecten die zowel door mensen gezien worden, maar ook door diverse apparatuur zoals radar en FLIR. Het is dus niet zo dat men dingen ziet die er niet zijn, of dat apparatuur aan het glitchen is.

@mjax Als het niet meer dan 'een soort geloof' was dan zou de Intelligence Community Inspector General de claims van bijvoorbeeld Grusch niet benoemen als zijnde 'credible and urgent'. Dit gaat ook iets verder dan random personen die claims maken, of die toevallig iets gezien hebben in een of ander document. Dan zou er ook niet een hoop rumoer zijn binnen de Senaat, zouden er geen hoorzittingen zijn, etc etc. De meest wilde claims zijn er al decennia, maar nog nooit is er vanuit de politiek zoveel serieuze interesse geweest, en nog nooit zijn er zoveel geverifieerde personen naar buiten getreden met informatie. Dan kan het alsnog zijn dat het allemaal onzin is, maar je kunt moeilijk beweren dat het allemaal maar onzin is en het werk van wat fantasierijke personen.

@Noorderling Dat verhaal is volgens mij inmiddels ontkracht. Verhalen van een random persoon op het internet neem ik over het algemeen ook niet serieus. Zo was er een tijdje terug iemand op 4Chan (al zag ik het voorbij komen op Reddit) die ook een hoop informatie had over dit onderwerp en een Q&A deed. Als het allemaal klopt is het héél gaaf, maar ik ga er vanuit dat het gewoon iemand is die 5 minutes of fame wil. Same shit met verreweg de meeste foto's en video's die je gepost ziet worden. Het meeste schenk ik nauwelijks aandacht aan. En voor wie nu denkt 'waarom is dit wel onzin, maar wat anderen zeggen niet!?'... /u/insertname is wat mij betreft iets minder geloofwaardig dan voormalig USAF-piloot Ryan Graves of voormalig CIA-medewerker Luis Elizondo

[IJzerlijm]

Er is een nogal een verschil tussen dat de Intelligence Community Inspector General de claim 'er zijn alien craft in bezit van de VS' als 'credible and urgent' bestempelt of dat hij de klacht van Grusch over zijn behandeling dat noemt. Nu breng je het alsof het het eerste is.

[Albinoraptor]

SomerenV schreef op maandag 10 juli 2023 @ 13:01:
[...]
Als het allemaal klopt is het héél gaaf, maar ik ga er vanuit dat het gewoon iemand is die 5 minutes of fame wil.

Je bedoelt iedereen die beweerd bewijs te hebben gezien van Aliens en hun bestaan.

[SomerenV]

IJzerlijm schreef op maandag 10 juli 2023 @ 13:17:
Er is een nogal een verschil tussen dat de Intelligence Community Inspector General de claim 'er zijn alien craft in bezit van de VS' als 'credible and urgent' bestempelt of dat hij de klacht van Grusch over zijn behandeling dat noemt. Nu breng je het alsof het het eerste is.

Ik zeg nergens dat het om buitenaardse voertuigen gaat. Grusch heeft informatie die hij had over UAPs doorgespeeld aan de Inspector General van de Department of Defense waarna hij te maken kreeg met een hoop tegengas, intimidatie en een aantal clearances die hij had zijn zonder reden opgeheven.

Straaljagerpiloot ziet onbekende objecten in het luchtruim, spreekt met andere piloten die hetzelfde zien, is terecht gekomen in een groep die UAPs onderzoekt, komt erachter dat een aantal UAP-gerelateerde zaken bewust achtergehouden worden voor het US Congress en dat toezicht vanuit het congres bewust lastig wordt gemaakt. Hij speelt informatie beschermd door naar een ander onderdeel van de overheid en krijgt vervolgens te maken met wraakacties, het terugtrekken van ontheffingen zonder reden, en hij wordt regelmatig tegengewerkt. Die hele gang van zaken, dus ook het verkrijgen en delen van informatie rondom UAPs, en de klacht die daarover ingediend is werd bestemd als geloofwaardig en moest spoedig in behandeling genomen worden.

Mijn gedachtegang is dan, als er geen vuiltje aan de lucht is, waarom het zo iemand dan zo lastig maken? het gaat niet eens perse om aliens, maar iemand die onderzoek doet naar onbekende objecten in het luchtruim lijkt moedwillig tegengewerkt te worden en krijgt te maken met bedreigingen en intimidatie. Andere whistleblowers zeggen niet naar buiten te treden omdat ze met hetzelfde te maken hebben (gekregen). Sommigen denken/dachten zelfs dat het delen van NDA-informatie bestraft zou kunnen worden met de dood. Dat gaat gewoon serieus ver voor iets wat voor sommigen afgedaan wordt als onzin en fantasie.

Nogmaals, ik zeg niet dat, omdat we onbekende objecten zien we te maken hebben met aliens, maar dat er onbekende objecten zijn in ons luchtruim kun je moeilijk nog ontkennen. Iedereen zegt 'is niet van ons' en diversen zeggen 'onze voertuigen kunnen niet wat zij doen'. Wat is het dan wel? Kán het zijn dat we door buitenaards leven bezocht worden of is het toch iets wat van onze planeet afkomstig is? En zie daar, de vraag die dit topic begon.

[eric.1]

SomerenV schreef op maandag 10 juli 2023 @ 13:53:
[...]

Nogmaals, ik zeg niet dat, omdat we onbekende objecten zien we te maken hebben met aliens, maar dat er onbekende objecten zijn in ons luchtruim kun je moeilijk nog ontkennen.

Tuurlijk kan niemand dit ontkennen...stel ik laat hier een ballon de lucht in vliegen, dan is dat voor iemand 5 km verderop een onbekend object. En met een beetje pech zorgt een rukwind nog voor een bijzonder afgelegd pad. Het zegt gewoon niets. En volgens mij is er toch ook nooit een discussie geweest of er 'onbekende objecten' in ons luchtruim te vinden zijn?

Zodra je echter deze onbekende objecten aan buitenaardse activiteiten koppelt, dan zit je eigenlijk al in een hoek ver verwijderd van wetenschap, realisme en realiteit. Dat is wensdenken en voedt uitsluitend de complotdenkers.

Aan de mooie ooggetuigenverklaringen te horen is er bewijs genoeg. Het lijkt me sterk dat de VS overal op deze aardkloot al het bewijs confiskeert. Dus ja...show us something? De mens is een uiterst onbetrouwbare bron, als het om waarnemingen gaat. Dan maakt het echt niet uit welke rang iemand heeft of welk beroep iemand uitoefent.

[Patriot]

SomerenV schreef op maandag 10 juli 2023 @ 13:53:
[...]

Ik zeg nergens dat het om buitenaardse voertuigen gaat. Grusch heeft informatie die hij had over UAPs doorgespeeld aan de Inspector General van de Department of Defense waarna hij te maken kreeg met een hoop tegengas, intimidatie en een aantal clearances die hij had zijn zonder reden opgeheven.

Straaljagerpiloot ziet onbekende objecten in het luchtruim, spreekt met andere piloten die hetzelfde zien, is terecht gekomen in een groep die UAPs onderzoekt, komt erachter dat een aantal UAP-gerelateerde zaken bewust achtergehouden worden voor het US Congress en dat toezicht vanuit het congres bewust lastig wordt gemaakt. Hij speelt informatie beschermd door naar een ander onderdeel van de overheid en krijgt vervolgens te maken met wraakacties, het terugtrekken van ontheffingen zonder reden, en hij wordt regelmatig tegengewerkt. Die hele gang van zaken, dus ook het verkrijgen en delen van informatie rondom UAPs, en de klacht die daarover ingediend is werd bestemd als geloofwaardig en moest spoedig in behandeling genomen worden.

Het verschil zit hem in de klacht versus de inhoud van de boodschap die er achter schuilt. Er zijn klachten geuit over de manier waarop Graves is aangepakt en die klachten moeten serieus en met gepaste spoed aangepakt worden, maar dat is geen inhoudelijk oordeel over de conclusies die Graves trekt over de zaken waarin hij aan het spitten is.

Mijn gedachtegang is dan, als er geen vuiltje aan de lucht is, waarom het zo iemand dan zo lastig maken? het gaat niet eens perse om aliens, maar iemand die onderzoek doet naar onbekende objecten in het luchtruim lijkt moedwillig tegengewerkt te worden en krijgt te maken met bedreigingen en intimidatie. Andere whistleblowers zeggen niet naar buiten te treden omdat ze met hetzelfde te maken hebben (gekregen). Sommigen denken/dachten zelfs dat het delen van NDA-informatie bestraft zou kunnen worden met de dood. Dat gaat gewoon serieus ver voor iets wat voor sommigen afgedaan wordt als onzin en fantasie.

Ik denk dat je hevig onderschat wat het doet als iemand, ook over een ogenschijnlijk ongevaarlijk onderwerp, uit de school klapt die zich voorheen tussen de rangen bevond van een organisatie waar vrijwel uitsluitend met geheime informatie wordt gewerkt. De hele cultuur binnen zo'n organisatie is "we houden alles geheim, tenzij het echt niet anders kan" en daarvoor moet je heel erg op elkaar kunnen vertrouwen. Als één iemand dat vertrouwen schaadt dan worden de achterblijvende leden van zo'n organisatie heel rancuneus. Om nog maar te zwijgen over het signaal wat ze willen uitsturen naar de mensen die er eventueel ook aan zaten te denken om bepaalde dingen aan de grote klok te hangen.

Nogmaals, ik zeg niet dat, omdat we onbekende objecten zien we te maken hebben met aliens, maar dat er onbekende objecten zijn in ons luchtruim kun je moeilijk nog ontkennen. Iedereen zegt 'is niet van ons' en diversen zeggen 'onze voertuigen kunnen niet wat zij doen'. Wat is het dan wel? Kán het zijn dat we door buitenaards leven bezocht worden of is het toch iets wat van onze planeet afkomstig is? En zie daar, de vraag die dit topic begon.

Het probleem met je uitspraken is dat je steeds de twee argumenten "unidentified aerial phenomenon worden waargenomen" en "die doen iets wat wij niet kennen dus ze zullen wel buitenaards zijn" in elkaar vouwt. Niemand heeft het bestaan van UAPs ontkent, maar we zeggen dat de conclusie dat ze bewijzen dat we door buitenaards intelligent leven worden bezocht heel voorbarig is.

[mjax]

@SomerenV Je lijkt nogal veel waarde te hechten aan de functie of positie die mensen hebben die uitspraken doen die matchen met jouw geloofswereld. Misschien goed om ook Beroep op autoriteit nog eens door te nemen, voordat je dit soort zaken als argument gebruikt.

Het blijven nl gewoon uitspraken en niet meer. Het is geen enkele vorm van bewijs.

En zoals hierboven ook al werd aangegeven: het is nogal een stap om te gaan van “we weten niet wat het is” naar “dus moet het buitenaards leven zijn wat ons bezoekt”.

Verder, dit soort uitspraken heb ik moeite mee:

... is het mogelijk dat die objecten afkomstig zijn van (ver) buiten ons zonnestelsel ja of nee? Er zijn bronnen die claimen dat dat het geval is, maar harde bewijzen zijn er nog niet...

...komt erachter dat een aantal UAP-gerelateerde zaken bewust achtergehouden worden voor het US Congress...

Het woordje "nog" en "bewust" impliceren hier dat jij al hebt besloten dat het zo is en alleen nog even aangetoond moet worden en dat er sprake is van een samenzwering. Als dit jouw insteek is voor een discussie, verlies je direct veel deelnemers.

Tenslotte, ik begrijp nog steeds niet de waarde van een inhoudelijke discussie van dit topic. Jij poneert een aantal quotes en links naar nog meer quotes en daar moeten we het dan mee doen? Dan kom je toch niet verder dan "dat vind ik ook" of "dat vind ik niet"?

[ Voor 39% gewijzigd door mjax op 10-07-2023 19:23 ]

[nst6ldr]

SomerenV schreef op maandag 10 juli 2023 @ 13:53:
[...]

Mijn gedachtegang is dan, als er geen vuiltje aan de lucht is, waarom het zo iemand dan zo lastig maken? het gaat niet eens perse om aliens, maar iemand die onderzoek doet naar onbekende objecten in het luchtruim lijkt moedwillig tegengewerkt te worden en krijgt te maken met bedreigingen en intimidatie. Andere whistleblowers zeggen niet naar buiten te treden omdat ze met hetzelfde te maken hebben (gekregen). Sommigen denken/dachten zelfs dat het delen van NDA-informatie bestraft zou kunnen worden met de dood. Dat gaat gewoon serieus ver voor iets wat voor sommigen afgedaan wordt als onzin en fantasie.

Als je werkt voor een wapenfabrikant of krijgsmacht onderdeel met R&D afdeling dan is de geheimhoudingsverklaring heilig ja. Ook in Nederland kom je niet ver met een VOG, dan krijg je echt een volwaardige screening van de AIVD of MIVD die kijken naar alles, van bankrekening tot vakanties, relaties en ook je familie. Uit ervaring kan ik vertellen dat op dit soort afdelingen een andere cultuur heerst, en ik begrijp het dan ook helemaal dat als een medewerker voornemens is om geheimen te verklappen, collega's en management die persoon onder druk gaan zetten. Het is vergelijkbaar met een kantoormedewerker die z'n collega's belooft dat hij eens dezer dagen het pand gaat platbranden. Dat doe je gewoon niet.

Dit is ook waarom deze afdelingen op need-to-know basis werken, als het je niks aan gaat en je weet ook nergens van, dan kan je het ook niet verklappen. Jobhoppen is er ook niet zomaar bij, hoe langer je intern kan blijven, hoe minder risico dat je elders over je voorgaande projecten gaat blaten.

Je noemt het serieus ver, ik zie echt niks nieuws.