Engie snoeit in de terugleververgoeding

[Truus01]

roy77 schreef op zaterdag 2 december 2023 @ 09:35:
Dag Engie, wij stappen over naar Greenchoice (8 cent TLV)

Ik zou voor Greenchoice met 11,5ct TLV gaan.
Wat is nu de beste terugleververgoeding?

[davasch]

Hier ook de mail ontvangen (enkele dagen geleden al) met de verlaging van de teruglevertarieven en die nieuwe Engie Open voorwaarden

Ik heb het modelcontract met versie 2022.1 met daarin dus ook de harde koppeling. Afgesloten begin 2023 en levering gestart in maart 2023. Ik heb dus nog even tot afrekening volgt.

Mijn idee was om lang aan dit contract vast te houden vanwege de gunstige voorwaarden voor terugleveren (ivm. overschot), ik hoop dus dat ik Engie kan dwingen de koppeling te blijven hanteren.

Klacht is per mail verzonden (thx voor het handige voorbeeld!) en indien ik binnen een week geen positieve reactie heb zal ik ook direct een klacht bij de geschillencommissie indien.

[awenger]

Hier ook een contract met harde koppeling (2022.1), maar ik heb met mijn relatief kleine overschot geen zin om in de pen te kruipen, ondanks de handige voorbeeldbrieven.
Als ze klantje willen gaan pesten kan dat ook altijd nog via vaste leverkosten (nu enkel voor teruglevering >10 MWh). Dus ik kies eieren voor mijn geld en stap per 01-01-204 over naar Greenchoice. Mijn contract bij Engie is ingegaan per 01-04-2023, dus ik kan mooi nog even cashen op mijn overschot ipv salderen in de donkere maanden.

[Martin7182]

Truus01 schreef op zaterdag 2 december 2023 @ 22:01:
[...]

Nee hoor. Voorlopig nog niet.
De toekomst van salderen

Welke conclusie trek jij uit die discussie? Ik weet niet beter dan dat het bij de eerste kamer ligt die er alleen nog maar een klap op hoeft te geven.

[Truus01]

Martin7182 schreef op zondag 3 december 2023 @ 10:25:
[...]

Welke conclusie trek jij uit die discussie? Ik weet niet beter dan dat het bij de eerste kamer ligt die er alleen nog maar een klap op hoeft te geven.

Jammer dat je de moeite niet neemt om daar even doorheen te lezen. Dan gaf je hier ook geen verkeerde info (meer).

En dan wist je dat het inderdaad bij de eerste kamer ligt, maar dat Jetten nog altijd antwoord moet geven op vragen, maar dat die antwoorden zeer waarschijnlijk niet eens gaan komen en dat (mede doordat BBB in de eerste kamer zit) het wetsvoorstel wordt verworpen en dus de nieuwe regering aan de slag mag om een nieuwe wet te verzinnen, als ze dat al willen, want PVV is voor behoud van de salderingsregeling.

[Sannietje1985]

davasch schreef op zondag 3 december 2023 @ 09:23:
Hier ook de mail ontvangen (enkele dagen geleden al) met de verlaging van de teruglevertarieven en die nieuwe Engie Open voorwaarden

Ik heb het modelcontract met versie 2022.1 met daarin dus ook de harde koppeling. Afgesloten begin 2023 en levering gestart in maart 2023. Ik heb dus nog even tot afrekening volgt.

Mijn idee was om lang aan dit contract vast te houden vanwege de gunstige voorwaarden voor terugleveren (ivm. overschot), ik hoop dus dat ik Engie kan dwingen de koppeling te blijven hanteren.

Klacht is per mail verzonden (thx voor het handige voorbeeld!) en indien ik binnen een week geen positieve reactie heb zal ik ook direct een klacht bij de geschillencommissie indien.

Welke brief bedoel jij? Want daar zou ik ook graag gebruik van maken 😊

[Sannietje1985]

awenger schreef op zondag 3 december 2023 @ 09:34:
Hier ook een contract met harde koppeling (2022.1), maar ik heb met mijn relatief kleine overschot geen zin om in de pen te kruipen, ondanks de handige voorbeeldbrieven.
Als ze klantje willen gaan pesten kan dat ook altijd nog via vaste leverkosten (nu enkel voor teruglevering >10 MWh). Dus ik kies eieren voor mijn geld en stap per 01-01-204 over naar Greenchoice. Mijn contract bij Engie is ingegaan per 01-04-2023, dus ik kan mooi nog even cashen op mijn overschot ipv salderen in de donkere maanden.

Kon jij dat nog zo snel regelen?
Ik kreeg pas 30-11 in de loop van de middag de mail. Zag het pas savonds dus had maar een paar uren voor het 1-12 was.
Dan kan ik nou toch niet meer overstappen per 1-1-24 en pas op zijn vroegst per 1-2-24 waardoor ik nog een maand aan Engie vast zit...

[Homer-Simpson]

Sannietje1985 schreef op zondag 3 december 2023 @ 11:46:
[...]


Welke brief bedoel jij? Want daar zou ik ook graag gebruik van maken 😊

Check de banner onderaan dit topic.
En liefst ook mijn reply op die brief aangezien ik denk dat die aanpak niet helemaal juist is.

[awenger]

Sannietje1985 schreef op zondag 3 december 2023 @ 11:47:
[...]


Kon jij dat nog zo snel regelen?
Ik kreeg pas 30-11 in de loop van de middag de mail. Zag het pas savonds dus had maar een paar uren voor het 1-12 was.
Dan kan ik nou toch niet meer overstappen per 1-1-24 en pas op zijn vroegst per 1-2-24 waardoor ik nog een maand aan Engie vast zit...

Ik heb niet gekeken naar de opzegtermijn bij Engie, maar zie nu dat dat 1 maand is. Heb bij GC aangegeven per 1-1-2024 (had zelf 4-12 kunnen kiezen zelfs). Zal GC maandag wel even bellen dat ik per 4-1 over wil.

[PieterL]

Verhip ... sunt ... dus vandaag pas opzegbaar per 3/1? En opstart per 4/1?

[feddesman]

PieterL schreef op zondag 3 december 2023 @ 12:25:
Verhip ... sunt ... dus vandaag pas opzegbaar per 3/1? En opstart per 4/1?

30 dagen opzegtermijn

[esphome]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[droiverd]

awenger schreef op zondag 3 december 2023 @ 12:15:
[...]


Ik heb niet gekeken naar de opzegtermijn bij Engie, maar zie nu dat dat 1 maand is. Heb bij GC aangegeven per 1-1-2024 (had zelf 4-12 kunnen kiezen zelfs). Zal GC maandag wel even bellen dat ik per 4-1 over wil.

Aangezien je in januari/februari waarschijnlijk geen stroom saldeerd zou het nieuwe tarief niks uitmaken, je saldeerd per periode. Ik stap zelf in maart ofzo over als er met onze emails geen oplossing komt.

[awenger]

droiverd schreef op zondag 3 december 2023 @ 19:32:
[...]


Aangezien je in januari/februari waarschijnlijk geen stroom saldeerd zou het nieuwe tarief niks uitmaken, je saldeerd per periode. Ik stap zelf in maart ofzo over als er met onze emails geen oplossing komt.

Ik saldeer juist in de wintermaanden, want al mijn KWh's die ik in de zomer op het net heb gezet pluk ik er in deze maanden juist gratis weer vanaf. Met die nieuwe tarieven kan Engie de pot op en mag ze nu uitbetalen.

[droiverd]

awenger schreef op zondag 3 december 2023 @ 19:52:
[...]


Ik saldeer juist in de wintermaanden, want al mijn KWh's die ik in de zomer op het net heb gezet pluk ik er in deze maanden juist gratis weer vanaf. Met die nieuwe tarieven kan Engie de pot op en mag ze nu uitbetalen.

Je hebt gelijk wat betreft het salderen, maar wat ik meer probeer te zeggen, de lagere tlv in januari zou geen reden zijn om gelijk over te stappen ivm kosten. Het levert voor dit jaar niet meteen minder op, maar pas in het zonnige voorjaar 2024

[Martin7182]

droiverd schreef op zondag 3 december 2023 @ 21:41:
[...]


Je hebt gelijk wat betreft het salderen, maar wat ik meer probeer te zeggen, de lagere tlv in januari zou geen reden zijn om gelijk over te stappen ivm kosten. Het levert voor dit jaar niet meteen minder op, maar pas in het zonnige voorjaar 2024

Dat is waar, maar Engie brengt in ons geval ook 50% hogere vaste kosten in rekening en heeft iets duurdere stroomtarieven dan waar we naar overstappen. Verder is overstappen naar een jaarcontract per 1 januari ook best praktisch omdat je dan geen gebroken jaren hebt.

[ap3nr0ts]

Niemand heeft nog antwoord gehad op onze mails over modelcontracten, right? Iemand al gebeld en/of op andere manier contact gehad? ACM geraadpleegd?

[Yaldair]

@ap3nr0ts ik had gebeld met de klantenservice afgelopen vrijdag. Ze hebben er blijkbaar een team op gezet en daar werd mijn commentaar/feedback/bezwaar naar doorgezet. Dan zou dat team weer contact opnemen.

Echter, aangezien ik ook met de 30 dagen opzeg termijn zit en verwacht dat ze me een modelcontract aanbieden met hoge vaste leveringskosten, ben ik maar overgestapt naar greenchoice. Mochten ze toch nog met een goed contract komen kan ik die nog in de komende 14 dagen annuleren. Maar, als ze me 7E/d leveringskosten in rekening brengen tikt dat erg snel hard aan en je hebt natuurlijk geen garantie dat ze uberhaupt met iets komen in de komende 14 (of meer) dagen. Rechtsbijstand inschakelen is ook waarschijnlijk een langer traject...

Dcaht dat ik goed zat met het modelcontract, maar die vaste leveringskosten die ze dan een factortje 35 duurder (kunnen) maken had ik niet op geanticipeerd.

[Skix_Aces]

ap3nr0ts schreef op maandag 4 december 2023 @ 09:24:
Niemand heeft nog antwoord gehad op onze mails over modelcontracten, right? Iemand al gebeld en/of op andere manier contact gehad? ACM geraadpleegd?

Ik heb zojuist een reactie ontvangen van de klantenservice. In mijn originele mail had ik vermeld dat het teruglevertarief is gekoppeld aan het levertarief en dat er geen beding is om dit aan te passen. Ook heb ik op artikel 19 van de algemene voorwaarden gewezen, en gezegd dat op basis hiervan de koppeling niet losgelaten kan worden. Toch heb ik de volgende reactie ontvangen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Ik ga maar een mail terug sturen waarin ik ze er nogmaals op wijs dat dit niet klopt, en dat ze het teruglevertarief niet mogen wijzigen. Ben benieuwd...

[Sixkiller86]

Skix_Aces schreef op maandag 4 december 2023 @ 10:10:
[...]

Ik heb zojuist een reactie ontvangen van de klantenservice. In mijn originele mail had ik vermeld dat het teruglevertarief is gekoppeld aan het levertarief en dat er geen beding is om dit aan te passen. Ook heb ik op artikel 19 van de algemene voorwaarden gewezen, en gezegd dat op basis hiervan de koppeling niet losgelaten kan worden. Toch heb ik de volgende reactie ontvangen


[...]


Ik ga maar een mail terug sturen waarin ik ze er nogmaals op wijs dat dit niet klopt, en dat ze het teruglevertarief niet mogen wijzigen. Ben benieuwd...

Idem hier. Exact dezelfde e-mail. Kun je je brief wellicht delen ? Dan sturen wij ook allemaal dezelfde e-mail / reactie terug :-). Ze zijn trouwens echt dom. Als ze de prijs van stroom verlagen naar 4 cent / kwh dan stappen wij allemaal over.... Nu hebben ze rompslomp aan advocaatkosten en tijd van medewerkers om al onze klachten af te handelen...

[rube]

ik denk dat als ze met zo'n antwoord terugkomen, ik ze nog een kans geef voor ik naar de geschillencommissie stap en dat ook in mijn antwoord zal aangeven. Maar inderdaad wel handig als we een antwoord zo veel als mogelijk op elkaar afstemmen zodat ze begrijpen dat we het echt niet zo maar gaan accepteren.

[Skix_Aces]

Sixkiller86 schreef op maandag 4 december 2023 @ 10:24:
[...]


Idem hier. Exact dezelfde e-mail. Kun je je brief wellicht delen ? Dan sturen wij ook allemaal dezelfde e-mail / reactie terug :-). Ze zijn trouwens echt dom. Als ze de prijs van stroom verlagen naar 4 cent / kwh dan stappen wij allemaal over.... Nu hebben ze rompslomp aan advocaatkosten en tijd van medewerkers om al onze klachten af te handelen...

Ik snap opzich wel dat ze er onderuit willen komen, maar wij staan wel in ons recht. Ik heb de volgende reactie naar ze opgesuurd:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Skix_Aces]

Opzich ook wel interessant, het valt me op dat ze in hun reactie een zinsfout hebben gemaakt. Ze schrijven namelijk:

In de algemene voorwaarden voorwaarden van jouw contract,

Ik ben benieuwd of deze fout ook bij jullie aanwezig is, dan weten we of ze het hebben geknipt en geplakt.

[davasch]

Ik weet het niet hoor of het onwetendheid is of gewoonweg proberen. Ik heb helaas toen bij Eneco ook problemen gehad met de aanpassing van de tarieven. Mijn ervaring daar was dat pas na het indienen van een klacht bij de geschillencomissie er iemand naar kijkt die daadwerkelijk iets kan doen.

Ik geeft de klantenservice een redelijke termijn om met een positieve reactie te komen en anders dien ik gelijk een klacht in denk ik, scheelt frustratie

[Watana]

Al zou je de algemene voorwaarden 2022.2 of later hebben, maar met de harde koppeling in je contract, heb je door dat laatste nog steeds de mogelijkheid wat te halen.

Wat ik iig tegen kom is dat een afspraak in je overeenkomst altijd boven de algemene voorwaarde gaat. Je mag immers altijd afwijken van de algemene voorwaarden, dat ze deze nu wijzigen betekend niet dat ze zomaar de contractuele afspraak kunnen aanpassen.

Vandaag zelf ook maar een mail sturen (2022.1 voorwaarden / contract met harde koppeling). Anders uit principe langs de geschillencommissie en/of rechtsbijstand. Als het andersom was geweest hadden ze ook naar het contract gewezen wat er overeen is gekomen.

[sinasappel]

Idem hier ook een mail gehad met 4 cent.

Ik heb een 2022.2 contract maar bij mijn staat er ook duidelijk in dat ik:
* Als je meer opwekt dan je verbruikt, lever je stroom terug aan het net. Voor de stroom die je teruglevert ontvang je een vergoeding die gelijk is aan het kale leveringstarief (zonder energiebelastingen en btw).

Lijkt me duidelijk toch?
Betekend het dat als je maar 4 cent krijgt bij terugleveren (na salderen) dat je dat ook maar 10 cent hoeft te betalen bij het afnemen? Dan ga ik gelijk alles verwarmen met de airco's...

[Gerben111]

Ik heb ondertussen reactie gehad.

Beste meneer X,

Hartelijk dank voor uw e-mail van 30 November 2023 over de nieuwe energiekosten.

Je hebt een variabel contract waarbij de voorwaarden en tarieven kunnen veranderen, dus dat betekent ook dat jouw terug levertarief per 1 Januari 2024 naar € 0,04 gaat.
In de algemene voorwaarden voorwaarden van jouw contract, kun je in artikel 19 lezen dat het aangepast kan worden.
Ik heb het document van de algemene voorwaarden als bijlage bijgevoegd.

Wij vertrouwen erop je hiermee voldoende te hebben geïnformeerd, en wensen je een fijne dag!

Heb je nog vragen?
Op onze website vind je antwoord op veelgestelde vragen en kun je zelf je vraag stellen. Je woning of bedrijf verduurzamen? Ook daarmee helpen wij je graag. Bekijk onze adviezen en tips.
Kom je er niet uit? Neem dan gerust contact met ons op. Dit kan telefonisch of via chat.

Hartelijke groet,
Nesta - ENGIE

Iedereen die art. 19 niet kent:

Deze reactie teruggestuurd:

Goeiemorgen,

Zie bijgevoegd contract.

"Terugleververgoeding en salderen
Als je zelf energie opwekt en eventueel een deel daarvan terug levert, dan gelden voor jou de volgende regelingen.
 Wanneer je zelf energie opwekt, verrekent ENGIE dit op jouw jaarafrekening. Je ziet hier het aantal kWh dat
je bij ENGIE hebt afgenomen minus het aantal teruggeleverde kWh terug. Op basis van dit netto verbruik
bepalen wij jouw totale kosten.
 Als je meer opwekt dan je verbruikt, lever je stroom terug aan het net. Voor de stroom die je teruglevert
ontvang je een vergoeding die gelijk is aan het kale leveringstarief (zonder energiebelastingen en btw)."

Een wijziging aan ons contract mag en kan niet zonder wederzijdse toestemming. Hiervoor zal een nieuw contract opgesteld moeten worden en worden aanvaard door beide partijen. Wanneer jullie deze wijziging van de tarieven doorvoeren per 1 januari zetten jullie voort met deze contractbreuk en zal ik per direct al mijn verplichtingen opschorten.

Graag zie ik jullie reactie tegemoet.

Met vriendelijke groet,

Ben benieuwd.

[_Arthur]

Ik vermoed dat de eerste reactie die je krijgt de standaard email is. Als je daarna verder niet meer reageert is voor hun de kous af en is jouw "case" weer gesloten. Ik zou na die standaard email zeker nogmaals mailen en dan afwachten. Ik heb na afg. dinsdag 28 nov nog geen reactie ontvangen op mijn tweede mailtje. Ze hebben nog tot en met a.s. vrijdag voor een reactie "Je ontvangt van ons uiterlijk binnen 8 werkdagen een reactie."

[Sannietje1985]

droiverd schreef op zondag 3 december 2023 @ 19:32:
[...]


Aangezien je in januari/februari waarschijnlijk geen stroom saldeerd zou het nieuwe tarief niks uitmaken, je saldeerd per periode. Ik stap zelf in maart ofzo over als er met onze emails geen oplossing komt.

Nja klopt in theorie...Maar er speelt nog iets anders mee, namelijk de discussie elders dat er bij afrekening per tariefsperiode gesaldeerd wordt ipv per jaar.
En als per 1-1-24 weer een nieuwe tariefperiode ingaat is dat nog eens extra nadelig als je dan daarna pas opzegt...

Dus dat geeft ook al gezeik.,

[ap3nr0ts]

Wat ik niet snap: waarom zijn mijn vaste leveringskosten "maar" 32 cent geworden en zie ik hier een brief van bijna 7 euro per dag? Mag dat zomaar? Sorry als ik het antwoord al ergens gemist heb. Ik wacht het dan ook even af. 10 cent per dag is nog te overzien, en ik ben benieuwd of ze hun keutel nog intrekken met hun eigen fouten.

[Homer-Simpson]

Gerben111 schreef op maandag 4 december 2023 @ 11:21:
Ik heb ondertussen reactie gehad.


[...]


Iedereen die art. 19 niet kent:

[...]


Deze reactie teruggestuurd:


[...]


Ben benieuwd.

Deze reactie lijkt me minder tactisch want je zet hiermee de deur open voor opzegging van je overeenkomst. Wat je volgens mij wilt is dat Engie het 'oude' contract blijft voorzetten maar dan met de nieuwe tarieven per 1-1-2024 en het behouden van de koppeling tussen TLV en leveringskosten.

[_Arthur]

ap3nr0ts schreef op maandag 4 december 2023 @ 11:49:
Wat ik niet snap: waarom zijn mijn vaste leveringskosten "maar" 32 cent geworden en zie ik hier een brief van bijna 7 euro per dag?

Om dat die persoon meer dan 10.000 kWh op jaarbasis teruglevert.

Of het mag, is een tweede.

[Verwijderd]

droiverd schreef op zondag 3 december 2023 @ 21:41:
[...]


Je hebt gelijk wat betreft het salderen, maar wat ik meer probeer te zeggen, de lagere tlv in januari zou geen reden zijn om gelijk over te stappen ivm kosten. Het levert voor dit jaar niet meteen minder op, maar pas in het zonnige voorjaar 2024

Dat zou alleen gelden als Engie het salderen goed doet en niet met 3 periodes rekent die best ongunstig kan vallen.
Ook vaste kosten zijn ze niet de goedkoopste.

[Gerben111]

Homer-Simpson schreef op maandag 4 december 2023 @ 11:57:
[...]

Deze reactie lijkt me minder tactisch want je zet hiermee de deur open voor opzegging van je overeenkomst. Wat je volgens mij wilt is dat Engie het 'oude' contract blijft voorzetten maar dan met de nieuwe tarieven per 1-1-2024 en het behouden van de koppeling tussen TLV en leveringskosten.

Wat ik zeg is dat ik niet ga betalen voor iets waar ik niet voor getekent heb. Zij moeten mij gewoon leveren wat in het contract staat beschreven. Mocht dit niet gaan gebeuren schort ik de betaling op. Ik vermeld nergens dat ik het contract beëindig.

edit: Ik ben het trouwens wel eens met jouw stelling hoor. Maarja heb nu een aanvraag voor 3 jaar vast stroom voor 11,5 cent TLV en 1 jaar vast gas bij greenchoice hangen. Ik wacht het nog even af, kan het nog tot over 13 dagen opzeggen.

[ Voor 15% gewijzigd door Gerben111 op 04-12-2023 14:04 . Reden: toevoeging + typefout ]

[Sannietje1985]

ap3nr0ts schreef op maandag 4 december 2023 @ 09:24:
Niemand heeft nog antwoord gehad op onze mails over modelcontracten, right? Iemand al gebeld en/of op andere manier contact gehad? ACM geraadpleegd?

Ja ik. Ik heb vanmorgen met de ACM contact opgenomen.
Zij zeggen dat wat ENgie doet gewoon mag.
Algemene voorwaarden mogen gewijzigd worden en zijn van toepassing ook als het in mijn contract niet als zodanig staat, ze leggen uit dat dit komt omdat het een modelcontract betreft wat ook gebaseerd is op variabele tarieven..
Dit moet dan ook staan in de algemene voorwaarden die je eerder hebt gekregen. En daar staat wel in dat engie de tarieven mag aanpassen, net zoals dat in de nieuwe productvoorwaarden die onlangs zijn meegestuurd het geval is.

Toch heb ik wel mijn twijfels over de betrouwbaarheid van de ACM, want uit eerdere dingen die ik heb gelezen heb en krijg ik heel erg het gevoel dat zij achter de energiebedrijven staan en niet onafhankelijk zijn, en dus consumenten in de steek laten...

Yaldair schreef op maandag 4 december 2023 @ 10:04:
@ap3nr0ts ik had gebeld met de klantenservice afgelopen vrijdag. Ze hebben er blijkbaar een team op gezet en daar werd mijn commentaar/feedback/bezwaar naar doorgezet. Dan zou dat team weer contact opnemen.

Echter, aangezien ik ook met de 30 dagen opzeg termijn zit en verwacht dat ze me een modelcontract aanbieden met hoge vaste leveringskosten, ben ik maar overgestapt naar greenchoice. Mochten ze toch nog met een goed contract komen kan ik die nog in de komende 14 dagen annuleren. Maar, als ze me 7E/d leveringskosten in rekening brengen tikt dat erg snel hard aan en je hebt natuurlijk geen garantie dat ze uberhaupt met iets komen in de komende 14 (of meer) dagen. Rechtsbijstand inschakelen is ook waarschijnlijk een langer traject...

Dcaht dat ik goed zat met het modelcontract, maar die vaste leveringskosten die ze dan een factortje 35 duurder (kunnen) maken had ik niet op geanticipeerd.

Wat zeiden ze bij jou bij de klantenservice? klonk het alsof we een kans maken?

Skix_Aces schreef op maandag 4 december 2023 @ 10:10:
[...]

Ik heb zojuist een reactie ontvangen van de klantenservice. In mijn originele mail had ik vermeld dat het teruglevertarief is gekoppeld aan het levertarief en dat er geen beding is om dit aan te passen. Ook heb ik op artikel 19 van de algemene voorwaarden gewezen, en gezegd dat op basis hiervan de koppeling niet losgelaten kan worden. Toch heb ik de volgende reactie ontvangen


[...]


Ik ga maar een mail terug sturen waarin ik ze er nogmaals op wijs dat dit niet klopt, en dat ze het teruglevertarief niet mogen wijzigen. Ben benieuwd...

Dit is wel wat de ACM dus ook zei tegen mij....

Watana schreef op maandag 4 december 2023 @ 10:59:
Al zou je de algemene voorwaarden 2022.2 of later hebben, maar met de harde koppeling in je contract, heb je door dat laatste nog steeds de mogelijkheid wat te halen.

Wat ik iig tegen kom is dat een afspraak in je overeenkomst altijd boven de algemene voorwaarde gaat. Je mag immers altijd afwijken van de algemene voorwaarden, dat ze deze nu wijzigen betekend niet dat ze zomaar de contractuele afspraak kunnen aanpassen.

Vandaag zelf ook maar een mail sturen (2022.1 voorwaarden / contract met harde koppeling). Anders uit principe langs de geschillencommissie en/of rechtsbijstand. Als het andersom was geweest hadden ze ook naar het contract gewezen wat er overeen is gekomen.

Waar vind jij dat terug, want de ACM zegt mij dus precies het omgekeerde

Kortom ik merk dat ik het erg verwarrend vind allemaal.
Twijfel ook of het dus zin heeft om klacht in te dienen en geschillencommissie erop te zetten.
Wie kan mij zeggen of het juridisch echt zinvol is en dat wij in ons recht staan???

Ik overweeg nu heel sterk toch maar vast een contract bij GC af te sluiten.
Wel nog een vraag/advies.
Ik zie velen die een GC contract voor 3 jaar doen...maar lijkt me ook niet per se heel gunstig als straks de saldering verminderd wordt naar 64%...tenminste, is afhankelijk van de situatie natuurlijk.
ik lever maar 1000-1500kwh terug per jaar, dus dan lijkt me voor mij dit misschien minder lonen en het zinvoller is naar een aanbieder met lage vaste kosten per maand én een laag levertarief (en dan evt. lage teruglevering voor lief te nemen).
In hoeverre kijken jullie nog naar andere partijen? Een partij met een lager levertarief (enkel/piek-dal) is dan wellicht voordeliger. (althans in mijn geval).
Iemand die hier nog kort advies over heeft (beetje offtopic i realise, maar wel gekoppeld door de hele situatie hierbij Engie nu).

[ap3nr0ts]

Sannietje1985 schreef op maandag 4 december 2023 @ 14:22:
[...]


Ja ik. Ik heb vanmorgen met de ACM contact opgenomen.
Zij zeggen dat wat ENgie doet gewoon mag.
Algemene voorwaarden mogen gewijzigd worden en zijn van toepassing ook als het in mijn contract niet als zodanig staat, ze leggen uit dat dit komt omdat het een modelcontract betreft wat ook gebaseerd is op variabele tarieven..
Dit moet dan ook staan in de algemene voorwaarden die je eerder hebt gekregen. En daar staat wel in dat engie de tarieven mag aanpassen, net zoals dat in de nieuwe productvoorwaarden die onlangs zijn meegestuurd het geval is.

Toch heb ik wel mijn twijfels over de betrouwbaarheid van de ACM, want uit eerdere dingen die ik heb gelezen heb en krijg ik heel erg het gevoel dat zij achter de energiebedrijven staan en niet onafhankelijk zijn, en dus consumenten in de steek laten...


[...]


Wat zeiden ze bij jou bij de klantenservice? klonk het alsof we een kans maken?


[...]


Dit is wel wat de ACM dus ook zei tegen mij....


[...]


Waar vind jij dat terug, want de ACM zegt mij dus precies het omgekeerde

Kortom ik merk dat ik het erg verwarrend vind allemaal.
Twijfel ook of het dus zin heeft om klacht in te dienen en geschillencommissie erop te zetten.
Wie kan mij zeggen of het juridisch echt zinvol is en dat wij in ons recht staan???

Ik overweeg nu heel sterk toch maar vast een contract bij GC af te sluiten.
Wel nog een vraag/advies.
Ik zie velen die een GC contract voor 3 jaar doen...maar lijkt me ook niet per se heel gunstig als straks de saldering verminderd wordt naar 64%...tenminste, is afhankelijk van de situatie natuurlijk.
ik lever maar 1000-1500kwh terug per jaar, dus dan lijkt me voor mij dit misschien minder lonen en het zinvoller is naar een aanbieder met lage vaste kosten per maand én een laag levertarief (en dan evt. lage teruglevering voor lief te nemen).
In hoeverre kijken jullie nog naar andere partijen? Een partij met een lager levertarief (enkel/piek-dal) is dan wellicht voordeliger. (althans in mijn geval).
Iemand die hier nog kort advies over heeft (beetje offtopic i realise, maar wel gekoppeld door de hele situatie hierbij Engie nu).

Ik ben het ook met je eens hoor. Overweeg nu ook GC. Je moet wel meenemen dat je TLV wel minimaal 80% van het tarief moet zijn. Dat staat ook op de pagina over salderen. Dan maakt die 64& al iets minder uit, toch?

https://www.rijksoverheid...ingsregeling-zonnepanelen

[_Arthur]

Sannietje1985 schreef op maandag 4 december 2023 @ 14:22:
Ja ik. Ik heb vanmorgen met de ACM contact opgenomen.
Zij zeggen dat wat ENgie doet gewoon mag.

ACM is er dan ook niet primair voor de consument.

[rube]

Sannietje1985 schreef op maandag 4 december 2023 @ 14:22:
[...]
Ja ik. Ik heb vanmorgen met de ACM contact opgenomen.
Zij zeggen dat wat ENgie doet gewoon mag.
Algemene voorwaarden mogen gewijzigd worden en zijn van toepassing ook als het in mijn contract niet als zodanig staat, ze leggen uit dat dit komt omdat het een modelcontract betreft wat ook gebaseerd is op variabele tarieven...........En daar staat wel in dat engie de tarieven mag aanpassen, net zoals dat in de nieuwe productvoorwaarden die onlangs zijn meegestuurd het geval is.

Ik denk dat degene die je bij de ACM hebt gesproken wellicht heel erg gefocust was of het aanpassen van tarieven toegestaan is? En uiteraard is dat toegestaan.

De vraag is, mogen ze de koppeling tussen lever en teruglevertarieven ook aanpassen? Ik vraag me af of degene die je hebt gesproken dat goed begreep en/of voldoende juridisch onderlegd was om daar iets over te zeggen?

Ik durf de stap naar de geschillencommissie wel te maken. Kost iets van 50 euro, prima hoor. Hoop alleen niet dat het langer dan 3-4 maanden gaat duren?

[Truus01]

Sannietje1985 schreef op maandag 4 december 2023 @ 14:22:
Ik zie velen die een GC contract voor 3 jaar doen...maar lijkt me ook niet per se heel gunstig als straks de saldering verminderd wordt naar 64%...tenminste, is afhankelijk van de situatie natuurlijk.

Truus01 in "Engie snoeit in de terugleververgoeding"

[Sannietje1985]

rube schreef op maandag 4 december 2023 @ 14:36:
[...]

Ik denk dat degene die je bij de ACM hebt gesproken wellicht heel erg gefocust was of het aanpassen van tarieven toegestaan is? En uiteraard is dat toegestaan.

De vraag is, mogen ze de koppeling tussen lever en teruglevertarieven ook aanpassen? Ik vraag me af of degene die je hebt gesproken dat goed begreep en/of voldoende juridisch onderlegd was om daar iets over te zeggen?

Ik durf de stap naar de geschillencommissie wel te maken. Kost iets van 50 euro, prima hoor. Hoop alleen niet dat het langer dan 3-4 maanden gaat duren?

Dat was exact de vraag die ik gesteld heb bij de ACM en zij zeiden daarop dat dit dus wel mag... en Dat ENGIE gewoon vrij is om algemene- en productvoorwaarden te wijzigen
Toen heb ik uiteraard doorgevraagd omdat in mijn contract heel duidelijk die koppeling benoemd staat. Maar zij stellen dat algemene/productvoorwaarden boven een specifiek contract gaat en dat als in de algemene of productvoorwaarden staat dat tarieven gewijzigd mogen worden dat dit gewoon mag, ook al staat in je contract iets over een koppeling. Want het gaat bij een modelcontract om een contract met variabele tareiven...dus dan gelden later bv nieuwe algemen/productvoorwaarden...
ZIj stellen kortom dat algemene en contractvoorwaarden boven dus het specifiek modelcontract gaan...(waarin als je goed leest ook algamene voorwaarden in mijn geval uit 2017 van toepssing zijn en specifiek de modelcontractvoorwaarden, maar waarin ook is opgenomen dat deze voorwaarden altijd mogen wijzigen).

Ik heb nog steeds twijfels of dit correct is.
Maar ik ga geen 50 euro en heel veel tijd aan een geschillencommissie besteden als ik niet zeker weet of ik nou in mijn recht sta, want dat is me bog steedd niet duidelijk..
Engie scoort natuurlijk geen punten met dit....laat dat duidelijk zijn en een klant (die nooit meer terugkomt) zijn ze hiermee natuurlijk ook kwijt...

Heb de vraag nog wel bij een juridisch helpdesk gesteld, dus ben ook benieuwd wat zij zeggen hierover.

[Sannietje1985]

ap3nr0ts schreef op maandag 4 december 2023 @ 14:26:
[...]

Ik ben het ook met je eens hoor. Overweeg nu ook GC. Je moet wel meenemen dat je TLV wel minimaal 80% van het tarief moet zijn. Dat staat ook op de pagina over salderen. Dan maakt die 64& al iets minder uit, toch?

https://www.rijksoverheid...ingsregeling-zonnepanelen

Ja klopt, maar ik heb gisteren even een grove berekenign gemaakt en voor wat ik teruglever lijkt het handiger dat ik dan alsnog kies voor een lager leveringstarief (of zo optimaal mogelijke balans tussen lage leveringstarief, lage vaste kosten en zo hoog mogelijke terugleververgoeding en uiteraard zonder gekke fratsen als extra te betalen kosten etc, zoals vandebron doet...want ja netto lever ik 1000 ofzo terug, bruto is dat wel 4500 ofzo... )

[rube]

@Sannietje1985 Staat bij jou in het contract "modelcontract"?
Bij mij staat "Engie open".

En ja, benieuwd wat de juridische helpdesk die je hebt gevraagd gaat zeggen.

[davasch]

Sannietje1985 schreef op maandag 4 december 2023 @ 15:20:
[...]
Toen heb ik uiteraard doorgevraagd omdat in mijn contract heel duidelijk die koppeling benoemd staat. Maar zij stellen dat algemene/productvoorwaarden boven een specifiek contract gaat en dat als in de algemene of productvoorwaarden staat dat tarieven gewijzigd mogen worden dat dit gewoon mag, ook al staat in je contract iets over een koppeling. Want het gaat bij een modelcontract om een contract met variabele tareiven...dus dan gelden later bv nieuwe algemen/productvoorwaarden...

Bedankt voor je moeite en je terugkoppeling.

Ik kan mij echter niet voorstellen dat dit klopt... Heeft @fopjurist wellicht zin en tijd om hier even naar te kijken? Dit is de essentie in mijn ogen.

[ Voor 6% gewijzigd door davasch op 04-12-2023 15:38 ]

[Yaldair]

Sannietje1985 schreef op maandag 4 december 2023 @ 14:22:
[...]


Wat zeiden ze bij jou bij de klantenservice? klonk het alsof we een kans maken?

Daar kon ik niks uit halen. Het enige wat ze aangaf was dat er meer mensen bezwaar maken en dat ze daarom er een apart team op zetten. En dit allemaal wordt doorgestuurd naar dat andere team.

Zelf denk ik dat Engie mensen als ons liever kwijt is (we kosten hen geld). Dus als ze beseffen dat ze ons niet zomaar op een open contract kunnen zetten (ik had dus een modelcontract) dan bieden ze ons een modelcontract aan met nieuwe tarieven, waarbij de vaste lasten hoger zijn. Dan voldoen ze geheel aan de letter van de wet (volgens mij) en is alleen de x35 verhoging van vaste lasten wat dubieus. Maar, wij zijn dan natuurlijk vrij om daar wel of niet mee akkoord te gaan.

[Skix_Aces]

Sannietje1985 schreef op maandag 4 december 2023 @ 15:20:
[...]
Dat was exact de vraag die ik gesteld heb bij de ACM en zij zeiden daarop dat dit dus wel mag... en Dat ENGIE gewoon vrij is om algemene- en productvoorwaarden te wijzigen
Toen heb ik uiteraard doorgevraagd omdat in mijn contract heel duidelijk die koppeling benoemd staat. Maar zij stellen dat algemene/productvoorwaarden boven een specifiek contract gaat en dat als in de algemene of productvoorwaarden staat dat tarieven gewijzigd mogen worden dat dit gewoon mag, ook al staat in je contract iets over een koppeling.

In de algemene voorwaarden staat echter niks over het aanpassen van de terugleververgoeding, enkel over het aanpassen van het levertarief. En dat klopt ook, Engie mag ons levertarief wijzigen, daar kunnen we niks tegen inbrengen. Maar in ons contract staat ook dat de terugleververgoeding gekoppeld is aan het kale levertarief, zonder dat daar een wijzigingsbeding voor staat opgenomen. Iets wat wel voor het levertarief is opgenomen, en wat ook in het modelcontract 2022.2 staat.

Ik ben echter geen juridisch expert, maar als Engie uiteindelijk niet met ons instemt ben ik bereid om naar de geschillen commisie te gaan. Mochten we in het gelijk gesteld worden, kan Engie echter alsnog de vaste leveringskosten omhoog gooien zoals @Yaldair zegt, waardoor het alsnog onaantrekkelijk wordt om bij ze te blijven. Maar dat zien we dan wel weer.

[Sixkiller86]

Skix_Aces schreef op maandag 4 december 2023 @ 15:48:
[...]

In de algemene voorwaarden staat echter niks over het aanpassen van de terugleververgoeding, enkel over het aanpassen van het levertarief. En dat klopt ook, Engie mag ons levertarief wijzigen, daar kunnen we niks tegen inbrengen. Maar in ons contract staat ook dat de terugleververgoeding gekoppeld is aan het kale levertarief, zonder dat daar een wijzigingsbeding voor staat opgenomen. Iets wat wel voor het levertarief is opgenomen, en wat ook in het modelcontract 2022.2 staat.

Ik ben echter geen juridisch expert, maar als Engie uiteindelijk niet met ons instemt ben ik bereid om naar de geschillen commisie te gaan. Mochten we in het gelijk gesteld worden, kan Engie echter alsnog de vaste leveringskosten omhoog gooien zoals @Yaldair zegt, waardoor het alsnog onaantrekkelijk wordt om bij ze te blijven. Maar dat zien we dan wel weer.

Stuur maar een tikkie, ik doe mee ! Ik lever netto net geen 12.000 kwh per jaar terug.

[ Voor 3% gewijzigd door Sixkiller86 op 04-12-2023 16:13 ]

[Sannietje1985]

rube schreef op maandag 4 december 2023 @ 15:25:
@Sannietje1985 Staat bij jou in het contract "modelcontract"?
Bij mij staat "Engie open".

En ja, benieuwd wat de juridische helpdesk die je hebt gevraagd gaat zeggen.

In mijn oorspronkelijk aangegaan contract staat inderdaad modelcontract in de rechterbovenhoek en ook op diverse andere plaatsen in de tekst en er wordt ook expliciet verwezen naar de "ENGIE Modelcontractvoorwaarden (versie 2022.1), de Algemene Voorwaarden ENGIE Nederland Retail BV voor de levering van gas en elektriciteit aan kleinverbruikers versie 2017 (met link).
In de nieuw verkregen productvoorwaarden van afgelopen week staat ENGIE open dus ook dat vind ik niet duidelijk, wat wordt er nu bedoeld.

[Sannietje1985]

Skix_Aces schreef op maandag 4 december 2023 @ 15:48:
[...]
In de algemene voorwaarden staat echter niks over het aanpassen van de terugleververgoeding, enkel over het aanpassen van het levertarief. En dat klopt ook, Engie mag ons levertarief wijzigen, daar kunnen we niks tegen inbrengen. Maar in ons contract staat ook dat de terugleververgoeding gekoppeld is aan het kale levertarief, zonder dat daar een wijzigingsbeding voor staat opgenomen. Iets wat wel voor het levertarief is opgenomen, en wat ook in het modelcontract 2022.2 staat.

Klopt. Maar ze hebben met de nieuwe tarieven ook nieuwe productvoorwaarden meegestuurd.:
https://www.engie.nl/-/me...tent=download+voorwaarden
En daarin staat:
"2.1. Tariefwijzigingen
De tarieven voor de levering van elektriciteit en/of gas (de variabele leveringskosten per kWh en m3) en de kosten die we per dag maken om energie aan jou te leveren (de vaste leveringskosten) worden door marktontwikkelingen beïnvloed. Dit geldt ook voor de terugleververgoeding na salderen (wanneer je meer opwekt dan je verbruikt en stroom teruglevert aan het net). ENGIE kan de variabele - en de vaste leveringskosten en de terugleververgoeding na salderen aanpassen op 1 januari en 1 juli van elk jaar, maar
ENGIE kan deze ook op andere momenten aanpassen."

Engie EN OOK ACM beweert dus dat deze aangepaste productvoorwaarden boven mijn oorspronkelijk contract. Daar heb ik toch wel sterke twijfels bij hoor...

Ik ben echter geen juridisch expert, maar als Engie uiteindelijk niet met ons instemt ben ik bereid om naar de geschillen commisie te gaan. Mochten we in het gelijk gesteld worden, kan Engie echter alsnog de vaste leveringskosten omhoog gooien zoals @Yaldair zegt, waardoor het alsnog onaantrekkelijk wordt om bij ze te blijven. Maar dat zien we dan wel weer.

Ook waar. daarom twijfel ik ook of ik er tegenin ga. Misschien loont het meer en scheelt het me tijd (2 jonge kids) om gewoon over te stappen naar bv GC zeker met ook nog het risico dat ze vervolgens de periodes gaan opdelen in 3 voor mij (van mrt23-jul23 / jul23-jan24 /jan 24 en verder..) en daar dan ook nog gezeik over te hebben...

[ Voor 7% gewijzigd door Sannietje1985 op 04-12-2023 20:44 ]

[fopjurist]

davasch schreef op maandag 4 december 2023 @ 15:36:
[...]

Bedankt voor je moeite en je terugkoppeling.

Ik kan mij echter niet voorstellen dat dit klopt... Heeft @fopjurist wellicht zin en tijd om hier even naar te kijken? Dit is de essentie in mijn ogen.

Voor zover ik het kan overzien, zijn de volgende bepalingen van belang.
Algemene Voorwaarden levering elektriciteit en gas aan kleinverbruikers 2017.

Artikel 19:
Wij mogen deze voorwaarden altijd veranderen. Veranderen wij deze voorwaarden? Dan informeren wij u minimaal tien kalenderdagen voor de verandering schriftelijk of digitaal. Wij melden dan ook dat u onze overeenkomst mag beëindigen.
(...)
Wij kunnen met elkaar afspreken dat wij de leveringstarieven mogen veranderen tijdens de overeenkomst.

Algemene Voorwaarden Producten en Diensten 2020.1:

Artikel 5:
ENGIE is steeds bevoegd onverwijld de prijzen aan te passen indien een wettelijke prijsbepalende factor, zoals belastingen, toeslagen en andere wettelijke heffingen, daartoe aanleiding geeft.

Productvoorwaarden ENGIE Open 2022.1 (permalink):

Artikel 2:
De tarieven voor de levering van elektriciteit en/of gas (de leveringskosten per kWh en m3) en de kosten die we maken om energie aan jou te kunnen leveren (vaste leveringskosten) wat een vast bedrag is per dag worden door marktontwikkelingen beïnvloed. ENGIE kan deze beide tarieven aanpassen op 1 januari en 1 juli van elk jaar. Bij onvoorziene wijzigingen in de marktomstandigheden kan ENGIE de leveringstarieven ook op andere momenten aanpassen. Als na aanmelding blijkt dat je in plaats van de opgegeven slimme meter, een conventionele (ook wel domme) meter hebt, dan hanteren wij het enkeltarief.

Productvoorwaarden ENGIE Open 2022.2:

Artikel 2:
De tarieven voor de levering van elektriciteit en/of gas (de leveringskosten per kWh en m3) en de kosten die we maken om energie aan jou te kunnen leveren (vaste leveringskosten) wat een vast bedrag is per dag worden door marktontwikkelingen beïnvloed. ENGIE kan deze beide tarieven aanpassen op 1 januari en 1 juli van elk jaar, maar ENGIE kan de leveringstarieven ook op andere momenten aanpassen. De tariefswijzigingen gelden ook voor de terugleververgoeding en daarnaast kan ENGIE ook een ander tarief gaan hanteren voor de netto teruglevering. Er is sprake van netto teruglevering wanneer je meer opwekt dan je verbruikt en dan stroom teruglevert aan het net. Als na aanmelding blijkt dat je in plaats van de opgegeven slimme meter, een conventionele (ook wel domme) meter hebt, dan hanteren wij het enkeltarief.

Productvoorwaarden ENGIE Open 2022.1 en 2022.2:

Artikel 3:
De overeenkomst wordt aangegaan voor onbepaalde tijd.

Er is kennelijk ook een bepaling in elk individueel (model)contract die stelt dat de terugleververgoeding gelijk is aan het leveringstarief:

Als je meer opwekt dan je verbruikt, lever je stroom terug aan het net. Voor de stroom die je teruglevert ontvang je een vergoeding die gelijk is aan het kale leveringstarief (zonder energiebelastingen en btw).

Sannietje1985 schreef op maandag 4 december 2023 @ 15:20:
[...]


Dat was exact de vraag die ik gesteld heb bij de ACM en zij zeiden daarop dat dit dus wel mag... en Dat ENGIE gewoon vrij is om algemene- en productvoorwaarden te wijzigen
Toen heb ik uiteraard doorgevraagd omdat in mijn contract heel duidelijk die koppeling benoemd staat. Maar zij stellen dat algemene/productvoorwaarden boven een specifiek contract gaat en dat als in de algemene of productvoorwaarden staat dat tarieven gewijzigd mogen worden dat dit gewoon mag, ook al staat in je contract iets over een koppeling. Want het gaat bij een modelcontract om een contract met variabele tareiven...dus dan gelden later bv nieuwe algemen/productvoorwaarden...
ZIj stellen kortom dat algemene en contractvoorwaarden boven dus het specifiek modelcontract gaan...(waarin als je goed leest ook algamene voorwaarden in mijn geval uit 2017 van toepssing zijn en specifiek de modelcontractvoorwaarden, maar waarin ook is opgenomen dat deze voorwaarden altijd mogen wijzigen).

Rangorde tussen bepalingen
Er lijken geen afspraken te zijn gemaakt over de rangorde tussen algemene voorwaarden en productvoorwaarden. In dat geval kun je niet stellen dat algemene voorwaarden automatisch voorrang hebben op de productvoorwaarden (HR 13 juni 2003, ECLI:NL:HR:2003:AF5538). Het komt voor de van de bepalingen van een contract aan op de zin die partijen in de gegeven omstandigheden over en weer aan deze bepalingen mochten toekennen en op hetgeen zij te dien aanzien redelijkerwijs van elkaar mochten verwachten.

Het (model)contract gaat wel boven de algemene voorwaarden en de productvoorwaarden omdat het gaat om bepalingen in een individuele overeenkomst (HR 12 juli 2004, ECLI:NL:HR:2004:AO7000). Als de ACM stelt dat algemene/productvoorwaarden boven een specifiek contract gaan dan klopt dat niet.

De huidige voorwaarden
Bovenstaande voorwaarden (zowel 2022.1 als 2022.2) bevatten geen tegenstrijdigheden over het aanpassen van het teruglevertarief. De rangorde is dus niet van belang. Onder zowel het (model)contract als onder 2022.1 en 2022.2 mag het teruglevertarief niet los van het levertarief worden gewijzigd. Onder 2022.2 mag er wel een ander teruglevertarief worden gehanteerd als je meer teruglevert dan je verbruikt.

Wijziging in de voorwaarden
Als ENGIE de uitkomst onder de huidige voorwaarden niet aanstaat, zou zij nieuwe voorwaarden kunnen introduceren teneinde een tariefswijziging door te voeren. De algemene voorwaarden bevatten hiervoor een wijzigingsbeding ("Wij mogen deze voorwaarden altijd veranderen"), terwijl de productvoorwaarden zo'n beding niet hebben. Aldus kunnen de algemene voorwaarden worden aangepast, en kunnen die strijdig worden met de productvoorwaarden of het (model)contract. Bij een dergelijke wijziging is het maar de vraag of het wijzigingsbeding en de nieuwe voorwaarden niet onredelijk bezwarend zijn, en of de nieuwe algemene voorwaarden voorrang hebben op de productvoorwaarden. Dat is een horde voor ENGIE, maar ook weer niet onmogelijk.

Het is mij niet gebleken dat ENGIE de voorwaarden heeft willen wijzigen (maar eerlijkheidshalve zeg ik erbij dat ik de brief of e-mail met de aankondiging van een tariefswijziging niet in dit topic heb kunnen terugvinden), dus vooralsnog geldt de uitkomst zoals hierboven besproken.

Verwijderd schreef op donderdag 11 mei 2023 @ 12:15:
[...]


Neen. Enkel als ik mijn verplichtingen niet nakom. Er is geen beding wat anders opzeggen van hun kant mogelijk maakt.

Een duurovereenkomst kan altijd worden opgezegd, maar de eisen van redelijkheid en billijkheid kunnen met zich meebrengen dat er een voldoende zwaarwegende grond voor opzegging aanwezig is, een redelijke opzegtermijn in acht wordt genomen, of er een schadevergoeding is verschuldigd. Als de wettelijke salderingsregeling wordt afgeschaft, kunnen ze bijvoorbeeld vrij makkelijk opzeggen.

[Sannietje1985]

fopjurist schreef op maandag 4 december 2023 @ 21:21:
[

Rangorde tussen bepalingen
Er lijken geen afspraken te zijn gemaakt over de rangorde tussen algemene voorwaarden en productvoorwaarden. In dat geval kun je niet stellen dat algemene voorwaarden automatisch voorrang hebben op de productvoorwaarden (HR 13 juni 2003, ECLI:NL:HR:2003:AF5538). Het komt voor de van de bepalingen van een contract aan op de zin die partijen in de gegeven omstandigheden over en weer aan deze bepalingen mochten toekennen en op hetgeen zij te dien aanzien redelijkerwijs van elkaar mochten verwachten.

Het (model)contract gaat wel boven de algemene voorwaarden en de productvoorwaarden omdat het gaat om bepalingen in een individuele overeenkomst (HR 12 juli 2004, ECLI:NL:HR:2004:AO7000). Als de ACM stelt dat algemene/productvoorwaarden boven een specifiek contract gaan dan klopt dat niet.

De huidige voorwaarden
Bovenstaande voorwaarden (zowel 2022.1 als 2022.2) bevatten geen tegenstrijdigheden over het aanpassen van het teruglevertarief. De rangorde is dus niet van belang. Onder zowel het (model)contract als onder 2022.1 en 2022.2 mag het teruglevertarief niet los van het levertarief worden gewijzigd. Onder 2022.2 mag er wel een ander teruglevertarief worden gehanteerd als je meer teruglevert dan je verbruikt.

Wijziging in de voorwaarden
Als ENGIE de uitkomst onder de huidige voorwaarden niet aanstaat, zou zij nieuwe voorwaarden kunnen introduceren teneinde een tariefswijziging door te voeren. De algemene voorwaarden bevatten hiervoor een wijzigingsbeding ("Wij mogen deze voorwaarden altijd veranderen"), terwijl de productvoorwaarden zo'n beding niet hebben. Aldus kunnen de algemene voorwaarden worden aangepast, en kunnen die strijdig worden met de productvoorwaarden of het (model)contract. Bij een dergelijke wijziging is het maar de vraag of het wijzigingsbeding en de nieuwe voorwaarden niet onredelijk bezwarend zijn, en of de nieuwe algemene voorwaarden voorrang hebben op de productvoorwaarden. Dat is een horde voor ENGIE, maar ook weer niet onmogelijk.

Het is mij niet gebleken dat ENGIE de voorwaarden heeft willen wijzigen (maar eerlijkheidshalve zeg ik erbij dat ik de brief of e-mail met de aankondiging van een tariefswijziging niet in dit topic heb kunnen terugvinden), dus vooralsnog geldt de uitkomst zoals hierboven besproken.

Hartelijk dank voor je reactie.

In reactie op jouw uitgebreide schrijven:
In de mail die ik van ENGIE heb gekregen wordt verwezen naar het wijzigen van de productvoorwaarden "onze voorwaarden wijzigen per 1 januari 2024
Wek je stroom op of ben je van plan zonnepanelen aan te schaffen? Dan verrekenen wij de door jou opgewekte stroom met je verbruik op je jaarafrekening. Dit noemen we salderen. Als blijkt dat je meer hebt opgewekt dan verbruikt, lever je stroom terug aan het net. Voor de stroom die je netto teruglevert, ontvang je per 1 januari 2024 een vergoeding van € 0,04 per kWh, exclusief energiebelasting en btw (terugleververgoeding na salderen).
Wat betekent dit voor jou?
Met de aanpassing van deze terugleververgoeding na salderen wijzigen per 1 januari 2024 de tariefafspraken voor netto teruglevering en onze productvoorwaarden voor jou (download hier). Vanaf die datum vind je jouw aangepaste tarieven en de gewijzigde productvoorwaarden ook in de ENGIE-app en in MijnENGIE. Zoals nu ook het geval is, blijft jouw energiecontract met variabele tarieven maandelijks opzegbaar." maar niet van de algemene voorwaarden (Engie OPEN 24.1)
https://www.engie.nl/-/me...tent=download+voorwaarden

Wat raar is en dat zie ik nu pas, is dat ze het hebben over "productvoorwaarden, download hier" waarnaar je dus via de hierboven gegeven link wordt doorgestuurd naar ENGIE open 24.1, maar dat ze dit dus later in de tekst de algemene voorwaarden noemen. Is dat dan dus hetzelfde en mag dit?

Maar als ik het goed begrijp is het dus nog zeker geen uitgemaakte zaak.?

[fopjurist]

Sannietje1985 schreef op maandag 4 december 2023 @ 21:49:
[...]

Met de aanpassing van deze terugleververgoeding na salderen wijzigen per 1 januari 2024 de tariefafspraken voor netto teruglevering en onze productvoorwaarden voor jou (download hier).

De productvoorwaarden kunnen niet worden gewijzigd. Het kan niet wat ze hier doen.

[Verwijderd]

Mensen, we moeten er wel rekening mee houden dat de energietransitie duur is en bedrijven moeten kunnen investeren.

Daarom moeten die arme aandeelhouders het met slechts bijna 9% dividend doen en 18%+ koersstijging dit jaar.



Hoe moeten die arme aandeelhouders nou de winter doorkomen? Moeten we een gofundme starten? Het minste wat we kunnen doen is toch accepteren dat contractrecht niet voor hen, als grote weldoeners, zou moeten gelden?

Gelukkig kunnen we ons hart warmen bij het idee dat ook de mensen op de helpdesk ook dergelijke cijfers bij hun salaris mogen bijschrijven om ons dagelijks het heugelijke nieuws te mogen verkondigen.



Die sombere toon is ook duidelijk bij het presenteren van de resultaten. We zullen echt állemaal offers moeten brengen.

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 04-12-2023 23:24 ]

[PepperNg]

fopjurist schreef op maandag 4 december 2023 @ 21:21:
[...]

Bij een dergelijke wijziging is het maar de vraag of het wijzigingsbeding en de nieuwe voorwaarden niet onredelijk bezwarend zijn, en of de nieuwe algemene voorwaarden voorrang hebben op de productvoorwaarden. Dat is een horde voor ENGIE, maar ook weer niet onmogelijk.

In de laatste alinea van mijn contract heeft ENGIE het volgende vermeld:

5. Voorwaarden
Op het contract zijn de volgende voorwaarden van toepassing: de Algemene Voorwaarden ENGIE Nederland Retail BV voor de levering van gas en elektriciteit aan kleinverbruikers versie 2017, deze Modelcontractvoorwaarden en onze Kwaliteitscriteria. In geval van tegenstrijdigheid tussen de Modelcontractvoorwaarden en de Algemene Voorwaarden, geldt hetgeen is vermeld in de Modelcontractvoorwaarden.

Zij geven dus zelfs zelf nog aan dat bij enige tegenstrijdigheid de modelcontractvoorwaarden (productvoorwaarden?) van toepassing zijn. Deze hebben dus voorrang op de algemene voorwaarden, volgens ENGIEs eigen bepaling.

[esphome]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Viper®]

Verwijderd schreef op maandag 4 december 2023 @ 23:06:
Mensen, we moeten er wel rekening mee houden dat de energietransitie duur is en bedrijven moeten kunnen investeren.

Daarom moeten die arme aandeelhouders het met slechts bijna 9% dividend doen en 18%+ koersstijging dit jaar.

[Afbeelding]

Hoe moeten die arme aandeelhouders nou de winter doorkomen? Moeten we een gofundme starten? Het minste wat we kunnen doen is toch accepteren dat contractrecht niet voor hen, als grote weldoeners, zou moeten gelden?

Gelukkig kunnen we ons hart warmen bij het idee dat ook de mensen op de helpdesk ook dergelijke cijfers bij hun salaris mogen bijschrijven om ons dagelijks het heugelijke nieuws te mogen verkondigen.

[Afbeelding]

Die sombere toon is ook duidelijk bij het presenteren van de resultaten. We zullen echt állemaal offers moeten brengen.

Je zou verwachten met marktwerking dat andere leveranciers zorgen dat ze aantrekkelijkere prijzen hebben. Maar ik krijg toch het gevoel dat men gewoon aan het lobby'en is en op die manier gewoon allemaal de prijzen hoog houden en de winst nog hoger.

Hier Engie modelcontract voorwaarden 2023.1 dus brief sturen heeft weinig zin. Denk GC maar eens bellen en smeken of ik klant mag worden. Vroeger, toen bedrijven nog blij waren dat je klant werd.

[ Voor 5% gewijzigd door Viper® op 05-12-2023 11:16 ]

[Kees Schilder]

fopjurist schreef op maandag 4 december 2023 @ 21:21:
[...]

De huidige voorwaarden
Bovenstaande voorwaarden (zowel 2022.1 als 2022.2) bevatten geen tegenstrijdigheden over het aanpassen van het teruglevertarief. De rangorde is dus niet van belang. Onder zowel het (model)contract als onder 2022.1 en 2022.2 mag het teruglevertarief niet los van het levertarief worden gewijzigd. Onder 2022.2 mag er wel een ander teruglevertarief worden gehanteerd als je meer teruglevert dan je verbruikt.

Hi fopjurist, bedankt voor je uitgebreide reactie.
In de aangehaalde quote geeft aan dat bij het (model)contract 2022.2 het teruglevertarief niet los van het levertarief gewijzigd mag worden.
In de zin daarna geef je aan dat er met 2022.2 wel een ander teruglevertarief worden gehanteerd als je meer teruglevert dan je verbruikt.

Is dat niet tegenstrijdig?

[fopjurist]

Kees Schilder schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 13:33:
[...]


Hi fopjurist, bedankt voor je uitgebreide reactie.
In de aangehaalde quote geeft aan dat bij het (model)contract 2022.2 het teruglevertarief niet los van het levertarief gewijzigd mag worden.
In de zin daarna geef je aan dat er met 2022.2 wel een ander teruglevertarief worden gehanteerd als je meer teruglevert dan je verbruikt.

Is dat niet tegenstrijdig?

Je doelt op deze twee bepalingen. Deze uit de productvoorwaarden 2022.2:

ENGIE kan deze beide tarieven aanpassen op 1 januari en 1 juli van elk jaar, maar ENGIE kan de leveringstarieven ook op andere momenten aanpassen. De tariefswijzigingen gelden ook voor de terugleververgoeding en daarnaast kan ENGIE ook een ander tarief gaan hanteren voor de netto teruglevering.

en deze uit het modelcontract:

Als je meer opwekt dan je verbruikt, lever je stroom terug aan het net. Voor de stroom die je teruglevert ontvang je een vergoeding die gelijk is aan het kale leveringstarief (zonder energiebelastingen en btw).

Bij tegenstrijdigheden gaat het modelcontract boven de productvoorwaarden. Ik zie hierin geen tegenstrijdigheid. Je bent overeengekomen dat de terugleververgoeding aanvankelijk gelijk is aan het leveringstarief, en dat ENGIE deze koppeling mag loslaten als jij meer teruglevert dan je zelf verbruikt.

Je zou je ook op het standpunt kunnen stellen dat de koppeling tussen het levertarief en de terugleververgoeding expliciet onderdeel uitmaakt van de overeenkomst en dat de bepaling uit de productvoorwaarden onredelijk bezwarend is gelet op de tekst van het modelcontract, het feit dat de productvoorwaarden eenzijdig zijn opgelegd en je niet specifiek op deze bepaling bent gewezen, en de wederzijds kenbare belangen. Het verandert de verplichtingen van ENGIE nogal wezenlijk. ENGIE had het modelcontract ook kunnen opstellen als (de bedragen komen even uit mijn duim):

Leveringstarief (zonder energiebelastingen en btw): €0,60/kWh
Terugleververgoeding (zonder energiebelastingen en btw): €0,60/kWh

In dit geval zou het duidelijk zijn geweest dat het aparte tarieven zijn die toevallig overeenkomen. ENGIE heeft er echter voor gekozen om deze tarieven te koppelen. Dat is een punt dat je kunt maken, maar ik acht dat niet kansrijk.

[4xj]

Je doelt op deze twee bepalingen. Deze uit de productvoorwaarden 2022.2:

[...]

en deze uit het modelcontract:

[...]

Bij tegenstrijdigheden gaat het modelcontract boven de productvoorwaarden. Ik zie hierin geen tegenstrijdigheid. Je bent overeengekomen dat de terugleververgoeding aanvankelijk gelijk is aan het leveringstarief, en dat ENGIE deze koppeling mag loslaten als jij meer teruglevert dan je zelf verbruikt.


Misschien zie ik het het verkeerd, maar, deze zijn toch juist wel tegenstrijdig.
Volgens modelcontract moet de terugleververgoeding gelijk zijn aan het leveringstarief, dat is het nu niet.
De zin van de productvoorwaarden : ( daarnaast kan ENGIE ook een ander tarief gaan hanteren voor de netto teruglevering).
Vind ik ook niet helemaal duidelijk. een ander tarief dan wat?. ze mogen best een ander tarief hanteren als maar gelijk is aan het leveringstarief.

[Sannietje1985]

fopjurist schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 15:03:
[...]

Je doelt op deze twee bepalingen. Deze uit de productvoorwaarden 2022.2:

[...]

en deze uit het modelcontract:

[...]

Bij tegenstrijdigheden gaat het modelcontract boven de productvoorwaarden. Ik zie hierin geen tegenstrijdigheid. Je bent overeengekomen dat de terugleververgoeding aanvankelijk gelijk is aan het leveringstarief, en dat ENGIE deze koppeling mag loslaten als jij meer teruglevert dan je zelf verbruikt.

Je zou je ook op het standpunt kunnen stellen dat de koppeling tussen het levertarief en de terugleververgoeding expliciet onderdeel uitmaakt van de overeenkomst en dat de bepaling uit de productvoorwaarden onredelijk bezwarend is gelet op de tekst van het modelcontract, het feit dat de productvoorwaarden eenzijdig zijn opgelegd en je niet specifiek op deze bepaling bent gewezen, en de wederzijds kenbare belangen. Het verandert de verplichtingen van ENGIE nogal wezenlijk. ENGIE had het modelcontract ook kunnen opstellen als (de bedragen komen even uit mijn duim):

[...]

In dit geval zou het duidelijk zijn geweest dat het aparte tarieven zijn die toevallig overeenkomen. ENGIE heeft er echter voor gekozen om deze tarieven te koppelen. Dat is een punt dat je kunt maken, maar ik acht dat niet kansrijk.

Sorry maar dat is toch niet wat er in de voorwaarden staat. Er staat letterlijk in het modelcontract: Als je meer opwekt dan je verbruikt, lever je stroom terug aan het net. Voor de stroom die je teruglevert ontvang je een vergoeding die gelijk is aan het kale leveringstarief (zonder energiebelastingen en btw).
Dus daaruit vloeit dan toch die koppeling automatisch voort? Waar uit zou blijken dat de koopeling wel mag worden losgelaten? Dat staat wellicht in de voorwaaarden maar je zegt ook dat het modelcontract boven de algemene/en productvoorwaarden gaat toch?

[fopjurist]

4xj schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 15:35:

Misschien zie ik het het verkeerd, maar, deze zijn toch juist wel tegenstrijdig.
Volgens modelcontract moet de terugleververgoeding gelijk zijn aan het leveringstarief, dat is het nu niet.
De zin van de productvoorwaarden : ( daarnaast kan ENGIE ook een ander tarief gaan hanteren voor de netto teruglevering).

In het modelcontract staat niet dat de koppeling tussen terugleververgoeding en leveringstarief altijd in stand moet blijven. In dat geval zouden de productvoorwaarden strijdig zijn. Nu heb je afgesproken dat de terugleververgoeding aanvankelijk gelijk is aan het leveringstarief, maar dat die koppeling kan worden losgelaten als je een netto teruglevert.

Vind ik ook niet helemaal duidelijk. een ander tarief dan wat?. ze mogen best een ander tarief hanteren als maar gelijk is aan het leveringstarief.

Ik lees "ENGIE kan een ander tarief gaan hanteren voor de netto teruglevering" zo dat als je 3000 kWh/jaar gebruikt en 4000 kWh/jaar opwekt, dat het terugleveringstarief voor de eerste 3000 kWh gelijk moet zijn aan het kale leveringstarief, maar dat ENGIE een ander tarief kan vaststellen voor de extra 1000 kWh teruglevering.

PepperNg schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 01:13:

[...]


Zij geven dus zelfs zelf nog aan dat bij enige tegenstrijdigheid de modelcontractvoorwaarden (productvoorwaarden?) van toepassing zijn. Deze hebben dus voorrang op de algemene voorwaarden, volgens ENGIEs eigen bepaling.

Je zegt dat de voorwaarden in je modelcontract zijn opgenomen. Ik zie daarin geen verwijzing naar de productvoorwaarden. Dat de modelcontractvoorwaarden voorrang hebben op de Algemene Voorwaarden volgt al uit de jurisprudentie. De bepaling die je citeert voegt dus weinig toe (maar schept wel duidelijkheid).

[ Voor 3% gewijzigd door fopjurist op 05-12-2023 17:16 ]

[bkruyver]

@fopjurist
Dank voor het meedenken. Je schrijft engie kan er voor kiezen om een ander tarief te hanteren voor netto teruglevering. Je schrijft 4000 terugleveren, 3000 gebruiken. Die 1000 zou tegen ander tarief kunnen dan de eerste 3000. Feitelijk bedoel je dan dat er pas na saldering een ander tarief voor teruglevering wordt gehanteerd, toch? Als je na salderen nog teruglevert, die 1000, dan kan het teruglevertarief anders zijn?

Wat wordt er bedoeld met "netto" teruglevering? Bestaat er ook "bruto" teruglevering?
Hoe wordt aangekeken tegen tussentijds terugleveren. Gaat het na afbouw saldering dan zo: altijd 4ct bij teruglevering en normale levertarief bij leveren? Hiermee wordt het natuurlijk super belangrijk dat je eigen opwek meteen gebruikt (toch een beetje een doel in de transitie) of gaan ze ook na afbouw salderen de terugeleverde energie tegen zelfde tarief doen als levering en pas over op laag tarief als op jaarbasis netto wordt teruggeleverd. Op die manier kan de saldering dus in stand gehouden worden door koppeling terugleververgoeding aan levering.

In het laatste geval is het alsnog interessant om bij engie te blijven hoewel ze ongetwijfeld dan ook weer een draai zullen geven aan de voorwaarden als het ze teveel problemen geeft...... eigenlijk is de overeenkomst dus niet veel waard.....

[Homer-Simpson]

bkruyver schreef op woensdag 6 december 2023 @ 00:16:
@fopjurist
Dank voor het meedenken. Je schrijft engie kan er voor kiezen om een ander tarief te hanteren voor netto teruglevering. Je schrijft 4000 terugleveren, 3000 gebruiken. Die 1000 zou tegen ander tarief kunnen dan de eerste 3000. Feitelijk bedoel je dan dat er pas na saldering een ander tarief voor teruglevering wordt gehanteerd, toch? Als je na salderen nog teruglevert, die 1000, dan kan het teruglevertarief anders zijn?

Wat wordt er bedoeld met "netto" teruglevering? Bestaat er ook "bruto" teruglevering?
Hoe wordt aangekeken tegen tussentijds terugleveren. Gaat het na afbouw saldering dan zo: altijd 4ct bij teruglevering en normale levertarief bij leveren? Hiermee wordt het natuurlijk super belangrijk dat je eigen opwek meteen gebruikt (toch een beetje een doel in de transitie) of gaan ze ook na afbouw salderen de terugeleverde energie tegen zelfde tarief doen als levering en pas over op laag tarief als op jaarbasis netto wordt teruggeleverd. Op die manier kan de saldering dus in stand gehouden worden door koppeling terugleververgoeding aan levering.

In het laatste geval is het alsnog interessant om bij engie te blijven hoewel ze ongetwijfeld dan ook weer een draai zullen geven aan de voorwaarden als het ze teveel problemen geeft...... eigenlijk is de overeenkomst dus niet veel waard.....

Bruto teruglevering is alle stroom die vanuit jouw huis door de elektriciteitsmeter naar het net gaat. De netto teruglevering is de hoeveelheid die overblijft na saldering.
NB sommige leveranciers zoals VandeBron hebben de extra kosten gerelateerd aan de bruto teruglevering.

[esphome]

fopjurist schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 17:12:
[...]

In het modelcontract staat niet dat de koppeling tussen terugleververgoeding en leveringstarief altijd in stand moet blijven. In dat geval zouden de productvoorwaarden strijdig zijn. Nu heb je afgesproken dat de terugleververgoeding aanvankelijk gelijk is aan het leveringstarief, maar dat die koppeling kan worden losgelaten als je een netto teruglevert.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[pure100100]

Skix_Aces schreef op maandag 4 december 2023 @ 15:48:
[...]

In de algemene voorwaarden staat echter niks over het aanpassen van de terugleververgoeding, enkel over het aanpassen van het levertarief. En dat klopt ook, Engie mag ons levertarief wijzigen, daar kunnen we niks tegen inbrengen. Maar in ons contract staat ook dat de terugleververgoeding gekoppeld is aan het kale levertarief, zonder dat daar een wijzigingsbeding voor staat opgenomen. Iets wat wel voor het levertarief is opgenomen, en wat ook in het modelcontract 2022.2 staat.

Ik ben echter geen juridisch expert, maar als Engie uiteindelijk niet met ons instemt ben ik bereid om naar de geschillen commisie te gaan. Mochten we in het gelijk gesteld worden, kan Engie echter alsnog de vaste leveringskosten omhoog gooien zoals @Yaldair zegt, waardoor het alsnog onaantrekkelijk wordt om bij ze te blijven. Maar dat zien we dan wel weer.

hier hetzelfde verhaal, maar wat ze doen is in strijd met de wet. het staat ook niet in mijn contract, alleen dat je betaald voor het teveel geleverde. ze rekenen nu voor 1000kw 1581.00 bij mij. dat ga ik niet accepteren

[pure100100]

Sannietje1985 schreef op maandag 4 december 2023 @ 21:49:
[...]


Hartelijk dank voor je reactie.

In reactie op jouw uitgebreide schrijven:
In de mail die ik van ENGIE heb gekregen wordt verwezen naar het wijzigen van de productvoorwaarden "onze voorwaarden wijzigen per 1 januari 2024
Wek je stroom op of ben je van plan zonnepanelen aan te schaffen? Dan verrekenen wij de door jou opgewekte stroom met je verbruik op je jaarafrekening. Dit noemen we salderen. Als blijkt dat je meer hebt opgewekt dan verbruikt, lever je stroom terug aan het net. Voor de stroom die je netto teruglevert, ontvang je per 1 januari 2024 een vergoeding van € 0,04 per kWh, exclusief energiebelasting en btw (terugleververgoeding na salderen).
Wat betekent dit voor jou?
Met de aanpassing van deze terugleververgoeding na salderen wijzigen per 1 januari 2024 de tariefafspraken voor netto teruglevering en onze productvoorwaarden voor jou (download hier). Vanaf die datum vind je jouw aangepaste tarieven en de gewijzigde productvoorwaarden ook in de ENGIE-app en in MijnENGIE. Zoals nu ook het geval is, blijft jouw energiecontract met variabele tarieven maandelijks opzegbaar." maar niet van de algemene voorwaarden (Engie OPEN 24.1)
https://www.engie.nl/-/me...tent=download+voorwaarden

Wat raar is en dat zie ik nu pas, is dat ze het hebben over "productvoorwaarden, download hier" waarnaar je dus via de hierboven gegeven link wordt doorgestuurd naar ENGIE open 24.1, maar dat ze dit dus later in de tekst de algemene voorwaarden noemen. Is dat dan dus hetzelfde en mag dit?

Maar als ik het goed begrijp is het dus nog zeker geen uitgemaakte zaak.?

ze mailden mij: ENGIE heeft er voor gekozen om alle geleverde en teruggeleverde elektriciteit per tariefperiode te verrekenen. echter dit is wettelijk niet toegestaan in 2023...

[Sannietje1985]

fopjurist schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 17:12:
[...]

In het modelcontract staat niet dat de koppeling tussen terugleververgoeding en leveringstarief altijd in stand moet blijven. In dat geval zouden de productvoorwaarden strijdig zijn. Nu heb je afgesproken dat de terugleververgoeding aanvankelijk gelijk is aan het leveringstarief, maar dat die koppeling kan worden losgelaten als je een netto teruglevert.

[...]

Ik lees "ENGIE kan een ander tarief gaan hanteren voor de netto teruglevering" zo dat als je 3000 kWh/jaar gebruikt en 4000 kWh/jaar opwekt, dat het terugleveringstarief voor de eerste 3000 kWh gelijk moet zijn aan het kale leveringstarief, maar dat ENGIE een ander tarief kan vaststellen voor de extra 1000 kWh teruglevering.

Sorry maar misschien ben ik heel dom maar ik vraag me toch af of dit klopt.
Want dat eerste stuk is toch gewoon het salderen?toch over het salderen.maar uit de tekst die Engie hanteert uit het modelcontract blijkt volgens mij heel duidelijk dat het eerst gaat om het salderen en tegen elkaar wegstrepen zonder dat hierbij een tarief wordt genoemd.
Pas daarna komt de tekst over het daarboven op nog meer terugleveren waarvoor dus een gelijkgesteld tarief voor levering en terugleveren geldt.

De tekst uit mij contract luidt als volgt:
Terugleververgoeding en salderen
Als je zelf energie opwekt en eventueel een deel daarvan terug levert, dan gelden voor jou de volgende regelingen.
-Wanneer je zelf energie opwekt, verrekent ENGIE dit op jouw jaarafrekening. Je ziet hier het aantal kWh dat je bij
ENGIE hebt afgenomen minus het aantal teruggeleverde kWh terug. Op basis van dit netto verbruik bepalen wij jouw totale kosten.

-Als je meer opwekt dan je verbruikt, lever je stroom terug aan het net. Voor de stroom die je teruglevert ontvang je
een vergoeding die gelijk is aan het kale leveringstarief (zonder energiebelastingen en btw).

-- ik lees hieruit erst salderen en over het netto verbruik de vergoeding (die dus conform elders in de tekst gelijk is aan het levertarief)
Ook op hun eigen website
https://www.engie.nl/prod...nepanelen/uitleg-salderen
:In het kort
Salderen is het verrekenen van de stroom die je hebt afgenomen met de stroom die je hebt teruggeleverd. Dit doen we op de jaarrekening en/of eindafrekening. Je ontvangt voor de stroom die je hebt teruggeleverd hetzelfde tarief als dat je op dat moment hebt betaald voor de stroom die hebt afgenomen. Dit is het tarief inclusief energiebelasting en btw.

Heb je over de factuurperiode in totaal meer stroom teruggeleverd dan afgenomen? Dan is er sprake van "netto teruglevering". Voor deze netto teruglevering ontvang je een terugleververgoeding. De hoogte van de vergoeding staat in jouw overeenkomst.

En in mijn contract staat dus dat dat gelijk is aan het levertarief

[sparkly]

Sannietje1985 schreef op woensdag 6 december 2023 @ 17:17:
[...]


Sorry maar misschien ben ik heel dom maar ik vraag me toch af of dit klopt.
Want dat eerste stuk is toch gewoon het salderen?toch over het salderen.maar uit de tekst die Engie hanteert uit het modelcontract blijkt volgens mij heel duidelijk dat het eerst gaat om het salderen en tegen elkaar wegstrepen zonder dat hierbij een tarief wordt genoemd.
Pas daarna komt de tekst over het daarboven op nog meer terugleveren waarvoor dus een gelijkgesteld tarief voor levering en terugleveren geldt.

De tekst uit mij contract luidt als volgt:
Terugleververgoeding en salderen
Als je zelf energie opwekt en eventueel een deel daarvan terug levert, dan gelden voor jou de volgende regelingen.
-Wanneer je zelf energie opwekt, verrekent ENGIE dit op jouw jaarafrekening. Je ziet hier het aantal kWh dat je bij
ENGIE hebt afgenomen minus het aantal teruggeleverde kWh terug. Op basis van dit netto verbruik bepalen wij jouw totale kosten.

-Als je meer opwekt dan je verbruikt, lever je stroom terug aan het net. Voor de stroom die je teruglevert ontvang je
een vergoeding die gelijk is aan het kale leveringstarief (zonder energiebelastingen en btw).

-- ik lees hieruit erst salderen en over het netto verbruik de vergoeding (die dus conform elders in de tekst gelijk is aan het levertarief)
Ook op hun eigen website
https://www.engie.nl/prod...nepanelen/uitleg-salderen
:In het kort
Salderen is het verrekenen van de stroom die je hebt afgenomen met de stroom die je hebt teruggeleverd. Dit doen we op de jaarrekening en/of eindafrekening. Je ontvangt voor de stroom die je hebt teruggeleverd hetzelfde tarief als dat je op dat moment hebt betaald voor de stroom die hebt afgenomen. Dit is het tarief inclusief energiebelasting en btw.

Heb je over de factuurperiode in totaal meer stroom teruggeleverd dan afgenomen? Dan is er sprake van "netto teruglevering". Voor deze netto teruglevering ontvang je een terugleververgoeding. De hoogte van de vergoeding staat in jouw overeenkomst.

En in mijn contract staat dus dat dat gelijk is aan het levertarief

Ja dat stond bij mij ook. Maar tussen het contract en wat Engie daadwerkelijk denkt te mogen zit een wereld van verschil.
Ze deden heel wat anders, namelijk in plaats van op jaar ineens op tarief, en in €. Scheelde pak m beet €1000 euro.

Gelukkig kunnen schikken nadat ik naar de geschillencommissie ben gestapt.

Dit is wat initieel hun uitleg was:

Bedankt voor je e-mail! Ik heb de jaarafrekening samen met onze facturatie afdeling bekeken ik ga proberen dit zo helder mogelijk voor je uit te leggen.

De saldering voor de overheidsheffingen vindt plaats op jaarbasis. Dit zie je ook terug op de afrekening. Je betaald geen overheidsheffingen over deze afrekening. Echter de saldering vindt ook plaats per periode. Zo heb je ook verschillende tarieven per periode gehad. Tevens betaal je altijd wel de netbeheerkosten en vaste leveringskosten. van de €319,79 (netbeheerkosten) en €79,90 (vaste leveringskosten) Het totaal wat dus los van de vaste kosten betaald wordt is €110,73

Zo heb je dus meer verbruik dan terug levering gehad in de periode tot 1 januari 2023. De werkelijke terug levering vindt plaats in de periode vanaf 1 januari 2023.

Mocht je hier nog vragen over hebben horen we dat graag.

Ik wens je nog een fijne dag en alvast een prettig weekend!

Paar e-mails later en zaak bij de Geschillencommissie en toen werd het:

U heeft een geschil bij de Geschillencommissie aanhangig gemaakt over uw jaarafrekening. U vraagt om aanpassing van uw jaarafrekening op basis van een andere dan door ons toegepaste salderingsmethode, waarbij u aangeeft dat u benadeeld bent doordat ENGIE uw teruggeleverde elektriciteit per tarief periode saldeert, en niet op jaarbasis.

Het op de website getoonde rekenvoorbeeld gaf mogelijk aanleiding tot onduidelijkheid. Zoals u wellicht weet wordt er momenteel door de wetgever gewerkt aan een aanpassing van de Elektriciteitswet, die duidelijker zal voorschrijven hoe er gesaldeerd moet worden. Uiteraard volgen wij dit op de voet.

Om u tegemoet te komen in uw klacht willen wij u een eenmalig en voor uw situatie passend schikkingsvoorstel doen, waarmee wij verwachten aan uw wens tegemoet te komen.

Wij stellen voor u te compenseren in het bedrag van de in de jaarafrekening berekende leveringskosten voor elektriciteit (€ 826,92) plus een compensatie voor de door u gemaakte kosten en moeite van € 200,-- (waarin begrepen de kosten van de Geschillencommissie).
Dit betreft een eenmalige financiële tegemoetkoming van in totaal dus € 1.026,92.

U moet op grond van uw jaarafrekening nog € 389,42 aan ons betalen. Dit zullen wij verrekenen met de tegemoetkoming, indien u hier mee akkoord gaat.

Graag vernemen wij of u al dan niet met ons voorstel instemt. Daarna kunnen wij de Geschillencommissie informeren of wij een schikking met u zijn overeengekomen.

Wij zorgen er daarna voor dat, voor zover u instemt, het aangeboden compensatiebedrag per ommegaande aan u wordt overgemaakt.

Ik zie uw reactie graag tegemoet.

En na het daadwerkelijk accepteren van het schikken kwamen ze ineens met een mail dat de terugleververgoeding losgekoppeld wordt van het levertarief. Ik heb 2022.1

Dus we gaan de molen nog een keer door...

[fopjurist]

bkruyver schreef op woensdag 6 december 2023 @ 00:16:
@fopjurist
Dank voor het meedenken. Je schrijft engie kan er voor kiezen om een ander tarief te hanteren voor netto teruglevering. Je schrijft 4000 terugleveren, 3000 gebruiken. Die 1000 zou tegen ander tarief kunnen dan de eerste 3000. Feitelijk bedoel je dan dat er pas na saldering een ander tarief voor teruglevering wordt gehanteerd, toch?

Dat klopt.

pure100100 schreef op woensdag 6 december 2023 @ 16:21:
[...]


ze mailden mij: ENGIE heeft er voor gekozen om alle geleverde en teruggeleverde elektriciteit per tariefperiode te verrekenen. echter dit is wettelijk niet toegestaan in 2023...

Dit is inderdaad niet toegestaan zoals blijkt uit een uitspraak van Rechtbank Midden-Nederland van 1 maart 2023. De rechter merkte wel op dat als er na verrekening een saldo overblijft, dat er nog geen regels zijn om het saldo aan een bepaalde tariefsperiode te koppelen. Een energiemaatschappij kan daarom proberen het nettogebruik zoveel mogelijk aan duurdere periodes te koppelen. Evenzo zie ik geen principiële bezwaren om voor positief en negatief nettoverbruik andere tarieven te hanteren.

Sannietje1985 schreef op woensdag 6 december 2023 @ 17:17:
[...]

ik lees hieruit erst salderen en over het netto verbruik de vergoeding

Dit lees ik ook.

En in mijn contract staat dus dat dat gelijk is aan het levertarief

Dat klopt, maar je bent ook overeengekomen dat die koppeling kan worden losgelaten als je na salderen een negatief verbruik hebt. Dit is niet anders dan een internetcontract waar je aanvankelijk een vast tarief van €40/maand afspreekt en in de voorwaarden staat dat het tarief jaarlijks mag worden verhoogd.

[ditbenikecht]

Bij mij saldeert Engie wel op jaarbasis, maar maken ze een magische verdeling van de netto teruglevering over het hele jaar. Toevallig schrijven ze mijn netto teruglevering toe aan de goedkopere periodes. Salderen per periode zou voor mij gunstiger zijn. Ze schrijven aan mij:

De aan u geleverde elektriciteit is per tariefperiode tegen het dan geldende tarief gefactureerd. Uw overschot aan teruggeleverde elektriciteit is naar rato van de totale teruglevering verdeeld over die tariefperiodes. Dat brengt ook een herverdeling met zich mee van de te salderen volumes.

Wat betreft de 4 cent discussie heb ik mijn rechtsbijstand ingeschakeld. Echter moet die nog steeds beoordelen of ze de vraag gaan behandelen.

[mpveen]

Mijn situatie (ik lever na salderen terug aan Engie):

Startdatum: 1-apr-2022
Looptijd: onbepaald
Soort tarief: Variabel
Aanpassen leveringsvoorwaarden: 1-jan en 1-jul
Terugleververgoeding (TLV): gelijk aan kale leveringstarief
Productvoorwaarden: 2021.7 (daar staat dus niks over TLV)

Gebeld met Engie met het verzoek ook in 2023 het kale leveringstarief ipv 4 cent als TLV te hanteren.

Na wat doorvragen is hier nu een intern ticket voor aangemaakt. Ze zijn zelf nog niet helemaal zeker of in deze specifieke situatie de 4 cent mogelijk is. Ik denk dat dit dus naar de interne Engie jurist gaat.

Wordt vervolgd.

[Sannietje1985]

@sparkly
Ja ik ben bang dat ze dat salderen bij ons ook niet goed gaan doen. Ik zie nu ook op hun eigen website overal dat ze dit per tariefsperiode doen..
Dusja...dat wordt nog een ding..
Overigens hebben wij ook nog peik/daltarief, achteraf niet zo handig wss, maar daarop gaan ze ook nog apart salderen...

@ditbenikecht
Dat is ook wel bijzonder.


WIj hebben hier thuis besloten nu geen moeite te steken in nog blijven bij ENGIE omdat als we het aanvechten we in onzekerheid blijven zitten. Wij gaan voor 3 jaar vast naar GC. dan hebben we in elk geval zekerheid.
Als ENGIE vervolgens verkeert saldeert gaan we daarin wel naar de geschillencommissie en nemen dan ook die koppeling gelijk mee (dat gaat dan om een week van 0,04 cent) dus dat is dan als verlies te overzien ipv dat wanneer we nu geschillen moeten gaan doen we misschien 2 maand verder zijn en dan alsnog weg willen.

Blijf wel hier de discussie volgen btw.

[Sannietje1985]

Ik heb trouwens nog een vraag.
Want jullie zeggen dat salderen op jaarbasis moet,...
Maar de ACM stelt volgens hun website dat dit niet hoeft:
https://www.consuwijzer.n...e-energie/wat-is-salderen
--> eerste vraag: mijn energieleverancier saldeert niet over de hele periode van mijn energierekening, wat kan ik doen?
" Wij vinden het wenselijk dat uw energieleverancier saldeert over uw jaarverbruik en op de jaarafrekening. Maar dat staat nu niet in de wet. Begin 2023 behandelt de Tweede Kamer een voorstel om verplicht jaarlijks salderen weer in de wet te krijgen. Wanneer het ingaat, is nog niet bekend. Tot die tijd kunnen wij helaas niet ingrijpen."


Waar kan ik (evt buiten gerechtelijke uitspraken) deze informatie vinden dat dit dus niet de bedoeling is en dat saldering dus wel per jaar moet??

[JMS-2]

Sannietje1985 schreef op donderdag 7 december 2023 @ 12:44:
@sparkly
Ja ik ben bang dat ze dat salderen bij ons ook niet goed gaan doen. Ik zie nu ook op hun eigen website overal dat ze dit per tariefsperiode doen..
Dusja...dat wordt nog een ding..
Overigens hebben wij ook nog peik/daltarief, achteraf niet zo handig wss, maar daarop gaan ze ook nog apart salderen...

@ditbenikecht
Dat is ook wel bijzonder.


WIj hebben hier thuis besloten nu geen moeite te steken in nog blijven bij ENGIE omdat als we het aanvechten we in onzekerheid blijven zitten. Wij gaan voor 3 jaar vast naar GC. dan hebben we in elk geval zekerheid.
Als ENGIE vervolgens verkeert saldeert gaan we daarin wel naar de geschillencommissie en nemen dan ook die koppeling gelijk mee (dat gaat dan om een week van 0,04 cent) dus dat is dan als verlies te overzien ipv dat wanneer we nu geschillen moeten gaan doen we misschien 2 maand verder zijn en dan alsnog weg willen.

Blijf wel hier de discussie volgen btw.

Je kan gewoon per 1 januari bij GC je contract in laten gaan hoor.

Ik had vorige week bij GC een 3 jarig contract afgesloten via een coöperatie. Maar ze waren iets goedkoper geworden dus even gebeld gisteren en weer omgezet. Meteen gevraagd of nu 1 januari geen probleem was ivm de 30 dagen...Welnee ik kan het contract ook eerder laten ingaan als u dat wilt?
Niet gedaan, 1 januari vind ik wel handig.

[Sannietje1985]

JMS-2 schreef op donderdag 7 december 2023 @ 12:58:
[...]


Je kan gewoon per 1 januari bij GC je contract in laten gaan hoor.

Ik had vorige week bij GC een 3 jarig contract afgesloten via een coöperatie. Maar ze waren iets goedkoper geworden dus even gebeld gisteren en weer omgezet. Meteen gevraagd of nu 1 januari geen probleem was ivm de 30 dagen...Welnee ik kan het contract ook eerder laten ingaan als u dat wilt?
Niet gedaan, 1 januari vind ik wel handig.

Maar ENGIE hanteert toch een opzegtermijn van 30 dagen?

Kun je trouwens ook voor enkeltarief kiezen? want bij ENGIE heb ik dus de fout gemaakt voor dubbel tarief.
Ik ben bang dat GC straks ook per tariefperiode (hoog/laag) gaat salderen evt. en wil dat voorkomen. Ik heb wel een slimme meter.

[ Voor 16% gewijzigd door Sannietje1985 op 07-12-2023 13:23 ]

[JMS-2]

Sannietje1985 schreef op donderdag 7 december 2023 @ 13:22:
[...]


Maar ENGIE hanteert toch een opzegtermijn van 30 dagen?

Kun je trouwens ook voor enkeltarief kiezen? want bij ENGIE heb ik dus de fout gemaakt voor dubbel tarief.
Ik ben bang dat GC straks ook per tariefperiode (hoog/laag) gaat salderen evt. en wil dat voorkomen. Ik heb wel een slimme meter.

Je kan bij Engie ook nog naar enkel tarief wisselen zolang je contract nog loopt, kan gewoon via de app.

En ja bij GC kan je enkel tarief nemen dat heb ik ook gedaan.

Mocht het fout in mijn GC staan is een belletje genoeg (had ik toevallig)

[ Voor 6% gewijzigd door JMS-2 op 07-12-2023 13:38 ]

[JMS-2]

JMS-2 schreef op donderdag 7 december 2023 @ 13:37:
[...]


Je kan bij Engie ook nog naar enkel tarief wisselen zolang je contract nog loopt, kan gewoon via de app.

En ja bij GC kan je enkel tarief nemen dat heb ik ook gedaan.

Mocht het fout in mijn GC staan is een belletje genoeg (had ik toevallig)

Edit: excuses ik miste je eerste vraag over de 30 dagen bij Engie.
Klopt dat dacht ik dus ook, maar ze zeggen je contract pas 1 dag van te voren op bij Engie ivm de wet privacy.

Als je je aan heb gemeld dan zie je dat ook duidelijk staan in de mail die je krijgt.
Maar zet bij aanvragen het contract als je twijfelt gewoon over 30 dagen en dan bel je daarna om het op 1 januari te zetten.

Ik heb dus gisteren mijn GC contract beëindigd en een nieuwe gekregen. Dat is ook geen 30 dagen..er staat gewoon 1 januari 2024 voor ingangsdatum. Ze hanteren gewoon 15 dagen daar denk ik zodat hé buiten je opzegtermijn zit, ik mocht hem voor kerst in laten gaan nog gisteren.

[Arjan_M]

JMS-2 schreef op donderdag 7 december 2023 @ 13:37:
[...]


Je kan bij Engie ook nog naar enkel tarief wisselen zolang je contract nog loopt, kan gewoon via de app.

Wordt dit dan met terugwerkende kracht doorgevoerd? Of gaat Engie dit aangrijpen om een 'nieuwe tariefperiode' in te laten gaan om zo weer een salderingstrucje toe te kunnen passen? Zijn er hier misschien klanten van Engie die tijdens hun contract zijn overgestapt op een enkeltarief?

[pure100100]

fopjurist schreef op woensdag 6 december 2023 @ 21:05:
[...]

Dat klopt.

[...]

Dit is inderdaad niet toegestaan zoals blijkt uit een uitspraak van Rechtbank Midden-Nederland van 1 maart 2023. De rechter merkte wel op dat als er na verrekening een saldo overblijft, dat er nog geen regels zijn om het saldo aan een bepaalde tariefsperiode te koppelen. Een energiemaatschappij kan daarom proberen het nettogebruik zoveel mogelijk aan duurdere periodes te koppelen. Evenzo zie ik geen principiële bezwaren om voor positief en negatief nettoverbruik andere tarieven te hanteren.

[...]

Dit lees ik ook.

[...]

Dat klopt, maar je bent ook overeengekomen dat die koppeling kan worden losgelaten als je na salderen een negatief verbruik hebt. Dit is niet anders dan een internetcontract waar je aanvankelijk een vast tarief van €40/maand afspreekt en in de voorwaarden staat dat het tarief jaarlijks mag worden verhoogd.

Op het moment dat ze me letterlijk aangeven periodiek te salderen handelen ze in strijd met de wet. Wanneer ik daarna aangaf de betaling van de jaarrekening opschort ( dus niet zeg niet te willen betalen) vraag ik me af wat een deurwaarder gaat doen die ze eens gaan sturen. Geef je die aan dat de nota in strijd is met de wet en de overeenkomst dan zal diegene toch ook terug gaan naar zijn opdrachtgever met de mededeling dat iets onwettigs niet geïnd kan worden of zie ik het verkeerd? Ik heb engie vandaag via de modelbrief laten weten dat de jaarrekening salderen over het hele jaar moet zijn en niet periodiek zoals nu het geval is. Binnen twee weken moeten ze reageren anders ga ik naar de geschillencommissie. Gezien het aantal klachten mag je toch verwachten dat ze eieren voor hun geld kiezen

[ditbenikecht]

Helaas kan ik niet assisteren met mijn rechtsbijstandverzekering. Ze zijn nog erger dan Engie:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Sannietje1985]

pure100100 schreef op donderdag 7 december 2023 @ 14:42:
[...]


Op het moment dat ze me letterlijk aangeven periodiek te salderen handelen ze in strijd met de wet. Wanneer ik daarna aangaf de betaling van de jaarrekening opschort ( dus niet zeg niet te willen betalen) vraag ik me af wat een deurwaarder gaat doen die ze eens gaan sturen. Geef je die aan dat de nota in strijd is met de wet en de overeenkomst dan zal diegene toch ook terug gaan naar zijn opdrachtgever met de mededeling dat iets onwettigs niet geïnd kan worden of zie ik het verkeerd? Ik heb engie vandaag via de modelbrief laten weten dat de jaarrekening salderen over het hele jaar moet zijn en niet periodiek zoals nu het geval is. Binnen twee weken moeten ze reageren anders ga ik naar de geschillencommissie. Gezien het aantal klachten mag je toch verwachten dat ze eieren voor hun geld kiezen

Hoe heb jij die brief gestuurd?Per mail?

ik heb vandaag toch nog een klacht via het formulier ingediend. Dit gaat over de koppeling tussen levertarief en teruglevertareif. Want ik heb nog iets ontdekt. Zoasl ik al eerder schreef, hebben ze bij mijn nieuwe tarieven ook de "nieuwe" productvoorwaarden meegestuurd. Maar dit zijn productvoorwaarden van ENGIE open.

MAAR....als je naar https://www.engie.nl/voorwaarden gaat en scherm "voorwaarden thuis" uitklapt vindt je onder he tkopje "stroom en gas" de diverse voorwaarden, waaronder "engie open (productvoorwaaarden die ik heb gehad) Maar ook ENGIE modelcontractvoorwaarden. Dat is versie 2023.1 en dus volgens mij de voorwaarden die bij mijn c ontract horen, want ik heb een modelcontract immers.
Daar staat dan wel dat de "tarieven"gewijzigd mogen worden. Er wordt hier geen onderscheid gemaakt tussen levering - en terugleveringtarief.
En ook hier staat niets over het loslaten van de koppeling.

[fopjurist]

ditbenikecht schreef op donderdag 7 december 2023 @ 14:46:
Helaas kan ik niet assisteren met mijn rechtsbijstandverzekering. Ze zijn nog erger dan Engie:

***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 9% gewijzigd door fopjurist op 07-12-2023 15:22 ]

[Sannietje1985]

@JMS-2 is dat nog zinvol voor deze maand denk je? (ik ga waarschijnlijk toch overstappen)

@Arjan_M als je omzet naar enkeltarief dan geldt dat per direct en niet met terugwerkende kracht zei de medewerker van ENGIE tegen mij.Dat klinkt me op zich ook wel logisch.

@pure100100 Ik heb dit ook nagevaargd en ze geven aan dat zij per tariefperiode salderen. Ik heb gelijk aan gegegevn dat ze daarmee de wet overtreden maar blijkbaar maakt dat hun niks uit. Het zou doorgezet worden en ik zou nog reactie krijgn, maar ze konden me niet zeggen per wanneer. Daarbij heb ik ze ook gewezen op het feit dat wanneer ze bij mijn afrekening wel per tareifperiode salderen, ik verdere juridische stappen onderneem, en daarop werdt de medewerker ook nog eens behoorlijk defensief, aanvallend en onaardig in haar bewoording...amateurclub...

[pure100100]

Sannietje1985 schreef op donderdag 7 december 2023 @ 15:20:
[...]


Hoe heb jij die brief gestuurd?Per mail?

ik heb vandaag toch nog een klacht via het formulier ingediend. Dit gaat over de koppeling tussen levertarief en teruglevertareif. Want ik heb nog iets ontdekt. Zoasl ik al eerder schreef, hebben ze bij mijn nieuwe tarieven ook de "nieuwe" productvoorwaarden meegestuurd. Maar dit zijn productvoorwaarden van ENGIE open.

MAAR....als je naar https://www.engie.nl/voorwaarden gaat en scherm "voorwaarden thuis" uitklapt vindt je onder he tkopje "stroom en gas" de diverse voorwaarden, waaronder "engie open (productvoorwaaarden die ik heb gehad) Maar ook ENGIE modelcontractvoorwaarden. Dat is versie 2023.1 en dus volgens mij de voorwaarden die bij mijn c ontract horen, want ik heb een modelcontract immers.
Daar staat dan wel dat de "tarieven"gewijzigd mogen worden. Er wordt hier geen onderscheid gemaakt tussen levering - en terugleveringtarief.
En ook hier staat niets over het loslaten van de koppeling.

Toen ik het contract afsloot hebben ze me voorwaarden 2022.1 mee gemailt. Die mail heb ik nog, hierin staat letterlijk dat je verbruik verrekend met opbrengst betaald, netto verbruik noemen ze het.

En ja heb ze een brief in pdf formaat gestuurd als reactie op hun mail waarin ze periodiek salderen noemen. Een ontvangstbevestiging heb ik ook per mail gehad dus niet ontvangen gaat niet op. In mijn verhaal in de mailtekst even genoemd dat ze notie moeten nemen van de meegestuurde bijlage,

[ Voor 10% gewijzigd door pure100100 op 07-12-2023 15:47 ]

[pure100100]

Sannietje1985 schreef op donderdag 7 december 2023 @ 15:25:
@JMS-2 is dat nog zinvol voor deze maand denk je? (ik ga waarschijnlijk toch overstappen)

@Arjan_M als je omzet naar enkeltarief dan geldt dat per direct en niet met terugwerkende kracht zei de medewerker van ENGIE tegen mij.Dat klinkt me op zich ook wel logisch.

@pure100100 Ik heb dit ook nagevaargd en ze geven aan dat zij per tariefperiode salderen. Ik heb gelijk aan gegegevn dat ze daarmee de wet overtreden maar blijkbaar maakt dat hun niks uit. Het zou doorgezet worden en ik zou nog reactie krijgn, maar ze konden me niet zeggen per wanneer. Daarbij heb ik ze ook gewezen op het feit dat wanneer ze bij mijn afrekening wel per tareifperiode salderen, ik verdere juridische stappen onderneem, en daarop werdt de medewerker ook nog eens behoorlijk defensief, aanvallend en onaardig in haar bewoording...amateurclub...

Mijn contract is enkel en toch staat er op de afrekening een meter 1 en meter2 verbruik en teruglevering, piek en dal zo uit het hoofd, ik denk dat die mensen aan de telefoon de hele dag platgebeld worden over dit verhaal en het hun bazen niet in dank afnemen, ze weten dat ze ongelijk hebben maar moeten het script volgen. Dat je dan op een moment flipt is een beetje te begrijpen. Ik heb trosradar het verhaal ook gemaild, wellicht kunnen die het ook nog eens in een uitzending behandelen en Jetten erbij halen.

[pagani]

Zoals waarschijnlijk iedereen hier bericht gekregen dat de overheidsheffingen verkeerd berekend zijn en we een paar tientjes terugkrijgen.

Gelijk maar bezwaar gemaakt tegen het salderen per tariefsperiode ("je bent niet de enige" was haar reactie) en het wijzigen van ons product (zoals de discussie hier, mag dit wel/niet)

We gaan het zien.

[PigRush]

Kan iemand mij in Jip en Janneke-taal uitleggen waar al die ophef over gaat? Ik zie door de bomen het bos niet meer.

Ik heb een contract (Engie Open) sinds 01-02-2023, waarbij ik vanaf vandaag 3542 kWh heb teruggeleverd (totale opwek = 5000 kwh en verbruik is 1500 kwh ongeveer).
In de Engie-app staat keurig dat naar verwachting ik 1317 euro terugkrijg voor het contract jaar (1 feb 2023 t/m 1 feb 2024). Dit is denk ik op basis van de TLV die ik had van 1 februari tot 1 juli, en van juli tot 1 januari, en van 1 januari tot 1 februari.

Is er voor mij ook reden om hier aan te twijfelen of ik dit wel echt ga krijgen? Of gaat de discussie vooral om de TLV die naar 4 cent gaat en losgekoppeld wordt van het kale leveringstarief?

[ Voor 4% gewijzigd door PigRush op 07-12-2023 16:12 ]

[JMS-2]

Sannietje1985 schreef op donderdag 7 december 2023 @ 15:25:
@JMS-2 is dat nog zinvol voor deze maand denk je? (ik ga waarschijnlijk toch overstappen)

@Arjan_M als je omzet naar enkeltarief dan geldt dat per direct en niet met terugwerkende kracht zei de medewerker van ENGIE tegen mij.Dat klinkt me op zich ook wel logisch.

@pure100100 Ik heb dit ook nagevaargd en ze geven aan dat zij per tariefperiode salderen. Ik heb gelijk aan gegegevn dat ze daarmee de wet overtreden maar blijkbaar maakt dat hun niks uit. Het zou doorgezet worden en ik zou nog reactie krijgn, maar ze konden me niet zeggen per wanneer. Daarbij heb ik ze ook gewezen op het feit dat wanneer ze bij mijn afrekening wel per tareifperiode salderen, ik verdere juridische stappen onderneem, en daarop werdt de medewerker ook nog eens behoorlijk defensief, aanvallend en onaardig in haar bewoording...amateurclub...

Ik moest even zoeken, maar hier 1 van de voorbeelden van tweakers die het omgezet hebben.

Het moet in de app te zien zijn,maar de app is natuurlijk vernieuwd...ik kan het vinkje even niet zo snel meer vinden.( kan aan mij liggen hoor) kijk dus even of jij dat wisselen kan vinden in je app en wat daarbij staat. ( ik heb geen slimme meter, kan dus zijn dat deze optie mij niet meer aangeboden wordt aangezien ik nooit dubbeltarief zou kunnen nemen)

[Sannietje1985]

JMS-2 schreef op donderdag 7 december 2023 @ 16:26:
[...]

[Afbeelding]

Ik moest even zoeken, maar hier 1 van de voorbeelden van tweakers die het omgezet hebben.

Het moet in de app te zien zijn,maar de app is natuurlijk vernieuwd...ik kan het vinkje even niet zo snel meer vinden.( kan aan mij liggen hoor) kijk dus even of jij dat wisselen kan vinden in je app en wat daarbij staat. ( ik heb geen slimme meter, kan dus zijn dat deze optie mij niet meer aangeboden wordt aangezien ik nooit dubbeltarief zou kunnen nemen)

Het kan niet meer in de app, alleen via inlog op de website blijkbaar.

Maar begrijp ik dan goed dat dit dan voor de hele tariefperiode geldt? Want wat ik dus weer begreep van de medewerker is dat het niet per terugwerkende kracht gaat...
Heeft iemand hier dan nog meer info over?

[sparkly]

Sannietje1985 schreef op donderdag 7 december 2023 @ 12:44:
@sparkly
Ja ik ben bang dat ze dat salderen bij ons ook niet goed gaan doen. Ik zie nu ook op hun eigen website overal dat ze dit per tariefsperiode doen..
Dusja...dat wordt nog een ding..
Overigens hebben wij ook nog peik/daltarief, achteraf niet zo handig wss, maar daarop gaan ze ook nog apart salderen...

@ditbenikecht
Dat is ook wel bijzonder.


WIj hebben hier thuis besloten nu geen moeite te steken in nog blijven bij ENGIE omdat als we het aanvechten we in onzekerheid blijven zitten. Wij gaan voor 3 jaar vast naar GC. dan hebben we in elk geval zekerheid.
Als ENGIE vervolgens verkeert saldeert gaan we daarin wel naar de geschillencommissie en nemen dan ook die koppeling gelijk mee (dat gaat dan om een week van 0,04 cent) dus dat is dan als verlies te overzien ipv dat wanneer we nu geschillen moeten gaan doen we misschien 2 maand verder zijn en dan alsnog weg willen.

Blijf wel hier de discussie volgen btw.

Tijdens afsluiten van je contract stond waarschijnlijk dit op de website.
Op basis hiervan wou Engie met me schikken nadat ik naar de geschillencommissie was gestapt. Doe er je voordeel mee.

[pure100100]

Wat me nog te binnen schiet : het energieplafond. Wanneer je onder de 2900kw blijft betaal je Max 0.40 per kw. Dus wat ze ook verrekenen, die 40 cent is toch leidend?

[droiverd]

Ik zie veel mensen in dit topic een 3 jarig contract nemen bij gc, maar ook in hun voorwaarden staat:

Aanpassingen:
Greenchoice mag deze contractvoorwaarden en/of de nettoterugleververgoeding veranderen.
Als Greenchoice dat doet, informeert Greenchoice u schriftelijk of digitaal hierover.

Dan is daar straks hetzelfde probleem, alleen zit je er 3 jaar aan vast.

[Gerben111]

droiverd schreef op donderdag 7 december 2023 @ 20:03:
Ik zie veel mensen in dit topic een 3 jarig contract nemen bij gc, maar ook in hun voorwaarden staat:

Aanpassingen:
Greenchoice mag deze contractvoorwaarden en/of de nettoterugleververgoeding veranderen.
Als Greenchoice dat doet, informeert Greenchoice u schriftelijk of digitaal hierover.

Dan is daar straks hetzelfde probleem, alleen zit je er 3 jaar aan vast.

Dit staat in het vaste contract van 3 jaar van GC:

Netto terugleververgoeding:
De netto terugleververgoeding is de prijs die Greenchoice per kWh netto teruggeleverde stroom aan
je betaalt. Deze prijs bepalen wij, net als het leveringstarief, zelf. Met een vast contract ontvang je
tijdens de looptijd van het contract een vaste netto terugleververgoeding. Heb je een variabel
contract? Dan kan de netto terugleververgoeding meerdere keren per jaar wijzigen vanwege
marktontwikkelingen. Op de netto terugleververgoeding is geen btw van toepassing.

edit:

in de voorwaarden staat dit (GC):

4.1 Wekt u op uw adres zelf (duurzame) elektriciteit op, bijvoorbeeld met zonnepanelen, dan verminderen wij uw afgenomen elektriciteit met de door u teruggeleverde elektriciteit.
4.2 Wekt u zelf meer elektriciteit op dan u heeft verbruikt, dan ontvangt u hiervoor van ons de afgesproken terugleververgoeding.
4.3 Wekt u voor het eerst elektriciteit op, dan moet u ook bij uw netbeheerder melden dat u elektriciteit gaat opwekken (dit kan via www.energieleveren.nl).

en dit:

Greenchoice mag deze contractvoorwaarden en/of de nettoterugleververgoeding veranderen. Als Greenchoice dat doet, informeert Greenchoice u schriftelijk of digitaal hierover.

[ Voor 25% gewijzigd door Gerben111 op 07-12-2023 21:04 ]

[Gerben111]

Ik heb tevens mijn laatste 2 jaarafrekeningen nagerekend van Engie, beide komt totaal niet uit. Beide jaren heb ik rond de 80 euro meer terug gekregen dan ik met de cijfers kan berekenen. Het eerste jaar was met 1 jaar vast tarieven en het tweede jaar met variabele tarieven. De jaarafrekening is een wirwar met bedragen en cijfers die totaal niet overeenkomen met de meterstanden.

Volgens mij weten ze zelf ook niet zo goed meer hoe het werkt. Gelukkig is dit in mijn voordeel, maar de leveranciers zijn niet te vertrouwen zo.

[pure100100]

Het energie plafond zou toch ook moeten helpen tegen deze periodieke saldering ?

[Homer-Simpson]

Ben benieuwd wanneer Engie gaat reageren op mijn klacht van vorige week woensdag. Ze zouden binnen 8 werkdagen reageren dus dat zou dan uiterlijk komende maandag zijn, mogelijk nog vandaag.

[Mikeol]

Homer-Simpson schreef op vrijdag 8 december 2023 @ 08:59:
Ben benieuwd wanneer Engie gaat reageren op mijn klacht van vorige week woensdag. Ze zouden binnen 8 werkdagen reageren dus dat zou dan uiterlijk komende maandag zijn, mogelijk nog vandaag.

Hier nog een die zit te wachten. Vorige week dinsdag een mail gestuurd naar klantenservice.
Ook een klacht ingediend, waarbij ik de melding kreeg dat ze binnen 3 dagen zouden antwoorden.
Ik hoop dat dit betekend dat ze niet weten wat ze met ons aan moeten, omdat ze weten dat wij gelijk hebben.

[Luuk84]

Mikeol schreef op vrijdag 8 december 2023 @ 10:05:
[...]


Hier nog een die zit te wachten. Vorige week dinsdag een mail gestuurd naar klantenservice.
Ook een klacht ingediend, waarbij ik de melding kreeg dat ze binnen 3 dagen zouden antwoorden.
Ik hoop dat dit betekend dat ze niet weten wat ze met ons aan moeten, omdat ze weten dat wij gelijk hebben.

Idem hier, op beide nog geen respons.
Benieuwd waar dit op uit gaat draaien. Zal wel een kwestie van de lange adem worden gok ik….

[Mikeol]

Luuk84 schreef op vrijdag 8 december 2023 @ 10:52:
[...]


Idem hier, op beide nog geen respons.
Benieuwd waar dit op uit gaat draaien. Zal wel een kwestie van de lange adem worden gok ik….

Ja inderdaad.
Sinds 1,5 jaar nu panelen. Wat ik dit jaar heb gemeten, heb ik Januari + Februari netto net iets overshot.
Dus in mijn situatie, moet ik zorgen dat ik vanaf begin maart iig de hoogste TLV heb. Heb nog wel tijd om even af te wachten.

[rube]

Ik zit ook nog te wachten op een reactie.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Truus01]

ditbenikecht schreef op donderdag 7 december 2023 @ 14:46:
Helaas kan ik niet assisteren met mijn rechtsbijstandverzekering. Ze zijn nog erger dan Engie:

***members only***

Ik zou rechtsbijstand zetten op het aanvechten van die redenering...