Engie snoeit in de terugleververgoeding

[SteveWoz]

sparkly schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 07:04:
[...]


Salderen is hier inderdaad niet goed gegaan. Ze hebben per tarief periode gesaldeerd en dus dienen ze dit te herstellen. Zie ook uitspraak Geschillencommissie van Crazy een paar reacties terug.

Ik zou zeker Engie laten weten naar de Geschillencommissie te stappen als ze het niet herstellen.

Wat was de reactie van Engie eigenlijk?

Nietszeggende onzinantwoorden imo:

Op 26 juli 2024 hebben wij een e-mail ontvangen waarin je ons aangeeft dat de jaarafrekening en de eindafrekening niet juist zijn.

Je geeft aan dat wij met verschillende tarieven hebben gerekend.

Dit klopt inderdaad.

Uit onze administratie blijkt dat je een variabele overeenkomst hebt gehad. Hierbij wijzigen de tarieven twee keer per jaar in januari en in juli.

Op de jaarafrekening en op de eindafrekening hebben wij geen energiebelasting in rekening gebracht. Wij zullen onze afrekeningen dan ook niet corrigeren op basis van bovenstaande punten.

en:

Graag informeren wij je dat er op de afrekening vanwege het variabele contract gerekend wordt met verschillende tarieven. Je hebt een tarief tot 1 juli en een nieuw tarief na 1 juli.

Bij de verbruiken wordt er gesaldeerd over de periode.

In de periode van 4-2-2024 tot 30-6-2024 heeft u meer teruglevering gehad dan dat er is afgenomen van het net. Daarom wordt er gerekend met 2 tarieven.

Het tarief van 0,2646 is het tarief inclusief btw.

Over de meer teruglevering ontvang je de kale prijs exclusief btw. Dit is het tarief van 0,21868.

In de bijlage hebben wij tevens de correctienota voor je toegevoegd over de teveel in rekening gebrachte energiebelasting op de factuur. Dit bedrag is reeds aan je uitbetaald.

Ergens eind augustus een correctienota ontvangen zonder enige toelichting voor een whopping 4,74 euro extra terug. Daar word in bovenstaande reactie van 3 oktober naar gerefereerd. Volgens de eerste reactie was het allemaal in orde, ook de energiebelasting, maar daarna zomaar ineens niet getuige de correctienota. Verder geen reacties op mijn mails. Kutbedrijf, net als Eneco.

edit: dit is hoe zo'n correctienota eruit ziet:

[ Voor 7% gewijzigd door SteveWoz op 22-10-2024 01:42 ]

[Tarax]

SteveWoz schreef op dinsdag 22 oktober 2024 @ 01:34:

Ergens eind augustus een correctienota ontvangen zonder enige toelichting voor een whopping 4,74 euro extra terug. Daar word in bovenstaande reactie van 3 oktober naar gerefereerd. Volgens de eerste reactie was het allemaal in orde, ook de energiebelasting, maar daarna zomaar ineens niet getuige de correctienota. Verder geen reacties op mijn mails. Kutbedrijf, net als Eneco.

edit: dit is hoe zo'n correctienota eruit ziet:

[Afbeelding]

Mijn jaarafrekening lijkt op die van jou, zo te zien. Ik heb een modelcontract.
Ik heb nog geen reactie maar mocht die anders (beter) zijn dan bij jou, hoor je het van me.

[esphome]

@SteveWoz Engie doet het verkeerd en ik had al de eerste periode uitgerekend en daar kreeg al meer dan 25 euro te weinig terug. Daarnaast zou het helpen als je ook het EB van de jaarrekening kunt plaatsen omdat Engie de teruglever vergoeding alleen excl. BTW daar toont en de EB staat ergens anders op de afrekening.

Als jij meer teruglevert dan jij verbruikt, op jaarbasis, betaal immers helemaal geen EB. Er moet eerst gesaldeerd worden op kWh en wat overblijft wordt vergoed op de kWh leveringsprijs, zonder EB en BTW.

Ik lees: "Over de meer teruglevering ontvang je de kale prijs exclusief btw. Dit is het tarief van 0,21868." en dat moet zijn exclusief belastingen nl. EB en BTW.

[ Voor 15% gewijzigd door esphome op 22-10-2024 13:25 ]

[SteveWoz]

Reactie van Engie:



Zowel de kWh's als de tarieven zijn niet in lijn met de jaarrekening. Het lijkt dus gewoon een berekening voor de bühne. Ben er wel een beetje klaar mee zo.

[ Voor 29% gewijzigd door SteveWoz op 05-11-2024 19:34 ]

[Tarax]

SteveWoz schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 19:23:
Reactie van Engie:

[Afbeelding]

Zowel de kWh's als de tarieven zijn niet in lijn met de jaarrekening. Het lijkt dus gewoon een berekening voor de bühne. Ben er wel een beetje klaar mee zo.

Ze salderen dan op die manier toch alsnog per tariefsperiode? Of ben ik dan abuis.

Ik kreeg trouwens een nietszeggend (fout) antwoord op mijn klacht, maar ik moet ze nog terugmailen, morgen.

[SteveWoz]

Ja, ik snap er ook niks meer van. Mijn jaarrekening is gewoon fout naar mijn idee met dubbele posten/tarieven in dezelfde periodes (zie mijn eerdere reactie hieronder). Ik vraag Engie om een juiste jaarafrekening, in eerste instantie los van eventuele fouten m.b.t. salderen, maar ze blijven maar moeilijk doen. Nu laten ze een bs berekening zien met tarieven die toevallig de laagste tarieven zijn per periode met kWh's die middels profielfracties zijn berekend, om vervolgens te concluderen dat ik gematst ben met hun eigen rekenmethode.

SteveWoz schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 01:41:
[Afbeelding]

[Tarax]

Als je het nog niet gezien hebt, kijk anders ook even in dit topic, als voorbeeld. Misschien heb je er wat aan (ik moet dit morgen even naast de mijne leggen)

Compuchip87 in "[Engie] Onjuiste saldering - Geschil & uitkomst"

[larsg]

Ik wacht al sinds 27/okt op mijn afrekening. Ik verwacht in de 4 cijfers terug, wellicht zit die nog ergens vast op goedkeuring. Duurt dit bij jullie ook zo lang?

[Homer-Simpson]

larsg schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 23:10:
Ik wacht al sinds 27/okt op mijn afrekening. Ik verwacht in de 4 cijfers terug, wellicht zit die nog ergens vast op goedkeuring. Duurt dit bij jullie ook zo lang?

Ze betalen binnen 3 weken uit staat op de nota. Heb mijn nota 23 oktober ontvangen en vannacht is het geld gestort.

[larsg]

Homer-Simpson schreef op woensdag 6 november 2024 @ 06:13:
[...]

Ze betalen binnen 3 weken uit staat op de nota. Heb mijn nota 23 oktober ontvangen en vannacht is het geld gestort.

Het ging me niet eens om de uitbetaling, dat komt wel. Ik wou gewoon de nota. Maar gisteren, een half uurtje na het schrijven van mijn reactie kreeg ik ineens mijn afrekening. Dat heeft anderhalve week geduurd na afsluiten van de periode.

[Flierefluiter]

Weet iemand of er een excel bestand bestaat waar je de gegevens uit de jaarafrekening van Engie kunt invullen over drie verschillende periodes? Waar dan wel de juiste vorm van salderen wordt gebruikt. Zou voor iedereen makkelijk zijn om te zien voor hoeveel je het schip ingaat, of dat je juist meer hebt gekregen dan waar je recht op hebt.

Ben benieuwd of er zoiets bestaat.

[sparkly]

sparkly schreef op woensdag 16 oktober 2024 @ 22:08:
Engie, engie, engie toch..
Vandaag jaaropgave gehad. Wederom per tariefsperiode gesaldeerd ipv op jaarbasis. Wel 2 minuten na ontvangen van de jaaropgave een aparte mail gekregen waarin ze melden dat dit apart wordt hersteld, inclusief berekening e.d.
Rest alleen nog de tariefwijziging die ondanks mijn klacht hierover doorgedrukt is per 1 juli 2024 terwijl ik 19 juni 2024 pas ben geïnformeerd. Daar doet de Geschillencommissie binnen nu en 3 weken uitspraak over, digitale zitting is geweest. Was overigens teleurstellend van kwaliteit en ook Engie toont aan fa. list en bedrog te zijn door onwaarheden te verkondigen over voorstellen die ze helemaal niet gedaan hebben. Gelukkig heb ik de mails bewaard en ook de zitting vastgelegd.

Wat maken ze er toch een potje van.

Zojuist geinformeerd door de Geschillencommissue. Geschillencommissie wacht met hun uitspraak totdat hoger beroep over NJF 2023/201 is behandeld.


Beoordeling
De koppeling van de 30 dagen opzegtermijn aan een verplichte tariefaanzegging van 30 dagen is door de
Geschillencommissie en daarna door ACM geïntroduceerd. Die volgde niet uit de wet noch uit de algemene
voorwaarden van destijds. De (model) voorwaarden gingen toen - en gaan nog steeds - uit van een ‘tijdige’
aanzegging. Inmiddels hebben de energiebedrijven die 30 dagentermijn - gelet op het standpunt dat de
ACM innam - wel gevolgd en (waarschijnlijk in meerderheid ook) opgenomen in hun voorwaarden.


Vraag hier is nu of een te late aankondiging van een standaard tariefswijziging betekent dat deze
tariefswijziging meer mag ingaan als deze niet tenminste 30 dagen voor de gangbare standaard data van 1
januari en/of 1 juli is aangekondigd. Ook niet als de leverancier deze 30 dagen na de late aankondiging
voor de klant in werking laat treden.
Twee Rechtbanken hebben zich inmiddels uitgesproken over die 30 dagen termijn c.q. de nietigheid van lid
3 van artikel 19 (welke vernietiging de Rb A’dam had uitgesproken).
ECLI:NL:RBNNE:2024:1229, Rechtbank Noord-Nederland en ECLI:NL:RBAMS:2023:940, Rechtbank
Amsterdam, 9952054. Tegen het vonnis van de rechtbank Amsterdam is hoger beroep ingesteld.
De Commissie zal in afwachting daarvan deze zaak voor onbepaalde tijd aanhouden.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
Houdt deze zaak voor onbepaalde tijd aan tot het gerechtshof Amsterdam uitspraak in een soortgelijke
zaak heeft gedaan en verstaat dat partijen zich uit eigen beweging weer tot de Commissie zullen wenden
zodra dat het geval is.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Energie

[JWT]

Wel top dat ze het in de gaten houden van de uitspraak weer terugleggen bij de partijen..

[Flierefluiter]

Gelukkig de laatste keer dat ze het fout gaan doen. 😂

Geachte mevrouw,


Vorig jaar heeft u een klacht ingediend over de manier waarop ENGIE uw teruglevering heeft gesaldeerd. Deze salderingsmethodiek week af van de methodiek zoals die volgens de Geschillencommissie Energie zou moeten worden toegepast.

Wij hebben u toen gecompenseerd.

Wij hadden de verwachting dat wij vanaf september 2024 met de ingebruikname van een nieuw facturatiesysteem uw teruggeleverde stroom wél op de juiste wijze zouden gaan salderen. Helaas heeft de invoering van ons nieuwe systeem enkele maanden vertraging opgelopen.

Binnenkort lezen wij uw meterstanden uit en sturen wij u een jaarafrekening. Daarin zal helaas dus nog éénmaal de saldering plaatsvinden volgens de “ENGIE methodiek”.

De medewerkers van het klachtenteam van ENGIE wachten uw jaarafrekening af en beoordelen na het opmaken daarvan of u nadeel heeft ondervonden van de “ENGIE methodiek”. Als dat het geval is zorgen zij zo snel mogelijk voor een passende compensatie. U ontvangt daarvan dan zo snel mogelijk bericht. U hoeft hiervoor dus zelf geen actie te ondernemen.


Met vriendelijke groet,

Alexander
Klachtenteam ENGIE

[Tarax]

En als ik klaag over salderen per tariefsperiode in plaats van over het hele jaar, zeggen ze doodleuk dat het gewoon klopt... Raar
Ik zal ze hiermee dan eens om de oren slaan.

[sparkly]

Tarax schreef op vrijdag 8 november 2024 @ 16:29:
En als ik klaag over salderen per tariefsperiode in plaats van over het hele jaar, zeggen ze doodleuk dat het gewoon klopt... Raar
Ik zal ze hiermee dan eens om de oren slaan.

Dan gewoon zaak openen bij de Geschillencommissie. Vanaf dat moment wordt je pas serieus genomen, weet ik inmiddels uit ervaring.

[IndoBoy]

Inmiddels ook een jaaroverzicht van Engie gekregen. Ik vind het overzicht ook niet echt overzichtelijk.

Kan iemand aangeven of het bij mij wel goed is gedaan. Het lijkt ook in 2 delen opgesplitst.

[Harvest2002]

IndoBoy schreef op maandag 18 november 2024 @ 18:28:
Inmiddels ook een jaaroverzicht van Engie gekregen. Ik vind het overzicht ook niet echt overzichtelijk.

Kan iemand aangeven of het bij mij wel goed is gedaan. Het lijkt ook in 2 delen opgesplitst.[Afbeelding]

[Afbeelding]

Jaaroverzicht gaat tot en met 29 februari 2024 en het is nu 18 november 2024. Nu pas jaaroverzicht ontvangen?

Twee dingen vallen op: je levert over het afgelopen jaar 2373 kWh meer terug dan je afneemt. De vergoeding die je per kWh ontvangt is 8 eurocent. Simpele rekensom is dus dat je 2373 * 0,08 = 189,84 (zowel inclusief als exclusief btw) daarvoor zou moeten ontvangen. Op pagina 2 komen ze tot 31,17 vergoeding maar daar zitten ook de vaste kosten van 33,88 en 72,12 (inclusief btw) bij. Trek je die af van 189,94 dan kom je op: 83,84 euro in plaats van 31,17 euro. Een verschil van 52,67 in jouw nadeel.

Het tweede dat opvalt is de energiebelasting die ze je in rekening brengen: zie bladzijde 3.
In totaal: 82,32 + 57,79 + 54,50 = 194,61. Als je zoals jij meer teruglevert dan afneemt, ben je geen energiebelasting verschuldigd. Dat is een probleem dat al vele malen is gesignaleerd bij Engie: zie vorige berichten op dit forum. Engie zou dat bij iedereen eind september / begin oktober hebben hersteld. Is dat bij jou niet gebeurd? De energiebelasting zou je sowieso moeten terugkrijgen.

Succes!

[IndoBoy]

Harvest2002 schreef op maandag 18 november 2024 @ 19:23:
[...]

Jaaroverzicht gaat tot en met 29 februari 2024 en het is nu 18 november 2024. Nu pas jaaroverzicht ontvangen?

Twee dingen vallen op: je levert over het afgelopen jaar 2373 kWh meer terug dan je afneemt. De vergoeding die je per kWh ontvangt is 8 eurocent. Simpele rekensom is dus dat je 2373 * 0,08 = 189,84 (zowel inclusief als exclusief btw) daarvoor zou moeten ontvangen. Op pagina 2 komen ze tot 31,17 vergoeding maar daar zitten ook de vaste kosten van 33,88 en 72,12 (inclusief btw) bij. Trek je die af van 189,94 dan kom je op: 83,84 euro in plaats van 31,17 euro. Een verschil van 52,67 in jouw nadeel.

Het tweede dat opvalt is de energiebelasting die ze je in rekening brengen: zie bladzijde 3.
In totaal: 82,32 + 57,79 + 54,50 = 194,61. Als je zoals jij meer teruglevert dan afneemt, ben je geen energiebelasting verschuldigd. Dat is een probleem dat al vele malen is gesignaleerd bij Engie: zie vorige berichten op dit forum. Engie zou dat bij iedereen eind september / begin oktober hebben hersteld. Is dat bij jou niet gebeurd? De energiebelasting zou je sowieso moeten terugkrijgen.

Succes!

Bedankt voor je antwoord!

Mijn contract liep van 4-11-2023 tot 5-11-2024. Het vreemde is alleen dat ze het lijken op te splitsen in 3 periodes als ik kijk naar elektriciteitsverbruik
05-11-2023 t/m 31-12-2023
01-01-2024 t/m 29-02-2024
01-03-2024 t/m 04-11-2024
Klopt dat dan wel dat opsplitsen?

Ik heb mijn jaaroverzicht pas eergisteren gekregen.
Dus ik kan jouw verhaal dan aangeven? En als ze dus niet meewerken naar Geschillencommisie?

[Harvest2002]

IndoBoy schreef op maandag 18 november 2024 @ 20:06:
[...]


Bedankt voor je antwoord!

Mijn contract liep van 4-11-2023 tot 5-11-2024. Het vreemde is alleen dat ze het lijken op te splitsen in 3 periodes als ik kijk naar elektriciteitsverbruik
05-11-2023 t/m 31-12-2023
01-01-2024 t/m 29-02-2024
01-03-2024 t/m 04-11-2024
Klopt dat dan wel dat opsplitsen?

Ik heb mijn jaaroverzicht pas eergisteren gekregen.
Dus ik kan jouw verhaal dan aangeven? En als ze dus niet meewerken naar Geschillencommisie?

Ah. Duidelijk, Ja dan kun je mijn verhaal gebruiken.

Zoals gezegd: de energiebelasting is een no brainer, dus die moet je sowieso terugkrijgen. En die krijg je ook wel terug.

Wat betreft de saldering: zeg dat ze per contractjaar moeten salderen en dat ze geen onderscheid (moeten) maken tussen salderen tijdens normale uren en daluren en dat je dus recht hebt op 52,67 euro op basis van saldering.

[IndoBoy]

Harvest2002 schreef op maandag 18 november 2024 @ 20:38:
[...]

Ah. Duidelijk, Ja dan kun je mijn verhaal gebruiken.

Zoals gezegd: de energiebelasting is een no brainer, dus die moet je sowieso terugkrijgen. En die krijg je ook wel terug.

Wat betreft de saldering: zeg dat ze per contractjaar moeten salderen en dat ze geen onderscheid (moeten) maken tussen salderen tijdens normale uren en daluren en dat je dus recht hebt op 52,67 euro op basis van saldering.

Ik dacht dat met een slimme meter dal en normale tarieven verplicht waren?

[Harvest2002]

IndoBoy schreef op maandag 18 november 2024 @ 21:23:
[...]


Ik dacht dat met een slimme meter dal en normale tarieven verplicht waren?

Nee je kunt ook voor een enkel tarief kiezen bij een slimme meter dus voor hetzelfde kWh-tarief voor zowel de 'normale' als de 'dal' uren.

[ Voor 3% gewijzigd door Harvest2002 op 19-11-2024 19:06 ]

[dvl-2]

Hier al meer mensen de nieuwe tarieven per 1 januari ontvangen?

Vastrecht gaat iets omlaag naar (afgerond) €1,27 per dag en het daltarief stijgt flink en is nagenoeg gelijk aan het normaaltarief (dat bijna niet wijzigt).

Anyway, prima deal voor komende 6 maanden, vastrecht 9 euro lager en €60 euro meer terug voor de netto teruglevering op het daltarief. Wie het kleine niet eert....

[larsg]

Om hier de tarieven maar even te posten van een modelcontract met goede voorwaarden uit 2022.
De prijzen stabiliseren en het vastrecht daalt ietsjes inderdaad. Ben als netto terugleveraar ook tevreden zo.

[montebaldo55]

Graag even meekijken door jullie
Ik had de oude bekende voorwaarden.
Nu kijk ik een in de app en zie dat ik per 1 juli andere voorwaarden gelden?

Is dit bekend?
Heeft iedereen met oude voorwaarden dit gekregen?

Ben benieuwd

[sparkly]

montebaldo55 schreef op woensdag 27 november 2024 @ 21:54:
Graag even meekijken door jullie
Ik had de oude bekende voorwaarden.
Nu kijk ik een in de app en zie dat ik per 1 juli andere voorwaarden gelden?

Is dit bekend?
Heeft iedereen met oude voorwaarden dit gekregen?

Ben benieuwd


[Afbeelding]

Waaruit blijkt dat je nieuwe voorwaarden hebt? Ik zie alleen een andere looptijd, wat normaal is bij een variabel contract lijkt mij.

[akito]

Zouden jullie ook eens willen meekijken met mij?
Ik heb meer gebruikt dan teruggeleverd en moet dus uiteraard wel energiebelasting betalen. Echter ik zou over het netto verbruik moeten betalen. Dus over 716kWh. Echter als ik het goed lees wordt er bij mij over 1513kWh energiebelasting berekend. Zie ik dat goed?
Zijn er verder nog dingen die ook niet kloppen? Al deze getallen duizelen mij een beetje voor de ogen. Zou mij niet verbazen als ook dat met opzet gedaan wordt...

[Gerardus1956]

Volgens mij is er een maximaal bedrag van vermindering energiebelasting. Dat heb je gekregen.

[Harvest2002]

akito schreef op vrijdag 6 december 2024 @ 09:19:
Zouden jullie ook eens willen meekijken met mij?
Ik heb meer gebruikt dan teruggeleverd en moet dus uiteraard wel energiebelasting betalen. Echter ik zou over het netto verbruik moeten betalen. Dus over 716kWh. Echter als ik het goed lees wordt er bij mij over 1513kWh energiebelasting berekend. Zie ik dat goed?
Zijn er verder nog dingen die ook niet kloppen? Al deze getallen duizelen mij een beetje voor de ogen. Zou mij niet verbazen als ook dat met opzet gedaan wordt...

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Zie onderstaand mijn opmerkingen over de rekening voor elektriciteit. Naar gas heb ik niet gekeken, stond ook niet in je overzicht.

Leveringskosten Elektriciteit:
Vast 26,94 + 78,77 = € 105,71
Variabel 716 kWh * 0,14558 = € 104,24
Totaal € 209,95 in plaats van € 212,90

NB: het verschil van 2,96 wordt veroorzaakt doordat ze over 45 kWh een terugleveringvergoeding geven van 8 eurocent per kWh in plaats van die 45 kWh in de saldering mee te nemen wat je 14,558 eurocent per kWh oplevert.

Overheidsheffingen Elektriciteit:
Energiebelasting 716 kWh * 0,13165 = € 94,26 in plaats van € 204,98 die Engie berekent.
Vermindering energiebelasting - € 626,70
Totaal - € 532,44 in plaats van - € 421,72.

In totaal zou je dan recht hebben op € 2,96 + € 110,72 = € 113,68

NB: je had zelf ook al geconstateerd dat ze je te veel energiebelasting in rekening hebben gebracht. Dat klopt dus. Succes!

[akito]

Harvest2002 schreef op vrijdag 6 december 2024 @ 19:53:
[...]

Dank je wel voor je hulp. De gasafrekening klopt wel voor zover ik zie.
Ik ga er maandag achteraan en post de uitkomst hier zodra ik die heb!

[Flierefluiter]

Hallo allemaal, is er iemand met verstand van deze materie die kan zien voor hoeveel we het schip ingaan door het salderen in euros per periode? Alvast bedankt.

Jouw elektriciteitsverbruik in kWh
Verbruik
Enkel van 20­11­2023 t/m 31­12­2023 1.133 kWh
Teruglevering enkel van 20­11­2023 t/m 31­12­2023 13 kWh
Enkel van 01­01­2024 t/m 30­06­2024 2.682 kWh
Teruglevering enkel van 01­01­2024 t/m 30­06­2024 2.836 kWh
Enkel van 01­07­2024 t/m 19­11­2024 1.660 kWh
Teruglevering enkel van 01­07­2024 t/m 19­11­2024 2.622 kWh
Totaal levering 5.475 kWh
Totaal teruglevering 5.471 kWh
Netto verbruik (levering – teruglevering) 4 kWh
Jouw elektriciteitskosten De vermelde tarieven zijn inclusief btw
Leveringskosten elektriciteit excl. btw incl. btw
Vaste leveringskosten elektriciteit van 20/11/2023 t/m 31/12/2023 42 dagen x € 0,22329 = € 7,75 € 9,38
Vaste leveringskosten elektriciteit van 01/01/2024 t/m 30/06/2024 182 dagen x € 0,32877 = € 49,45 € 59,83
Vaste leveringskosten elektriciteit van 01/07/2024 t/m 19/11/2024 142 dagen x € 1,32154 = € 155,09 € 187,66
Elektriciteit enkel van 20/11/2023 t/m 31/12/2023 1.133 kWh x € 0,2746 = € 257,12 € 311,11
Elektriciteit enkel van 01/01/2024 t/m 30/06/2024 2.682 kWh x € 0,25565 = € 566,65 € 685,63
Elektriciteit enkel van 01/07/2024 t/m 19/11/2024 1.660 kWh x € 0,15921 = € 218,42 € 264,28
Teruglevering elektriciteit enkel van 20/11/2023 t/m 31/12/2023 13 kWh x € ­0,2746 = € ­2,95 € ­3,57
Teruglevering elektriciteit enkel van 01/01/2024 t/m 30/06/2024 2.836 kWh x € ­0,25565 = € ­599,19 € ­725,00

Teruglevering elektriciteit enkel van 01/07/2024 t/m 19/11/2024 2.622 kWh x € ­0,15921 = € ­345,00 € ­417,44
Overheidskorting prijsplafond elektriciteit (btw n.v.t.) van 20/11/2023
t/m 31/12/2023
472 kWh x € ­0,02705 = € ­12,77 € ­12,77
€ 294,57 € 359,11

[akito]

Harvest2002 schreef op vrijdag 6 december 2024 @ 19:53:
[...]
In totaal zou je dan recht hebben op € 2,96 + € 110,72 = € 113,68

NB: je had zelf ook al geconstateerd dat ze je te veel energiebelasting in rekening hebben gebracht. Dat klopt dus. Succes!

Ook ik krijg een correctiefactuur. Maar i.p.v. 113,68 hebben ze er toch nog weer E2,- afgesnoept. Daarvoor ga ik de moeite verder niet meer nemen. Al is het natuurlijk makkelijk verdienen als ze dit bij alle klanten doen.

Tnx voor het meedenken!

[Harvest2002]

akito schreef op zondag 15 december 2024 @ 14:34:
[...]


Ook ik krijg een correctiefactuur. Maar i.p.v. 113,68 hebben ze er toch nog weer E2,- afgesnoept. Daarvoor ga ik de moeite verder niet meer nemen. Al is het natuurlijk makkelijk verdienen als ze dit bij alle klanten doen.

Tnx voor het meedenken!

Waarschijnlijk die 2,96 vanwege saldering? Iig goed dat je gereclameerd hebt.

[Harvest2002]

Flierefluiter schreef op maandag 9 december 2024 @ 13:17:
Hallo allemaal, is er iemand met verstand van deze materie die kan zien voor hoeveel we het schip ingaan door het salderen in euros per periode? Alvast bedankt.

Jouw elektriciteitsverbruik in kWh
Verbruik
Enkel van 20­11­2023 t/m 31­12­2023 1.133 kWh
Teruglevering enkel van 20­11­2023 t/m 31­12­2023 13 kWh
Enkel van 01­01­2024 t/m 30­06­2024 2.682 kWh
Teruglevering enkel van 01­01­2024 t/m 30­06­2024 2.836 kWh
Enkel van 01­07­2024 t/m 19­11­2024 1.660 kWh
Teruglevering enkel van 01­07­2024 t/m 19­11­2024 2.622 kWh
Totaal levering 5.475 kWh
Totaal teruglevering 5.471 kWh
Netto verbruik (levering – teruglevering) 4 kWh
Jouw elektriciteitskosten De vermelde tarieven zijn inclusief btw
Leveringskosten elektriciteit excl. btw incl. btw
Vaste leveringskosten elektriciteit van 20/11/2023 t/m 31/12/2023 42 dagen x € 0,22329 = € 7,75 € 9,38
Vaste leveringskosten elektriciteit van 01/01/2024 t/m 30/06/2024 182 dagen x € 0,32877 = € 49,45 € 59,83
Vaste leveringskosten elektriciteit van 01/07/2024 t/m 19/11/2024 142 dagen x € 1,32154 = € 155,09 € 187,66
Elektriciteit enkel van 20/11/2023 t/m 31/12/2023 1.133 kWh x € 0,2746 = € 257,12 € 311,11
Elektriciteit enkel van 01/01/2024 t/m 30/06/2024 2.682 kWh x € 0,25565 = € 566,65 € 685,63
Elektriciteit enkel van 01/07/2024 t/m 19/11/2024 1.660 kWh x € 0,15921 = € 218,42 € 264,28
Teruglevering elektriciteit enkel van 20/11/2023 t/m 31/12/2023 13 kWh x € ­0,2746 = € ­2,95 € ­3,57
Teruglevering elektriciteit enkel van 01/01/2024 t/m 30/06/2024 2.836 kWh x € ­0,25565 = € ­599,19 € ­725,00

Teruglevering elektriciteit enkel van 01/07/2024 t/m 19/11/2024 2.622 kWh x € ­0,15921 = € ­345,00 € ­417,44
Overheidskorting prijsplafond elektriciteit (btw n.v.t.) van 20/11/2023
t/m 31/12/2023
472 kWh x € ­0,02705 = € ­12,77 € ­12,77
€ 294,57 € 359,11

Ik heb helaas geen ervaring met salderen bij variabele tarieven. Hopelijk kan iemand anders je helpen.

[Crazy-]

Flierefluiter schreef op maandag 9 december 2024 @ 13:17:
Hallo allemaal, is er iemand met verstand van deze materie die kan zien voor hoeveel we het schip ingaan door het salderen in euros per periode? Alvast bedankt.

Jouw elektriciteitsverbruik in kWh
Verbruik
Enkel van 20­11­2023 t/m 31­12­2023 1.133 kWh
Teruglevering enkel van 20­11­2023 t/m 31­12­2023 13 kWh
Enkel van 01­01­2024 t/m 30­06­2024 2.682 kWh
Teruglevering enkel van 01­01­2024 t/m 30­06­2024 2.836 kWh
Enkel van 01­07­2024 t/m 19­11­2024 1.660 kWh
Teruglevering enkel van 01­07­2024 t/m 19­11­2024 2.622 kWh
Totaal levering 5.475 kWh
Totaal teruglevering 5.471 kWh
Netto verbruik (levering – teruglevering) 4 kWh
Jouw elektriciteitskosten De vermelde tarieven zijn inclusief btw
Leveringskosten elektriciteit excl. btw incl. btw
Vaste leveringskosten elektriciteit van 20/11/2023 t/m 31/12/2023 42 dagen x € 0,22329 = € 7,75 € 9,38
Vaste leveringskosten elektriciteit van 01/01/2024 t/m 30/06/2024 182 dagen x € 0,32877 = € 49,45 € 59,83
Vaste leveringskosten elektriciteit van 01/07/2024 t/m 19/11/2024 142 dagen x € 1,32154 = € 155,09 € 187,66
Elektriciteit enkel van 20/11/2023 t/m 31/12/2023 1.133 kWh x € 0,2746 = € 257,12 € 311,11
Elektriciteit enkel van 01/01/2024 t/m 30/06/2024 2.682 kWh x € 0,25565 = € 566,65 € 685,63
Elektriciteit enkel van 01/07/2024 t/m 19/11/2024 1.660 kWh x € 0,15921 = € 218,42 € 264,28
Teruglevering elektriciteit enkel van 20/11/2023 t/m 31/12/2023 13 kWh x € ­0,2746 = € ­2,95 € ­3,57
Teruglevering elektriciteit enkel van 01/01/2024 t/m 30/06/2024 2.836 kWh x € ­0,25565 = € ­599,19 € ­725,00

Teruglevering elektriciteit enkel van 01/07/2024 t/m 19/11/2024 2.622 kWh x € ­0,15921 = € ­345,00 € ­417,44
Overheidskorting prijsplafond elektriciteit (btw n.v.t.) van 20/11/2023
t/m 31/12/2023
472 kWh x € ­0,02705 = € ­12,77 € ­12,77
€ 294,57 € 359,11

Kort door de bocht: je dient 4kWh af te reken. De hele handel die Engie nu doet; salderen euro’s, is niet zoals het hoort. Punt.

Naja en tegen welk tarief je die 4kWh afrekent is denk niet heel relevant 🥹

Ofwel Engie mag lekker een nieuwe berekening maken gebaseerd op salderen op kWh en niet in Euro

Lees anders even deze uitspraak waar dit besproken is https://drive.google.com/...BfCOPw6/view?usp=drivesdk

[montebaldo55]

Hallo allemaal

Een hele poos terug mijn jaarafrekening ontvangen.
Evenals anderen duizelt mij dat ook.
Hier op het forum lees ik regelmatig iets over correcties en terugbetaling
Waar moet ik nu precies naar kijken om te zien of Engie eventuele fouten heeft gemaakt?
Is dit op 1 item of op meerdere?

[Harvest2002]

montebaldo55 schreef op zondag 29 december 2024 @ 13:15:
Hallo allemaal

Een hele poos terug mijn jaarafrekening ontvangen.
Evenals anderen duizelt mij dat ook.
Hier op het forum lees ik regelmatig iets over correcties en terugbetaling
Waar moet ik nu precies naar kijken om te zien of Engie eventuele fouten heeft gemaakt?
Is dit op 1 item of op meerdere?

Heb je zonnepanelen? Dan vooral kijken naar energiebelasting. Heb je (ook) variabel tarief dan (ook) kijken naar wijze van salderen. Als je je afrekening hier post, kunnen we met je meekijken.

[montebaldo55]

van dat aanbod cq expertise maak ik graag gebruik.
screendumps van de jaarafrekening voeg ik bij

[Harvest2002]

@montebaldo55

Je overzicht is niet helemaal compleet. Zo ontbreekt het totale bedrag dat je terugkrijgt. Ik kom op 1.282,70? Klopt dat?

De tarieven ontbreken dus ik kan niet beoordelen of de berekening van Engie klopt. Uit jouw cijfers maak ik het volgende op.

Vaste kosten en variabele kosten zijn in totaal € -1.059,89. De variabele kosten zijn €-1.253,04. Dat betekent dat de vaste kosten €193,15 euro zijn. Op je overzicht staat dat de vaste kosten van 01/07/2024 €111,00 euro zijn. Dat betekent dat de vaste kosten vanaf 23/09/2023 tot aan 01/07/2024 €82,15 zijn. Klopt dat?

Je hebt in totaal 6.775 kWh meer teruggeleverd dan je hebt afgenomen. Daarvoor ontvang je zoals gezegd €1.253,04. Dat komt neer op een TLV van 18,50 eurocent per kWh. Op zich lijkt me dat een mooie TLV maar ik weet niet wat je daarover met Engie hebt afgesproken.

Wat de energiebelasting betreft: die lijkt te kloppen. Je betaalt netto geen EB en je krijgt de volledige vermindering EB terug.

[montebaldo55]

@Harvest2002

Mijn complimenten !!!
het klopt exact. heb even een dump vh einde gemaakt en voeg ik bij
dank voor je hulp echt top

was al tevreden en nu helemaal

[Arjan_M]

Hallo allen,

Het is al een aantal maanden geleden dat ik hier gepost heb. N.a.v. de verhoging van de vaste leverkosten met 300% per 1 juli 2024 voor de modelcontracten met voorwaarden 2022.1, heb ik mijn beklag bij zowel Engie als de Geschillencommissie gedaan. Vandaag ontving ik daarvan de teleurstellende uitslag. Voor de geïnteresseerden volgt hieronder even een quote uit de uitspraak die de lading wel dekt:

"Nu de consument betoogt dat een verhoging met 300% onredelijk is en spreekt van diefstal, derhalve evident onredelijk, is de commissie bevoegd te oordelen. Niettemin is de commissie van oordeel, zeer marginaal toetsend, dat de tariefsverhoging niet onredelijk is. De ondernemer heeft uitvoerig toegelicht dat hij de kosten van zonnepaneelhouders aan hen wil toerekenen, dat onder verwijzing naar voornoemde rapportages de ACM een dergelijk standpunt deelt en dat hij weliswaar een andere wijze van berekening voorstaat, maar gezien het modelcontract daartoe geen andere mogelijkheden heeft. De commissie onderschrijft die benadering. Daarbij komt dat de tarieven van de ondernemer door de ACM getoetst zijn."

Bijzondere is dat ik nooit van diefstal heb gesproken, maar kennelijk had de Commissie dat nodig om een uitspraak te mogen doen. Eveneens zijn de tarieven per 1 maart 2024 door de ACM getoetst en als redelijk bestempeld. Dat is dus vóór de verhoging met 300% per 1 juli 2024 waar mijn geschil juist over ging. Al met al een heel teleurstellend proces.

Ik weet nog niet wat mijn vervolgstappen zijn. Zijn er hier nog lieden die de verhoging van de vaste leverkosten aan hebben gevochten? Of heeft iemand een betere leverancier gevonden voor zonnepaneel bezitters met een paar honderd kWh overschot op jaarbasis? Ik twijfel nog tussen mijn rechtsbijstandsverzekering, of toch maar over stappen naar een dynamische leverancier.

[Pyramiden]

Arjan_M schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 13:58:
Hallo allen,

Het is al een aantal maanden geleden dat ik hier gepost heb. N.a.v. de verhoging van de vaste leverkosten met 300% per 1 juli 2024 voor de modelcontracten met voorwaarden 2022.1, heb ik mijn beklag bij zowel Engie als de Geschillencommissie gedaan. Vandaag ontving ik daarvan de teleurstellende uitslag. Voor de geïnteresseerden volgt hieronder even een quote uit de uitspraak die de lading wel dekt:

"Nu de consument betoogt dat een verhoging met 300% onredelijk is en spreekt van diefstal, derhalve evident onredelijk, is de commissie bevoegd te oordelen. Niettemin is de commissie van oordeel, zeer marginaal toetsend, dat de tariefsverhoging niet onredelijk is. De ondernemer heeft uitvoerig toegelicht dat hij de kosten van zonnepaneelhouders aan hen wil toerekenen, dat onder verwijzing naar voornoemde rapportages de ACM een dergelijk standpunt deelt en dat hij weliswaar een andere wijze van berekening voorstaat, maar gezien het modelcontract daartoe geen andere mogelijkheden heeft. De commissie onderschrijft die benadering. Daarbij komt dat de tarieven van de ondernemer door de ACM getoetst zijn."

Bijzondere is dat ik nooit van diefstal heb gesproken, maar kennelijk had de Commissie dat nodig om een uitspraak te mogen doen. Eveneens zijn de tarieven per 1 maart 2024 door de ACM getoetst en als redelijk bestempeld. Dat is dus vóór de verhoging met 300% per 1 juli 2024 waar mijn geschil juist over ging. Al met al een heel teleurstellend proces.

Ik weet nog niet wat mijn vervolgstappen zijn. Zijn er hier nog lieden die de verhoging van de vaste leverkosten aan hebben gevochten? Of heeft iemand een betere leverancier gevonden voor zonnepaneel bezitters met een paar honderd kWh overschot op jaarbasis? Ik twijfel nog tussen mijn rechtsbijstandsverzekering, of toch maar over stappen naar een dynamische leverancier.

Dat is wel een behoorlijke teleurstelling, zeg... Je krijgt bijna het gevoel dat de commissie gewoon niet correct wil functioneren als ze zo de kantjes er vanaf lopen.

Ik heb zelf recent een paar keer contact gezocht met de ACM over de status van dit onderzoek:
https://www.acm.nl/nl/pub...en-vergoeding-zonnestroom
In dat artikel geeft de ACM zelf ook al aan dat de terugleverkosten significant gestegen zijn sinds hun laatste check. Ik heb echter nooit een reactie gehad op mijn vraag of al bekend is wanneer we resultaten kunnen verwachten.

[bkruyver]

Tja..... ik heb mijn er naar niet meer mee beziggehouden.
Ik heb nog stille hoop dat die koppeling lever/teruglever blijft staan na 2026. Dat is de enige reden dat ik nog blijf hangen.
Ik gebruik 15.000 en lever 13.500 terug. Dus nu ben ik bij engie niet persé op de goede plek, maar gezien de ev en warmtepomp is een hoge terugleververgoeding mij straks goud waard..... en als het niet zo blijft, dan kijk ik dan wel weer verder.....

[Arjan_M]

Zo dat is een flinke teruglevering. Dan kan je die hoge vaste leverkosten wel dekken en heb je een mooie TLV inderdaad!

[Johannes2]

Voor als het aanbod voor expertise nog openstaat, graag.
Ik heb onderstaande eindafrekening gekregen, maar kom er niet helemaal uit. Hou na alle eerdere berichten wel een gevoel over van klopt dit wel?
Denk wel dat ik met dit contract nog steeds tevreden mag zijn. Een nw contract is bijna overal 100€ betalen per jaar, bij gelijk gebruik.

[esphome]

Het blijft een crime om die jaarrekeningen te lezen en ondertussen kijk ik eerst naar de BTW specificatie en overheidsheffingen om een eerste indruk te krijgen.

Nu staat onder BTW dat er geen BTW zit op een specifiek bedrag. Dat bedrag is dan hetgeen jij extra hebt teruggeleverd na saldering. Het is dan het totaal van de bedragen met sterretje erachter, onder leveringskosten elektriciteit.

Mij lijkt dit wel in orde...maar het begint mij altijd voor de ogen te draaien als ik deze afrekeningen zie.

[Harvest2002]

@Johannes2

In zijn algemeenheid lijken de bedragen ok. EB is 0 en de overige bedragen zijn vaste kosten. Blijven over de Leveringskosten. De vaste kosten zijn in totaal 343,86. Je totale kosten zijn 38,68 inc btw. Dat betekent dat de variabele kosten -305,18 zijn inc btw. Je hebt in totaal 1.886 meer teruggeleverd dan afgenomen. Dat betekent dat je vergoeding per kWh iets meer dan 16 eurocent per kWh is; Dat is exclusief btw (zie opmerking van @esphome hierboven}. Ik weet niet wat jij hierover met Engie hebt afgesproken en of het bedrag per kWh klopt. Dat zul je zelf even moeten checken.

[Kees Schilder]

Hi, ik heb ook m'n jaarafrekening gekregen, lever netto terug en heb nog een contract zonder terugleverkosten.
Echter, denk ik dat het bij de overheidsheffingen mis is gegaan. Hier wordt namelijk niet de energiebelasting weggestreept waardoor ik 157,126 misloop (127.43 + 19.53 + 10.2 = 157,16)
En nog een beetje bij de leveringskosten (Volgens Engie: -48,45, volgens site van mrcrazy: -64,32)

Klopt mijn aanname?

[Harvest2002]

Kees Schilder schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 09:59:
Hi, ik heb ook m'n jaarafrekening gekregen, lever netto terug en heb nog een contract zonder terugleverkosten.
Echter, denk ik dat het bij de overheidsheffingen mis is gegaan. Hier wordt namelijk niet de energiebelasting weggestreept waardoor ik 157,126 misloop (127.43 + 19.53 + 10.2 = 157,16)
En nog een beetje bij de leveringskosten (Volgens Engie: -48,45, volgens site van mrcrazy: -64,32)

Klopt mijn aanname?

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Ja dat klopt. EB van in totaal €157,16 is niet weggestreept.

Wat de leveringskosten betreft: je hebt in totaal €357,99 aan vaste leveringskosten betaald. De totale kosten zijn -€48,45. Dat betekent dat je voor je teruglevering van 1.995 kWh in totaal €406,44 hebt ontvangen. Dat komt neer op 20,37 eurocent per kWh. Klopt dat met het tarief dat met Engie is afgesproken?

[Kees Schilder]

Harvest2002 schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 16:57:
[...]

Ja dat klopt. EB van in totaal €157,16 is niet weggestreept.

Wat de leveringskosten betreft: je hebt in totaal €357,99 aan vaste leveringskosten betaald. De totale kosten zijn -€48,45. Dat betekent dat je voor je teruglevering van 1.995 kWh in totaal €406,44 hebt ontvangen. Dat komt neer op 20,37 eurocent per kWh. Klopt dat met het tarief dat met Engie is afgesproken?

Als ik de teruglevering per periode uitreken, dan kom ik uit op EUR406,49. Dus dat lijkt me te kloppen.

Bedankt voor de feedback, ik zal ENGIE even gaan mailen.

Wat mij overigens opvalt, is dat de EB wel heel veel vaak gaat bij ENGIE. M'n onderbuik zegt dat het niet geheel per ongeluk is, maar kan dat natuurlijk niet bewijzen ;-)

[esphome]

Engie zou nieuwe software in gebruik hebben genomen opdat het berekenen van de EB wel goed gaat maar helaas, het gaat nog steeds niet goed zoals hierboven.

Het onderbuik gevoel kan best wel eens kloppen, gezien de vele gevallen. Ik denk dat wij hier nog maar het topje van de ijsberg zien.

[wlmpie]

Ook bij deze eindafrekening is er energiebelasting in rekening gebracht. Engie beweert echter dat dit binnen twee weken automatisch nog wordt gecorrigeerd, dus ik wacht het nog even af.

Zoals Engie zelf uitlegt lijkt de oorzaak te zijn dat er een tariefperiode is waarbij meer stroom is verbruikt dan geleverd en dat er dan energiebelasting in rekening wordt gebracht terwijl deze gesaldeerd had moeten worden met teruglevering uit een andere tariefperiode. In de periode van 1-30 januari is idd meer verbruikt dan teruggeleverd, maar hoeveel kan ik ook niet meer exact achterhalen doordat enelogic gelijk na het beëindigen van het energiecontract helemaal geen data meer geeft, ook niet van de periode daarvoor. Erg onhandig is dat.

[dvl-2]

Binnenkort valt ook hier de jaarrekening op de (digitale) deurmat maar in de tussentijd kwam ik dit bericht tegen.

https://www.acm.nl/nl/pub...e-verdeling-van-netkosten

Conclusie is dat er alles aan gedaan wordt om zonnepanelen te ontmoedigen. Tot nu toe was het modelcontract (2022.1) een mooie uitweg met alleen hoge vastrechtkosten maar als dit nieuw modelcontract ingaat zal de oude wel komen te vervallen

[wlmpie]

wlmpie schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 14:51:
Ook bij deze eindafrekening is er energiebelasting in rekening gebracht. Engie beweert echter dat dit binnen twee weken automatisch nog wordt gecorrigeerd, dus ik wacht het nog even af.

Inmiddels correctiefactuur van Engie ontvangen waarin ze de energie-belasting terugbetalen. Dus automatische correctie gebeurd inderdaad.

[fuurbie]

Ik ben inderdaad benieuwd wat er met het huidige model contract gebeurd op dat moment, vervalt dit contract op dat moment? Of wordt dit automatische omgezet naar het nieuwe modelcontract.

https://solarmagazine.nl/...gstarief-grootverbruikers

[larsg]

fuurbie schreef op maandag 24 februari 2025 @ 14:12:
Ik ben inderdaad benieuwd wat er met het huidige model contract gebeurd op dat moment, vervalt dit contract op dat moment? Of wordt dit automatische omgezet naar het nieuwe modelcontract.

https://solarmagazine.nl/...gstarief-grootverbruikers

Ik zou eigenlijk verwachten dat de voorwaarden à 2022.1 niet veranderd kunnen worden, ook niet door deze wijziging. Deze stelt immers dat het voor onbepaalde duur is en dat de voorwaarden die we getekend hebben primeren.

[Stefke]

dvl-2 schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 15:23:
Binnenkort valt ook hier de jaarrekening op de (digitale) deurmat maar in de tussentijd kwam ik dit bericht tegen.

https://www.acm.nl/nl/pub...e-verdeling-van-netkosten

Conclusie is dat er alles aan gedaan wordt om zonnepanelen te ontmoedigen. Tot nu toe was het modelcontract (2022.1) een mooie uitweg met alleen hoge vastrechtkosten maar als dit nieuw modelcontract ingaat zal de oude wel komen te vervallen

idem, mijn jaar liep per 16-2 af. Benieuwd waar t op uitkomt, als het goed is krijg ik nog een 500 terug (bij 10 euro maandelijkse betaling).
Ik heb ook die oude voorwaarden, dus even in de gaten houden. Is dat ergens in de app te vinden ook, de voorwaarden die bij je contract horen?

Huidige tarieven 19ct kaal tarief normaal, -19ct teruglevertarief. Helemaal prima voor mij nog steeds.

[ Voor 5% gewijzigd door Stefke op 25-02-2025 09:37 ]

[dvl-2]

larsg schreef op maandag 24 februari 2025 @ 15:58:
[...]


Ik zou eigenlijk verwachten dat de voorwaarden à 2022.1 niet veranderd kunnen worden, ook niet door deze wijziging. Deze stelt immers dat het voor onbepaalde duur is en dat de voorwaarden die we getekend hebben primeren.

Ik kan het nergens terugvinden hoe de leveranciers hier de vorige keer exact mee zijn omgegaan maar als ik letterlijk de website van de ACM lees vrees ik dat de mogelijkheid er is dat ze ons omzetten onder het mom van wettelijke wijziging. De vorige keer heeft de ACM het modelcontract officieel 'ingetrokken', dit zal Engie wel vertalen naar 'wettelijke ingetrokken' oid.

Factuur in ieder geval ontvangen, uiteraard ook de energiebelasting niet goed verrekend maar inmiddels ook een correctiefactuur gekregen. Totaal toch nog €970 terug (bij maandbedrag €10). Niet zoveel als vorig jaar maar nog altijd een prima deal.

[pagani]

dvl-2 schreef op vrijdag 28 februari 2025 @ 19:01:
[...]


Ik kan het nergens terugvinden hoe de leveranciers hier de vorige keer exact mee zijn omgegaan maar als ik letterlijk de website van de ACM lees vrees ik dat de mogelijkheid er is dat ze ons omzetten onder het mom van wettelijke wijziging. De vorige keer heeft de ACM het modelcontract officieel 'ingetrokken', dit zal Engie wel vertalen naar 'wettelijke ingetrokken' oid.

Factuur in ieder geval ontvangen, uiteraard ook de energiebelasting niet goed verrekend maar inmiddels ook een correctiefactuur gekregen. Totaal toch nog €970 terug (bij maandbedrag €10). Niet zoveel als vorig jaar maar nog altijd een prima deal.

Hier ook nog steeds hetzelfde contract en ben ook zeer benieuwd wat Engie gaat doen. Tot nu toe is blijven hangen een zeer lucratieve keuze geweest.

[Afas]

pagani schreef op donderdag 27 maart 2025 @ 11:58:
[...]

Hier ook nog steeds hetzelfde contract en ben ook zeer benieuwd wat Engie gaat doen. Tot nu toe is blijven hangen een zeer lucratieve keuze geweest.

Ik heb eigenlijk te weinig overschot om de hogere vaste kosten volledig te compenseren maar toch is dit nog een betere deal dan ik nu zou kunnen krijgen. Per saldo krijg ik inclusief korting op de energiebelasting zo'n 250 euro terug. Als zeker zou zijn dat de voorwaarden in stand blijven, zou ik de NO kant van mijn dak met dit contract en de huidige aanlegkosten ook nog vol kunnen leggen en dan wordt het ook lucratief. Het risico vind ik het op dit moment te groot want ze gaan er alles aan doen hier onderuit te komen en niets houdt Engie tegen om de vaste leveringskosten nog veel verder te verhogen.

[ Voor 5% gewijzigd door Afas op 27-03-2025 12:08 ]

[Pipper]

Meer mensen met het oude contract met de goede voorwaarden de nieuwe tarieven per 1 juli ontvangen?

Vastrecht gaat bij mij gewoon weer omhoog van 1,27 naar 1,52 (+0,25 ~ 20%) (tov het vastrecht van Januari 24 (0,33 per dag) is dit gewoon een stijging van 360%…

Maar goed bij mijn vorige klacht nav de juli 2024 tarieven verwees engie doodleuk naar het onderzoek van de ACM naar de tarieven van maart ‘24 (dus vd verhoging…)

[Homer-Simpson]

Pipper schreef op vrijdag 23 mei 2025 @ 08:10:
Meer mensen met het oude contract met de goede voorwaarden de nieuwe tarieven per 1 juli ontvangen?

Vastrecht gaat bij mij gewoon weer omhoog van 1,27 naar 1,52 (+0,25 ~ 20%) (tov het vastrecht van Januari 24 (0,33 per dag) is dit gewoon een stijging van 360%…

Maar goed bij mijn vorige klacht nav de juli 2024 tarieven verwees engie doodleuk naar het onderzoek van de ACM naar de tarieven van maart ‘24 (dus vd verhoging…)

Nog niet ontvangen maar verwacht dat ze hetzelfde zullen zijn als die van jou. Zijn de stroomtarieven nog gewijzigd?

[Afas]

Homer-Simpson schreef op vrijdag 23 mei 2025 @ 08:17:
[...]

Nog niet ontvangen maar verwacht dat ze hetzelfde zullen zijn als die van jou. Zijn de stroomtarieven nog gewijzigd?

ja die zijn iets omlaag gegaan. Ik moet er nog even aan rekenen maar ik vrees dat het omslagpunt voor mij gekomen is dat het geen zin meer heeft bij Engie te blijven. Netto teruglevering ca. 2500 kWh

[dvl-2]

Pipper schreef op vrijdag 23 mei 2025 @ 08:10:
Meer mensen met het oude contract met de goede voorwaarden de nieuwe tarieven per 1 juli ontvangen?

Vastrecht gaat bij mij gewoon weer omhoog van 1,27 naar 1,52 (+0,25 ~ 20%) (tov het vastrecht van Januari 24 (0,33 per dag) is dit gewoon een stijging van 360%…

Maar goed bij mijn vorige klacht nav de juli 2024 tarieven verwees engie doodleuk naar het onderzoek van de ACM naar de tarieven van maart ‘24 (dus vd verhoging…)

Ik heb nog geen email gehad maar verwachtte hem eigenlijk ieder moment al deze week. Ben benieuwd, een verhoging naar 1,52 vind ik persoonlijk wel moeilijk te verantwoorden. De marktomstandigheden zijn deze afgelopen 6 (of 12mnd) niet zoveel veranderd dat een prijsverhoging van 20% te verklaren is. Probleem is dat Engie wel in zijn/haar recht staat zelf de tarieven te bepalen en ons klanten geen strobreed in de weg legt om over te stappen.

Misschien nog maar eens wat panelen bijleggen om die 20% terug te halen door gewoon meer te gaan terugleveren helaas zal dat wel niet uitkunnen/rendabel zijn

[Pyramiden]

dvl-2 schreef op vrijdag 23 mei 2025 @ 10:54:
[...]
De marktomstandigheden zijn deze afgelopen 6 (of 12mnd) niet zoveel veranderd dat een prijsverhoging van 20% te verklaren is. Probleem is dat Engie wel in zijn/haar recht staat zelf de tarieven te bepalen en ons klanten geen strobreed in de weg legt om over te stappen.

Volgens mij staan ze niet volledig in hun recht. Tarieven voor kleingebruikers zouden "redelijk" moeten zijn, en de ACM zou daar op moeten toezien. Dit soort verhogingen vallen naar mijn mening net als de vorige keer niet onder redelijk, alleen functioneert de ACM niet/traag waardoor Engie hier mee weg komt.

[Homer-Simpson]

Doen mensen melding bij de ACM over de vermeende onredelijke tarieven dan? Als we dat dan consequent gaan doen hebben we mogelijk nog een kans op verbetering.

[Afas]

Homer-Simpson schreef op vrijdag 23 mei 2025 @ 13:32:
Doen mensen melding bij de ACM over de vermeende onredelijke tarieven dan? Als we dat dan consequent gaan doen hebben we mogelijk nog een kans op verbetering.

Ik heb weer een melding gedaan maar ik verwacht er weinig van.

Als je bij Engie nu een contact af sluit voor energie waarbij je ook fors teruglevert betaal je ca. 107 euro per jaar aan vaste kosten dus het is duidelijk dat ze specifiek voor onze doelgroep (met koppeling TLV en kaal leveringstarief) exorbitant hoge vaste kosten rekenen.

[Pipper]

Homer-Simpson schreef op vrijdag 23 mei 2025 @ 08:17:
[...]

Nog niet ontvangen maar verwacht dat ze hetzelfde zullen zijn als die van jou. Zijn de stroomtarieven nog gewijzigd?

Ja, gaat omlaag

[Pipper]

Homer-Simpson schreef op vrijdag 23 mei 2025 @ 13:32:
Doen mensen melding bij de ACM over de vermeende onredelijke tarieven dan? Als we dat dan consequent gaan doen hebben we mogelijk nog een kans op verbetering.

Ja heb ik vorige keer ook gedaan, kan het nu weer doen, maar verwacht er weinig van… de stijging in 24 was vele malen groter en nu gaan leveringstarieven ook naar beneden (maw je wordt met het goede contract gewoon twee keer ‘gepakt’ meer vastrecht en minder tlv…

[dvl-2]

Ik heb nog geen email gehad maar heb ook deze tarieven nu in de app staan. Ben benieuwd of die email nog komt. Hoop het zelf natuurlijk niet want dan hebben ze verzaakt mij te informer.

[Afas]

Ik heb inmiddels de berekening gemaakt
Mijn verbruik:
Normaal terugleveren 2175 kWh
Dal terugleveren: 530 kWh

Berekening tot 1 juli:
Vaste aansluitkosten € 464,13
Netbeheerkosten € 475,92
Vermindering energiebelasting -€ 635,19
Terugleververgoeding Normaal -€ 420,58
Terugververgoeding Dal - € 100,68

Totaal: -€ 216,39 (terug te ontvangen)

Na 1 juli:
Vaste aansluitkosten € 556,04
Netbeheerkosten € 475,92
Vermindering energiebelasting -€ 635,19
Terugleververgoeding Normaal -€ 407,96
Terugververgoeding Dal - € 80,23

Totaal: -€ 91,42 (terug te ontvangen)

Ik ga er dus per saldo € 125 per jaar op achteruit. De vraag is nog steeds of ik ergens een betere deal kan krijgen. De meeste contracten via vergelijkingssites leveren nog minder op. Het enige wat mogelijk zou kunnen concurreren is dynamisch maar dat betekent ook dat ik de omvormer uit moet gaan zetten op het moment dat de tarieven negatief zijn. Ik heb 2 systemen (erfenis uit het verleden) waarbij de ene die mogelijkheid wel biedt en de andere niet. Dus dat maakt het nog wat ingewikkelder.

[BlisterAMG]

Als ik op hun site nu een nieuw voorstel vraag, als nieuw klant krijg ik bij 1500/1500 kwh verbruik als vaste leveringskosten 35 cent. Doe ik 10k/10k dan is het zelfs 21 cent.

Maar ik heb inderdaad 1.52 euro als variabel tarief gekregen. Wat is dit voor diefstal!?

Edit: oh, dit was een berekening voor 3x25a. Ik heb een 3x50A aansluiting. Kan em niet daarmee maken...

[ Voor 16% gewijzigd door BlisterAMG op 24-05-2025 14:35 . Reden: Foutje ]

[esphome]

dvl-2 schreef op zaterdag 24 mei 2025 @ 11:01:
Ik heb nog geen email gehad maar heb ook deze tarieven nu in de app staan. Ben benieuwd of die email nog komt. Hoop het zelf natuurlijk niet want dan hebben ze verzaakt mij te informer.

sparkly in "Het juridisch kader van de salderingsregeling"

Beslissing
Houdt deze zaak voor onbepaalde tijd aan tot het gerechtshof Amsterdam uitspraak in een soortgelijke
zaak heeft gedaan en verstaat dat partijen zich uit eigen beweging weer tot de Commissie zullen wenden
zodra dat het geval is.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Energie

Wat er vooraf ging: sparkly in "Engie snoeit in de terugleververgoeding"

[esphome]

BlisterAMG schreef op zaterdag 24 mei 2025 @ 14:18:
Als ik op hun site nu een nieuw voorstel vraag, als nieuw klant krijg ik bij 1500/1500 kwh verbruik als vaste leveringskosten 35 cent. Doe ik 10k/10k dan is het zelfs 21 cent.

Maar ik heb inderdaad 1.52 euro als variabel tarief gekregen. Wat is dit voor diefstal!?

Edit: oh, dit was een berekening voor 3x25a. Ik heb een 3x50A aansluiting. Kan em niet daarmee maken...

Max 3x80A is de grens voor een modelcontract. Echter een karige cent per kWh als terugleververgoeding. Honderd procent salderen, als je tenminste veel zelf verbruikt.

https://www.engie.nl/klan.../modelcontract-tarieven#/

[dvl-2]

esphome schreef op zaterdag 24 mei 2025 @ 15:15:
[...]

sparkly in "Het juridisch kader van de salderingsregeling"

Beslissing
Houdt deze zaak voor onbepaalde tijd aan tot het gerechtshof Amsterdam uitspraak in een soortgelijke
zaak heeft gedaan en verstaat dat partijen zich uit eigen beweging weer tot de Commissie zullen wenden
zodra dat het geval is.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Energie

Wat er vooraf ging: sparkly in "Engie snoeit in de terugleververgoeding"

Het was natuurlijk te verwachten maar de email met dezelfde tarieven die jullie hebben kregen stond vanmorgen ook in mijn inbox.

Ondanks deze verhoging blijft de deal (volgens mij ) voor mij de beste (6000kwh netto teruglevering) maar mochten jullie betere tegenkomen houd ik me aanbevolen.

[wes737]

BlisterAMG schreef op zaterdag 24 mei 2025 @ 14:18:
Als ik op hun site nu een nieuw voorstel vraag, als nieuw klant krijg ik bij 1500/1500 kwh verbruik als vaste leveringskosten 35 cent. Doe ik 10k/10k dan is het zelfs 21 cent.

Maar ik heb inderdaad 1.52 euro als variabel tarief gekregen. Wat is dit voor diefstal!?

Edit: oh, dit was een berekening voor 3x25a. Ik heb een 3x50A aansluiting. Kan em niet daarmee maken...

Heb ook het bericht dat ontvangen dat ik van €1,27 naar €1,52 vaste leveringkosten ga voor stroom en daarbij nog eens het gas van €0,00 naar €0,35. Dit met het oude modelcontract.

Heb vandaag ook als “nieuwe” klant een voorstel gevraagd op de ENGIE website en ik krijg een aanbod van vaste leveringskosten van €0,35 voor stroom en €0,28 voor gas bij een variabel contract…

Ik vraag me zeer sterk af of Engie dit zomaar kan doen. Welke kosten maakt Engie nu voor mijn levering die ze niet maken als ik vanaf morgen “overstap” op een nieuw variable contract?

[dvl-2]

wes737 schreef op zondag 25 mei 2025 @ 22:07:
[...]

Heb vandaag ook als “nieuwe” klant een voorstel gevraagd op de ENGIE website en ik krijg een aanbod van vaste leveringskosten van €0,35 voor stroom en €0,28 voor gas bij een variabel contract…

Ik vraag me zeer sterk af of Engie dit zomaar kan doen. Welke kosten maakt Engie nu voor mijn levering die ze niet maken als ik vanaf morgen “overstap” op een nieuw variable contract?

Ik denk dat je naar de tarieven van 'Flexibel' kijkt (niet te verwarren met Modelcontract) maar daar krijg je 11,5c terugleverkosten aangerekend. In feite rekend Engie dus €1,17 terugleverkosten per dag (€1,52 - €0,35) - ofwel €35 per maand.

[Mielemuis]

Wel lekker getimed met dit nieuwsbericht (DPG Site)

[Benga1]

Toch maar een klacht ingediend na ook de verhoging via de mail te hebben binnengekregen. Ook gevraagd om deze verhoging te onderbouwen.

Ik ben benieuwd waar ze mee komen. Het lijkt er meer op om de gebruikers met het modelcontract waarin staat dat de terugleververgoeding evenredig is aan wat je betaalt en er geen terugleverkosten mogelijk zijn, weg te pesten hiermee. Want bij een nieuw modelcontract aansluiten met dezelfde verbruiken/opwekking zijn de vaste kosten maar 106,- en met de verhoging die per 1 juli ingaat, betaal ik 555,- aan vaste kosten.

[Pipper]

Benga1 schreef op maandag 26 mei 2025 @ 16:20:
Toch maar een klacht ingediend na ook de verhoging via de mail te hebben binnengekregen. Ook gevraagd om deze verhoging te onderbouwen.

Ik ben benieuwd waar ze mee komen. Het lijkt er meer op om de gebruikers met het modelcontract waarin staat dat de terugleververgoeding evenredig is aan wat je betaalt en er geen terugleverkosten mogelijk zijn, weg te pesten hiermee. Want bij een nieuw modelcontract aansluiten met dezelfde verbruiken/opwekking zijn de vaste kosten maar 106,- en met de verhoging die per 1 juli ingaat, betaal ik 555,- aan vaste kosten.

Keep us posted ✌🏻

[Mikeol]

Benga1 schreef op maandag 26 mei 2025 @ 16:20:
Toch maar een klacht ingediend na ook de verhoging via de mail te hebben binnengekregen. Ook gevraagd om deze verhoging te onderbouwen.

Ik ben benieuwd waar ze mee komen. Het lijkt er meer op om de gebruikers met het modelcontract waarin staat dat de terugleververgoeding evenredig is aan wat je betaalt en er geen terugleverkosten mogelijk zijn, weg te pesten hiermee. Want bij een nieuw modelcontract aansluiten met dezelfde verbruiken/opwekking zijn de vaste kosten maar 106,- en met de verhoging die per 1 juli ingaat, betaal ik 555,- aan vaste kosten.

Ben inderdaad ook benieuwd, maar ben bang dat de klacht bij Engie geen nut heeft. Vorig jaar ook een klacht ingediend en op opheldering gevraagd over de exorbitante verhoging van toen (0,32 eu naar 1,32 eu). Dit was hun reactie destijds:

"Er zijn wettelijke voorwaarden die gesteld worden aan een modelcontract waardoor er geen mogelijkheid is om via een extra kostencomponent terugleverkosten per kWh te introduceren. Dit terwijl dat wel de meest zuivere methode is om klanten in lijn met hun daadwerkelijke volumes aan ingevoede kWh de passende kosten daarvoor in rekening te brengen. Gelet op die beperking van het modelcontract heeft ENGIE er voor gekozen om ten aanzien van het modelcontract voor klanten met zonnepanelen verhoogde vaste leveringskosten te hanteren. Dit is toegestaan en wordt ook door de Autoriteit Consument & Markt (“ACM”) bevestigd."

Twijfel ook wat te doen met mijn energiecontract. Huidig jaar is vrij zonnig, dus met zo'n 4000 kWh teruglevering en 1400 kWh afname (2600 kWh na salderen) verwacht ik obv de nieuwe tarieven het volgende:
Netbeheerkosten € 521,24
Vaste Leveringskosten € 556,04
Vermindering Energiebelasting -€ 635,15
Terugleververgoeding -€ 360,18
Totaal € 81,95

Voorlopig is de koppeling levertarief <> terugleververgoeding en geen terugleverkosten het me denk nog wel waard om te blijven zitten. Weet niet of het ergens anders echt veel beter is.

[Benga1]

Uiteindelijk zie ik toch wel bepaalde wetten, waar Engie nu niet compliant mee is:

- Art. 6:248 BW Rederlijkheid eb Bilijkheid (Contractuele bepalingen mogen niet worden toegepast als dat onredelijk is in de gegeven situatie.)

Wat doet Engie: Verhoogt vaste leveringskosten van €0,26 → €1,52/dag (>€555 per jaar), terwijl nieuwe klanten ca. €106 betalen.

- Art 3:13 BW Misbruik van Bevoegdheid (Een bevoegdheid (zoals prijsaanpassing) mag niet worden gebruikt met een ander (oneigenlijk) doel.)

Wat doet Engie: Verhoogt tarieven alleen voor bestaande klanten met gunstige voorwaarden, niet voor nieuwe.

- ACM-consumentenregels - Oneerlijke handelspraktrijken (Leveranciers moeten transparant en niet-discriminerend zijn. Klanten mogen niet ongelijk behandeld worden zonder objectieve reden.)

Wat doet Engie: Selectieve prijsverhoging bij oude contracten, terwijl nieuwe klanten veel lagere kosten betalen. Dit lijkt op indirecte prijsdiscriminatie, wat strijdig is met ACM-richtlijnen. Vooral als het doel is om bepaalde klantgroepen te ontmoedigen te blijven.

Wat is jullie kijk hierop?

[dvl-2]

Benga1 schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 12:37:

Wat doet Engie: Verhoogt vaste leveringskosten van €0,26 → €1,52/dag (>€555 per jaar), terwijl nieuwe klanten ca. €106 betalen.

Ik zie voor nieuwe klanten op de website voor modelcontracten een vaste leveringskosten van €482,36 staan met netto terugleververgoeding van 0,01.

Geef mij dan de huidige aanbieding maar, die €70 verschil haal ik er wel uit.

https://www.engie.nl/klan.../modelcontract-tarieven#/

[Mikeol]

dvl-2 schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 18:57:
[...]


Ik zie voor nieuwe klanten op de website voor modelcontracten een vaste leveringskosten van €482,36 staan met netto terugleververgoeding van 0,01.

Geef mij dan de huidige aanbieding maar, die €70 verschil haal ik er wel uit.

https://www.engie.nl/klan.../modelcontract-tarieven#/

Ja dat zullen de huidige tarieven zijn geldend tot 31-06, vanaf 01-07 gaan die waarschijnlijk omhoog.

[bkruyver]

Hier idem tariefverhoging.
Wordt inmiddels wel kritisch hier. Zit er vooral nog vanwege de koppeling lever - teruglever. Ben inmiddels netto gebruiker omdat bij ons dagelijks de 253v wordt aangetikt en de teruglevering niet is wat het zou kunnen zijn. Maar, vanwege het totaal, 12000 terugleveren, 14000 gebruik is het nog steeds wel fijn als ik eeuwig kan salderen..... maar eigenlijk ook geen tijd om het goed door te rekenen.......

Ik vind inderdaad de willekeur mbt vaste kosten wel vreemd. Vaste kosten klinkt als een component die wel ergens op berekend/gebaseerd moet worden. Dus ik zie ook graag een onderbouwing waarom dit deze hoogte moet hebben en waarom de verdere verhoging dan nodig is....

[Benga1]

Benga1 schreef op maandag 26 mei 2025 @ 16:20:
Toch maar een klacht ingediend na ook de verhoging via de mail te hebben binnengekregen. Ook gevraagd om deze verhoging te onderbouwen.

Ik ben benieuwd waar ze mee komen. Het lijkt er meer op om de gebruikers met het modelcontract waarin staat dat de terugleververgoeding evenredig is aan wat je betaalt en er geen terugleverkosten mogelijk zijn, weg te pesten hiermee. Want bij een nieuw modelcontract aansluiten met dezelfde verbruiken/opwekking zijn de vaste kosten maar 106,- en met de verhoging die per 1 juli ingaat, betaal ik 555,- aan vaste kosten.

Inmiddels reactie van Engie, samengevat:

1. Verwijzing naar ACM-onderzoeken uit 2024
Engie baseert zich op twee rapporten van de ACM waarin staat dat: (https://www.acm.nl/system...r-energieleveranciers.pdf) (https://www.acm.nl/system...tarieven-in-transitie.pdf).

* Klanten met zonnepanelen extra kosten veroorzaken voor energieleveranciers.
* Leveranciers volgens de wet onderscheid mogen maken tussen klanten met en zonder zonnepanelen.
* Deze extra kosten via verschillende methodes doorberekend mogen worden, zoals:

* verhoging van het vastrecht (vaste leveringskosten),
* invoering van terugleverkosten per kWh,
* uitsluiting van loyaliteitsbonussen.

2. Engie kan jou géén terugleverkosten in rekening brengen
Volgens je contract uit 2022 mag Engie geen terugleverkosten aan jou doorberekenen, omdat dat contractueel niet is toegestaan.

3. Engie kiest daarom voor verhoging van de vaste kosten
Omdat terugleverkosten bij jou niet mogelijk zijn, kiest Engie ervoor om bij klanten zoals jij de vaste leveringskosten extra te verhogen om toch de ‘meerlast van zonnepanelen’ te compenseren.

4. Engie erkent dat dit niet populair is
Ze begrijpen dat dit tot weerstand leidt, maar vinden het onhoudbaar om deze kosten te blijven verdelen over álle klanten, ook zij zonder zonnepanelen.

5. Alternatief voorstel van Engie
Je kunt overstappen op een contract van 1 of 3 jaar met vaste tarieven. Daar gelden lagere vaste kosten, maar wel terugleverkosten.

Engie zegt eigenlijk:

We mogen geen terugleverkosten bij u rekenen, dus verhogen we uw vaste kosten om toch de meerkosten van uw zonnepanelen te dekken. Dat is toegestaan volgens de ACM, ook al leidt het tot hoge kosten in uw situatie.

[Homer-Simpson]

@Benga1 Dank voor het navragen en de terugkoppeling. Afhankelijk van je invoeding/afname volume zou ik me nog kunnen voorstellen om een klacht bij de ACM in te dienen.
Stel je volume is maar 200kWH per jaar dan zijn de voorgestelde kosten niet in verhouding tot de daadwerkelijke onbalanskosten.
Helaas kan ik geen eenduidig cijfer vinden, zeker niet bij de ACM, van wat de onbalanskosten zouden zijn.

[Benga1]

Homer-Simpson schreef op maandag 2 juni 2025 @ 16:28:
@Benga1 Dank voor het navragen en de terugkoppeling. Afhankelijk van je invoeding/afname volume zou ik me nog kunnen voorstellen om een klacht bij de ACM in te dienen.
Stel je volume is maar 200kWH per jaar dan zijn de voorgestelde kosten niet in verhouding tot de daadwerkelijke onbalanskosten.
Helaas kan ik geen eenduidig cijfer vinden, zeker niet bij de ACM, van wat de onbalanskosten zouden zijn.

Heb ze gevraagd om hun verhoging te onderbouwen, vind niet echt dat de energieboeren meer kosten zijn gaan maken ten opzichte van vorige prijsverhoging. Deze was toen al extreem hoog 380%. Volgens de ACM moeten de tariefwijzingen proportioneel en uitlegbaar zijn. Dus ben benieuwd waar ze mee komen.

Daarnaast vind ik dat ze ook fout zitten, dat bij nieuwe contracten voor variabele tarieven de vaste kosten niet hetzelfde zijn als bij mijn huidig contract. Mijn contract 555 p.j. Nieuw contract 106 p.j. Hieruit trek ik mijn conclusie dat ze diegene met de gunstige voorwaardes zo proberen "weg te pesten". Volgens de ACM mogen bevoegdheden (zoals prijsaanpassing) niet gebruikt worden om het contractdoel te ondergraven.

Momenteel lever ik ongeveer het dubbele van wat ik verbruik terug, dus verwacht ik op eindafrekening nog wel een max 50 terug, maar deze maand overgestapt van stadswarmte naar een FE warmtepomp, dus zal ook wat meer stroom weer zelf gaan gebruiken. Enige optie die ik zie om deze verhoging van de vaste kosten te compenseren is dus meer zonnepanelen plaatsten.

[headhunter1985]

Hier ook de email ontvangen en ook het 2022 contract. De situatie is hier nu veranderd met komst van plug in hybride, waarmee gros van ritjes op accu kan.

Verschil tussen verbruik en leveren is naar verwachting nihil geworden. Twijfel om na september weg te gaan, nog wel de goede opbrengst mee pakken.

[Pipper]

Ik blijf zitten waar ik zit, ben benieuwd wat engie gaat doen als het 2027 is:
https://www.bnnvara.nl/ka...-voor-zonnepaneeleigenaar

[Truus01]

Pipper schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 20:39:
Ik blijf zitten waar ik zit, ben benieuwd wat engie gaat doen als het 2027 is:
https://www.bnnvara.nl/ka...-voor-zonnepaneeleigenaar

Wat staat er over salderen in je voorwaarden/contract?
Want in de meeste gevallen zal dit niet zo zijn. In andere topics is dit ook al besproken.
Het moet in ieder geval heel specifiek in de voorwaarden (of het contract) staan, wat bij de meeste leveranciers niet het geval is. En dan is het alsnog de vraag in hoeverre die voorwaarden gelden, als de wet wijzigt, want de wet gaat voor de voorwaarden.
Dus als dit je enige reden is om te blijven, weet ik niet of dat wel zo verstandig is.

[Homer-Simpson]

Truus01 schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 21:13:
[...]

Wat staat er over salderen in je voorwaarden/contract?
Want in de meeste gevallen zal dit niet zo zijn. In andere topics is dit ook al besproken.
Het moet in ieder geval heel specifiek in de voorwaarden (of het contract) staan, wat bij de meeste leveranciers niet het geval is. En dan is het alsnog de vraag in hoeverre die voorwaarden gelden, als de wet wijzigt, want de wet gaat voor de voorwaarden.
Dus als dit je enige reden is om te blijven, weet ik niet of dat wel zo verstandig is.

Deze belofte wordt niet verboden met ingang van 01-01-2027. Ik zie deze dan ook graag uitgevoerd blijven.

[Truus01]

Homer-Simpson schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 22:20:
[...]

[Afbeelding]
Deze belofte wordt niet verboden met ingang van 01-01-2027. Ik zie deze dan ook graag uitgevoerd blijven.

Snap ik. Maar dit lijkt me al te vaag om rechtsgeldig door te kunnen gaan met salderen.
Er staat dat de opwek verrekend wordt op de jaarrekening. Dat is geen salderen.
De opmerking daarna klinkt meer als salderen, maar wordt gebracht met "Je ziet hier", oftewel, op je jaarafrekening staat. En ze mogen bv de lay-out van de jaarafrekening wijzigen en dan zie je dat dus niet meer, want het bestaat niet meer.
En nogmaals, wet gaat boven voorwaarden/contract, dus ik ben bang dat een rechter dit niet in jouw voordeel zal uitleggen.

Ik probeer dus vooral @Pipper te waarschuwen dat als dat de enige reden is, het misschien niet afloopt zoals wordt gehoopt.

[Pipper]

Truus01 schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 10:25:
[...]

Snap ik. Maar dit lijkt me al te vaag om rechtsgeldig door te kunnen gaan met salderen.
Er staat dat de opwek verrekend wordt op de jaarrekening. Dat is geen salderen.
De opmerking daarna klinkt meer als salderen, maar wordt gebracht met "Je ziet hier", oftewel, op je jaarafrekening staat. En ze mogen bv de lay-out van de jaarafrekening wijzigen en dan zie je dat dus niet meer, want het bestaat niet meer.
En nogmaals, wet gaat boven voorwaarden/contract, dus ik ben bang dat een rechter dit niet in jouw voordeel zal uitleggen.

Ik probeer dus vooral @Pipper te waarschuwen dat als dat de enige reden is, het misschien niet afloopt zoals wordt gehoopt.

Thanks, is niet de enige reden, de 4500KwH teruglevering per jaar is de belangrijkste reden om te blijven 🙃

[Rubbergrover1]

Truus01 schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 10:25:
[...]

En nogmaals, wet gaat boven voorwaarden/contract, dus ik ben bang dat een rechter dit niet in jouw voordeel zal uitleggen.

Maar als de wetgever salderen niet verbiedt, maar alleen niet meer verplicht stelt, dan is er dus ook geen conflicterende wet die boven het contract zou gaan.

[esphome]

Mijn voorstelling van zaken.

De overheid wilde niet meer de derving van de belastinginkomsten ten gevolge van het salderen blijven ophoesten. Dat laat onverlet dat de productovereenkomst blijft gelden, uitgezonderd van het deel dat wat wettelijk niet meer kan per 1 januari 2027. Je krijgt dan in het geval Homer-Simpson dan het kale tarief verrekend wat betref salderen. Je betaalt wel belasting over de afgenomen kWh eenheden maar niet terug over de teruggeleverde kWh eenheden.

Echter de Engie heeft al eerder een stap genomen met in leven roepen van de terugleverkosten om zo hun hachje veiligstellen. Kunnen zij geen terugleverkosten in rekening brengen dan verrekenen zij dat in de maandelijkse vaste leveringskosten.

Om met de ACM te spreken, "is het niet verboden en dan mag het". Dat geldt dan voor zowel de gemaakte afspraken in de productvoorwaarden als de ingevoerde terugleverkosten/vaste leveringskosten.

Als klant trek je zo altijd aan het kortste eind en wordt met een fooi afgescheept.

[Truus01]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 12:49:
[...]

Maar als de wetgever salderen niet verbiedt, maar alleen niet meer verplicht stelt, dan is er dus ook geen conflicterende wet die boven het contract zou gaan.

Ik zeg niet dat er niet een mogelijkheid bestaat, maar ik denk dat de bepalingen waar je op terug zou kunnen vallen maar in een zeer beperkt aantal voorwaarden/contracten staat.

En zoals @esphome ook aangeeft, bij de maatschappijen waar zoiets is, zal er vast op een andere manier dan de kosten teruggehaald worden.

Dus nogmaals, ik zou niet alleen om die reden een bepaald contract aanhouden.

[Rubbergrover1]

Truus01 schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 19:26:
[...]

Ik zeg niet dat er niet een mogelijkheid bestaat, maar ik denk dat de bepalingen waar je op terug zou kunnen vallen maar in een zeer beperkt aantal voorwaarden/contracten staat.

En zoals @esphome ook aangeeft, bij de maatschappijen waar zoiets is, zal er vast op een andere manier dan de kosten teruggehaald worden.

Dus nogmaals, ik zou niet alleen om die reden een bepaald contract aanhouden.

Maar dat heeft dus helemaal niets te maken met dat iets niet kan vanwege de wet of "wet gaat boven voorwaarden/contract".

[Truus01]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 19:58:
[...]

Maar dat heeft dus helemaal niets te maken met dat iets niet kan vanwege de wet of "wet gaat boven voorwaarden/contract".

Jawel, want "ik denk dat de bepalingen waar je op terug zou kunnen vallen maar in een zeer beperkt aantal voorwaarden/contracten staat."
Maar goed. Ik heb het niet, ik ga daar niet naar op zoek en ik ben na die eerste wijziging vanuit Engie al gevlucht.
Dus succes voor degenen die tzt dat gevecht wel aangaan.

[Flierefluiter]

Blijven zitten is altijd beter denk ik met 6000 invoeding en 6000 teruglevering.
6000x0.30 betalen = 1800
6000x0.01 terug = 60
dus 1740 meer betalen is veel meer dan de verhoging vaste kosten per dag.