De duurzame kroeg deel 5

[esphome]

RonJ schreef op maandag 26 oktober 2026 @ 16:19:
[...]


En op wiens verzoek/lobby is die verplichting er precies gekomen? Die regelgeving bestond enige jaren geleden nog niet.

Het komt voort uit de wettelijke taak van de netbeheerders:

Het weghalen van niet gebruikte gasleidingen is een veiligheidseis die is ingevoerd op advies van de veiligheidstoezichthouder Staatstoezicht op de Mijnen. Wanneer ongebruikte gasaansluitingen langer blijven liggen, is het risico op schade bij graafwerkzaamheden groter. Lekkages die daardoor kunnen ontstaan zijn niet alleen gevaarlijk voor de aangeslotene, maar ook voor omwonenden. Gasaansluitingen zijn onderdeel van het gasnet en netbeheerders hebben de wettelijke taak om te zorgen voor veilige gasnetten. De kosten die netbeheerders daarbij maken worden uit de transporttarieven betaald, net als alle andere kosten voor het beheer van het gasnet.

Bron: https://www.netbeheernede...oos-voor-kleinverbruikers

[RonJ]

esphome schreef op maandag 26 oktober 2026 @ 16:48:
[...]

Het komt voort uit de wettelijke taak van de netbeheerders:


[...]


Bron: https://www.netbeheernede...oos-voor-kleinverbruikers

Dat was het foponderzoekje in opdracht van die zelfde netbeheerders waar ik eerder naar refereerde idd. Dat is er pas gekomen nadat de afsluitingen in steeds grotere getalen op gang kwamen en men een excuus zocht om bij het standpunt en werkwijze te blijven dat de leiding meteen weg moest en op kosten van de aangeslotene. Wat nergens in de wet- en regelgeving stond. Uiteindelijk heeft men in Den Haag toen maar besloten dat die kosten voor hun eigen rekening zijn (lees: voor de achterblijvers). En nu zitten ze vast.

Het lekkagerisico op een particulier perceel of in de straat is precies gelijk aan de bestaande gasleidingen die er al vele decennia liggen. Het enige daadwerkelijke verschil is of er voor dat buisje betaald wordt of niet. En als ze ongebruikt zijn in de zin van afgesloten bij de aftakking op straatniveau maar verder in de grond blijven liggen is er ook geen gas aanwezig dat kan lekken.

Nogal een gezocht argument dus imho om maar per individuele aansluiting te blijven verwijderen.

[ Voor 8% gewijzigd door RonJ op 26-10-2026 16:57 ]

[Ivow85]

esphome schreef op maandag 26 oktober 2026 @ 16:48:
[...]

Het komt voort uit de wettelijke taak van de netbeheerders:


[...]


Bron: https://www.netbeheernede...oos-voor-kleinverbruikers

Totdat je de volledige geschiedenis induikt van het totstandkomen van dit (wan)beleid.

Tot 2016 kreeg je gewoon zonder gedoe een slotje als je in een appartement met blokverwarming of woning met stadsverwarming je gasaansluiting (hoofdzakelijk voor koken) niet meer nodig had. Dat slot je mocht dan in elk geval blijven zitten tot de volgende ronde groot onderhoud in de straat/het complex. Want fysiek maakt het voor de veiligheid niets uit of een leiding wel of niet gebruikt wordt.
Maar die slimme netbeheerders hadden als ondersteunende partners het energieakkoord ondertekend waarin stond dat heel Nederland voor 2050 van het gas af moest. Dan kun je nog wel even verdienen door bij iedereen die van het gas af gaat plots een hoog bedrag aan kosten in rekening te brengen. Dachten ze.

Maar een paar Tweakers vonden dat onzin en konden ook nergens in de contracten en voorwaarden van de netbeheerders iets vinden waarmee dat hoge bedrag gerechtvaardigd kon worden. Dus gingen ze dat niet betalen. Gingen naar de Geschillencommissie. In de dossiers wrongen netbeheerders zich in allerlei bochten om tóch die hoge kosten te rechtvaardigen. Gewoon het contract opzeggen was verwijtbaar gedrag
Een gasleiding die niet meer gebruikt wordt is ineens niet meer veilig Maar als je diezelfde gasleiding niet gebruikt maar wél vastrecht betaalt is het toch veilig

Eerste zaken bij de geschillencommissie werden verloren. Tweakers gingen dus nog steeds niet betalen. Netbeheerders startten rechtszaken.
Conclusie van de rechtszaken: Goed dat jullie veiligheid zo belangrijk vinden, maar dat is jullie kerntaak en moet dus uit de reguliere inkomsten betaald worden voor het beheer van het net. Daarvoor mogen geen extra kosten in rekening gebracht worden.

Volgende ronde: Ja maar die gasleiding moet echt weg, anders is het milieu-afval en overtreden we de wet. Wederom de conclusie: Prima, dat moeten jullie als netbeheerder inderdaad netjes regelen en achterlaten. Maar jullie plicht is nog geen reden om kosten in rekening te brengen.

Hadden de netbeheerders geen geld geroken in 2016/2017, dan werd nog steeds bij iedereen die van het gas af ging gewoon de aansluiting verzegeld met een slotje van een paar euro. En zou de aansluiting wel worden verwijderd als de hele straat een keer aangepakt wordt vanwege verouderde gasleidingen.

Voor meer historie heb je nog wat te lezen in vooral het eerste deel van de desbetreffende topicreeks over dit onderwerp.

[overhyped]

esphome schreef op maandag 26 oktober 2026 @ 16:48:
[...]

Het komt voort uit de wettelijke taak van de netbeheerders:


[...]


Bron: https://www.netbeheernede...oos-voor-kleinverbruikers

Lees je anders even in in het topic dat eerder gelinkt is, dan leer je dat netbeheerders quoten in dit dossier echt lachwekkend is.

De netbeheerders hebben zich van hun allerslechtste kant laten zien, met 0 zelflerend vermogen, en zelfs na gerechtelijke uitspraken gingen ze door met leugens.

Die ‘plicht’ waar ze zich op beroepen komt door hun eigen halsstarrigheid.

[esphome]

Het resultaat is dan nu de dankzij de groen agenda de netbeheerder voor nop de leidingen moeten trekken. Dat vertaalt zich weer in extra kosten voor een halve dag twee werklij en kleine graafmachine.
Die extra kosten zijn dan weer voor de burgers die zo wederom slachtoffer zijn van de groen agenda. Iets wat heel veel geld kost en ons energieonzekerheid geeft. Die zelfde netbeheerdeer waarschuwen dat straks wel eens de lichten kunnen uitgaan als wij ons niet netjes gedragen in het verbruiken van stroom. En zo is er dan weer de variabele nettarieven in 2029 om ons in het gareel te houden.

De werkelijke oorzaak zijn niet de netbeheerders en je moet kijken naar hun meesters en dat is de overheid. Een overheid die de toevallig ook de groene agenda vaststelt, onder druk van de lobby- en pressiegroepen.

[overhyped]

Lol zie nu dat er drie reacties zijn in dezelfde lijn @esphome veel plezier met lezen, we zien je herziene mening graag tegemoet. Weet wel dat er hier op tweakers meer kennis rondloopt over dit dossier dan waar dan ook (zeker meer dan bij de netbeheerders) dingspiel for the win.

[overhyped]

esphome schreef op maandag 26 oktober 2026 @ 20:28:
Het resultaat is dan nu de dankzij de groen agenda de netbeheerder voor nop de leidingen moeten trekken. Dat vertaalt zich weer in extra kosten voor een halve dag twee werklij en kleine graafmachine.
Die extra kosten zijn dan weer voor de burgers die zo wederom slachtoffer zijn van de groen agenda. Iets wat heel veel geld kost en ons energieonzekerheid geeft. Die zelfde netbeheerdeer waarschuwen dat straks wel eens de lichten kunnen uitgaan als wij ons niet netjes gedragen in het verbruiken van stroom. En zo is er dan weer de variabele nettarieven in 2029 om ons in het gareel te houden.

De werkelijke oorzaak zijn niet de netbeheerders en je moet kijken naar hun meesters en dat is de overheid. Een overheid die de toevallig ook de groene agenda vaststelt, onder druk van de lobby- en pressiegroepen.

Man man, wat een geneuzel. Alsof ik de FvD website lees. Achter de gasverlatersoap zit echt geen complot, maar gewoon incompetentie. gevalletje hanlons razor.

En de enige slachtoffers van de groen agenda zijn we met z’n allen omdat we ‘m niet uitvoeren.

[Fr33z]

esphome schreef op maandag 26 oktober 2026 @ 20:28:
Het resultaat is dan nu de dankzij de groen agenda de netbeheerder voor nop de leidingen moeten trekken. Dat vertaalt zich weer in extra kosten voor een halve dag twee werklij en kleine graafmachine.
Die extra kosten zijn dan weer voor de burgers die zo wederom slachtoffer zijn van de groen agenda. Iets wat heel veel geld kost en ons energieonzekerheid geeft. Die zelfde netbeheerdeer waarschuwen dat straks wel eens de lichten kunnen uitgaan als wij ons niet netjes gedragen in het verbruiken van stroom. En zo is er dan weer de variabele nettarieven in 2029 om ons in het gareel te houden.

De werkelijke oorzaak zijn niet de netbeheerders en je moet kijken naar hun meesters en dat is de overheid. Een overheid die de toevallig ook de groene agenda vaststelt, onder druk van de lobby- en pressiegroepen.

ik neem aan dat jij dan erg voor de 'grijs-agenda' bent ofzo? het is je vast even ontgaan dat de grote olie en gasreuzen de grootste lobby op aarde voeren (ok, samen met de wapenindustrie) en daar zo goed in slagen dat ze zelfs mensen achter hun keyboards hebben weteb te overtuigen hun onzin te herhalen.

vertel me alsjeblieft dat ze je op zijn minst goed betalen voor dit hondenwerk.

[arjenhiemstra]

RonJ schreef op maandag 26 oktober 2026 @ 16:25:
[...]

offtopic:
Stroom voor tuinpoort, -tuinverlichting en ethernet voor intercom/deurbel. Toevallig liep de gasleiding al vrijwel langs het benodigde punt, waar men toen ook ±halverwege een gat moest graven wegens te lange afstand tussen invoerpunt in de woning en aftakking in de straat om 'm er in een keer uit te kunnen trekken. Maar helaas, men moest echt met foto's de volledige verwijdering aantonen, de oude gasleiding/mantel mocht echt niet blijven liggen van woning tot aan de erfgrens, ook niet na overleg door de op zich welwillende heren met hun hoofdkantoor. Toen moest dus alsnog het hele traject open om een nieuwe mantelbuis op precies dezelfde plek te leggen. Een knipje daar en alleen het verwijderen onder de straat had mij (en hen in mindere mate) veel werk en geld gescheeld, maar soit.

Dat (potentiele) hergebruik is precies 1 van de redenen die ze aandragen om alles eruit te moeten halen.