De duurzame kroeg deel 5

[Jan-tweak]

MisterMailman schreef op zondag 6 september 2026 @ 13:05:
[...]

Vraag en aanbod: veel mensen willen een WP en (nog) weinig aanbod van installateurs l. De kosten zitten vooral in het werk, niet het apparaat.
De kosten van het apparaat blijven vrij hoog door de subsidie heb ik soms het idee. En ook maar net welke versie je koopt natuurlijk

als je even over de grens richting oosten gaat krijgen zie je juist dat gebeuren, om maar eens een klein voorbeeld te noemen: een vrij bekend merk hier en daar (nog in de startup fase daar)
Nederland:

Duitsland:

verschil van bijna 3.000 euro, dat is dus in Duitsland bijna 70% meer, terwijl in Duitsland de subsidies nog veel hoger zijn.
en ik denk dat je dat bij andere merken ook zo zult gaan zien.

Wellicht zit ik er naast, maar dit is beetje mijn beeld.
Ook de reden dat ik mijn eigen installatie zelf heb uitgedacht en deels zelf heb aangelegd. Vooral het uitdenken en voorbereiden scheelt een hoop installatiewerk en dus kosten.
Zie Warmtepomp + warmtepompboiler: check op plan gevraagd

[RonJ]

Jan-tweak schreef op maandag 7 september 2026 @ 10:11:
[...]
als je even over de grens richting oosten gaat krijgen zie je juist dat gebeuren, om maar eens een klein voorbeeld te noemen: een vrij bekend merk hier en daar (nog in de startup fase daar)
Nederland:
[Afbeelding]
Duitsland:
[Afbeelding]
verschil van bijna 3.000 euro, dat is dus in Duitsland bijna 70% meer, terwijl in Duitsland de subisdies nog veel hoger zijn.
en ik denk dat je dat bij andere merken ook zo zult gaan zien.


[...]

Goed gevonden. Maar als ik naar quatt.de ga, staat er: "Quatt ist noch nicht in Deutschland aktiv. Trag dich ein und erfahre als Erster, wann unsere Wärmepumpe auch zu dir kommt."

Dus ze gaan net die markt op, nog geen volume, onderdelenketen, etc. dus ze zullen zoals wel vaker de early adopters die er toch wel zijn de hoofdprijs vragen. Tov de nog hogere marktprijzen daar is het nog steeds concurrerend. En vergis je ook vooral niet in hoeveel extra regelgeving en papierwinkel bij een Duitse installatie en bedrijfsvoering komt kijken.

Maar je hebt verder wel gelijk hoor qua subsidies en prijsopdrijvende effecten. Als ik bijv. naar de Daikin prijslijsten keek van een paar jaar terug hier in NL toen de subsidie in een paar stappen omhoog ging, volgden de inkoopprijzen voor installateurs vrijwel 1:1 de stijging van de subsidie. Ofwel, die ging direct volledig in de zakken van de importeur.

[Jan-tweak]

RonJ schreef op maandag 7 september 2026 @ 10:18:
[...]


Goed gevonden. Maar als ik naar quatt.de ga, staat er: "Quatt ist noch nicht in Deutschland aktiv. Trag dich ein und erfahre als Erster, wann unsere Wärmepumpe auch zu dir kommt."

ze draaien daar wat pilot dingen.
maar in Duitsland betaal je gemiddeld circa 30.000 euro voor een warmtepomp, die je hier voor onder de 10-15 k kunt krijgen.

Dus ze gaan net die markt op, nog geen volume, onderdelenketen, etc. dus ze zullen zoals wel vaker de early adopters die er toch wel zijn de hoofdprijs vragen. Tov de nog hogere marktprijzen daar is het nog steeds concurrerend. En vergis je ook vooral niet in hoeveel extra regelgeving en papierwinkel bij een Duitse installatie en bedrijfsvoering komt kijken.

Maar je hebt verder wel gelijk hoor qua subsidies en prijsopdrijvende effecten. Als ik bijv. naar de Daikin prijslijsten keek van een paar jaar terug hier in NL toen de subsidie in een paar stappen omhoog ging, volgden de inkoopprijzen voor installateurs vrijwel 1:1 de stijging van de subsidie. Ofwel, die ging direct volledig in de zakken van de importeur.

[IvoB2]

Jan-tweak schreef op maandag 7 september 2026 @ 11:14:
[...]
ze draaien daar wat pilot dingen.
maar in Duitsland betaal je gemiddeld circa 30.000 euro voor een warmtepomp, die je hier voor onder de 10-15 k kunt krijgen.

[...]

goh, dan worden WP eerder duurder dan goedkoper.
Ik betaalde in 2013 voor de gehele installatie nog een 6500 €. Dat zou nu zo'n 9200 € zijn (en dan heb ik het niet alleen oer de tegenwaarde van de WP-unit maar de volledige installatie incl. leidingen, arbeid, binnenunits, SWW boilervat en sturingen). De meeste van de arbeidsuren en toestellen had je bij gas ook sowieso nodig gehad (indien je van nul moet beginnen).

[Jan-tweak]

IvoB2 schreef op maandag 7 september 2026 @ 11:36:
[...]

goh, dan worden WP eerder duurder dan goedkoper.
Ik betaalde in 2013 voor de gehele installatie nog een 6500 €. Dat zou nu zo'n 9200 € zijn (en dan heb ik het niet alleen oer de tegenwaarde van de WP-unit maar de volledige installatie incl. leidingen, arbeid, binnenunits, SWW boilervat en sturingen). De meeste van de arbeidsuren en toestellen had je bij gas ook sowieso nodig gehad (indien je van nul moet beginnen).

om je een idee te geven, mijn warmtepomp was incl. installatie ( dus niet niet zelf gedaan) een woppe 1.600 euro, in 2023 dan wel, die had ik met ruim 1.000m3 gasbesparing op een jaar binnen 2 jaar volledig terugverdient.

[assje]

Jan-tweak schreef op maandag 7 september 2026 @ 12:08:
om je een idee te geven, mijn warmtepomp was incl. installatie ( dus niet niet zelf gedaan) een woppe 1.600 euro, in 2023 dan wel, die had ik met ruim 1.000m3 gasbesparing op een jaar binnen 2 jaar volledig terugverdient.

Inclusief boiler?

[dunklefaser]

Niet alleen de prijzen voor warmtepompen in D zijn hoog, ook de subsidies (communicerende vaten?). De stroomprijs is ca. € 38 ct/kWh - een van de hoogste in Europa.
Dus met de relatief hoge gasprijs, de gemiddelde stroomprijs en de "moderate" prijs voor warmtepompen zou de warmtetransitie hier nog beter lukken dan bijvoorbeeld in D.

[IvoB2]

Jan-tweak schreef op maandag 7 september 2026 @ 12:08:
[...]

om je een idee te geven, mijn warmtepomp was incl. installatie ( dus niet niet zelf gedaan) een woppe 1.600 euro, in 2023 dan wel, die had ik met ruim 1.000m3 gasbesparing op een jaar binnen 2 jaar volledig terugverdient.

Kan je "mijn" warmtepomp dan even duiden?
Alleen de WP unit of de volledige installatie in een woning en dan A2W of A2A?
Inclusief leidingwerk (indien A2W) en boiler SWW met sturingen?
Inclusief de binnenunits (voor A2A, A2W of beiden,...... ?

Op gasbesparingen kan ik persoonlijk geen TVT uitrekenen want ik ben direct begonnen met WP ipv eerst gas en dan later overstappen op WP.
Maar inzake duurzaamheid denk ik dat het duurzamer is onmiddellijk te investeren in een WP. Dat spaart de materialen voor een gasaansluiting en te vervangen gasverwarming al uit.

[ Voor 14% gewijzigd door IvoB2 op 07-09-2026 13:58 ]

[Oilman]

murphsy schreef op zondag 6 september 2026 @ 13:15:
Ja die subsidie blijft altijd lastig, zodra je gaat subsidiëren weet je dat een deel van dat geld voor een soort prijsverhogende druk gaat zorgen. De enige 'goedkope' partij die we hebben gehad was Quatt, maar in verband met onderhoud wil ik een lokale installateur.

Welk onderhoud? Zelfs met 2 linkerhanden moet het geen probleem zijn om een WP draaiende te houden. Wel of niet lokaal zou voor mij eigenlijk geen meerwaarde hebben voor een WP installatie.

[Jan-tweak]

assje schreef op maandag 7 september 2026 @ 12:39:
[...]


Inclusief boiler?

Nee, dat zou toch echt wel te goedkoop zijn geweest, dan wek je eerder het idee op dat dat ding van een vrachtwagen was gevallen ( en dat overleeft heeft), nee, het is een hybride, dus gewoon eerlijk gekocht en geinstalleerd door een bedrijf.

[ Voor 9% gewijzigd door Jan-tweak op 07-09-2026 14:19 ]

[IvoB2]

Dus gewoon alleen de gasunit vervangen door een hybride gas/WP unit en de rest van de installatie lag er gewoon al.

[ Voor 3% gewijzigd door IvoB2 op 07-09-2026 14:49 ]

[assje]

Jan-tweak schreef op maandag 7 september 2026 @ 14:18:
Nee, dat zou toch echt wel te goedkoop zijn geweest, dan wek je eerder het idee op dat dat ding van een vrachtwagen was gevallen ( en dat overleeft heeft), nee, het is een hybride, dus gewoon eerlijk gekocht en geinstalleerd door een bedrijf.

Dat noem ik geen " voor de gehele installatie". Wat jij hebt is een tijdelijke oplossing totdat je de daadwerkelijke investering gaat doen.

[Jan-tweak]

assje schreef op maandag 7 september 2026 @ 15:33:
[...]


Dat noem ik geen " voor de gehele installatie". Wat jij hebt is een tijdelijke oplossing totdat je de daadwerkelijke investering gaat doen.

voor mij is een hybride warmtepomp zonder meer een volledige installatie, maar jij mag daar gerust anders over denken.

[phicoh]

Jan-tweak schreef op maandag 7 september 2026 @ 16:07:
voor mij is een hybride warmtepomp zonder meer een volledige installatie, maar jij mag daar gerust anders over denken.

Persoonlijk beschouw ik als een volledige installatie er een waarbij voor verwarming en SWW geen gas meer gebruikt wordt. Daar hoort wat mij betreft ook bij dat bij verwarming d.m.v. warm water dat water tot maximaal 40 graden verwarmd wordt.

Duurzaam is geen gas gebruiken en minimaal COP4 te halen voor verwarming.

[assje]

Jan-tweak schreef op maandag 7 september 2026 @ 16:07:
voor mij is een hybride warmtepomp zonder meer een volledige installatie, maar jij mag daar gerust anders over denken.

Het is vrij simpel, een woning die nog niet gasloos is is nog niet klaar. Dat is geen mening maar een feit (de tijdlijn is aan jezelf om te bepalen).

Hoe dan ook heeft het dan niet zoveel zin om met zo'n bedrag te reageren op iemand die een all-electric installatie benoemt.

[Jan-tweak]

phicoh schreef op maandag 7 september 2026 @ 16:18:
[...]


Persoonlijk beschouw ik als een volledige installatie er een waarbij voor verwarming en SWW geen gas meer gebruikt wordt. Daar hoort wat mij betreft ook bij dat bij verwarming d.m.v. warm water dat water tot maximaal 40 graden verwarmd wordt.

Duurzaam is geen gas gebruiken en minimaal COP4 te halen voor verwarming.

duidelijk, maar het woord installatie heeft geen waarde van de energiebron, wat jij bedoeld is een gasloze volledige installatie, en ja, dat is duidelijk heel wat anders dan wat ik er onder versta.

[phicoh]

Jan-tweak schreef op maandag 7 september 2026 @ 16:21:
duidelijk, maar het woord installatie heeft geen waarde van de energiebron, wat jij bedoeld is een gasloze volledige installatie, en ja, dat is duidelijk heel wat anders dan wat ik er onder versta.

Dit is de duurzame kroeg. Dus een volledige installatie zonder verdere kwalificatie zou duurzaam moeten zijn. Een volledige hybride installatie is dat niet. Dus het is logisch dat in dit forum mensen bij 'volledige installatie' denken aan verwarming zonder gebruik te maken van gas.

[assje]

Jan-tweak schreef op maandag 7 september 2026 @ 16:21:
duidelijk, maar het woord installatie heeft geen waarde van de energiebron, wat jij bedoeld is een gasloze volledige installatie, en ja, dat is duidelijk heel wat anders dan wat ik er onder versta.

In de post waar je op reageerde stond benoemd wat de scope van de installatie was:

(en dan heb ik het niet alleen oer de tegenwaarde van de WP-unit maar de volledige installatie incl. leidingen, arbeid, binnenunits, SWW boilervat en sturingen)

Daarop reageren met een prijs voor installatie van een hybride heeft net zoveel betekenis als installatie van een ventilatiewarmtepomp of iets zoals een airco.

[assje]

Ik heb inmiddels twee woningen gasloos gemaakt:

• 2022: €14.176 (Mitsubishi Ecodan 6kW met 200L boiler en fancoil voor condenserend koelen)
• 2024: €18.951 (Daikin Altherma 8kW met 300L boiler + aanleg 80m2 vloerverwarming)

*excl subsidie

In beide gevallen heb ik voorwerk, meterkast/elektra, condensafvoer, opstelplaats buitenunit allemaal zelf voorbereid. Dit is een lokale partij, grotere partijen met volledige ontzorging gingen tot richting het dubbele.

[ Voor 6% gewijzigd door assje op 07-09-2026 16:37 ]

[Jan-tweak]

phicoh schreef op maandag 7 september 2026 @ 16:29:
[...]


Dit is de duurzame kroeg. Dus een volledige installatie zonder verdere kwalificatie zou duurzaam moeten zijn. Een volledige hybride installatie is dat niet. Dus het is logisch dat in dit forum mensen bij 'volledige installatie' denken aan verwarming zonder gebruik te maken van gas.

duurzaam heeft heel veel betekenissen, dus zeker niet alleen 100% duurzaam, want stroom is nog lang niet 100% duurzaam, we zijn wel op weg en dat is goed zo, maar we zijn er nog niet.
en ja, iedereen mag iets denken, zolang je er maar rekening mee houd dat andere mogelijk daar een iets andere mening over hebben.
en als we het toch over duurzaamheid hebben, ik vind van bijna 3.000 m3 gas naar nu minder dan 200m3 gas best een aardige duurzaamheids-prestatie, dat is een goede 94% verbetering, waarbij mijn gehele stroomverbruik op jaarbasis volledig zelf werd opgewekt, dus geheel CO2 neutraal.

[ Voor 16% gewijzigd door Jan-tweak op 07-09-2026 16:48 ]

[assje]

Jan-tweak schreef op maandag 7 september 2026 @ 16:40:
waarbij mijn gehele stroomverbruik op jaarbasis volledig zelf werd opgewekt, dus geheel CO2 neutraal.

Jaaaa maar zo werkt dat ook weer niet helemaal

Je maakte zelf net ook al het argument dat elektriciteit nog niet 100% duurzaam is. Op zijn minst voor het deel dat je per jaar inkoopt is het op zijn minst reeel om te rekenen met gemiddelde C02/kWh van het net.

[ Voor 28% gewijzigd door assje op 07-09-2026 17:21 ]

[IvoB2]

Jan-tweak schreef op maandag 7 september 2026 @ 16:40:
waarbij mijn gehele stroomverbruik op jaarbasis volledig zelf werd opgewekt, dus geheel CO2 neutraal.

Dus jij kan je EV de hele winter 100% op je eigen zonnestroom laden?
En je zomerse overproductie steek je in een enorme batterij die je dan tijdens de winter teruglevert aan je woning?
Waarom dan nog gas?

Om maar aan te tonen dat volgens jouw redenering iedereen die op jaarbasis evenveel (of meer) stroom uit PV produceert dan het totale energieverbruik op jaarbasis dan 100% CO2 neutraal zou zijn. Spijtig genoeg werkt het zo (nog) niet in de praktijk.
De elektriciteit die je in de zomer teruglevert aan het net is immers niet meer dezelfde elektriciteit die je er in de winter terug uithaalt.

[ Voor 51% gewijzigd door IvoB2 op 07-09-2026 17:33 ]

[Jan-tweak]

IvoB2 schreef op maandag 7 september 2026 @ 17:28:
[...]

Dus jij kan je EV de hele winter 100% op je eigen zonnestroom laden?
En je zomerse overproductie steek je in een enorme batterij die je dan tijdens de winter teruglevert aan je woning?
Waarom dan nog gas?

nee, als je goed had gelezen heb ik dat helemaal niet gezegd, even los dat ik nog helemaal geen EV heb.
En ja ik snap ook wel dat het niet helemaal klopt, maar even alleen totaal op macroniveau er na kijken komt het best in de buurt.

Om maar aan te tonen dat volgens jouw redenering iedereen die op jaarbasis evenveel (of meer) stroom uit PV produceert dan het totale energieverbruik op jaarbasis dan 100% CO2 neutraal zou zijn. Spijtig genoeg werkt het zo (nog) niet in de praktijk.
De elektriciteit die je in de zomer teruglevert aan het net is immers niet meer dezelfde elektriciteit die je er in de winter terug uithaalt.

Sterker nog, mijn zonne-stroom is 100% CO2 vrij en daarmee (met nog heel veel anderen) zorg ik er voor dat het CO2 per kWh daalt, en ja dat is steeds anders, maar op macro niveau wordt ook gewoon met een gemiddelde gerekend.
Dus zijn mijn cijfers voor mij dus ook macrocijfers, en jij mag daar gerust anders naar kijken.

[Jan-tweak]

assje schreef op maandag 7 september 2026 @ 17:19:
[...]


Jaaaa maar zo werkt dat ook weer niet helemaal

Je maakte zelf net ook al het argument dat elektriciteit nog niet 100% duurzaam is. Op zijn minst voor het deel dat je per jaar inkoopt is het op zijn minst reeel om te rekenen met gemiddelde C02/kWh van het net.

Maar dan zou ik met mijn aandeel van volledig CO2 vrij dat dan weer mogen compenseren, dan blijft er relatief weinig van over. Dan kom ik op circa 0,1 C02 uit. Ga ik uit van GvO (wat ik ook inkoop) is dat zelfs 0. Dus ja, mijn eigen incl verbruikte stroom is dus CO2 vrij.

[BarryH]

@Jan-tweak heeft gewoon vrij vroeg een quatt gekocht. En die was toen markttoegang aan het kopen (nog steeds denk ik).

Niks mis mee, maar beetje vgl met je pana uit duitsland halen en zelf installeren (ok, meer zelf doen, maar wel zekerheid over de langjarige performance).


En in Duitsland zijn er veel meer regels (en beschermde ambachten), waar de installatie meer werk is: 2 groepen bij maken is eenfachman en papieren en verklaringen. een grindbak idem en ga zo maar door.

[Jan-tweak]

BarryH schreef op maandag 7 september 2026 @ 19:08:
@Jan-tweak heeft gewoon vrij vroeg een quatt gekocht. En die was toen markttoegang aan het kopen (nog steeds denk ik).

Niks mis mee, maar beetje vgl met je pana uit duitsland halen en zelf installeren (ok, meer zelf doen, maar wel zekerheid over de langjarige performance).

Zou die uit Spanje niet nog veel goedkoper zijn? en niet iedereen heeft zin om dat alles zelf te doen.

En in Duitsland zijn er veel meer regels (en beschermde ambachten), waar de installatie meer werk is: 2 groepen bij maken is eenfachman en papieren en verklaringen. een grindbak idem en ga zo maar door.

[Ronald]

assje schreef op maandag 7 september 2026 @ 17:19:
[...]


Jaaaa maar zo werkt dat ook weer niet helemaal

Je maakte zelf net ook al het argument dat elektriciteit nog niet 100% duurzaam is. Op zijn minst voor het deel dat je per jaar inkoopt is het op zijn minst reeel om te rekenen met gemiddelde C02/kWh van het net.

Als je zo stellig bent, dan moet je eerlijk rekenen.

PV levert in de zomer terug tegen hele lage CO2-intensiteit en dan ga je het in de winter tegen hogere CO2-impact terugkopen.

Ik heb in HA een kwh * electricity maps co2-impact tellertje lopen lopen en ik heb nog weinig hoop dat ik oprecht co2 neutraal uit kom met 7000kWh opwek...

[IvoB2]

Jan-tweak schreef op maandag 7 september 2026 @ 18:24:
[...]
nee, als je goed had gelezen heb ik dat helemaal niet gezegd, even los dat ik nog helemaal geen EV heb.
En ja ik snap ook wel dat het niet helemaal klopt, maar even alleen totaal op macroniveau er na kijken komt het best in de buurt.

Dus je maakt naast gebruik van gas ook nog gebruik van benzine of diesel?
Je bent goed op weg maar op welk niveau dan ook komt het nog niet in de buurt van 100% CO2 vrij.

Sterker nog, mijn zonne-stroom is 100% CO2 vrij en daarmee (met nog heel veel anderen) zorg ik er voor dat het CO2 per kWh daalt, en ja dat is steeds anders, maar op macro niveau wordt ook gewoon met een gemiddelde gerekend.
Dus zijn mijn cijfers voor mij dus ook macrocijfers, en jij mag daar gerust anders naar kijken.

Dat jouw en die van anderen zelf geproduceerde elektriciteit grotendeels CO2 vrij is was het punt niet. Je gasverbruik, je fossiele uitstoot voor mobiliteit en elektriciteit uit het net is dat niet.

[Jan-tweak]

IvoB2 schreef op maandag 7 september 2026 @ 20:25:
[...]

Dus je maakt naast gebruik van gas ook nog gebruik van benzine of diesel?
Je bent goed op weg maar op welk niveau dan ook komt het nog niet in de buurt van 100% CO2 vrij.

[...]

Dat jouw en die van anderen zelf geproduceerde elektriciteit grotendeels CO2 vrij is was het punt niet. Je gasverbruik, je fossiele uitstoot voor mobiliteit en elektriciteit uit het net is dat niet.

mijn netstroom dus wel GvO en die is dus 0 CO2. tenminste zo is dat hier in Nederland bepaald, mogelijk dat ze dat in Belgie anders doen, dat kan.
En ja voor mijn OV transport, ook die is CO2 vrij, hier rijden de bussen namelijk (daar waar ik woon tenminste) op stroom (zonder verlengkabels overigens, is te gevaarlijk voor het overige verkeer, treinen overigens ook, die hebben de kabels dan weer in de lucht hangen, doen we overigens in nederland ook zo maar dan met een lagere spanning en in DC, maar dat doet Belgie ook, ik ken die nieuwe voertuigen zeer goed ( made by Siemens). alleen mijn eigen auto nog niet, maar ook daar wordt aan gewerkt, in 2027 zal dat mogelijk al weer anders zijn.

[ Voor 11% gewijzigd door Jan-tweak op 07-09-2026 23:32 ]

[IvoB2]

Ja in België werkt dat anders.
Daar is de elektriciteit die uit het net komt voor iedereen dezelfde, nl. een mix van verschillende bronnen en dus zelden tot nooit CO2 vrij.
En nee, hier rijden alle bussen ook niet op elektriciteit.

En omdat er hier treinen en sommige bussen op elektriciteit rijden ga ik heus niet beweren dat ik bijna CO2 vrij ben, bijlange niet.
Maar als jij je dat zelf wil blijven wijsmaken, het zij zo.

[ Voor 43% gewijzigd door IvoB2 op 07-09-2026 20:48 ]

[assje]

In Nederland werkt dat precies zo voor hen die geen oogkleppen ophebben of ergens naar toe willen rekenen.

Ik heb 2.000kWh overschot op jaarbasis incl. mobiliteit maar ik zal niet claimen Co2 neutraal te zijn.

Sterker nog, alleen door in Nederland te wonen heb ik al een Co2 footprint boven de gemiddelde aardbewoner.

[Ronald]

Volgens https://app.electricityma...e/NL/live/fifteen_minutes is Solar 37gCo2eq/kWh dus.... Dream on met de co2-neutraliteit.

[JWT]

Dat is ook maar een platgeslagen reken getal.

Moeten we co2 neutraal willen zijn uberhaupt of een (grote) stap die kant op maken. Alle stapjes zoals een quatt kunnen helpen, som der dingen?

[Ronald]

Tuurlijk, 400gco2eq uit het grid in een warmtepomp gieten is pas onder de -10 slechter dan gas door de plofketel...

Maar niemand mag zich op de borst kloppen als de perfecte co2-schoonzoon.

[Jan-tweak]

Ronald schreef op maandag 7 september 2026 @ 21:48:
Volgens https://app.electricityma...e/NL/live/fifteen_minutes is Solar 37gCo2eq/kWh dus.... Dream on met de co2-neutraliteit.

standaard mix ( geen GvO )


GvO ( Wind/Zon/Water)
bron:

[Jan-tweak]

Ronald schreef op maandag 7 september 2026 @ 21:59:
Tuurlijk, 400gco2eq uit het grid in een warmtepomp gieten is pas onder de -10 slechter dan gas door de plofketel...

Maar niemand mag zich op de borst kloppen als de perfecte co2-schoonzoon.

bepaalde regio's doen het blijkbaar wel beter dan wij.

[IvoB2]

JWT schreef op maandag 7 september 2026 @ 21:52:
Dat is ook maar een platgeslagen reken getal.

Moeten we co2 neutraal willen zijn uberhaupt of een (grote) stap die kant op maken. Alle stapjes zoals een quatt kunnen helpen, som der dingen?

Tuurlijk helpen alle kleine en grote stappen.
Maar dat is iets anders dan jezelf (of anderen) proberen iets wijs te maken door te stellen dat je nul CO2 uitstoot.
Als ik zo "gunstig" zou rekenen dan zou ik zelfs CO2 negatief zijn. Maar zoals eerder aangehaald zo werkt het niet.
Kan je ook wel gaan beweren dat je buur zonder PV stapjes richting CO2 neutraal zet omdat jij het grootste deel van het jaar aan het net teruglevert en hij of zij daar gebruik van maakt.
Met statistiekjes kan je uiteraard alles bewijzen, zo kan ik het ook hoor:

Die "groene" balkjes weerspiegelen (zogezegd) mijn maandelijks CO2 uitstoot. Die zou iedere maand van het jaar negatief zijn.
Ben ik nu CO2 neutraal/negatief omdat ik gebruik maak van een statistiek die daar naartoe rekent? Nope.

[ Voor 30% gewijzigd door IvoB2 op 08-09-2026 08:31 ]

[Kalentum]

Jan-tweak schreef op maandag 7 september 2026 @ 23:45:
[...]

[Afbeelding]
standaard mix ( geen GvO )

[Afbeelding]
GvO ( Wind/Zon/Water)
bron:

Bij deze emissiefactoren wordt de productie en afvoer van zonnepanelen buiten beschouwing gelaten. Het kopje 'Totaal' mist dus dat deel van de productie (0,062 Kg CO₂-eq / kWh).

Wil je CO2 neutraal zijn dan zul je de hele uitstoot moeten berekenen, inclusief kleding, voedsel etc, en dan euro's betalen aan stichtingen die (hopelijk dan) bossen aanplanten.

[IvoB2]

Kalentum schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 09:03:
Wil je CO2 neutraal zijn dan zul je de hele uitstoot moeten berekenen, inclusief kleding, voedsel etc, en dan euro's betalen aan stichtingen die (hopelijk dan) bossen aanplanten.

Nah, hier kopen die stichtingen bestaande bossen op, kappen vervolgens de volgroeide bomen omdat ze het landschap van "vroegah" verstoren, walsen vervolgens met hun dieseltractoren het landschap plat, planten er heide aan want zo was het "vroegah" en na enkele jaren groeien daar bomen noch heide maar braamstruiken omdat de stikstofwaarde nu veel hoger is dan "vroegah".

Je zal toch moeten aanvaarden en mee leren leven met het feit dat er volgens de huidige westerse levensstijl niet meer zo iets is als "CO2 neutraal", laat staan "nul uitstoot".

[ Voor 22% gewijzigd door IvoB2 op 08-09-2026 09:09 ]

[Ronald]

Landschap van vroeger... moet ik dan de boel hier onder water zetten? 5m veen neerleggen, of moet ik de kanaalrivier doorwaden om naar Londen te lopen?

https://www.atlasleefomge...ar-landschapsgeschiedenis

[Kalentum]

IvoB2 schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 09:07:
[...]

Nah, hier kopen die stichtingen bestaande bossen op, kappen vervolgens de volgroeide bomen omdat ze het landschap van "vroegah" verstoren, walsen vervolgens met hun dieseltractoren het landschap plat, planten er heide aan want zo was het "vroegah" en na enkele jaren groeien daar bomen noch heide maar braamstruiken omdat de stikstofwaarde nu veel hoger is dan "vroegah".

Je zal toch moeten aanvaarden en mee leren leven met het feit dat er volgens de huidige westerse levensstijl niet meer zo iets is als "CO2 neutraal", laat staan "nul uitstoot".

Op individueel niveau gaat dat prima hoor. Een huishouden stoot 15 ton paar op uit, een productiebos neemt 3 ton per jaar per hectare op, dus met 5 hectare is @Jan-tweak er wel.

Niets heide, productiebos!

[Jan-tweak]

Kalentum schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 09:32:
[...]


Op individueel niveau gaat dat prima hoor. Een huishouden stoot 15 ton paar op uit, een productiebos neemt 3 ton per jaar per hectare op, dus met 5 hectare is @Jan-tweak er wel.

Niets heide, productiebos!

ik vind een natuurlijk bos veel mooier, maar dat wordt lastig in Nederland waar ze drie bomen bijelkaar ook al een bos noemen.

[Jan-tweak]

Kalentum schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 09:03:
[...]


Bij deze emissiefactoren wordt de productie en afvoer van zonnepanelen buiten beschouwing gelaten. Het kopje 'Totaal' mist dus dat deel van de productie (0,062 Kg CO₂-eq / kWh).

Wil je CO2 neutraal zijn dan zul je de hele uitstoot moeten berekenen, inclusief kleding, voedsel etc, en dan euro's betalen aan stichtingen die (hopelijk dan) bossen aanplanten.

zo zie je er zijn gewoon verschillende invalshoeken (bv GHG protocol), de een neemt bv deze wel mee terwijl een ander (zoals RVO dus) dat niet doet. je moet gewoon dat kiezen waar je zelf prettig bij voelt.
in mijn geval mis ik dus helemaal niets.
in dit geval zit in dit getal (totaal) dus ook de productie-emissies energiecentrale alsmede de ketenemissies productie energiedragers, wat hier niet is meegenoemen conform de berekenmethode is het aspect infrastructuur (LCA benadering) (zijnde bouw,afbreek ed).
Ga je deze bv bij kernenergie toepassen kom je namelijk zeer bedroevend uit, alleen al bouw en afbraak incl opslag kernafval betreft al een periode van tussen de 50 en 100 jaar.

[Jan-tweak]

Ronald schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 09:17:
Landschap van vroeger... moet ik dan de boel hier onder water zetten? 5m veen neerleggen, of moet ik de kanaalrivier doorwaden om naar Londen te lopen?

https://www.atlasleefomge...ar-landschapsgeschiedenis

de vraag is of dat niet alleen het verleden is geweest maar ook best weer eens een toekomst zou kunnen worden. Heel wat steden worden op dat moment namelijk nu al bedreigd door de effecten van de klimaatverandering, en Nederland is hier echt geen bijzonderheid.
Kijk alleen maar wat bv in Indonesië, miljoenenstad Jakarta dreigt te verzuipen, veel andere m.n. megasteden in Azie kampen met vergelijkbare problemen.
Dus ja, ook Amsterdam en meer gebieden in de randstad lopen een dergelijk risico, niet dat wij dat nog meemaken, maar kijkend naar de volgende generaties, ja, daar zit wel een risico.
overigens zie je de effecten nu al.

[Wozmro]

IvoB2 schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 09:07:
[...]

Nah, hier kopen die stichtingen bestaande bossen op, kappen vervolgens de volgroeide bomen omdat ze het landschap van "vroegah" verstoren, walsen vervolgens met hun dieseltractoren het landschap plat, planten er heide aan want zo was het "vroegah" en na enkele jaren groeien daar bomen noch heide maar braamstruiken omdat de stikstofwaarde nu veel hoger is dan "vroegah".

Je zal toch moeten aanvaarden en mee leren leven met het feit dat er volgens de huidige westerse levensstijl niet meer zo iets is als "CO2 neutraal", laat staan "nul uitstoot".

Je hebt er meer verstand van dan de biologen bij die 'stichtingen' (Natuurpunt)?

Of is het gewoon een vrijblijvende mening vanop afstand?

[phicoh]

Jan-tweak schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 10:46:
Dus ja, ook Amsterdam en meer gebieden in de randstad lopen een dergelijk risico, niet dat wij dat nog meemaken, maar kijkend naar de volgende generaties, ja, daar zit wel een risico.
overigens zie je de effecten nu al.

Steden spreekt natuurlijk erg aan. Maar het gaat natuurlijk om landbouwgrond. Gebieden waar het grondwater te zout wordt. Gebieden die te nat worden, etc.

Steden kunnen we wel droog pompen. De vraag is of we de rest van het land droog kunnen houden.

[DjoeC]

Ronald schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 09:17:
Landschap van vroeger... moet ik dan de boel hier onder water zetten? 5m veen neerleggen, of moet ik de kanaalrivier doorwaden om naar Londen te lopen?

https://www.atlasleefomge...ar-landschapsgeschiedenis

Ik vermoed dat jij/wij weinig hoeven doen. Ik verwacht een tijd dat wij niet langer op aarde rondlopen en de aarde zichzelf gaat "heruitvinden".

Overigens krijg ik bij je opmerkingen wel nostalgische gevoelens......

[IvoB2]

Jan-tweak schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 10:38:
je moet gewoon dat kiezen waar je zelf prettig bij voelt.
in mijn geval mis ik dus helemaal niets.

Dit dus.
Jezelf blijkbaar prettig willen voelen door cherry picking.
Cherry picking om jezelf een prettig gevoel aan te praten wijzigt wel de feiten niet.
De klimaatchaos, waar je zelf al naar verwijst, gaat er niet door verminderen.
Dat je ze wellicht met een prettiger gevoel ervaart dan je buur is iets totaal anders.

[ Voor 18% gewijzigd door IvoB2 op 08-09-2026 11:20 ]

[Kalentum]

Jan-tweak schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 10:27:
[...]

ik vind een natuurlijk bos veel mooier, maar dat wordt lastig in Nederland waar ze drie bomen bijelkaar ook al een bos noemen.

Natuurlijk bos heeft als nadeel dat het, als de groei een beetje uit is, minder CO2 opneemt.

Maar het maakt niet uit waar jij je CO2 compensatie regelt. Die bossen hoeven niet in Nederland geplant te worden, CO2 uitstoot houdt zich niet aan grenzen.

[Jan-tweak]

phicoh schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 10:54:
[...]


Steden spreekt natuurlijk erg aan. Maar het gaat natuurlijk om landbouwgrond. Gebieden waar het grondwater te zout wordt. Gebieden die te nat worden, etc.

Steden kunnen we wel droog pompen. De vraag is of we de rest van het land droog kunnen houden. Maar verzilting is zeker een ander groot probleem, hierdoor gaat kostbaar landbouwgrond verloren, zien we overigens ook al in Nederland gebeuren.

blijkbaar gaat dat voor Jakarta niet meer op, ze verhuizen al de hoofdstad en de verwachting is dat uiteindelijk nagenoeg de hele stad zal verwijnen, bepaalde delen zijn nu al vrijwel onbewoonbaar.

[ Voor 12% gewijzigd door Jan-tweak op 08-09-2026 11:21 ]

[IvoB2]

Wozmro schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 10:50:
[...]

Je hebt er meer verstand van dan de biologen bij die 'stichtingen' (Natuurpunt)?

Of is het gewoon een vrijblijvende mening vanop afstand?

Nee ik zie, in de onmiddellijke omgeving, het resultaat van de schade aangericht door de "Natuurpunt fundis".
Dus niets van "op afstand".
En nog dichter bij huis heb ik al jaren geleden een bos grenzend aan mijn bouwgronden aangekocht en net op tijd van hun wereldreemde plannen gered zodat het resterende bos icm verstandig bosbeheer (wat iets totaal anders is dan alle bomen tegen de vlakte en op korte termijn vervangen door stikstofminnend braamwildgroei) op natuurlijke wijze zoveel mogelijk zijn eigen gang mag gaan. Laat de eiken hun natuurlijke groei dus maar volop bezigen.

En van de twee bouwgronden is er eentje ook nog eens bewust onbebouwd gebleven en grotendeels oppervlakte water.
Niets "vrijblijvend" aan. Ik had dat open water ook gewoon kunnen verkopen, 400 K op zak steken en nadien mezelf wijsmaken dat ik en een all electric woning/appartement lekker CO2 neutraal ben.

[ Voor 14% gewijzigd door IvoB2 op 08-09-2026 11:31 ]

[Wozmro]

De vraag was: heb je er meer verstand van dan biologen?

Er kunnen allerlei redenen zijn om een boom om te hakken: ziek, exotisch,.. en ja, dat zijn bij voorbaat geen perfecte keuzes. Op sommige plaatsen kan je inderdaad de natuur zijn gang laten gaan, op andere plaatsen dan weer niet omwille van vele afwegingen.

'ik zie het in mijn omgeving' is onvoldoende informatie om zelf de situatie te kunnen beoordelen.

Al eens het beheerplan gevraagd aan de vrijwilligers?

[phicoh]

Jan-tweak schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 11:20:
blijkbaar gaat dat voor Jakarta niet meer op, ze verhuizen al de hoofdstad en de verwachting is dat uiteindelijk nagenoeg de hele stad zal verwijnen, bepaalde delen zijn nu al vrijwel onbewoonbaar.

Er zijn altijd uitzonderingen. Dat heeft ook met geld te maken.

[IvoB2]

Wozmro schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 11:34:
De vraag was: heb je er meer verstand van dan biologen?

Er kunnen allerlei redenen zijn om een boom om te hakken: ziek, exotisch,.. en ja, dat zijn bij voorbaat geen perfecte keuzes. Op sommige plaatsen kan je inderdaad de natuur zijn gang laten gaan, op andere plaatsen dan weer niet omwille van vele afwegingen.

'ik zie het in mijn omgeving' is onvoldoende informatie om zelf de situatie te kunnen beoordelen.

Al eens het beheerplan gevraagd aan de vrijwilligers?

Yep, kort samengevat: "vroegah" was dit heide, wij willen "vroegah" herstellen.
En ja ik heb hen dan ook voor de voeten geworpen waarom ze de boel dan niet gewoon terug onder water zetten en als dat niet iets teveel "vroegah" is waarom ze dan niet eerst de stokstofwaarden van "vroegah" herstellen ipv iets aan te planten dat nu niet meer gedijt volgens de waarden van "vroegah".
En je kan je ook de vraag stellen waarom ze de door hen beheerde weiden dan vol methaan uitstotende beesten zetten voor vleesconsumptie.
En wat is "exotisch". Natuur geeft en neemt en verplaatst zich. Het is alleen de mens die binnen een bepaald tijdsbeeld zichzelf inbeeldt dat iets "onkruid" is of "exotisch".

[ Voor 8% gewijzigd door IvoB2 op 09-09-2026 11:47 ]

[Ronald]

phicoh schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 10:54:
[...]


Steden spreekt natuurlijk erg aan. Maar het gaat natuurlijk om landbouwgrond. Gebieden waar het grondwater te zout wordt. Gebieden die te nat worden, etc.

Steden kunnen we wel droog pompen. De vraag is of we de rest van het land droog kunnen houden.

Verzilting is ook in NL al lang een probleem. We spoelen in Noord Holland nogal om zout uit diverse plekken te verdrijven (mede om zout-gevoelige landbouw die geen voedsel is mogelijk te houden)...

[Ronald]

Jan-tweak schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 10:46:
Dus ja, ook Amsterdam en meer gebieden in de randstad lopen een dergelijk risico, niet dat wij dat nog meemaken, maar kijkend naar de volgende generaties, ja, daar zit wel een risico.
overigens zie je de effecten nu al.

Half nederland...
https://viewer.ahn.nl/AHN4/DTM/0/4.70112/52.22373/5

En de risico's zijn al lang actueel... https://www.markermeerdijken.nl/ (Project bijna klaar)

[dunklefaser]

De EU heeft blijkbaar ook verstand van natuurherstel ((EU) 2024/1991)).
wikipedia NL - en uitvoeriger op Duits

[Wozmro]

IvoB2 schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 11:51:
[...]

Yep, kort samengevat: "vroegah" was dit heide, wij willen "vroegah" herstellen.
En ja ik heb hen dan ook voor de voeten geworpen waarom ze de boel dan niet gewoon terug onder water zetten en als dat niet iets teveel "vroegah" is waarom ze dan niet eerst de stokstofwaarden van "vroegah" hetstellen ipv iets aan te planten dat nu niet meer gedijt volgens de waarden van "vroegah".
En je kan je ook de vraag stellen waarom ze de door hen beheerde weiden dan vol methaan uitstotende beesten zetten.
En wat is "exotisch". Natuur geeft en neemt en verplaatst zich. Het is alleen de mens die binnen een bepaald tijdsbeeld zichzelf inbeeldt dat iets "onkruid" is of "exotisch".

Ik heb de indruk dat je gewoon hoort en ziet waar je zelf zin in hebt.

Redenen om heide te herstellen kunnen zijn: biodiversiteit aan planten en dieren, cultuurhistorische en recreatieve waarde.

Dat jij dat blijkbaar minder belangrijk vindt is gewoon uw eigen vrijblijvende mening. Dat daar de minachting en neerbuigendheid vanaf druipt (+ de zoveelste presentatie van je geld en bezittingen) zegt vooral iets over hoe je zelf in elkaar zit.

[Tommie12]

Op sommige plekken is biodiversiteit belangrijker dan een paar bomen.

En een paar bouwgronden die gewoon wild gelaten worden spelen geen rol in die biodiversiteit, je moet dat altijd als deel van het geheel bekijken. Bedoelingen zijn soms correct, kennis en begrip ontbreken, en mensen doen maar wat.

De winst kan natuurlijk al zijn dat dit stukje niet verhard wordt.

Als je ziet welke haat er intussen opgeroepen wordt door populisten tegenover Natuurpunt als ze ergens een boom omzagen.... niet normaal...

[Termy]

Ongehinderd door kennis van zaken is het makkelijk blaten.

Als iets evident dom lijkt van experts dan weet je waarschijnlijk niet genoeg. Ik geef toe dat het lastig is om door te hebben wanneer dit op jezelf van toepassing is.

[overhyped]

Tommie12 schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 12:38:


Als je ziet welke haat er intussen opgeroepen wordt door populisten tegenover Natuurpunt als ze ergens een boom omzagen.... niet normaal...

Das een beetje hetzelfde als de hectares vol grasfalt 'natuur' noemen...

[IvoB2]

Wozmro schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 12:13:
[...]

Ik heb de indruk dat je gewoon hoort en ziet waar je zelf zin in hebt.

Redenen om heide te herstellen kunnen zijn: biodiversiteit aan planten en dieren, cultuurhistorische en recreatieve waarde.

Jij leest niet wat er staat.
Het gaat er in de praktijk nl. niet om of bos of heide de betere optie is.
Het gaat erom dat bomen omhakken (die ze dan zelf ook nog eens voor een appel en een ei opkopen voor eigen "gebruik") om te vervangen door iets (in deze heide) dat het in de gegeven klimatologische omstandigheden niet meer echt doet twee keer werk voor niets is en niets bijbrengt. Niet in verminderen CO2, niet in biodiversiteit en nog minder om cultuurhistorische redenen want die cultuur is er niet meer.

Ik lees wel degelijk wat jij in deze schrijft en waar je naar toe wil.
Je houdt om nostaligische of andere persoonlijke redenen geen rekening met de reële toestand van vandaag. Of je praat gewoon de slogans van Natuurpunt na zonder er zelf gedegen onderzoek naar gedaan te hebben of de alternatieven onderzocht te hebben en een kans te geven. Dan kan uiteraard ook nog altijd. Maar dat mag want het is tenslotte nog altijd "de kroeg".

Door de huidige stiksofconcentraties heeft op termijn heide op bepaalde gronden geen overlevingskans. Of was het de bedoeling van de natuurpuntbiologen om eerst bomen om te zagen, vervolgens grond om te woelen met dieseltractoren, her en der een eenzame boom laten staan, heide aan te planten om een paar jaar later vast te stellen dat de paar achtergebleven bomen op sterven na dood zijn en zelfs een gevaar vormen voor de omgeving, de aangeplante heide nergens gedijt en volledig vervangen is door braamstruiken? Strak plan want het resultaat is bomen noch heide.

Het wordt gewoon vervangen door woekerende bramen die dol zijn op stikstof en de aangeplante heide verdwijnt gewoon om dat het niet meer sterk genoeg is om de bramen geen kans te geven. Ja vroeger was dat niet zo. Maar de tijd van toen komt spijtig genoeg niet meer terug omdat jij daar toevallig een andere mening over hebt.

Boodschap: het heeft weinig tot geen zin een landschap aan te leggen dat er "vroeger" was terwijl de klimatologische omstandigheden totaal anders zijn dan "in de tijd van toen".
Je hoopt op zaken die er niet meer zijn. Net zoals de nostalgische dromers van Natuurpunt.
Er is weinig recreatie noch biodiversiteit te beleven in een gebied overwoekerd door bramen. Bovendien sluiten ze steeds meer van de door hen aangekochte gronden (met subsidies van de belastingbetalers dan nog) af voor diegenen die hen deels mee financieren.

[ Voor 42% gewijzigd door IvoB2 op 08-09-2026 13:42 ]

[Tommie12]

IvoB2 schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 13:26:
[...]

Jij leest niet wat er staat.
Het gaat er in de praktijk nl. niet om of bos of heide de betere optie is.
Het gaat erom dat bomen omhakken (die ze dan zelf ook nog eens voor een appel en een ei opkopen voor eigen "gebruik") om te vervangen door iets (in deze heide) dat het in de gegeven klimatologische omstandigheden niet meer echt doet twee keer werk voor niets is en niets bijbrengt. Niet in verminderen CO2, niet in biodiversiteit en nog minder om cultuurhistorische redenen want die cultuur is er niet meer.

Ik lees wel degelijk wat jij in deze schrijft en waar je naar toe wil.
Je houdt om nostaligische of andere persoonlijke redenen geen rekening met de reële toestand van vandaag. Of je praat gewoon de slogans van Natuurpunt na zonder er zelf gedegen onderzoek naar gedaan te hebben of de alternatieven onderzocht te hebben en een kans te geven. Dan kan uiteraard ook nog altijd. Maar dat mag want het is tenslotte nog altijd "de kroeg".

Door de huidige stiksofconcentraties heeft op termijn heide op bepaalde gronden geen overlevingskans. Of was het de bedoeling van de natuurpuntbiologen om eerst bomen om te zagen, vervolgens grond om te woelen met dieseltractoren, her en der een eenzame boom laten staan, heide aan te planten om een paar jaar later vast te stellen dat de paar achtergebleven bomen op sterven na dood zijn en zelfs een gevaar vormen voor de omgeving, de aangeplante heide nergens gedijt en volledig vervangen is door braamstruiken? Strak plan want het resultaat is bomen noch heide.

Het wordt gewoon vervangen door woekerende bramen die dol zijn op stikstof en de aangeplante heide verdwijnt gewoon om dat het niet meer sterk genoeg is om de bramen geen kans te geven. Ja vroeger was dat niet zo. Maar de tijd van toen komt spijtig genoeg niet meer terug omdat jij daar toevallig een andere mening over hebt.

Boodschap: het heeft weinig tot geen zin een landschap aan te leggen dat er "vroeger" was terwijl de klimatologische omstandigheden totaal anders zijn dan "in de tijd van toen".
Je hoopt op zaken die er niet meer zijn. Net zoals de nostalgische dromers van Natuurpunt.
Er is weinig recreatie noch biodiversiteit te beleven in een gebied overwoekerd door bramen. Bovendien sluiten ze steeds meer van de door hen aangekochte gronden (met subsidies van de belastingbetalers dan nog) af voor diegenen die hen deels mee financieren.

En jij weet dat allemaal en die Natuurpunters zijn allemaal idioten...

Right...

[Wozmro]

Als dit concludeert uit 'gedegen onderzoek', amai. Fraai staaltje Dunning-Kruger, proficiat.

Dan wordt je waarschijnlijk helemaal gek als ik je vertel dat er om fosfaten uit de grond te halen zelfs in sommige situaties extra bemest wordt. (uitmijnen)

https://www.ecopedia.be/encyclopedie/uitmijnen

[Tommie12]

Wozmro schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 13:51:
Als dit concludeert uit 'gedegen onderzoek', amai. Fraai staaltje Dunning-Kruger, proficiat.

Dan wordt je waarschijnlijk helemaal gek als ik je vertel dat er om fosfaten uit de grond te halen zelfs in sommige situaties extra bemest wordt. (uitmijnen)

https://www.ecopedia.be/encyclopedie/uitmijnen

Jep, en dan maaien en afvoeren van maaisel.

"Dan haal je toch voedingsstoffen weg"... inderdaad. Eerst de grond goed verarmen en er dan iets anders mee doen.

Niet alles moet vol bomen staan, de diversiteit moet ons redden.

[IvoB2]

Wozmro schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 13:51:
Als dit concludeert uit 'gedegen onderzoek', amai. Fraai staaltje Dunning-Kruger, proficiat.

Dan wordt je waarschijnlijk helemaal gek als ik je vertel dat er om fosfaten uit de grond te halen zelfs in sommige situaties extra bemest wordt. (uitmijnen)

https://www.ecopedia.be/encyclopedie/uitmijnen

Dat kan elders best zo zijn en oor die specifieke plek een valabele optie maar dat was in deze de bedoeling niet.

Van een discussie voor meer bomen om CO2 te reduceren naar heide om wat voor redenen dan ook om uiteindelijk te eindigen in een goedpraat verhaaltje om extra te gaan bemesten om fosfaten uit te grond te halen.
Niet te verwonderen dat de "groenen" steeds minder stemmen halen en zichzelf steeds meer laten verdrijven uit het politieke landschap want wie gelooft de verhalen van die mensen nog?

[ Voor 6% gewijzigd door IvoB2 op 08-09-2026 14:58 ]

[Wozmro]

IvoB2 schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 09:07:
[...]

Nah, hier kopen die stichtingen bestaande bossen op, kappen vervolgens de volgroeide bomen omdat ze het landschap van "vroegah" verstoren, walsen vervolgens met hun dieseltractoren het landschap plat, planten er heide aan want zo was het "vroegah" en na enkele jaren groeien daar bomen noch heide maar braamstruiken omdat de stikstofwaarde nu veel hoger is dan "vroegah".

Je zal toch moeten aanvaarden en mee leren leven met het feit dat er volgens de huidige westerse levensstijl niet meer zo iets is als "CO2 neutraal", laat staan "nul uitstoot".

@IvoB2 Volgens mij heb jij hier de afslag genomen deze morgen.

Je zal het niet graag horen maar ik denk dat je eens een afspraak bij een neuroloog moet overwegen. Het begint vreemd te worden. En dat zeg ik met de beste bedoelingen.

Ik ga hier niet meer verder over door.

[Jan-tweak]

phicoh schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 11:45:
[...]


Er zijn altijd uitzonderingen. Dat heeft ook met geld te maken.

Als je goed kijkt is dit een duidelijk voorbeeld maar helaas zeker geen uitzondering meer, helaas zie je dat steeds meer gebeurt.

[IvoB2]

Wozmro schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 15:10:
Ik ga hier niet meer verder over door.

Dat is in deze de beste optie want wanneer je bij gebrek aan on topic argumenten kiest om volop op de persoon te gaan spelen heeft dat - zelfs in de kroeg - nog maar weinig met duurzaamheid te maken.
De "afslag" begon trouwens met een reactie op iemand die zichzelf inzake elektriciteitsverbruik bijna volledig CO2 uitstootvrij verklaarde wat in onze westerse maatschappij op - de uitzonderingen daar gelaten - op geen enkele persoon/gezin van toepassing is.
Of je zou ergens in een hutje op de heide moeten wonen.

[ Voor 10% gewijzigd door IvoB2 op 09-09-2026 11:56 ]

[phicoh]

Jan-tweak schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 16:26:
Als je goed kijkt is dit een duidelijk voorbeeld maar helaas zeker geen uitzondering meer, helaas zie je dat steeds meer gebeurt.

Kan je even een voorbeeld geven van rijke landen die steden hebben moeten opgeven. Voor zover ik weet is Florida de enige uitzondering. Dat is natuurlijk nog niet opgeven, maar dat wordt een probleem.

[Jan-tweak]

phicoh schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 17:28:
[...]


Kan je even een voorbeeld geven van rijke landen die steden hebben moeten opgeven. Voor zover ik weet is Florida de enige uitzondering. Dat is natuurlijk nog niet opgeven, maar dat wordt een probleem.

Het gaat hier niet om opgeven, maar de problemen die zich juist door de klimaatverandering en de nog steeds in gang zijnde trek naar megasteden tot gevolg heeft. Beschikbare ruimte wordt steeds kleiner terwijl juist de vraag alleen maar groter wordt.
De hoofdstad van Indonesië is dus al opgegeven en zal in de huidige vorm grotendeels verdwijnen, zelf technisch is dit niet meer tegen te houden.
Bv de eilanden groepen in de Indische Oceaan zullen bij een watersteiging van 1,5 tot 2 meter niet meer levensvatbaar zijn, bepaalde eilanden al veel eerder, bij hun is het eigenlijk al 5 na 12. Waar elke dag met de vloed de huizen al vollopen, voedselverbouwing al niet meer mogelijk is.

[Wozmro]

Venetië is ook een voorbeeld dacht ik. Steeds moeilijker en duurder om het water buiten te houden.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2026/04/24/moet-venetie-verhuisd-worden-wetenschappers-waarschuwen-dat-hui/

[phicoh]

Wozmro schreef op woensdag 9 september 2026 @ 07:06:
Venetië is ook een voorbeeld dacht ik. Steeds moeilijker en duurder om het water buiten te houden.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2026/04/24/moet-venetie-verhuisd-worden-wetenschappers-waarschuwen-dat-hui/

Venetië is geloof ik technisch gezien niet moeilijk. Niet moeilijker dan de delta-werken. Het probleem is dat je dan een natuurgebied zwaar zal beschadigen.

[Surfari]

phicoh schreef op woensdag 9 september 2026 @ 08:39:
[...]


Venetië is geloof ik technisch gezien niet moeilijk. Niet moeilijker dan de delta-werken. Het probleem is dat je dan een natuurgebied zwaar zal beschadigen.

Hallo. Steden weet ik niet maar om in NL te blijven zijn er de afgelopen paar honderd jaar diverse dorpen en gebieden verloren gegaan na overstromingen of geofferd t.b.v. een betere kust verdediging/waterhuishouding . Het hoort er bij.

Helaas lijkt het initiëren van een tweede kustlijn amper onderwerp van gesprek ook niet in de politiek.

Ben nu >35 jaar beetje ingelezen in de klimaatproblematiek en tweede kustlijn werd ook toen al genoemd. Het zal een vervelend onderwerp zijn.

[phicoh]

Surfari schreef op woensdag 9 september 2026 @ 09:47:
Helaas lijkt het initiëren van een tweede kustlijn amper onderwerp van gesprek ook niet in de politiek.

Ben nu >35 jaar beetje ongelezen in de klimaatproblematiek en tweede kustlijn werd ook toen al genoemd. Het zal een vervelend onderwerp zijn.

Er zijn denk ik twee dingen om rekening mee te houden:
- voor Rotterdam is het niet prettig als de haven achter sluizen komt te liggen.
- gebieden die onder zeeniveau liggen spreken erg tot de verbeelding maar een rivier kan ook enorm veel schade aanrichten. Een tweede kustlijn helpt maar weinig bij de afvoer van rivierwater.

[Jan-tweak]

IvoB2 schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 11:18:
[...]

Dit dus.
Jezelf blijkbaar prettig willen voelen door cherry picking.
Cherry picking om jezelf een prettig gevoel aan te praten wijzigt wel de feiten niet.
De klimaatchaos, waar je zelf al naar verwijst, gaat er niet door verminderen.
Dat je ze wellicht met een prettiger gevoel ervaart dan je buur is iets totaal anders.

Moet jij zeggen, sorry ik gebruik gewoon de standaard cijfers, niets bijzonder aan, en ja, dus de feiten waar jij altijd zo graag naar verwijst, maar blijkbaar deugen deze plots niet meer als het niet i n jouw straatje past.
En afgelopen jaren heb ik al heel veel gedaan mbt de klimaatverandering, en nee dat is dus geen klimaatchaos, wel aub de juiste termen blijven gebruiken.

[Jan-tweak]

phicoh schreef op woensdag 9 september 2026 @ 10:16:
[...]


Er zijn denk ik twee dingen om rekening mee te houden:
- voor Rotterdam is het niet prettig als de haven achter sluizen komt te liggen.

Helemaal mee eens, maar er ligt wel een waterkering die naar de nieuwste cijfers helaas alweer te laag is en links en rechts voorbij gestreefd wordt, dus naast de giga achterstand van het onderhoud van onze infrastructuur wacht ons ook nog een nieuw deltaplan wat qua grote onze financiële mogelijkheden volledig zou overstijgen.

- gebieden die onder zeeniveau liggen spreken erg tot de verbeelding maar een rivier kan ook enorm veel schade aanrichten. Een tweede kustlijn helpt maar weinig bij de afvoer van rivierwater.

Helaas waar, los van droogte gaan we ook nog met meer plotselinge hoogwaterstanden te maken krijgen. Het eerste verzwakt de bestande situatie het laatste bedreigt deze.
Dus geen meerjarenplan maar direct handelen en daar blijkt onze politiek niet bepaald sterk in te zijn, ze schuiven dingen liever op tot op het moment het eigenlijk al te laat is.

[IvoB2]

~~~~

Jan-tweak schreef op woensdag 9 september 2026 @ 10:47:
Moet jij zeggen, sorry ik gebruik gewoon de standaard cijfers, niets bijzonder aan, en ja, dus de feiten waar jij altijd zo graag naar verwijst, maar blijkbaar deugen deze plots niet meer als het niet i n jouw straatje past.

Jouw rekenmethode past juist heel goed in "mijn straatje" want dan zou ik - hoe jij ze interpreteert - niet op CO2 uitstoot nul zitten maar zelfs ruim CO2 negatief zijn. Wat in onze westerse maatschappij gewoon onzin is om dat te blijven stellen.
Maar de CO2 impact is iets ruimer dan jouw of mijn straatje en onze carbon printvoetafrduk eveneens. Die volstaat voor jouw situatie noch de mijne om de CO2 zo te doen dalen dat het binnen de tijd dat ons rest het er nog toe doet.
Ik woon niet in een hutje op de hei wars van alle dagelijkse comfort en wat ik lees in jouw posts jij evenmin.

En afgelopen jaren heb ik al heel veel gedaan mbt de klimaatverandering, en nee dat is dus geen klimaatchaos, wel aub de juiste termen blijven gebruiken.

De "klimaatverandering" is gewoon een eufemisme voor wat het daadwerkelijk is, chaos.
Het is nl. geen milde verandering waar iedereen wel tijdig zich aan zal kan aanpassen zonder grote gevolgen. Het is net iets van extremen die her en der tot chaos leidt: extreme langdurige droogtes (met alle gevolgen vandien) afgewisseld met waterbommen met eveneens alle gevolgen vandien.
Je moet al heel er van de dagdagelijkse werkelijkheid staan om dat nu nog altijd niet te willen erkennen.

[ Voor 10% gewijzigd door IvoB2 op 09-09-2026 11:44 ]

[Jan-tweak]

IvoB2 schreef op woensdag 9 september 2026 @ 11:40:
~~~~
[...]

Jouw rekenmethode past juist heel goed in "mijn straatje" want dan zou ik - hoe jij ze interpreteert - niet op CO2 uitstoot nul zitten maar zelfs ruim CO2 negatief zijn. Wat in onze westerse maatschappij gewoon onzin is om dat te blijven stellen.

Kun jij even aangeven waar ik dat gezegd heb of waar dit staat? De door mij aangewezen rekenmethode wordt zelf door de RVO ( overheid ) gebruikt net als de bron die ik heb aangegeven.
Tuurlijk mag jij die verwerpen, maar dat verandert niets aan de zaak dat het een algemeen geaccepteerde rekenmethode betreft en ik daar dus ook naar kan verwijzen zonder hier iets geks te benoemen.

Maar de CO2 impact is iets ruimer dan jouw of mijn straatje en onze carbon printvoetafrduk eveneens. Die volstaat voor jouw situatie noch de mijne om de CO2 zo te doen dalen dat het binnen de tijd dat ons rest het er nog toe doet.
Ik woon niet in een hutje op de hei wars van alle dagelijkse comfort en wat ik lees in jouw posts jij evenmin.

[...]

De "klimaatverandering" is gewoon een eufemisme voor wat het daadwerkelijk is, chaos.

om even hier heel duidelijk te zijn, dat is alleen jouw mening, en ja die mag je hebben. Echter sta dan niet verstelt dat anderen daar mogelijk toch een heel andere draai aan geven en meer naar wetenschappelijke onderbouwing en feiten kijken, waarbij de therm klimaatverandering ondertussen breed gedragen wordt.

Het is nl. geen milde verandering waar iedereen wel tijdig zich aan zal kan aanpassen zonder grote gevolgen. Het is net iets van extremen die her en der tot chaos leidt: extreme langdurige droogtes (met alle gevolgen vandien) afgewisseld met waterbommen met eveneens alle gevolgen vandien.
Je moet al heel er van de dagdagelijkse werkelijkheid staan om dat nu nog altijd niet te willen erkennen.

Is dat zo of hadden we ondertussen niet al meer dan voldoende waarschuwingen die we echter volledig negerden omdat toch makkelijker in ons denkbeeld pasten en nu zouden we plots overvallen zijn? Ik tenminste niet en verdiep je maar eens waar bv de WUR ook al jaren voor waarschuwt.

[ Voor 16% gewijzigd door Jan-tweak op 09-09-2026 12:35 ]

[Jan-tweak]

IvoB2 schreef op maandag 7 september 2026 @ 13:55:
[...]


Kan je "mijn" warmtepomp dan even duiden?
Alleen de WP unit of de volledige installatie in een woning en dan A2W of A2A?
Inclusief leidingwerk (indien A2W) en boiler SWW met sturingen?
Inclusief de binnenunits (voor A2A, A2W of beiden,...... ?

Op gasbesparingen kan ik persoonlijk geen TVT uitrekenen want ik ben direct begonnen met WP ipv eerst gas en dan later overstappen op WP.
Maar inzake duurzaamheid denk ik dat het duurzamer is onmiddellijk te investeren in een WP. Dat spaart de materialen voor een gasaansluiting en te vervangen gasverwarming al uit.

Wat een onzin, niet iedereen koopt een nieuwbouwhuis, laat staan dat je die zelf kunt bouwen, deze situatie is in Nederland toch beduidend anders dan in België.
Mijn huis is nog van vorige eeuw in een tijd waar een CV al een zeer bijzondere luxe was en de meeste huizen dat zelfs niet eens hadden ( gas of kolenhaarden per ruimte ).

[IvoB2]

Ik vroeg je over meer duiding over je "mijn warmtepomp".
Niet over wie er al dan niet een nieuwbouwwoning kan kopen en nog minder zelf bouwen.

Ik beweer dan ook nergens dat iedereen een nieuwbouwhuis koopt en wat heeft dat met de vraag over een WP te maken?
Ik woon ook niet in een nieuwbouwhuis en de huidige woning is eveneens gebouwd in de vorige eeuw (en niet eens als woonhuis).
Dat doet in deze dus al niet ter zake.
De bestaande gaskachels en -leidingen heb ik er persoonlijk uitgesloopt net zoals bijna alles op het dak en de buitenmuren na. En ik ben dan nog geboren met de spreekwoordelijke twee rechterhanden. Iedereen heeft andere talenten maar voor ieder ietwat gezond mens is er weinig kunst aan om te leren omgaan met hamer, beitel, sloophamer en kruiwagen.
Al het leidingwerk en de installatie van de WP werd vervolgens uitgevoerd door een erkend installateur.

Inzake duurzaamheid lijkt het me sowieso al beter om een bestaande woning te renoveren naar hedendaagse standaarden dan op nog onontgonnen grond een nieuwbouw neer te planten.
Warmtepompen en full electric zijn niet uitsluitend voorbehouden aan nieuwbouw.

[ Voor 71% gewijzigd door IvoB2 op 09-09-2026 20:33 ]

[Jan-tweak]

IvoB2 schreef op woensdag 9 september 2026 @ 12:54:
Ik vroeg je over meer duiding over je "mijn warmtepomp".
Niet over wie er al dan niet een nieuwbouwwoning kan kopen en nog minder zelf bouwen.

Ik beweer dan ook nergens dat iedereen een nieuwbouwhuis koopt en wat heeft dat met de vraag over een WP te maken?
Ik woon ook niet in een nieuwbouwhuis en het huidige woning is eveneens gebouwd in de vorige eeuw (en niet eens als woonhuis).
Dat doet in deze dus al niet ter zake.
De bestaande gaskachels en -leidingen heb ik er persoonlijk uitgesloopt net zoals bijna alles op het dak en de buitenmuren na. En ik ben dan nog geboren met de spreekwoordelijke twee rechterhanden. Iedereen heeft andere talenten maar voor ieder ietwat gezond mens is er weinig kunst aan om te leren omgaan met hamer, beitel, sloophamer en kruiwagen.
Al het leidingwerk en de installatie van de WP werd vervolgens uitgevoerd door een erkend installateur.

Inzake duurzaamheid lijkt het me sowieso al beter om een bestaande woning te renoveren naar hedendaagse standaarden dan op nog onontgonnen grond een nieuwbouw neer te planten.
Warmtepompen en full electric zijn niet uitsluitend voorbehouden aan nieuwbouw.

Proficiat met je uitgevoerde werkzaamheden.
Maar jouw mening mbt bestaande bouw t.o.v. nieuwbouw deel ik niet, juist nieuwe inzichten in bouwwijze laten duidelijk zien dat een energiebehoefte van een woning extreem laag kan zijn zonder dat je ook maar iets moet inboeten aan woongenot.
Dat daar een prijskaartje aan hangt kan als een (klein) nadeel gezien worden, of dat op de langere termijn dan nog klopt is de keerzijde.
Toen was voor mij een all electric geen optie en de resultaten geven mij hierin gelijk. Echter zeer waarschijnlijk zal als deze warmtepomp incl. de CV vervangen moet worden er deze dan daarvoor in de plaats komt. Afwegingen kunnen door andere factoren anders uitvallen, moet dus altijd je eigen afwegingen maken.
Dat die afweging bij jouw anders is uitgevallen is volledig oké zolang je zelf daar maar happy van wordt.

[IvoB2]

Nee jij gaf een prijs weer waarbij je deed uitschijnen dat het om de volledige installatie van een WP ging (en die vraag stelde zelfs ik niet alleen want dezelfde vraag werd gekruisd door verschillende personen).
En inmiddels had je daar al op geantwoord dat het niet om de prijs van een volledige installatie ging om slechts om een klein onderdeel ervan.
Geen idee waarom je twee dagen later er terug over begint en er allerlei niet ter zake doende argumenten bijsleurt.

Ik argumenteer ook nergens dat je of wie dan ook moet inboeten op woongenot. Woongenot en een laag energetisch verbruik is niet afhankelijk van nieuwbouw of renovatie maar hoe je in beide gevallen het geheel uitvoert.
Een doordacht uitgevoerde renovatie kan meer woongenot en een lager energieverbruik opleveren dan een slechts uitgevoerde en/of niet doordachte nieuwbouw en omgekeerd.

[ Voor 11% gewijzigd door IvoB2 op 09-09-2026 13:44 ]

[jvanderkroon]

De NOS heeft ook weer een warrig nieuwsbericht https://nos.nl/artikel/2630491-energierekening-stijgt-de-komende-jaren-vooral-voor-mensen-met-warmtepomp

Alleen bij de titel denken de mensen zonder warmtepomp al gelijk "goed dat ik er nog geen heb gekocht". Als je dan verder het bericht leest staat er dat bij iedereen de rekening stijgt en dat je met een warmtepomp het voordeligst uit bent.

[Ronald]

"Energie rekening stijgt, maar met WP kost het je de helft van wat je met CV dokt"

De LLM's bij journalisten hebben keurig instructies om zo negatief mogelijk te schrijven ;-)

[Kalentum]

Ronald schreef op vrijdag 11 september 2026 @ 08:14:
"Energie rekening stijgt, maar met WP kost het je de helft van wat je met CV dokt"

De LLM's bij journalisten hebben keurig instructies om zo negatief mogelijk te schrijven ;-)

Welkom in gepolariseerd Nederland

"Energierekening stijgt de komende jaren, vooral voor mensen met warmtepomp" -> Half Nederland roept dat de NOS altijd negatief schrijft over warmtepompen.

"Energie rekening stijgt, maar met WP kost het je de helft van wat je met CV dokt" -> Half Nederland roept dat de NOS een links klimaatdrammerig nieuwsmedium is

[Wozmro]

Lekker goedkoop, switchen tussen procenten en absolute bedragen.

[jvanderkroon]

Ze rekenen vooral het wegvallen van de salderingsregeling door op warmtepomp bezitters omdat die vaak ook zonnepanelen hebben.

Dat is geen tariefstijging van 70% het is het wegvallen van een korting/verrekening, wat bij een laag basisbedrag een grote relatieve sprong geeft.

[Ronald]

Kalentum schreef op vrijdag 11 september 2026 @ 08:22:
[...]


Welkom in gepolariseerd Nederland

"Energierekening stijgt de komende jaren, vooral voor mensen met warmtepomp" -> Half Nederland roept dat de NOS altijd negatief schrijft over warmtepompen.

"Energie rekening stijgt, maar met WP kost het je de helft van wat je met CV dokt" -> Half Nederland roept dat de NOS een links klimaatdrammerig nieuwsmedium is

“Kan het klimaat je aan je r337 roesten? Maar boeit geld wel? Halveer je energie rekening met een warmtepomp “


Dat is toch hoe de meerderheid denkt.

[Tommie12]

jvanderkroon schreef op vrijdag 11 september 2026 @ 08:58:
Ze rekenen vooral het wegvallen van de salderingsregeling door op warmtepomp bezitters omdat die vaak ook zonnepanelen hebben.

Dat is geen tariefstijging van 70% het is het wegvallen van een korting/verrekening, wat bij een laag basisbedrag een grote relatieve sprong geeft.

Paar jaar geleden hadden we in België ook nog de terugdraaiende meter, en ik kreeg jaarlijks ca 1000€ groene stroom certificaten uitbetaald. Electriciteitsverbruik was nagenoeg helemaal gedekt en met die GSC kreeg ik eigenlijk netto 900€ terug... Maar... ik had wel 16000€ geïnvesteerd.

Met de invoering van de digitale teller was dat sprookje gedaan, panelen waren terugverdiend, en nu betaal ik terug voor wat afgenomen stroom in de winter.

Procentueel betaal ik nu echt wel éééénorm veel meer. In centen valt het allemaal nogal mee.

[Mjier]

Mensen met een warmtenet gaan gemiddeld €2.650 betalen, t.o.v. €1.200 met een warmtepomp. Dat klinkt heel anders dan wat er in die pro-warmtenet berekeningen staat, waarin een warmtenet als financieel gunstig wordt gepresenteerd.

[Wozmro]

Als de boel verder evolueert zoals ze nu evolueert betreffende de olie- en gasprijzen.

Dan zullen diegene die het wel kunnen betalen maar er geen zin in hebben nog wel eens een keertje nadenken over hun uitspraken zoals: EV's zijn voor op de kermis, een warmtepomp verdien je nooit terug, wiebelstroom,....

[Tommie12]

Wozmro schreef op vrijdag 11 september 2026 @ 09:18:
Als de boel verder evolueert zoals ze nu evolueert betreffende de olie- en gasprijzen.

Dan zullen diegene die het wel kunnen betalen maar er geen zin in hebben nog wel eens een keertje nadenken over hun uitspraken zoals: EV's zijn voor op de kermis, een warmtepomp verdien je nooit terug, wiebelstroom,....

Idd.

Gisteren onderweg door Duitsland samen met mijn baas met een Q8 met dikke 3l turbo hybride. Zonder heel snel te rijden zoop die 12l/100km.

We hebben langs de autostrade getankt voor 2,79€ per liter (Euro95). Tank vol was bijna 200€.

Je ziet dan ook veel minder auto's die aan snelheden van 200+ voorbij razen dan vroeger. Het heeft zeker effect.

[RareHenk]

jvanderkroon schreef op vrijdag 11 september 2026 @ 08:09:
De NOS heeft ook weer een warrig nieuwsbericht https://nos.nl/artikel/2630491-energierekening-stijgt-de-komende-jaren-vooral-voor-mensen-met-warmtepomp

Alleen bij de titel denken de mensen zonder warmtepomp al gelijk "goed dat ik er nog geen heb gekocht". Als je dan verder het bericht leest staat er dat bij iedereen de rekening stijgt en dat je met een warmtepomp het voordeligst uit bent.

Ik vraag mij af waarom een publieke omroep zich genoodzaakt roept zulke titels te schrijven.

[dunklefaser]

De kop bij het NOS bericht had natuurlijk ook kunnen luiden:
"In 2030 is de energierekening met een warmtepomp voor meer dan de helft goedkoper dan met gas." (Op dit moment vaak een factor 5+? goedkoper - tenminste bij mij)
Zouden met de kop hierboven dan meer warmtepompen geplaatst worden?

[ Voor 13% gewijzigd door dunklefaser op 11-09-2026 09:59 ]

[phicoh]

dunklefaser schreef op vrijdag 11 september 2026 @ 09:48:
De kop bij het NOS bericht had natuurlijk ook kunnen luiden:
"In 2030 is de energierekening met een warmtepomp voor meer dan de helft goedkoper dan met gas." (Op dit moment vaak een factor 5+? goedkoper - tenminste bij mij)

De meest logische kop zou natuurlijk zijn: "Energierekening stijgt fors de komende jaren". En dan kan het artikel per groep uitleggen wat er verandert.

[Tommie12]

dunklefaser schreef op vrijdag 11 september 2026 @ 09:48:
De kop bij het NOS bericht had natuurlijk ook kunnen luiden:
"In 2030 is de energierekening met een warmtepomp voor meer dan de helft goedkoper dan met gas." (Op dit moment vaak een factor 5+? goedkoper - tenminste bij mij)

Maar laat ons niet vergeten dat de installatie van een WP gewoon een grote zak geld kost, en alleen mogelijk is voor mensen die hun huis in eigendom hebben en wat geld opzij hebben. Zelfs dan is de business case niet makkelijk. Ik verstook voor ca 1200€ gas per jaar, en met een WP kan die kost misschien halveren. Om daarvoor 10-15k te investeren vind ik er ook over. De gasketel van 5 jaar oud mag eerst nog een paar jaar zijn werk doen, en dan zal er wel een WP komen.

Dat mensen in een huurhuis met oplopende gasrekening en geen zicht op 'van het gas af' dan zuur reageren snap ik ergens wel. Dat er dan gekke uitspraken gebeuren iets minder.

De instap naar een EV is ook makkelijker als je een bedrijfswagen hebt dan wanneer je nu met een 12jaar oude Picanto rijdt en je moet lenen voor je volgende (2dehands) auto.

[Maasluip]

Ronald schreef op vrijdag 11 september 2026 @ 09:05:
[...]


“Kan het klimaat je aan je r337 roesten? Maar boeit geld wel? Halveer je energie rekening met een warmtepomp “


Dat is toch hoe de meerderheid denkt.

Ja MaAr DiE wArMtEpOmP kOsT zO dUuHuUr!

Ik mag lijen dat mensen alleen naar de energierekening kijken, maar die zien € 10.000 en gaan dan op vakantie of kopen een andere auto.

[dunklefaser]

Met een passende pv-installatie en een warmtepomp
i.c.m. een achteruitrazende ferraris plus de salderingsregeling - tot eind van het jaar
was de energierekening vermoedelijk negatief.
Maar dat zijn resultaten uit het verleden en die voorspellen niets goeds voor de toekomst.

[Tommie12]

dunklefaser schreef op vrijdag 11 september 2026 @ 10:25:
Met een passende pv-installatie en een warmtepomp
i.c.m. een achteruitrazende ferraris plus de salderingsregeling - tot eind van het jaar
was de energierekening vermoedelijk negatief.
Maar dat zijn resultaten uit het verleden en die voorspellen niets goeds voor de toekomst.

Ja en nee.

De nederlandse energieleveranciers moeten hun rekening doen kloppen, en als ze door de terugdraaiende teller of de saldering bijna niks verdienen aan mensen met PV die hun verbruik dekt, dan halen ze dat elders, en voor de gebruikers zonder PV stijgt de stroomprijs of distributiekost.

Als dat weg valt gaan de mensen met een huidig nulsaldo meer betalen, maar dat geeft ruimte voor de rest. Het wordt in elk geval eerlijker, want nu subsidieren de niet PVers een eindeloze gratis batterij voor de PV eigenaars die hun winterverbruik uit hun zomersaldo halen.