Ontwikkelingen omtrent Artificial Intelligence

[CVTTPD2DQ]

Frame164 schreef op dinsdag 31 oktober 2023 @ 16:54:
Als je naar de totale geldstromen kijkt gaat bij steeds meer bedrijven het aller grootste deel naar salarissen. Netto winst (dus het deel waarvan een stukje naar de aandeelhouders gaat) is bij de meeste bedrijven niet zo heel hoog. Veel minder dan de loonkosten die een bedrijf heeft. En loonkosten vormen een steeds groter deel van alle kosten.

de OESO is het trouwens niet met je eens. In vrijwel alle deelnemende landen gaat een steeds kleiner deel van het Bruto Nationaal Inkomen naar Arbeid.

[Playa del C.]

Cobb schreef op woensdag 1 november 2023 @ 20:56:
[...]


Ja, dus een bedrijf dat (flink) kan snijden in loonkosten zal winstgevender zijn en goedkoper hun projecten/producten/output kunnen verkopen/uitrollen. Ieder bedrijf wat geen gebruik zal maken van A.I. zal langzaam out of business gaan of opgekocht worden.

Advocatuur, wat teams aan advocaten in complexe zaken moeten uitzoeken kan straks sneller, grondiger en uitvoeriger door AI gedaan worden. Het hele team is niet meer nodig en wellicht in de toekomst kun je bijgestaan worden door je mobiele telefoon?
https://www.nytimes.com/2...ng-for-lawyers-again.html

Transport sector, bezorg diensten (de bezorgwagen staat in je straat en je wordt gebeld, je hoeft alleen maar naar buiten te lopen) , treinmachinisten, buschauffeurs? Niet meer nodig, alles zal over x jaren door AI worden aangestuurd en veiliger zijn. Dit geld ook voor de straatvegers en grasmaaiers van de plantsoenendienst. Misschien ook wel snel voor de vuilnisman?
(Heb hier echt een bron voor nodig?)

Vruchten en groenten plukken, het begin is al gemaakt met drones. In de nabije toekomst komt daar geen mens meer aan te pas.
https://www.deingenieur.n...lstekort-in-fruitteelt-op

Veel kantoorwerk, het opstellen van contracten, teksten, nota's etc.
https://www.nytimes.com/2...al-intelligence-jobs.html

De (gehele) entertainment sector. Genoeg voorbeelden al voorbij gekomen in de topic.

Receptionisten? Caissières? We zijn al begonnen met zelf checkhout and check ins, de volgende stap is zo gezet.

Grafisch design, game design, programmeren geen teams meer nodig. Eerst nog een paar handjes maar snel zullen die ook niet meer nodig zijn.

Auteurs, waarom zou een uitgever nog een schrijver moeten betalen als een klein team foutloos boeken kan laten generen met een toetsendruk?

Tekenwerk, Illustrators, waarom zou DC comics of Marvel comics nog wachten op echt tekenwerk, deadlines die niet of met moeite gehaald worden zijn voorbij. Met een paar zinnen kan A.I. een hele comic of stripboek creëren in de stijl die de meeste lezers graag zien of in de stijl van een reeds overleden maar heel populaire schrijver of tekenaar? De drukker, tekenaar, inkter, schrijver etc. valt allemaal weg.

Kunst...idem. En niet alleen de schilderijen of exclusieve prints maar ook het boetseerwerk. Waarom zal je als mens nog creëren en door ervaring een meester worden in de kunst zoals Michelangelo of als Vermeer? A.I doet het in luttele seconden en er valt geen drol meer aan te verdienen. Ik zie nu al A.I. bagger op catawiki te koop staan https://www.catawiki.com/...ck-botero-batman-graffiti

Fotografie, niet meer nodig A.I. kan het ideale plaatje creëren. Binnen aanzienbaren tijd ook met perfecte vingers. IK heb al magazine covers gespot in de boekwinkel met een AI cover. Ook alles eromheen zal wegvallen waarom nog een Canon camera produceren of een nieuwe Zeis Lens ontwikkelen? Niemand zal het nodig hebben.

Modellen werk, niet meer nodig. Binnen een jaar hebben we de eerste volledige A.I. Playboy magazine eerst nog als een geintje, maar over x jaar is het de norm.

Muzikanten? A.I. doet het straks voor je, alles erom heen valt weg instrumenten makers bijvoorbeeld etc.

Recruitment, A.I. speurt alles af op zoek naar de beste werknemer (voor die ene functie de je nog wel moet vervullen..) en met de overvloed aan mensen die banen zoeken..ze lopen vanzelf naar binnen en accepteren nog minder loon om maar een baan te kunnen krijgen.

Wat gaat de mens doen om aan zijn boterham te komen? Wat gaat deze enorme werkeloosheid en brain drain aan onrust veroorzaken? Je zal een jaar geleden maar begonnen zijn aan je opleiding grafische vormgeving of nu net afstuderen....daar vallen de eerste klappen.

Misschien moet iedereen zich maar omscholen tot elektricien...of zitten we over 50 jaar 24uur in een livepod, met headset en sondevoeding omdat ze samenleving is geklapt?

Al die AI's die produceren minstens wat wij nu met mensenwerk ook produceren. Voedsel, huizen, entertainment, diensten, enz. Geef elke inwoner een basisinkomen en laat AI het werk doen. Mensen zullen terugkijken op ons en onze voorouders als de mensen die moesten ploeteren voor een bestaan.

Zover is het nog lang niet, maar het is een antwoord op jouw verre toekomstschets.

[Cobb]

@Playa del C. 90% van wat ik omschreef is geen verre toekomst schets maar binnen 5-10 jaar werkelijkheid.

[Kist]

Cobb schreef op woensdag 1 november 2023 @ 23:17:
@Playa del C. 90% van wat ik omschreef is geen verre toekomst schets maar binnen 5-10 jaar werkelijkheid.

Ik ben vooral benieuwd hoe jij de energie infrastructuur ziet rond AI. AI kost nu al ontzettend veel energie. Nu zal dat met kleinere, specifiekere tooling vast minder worden. Maar als je al het werk vervangt vraagt dat nogal wat. Terwijl we nu al duizenden bedrijven niet kwijt kunnen.

[Pinsa]

Kwam dit topic per toeval tegen, ik geloof sterk in AI als toekomst m.b.t werkgerelateerde zaken.

Vroeg mij af of er hier al mensen zijn die een fulltime job in AI / Chatgpt hebben?

[Sissors]

Cobb schreef op woensdag 1 november 2023 @ 20:56:
[...]


Ja, dus een bedrijf dat (flink) kan snijden in loonkosten zal winstgevender zijn en goedkoper hun projecten/producten/output kunnen verkopen/uitrollen. Ieder bedrijf wat geen gebruik zal maken van A.I. zal langzaam out of business gaan of opgekocht worden.

Advocatuur, wat teams aan advocaten in complexe zaken moeten uitzoeken kan straks sneller, grondiger en uitvoeriger door AI gedaan worden. Het hele team is niet meer nodig en wellicht in de toekomst kun je bijgestaan worden door je mobiele telefoon?
https://www.nytimes.com/2...ng-for-lawyers-again.html

Transport sector, bezorg diensten (de bezorgwagen staat in je straat en je wordt gebeld, je hoeft alleen maar naar buiten te lopen) , treinmachinisten, buschauffeurs? Niet meer nodig, alles zal over x jaren door AI worden aangestuurd en veiliger zijn. Dit geld ook voor de straatvegers en grasmaaiers van de plantsoenendienst. Misschien ook wel snel voor de vuilnisman?
(Heb hier echt een bron voor nodig?)

Vruchten en groenten plukken, het begin is al gemaakt met drones. In de nabije toekomst komt daar geen mens meer aan te pas.
https://www.deingenieur.n...lstekort-in-fruitteelt-op

Veel kantoorwerk, het opstellen van contracten, teksten, nota's etc.
https://www.nytimes.com/2...al-intelligence-jobs.html

De (gehele) entertainment sector. Genoeg voorbeelden al voorbij gekomen in de topic.

Receptionisten? Caissières? We zijn al begonnen met zelf checkhout and check ins, de volgende stap is zo gezet.

Grafisch design, game design, programmeren geen teams meer nodig. Eerst nog een paar handjes maar snel zullen die ook niet meer nodig zijn.

Auteurs, waarom zou een uitgever nog een schrijver moeten betalen als een klein team foutloos boeken kan laten generen met een toetsendruk?

Tekenwerk, Illustrators, waarom zou DC comics of Marvel comics nog wachten op echt tekenwerk, deadlines die niet of met moeite gehaald worden zijn voorbij. Met een paar zinnen kan A.I. een hele comic of stripboek creëren in de stijl die de meeste lezers graag zien of in de stijl van een reeds overleden maar heel populaire schrijver of tekenaar? De drukker, tekenaar, inkter, schrijver etc. valt allemaal weg.

Kunst...idem. En niet alleen de schilderijen of exclusieve prints maar ook het boetseerwerk. Waarom zal je als mens nog creëren en door ervaring een meester worden in de kunst zoals Michelangelo of als Vermeer? A.I doet het in luttele seconden en er valt geen drol meer aan te verdienen. Ik zie nu al A.I. bagger op catawiki te koop staan https://www.catawiki.com/...ck-botero-batman-graffiti

Fotografie, niet meer nodig A.I. kan het ideale plaatje creëren. Binnen aanzienbaren tijd ook met perfecte vingers. IK heb al magazine covers gespot in de boekwinkel met een AI cover. Ook alles eromheen zal wegvallen waarom nog een Canon camera produceren of een nieuwe Zeis Lens ontwikkelen? Niemand zal het nodig hebben.

Modellen werk, niet meer nodig. Binnen een jaar hebben we de eerste volledige A.I. Playboy magazine eerst nog als een geintje, maar over x jaar is het de norm.

Muzikanten? A.I. doet het straks voor je, alles erom heen valt weg instrumenten makers bijvoorbeeld etc.

Recruitment, A.I. speurt alles af op zoek naar de beste werknemer (voor die ene functie de je nog wel moet vervullen..) en met de overvloed aan mensen die banen zoeken..ze lopen vanzelf naar binnen en accepteren nog minder loon om maar een baan te kunnen krijgen.

Wat gaat de mens doen om aan zijn boterham te komen? Wat gaat deze enorme werkeloosheid en brain drain aan onrust veroorzaken? Je zal een jaar geleden maar begonnen zijn aan je opleiding grafische vormgeving of nu net afstuderen....daar vallen de eerste klappen.

Misschien moet iedereen zich maar omscholen tot elektricien...of zitten we over 50 jaar 24uur in een livepod, met headset en sondevoeding omdat ze samenleving is geklapt?

Maar er zitten ook kosten aan. Mijn favoriete voorbeeld: De McDonalds. En ja, bestellen gaat daar natuurlijk grotendeels met computers. Maar het friet bakken? Dat gebeurd gewoon door mensen. Terwijl letterlijk al decennia het prima mogelijk moet zijn een frietbakrobot te maken. En toch gebeurd het niet. Waarom niet? Omdat die ook geld kosten, en een mens kan ook nog als er iets mis gaat de troep opruimen, dat gaat jouw frietbakrobot niet doen.

En om een paar andere eruit te halen:
Waarom zou Canon een lens produceren terwijl je met AI ook foto's kan laten maken? Zelfde reden als dat ze nu een lens maken? Dat is niet alleen vanwege foto's van kleinkinderen. Er zijn hele hordes toeristen (me inclued) die foto's maken van mooie landschappen, terwijl je toch echt foto's van andere van diezelfde locatie zo kan Googlen. Een stuk accurater nog dan de AI ook. Maar toch willen mensen hun eigen foto's.

Het idee dat AI complete games gaat maken met een paar woorden input, geloof ik gewoon geen drol van. IIG niet op de tijdschaal waar jij het over hebt. Waarop is die AI getraind dan? In de grafische wereld zullen wel klappen gaan vallen, net als de wereld die onder de streep behoorlijk repititief schrijf werk hebben. Maar op de complete beroepsbevolking is dat niet zo schokkend. Dat kan op persoonlijk niveau vervelend zijn, compleet moeten omscholen, maar dat ontwricht de samenleving niet.

Overigens voor dingen als zelf checkouts, is een AI natuurlijk complete geldverspilling en zware overkill. En dat is dus vergelijkbaar met mijn eerste punt: De reden dat we nog cassieres hebben, is niet omdat we technologisch nog geen zelf-checkouts kunnen maken en bedrijven hopen dat uiteindelijk een AI dat kan doen.

[CVTTPD2DQ]

Kist schreef op donderdag 2 november 2023 @ 01:49:
Ik ben vooral benieuwd hoe jij de energie infrastructuur ziet rond AI. AI kost nu al ontzettend veel energie. Nu zal dat met kleinere, specifiekere tooling vast minder worden. Maar als je al het werk vervangt vraagt dat nogal wat. Terwijl we nu al duizenden bedrijven niet kwijt kunnen.

Dat was ook het hoofdargument van On the Dangers of Stochastic Parrots, de paper waarvoor Timnit Gebru haar ontslag moest indienen. Hoewel ik verklaard milieugekkie ben, kan ik daar toch moeilijk een fundamenteel probleem in zien.

Allereerst kwam de paper vlak nadat Google met hun Transformer-modellen AI juist stukken energiezuiniger had gemaakt. Dat is een beetje zuur natuurlijk.

Maar bovenal is het gewoon zo dat energie op het moment te goedkoop is. Dat hebben we met bitcoin gezien: daar werden (en worden) ook enorme hoeveelheden energie afgefakkeld voor het economisch meest nutteloze werk wat je maar kunt bedenken.

AI gaat alle voordelen van software hebben. Het zal op afroep beschikbaar zijn, en je zult alleen betalen voor de hoeveelheid die je verbruikt. Je ziet dat Amazon nu al spot instances heeft, met dynamische prijzen gebaseerd op hoe druk het is. Ook dat zal voor AI gaan gelden. En daar kun je prima de energieprijzen in verwerken.

Als laatste, op het moment dat er geen vraag is zet je datacentra gewoon uit, en houdt het energiegebruik onmiddelijk op. Er zijn maar weinig sectoren van de economie die dat kunnen.

[Cobb]

Sissors schreef op donderdag 2 november 2023 @ 07:44:
[...]

Maar er zitten ook kosten aan. Mijn favoriete voorbeeld: De McDonalds. En ja, bestellen gaat daar natuurlijk grotendeels met computers. Maar het friet bakken? Dat gebeurd gewoon door mensen. Terwijl letterlijk al decennia het prima mogelijk moet zijn een frietbakrobot te maken. En toch gebeurd het niet. Waarom niet? Omdat die ook geld kosten, en een mens kan ook nog als er iets mis gaat de troep opruimen, dat gaat jouw frietbakrobot niet doen.

En om een paar andere eruit te halen:
Waarom zou Canon een lens produceren terwijl je met AI ook foto's kan laten maken? Zelfde reden als dat ze nu een lens maken? Dat is niet alleen vanwege foto's van kleinkinderen. Er zijn hele hordes toeristen (me inclued) die foto's maken van mooie landschappen, terwijl je toch echt foto's van andere van diezelfde locatie zo kan Googlen. Een stuk accurater nog dan de AI ook. Maar toch willen mensen hun eigen foto's.

Het idee dat AI complete games gaat maken met een paar woorden input, geloof ik gewoon geen drol van. IIG niet op de tijdschaal waar jij het over hebt. Waarop is die AI getraind dan? In de grafische wereld zullen wel klappen gaan vallen, net als de wereld die onder de streep behoorlijk repititief schrijf werk hebben. Maar op de complete beroepsbevolking is dat niet zo schokkend. Dat kan op persoonlijk niveau vervelend zijn, compleet moeten omscholen, maar dat ontwricht de samenleving niet.

Overigens voor dingen als zelf checkouts, is een AI natuurlijk complete geldverspilling en zware overkill. En dat is dus vergelijkbaar met mijn eerste punt: De reden dat we nog cassieres hebben, is niet omdat we technologisch nog geen zelf-checkouts kunnen maken en bedrijven hopen dat uiteindelijk een AI dat kan doen.

Goed dan werken er ipv 10 medewerkers bij de Mac om de hoek gemiddeld nog maar 2 of 3. Zelfde geld voor de games industrie, ik heb hier niet over 100% vervangen maar de eerste 10 jaar over 70/90%.

Professionele fotografie gaat klappen krijgen, misschien niet gelijk voor een journalistieke fotograaf maar wel voor de recreatieve professional en de mode fotograaf. Waarom zou je nog een foto sessie doen met je baby als je met je Iphone camera augmented met A.I. de meest bijzondere creaties kan maken? Of je nieuwste design kleding door digitale modelen in allerlei maten op je website kunt presenteren voor ene fractie van de kosten en tijd
En tal van vrouwen die hun eigen foto's nu zo verbouwen dat ze al niet meer te herkennen zijn, geef het nog een paar jaar of misschien één generatie.

Check outs en check ins is echt een kwestie van tijd, de technologie erachter wordt goedkoper en door A.I. software makkelijker en veelzijdiger. We zien nu al chatbots die steeds moeilijker te onderscheiden zijn van echte mensen.

Lol, Elon leest mee in dit topic.
https://www.cnbc.com/2023...ere-no-job-is-needed.html

[champion16]

Interessante discussie met betrekking tot werknemers en de toekomst.
Echter zie ik wel 2 andere punten die minstens zo belangrijk zijn.

We hebben het nu al heel veel over big tech die veel te veel macht heeft (denk aan OS, zoekmachines en social media). AI gaat er voor zorgen dat big tech veel meer macht zal krijgen.
Want als je als bedrijf eenmaal afhankelijk bent van AI, wat let deze providers om de prijs niet naar hartelust te verhogen als ze zien dat je volledig afhankelijk bent?

Daarnaast, wat is de meerwaarde van bedrijven als big tech met hun AI ook gewoon hetzelfde kan gaan doen?
We zien nu al bij de laatste aankondiging van OpenAI dat een gedeelte van bedrijven die hun case rond ChatGPT hadden gebouwd overbodig zijn geworden. Wat let OpenAI om zelf AI te gebruiken om tegen betaling programma's te gaan schrijven?
En wat zorgt ervoor dat je als bedrijf nog uniek bent? Had je vroeger veel werknemers nodig, nu is het simpelweg een AI model...

[Playa del C.]

champion16 schreef op woensdag 8 november 2023 @ 08:45:
Interessante discussie met betrekking tot werknemers en de toekomst.
Echter zie ik wel 2 andere punten die minstens zo belangrijk zijn.

We hebben het nu al heel veel over big tech die veel te veel macht heeft (denk aan OS, zoekmachines en social media). AI gaat er voor zorgen dat big tech veel meer macht zal krijgen.
Want als je als bedrijf eenmaal afhankelijk bent van AI, wat let deze providers om de prijs niet naar hartelust te verhogen als ze zien dat je volledig afhankelijk bent?

Daarnaast, wat is de meerwaarde van bedrijven als big tech met hun AI ook gewoon hetzelfde kan gaan doen?
We zien nu al bij de laatste aankondiging van OpenAI dat een gedeelte van bedrijven die hun case rond ChatGPT hadden gebouwd overbodig zijn geworden. Wat let OpenAI om zelf AI te gebruiken om tegen betaling programma's te gaan schrijven?
En wat zorgt ervoor dat je als bedrijf nog uniek bent? Had je vroeger veel werknemers nodig, nu is het simpelweg een AI model...

Je eerste punt zou alleen werken als er geen concurrentie tussen AI's is. Ik ga er van uit dat er over een paar jaar meerdere AI-providers zijn die met elkaar moeten concurreren. Het levert dan veel bedrijven een grote besparing op en dan is het goed voor de economie. Los van problemen rond grote aantallen werklozen, dat zou dan slecht voor de economie zijn, mits geen maatregelen genomen worden.

Het tweede punt klopt. Dat is altijd zo geweest. Succesvolle bedrijven worden in principe altijd breder en kunnen steeds meer. We hebben nu geen behoefte meer aan een boer, leerlooier, kledingmaker voor mooie jasjes. Dat is nu één fabriek die met nepleer een standaard design eruit pompt.
Inderdaad, mogelijk geen gerichte programmeurs meer (mobile apps, games, OS). Komt allemaal onder het dak van die geweldige AI-programmeur.

[CVTTPD2DQ]

Playa del C. schreef op woensdag 8 november 2023 @ 10:34:
Het tweede punt klopt. Dat is altijd zo geweest. Succesvolle bedrijven worden in principe altijd breder en kunnen steeds meer. We hebben nu geen behoefte meer aan een boer, leerlooier, kledingmaker voor mooie jasjes. Dat is nu één fabriek die met nepleer een standaard design eruit pompt.

Nou pak je wel het voorbeeld eruit van een sector van de industrie waar nauwelijks iets geautomatiseerd is. Een jasje anno 2023 wordt bijna op dezelfde manier gemaakt als anno 1923, of zelfs anno 1873. Alleen hebben we de productie vooral verplaatst naar lagelonenlanden.

champion16 schreef op woensdag 8 november 2023 @ 08:45:
Want als je als bedrijf eenmaal afhankelijk bent van AI, wat let deze providers om de prijs niet naar hartelust te verhogen als ze zien dat je volledig afhankelijk bent?

Dingdingding. Waarom denk je dat OpenAI nu die AI-diensten vrijwel gratis aanbiedt?

[Hertog_Martin]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 31 oktober 2023 @ 18:19:
[...]


Als een AI 80% van het werk van een programmeur kan besparen, dan zul je bij de meeste bedrijven niet zien dat vijf programmeurs één dag werken en vijf dagen betaald krijgen. Dan zul je zien dat vier programmeurs ontslagen worden. Bedrijven die dat niet doen zullen de concurrentieslag verliezen.


[...]

Zo hoeft het echt niet altijd te zijn. Als programma's maken een kerntaak van bedrijf is dan zou je het best niet je productie hetzelfde houden en je lonen 80% laten dalen, maar je productie vervijfvoudigden tegen zelfde loonkosten.

Automatisering heeft altijd gezorgd voor acceleratie van productie en nooit voor langdurige werkloosheid.

Enige waar dat tot een halt mee zou kunnen komen is als de hele wereld oververzadigd raakt.

[ Voor 5% gewijzigd door Hertog_Martin op 10-11-2023 10:41 ]

[Frame164]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 31 oktober 2023 @ 18:19:
[...]

Als een AI 80% van het werk van een programmeur kan besparen, dan zul je bij de meeste bedrijven niet zien dat vijf programmeurs één dag werken en vijf dagen betaald krijgen. Dan zul je zien dat vier programmeurs ontslagen worden. Bedrijven die dat niet doen zullen de concurrentieslag verliezen.

Ik denk eerder dat de innovatie in een stroomversnelling komt. De standaardklussen van een programmeur kunnen prima door AI worden overgenomen waardoor de mensen zich kunnen focussen op vernieuwingen waar nu geen tijd voor is. We hebben toch hetzelfde gezien met steeds krachtigere hardware? Dat heeft de softwareontwikkeling alleen maar gestimuleerd. Als daar een status quo was geweest hadden we nu WP 4.2 op een PC van een tientje kunnen gebruiken.

[Fornoo]

Het is maar net op welke tijdschaal je kijkt.

Dat de huidige AI-modellen het standaard programmeurwerk uit handen kunnen nemen, betekent niet dat dit in 2030 nog steeds van toepassing is. De ontwikkelingen gaan momenteel al snel en zullen alleen maar sneller gaan in de nabije toekomst.

Op den duur zal innovatie ook vanuit AI's komen. Zijn er robots die beter kunnen stuken dan de beste vakman, en zijn alle managementfuncties tot aan de CEO door AI's vervangen.

Als je de tijdsschaal maar lang genoeg maakt, raken de banen op den duur op door AI.

Theoretisch een ideale samenleving; We hoeven niet meer te werken en kunnen van de vrije tijd genieten. Dat wil zeggen als de vruchten van het werk van de AI's, op een enigzins gelijkwaardige manier worden verdeeld. En daar zit hem de crux. Het kan ook maar zo zijn dat al het 'dorre hout' wordt gesnoeid en een klein clubje in oneindige rijkdom verder leeft. We gaan hoe dan ook een hoop beleven de komende decennia.

[Cobb]

Fornoo schreef op vrijdag 10 november 2023 @ 13:30:
Het is maar net op welke tijdschaal je kijkt.

Theoretisch een ideale samenleving; We hoeven niet meer te werken en kunnen van de vrije tijd genieten.

Zelfs als we dit al voor elkaar kunnen krijgen, zie ik het als nog somber in. Kijk nu eens wat de "legers" aan werkloze uitvreten op Facebook en Twitter of problemen veroorzaken in de Vogelaarswijken. Banen houden mensen bezig en mensen die wat te doen hebben blijven rustig. Het is de basis van onze huidige samenleving, niet geld maar de massa rustig houden met werk en entertainment.

[ Voor 3% gewijzigd door Cobb op 10-11-2023 18:34 ]

[Playa del C.]

Cobb schreef op vrijdag 10 november 2023 @ 18:33:
[...]


Zelfs als we dit al voor elkaar kunnen krijgen, zie ik het als nog somber in. Kijk nu eens wat de "legers" aan werkloze uitvreten op Facebook en Twitter of problemen veroorzaken in de Vogelaarswijken. Banen houden mensen bezig en mensen die wat te doen hebben blijven rustig. Het is de basis van onze huidige samenleving, niet geld maar de massa rustig houden met werk en entertainment.

Dat is wel erg deprimerend bekeken... Het grootste deel van de mensen wil zelf ook gewoon een rustig en veilig leven leiden. Het is meer zo dat als er verschillen ontstaan en daardoor groepen met tegenstrijdige belangen dat er ruzie (en oorlog) van komt.

Als de druk er af is, kunnen mensen rustig door het leven gaan i.p.v. de gekken die alle frustratie als hooligan of gangster of freak af moeten reageren.

[Fornoo]

Eens, de meeste mensen willen gewoon een rustig en veilig leven leiden. Dus zolang iedereen in zijn basisbehoeften (eten, drinken, bewegen, slapen) voorzien blijft, zal het gros van de mensen gewoon blijven leven zoals ze dat nu doen. Er is echter ook een klein percentage dat hunkert naar macht en controle, die op dit moment de wereld leiden door de verdeel en heers taktiek.

Volgens mij leven we momenteel in een voornamelijk meritocratische maatschappij, en wordt de taart verdeeld op basis van onze capaciteiten en kennis, die we in onze beroepen kunnen uitvoeren. We zullen naar een andere manier moeten gaan zoeken om die taart te verdelen.

Is dat iedereen hetzelfde stukje van de taart, ongeacht wat je verder doet? Of komt er een andere maatstaf, die bepaald dat de een meer krijgt dan de ander?

Wat zou die maatstaf kunnen zijn? Geen idee eerlijk gezegd. Maar ik acht de kans groot dat die kleine groep die hunkert naar macht en controle, probeert om zelf zoveel mogelijk aan zichzelf toe te bedelen. En het gros van de mensen net genoeg geeft om de kalmte te bewaren. We hoeven dan niet of nauwelijks meer te werken. De middenklasse verdwijnt, maar verder veranderd er niets. Totdat de grondstoffen op raken, dat is namelijk het enige waar we niet meer van kunnen toveren.

[Yaksa]

Ik werk nu al een tijdje met Stable Diffusion om (AI gegenereerde) afbeeldingen te maken en ik merk dat AI op dit moment nog heel erg gericht is op hetgeen 'geleerd' is.
Maar daar ook op blijft hangen, er is nauwelijks inzicht, geen fantasie en ook geen gevoel.
Allemaal begrippen die ons menselijk (en individueel uniek) maken en die een machine waarschijnlijk nooit kan aanvoelen of begrijpen.

[Playa del C.]

Yaksa schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 08:38:
Ik werk nu al een tijdje met Stable Diffusion om (AI gegenereerde) afbeeldingen te maken en ik merk dat AI op dit moment nog heel erg gericht is op hetgeen 'geleerd' is.
Maar daar ook op blijft hangen, er is nauwelijks inzicht, geen fantasie en ook geen gevoel.

Dat klopt.

Allemaal begrippen die ons menselijk (en individueel uniek) maken en die een machine waarschijnlijk nooit kan aanvoelen of begrijpen.

Dat zou ons mensen dan wel heel erg speciaal maken in het universum.

Het is naar mijn idee een kwestie van tijd voordat de techniek groeit en 'een machine' een eigen karakter kan ontwikkelen met inzicht, fantasie en persoonlijke gevoelens.

[Stukfruit]

Yaksa schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 08:38:
Ik werk nu al een tijdje met Stable Diffusion om (AI gegenereerde) afbeeldingen te maken en ik merk dat AI op dit moment nog heel erg gericht is op hetgeen 'geleerd' is.
Maar daar ook op blijft hangen, er is nauwelijks inzicht, geen fantasie en ook geen gevoel.
Allemaal begrippen die ons menselijk (en individueel uniek) maken en die een machine waarschijnlijk nooit kan aanvoelen of begrijpen.

Dat verschilt dan weinig met mensen, want ik weet nog goed dat ik op een gegeven moment ben gestopt met het bezoeken van fora voor artists omdat er voor de zoveelste keer halfnaakte vrouwen of demonen met geitenhoorns voorbij kwamen.

Niets mis met dat eerste, maar het geeft een mooi inkijkje in wat creativiteit is: het combineren van aangeleerde dingen.

[CVTTPD2DQ]

Yaksa schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 08:38:
Ik werk nu al een tijdje met Stable Diffusion om (AI gegenereerde) afbeeldingen te maken en ik merk dat AI op dit moment nog heel erg gericht is op hetgeen 'geleerd' is.
Maar daar ook op blijft hangen, er is nauwelijks inzicht, geen fantasie en ook geen gevoel.

Ah, eindelijk hebben we het eens over AI zoals het nu bestaat, ipv. over Science Fiction-AI.

Stable Diffusion is getraind op plaatjes die van labels waren voorzien. Wat het doet is het omgekeerde: je typt wat labels in, en er komt weer een plaatje uit.

Daarom zijn de ChatGPT modellen van OpenAI zo fascinerend. Die lijken wel degelijk een beperkt redeneringsvermogen te hebben. Je kunt puzzeltjes voor ze verzinnen, en daar lijken ze zich wel degelijk uit te kunnen redeneren.

Tegelijkertijd hebben die modellen ook een gigantische taalkennis, en zitten er enorm veel feitjes opgeslagen in het model. Daardoor lijkt het veel intelligenter dan dat het daadwerkelijk is.

Verder kun je natuurlijk debatteren: in hoeverre zijn wij mensen origineel en creatief? Verzinnen we echt nieuwe dingen, of maken we vooral nieuwe combinaties van dingen die we al hebben gezien?

[Wozmro]

Mensen zijn best wel dynamische wezens.

Mij lijkt het een beetje te gemakkelijk om onze huidige leefwereld te beschouwen, daar de component AI aan toevoegen en dan statisch te analyseren wat er zal gebeuren.

Nu is AI nog iets nieuw en spannend maar het zal snel als even saai beschouwd worden als elektriciteit uit een stopcontact.

Ieder uur werk en gedoe dat we kunnen uitbesteden aan AI zal snel vervangen worden door nieuwe dingen om ons bezig te houden en die dan weer in eerste instantie spannend, nieuw, uitdagend zullen zijn tot het na relatief korte tijd weer saai en gewoon zal zijn.

Dit extreme aanpassingsvermogen is de belangrijkste eigenschap van de mens. En dat heeft zijn voor- en nadelen.

[Playa del C.]

Wozmro schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 10:36:
Mensen zijn best wel dynamische wezens.

Vrij loze opmerking. Zou een AI dat niet kunnen? En in hoeverre is het een illusie? Het is al bewezen dat een mens ook maar grotendeels automatisch reageert. Het neurale netwerk in het hoofd is alleen maar groot en dus in staat snel te leren en te verwerken. We leren eerst met de zintuigen en daarna kunnen we op een gegeven moment in het hoofd verder denken, gedachtenexperimenten doen, een voorstelling van zaken maken en plannen.

Een AI die zelf kan leren en verbeteren, die komt op termijn op ons niveau en daarna erover heen. Wij hebben fysiek een grens aan onze denkcapaciteit, de AI niet echt.

Mij lijkt het een beetje te gemakkelijk om onze huidige leefwereld te beschouwen, daar de component AI aan toevoegen en dan statisch te analyseren wat er zal gebeuren.

Nu is AI nog iets nieuw en spannend maar het zal snel als even saai beschouwd worden als elektriciteit uit een stopcontact.

Dat kan ik mij niet voorstellen. Iets wat (mogelijk) dagelijks met jouw spreekt en van alles voor je kan doen en regelen. Zelfs zonder instructie voor je kan zorgen. Dat is nooit zo gewoon als electronen die door een kabel stromen om energie te verplaatsen.

Beetje hetzelfde als de auto als ding net zo gewoon vinden als de stroom waar het op werkt.

Ieder uur werk en gedoe dat we kunnen uitbesteden aan AI zal snel vervangen worden door nieuwe dingen om ons bezig te houden en die dan weer in eerste instantie spannend, nieuw, uitdagend zullen zijn tot het na relatief korte tijd weer saai en gewoon zal zijn.

Vooruitgang betekent steeds meer vrijheid. Minder werk te doen, meer tijd over. Het schommelt wel en cultuur en levensstandaard wijzigen. Volt als politieke partij heeft als punt om de toeslagen om te zetten in een klein basisinkomen. Die stappen en ideeën zijn ook mogelijk. En realistischer dan iedereen met verzonnen werkzaamheden bezig houden. Het gaat er in de economie niet om dat de mens werkt. De mens moet ontvangen en uitgeven. Het werk moet gedaan worden, maar dat kan een AI, robot, combi daarvan of mens zijn.

Dit extreme aanpassingsvermogen is de belangrijkste eigenschap van de mens. En dat heeft zijn voor- en nadelen.

Vertel verder. Je maakt mooie zinnen, maar ik weet nu niet wat je punt is.

[Wozmro]

Als ik kijk naar mijn zoon dan is AI al de normaalste zaak van de wereld: chargpt, diverse bots in zijn discordkanalen, de Schaakengine die hij gebruikt,...

Waarschijnlijk zul je nu zeggen dat dit nog geen echte AI is en dat het ergste nog moet komen.

Maar dat is net het punt: het ergste moet altijd nog komen. Bijvoorbeeld bij chargpt, de eerste weken was iedereen van zijn sokken geblazen, de maanden er na was het van: puh, die weet dat en dat niet, er komt alleen maar onzin uit,... en nu is het zowat genormaliseerd als hulpmiddel alledaagse taken.

Ik weet ook wel dat er nog vanalles zit aan te komen: elk zijn persoonlijke assistent/life coach, vertaler voor huisdieren, een stem geven aan vanalles en nog wat,...

Maar ook dat zal korte tijd spannend zijn en dan snel normaliseren.

[Frame164]

Fornoo schreef op vrijdag 10 november 2023 @ 13:30:
Het is maar net op welke tijdschaal je kijkt.

Dat de huidige AI-modellen het standaard programmeurwerk uit handen kunnen nemen, betekent niet dat dit in 2030 nog steeds van toepassing is. De ontwikkelingen gaan momenteel al snel en zullen alleen maar sneller gaan in de nabije toekomst.

Op den duur zal innovatie ook vanuit AI's komen. Zijn er robots die beter kunnen stuken dan de beste vakman, en zijn alle managementfuncties tot aan de CEO door AI's vervangen.

Als je de tijdsschaal maar lang genoeg maakt, raken de banen op den duur op door AI.

Theoretisch een ideale samenleving; We hoeven niet meer te werken en kunnen van de vrije tijd genieten. Dat wil zeggen als de vruchten van het werk van de AI's, op een enigzins gelijkwaardige manier worden verdeeld. En daar zit hem de crux. Het kan ook maar zo zijn dat al het 'dorre hout' wordt gesnoeid en een klein clubje in oneindige rijkdom verder leeft. We gaan hoe dan ook een hoop beleven de komende decennia.

Hetzelfde verhaal werd eerder geschreven over internet, daarvoor over “de computer” en daarvoor ongetwijfeld over andere nieuwe ontwikkelingen. Als je filmpjes uitende jaren 50 ziet, toen huishoudelijke apparaten in opkomst waren, werd gedacht dat je op een gegeven moment niets meer in huis hoefde te doen. Deels klopt dat natuurlijk, want je hoeft niet meer te boenen en te vegen, maar de tijd vult zich vanzelf met andere taken die we moeten doen (of denken dat we die moeten doen). Als je 1 ding niet meer hoeft te doen omdat het anders kan heb je tijd over voor dingen waar je nu niet aan toe komt maar die net zo nuttig of nuttiger zijn.

[Fornoo]

Klopt de vrouwen namen meer en meer een baan buiten de deur. Maar nog steeds ben je tegenwoordig uren per week kwijt aan huishoudelijke zaken. Iemand moet de vaatwasser en de wasmachine in- en uitruimen. Daar hadden de Jetsons het robot hulpje Rosey voor. Zolang die robot er nog niet is, en een au pair te duur is, zijn we gebonden aan dit soort klusjes. Maar die robot komt er aan.

Maar goed je hoeft niet te geloven dat AI ontwikkelingen steeds sneller en sneller gaan. En het huidige niveau van chatGPT de komende tien jaar wel de standaard blijft of marginaal toeneemt. Maakt de discussie een stukje eenvoudiger, maar daarmee mis je de enorme boom die momenteel gaande is.

Meer rekenkracht staat gelijk aan meer intelligentie. En dan kun je zeggen dat chatGPT niet intelligent is. Terwijl we tot een jaar geleden nog niet konden dromen wat er mogelijk is met behulp van machine learning en transformers. De stap van chatGPT 3 naar 4 maakte duidelijk dat meer rekenkracht ook aanzienlijk meer diepgang oplevert. Voorlopig kunnen er nog grote stappen gezet worden door simpelweg de trainingsrondes op te schalen. Dan hoeft er niets eens AGI op te staan. Het is alsnog mogelijk om voor iedere beroep een betere AI te ontwikkelen. Kwestie van tijd, niet eens de vraag of het gaat komen is mijn overtuiging. Geef het nog 10 tot 20 jaar.

[Stukfruit]

Meer rekenkracht? Met nieuwe vindingen zoals PEFT zou ik er vanuit gaan dat efficiëntie eerst op de agenda staat

Dat zag je in het begin ook toen de eerste 3d games kwamen. Eerst alles proberen te brute forcen, maar dat is zelfs in de natuur / biologie niet mogelijk.

Er zijn talloze voorbeelden waaruit blijkt dat je eigen lichaam het qua verwerkingssnelheid niet eens kan bijbenen. En ook niet altijd tegelijk.

Voor games is dat opgelost door workarounds te bedenken. Textures bestaan in de echte wereld in principe niet zoals ze digitaal bestaan, maar het was de beste methode om polygonen meer inhoud te geven. Nu we veel jaren later kijken zien we dat textures niet meer simpele afbeeldingen zijn: het is informatie voor kleur, diepte, glans, ruwheid, enz. die op een slimme en efficiënte manier worden gecombineerd.

Daarmee wordt het een benadering die steeds dichter in de buurt komt van het echte leven. Helaas gaat dat allemaal ook nog steeds niet vanzelf.

Ik vermoed dat het met "AI" net zo zal lopen.

[ Voor 3% gewijzigd door Stukfruit op 12-11-2023 20:30 ]

[CVTTPD2DQ]

Fornoo schreef op zondag 12 november 2023 @ 19:20:
Klopt de vrouwen namen meer en meer een baan buiten de deur. Maar nog steeds ben je tegenwoordig uren per week kwijt aan huishoudelijke zaken. Iemand moet de vaatwasser en de wasmachine in- en uitruimen. Daar hadden de Jetsons het robot hulpje Rosey voor. Zolang die robot er nog niet is, en een au pair te duur is, zijn we gebonden aan dit soort klusjes. Maar die robot komt er aan.

Wederom, waarom?

Huishoudelijke arbeid wordt, terecht of niet, enorm laag ingeschaald. De meeste mensen hebben het geld niet om een schoonmaakster in dienst te nemen. Voor de bovenklasse is een speciale belastingcategorie ontwikkeld waardoor de mensen die het zwakst in de samenleving staan als een soort ZZP'er kunnen werken (wat overigens een grove schande is voor onze samenleving, maar dat even terzijde).

Als je een AI bedrijf was, welke soort werk zou je als eerste proberen te automatiseren? Het werk met hoge marges, of het werk met lage marges?

Verder is het zo, hand-oogcoordinatie is nou eenmaal moeilijk, en nog lang niet opgelost. Kijk maar eens naar de wedstrijden robotvoetbal. Boston Dynamics kan indrukwekkende dingen laten zien, maar op het moment dat de AliExpress dat soort robots kan leveren, gaan bij het Amerikaanse Ministerie van Defensie denk ik alle alarmbellen af.

Kantoorwerk: makkelijk te automatiseren, hoge marges

Huishoudelijk werk, maar bijna alle laagbetaalde fysieke banen: lastig te automatiseren, lage marges.

Als je een soort Jetsons-toekomst verwacht zul je denk ik op je neus kijken.

[Fornoo]

Mij lijkt een huisrobot van de meest winstgevende producten ooit.

Leuk dat je de klantenservice van een miljoen bedrijven kunt automatiseren. Het is mijns inziens nog beter als je een betaalbare huisrobot aan een miljard mensen kunt verkopen. Laat het eerst de vaatwasser inruimen, de was doen en praat nog even na over de dag en eindig met een happy end in bed. Ik zeg kassa!

De huisrobot zal nog wel even duren inderdaad. Mede omdat AI nog niet AGI genoeg is, en omdat de robotica nog niet zo ver is om menselijk te lijken. We freaken namelijk nogal van robots die op mensen lijken, maar dat net niet zijn. Maar het gaat wel komen.

[woutertjez]

Fornoo schreef op woensdag 15 november 2023 @ 23:02:
… en eindig met een happy end in bed. Ik zeg kassa!

Recept voor wijd verspreide depressies. Om nog maar te zwijgen over het in elkaar storten van de menseljke populatie.

Het potentiële nadeel van zulke capabele AI is wel dat mensen steeds minder zelf hoeven te bedenken en doen. Zelfde met Google maps. Niemand activeert meer dat bepaalde gedeelte van de hersenen waar me normaliter mee zouden navigeren.

[Stukfruit]

woutertjez schreef op donderdag 16 november 2023 @ 17:04:
[...]

Het potentiële nadeel van zulke capabele AI is wel dat mensen steeds minder zelf hoeven te bedenken en doen. Zelfde met Google maps. Niemand activeert meer dat bepaalde gedeelte van de hersenen waar me normaliter mee zouden navigeren.

Mensen die dat niet doen zouden met een papieren kaart net zoveel fouten maken.

Don't blame the tech.

[Yaksa]

Stukfruit schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 09:13:
[...]Dat verschilt dan weinig met mensen, want ik weet nog goed dat ik op een gegeven moment ben gestopt met het bezoeken van fora voor artists omdat er voor de zoveelste keer halfnaakte vrouwen of demonen met geitenhoorns voorbij kwamen.
Niets mis met dat eerste, maar het geeft een mooi inkijkje in wat creativiteit is: het combineren van aangeleerde dingen.

Dan raad ik je aan om hier op Tweakers zelf 'ns 'n bezoekje te brengen. Daar komt ook genoeg andere creativiteit voorbij. Het genereren van een goede afbeelding zoals de 'artiest' voor ogen had hangt voor meer dan 75% af van het schrijven van een goede prompt die AI programma's zoals Stable Diffusion of Mid Journey kunnen 'begrijpen'. En dan nog is het heel lastig om een gedachtenbeeld om te laten zetten in een afbeelding op je scherm.

[Cobb]

Yaksa schreef op donderdag 16 november 2023 @ 18:18:
[...]

Dan raad ik je aan om hier op Tweakers zelf 'ns 'n bezoekje te brengen. Daar komt ook genoeg andere creativiteit voorbij. Het genereren van een goede afbeelding zoals de 'artiest' voor ogen had hangt voor meer dan 75% af van het schrijven van een goede prompt die AI programma's zoals Stable Diffusion of Mid Journey kunnen 'begrijpen'. En dan nog is het heel lastig om een gedachtenbeeld om te laten zetten in een afbeelding op je scherm.

En dat is dus geen art of kunst. Dat zijn simpele plaatjes die met een paar gevatte zinnen door A.I. worden gemaakt. Daar kun je heel ingewikkeld over doen maar je hebt daar geen talent voor nodig.

[Yaksa]

Cobb schreef op donderdag 16 november 2023 @ 18:31:
[...]En dat is dus geen art of kunst. Dat zijn simpele plaatjes die met een gevatte zinnen door A.I. worden gemaakt. Daar kun je heel ingewikkeld over dien maar je hebt daar geen talent voor nodig.

Nou, laat maar zien dan, schrijf zo'n gevatte zin, laat AI het door jouw gewenste plaatje genereren en post het dan (inclusief de prompt) in het bovennoemd forum. Ik ben altijd heel benieuwd naar de talenten van een ander.

[Cobb]

Ik teken liever op de traditionele manier.

[Wozmro]

Ik zag gisteren een televisieprogramma (factcheckers, vrt).

Daarin was er de opdracht om een grafisch ontwerp te maken gebaseerd op enkele kernwoorden. 1 werd gemaakt door een grafisch ontwerper en 1 door AI.

Met de 2 ontwerpen gingen ze langs bij enkele grafische bureaus waar ze mochten kiezen welke ze de beste vonden.

De meesten vonden het ontwerp van de AI het beste omdat ze die 'authentieker' en 'echter' vonden.

We moeten dit nu niet gaan generaliseren voor elk grafisch ontwerp. Maar als grafisch ontwerpers zelf al het verschil niet meer zien dan staan ze toch wel even met hun mond vol tanden.

De andere opdrachten waren een tekst samenvatten en een kort kinderverhaal schrijven.
En daarin won de mens dan weer wel overtuigend.

Uiteindelijk zullen we toch in een hybride mix van mens/AI terechtkomen.

Alleen al als mens weten dat er zoiets bestaat als AI zorgt er voor dat je als mens ook veranderd. De dingen waarvan je al weet dat AI vele keren beter kan die ga je veel meer links laten liggen.
De huidige jongeren die een studierichting kiezen zullen de 'wat als AI...?' zeker meenemen in hun studiekeuze.

[Yaksa]

Cobb schreef op donderdag 16 november 2023 @ 18:40:
Ik teken liever op de traditionele manier.

Maar met AI gaat het sneller......

[Fornoo]

Nieuws over de mogelijk achterliggende reden van Sam Altman’s onverwachte ontslag, en weer onverwachte terugkeer;

https://www.reuters.com/t...-breakthrough-2023-11-22/

[Fornoo]

Volgens ingewijden heeft men, door een tekort aan realworld data, gebruik gemaakt van computer gegenereerde data als training. En kon die AI binnen een tot nu toe onvoorstelbaar snelle tijd simpele wiskundige taken leren.

Lijkt er dus op dat ze een manier hebben gevonden om een algoritmente maken die met aanzienlijk minder resources (rekenkracht) zichzelf kan verbeteren. Wellicht met het gevaar dat dit in een trainingsronde vergelijkbaar met ChatGPT 4, de uitkomst onvoorspelbaar is.

[Stukfruit]

"several staff researchers wrote a letter to the board of directors warning of a powerful artificial intelligence discovery that they said could threaten humanity"

Aan superlatieven hebben ze geen tekort.

Vroeger dacht men dat kruiswoordpuzzels het einde van de mensheid zou inluiden, dus als die board of directors er nu uit zijn gegooid omdat ze hebben geluisterd naar deze researchers dan zie ik dat eigenlijk vooral als positieve ontwikkeling.

[Fornoo]

Dit valt wellicht in hetzelfde schuitje als die onderzoeker bij Google die dacht de AI zelfbewustzijn had gekregen. Toch bekruipt me het gevoel dat de ontwikkelingen steeds sneller gaan.

[T-MOB]

Yaksa schreef op donderdag 16 november 2023 @ 19:12:
[...]

Maar met AI gaat het sneller......

[Afbeelding]

Het kan sneller zijn, maar deze heeft een Escher-f*ckup bij oog en masker. Ik kan hier niet naar kijken.

[Sandor_Clegane]

Yaksa schreef op donderdag 16 november 2023 @ 19:12:
[...]

Maar met AI gaat het sneller......

[Afbeelding]

Wanneer snappen mensen nou eens dat het creëren van iets niet alleen om snelheid gaat. Reductionisme ten top.

[Maverick]

Sandor_Clegane schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 11:20:
[...]


Wanneer snappen mensen nou eens dat het creëren van iets niet alleen om snelheid gaat. Reductionisme ten top.

Het gaat niet om snelheid. Het gaat om kosten. De hele wereld draait om kosten. Er komt (zeer) snel een moment dat het resultaat van AI niet meer te onderscheiden is van dat van een mens. Maar dat van AI kost een fractie van de kosten om te produceren. De mens gaat dit verliezen. De vraag is alleen wanneer...

[Jaerock]

Over die OpenAI soap, kennelijk zijn er wat wetenschapper die aan de bel hebben getrokken vanwege de nieuwe doorbraak met wiskundige berekeningen. Als de LLM's nu ook al met wiskunde starten gaat het nog sneller dan ik had verwacht. Een ding is wel zeker, die race van de commercie zorgt ervoor dat veiligheid op de achtergrond raakt. Fingers crossed dat we geen evil AGI krijgen 🤞🏻

[Stukfruit]

Jaerock schreef op zondag 26 november 2023 @ 11:33:
Een ding is wel zeker, die race van de commercie zorgt ervoor dat veiligheid op de achtergrond raakt.

Hoe kom je daarbij? Waarom zouden programmeurs en bedrijven wel met wiskunde aan de slag gaan en niet met security?

Reken er maar op dat dit ook gaat komen. Het is alleen minder hip om over te schrijven.

[Fornoo]

Stukfruit schreef op zondag 26 november 2023 @ 13:24:
[...]


Hoe kom je daarbij? Waarom zouden programmeurs en bedrijven wel met wiskunde aan de slag gaan en niet met security?

Reken er maar op dat dit ook gaat komen. Het is alleen minder hip om over te schrijven.

Luister dan voor de grap eens naar een aantal wetenschappers die al er een tijd mee bezig zijn zoals Eliezer Yudkowsky en Connor Leahy.

Eliezer Yudkowsky in gesprek met Lex Fridman.

YouTube: Eliezer Yudkowsky: Dangers of AI and the End of Human Civilization |...


Connor Leahy in gesprek met George Hotz.

YouTube: The AI Alignment Debate: Can We Develop Truly Beneficial AI? (HQ ver...


Waarbij Eliezer een tikkeltje autistisch overkomt, maar er ongetwijfeld diep over heeft nagedacht. Leahy geeft aan dat er momenteel ongeveer 200 knappen koppen aan AI alignment werken. Tegenover een veelvoud aan knappe koppen die aan AI werken. Kortom 'we' als mensheid lopen momenteel een eeuwigheid achter op AI alignment. Gezien de steeds snellere ontwikkelingen. Vandaar de noodbrief van enkele wetenschappers die zich zorgen maken. Maar die, als je tussen de regels leest, eigenlijk de hoop al op hebben gegeven.

[Fornoo]

Ben zelf geen wetenschapper, maar ik denk dat AI alignment simpelweg onmogelijk is.

Ik las ergens een pakkend voorbeeld. Probeer je voor te stellen dat de mens een hond is, en de AI een mens. Stel dat de hond niet wil dat je weggaat. Een slimme hond zal wellicht je schoenen verstoppen onder de bank, in de hoop dat de baas niet naar buiten kan. Die pakt echter een ander setje schoenen van de plank en is alsnog verdwenen. Maakt niet uit hoe lang de hond nadenkt, al is het 100.000 jaar. De mens doorziet het trucje in een fractie van de tijd.

[Wozmro]

Tesla fsd12 wordt uitgerold naar de auto's.

YouTube: FSD V12 Takeaways - A New Era (Elon’s Sneak Peek)

YouTube: Tesla Full Self-Driving 12 Candidate Build Rolling Out to Some Tesla...

Als dit systeem goed blijkt te werken dan is dit toch een enorme gamechanger?

[ Voor 32% gewijzigd door Wozmro op 26-11-2023 21:40 ]

[Maverick]

Introducing Pika 1.0, the idea-to-video platform that brings your creativity to life.

Create and edit your videos with AI.

Rolling out to new users on web and discord, starting today. Sign up at https://t.co/JHRrinsIwx pic.twitter.com/Rve3I2FzmK

— Pika (@pika_labs) 28 november 2023

Binnenkort beschikbaar. Video's dmv een tekstprompt of een plaatje. Als dit zo goed werkt als in de trailer is dit toch erg indrukwekkend.

[Wozmro]

Maverick schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 15:03:
[...]


Het gaat niet om snelheid. Het gaat om kosten. De hele wereld draait om kosten. Er komt (zeer) snel een moment dat het resultaat van AI niet meer te onderscheiden is van dat van een mens. Maar dat van AI kost een fractie van de kosten om te produceren. De mens gaat dit verliezen. De vraag is alleen wanneer...

[Afbeelding]

Iedere actie heeft zijn reactie.

Tegenover de actie van de AI zal er ook een reactie komen die mogelijk zowat tegengesteld is aan wat AI doet.

Ik denk dat kunstenaars daar met hun creativiteit en fantasie wel een weg in zullen vinden.

[Cobb]

Wozmro schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 19:38:
[...]


Iedere actie heeft zijn reactie.

Tegenover de actie van de AI zal er ook een reactie komen die mogelijk zowat tegengesteld is aan wat AI doet.

Ik denk dat kunstenaars daar met hun creativiteit en fantasie wel een weg in zullen vinden.

Uhh ik vrees echt van niet. Waarom zou je nog een mooie foto of schilderij laten maken / kopen als je zelf een prachtige high res plaatje kunt toveren op je pc met A.I.?

[RagingPenguin]

Cobb schreef op woensdag 29 november 2023 @ 12:09:
[...]

Uhh ik vrees echt van niet. Waarom zou je nog een mooie foto of schilderij laten maken / kopen als je zelf een prachtige high res plaatje kunt toveren op je pc met A.I.?

En hoeveel mensen denk je dat er nog 'echte' hand geschilderde schilderijen kopen? De kunstmarkt draait om grofweg drie doelgroepen:

- Rijke mensen die een hoop geld tegen een luxe inrichting aangooien
- Beleggers die speculeren
- Belastingontduikers

Waar ik mij eerder druk om zou maken is de markt voor meer functionele digitale producten zoals logo's en trainingvideo's. Dat zijn dingen die altijd al zo goedkoop mogelijk moeten, en waar de lat voor goed-genoeg redelijk laag ligt.

[CVTTPD2DQ]

RagingPenguin schreef op woensdag 29 november 2023 @ 14:41:
En hoeveel mensen denk je dat er nog 'echte' hand geschilderde schilderijen kopen? De kunstmarkt draait om grofweg drie doelgroepen:

- Rijke mensen die een hoop geld tegen een luxe inrichting aangooien
- Beleggers die speculeren
- Belastingontduikers

En er is natuurlijk al een enorme catalogus aan bestaande kunst "gratis" beschikbaar. Daarom heeft elk vt-wonenhuis tegenwoordig een print van het melkmeisje of het stilleven met bloemen van Mignon aan de muur. Dat kost wel geld, maar dat zijn de kosten van de afdruk; Rembrandt (of zijn erfgenamen) vangen niets.

RagingPenguin schreef op woensdag 29 november 2023 @ 14:41:
Waar ik mij eerder druk om zou maken is de markt voor meer functionele digitale producten zoals logo's en trainingvideo's. Dat zijn dingen die altijd al zo goedkoop mogelijk moeten, en waar de lat voor goed-genoeg redelijk laag ligt.

En dat zijn nog de digitale producten waarvan je makkelijk de kwaliteit kunt beoordelen. Je ziet immers in één oogopslag of een logo mooi is of niet.

Maar een AI is ook prima in staat om een security policy te schrijven. Of een rapport over de gezondheidseffecten van een giftige stof. Daar zullen dingen in staan die gedeeltelijk wel zullen kloppen, maar soms op belangrijke punten de plank mis zullen slaan.

Beoordelen of zo'n document juist is is werk voor een expert; het kost veel meer moeite om de fraude op te sporen dan om de fraude te plegen.

Dit is geen "nieuw" probleem, maar wel een dat groter gaat worden.

[Cobb]

RagingPenguin schreef op woensdag 29 november 2023 @ 14:41:
[...]


En hoeveel mensen denk je dat er nog 'echte' hand geschilderde schilderijen kopen? De kunstmarkt draait om grofweg drie doelgroepen:

- Rijke mensen die een hoop geld tegen een luxe inrichting aangooien
- Beleggers die speculeren
- Belastingontduikers

Waar ik mij eerder druk om zou maken is de markt voor meer functionele digitale producten zoals logo's en trainingvideo's. Dat zijn dingen die altijd al zo goedkoop mogelijk moeten, en waar de lat voor goed-genoeg redelijk laag ligt.

Er zit nog heel veel tussen de kunst die jij bedoelt en de kunst die ik bedoel. Heel veel schilders en tekenaars bieden via social media als Instagram prachtige werken aan, daar zitten amateurs en professionals tussen.

[Frame164]

Cobb schreef op woensdag 29 november 2023 @ 12:09:
[...]

Uhh ik vrees echt van niet. Waarom zou je nog een mooie foto of schilderij laten maken / kopen als je zelf een prachtige high res plaatje kunt toveren op je pc met A.I.?

Die schilderijen hebben geen waarde. Het kan best mooi zijn als decoratie maar dat is het dan ook wel. En de meeste kunst wordt niet alleen aangeschaft omdat het er mooi uit ziet.

[Frame164]

woutertjez schreef op donderdag 16 november 2023 @ 17:04:
[...]

Recept voor wijd verspreide depressies. Om nog maar te zwijgen over het in elkaar storten van de menseljke populatie.

Het potentiële nadeel van zulke capabele AI is wel dat mensen steeds minder zelf hoeven te bedenken en doen. Zelfde met Google maps. Niemand activeert meer dat bepaalde gedeelte van de hersenen waar me normaliter mee zouden navigeren.

Zo zijn er wel meer dingen. Ik denk dat heel van ons op dit forum aanzienlijk slechter met de hand schrijven dan hoe we dat ooit geleerd hebben. En we hoeven ook niet meer zelf een dier te kunnen doden. Domweg omdat het minder nodig is. En in de hele geschiedenis van de mensheid zie je zulke dingen.

[FunkyTrip]

RagingPenguin schreef op woensdag 29 november 2023 @ 14:41:
En hoeveel mensen denk je dat er nog 'echte' hand geschilderde schilderijen kopen? De kunstmarkt draait om grofweg drie doelgroepen:

- Rijke mensen die een hoop geld tegen een luxe inrichting aangooien
- Beleggers die speculeren
- Belastingontduikers

Inderdaad. Ook op lager niveau: mijn vriendin kan alleraardigst schilderen. Met een schilderij (voorbeeldje) kan ze effectief enkele tientallen uren zoet mee zijn. Ze doet het zo aardig dat mensen regelmatig interesse tonen om het schilderij te kopen. Wat willen ze ervoor geven? 100-150 euro is al moeilijk en dat is dan inclusief een paar tientjes aan materiaal.
Mensen onderschatten gewoon hoe duur handwerk moet zijn om een representabel uurloon te kijgen.

[ Voor 3% gewijzigd door FunkyTrip op 30-11-2023 15:16 ]

[BadRespawn]

Fornoo schreef op zondag 26 november 2023 @ 14:52:
Ben zelf geen wetenschapper, maar ik denk dat AI alignment simpelweg onmogelijk is.

Ik las ergens een pakkend voorbeeld. Probeer je voor te stellen dat de mens een hond is, en de AI een mens. Stel dat de hond niet wil dat je weggaat. Een slimme hond zal wellicht je schoenen verstoppen onder de bank, in de hoop dat de baas niet naar buiten kan. Die pakt echter een ander setje schoenen van de plank en is alsnog verdwenen. Maakt niet uit hoe lang de hond nadenkt, al is het 100.000 jaar. De mens doorziet het trucje in een fractie van de tijd.

AI alignment vereist dat AI benul heeft van het onderwerp waar het mee bezig is. Dat gaat over veel meer dan alleen taal, afbeeldingen of wiskunde.
Dat benul is ook nodig voor AI die net zo veel slimmer is dan de mens, als een mens slimmer is dan een hond.
Het voorbeeld wat je geeft is iets waar AI misschien ooit op uit zou kunnen komen maar nu nog ver van verwijderd is.

[Fornoo]

Ben benieuwd waar je de info vandaan haalt dat we nog ver verwijderd zijn van AGI. De voorspellingen wanneer AGI bereikt wordt door experts in het veld, waaronder wetenschappers als Geoffrey Hinton, is dat we er nog enkele jaren van verwijderd zijn.

[Stukfruit]

Fornoo schreef op donderdag 30 november 2023 @ 18:04:
Ben benieuwd waar je de info vandaan haalt dat we nog ver verwijderd zijn van AGI.

Misschien bij mensen die de onderliggende tech kennen en niet hun hoogtepunt in de jaren tachtig hadden.

De gemiddelde persoon kan niet jarenlang iets echt onthouden omdat kennis langzaam vervaagt door hoe synapsen werken en kennis in het algemeen neemt sowieso na het eerste jaar al merkbaar af zodra je er niet meer actief zelf mee bezig bent.

Uitspraken zoals die van Hinton kan ik daarom ook niet serieus nemen, want ze lijken niet gebaseerd te zijn op wat er daadwerkelijk mogelijk is.

[Wozmro]

AI lijkt mij een schoonvoorbeeld van een expontiële functie te zijn. Net zoals veel andere tech maar misschien toch nog wat extremer.

Heel lang lijkt er weinig te gebeuren en lijkt het allemaal maar wat spielerei tot het plots alomtegenwoordig is.

Nog een geluk dat de mens ook wel over een redelijke portie aanpassingsvermogen beschikt. Eerst is het van Wtf en een beetje later gaat het over hallucinerende chatbotjes en plaatjesmakers alsof het nooit anders geweest is.

Tot aan het volgende wtf-momentje.

[Fornoo]

Stukfruit schreef op donderdag 30 november 2023 @ 18:23:
[...]


Misschien bij mensen die de onderliggende tech kennen en niet hun hoogtepunt in de jaren tachtig hadden.

De gemiddelde persoon kan niet jarenlang iets echt onthouden omdat kennis langzaam vervaagt door hoe synapsen werken en kennis in het algemeen neemt sowieso na het eerste jaar al merkbaar af zodra je er niet meer actief zelf mee bezig bent.

Uitspraken zoals die van Hinton kan ik daarom ook niet serieus nemen, want ze lijken niet gebaseerd te zijn op wat er daadwerkelijk mogelijk is.

Ik snap niet hoe je Hinton zo makkelijk diskwalificeert. En zonder onderbouwing neem ik het ook niet al te serieus eerlijk gezegd.

[Bio]

Misschien licht off-topic, maar ik ben verbaasd over hoe weinig tractie het AI nieuws op Tweakers lijkt te hebben.

Er gebeurt hier toch wel behoorlijk veel het afgelopen jaar, en de impact daarvan gaat wellicht groter zijn op termijn dan van de verkiezingen, terwijl daarover toch topics en kroegtopics worden volgeluld. Of mis ik iets en zijn er wel topics hier waarin over deze ontwikkelingen uitgebreider gefilosofeerd wordt?

[sanderb]

Ik had hetzelfde. Normaal is tweakers voor dit soort nieuws juist een fijne bron met mensen met veel diverse kennis en invalshoeken en nuance. Heerlijk voor iemand die zoals ik vooral lurkt op dit forum.
Ik ben ook verbaasd dat er zo weinig aandacht voor is.

Alleen al het speculeren over wat er nu precies gebeurt of ontdekt is lijkt mij interessant voor de meesten hier.

Ik kan ook niet bedenken wat de reden is. Staat het inhoudelijk toch te ver af van veel tweakers? Of juist te dichtbij?

[CVTTPD2DQ]

sanderb schreef op zaterdag 2 december 2023 @ 16:18:
Ik kan ook niet bedenken wat de reden is. Staat het inhoudelijk toch te ver af van veel tweakers? Of juist te dichtbij?

Het is hier natuurlijk een beetje alsof je taxichauffeurs over zelfrijdende auto's laat praten. De meeste deelnemers hebben gewoon de achtergrond niet om de technologie te begrijpen. Ik denk dat je op plekken die wat meer op techneuten gericht zijn (Hacker News? Kaggle?) een interessantere discussie zult zien.

[Cobb]

Bio schreef op zaterdag 2 december 2023 @ 14:23:
Misschien licht off-topic, maar ik ben verbaasd over hoe weinig tractie het AI nieuws op Tweakers lijkt te hebben.

Er gebeurt hier toch wel behoorlijk veel het afgelopen jaar, en de impact daarvan gaat wellicht groter zijn op termijn dan van de verkiezingen, terwijl daarover toch topics en kroegtopics worden volgeluld. Of mis ik iets en zijn er wel topics hier waarin over deze ontwikkelingen uitgebreider gefilosofeerd wordt?

Ik verbaas mij hier ook over, maar het meest verbaas ik mij nog over de naïeve reacties. Ik had gehoop.op Tweakers toch wel wat meer inzichtelijke reactie verwacht dan op een willekeurige borrel.

En als ik dan een beetje weg filosofeer dan wordt ik weg gezet als een zwart kijkende alu hoedje (zag al verwijzingen in andere topics voorbij komen daarover.)

[ Voor 9% gewijzigd door Cobb op 02-12-2023 19:55 ]

[RagingPenguin]

sanderb schreef op zaterdag 2 december 2023 @ 16:18:
Ik had hetzelfde. Normaal is tweakers voor dit soort nieuws juist een fijne bron met mensen met veel diverse kennis en invalshoeken en nuance. Heerlijk voor iemand die zoals ik vooral lurkt op dit forum.
Ik ben ook verbaasd dat er zo weinig aandacht voor is.

Alleen al het speculeren over wat er nu precies gebeurt of ontdekt is lijkt mij interessant voor de meesten hier.

Ik kan ook niet bedenken wat de reden is. Staat het inhoudelijk toch te ver af van veel tweakers? Of juist te dichtbij?

Maar dit geld eigenlijk in het algemeen voor tweakers: er zijn hier veel techneuten die over van alles en nog wat ouwehoeren, maar echt technisch inhoudelijke topics zijn er bijna niet. De enige plek waar regelmatig enige inhoudelijke discussie plaats vind over development onderwerpen is ironisch gezien De Devschuur Coffee Corner - Iteratie ⑬.

[Fornoo]

Voor veel niet-techneuten is het simpelweg een ver-van-mijn-bed-show. Een stel techneuten die ergens heel ingewikkelde dingen doen. “Saai”. Toen ik mijn vriendin vertelde over het potentiele gevaar van AI, haalde ze haar schouders op. “Als het zo ver komt dan hebben we toch een mooie tijd gehad”. Dat was een note to self om Jan en alleman er verder niet mee lastig te vallen.

Hier op tweakers had ik toch gehoopt op een paar insiders uit het veld. Die er hun beroep van hebben gemaakt, en hun kijk erop willen geven. Maar ik denk dat de ontwikkelingen momenteel zo snel gaan, dat niemand op dit moment verder kan kijken dan een paar maanden vooruit.

Ik zelf merk dat het me angstig maakt. En het kan begrijpen dat er ook anderen zijn die die emotie voelen, en er daarom niet te veel bij stil willen staan. Hetzij een angst om je baan te verliezen, je studie voor nop te doen, of die-hard existentiele angst.

[Sandor_Clegane]

Fornoo schreef op zondag 3 december 2023 @ 00:30:
Voor veel niet-techneuten is het simpelweg een ver-van-mijn-bed-show. Een stel techneuten die ergens heel ingewikkelde dingen doen. “Saai”. Toen ik mijn vriendin vertelde over het potentiele gevaar van AI, haalde ze haar schouders op. “Als het zo ver komt dan hebben we toch een mooie tijd gehad”. Dat was een note to self om Jan en alleman er verder niet mee lastig te vallen.

Hier op tweakers had ik toch gehoopt op een paar insiders uit het veld. Die er hun beroep van hebben gemaakt, en hun kijk erop willen geven. Maar ik denk dat de ontwikkelingen momenteel zo snel gaan, dat niemand op dit moment verder kan kijken dan een paar maanden vooruit.

Ik zelf merk dat het me angstig maakt. En het kan begrijpen dat er ook anderen zijn die die emotie voelen, en er daarom niet te veel bij stil willen staan. Hetzij een angst om je baan te verliezen, je studie voor nop te doen, of die-hard existentiele angst.

Relax, het meeste is smoke and mirrors.

[BadRespawn]

YouTube: How Neural Networks Learned to Talk | ChatGPT: A 30 Year History

Voor deze discussie relevant: AI deskundigen zijn het er niet over eens of het intelligentie niveau vd huidige AI merendeels schijn is, of dat 'als het lijkt op intelligentie dan is het intelligentie'.

Ik denk dat dat laatste nogal naïef is. Zelfs mensen kunnen een stuk slimmer lijken dan ze zijn, en we weten bvb wel dat een apparaat wat er uit als een mens niet vanzelfsprekend ook andere menselijke kenmerken heeft.
Nieuw mbt AI is dat de schijn niet hoofdzakelijk visueel is maar een kwestie is van gedrag, waardoor de schijn minder duidelijk is.

[President]

Fornoo schreef op zondag 3 december 2023 @ 00:30:
Voor veel niet-techneuten is het simpelweg een ver-van-mijn-bed-show. Een stel techneuten die ergens heel ingewikkelde dingen doen. “Saai”. Toen ik mijn vriendin vertelde over het potentiele gevaar van AI, haalde ze haar schouders op. “Als het zo ver komt dan hebben we toch een mooie tijd gehad”. Dat was een note to self om Jan en alleman er verder niet mee lastig te vallen.

Hier op tweakers had ik toch gehoopt op een paar insiders uit het veld. Die er hun beroep van hebben gemaakt, en hun kijk erop willen geven. Maar ik denk dat de ontwikkelingen momenteel zo snel gaan, dat niemand op dit moment verder kan kijken dan een paar maanden vooruit.

Ik zelf merk dat het me angstig maakt. En het kan begrijpen dat er ook anderen zijn die die emotie voelen, en er daarom niet te veel bij stil willen staan. Hetzij een angst om je baan te verliezen, je studie voor nop te doen, of die-hard existentiele angst.

Ik denk dat je even het volgende filmpje moet gaan kijken alleen dan AI ipv bellen denken: https://www.google.com/ur...Vaw0foqkA1EvyfaulJbnSNw45

En ik denk dat het daardoor ook moeilijk is om feitelijke artikelen te schrijven in plaats van suggestieve of SF artikelen...

[Frame164]

Fornoo schreef op zondag 3 december 2023 @ 00:30:
Voor veel niet-techneuten is het simpelweg een ver-van-mijn-bed-show. Een stel techneuten die ergens heel ingewikkelde dingen doen. “Saai”. Toen ik mijn vriendin vertelde over het potentiele gevaar van AI, haalde ze haar schouders op. “Als het zo ver komt dan hebben we toch een mooie tijd gehad”. Dat was een note to self om Jan en alleman er verder niet mee lastig te vallen.

En dan te bedenken dat AI de meeste impact gaat hebben voor niet-techneuten. Techneuten moeten het allemaal gaan maken, dus die blijven wel bezig. Sterker nog, die gaan alleen maar meer (en sneller) AI producten produceren omdat ze steeds meer geholpen kunnen worden door AI. Maar niet-techneuten moeten toch echt serieus gaan kijken wat het voor hun betekent. Ik denk dat maar weinigen zich realiseren dat ze nu al de eerste, eenvoudige AI toepassingen gebruiken. Denk alleen maar aan de antwoordsuggesites in Outlook of Teams. Of de melding dat je een attachment bent vergeten bij een mail terwijl je dat wel hebt gezegd in de tekst. Het is nu nog eenvoudige taalanalyse, maar wel AI. Iedere nieuwe SW drop van die applicaties zal geavanceerder worden. En de meerderheid van de gebruikers daarvan zijn niet technisch.

[Wozmro]

Ik denk dat de meeste AI onder de radar zal blijven.

Net zoals de meeste mensen geen benul hebben bij wat er bijvoorbeeld allemaal komt kijken bij zoiets als nutsvoorzieningen, logistiek,...

AI zal op alles en iedereen invloed hebben maar het zal snel even vanzelfsprekend zijn als dat er drinkbaar water uit de keukenkraan komt.

[defiant]

Google heeft Gemini gepresenteerd,
Introducing Gemini: our largest and most capable AI model

Sophisticated reasoning

Gemini 1.0’s sophisticated multimodal reasoning capabilities can help make sense of complex written and visual information. This makes it uniquely skilled at uncovering knowledge that can be difficult to discern amid vast amounts of data.

Understanding text, images, audio and more

Gemini 1.0 was trained to recognize and understand text, images, audio and more at the same time, so it better understands nuanced information and can answer questions relating to complicated topics. This makes it especially good at explaining reasoning in complex subjects like math and physics

Advanced coding

Our first version of Gemini can understand, explain and generate high-quality code in the world’s most popular programming languages, like Python, Java, C++, and Go. Its ability to work across languages and reason about complex information makes it one of the leading foundation models for coding in the world.

Demonstratie video van multimodal capabilities:

Zeker de multimodal capaciteiten lijken geavanceerder dan bij concurrent OpenAI. Vanzelfsprekend zijn dit demonstratie videos, hoe dit echt presteert en toegankelijk deze technieken worden voor bijvoorbeeld consumenten is afwachten.

[Bio]

OpenAI heeft toch nog uberhaupt niks multimodaals met video? Ziet er inderdaad tof uit!

[woutertjez]

Gemini Pro is nu al beschikbaar via Google Bard, maar het streeft GPT-4V op eerste gezicht niet voorbij. Sowieso is Bard nog niet multi-modal. Het lijkt erop dat dat alleen bij Gemini Ultra beschikbaar is, en Ultra is gewoon nog niet beschikbaar, dus kan je ook niet vergelijken met OpenAI. We weten namelijk nog niet wat OpenAI achter de schermen al heeft, en of Gemini Ultra dan nog steeds de sterkere gen AI is.

[FunkyTrip]

Maverick schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 19:20:
[Twitter]
Binnenkort beschikbaar. Video's dmv een tekstprompt of een plaatje. Als dit zo goed werkt als in de trailer is dit toch erg indrukwekkend.

Ik heb gisteren wat gespeeld met SUNO, een AI tool om liedjes te maken on the spot, met lyrics en ingezongen door AI. Dat klinkt nu al angstig goed in de basisversie. Onderwerp, versje, koortje, muziekstijl. Klik klik klaar. En het refrein was nog catchy ook.

Over 5 jaar heeft de AI stockmuziek overgenomen gok ik. En het zal niet lang duren voor AI muziek de hitlijsten bestormt. Wellicht eerst als gimmick, maar op een gegeven moment is het niet meer te onderscheiden van niet-AI.

[Fuujii]

Fornoo schreef op zondag 3 december 2023 @ 00:30:
Voor veel niet-techneuten is het simpelweg een ver-van-mijn-bed-show. Een stel techneuten die ergens heel ingewikkelde dingen doen. “Saai”. Toen ik mijn vriendin vertelde over het potentiele gevaar van AI, haalde ze haar schouders op. “Als het zo ver komt dan hebben we toch een mooie tijd gehad”. Dat was een note to self om Jan en alleman er verder niet mee lastig te vallen.

Hier op tweakers had ik toch gehoopt op een paar insiders uit het veld. Die er hun beroep van hebben gemaakt, en hun kijk erop willen geven. Maar ik denk dat de ontwikkelingen momenteel zo snel gaan, dat niemand op dit moment verder kan kijken dan een paar maanden vooruit.

Ik zelf merk dat het me angstig maakt. En het kan begrijpen dat er ook anderen zijn die die emotie voelen, en er daarom niet te veel bij stil willen staan. Hetzij een angst om je baan te verliezen, je studie voor nop te doen, of die-hard existentiele angst.

Mensen zijn weinig tot niet geïnteresseerd in belangrijke maatschappelijke ontwikkelingen. Dat blijkt keer op keer.

De technologie is ontzettend gaaf, maar wat mij betreft zetten ze een flinke rem/regelgeving op AI. Ik ben niet zo zeer bang voor een ‘oppermachtige AI’, dat vind ik te ver gezocht. Een veel realistischer gevaar zit hem volgens mij in fake news en negatieve beïnvloeding van de maatschappij. Dat is het échte gevaar.

Het riedeltje ‘meer vrijheid/tijd/creativiteit’ gaat niet de realiteit zijn: het zal enkele machtige bedrijven en figuren nóg machtiger maken. Zie de geschiedenis.

[BadRespawn]

Fornoo schreef op donderdag 30 november 2023 @ 18:04:
Ben benieuwd waar je de info vandaan haalt dat we nog ver verwijderd zijn van AGI. De voorspellingen wanneer AGI bereikt wordt door experts in het veld, waaronder wetenschappers als Geoffrey Hinton, is dat we er nog enkele jaren van verwijderd zijn.

Menselijke intelligentie is gebaseerd op doel, planning, voorspelling en een model van de wereld.



LLM is alleen een taal model, het heeft geen doel en doet niet aan planning (het volgt alleen een prompt en z'n training).

In vergelijking met het 'menselijk intelligentie systeem' ontbreken aan LLM dus meerdere fundamentele mechanismen, en we zijn nog nauwelijks begonnen om kunstmatige versies van die mechanismen te maken, laat staan die allemaal aan elkaar te koppelen.


"The advance in AI technology over the past five years has been astonishing. But we are easily fooled by those systems into thinking they are intelligent just because they manipulate language fluently... but those systems are incredibly stupid... Partly they are stupid because they are only trained on language, and most of human knowledge has nothing to do with language."... 'Even an monkey has intuitive notions of (basic Newtonian) physics, a Large Language Model understands none of that.'
- Yann LeCun (Professor at New York University, VP & Chief AI Scientist at Meta)


World Science Festival
gepresenteerd door Brian Greene
overige gasten:
Sébastien Bubeck (sr partner & research manager at Microsoft Research)
Tristan Harris (executive director at Center for Humane Technology)

[ Voor 3% gewijzigd door BadRespawn op 08-12-2023 22:39 ]

[Fornoo]

Volgens Yann LeCun zal een AI die slimmer is dan ons, ons nooit willen domineren. Want kijk naar de mens, daar wil de slimste ook niet de rest domineren.

Dat is juist een punt wat mij angst inboezemt. We laten ons blijkbaar domineren door de, in de ogen van LeCun, domme medemens. Waarom zouden we dan niet gedomineerd kunnen worden, door een (veel) dommere AI. Maar eentje die met een beetje pech ons wel om zeep weet te helpen.

[BadRespawn]

Fornoo schreef op zaterdag 9 december 2023 @ 14:27:
Volgens Yann LeCun zal een AI die slimmer is dan ons, ons nooit willen domineren. Want kijk naar de mens, daar wil de slimste ook niet de rest domineren.

AI kan slimmer zijn dan de mens, bvb door meer complexe patronen te kunnen overzien en op basis daarvan beter dan de mens voorspellingen doen, zonder dat die AI mensachtig is bvb mbt het hebben van persoonlijke drijfveren.

[Wozmro]

Volgens mij zit het grote verschil tussen mens en AI in het feit dat de mens in staat is zich een toekomst in te beelden met behulp van zijn fantasie en creativiteit.

We kunnen voorbij het heden kijken om het zo te zeggen. Terwijl AI enkel beschikt over het verleden.

Veel zaken die we nu normaal vinden (televisie, internet, telefoon, raketten, duikboten,...) waren al veel vroeger dan dat ze effectief ontwikkeld werden bedacht door science-fiction schrijvers.

[Yaksa]

Fornoo schreef op zaterdag 9 december 2023 @ 14:27:
We laten ons blijkbaar domineren door de, in de ogen van LeCun, domme medemens. Waarom zouden we dan niet gedomineerd kunnen worden, door een (veel) dommere AI. Maar eentje die met een beetje pech ons wel om zeep weet te helpen.

Daar hebben we geen AI voor nodig. Vooralsnog slagen al die domme mensen er uitstekend is om de mensheid om zeep te helpen. Kijk maar naar de laatste wetenschappelijke duidingen omtrent het klimaat.

[Fornoo]

BadRespawn schreef op zaterdag 9 december 2023 @ 18:08:
[...]


AI kan slimmer zijn dan de mens, bvb door meer complexe patronen te kunnen overzien en op basis daarvan beter dan de mens voorspellingen doen, zonder dat die AI mensachtig is bvb mbt het hebben van persoonlijke drijfveren.

Narrow AI is praktisch gezien al voorbij het niveau van de mens, denk aan AlphaZero. Het kan één ding extreem goed, maar het heeft inderdaad nog geen beeld van de wereld noch drijfveren. Laat staan dezelfde drijfveren van een mens.

Toch, LLM's kunnen beter dan verwacht redeneren. Dit is niet gecodeerd, maar een bijproduct van het systeem. Niemand weet precies hoe het tot stand komt, want het is een black box.

Punt is dat de huidige LLM's nog maar het begin zijn. Men begint door te krijgen dat het slimmer leren leren iets is wat wij mensen goed kunnen, en de huidige systemen totaal niet. Wij hoeven niet voor ieder nieuw trucje een gigantische trainingsronde te doen. Maar dit is mijns inziens niet iets wat alleen mensen kunnen. Ik vermoed dat hier de komende jaren de focus op komt te liggen bij de knappe koppen van Open AI en Deepmind. Hoe kun je een algoritme zichzelf laten verbeteren, zodat het steeds minder en minder resources kost om te leren. Of juist met dezelfde resources enorme sprongen kan maken. In die zin heeft een LLM ons al veel geleerd over ons eigen brein, kennis die we een paar jaar geleden nog niet hadden. De puzzelstukjes vallen steeds sneller in elkaar, met iedere nieuwe ontwikkeling. Wellicht is het leren leren ook niet de weg naar AGI, maar weten we dan wel welk puzzelstukje nog ontbreekt.

Yaksa schreef op zaterdag 9 december 2023 @ 18:29:
[...]

Daar hebben we geen AI voor nodig. Vooralsnog slagen al die domme mensen er uitstekend is om de mensheid om zeep te helpen. Kijk maar naar de laatste wetenschappelijke duidingen omtrent het klimaat.

Klimaatverandering kan een hoop levens kosten. De kans dat we er door uitsterven is echter heel klein.

[BadRespawn]

Fornoo schreef op zaterdag 9 december 2023 @ 19:19:
[...]


Punt is dat de huidige LLM's nog maar het begin zijn.

Dat is duidelijk, en dat is wat ik bedoel met AI die beter dan de mens kan voorspellen/plannen (wat LLMs niet doen). Die meer geavanceerde AI kan net zo goed als LLMs niet eens in staat zijn aandrang te hebben om te domineren.

[Stukfruit]

Wozmro schreef op zaterdag 9 december 2023 @ 18:24:
Volgens mij zit het grote verschil tussen mens en AI in het feit dat de mens in staat is zich een toekomst in te beelden met behulp van zijn fantasie en creativiteit.

We kunnen voorbij het heden kijken om het zo te zeggen. Terwijl AI enkel beschikt over het verleden.

Veel zaken die we nu normaal vinden (televisie, internet, telefoon, raketten, duikboten,...) waren al veel vroeger dan dat ze effectief ontwikkeld werden bedacht door science-fiction schrijvers.

Maar ik zou die zaken niet teveel op een voetstuk plaatsen omdat het allemaal een gevolg is van leefomgeving en benodigdheden om bestaande dingen die een mens al kan efficiënter uit te voeren.

Zoals "AI" dus ook is

[Stukfruit]

Fornoo schreef op zaterdag 9 december 2023 @ 19:19:
[...]

Toch, LLM's kunnen beter dan verwacht redeneren. Dit is niet gecodeerd, maar een bijproduct van het systeem. Niemand weet precies hoe het tot stand komt, want het is een black box.

Niet verkeerd bedoeld, maar dit komt over als magisch denken. LLM's kunnen niet redeneren. Daarvoor moet je een "chain of thought" hebben en dat heeft een LLM of een huidige "AI" niet.

[Wozmro]

Stukfruit schreef op zaterdag 9 december 2023 @ 19:34:
[...]


Maar ik zou die zaken niet teveel op een voetstuk plaatsen omdat het allemaal een gevolg is van leefomgeving en benodigdheden om bestaande dingen die een mens al kan efficiënter uit te voeren.

Zoals "AI" dus ook is

Klopt. Ik zie zelf eigenlijk geen harde grens op vlak van wat AI mogelijk ooit zal kunnen.

De ontwikkelingen zullen alleen maar sneller gaan.

[BadRespawn]

Een harde grens niet, maar wel een praktische grens: er is geen commercieel belang bij AI die kan rebelleren.

Ik denk dat een AI die zo geavanceerd is, niet een automatisch gevolg zal zijn van LLM's steeds maar groter maken, en dat systemen mogelijk zijn die veel geavanceerder zijn dan LLM's maar niet 'vanzelf' ook een eigen wil ontwikkelen.

[Fornoo]

Stukfruit schreef op zaterdag 9 december 2023 @ 19:35:
[...]


Niet verkeerd bedoeld, maar dit komt over als magisch denken. LLM's kunnen niet redeneren. Daarvoor moet je een "chain of thought" hebben en dat heeft een LLM of een huidige "AI" niet.

LLM's hebben wel degelijk een beperkt vermogen tot redeneren. Dus zo heel magisch is dat niet. Je kunt ze prompten om een vraag stap voor stap te beantwoorden. Zo kunnen ze eenvoudige contextuele sommen oplossen. Wiskunde A-achtige vragen. Dat is meer dan men op voorhand had verwacht, en een bijkomend verschijnsel. D

[Yaksa]

Fornoo schreef op zondag 10 december 2023 @ 11:32:
[...]LLM's hebben wel degelijk een beperkt vermogen tot redeneren. Dus zo heel magisch is dat niet. Je kunt ze prompten om een vraag stap voor stap te beantwoorden. Zo kunnen ze eenvoudige contextuele sommen oplossen. Wiskunde A-achtige vragen. Dat is meer dan men op voorhand had verwacht, en een bijkomend verschijnsel. D

Geef 'ns een voorbeeld, want nu blijft het voor mij wel erg vaag.

[Fornoo]

Een voorbeeldje;

Ik:
"Een jongleur kan 16 ballen hoog houden, de helft daarvan zijn golfballen. De helft daarvan zijn blauw van kleur. Hoeveel blauwe ballen tel je?"

ChatGPT (3.5)
"Laten we dit stap voor stap bekijken:

De jongleur heeft 16 ballen.
De helft daarvan zijn golfballen, wat 16 / 2 = 8 golfballen betekent.
De helft van de golfballen zijn blauw, dus 8 / 2 = 4 blauwe golfballen.
Dus, er zijn 4 blauwe ballen in totaal."

Dit is overigens een voorbeeld die ik van youtube heb gekopieerd. Maar in dit geval kan het de stappen weergeven zonder het te vragen om het stap-voor-stap te doen.

[Yaksa]

Fornoo schreef op zondag 10 december 2023 @ 11:38:
Ik:
"Een jongleur kan 16 ballen hoog houden, de helft daarvan zijn golfballen. De helft daarvan zijn blauw van kleur. Hoeveel blauwe ballen tel je?"
ChatGPT (3.5)
"Laten we dit stap voor stap bekijken:
De jongleur heeft 16 ballen.
De helft daarvan zijn golfballen, wat 16 / 2 = 8 golfballen betekent.
De helft van de golfballen zijn blauw, dus 8 / 2 = 4 blauwe golfballen.
Dus, er zijn 4 blauwe ballen in totaal."
Dit is overigens een voorbeeld die ik van youtube heb gekopieerd. Maar in dit geval kan het de stappen weergeven zonder het te vragen om het stap-voor-stap te doen.

Twee keer over iets door de helft doen zie ik niet als redeneren.

[psychodude]

Yaksa schreef op zondag 10 december 2023 @ 11:53:
[...]

Twee keer over iets door de helft doen zie ik niet als redeneren.

Neem je de definitie van redeneren:
"verklaren van welke feiten en veronderstellingen je uitgaat en welke stappen je neemt in je denken"

bron: https://www.vandale.nl/gr...lands/betekenis/redeneren

Dan is uiteraard ter discussie te stellen dat hetgeen GPT hier doet, albeit laagcomplex, voldoet aan de definitie van redeneren.

We kunnen er ontzettend veel complexiteit aan willen hangen. Maar feit is natuurlijk wel, dat zelfs deze laag complexe vorm van redeneren, voor honderden duizenden mensen binnen onze maatschappij al te complex is. Dit zijn vraagstellingen waar mensen in toetsen gewoonweg niet tot het juiste antwoord komen.

Je kunt GPT echter ook complexere vraagstukken voorleggen, bijvoorbeeld:

Ik zie op mijn polikliniek een 58-jarige man met claudicatio intermittens, loopafstand 150 meter. Tevens is er sprake van diabetes mellitus type II, hypertensie en hypercholesterolemie. Beredeneer een te vervolgen diagnostische workup en cardiovasculair risico management.

Waarop ChatGPT mij het volgende antwoord geeft:

Claudicatio intermittens, ook wel etalagebenen genoemd, is een symptoom van perifeer arterieel vaatlijden (PAV) en wordt vaak geassocieerd met andere cardiovasculaire risicofactoren, zoals diabetes mellitus type II, hypertensie en hypercholesterolemie. Het beheer van deze patiënt vereist een geïntegreerde aanpak om zowel de symptomen van claudicatio intermittens te behandelen als het cardiovasculaire risico te verminderen. Hier zijn enkele stappen die je zou kunnen overwegen:

1. **Klinische Evaluatie:**
- Uitgebreide anamnese en lichamelijk onderzoek, inclusief het beoordelen van de ernst van claudicatio intermittens (bijvoorbeeld met de Fontaine-classificatie).
- Evaluatie van symptomen en tekenen van diabetes mellitus, hypertensie en hypercholesterolemie.

2. **Aanvullend Onderzoek:**
- **Vasculair onderzoek:** Overweeg aanvullende vasculaire beeldvorming, zoals een enkel-arm-index (EAI) om de ernst van PAV te beoordelen.
- **Laboratoriumonderzoek:** Controleer de bloedsuikerwaarden, lipidenprofiel en nierfunctie om de mate van diabetes en hypercholesterolemie te beoordelen.

3. **Cardiovasculair Risico Management:**
- **Leefstijladvies:** Benadruk het belang van stoppen met roken, regelmatige lichaamsbeweging en een gezond dieet.
- **Bloeddrukcontrole:** Behandel hypertensie volgens de richtlijnen.
- **Bloedsuikerbeheersing:** Optimaliseer de glykemische controle bij diabetespatiënten.
- **Lipidenbeheersing:** Overweeg statinetherapie om het cholesterolgehalte te verlagen.

4. **Claudicatio Behandeling:**
- **Supervised Exercise Therapy (SET):** Verwijs de patiënt naar een fysiotherapeut voor gestructureerde looptraining, een bewezen effectieve behandeling voor claudicatio intermittens.
- **Farmacotherapie:** Overweeg medicatie zoals pentoxifylline voor symptomatische verlichting.

5. **Follow-up en Monitoring:**
- Plan regelmatige follow-upafspraken om de symptomen, leefstijlveranderingen en medicatie-effectiviteit te beoordelen.
- Monitor en pas indien nodig het cardiovasculaire risicomanagement aan.

Bespreek deze aanpak met de patiënt, leg de noodzaak van behandeling en leefstijlaanpassingen uit, en werk samen aan het verminderen van het cardiovasculaire risico en het verbeteren van de kwaliteit van leven. Samenwerking met andere specialisten, zoals een diabetoloog, kan ook waardevol zijn voor een uitgebreide benadering van de gezondheidszorg voor deze patiënt.

ChatGPT geeft hiermee een behandelstrategie die het niveau van een gemiddelde ANIOS overstijgt. En dan heb je het dus over iemand die een universitaire studie van 6 jaar heeft doorlopen.

En ChatGPT kan ik dit soort vragen stellen voor vrijwel alle indicaties waar ik patiënten voor zie. Iets waarvan ik ChatGPT slechts sporadisch op een fout kan betrappen. En ChatGPT vrij secuur en gedetailleerd is in de diverse stappen.

Leg ik dezelfde vragen voor aan medisch specialisten in opleiding, tegen die tijd dus al 6 + x-jaar opleidingservaring en vaak ook nog een x-aantal jaar werkervaring, komt men vaak maar tot ongeveer de helft aan informatie.

En als ik de gegeven informatie richting ChatGPT iets aanpas:

Ik zie op mijn polikliniek een 58-jarige man verwezen met verdenking claudicatio intermittens. Tevens is er sprake van diabetes mellitus type II, hypertensie en hypercholesterolemie. Op dit moment geeft hij aan een loopafstand van slechts 5 meter te hebben. Daarnaast is er sprake van een koude, witte voet met rustpijn en gestoorde sensibiliteit. Beredeneer een te vervolgen diagnostische workup en cardiovasculair risico management.

Zie je ook dat ChatGPT ondervangt dat het in deze om een acuut bedreigd been gaat, en de gegeven behandelstrategie hier redelijk adequaat op wordt aangepast:

De symptomen die de patiënt vertoont, waaronder een zeer beperkte loopafstand, een koude, witte voet met rustpijn en gestoorde sensibiliteit, wijzen op een gevorderd stadium van perifeer arterieel vaatlijden (PAV). Dit vereist een dringende beoordeling en behandeling. Hier zijn de te vervolgen stappen voor de diagnostische workup en cardiovasculair risicomanagement:

1. **Onmiddellijke Evaluatie:**
- Gezien de ernst van de symptomen, stuur de patiënt indien nodig onmiddellijk door naar een vaatchirurg of interventieradioloog voor acute beoordeling.
- Overweeg ziekenhuisopname als er tekenen zijn van bedreiging van het weefsel of ernstige ischemie.

2. **Diagnostische Workup:**
- **Beeldvorming:** Voer onmiddellijk een Doppler-ultrageluidsonderzoek uit om de ernst van de vasculaire occlusie en de anatomie van het vaatstelsel te beoordelen.
- **Angiografie:** Overweeg angiografie (CT-angiografie of conventionele angiografie) om gedetailleerde informatie te verkrijgen over de locatie en uitgebreidheid van de arteriële obstructies.

3. **Acute Behandeling:**
- **Revascularisatie:** Afhankelijk van de bevindingen van de beeldvorming, overweeg revascularisatieprocedures zoals angioplastiek of bypasschirurgie om de bloedtoevoer naar het getroffen gebied te herstellen.
- **Pijnbestrijding:** Beheers de pijn met adequate pijnbestrijding, mogelijk inclusief intraveneuze medicatie.

4. **Cardiovasculair Risico Management:**
- **Leefstijlinterventies:** Benadruk het belang van leefstijlveranderingen, zoals stoppen met roken, gezonde voeding en regelmatige lichaamsbeweging.
- **Bloeddrukcontrole:** Beheers de bloeddruk agressief om verdere vasculaire schade te voorkomen.
- **Bloedsuikerbeheersing:** Intensiveer de behandeling van diabetes mellitus om de glykemische controle te verbeteren.
- **Lipidenbeheersing:** Start met statinetherapie of pas deze aan om het lipidenprofiel te optimaliseren.
- **Antiplatelettherapie:** Overweeg antiplatelettherapie om het risico op trombo-embolische complicaties te verminderen.

5. **Postoperatieve Zorg en Follow-up:**
- Monitor de patiënt nauwlettend na revascularisatie voor tekenen van complicaties.
- Plan regelmatige follow-upafspraken om de symptomen, wondgenezing en cardiovasculaire risicofactoren te beoordelen.

Samenwerking met een multidisciplinair team, waaronder vaatchirurgen, interventieradiologen, en diabetologen, is essentieel om een uitgebreide en effectieve aanpak te garanderen. De acute aard van de symptomen benadrukt het belang van snelle interventie en nauwgezette follow-up om verdere complicaties te voorkomen.

Hoewel ChatGPT hier niet voor bestemd is, toont het natuurlijk wel de kracht van dit soort modellen. Met de juiste input (niet zozeer de prompt als eindgebruiker, maar brondata waarop het model getraind is), kunnen dit soort modellen zeer efficiënt te werk gaan.

Voor medische doeleinden kun je hieraan bijvoorbeeld denken aan een AI systeem te trainen op de diverse nationale richtlijnen die wij hebben, vanuit onder andere de FMS en NHG.

[Yaksa]

psychodude schreef op zondag 10 december 2023 @ 12:35:
Je kunt GPT echter ook complexere vraagstukken voorleggen, bijvoorbeeld:
Waarop ChatGPT mij het volgende antwoord geeft:
ChatGPT geeft hiermee een behandelstrategie die het niveau van een gemiddelde ANIOS overstijgt. En dan heb je het dus over iemand die een universitaire studie van 6 jaar heeft doorlopen.

En ChatGPT kan ik dit soort vragen stellen voor vrijwel alle indicaties waar ik patiënten voor zie. Iets waarvan ik ChatGPT slechts sporadisch op een fout kan betrappen. En ChatGPT vrij secuur en gedetailleerd is in de diverse stappen.
Leg ik dezelfde vragen voor aan medisch specialisten in opleiding, tegen die tijd dus al 6 + x-jaar opleidingservaring en vaak ook nog een x-aantal jaar werkervaring, komt men vaak maar tot ongeveer de helft aan informatie.
En als ik de gegeven informatie richting ChatGPT iets aanpas:
Zie je ook dat ChatGPT ondervangt dat het in deze om een acuut bedreigd been gaat, en de gegeven behandelstrategie hier redelijk adequaat op wordt aangepast:
Hoewel ChatGPT hier niet voor bestemd is, toont het natuurlijk wel de kracht van dit soort modellen. Met de juiste input (niet zozeer de prompt als eindgebruiker, maar brondata waarop het model getraind is), kunnen dit soort modellen zeer efficiënt te werk gaan.
Voor medische doeleinden kun je hieraan bijvoorbeeld denken aan een AI systeem te trainen op de diverse nationale richtlijnen die wij hebben, vanuit onder andere de FMS en NHG.

Ik zie weinig anders dan een beslisboom die bij elke helpdesk hangt en waar een laag- tot gemiddeld opgeleid persoon goed mee overweg kan. Immers, de diagnose en mogelijke behandeling heb je zelf al verklapt, ChatGPT hoeft alleen maar het meest waarschijnlijke vervolgscenario er bij te zetten.
Overigens, voor medische doeleinden zou ik vooralsnog dit soort vraagstellingen nog maar even in de ijskast laten staan, lijkt mij te gevaarlijk.

[psychodude]

Yaksa schreef op zondag 10 december 2023 @ 12:52:
[...]

Ik zie weinig anders dan een beslisboom die bij elke helpdesk hangt en waar een laag- tot gemiddeld opgeleid persoon goed mee overweg kan. Immers, de diagnose en mogelijke behandeling heb je zelf al verklapt, ChatGPT hoeft alleen maar het meest waarschijnlijke vervolgscenario er bij te zetten.
Overigens, voor medische doeleinden zou ik vooralsnog dit soort vraagstellingen nog maar even in de ijskast laten staan, lijkt mij te gevaarlijk.

De diagnose heb ik niet zelf verklapt. Ik heb enkel de symptomen en relevante voorgeschiedenis beschreven.

Daarnaast, is alles in het leven natuurlijk gewoon te omvatten in één grote beslisboom. En als al aangegeven, ChatGPT doet het met de gegeven input, ondanks dat het een neveneffect is, al beter dan menig universiteit opgeleid persoon die met semi-zelfstandigheid vaak patiënten op de polikliniek ziet. Zeker klinisch redeneren binnen de gezondheidszorg, is niets anders dan kunnen schakelen tussen de diverse beslisbomen/ protocollen welk er zijn.

Op termijn zal iedere vorm van AI zich moeten gaan bewijzen in de inzet voor medische toepassing. Maar het gaat slechts een kwestie van tijd worden eer AI een meer leidende rol tot zich zal gaan nemen binnen het gehele diagnostisch proces.

[Stukfruit]

Meer interpolatie (eigenlijk extrapolatie) op basis van modeldata + het volgen van het dichtstbijzijnde "pad" (zie bv. PPO) binnen deze data om bij de best passende / logische / gezochte eindreactie te komen.

Daarom is hallucinatie een feature. Geen inputdata die dicht genoeg in de buurt ligt = next best thing en kan daarom geen situatie opleveren waarin een redenering wordt gevolgd omdat er eigenlijk wordt gezocht naar een blend van bestaande data.

Oftewel, een soort complexe beslisboom, geen redenatie.

Dit is op basis van wat ik weet na een paar maanden spelen met die dingen, dus voel je vrij om het te ontkrachten. Maar redenatie kan ik er zelf in ieder geval niet in vinden.

[CVTTPD2DQ]

psychodude schreef op zondag 10 december 2023 @ 12:35:
Je kunt GPT echter ook complexere vraagstukken voorleggen, bijvoorbeeld

Maar is dit een complexer vraagstuk, of een relatief simpel vraagstuk gekoppeld aan specialistische kennis? Het is op zich niets nieuws dat computers mensen verslaan in een diagnose. Ook twintig jaar geleden bleken computers trefzekerder en vollediger (gewoon het eerste resultaat van Google, maar er zijn toen meer onderzoeken met dezelfde uitkomst geweest) te zijn dan hun menselijke concurrenten.

Het probleem was toen dat een computer alleen de ingevoerde symptomen kon beoordelen. Hij kan niet zien dat de patient geel uitslaat, of heel verward uit z'n ogen kijkt. Daar begint nu verandering in te komen.

You

Pietje heeft een knikkerzak. In de knikkerzak heeft hij drie rode knikkers en vijf groene knikkers gestopt. Hij laat drie van de knikkers aan Keesje zien, maar stopt ze terug in de zak. Dan geeft hij de knikkerzak (zonder dat Keesje het ziet) door aan Henkje, die er vier groene knikkers uithaalt, en vijf blauwe in stopt. Henkje geeft de zak weer door aan Klaasje, die er een groene en drie blauwe knikkers uit haalt. Vervolgens wordt de zak weer teruggegeven aan Keesje. Pietje en Keesje weten niet wat Henkje en Klaasje met de zak gedaan hebben.

Hoeveel groene knikkers zitten er volgens Pietje in de zak? En welke kleuren zitten er volgens Keesje in de zak? En hoeveel knikkers zitten er echt in de zak?

ChatGPT

Laten we de informatie stap voor stap bekijken:

1. Pietje's oorspronkelijke zak:
   • Rode knikkers: 3
   • Groene knikkers: 5
2. Keesje ziet drie knikkers en Pietje stopt ze terug:
   
   Geen verandering in het aantal knikkers.
3. Henkje haalt er vier groene uit en stopt er vijf blauwe in:
   • Rode knikkers: 3
   • Groene knikkers: 1 (oorspronkelijk 5 - 4 + 0)
   • Blauwe knikkers: 5
4. Klaasje haalt er een groene en drie blauwe uit:
   • Rode knikkers: 3
   • Groene knikkers: 0 (oorspronkelijk 1 - 1)
   • Blauwe knikkers: 2 (oorspronkelijk 5 - 3 + 1)
5. De zak wordt teruggegeven aan Keesje:
   
   Keesje heeft niet gezien wat Henkje en Klaasje hebben gedaan.

Nu weten we dat er 3 rode, 0 groene en 2 blauwe knikkers in de zak zitten, volgens de informatie die Klaasje heeft gegeven. En Pietje weet dat er oorspronkelijk 3 rode en 5 groene knikkers waren.

Conclusie:

• Volgens Pietje zitten er nog steeds 5 groene knikkers in de zak.
• Volgens Keesje zitten er 3 rode, 0 groene en 2 blauwe knikkers in de zak.
• In werkelijkheid zijn er 3 rode, 5 groene en 2 blauwe knikkers in de zak.

Geef het een probleem waar een leerling uit groep 6 waarschijnlijk uitstekend mee overweg kan, en het model gaat nat. Het genereert een verklaring die correct lijkt, en een heel eind komt, maar uiteindelijk op een paar simpele fouten struikelt.

Ik ben niet overtuigd dat ChatGPT niet kan redeneren. Maar ik denk wel dat het (nog) niet erg goed is in redeneren.

En dat is het grote gevaar van het toepassen van ChatGPT in specialistische velden. In het bovenstaande voorbeeld kan ieder kind zien dat het uiteindelijke antwoord niet klopt. Als het model onzin gaat uitslaan over Claudicatico intermittens heb je een specialist nodig om de onzin eruit te halen.

[Fornoo]

Nou ja, een leerling met een IQ onder het gemiddelde, zal ook met de bovenstaande som moeite hebben. Niet iedereen is zo slim om de oplossing te doorzien.

Ik heb het idee dat enkelen in dit topic de lat heel hoog leggen. Bijvoorbeeld of een LLM kan redeneren. Haalt een LLM dat beoogde ijkpunt niet, dan voldoet het blijkbaar totaal niet.

Terwijl je duidelijk ziet dat de LLM stap voor stap probeert te komen tot een antwoordt. En inderdaad gaat het soms nat. Het gaat ook niet om het correcte antwoordt. Het gaat er om of de LLM stap voor stap te werk gaat. Het antwoordt daarop is ja.