Ontwikkelingen omtrent Artificial Intelligence

[Wozmro]

Wat is intelligentie? Is dat eigenlijk ook niet een vorm van automatisering?

[Stukfruit]

Wozmro schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 17:39:
Wat is intelligentie? Is dat eigenlijk ook niet een vorm van automatisering?

Volgens de definitie:

It can be described as the ability to perceive or infer information and to retain it as knowledge to be applied to adaptive behaviors within an environment or context.

Dat kan de huidige software niet. Vooral het stukje adaptive. Modellen zijn "hardcoded" en het stukje "perceive" is er sowieso geen onderdeel van omdat het niets perceived.

[mphilipp]

Stukfruit schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 17:59:
[...]
Dat kan de huidige software niet. Vooral het stukje adaptive. Modellen zijn "hardcoded" en het stukje "perceive" is er sowieso geen onderdeel van omdat het niets perceived.

Inderdaad. Het blijven domme computers die geen idee hebben wat ze aan het doen zijn. Ze kunnen nog zo slim uit de hoek komen, maar dat komt eigenlijk alleen maar omdat ze de menselijke taal (beter) begrijpen en verbanden kunnen leggen. Maar echt weten wat ze doen is er niet bij. Daarom maken ze ook hele domme fouten. Aan die fouten kun je zien dat het van een AI komt. Die verbanden leggen en de juiste informatie bij elkaar sprokkelen kunnen ze gigantisch snel en in de meeste gevallen efficiënt en accuraat. En ik merk ook dat ze steeds beter worden. Maar ik zou het geen intelligentie noemen maar Artificial Cleverness.

[CVTTPD2DQ]

mphilipp schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 21:59:
Inderdaad. Het blijven domme computers die geen idee hebben wat ze aan het doen zijn. Ze kunnen nog zo slim uit de hoek komen, maar dat komt eigenlijk alleen maar omdat ze de menselijke taal (beter) begrijpen en verbanden kunnen leggen. Maar echt weten wat ze doen is er niet bij.

Maar maakt dit iets uit, als ze grote delen van de banen van mensen kunnen overnemen? Misschien niet alles, maar genoeg om enorme schokken op de arbeidsmarkt teweeg te brengen.

[Cobb]

Is het gevaar niet groter dan nu onze Microsoft verslaving in de werkomgeving? Geef het een halve generatie en bijna iedereen kauwt zijn werk (op kantoor dan) voor met ChatGTP, vervolgens trekt de VS de stekker eruit en dan ligt alles plat. Het zal maanden, misschien jaren duren voordat vergeten vaardigheden weer zijn aangeleerd en op het oude niveau zaten. De VS kan (als een land verslaafd is geraakt aan een VS gerund stukje software) een land compleet de vernieling in werken straks met één druk op de knop.

[Stukfruit]

mphilipp schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 21:59:
[...]

Inderdaad. Het blijven domme computers die geen idee hebben wat ze aan het doen zijn. Ze kunnen nog zo slim uit de hoek komen, maar dat komt eigenlijk alleen maar omdat ze de menselijke taal (beter) begrijpen en verbanden kunnen leggen. Maar echt weten wat ze doen is er niet bij. Daarom maken ze ook hele domme fouten. Aan die fouten kun je zien dat het van een AI komt. Die verbanden leggen en de juiste informatie bij elkaar sprokkelen kunnen ze gigantisch snel en in de meeste gevallen efficiënt en accuraat. En ik merk ook dat ze steeds beter worden. Maar ik zou het geen intelligentie noemen maar Artificial Cleverness.

Zelfs begrip van taal of het kunnen leggen van verbanden is er niet echt. Dat lijkt zo, maar dat komt doordat alles vooraf is vastgelegd in de weights van het model + structuren die worden aangebracht om de zoekresultaten verder de juist kant op te nudgen.

Daarom vind ik dat de huidige aanpak voor de gemiddelde agent niet meer te noemen is dan het bruteforcen van "zoekopdrachten" tot het balletje de juiste kant op rolt door de grote hoeveelheid nudgen. Het moet als je het zo bekijkt zelfs sneller en efficiënter kunnen.

[CVTTPD2DQ]

Cobb schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 22:23:
Is het gevaar niet groter dan nu onze Microsoft verslaving in de werkomgeving? Geef het een halve generatie en bijna iedereen kauwt zijn werk (op kantoor dan) voor met ChatGTP, vervolgens trekt de VS de stekker eruit en dan ligt alles plat. Het zal maanden, misschien jaren duren voordat vergeten vaardigheden weer zijn aangeleerd en op het oude niveau zaten.

Ach, als de VS er nu de stekker uittrekt, moeten we allemaal weer werken met de kaartenbak en typmachine. Die vaardigheden zijn ook zeldzaam geworden. Dus kwalitatief verandert er natuurlijk niet zoveel ten opzichte van de huidige (ook al benarde) situatie.

[Yaksa]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 22:12:[...]Maar maakt dit iets uit, als ze grote delen van de banen van mensen kunnen overnemen? Misschien niet alles, maar genoeg om enorme schokken op de arbeidsmarkt teweeg te brengen.

Maar op welke delen van de banen doel je dan? AI (in welke vorm dan ook; model, computer of robot) zal altijd gecontroleerd / onderhouden / gemodificeerd moeten worden omdat het fouten zal blijven maken juist omdat het niet intelligent is.

[CVTTPD2DQ]

Yaksa schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 22:44:
Maar op welke delen van de banen doel je dan? AI (in welke vorm dan ook; model, computer of robot) zal altijd gecontroleerd / onderhouden / gemodificeerd moeten worden omdat het fouten zal blijven maken juist omdat het niet intelligent is.

Maken mensen geen fouten dan?

[mphilipp]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 23:25:
Maken mensen geen fouten dan?

Ja, maar niet zulke domme... Een AI agent jouw stukken laten schrijven is zoiets als een assistent of stagière je werk laten doen. Soms gaat het goed, soms moet je het helemaal overnieuw doen.

Ik moet wel zeggen, dat het niet allemaal kommer en kwel is hoor. Ik krijg best goede resultaten uit de dingen die ik door AI laat doen. Sommige kun je ook met dezelfde vraag uit Google krijgen. Hoewel Google en andere search engines tegenwoordig AI assistenten hebben ingebouwd. Maar toen het nog niet zo was, kreeg je al een hoop info uit een goed geformuleerde zoekvraag. Je kon alleen niet een heel opstel uit Google krijgen.

Ik ben momenteel bezig met een website en ik krijg er toch echt een heel mooi professioneel uitziend resultaat eruit. Dat had ik met wat moeite ook bij elkaar kunnen googlen, maar dat had mij echt veel meer inspanning gevergd. En ik had alles zelf moeten inpassen in mijn situatie. Dat hoeft nu niet. En ik kan gewoon even vragen of ie dat dingetje aanpast, stukje animatie erbij, kleurtje anders etc...de onvermoeibare assistent doet meteen wat je wil. Ik maak dus zonder enige kennis van die technieken di ehij gebruikt een hele mooie site. Een paar jaar geleden had ik daar niet aan durven denken en had het iets heel simpels geworden...

[Stukfruit]

Voor dat soort dingen is het inderdaad FrontPage on steroids

Maar deze keer kan het met wat goede wil ook betere code genereren. En je kan het in de late uurtjes doen wanneer je zelf fysiek of mentaal uitgeblust bent.

Daarom ben ik ook helemaal niet bang dat "AI" alles gaat overnemen. Het maakt juist mogelijk om meer te doen...

...mét kennis.

[mphilipp]

Stukfruit schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 00:31:
Voor dat soort dingen is het inderdaad FrontPage on steroids

Ik denk dat de kleine webdesigners hier wel last van gaan krijgen. De mensen die het als uitgelopen hobby doen zeg maar. De echte professionals bouwen grotere sites met meer backend integraties enzo. Dat zie ik nog niet zo snel met een AI gegenereerd worden (zonder wat meer kennis). De AI kan je er wel heel goed bij helpen als je een beetje techneut bent. Dus misschien kan die kleine webdesigner nu ook complexere sites gaan bouwen dankzijn die AI assistentie.

Je moet het ook niet alleen maar als een bedreiging zien, want het biedt ook genoeg kansen.

[Stukfruit]

Voor de mensen die in loondienst werken en dagelijks richting een micromanager moeten bidden zie ik dit ook wel als een mooie toevoeging

De managers kunnen nu eindelijk zelf vragen of de kleur blauw nog een tint extra meer richting smurfblauw kan. Niet tevreden? Geef het maar aan. Zulke taken zijn als werknemer moordend voor je werktempo of gemoedstoestand terwijl je professioneel probeert te blijven.

[Batavia]

Stukfruit schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 01:18:
Voor de mensen die in loondienst werken en dagelijks richting een micromanager moeten bidden zie ik dit ook wel als een mooie toevoeging

De managers kunnen nu eindelijk zelf vragen of de kleur blauw nog een tint extra meer richting smurfblauw kan. Niet tevreden? Geef het maar aan. Zulke taken zijn als werknemer moordend voor je werktempo of gemoedstoestand terwijl je professioneel probeert te blijven.

En je dankt dat micromanagers dan minder tijd gaan besteden om jou te micromanagen? Ik denk dat zij alleen maar meer tijd hebben om jou meer van dat soort vragen te stellen.

[CVTTPD2DQ]

mphilipp schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 00:54:
Ik denk dat de kleine webdesigners hier wel last van gaan krijgen. De mensen die het als uitgelopen hobby doen zeg maar. De echte professionals bouwen grotere sites met meer backend integraties enzo. Dat zie ik nog niet zo snel met een AI gegenereerd worden (zonder wat meer kennis). De AI kan je er wel heel goed bij helpen als je een beetje techneut bent.

Maar je zegt zelf net dat je niet zo goed thuis bent in de materie waar je over praat. Desalniettemin zeg je nogal stellig dat AI bepaalde zaken niet kan.

Verder komt "helpen" natuurlijk neer op extra arbeidskracht, iets dat voorheen alleen door - geschoold! - personeel kond worden gedaan.

Stukfruit schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 01:18:
De managers kunnen nu eindelijk zelf vragen of de kleur blauw nog een tint extra meer richting smurfblauw kan. Niet tevreden? Geef het maar aan.

Ik denk dat de managers zich gaan afvragen waarom ze in hemelsnaam nog developers betalen, als AI hun verzoeken binnen vijf minuten heeft uitgevoerd.

Overigens lees ik net dit nieuwsitem: Driekwart van volwassenen denkt dat AI banen gaat vervangen

Driekwart van de volwassen Nederlanders denkt dat kunstmatige intelligentie (AI) banen gaat vervangen. Dat blijkt uit onderzoek van het CBS. Ook denkt een grote meerderheid dat AI leidt tot het verlies van kennis en vaardigheden van personeel.

Verder mooi om te zien hoe out-of-touch die CBS-medewerkers zijn

Welk werk precies overgenomen kan worden, is nog nog niet helemaal duidelijk. "Je kan denken aan administratieve functies, maar ook sommige zorgtaken die door robots overgenomen worden", vertelt Luuk Hovius van het CBS. "Of denk aan zelfrijdende auto's die pakketbezorgers kunnen helpen. Dat is heel lastig te voorspellen, want we kunnen niet zien hoe de technologie gaat verlopen."

Allereerst is het al kwalijk dat een onderzoeker "Robots" en "AI" door elkaar gebruikt - hoor je dat soort concepten niet duidelijk te definiëren in een onderzoek? Maar verder zijn de robots die we zien op het moment nog kapitaalintensief en beperkt. De AI om autonoom te navigeren maakt ook niet zulke grote stappen als de AI om tekst uit te spugen.

Verder zijn LLMs nu een jaar of drie voor bijna iedereen toegankelijk. Reken maar dat mensen een goed idee hebben welke kant het opgaat.

Waarom zou je in hemelsnaam kapitaalintensieve techniek inzetten om slecht betaalde hondenbanen te vervangen, als je met spotgoedkope techniek (LLMs) een graantje van de luxe kantoorbaantjes kunt meepikken?

[RayNbow]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 07:47:
spotgoedkope techniek (LLMs)

🤔

Daar heb ik toch m'n twijfels bij.

[mphilipp]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 07:47:
Maar je zegt zelf net dat je niet zo goed thuis bent in de materie waar je over praat. Desalniettemin zeg je nogal stellig dat AI bepaalde zaken niet kan.

Niet zo goed thuis, maar wel al 35+ jaar werkzaam in complexe ICT omgevingen. Dus ik weet wel eea van verschillende zaken. Ik hoef er geen expert in te zijn om in te kunnen schatten dat AI dat allemaal niet zonder meer kan. Sommige zaken zijn nogal complex en slecht gedocumenteerd. Dus waar moet die AI zijn info dan vandaan halen? Ze worden getraind op info van allerlei websites en documentatie. En soms is die documentatie niet helemaal toereikend, vaag of gewoon fout. Of bepaalde zaken werken gewoon anders dan in de documentatie staat. Dus ja...waar haalt die AI de info vandaan? Zelf bedenken kan ie niet, daar heb je weer mensen voor nodig. En als de AI dan heeft gezien hoe de mens het doet, kan ie dat weer gebruiken in zijn eigen oplossingen.

[Auredium]

mphilipp schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 08:52:
[...]

Niet zo goed thuis, maar wel al 35+ jaar werkzaam in complexe ICT omgevingen. Dus ik weet wel eea van verschillende zaken. Ik hoef er geen expert in te zijn om in te kunnen schatten dat AI dat allemaal niet zonder meer kan. Sommige zaken zijn nogal complex en slecht gedocumenteert. Dus waar moet die AI zijn info dan vandaan halen? Ze worden getraind op info van allerlei websites en documentatie. En soms is die documentatie niet helemaal toereikend, vaag of gewoon fout. Of bepaalde zaken werken gewoon anders dan in de documentatie staat. Dus ja...waar haalt die AI de info vandaan? Zelf bedenken kan ie niet, daar heb je weer mensen voor nodig. En als de AI dan heeft gezien hoe de mens het doet, kan ie dat weer gebruiken in zijn eigen oplossingen.

Sowieso denk ik dat specifiek trainen voor een functie waarbij de info van het web wordt gehaald een risico is. Verschillende firma's hebben verschillende methodes om dezelfde zaken af te handelen. Verschillende versies van software en code bestaan voor dezelfde taken. Er zijn foute manieren voor af te handelen ook online te vinden. Daarnaast kan het goed zijn dat twee bijna identieke functies bestaan die toch voor net wat andere zaken worden gebruikt. Die complexiteit zorgt ervoor dat je prompt aan de AI heel snel heel complex kan worden.

In die zin vraag ik mij af of we niet beter kunnen inzetten op specifieke taak gerichte AI's die met een zeer beperkte dataset zijn getraind. Dat maakt ze heel goed in de taken waarvoor ze nodig zijn maar zo goed als onbruikbaar voor taken buiten de specifieke set.

[mphilipp]

Auredium schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 08:59:
In die zin vraag ik mij af of we niet beter kunnen inzetten op specifieke taak gerichte AI's die met een zeer beperkte dataset zijn getraind. Dat maakt ze heel goed in de taken waarvoor ze nodig zijn maar zo goed als onbruikbaar voor taken buiten de specifieke set.

Volgens mij is dat altijd al de beste toepassing geweest voor AI. Expertsystemen, zoals voor artsen, juristen e.d. Als je een AI toegang geeft tot een database met medische research papers, kan ie denk ik heel effectief worden ingezet als hulpje van artsen en andere medische professionals.

[Auredium]

mphilipp schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 09:31:
[...]

Volgens mij is dat altijd al de beste toepassing geweest voor AI. Expertsystemen, zoals voor artsen, juristen e.d. Als je een AI toegang geeft tot een database met medische research papers, kan ie denk ik heel effectief worden ingezet als hulpje van artsen en andere medische professionals.

Ik deel die mening vrij sterk. Ik denk dat localised AI vele malen sterker is dan de LLM modellen die wij nu hebben. Er is wat ironie dat de huidige modellen zoals ChatGPT en Grok juist door hun grote en hun manusje van alles teveel foutieve en conflicterende datum hebben opgeslurpt om nuttig te zijn.

[CVTTPD2DQ]

mphilipp schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 08:52:
Niet zo goed thuis, maar wel al 35+ jaar werkzaam in complexe ICT omgevingen. Dus ik weet wel eea van verschillende zaken. Ik hoef er geen expert in te zijn om in te kunnen schatten dat AI dat allemaal niet zonder meer kan. Sommige zaken zijn nogal complex en slecht gedocumenteerd. Dus waar moet die AI zijn info dan vandaan halen?

De nieuwe generatie codegeneratie-tools kan dit gewoon proefondervindelijk oplossen, op een manier die sterk lijkt op wat de developer doet. Ik dacht dat dit inmiddels allemaal wel bekend was.

Je hebt iets in de lus nodig dat bepaalt of het resultaat "goed" is, en daar feedback op geeft. Bij het bouwen van de website ben jij degene die de feedback geeft, namelijk of het mooi genoeg is. Bij zaken als API-integraties en andere triviale shit kan zelfs die feedback moeiteloos worden geautomatiseerd. Dat gaat nog veel sneller, en zo'n codeertool kan dag en nacht doorwerken.

Al het werk waarbij de output een digitaal product is, en de input kan worden gedigitaliseerd, waarvan de correctheid machinaal kan worden geëvalueerd, kan worden overgenomen door LLMs.

Waar het nog aan schort is dat de tool code uitspuugt die niet door mensen is bekeken. Waarvan mensen niet weten of het werkt, en waar ze ook niet goed over kunnen redeneren. Hoe eng vinden we dat? We zijn afhankelijk van producten waarvan de winst (en controle) in Amerika zit. Hoe erg vinden we dat? Het gaat waarschijnlijk de Nederlandse ICT-sector nog verder uitkleden en deskillen (en het competentieniveau is al erg laag), hoe erg vinden we dat?

De discussie of AI werk gaat overnemen is al lang geleden beslist, in het voordeel van AI.

[ Voor 9% gewijzigd door CVTTPD2DQ op 25-02-2026 11:20 ]

[mphilipp]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 11:18:
De discussie of AI werk gaat overnemen is al lang geleden beslist, in het voordeel van AI.

Dat zou ik niet zo stellig durven beweren. Een deel misschien, maar nooit alles. Het werk van AI is altijd gebasseerd op ons werk, dus er moet altijd enige input van ons zijn.
En code die een AI proefondervindelijk in elkaar heeft geknutseld, moet altijd gecontroleerd worden. Net als het werk van een mens. Tenzij je graag je infra (ik heb het niet alleen over websites) laat runnen op code die je niet kent. Leuk in geval van problemen....geen hond die weet hoe het in elkaar zit. Ja, de AI, maar of die je probleem ook kan oplossen?

Ik loop al lang genoeg mee om te weten dat een 'goed' resultaat ook toevallig goed kan zijn. Totdat het ineens niet meer goed is. En als je dan zelf die code niet hebt gemaakt en er ook geen kennis (meer) van is, is dat behoorlijk lastig. Voorbeelden te over. En dit is niet gericht tegen AI, maar het geldt ook voor code van mensen. Ik ken voorbeelden van grote bedrijven die jarenlang als de dood waren om aan oude stukken code te komen, of spul dat op stokoude mainframes of mini's draaide die al 20 jaar niet meer gemaakt werden. Ze konden of durfden het niet over te zetten omdat documentatie ontbrak over de software, dus lieten ze het maar draaien. Dom natuurlijk. Maar uiteindelijk konden ze niet anders meer, en is het op een of andere manier functioneel nagebouwd. Het kan dus wel (als het moet), maar dat is ongeveer zo'n situatie wanneer je 100% erop gaat vertrouwen dat AI gegenereerde software je hele handel kan draaien en dat je zelf geen kennis meer nodig hebt.

[CVTTPD2DQ]

mphilipp schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 11:42:
En code die een AI proefondervindelijk in elkaar heeft geknutseld, moet altijd gecontroleerd worden. Net als het werk van een mens. Tenzij je graag je infra (ik heb het niet alleen over websites) laat runnen op code die je niet kent.

Jij kunt dat vinden. Ik vind dat zelfs óók. Maar het gaat uiteindelijk de markt zijn die dit soort zaken beslist. De één wil alleen vlees eten van een slager die de koe zelf nog heeft geaaid. Maar het overgrote deel van de markt is toch tevreden met frikandelkwaliteit. Waar je inderdaad niet weet welke dier(en) in het uiteindelijke product zitten.

Tenzij er wetgeving komt om iets anders te bepalen. Maar op het moment staan onze bestuurders te klappen en te juichen terwijl AI kennis en banen van Nederland naar de VS overhevelt.

mphilipp schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 11:42:
Ik ken voorbeelden van grote bedrijven die jarenlang als de dood waren om aan oude stukken code te komen, of spul dat op stokoude mainframes of mini's draaide die al 20 jaar niet meer gemaakt werden. Ze konden of durfden het niet over te zetten omdat documentatie ontbrak over de software, dus lieten ze het maar draaien.

En ook dat is niet meer nodig, want een LLM kan binnen een half uur software voor je documenteren, op basis van de sources. En als je de sources niet meer hebt, vermoed ik dat het niet lang duurt voordat er LLM disassemblers komen die net zo makkelijk met binary code kunnen werken als met source code.

Zeker binnen de IT moeten we er maar mee omgaan dat alle "ervaring" die we in de afgelopen decennia hebben opgebouwd opnieuw moet worden onderzocht. Is code specificeren en documenteren belangrijk? Misschien niet in de tijd van LLMs. Is hergebruik belangrijker dan nieuwe code maken? Misschien niet in de tijd van LLMs. Is Open Source nog relevant als een AI op commando willekeurige functionaliteit kan utibraken? Misschien niet in een tijd van LLMs.

Dat is niet erg. Docenten moeten zich nu afvragen of het schrijven van essays en scripties wel de beste manier is om de kennis en begrip van studenten te toetsen. Alle beroepen die ook maar enigszins met denkwerk te maken hebben zullen zich op een of andere manier een houding moeten geven ten opzichte van LLMs. Die houding hoeft niet (onverdeeld) positief te zijn. Maar je doet het niet door je vingers in je oren te steken en maar hard te blijven roepen dat er niets gaat veranderen.

[ Voor 5% gewijzigd door CVTTPD2DQ op 25-02-2026 11:59 ]

[Yaksa]

RayNbow schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 08:17:
[...]🤔
Daar heb ik toch m'n twijfels bij.

Ik ook, als ik bijvoorbeeld zie hoe groot de modellen bij AI-beeldgeneratie aan het worden zijn dan heb je, als consument, bijna onbetaalbare techniek (GPU's met 24Gb of meer) en een deftige PC nodig om ermee te kunnen werken. Of je moet een duur abo afsluiten bij een partij die een data centrum heeft gebouwd waar je je berekeningen (in de cloud) laat doen. Het is dan maar de vraag wat uiteindelijk goedkoper is, de mens die ergens kennis van heeft en die kennis ter plekke snel en oplossingsgericht in kan zetten of een AI op afstand die je moet gaan vragen wat de oplossing is. En dan moet je nog de juiste vraag weten te stellen aan die AI, anders krijg je een verkeerd antwoord. Garbage in = Garbage out.

[Stukfruit]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 07:47:
[...]

Ik denk dat de managers zich gaan afvragen waarom ze in hemelsnaam nog developers betalen, als AI hun verzoeken binnen vijf minuten heeft uitgevoerd.

Dat is zeker een garantie, maar die hebben de kennis niet om de opgeleverde spaghetti te verbeteren.

Ook de "AI" gaat niet automatisch alles optimaal en zo efficiënt mogelijk doen als je niet weet waar je mee bezig bent.

Linksom of rechtsom hebben ze altijd iemand nodig die ze op de juiste manier wijst. En tijd is ook niet onbeperkt beschikbaar.

[ Voor 12% gewijzigd door Stukfruit op 25-02-2026 12:13 ]

[Stukfruit]

Batavia schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 06:54:
[...]

En je dankt dat micromanagers dan minder tijd gaan besteden om jou te micromanagen? Ik denk dat zij alleen maar meer tijd hebben om jou meer van dat soort vragen te stellen.

Nee, maar als ontwikkelaar vibecode ik daar gewoon een script voor dat de manager automatisch via alle mogelijke kanalen doorverwijst naar de agent

[Wozmro]

Ik denk wel dat daar een belangrijk punt zit qua verschil tussen mens en AI.

AI vertrekt vanuit dingen die al gebeurd zijn in het verleden terwijl een mens dingen kan bedenken die nog nooit gebeurd zijn.

Bijvoorbeeld op het vlak (kritieke) software. Je kan aan een AI vragen om een risicoanalyse te maken en wat het ergste is wat er kan gebeuren als het misloopt. Maar het ergste dat is wat er mogelijk in het verleden al eens voorgevallen is.

Terwijl een mens er weinig moeite mee zal hebben om scenario's te bedenken(fantaseren) die nog veel erger zijn maar die gewoon nog nooit gebeurd zijn.

[Stukfruit]

mphilipp schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 08:52:
[...]

Sommige zaken zijn nogal complex en slecht gedocumenteerd. Dus waar moet die AI zijn info dan vandaan halen? Ze worden getraind op info van allerlei websites en documentatie. En soms is die documentatie niet helemaal toereikend, vaag of gewoon fout. Of bepaalde zaken werken gewoon anders dan in de documentatie staat. Dus ja...waar haalt die AI de info vandaan?

Daar heb je tegenwoordig self-hosted MCP servers voor. Even een site opgeven (voor laatste versie van de code, documentatie, GitHub issues als deze bestaan, enz) en je kan qua externe software in ieder geval verder.

Nog steeds niet perfect maar het helpt enorm.

[CVTTPD2DQ]

Yaksa schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 12:11:
Het is dan maar de vraag wat uiteindelijk goedkoper is, de mens die ergens kennis van heeft en die kennis ter plekke snel en oplossingsgericht in kan zetten of een AI op afstand die je moet gaan vragen wat de oplossing is.

Weet je hoeveel een werknemer kost per maand? Niet alleen qua salaris, maar ook qua werkgeverslasten, risico's, etc? Reken daar nog eens de kosten van management bij, want veel managementwerk heeft enkel met het aansturen van die mensen te maken. En dan heb je iemand met beperkte kennis, die 40 uur per week werkt. Veel van die AI-toko's hebben een "All you can eat"-abonnement voor iets van 200 dollar. En dan heb je een "werknemer" met een grote algemene kennis, die onvermoeibaar 168 uur per week doorwerkt.

Zeker, die "werknemer" kan bepaalde dingen niet goed, heeft aansturing nodig, etc. Je menselijke werknemers hebben óók beperkingen.

Zelfs in het mondiale zuiden valt de vergelijking waarschijnlijk uit in het voordeel van de "AI".

Stukfruit schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 12:13:
Dat is zeker een garantie, maar die hebben de kennis niet om de opgeleverde spaghetti te verbeteren.

Dat is precies zoiets wat ontwikkelaars belangrijk vinden, maar de mensen die de software gebruiken en de ontwikkelaars betalen totaal niet belangrijk vinden.

Verder ben ik het met je eens dat er (op het moment) kansen liggen voor ontwikkelaars die voor zichzelf willen beginnen. Maar op termijn is er weinig reden om positief te kijken naar de arbeidsmarkt.

[Stukfruit]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 12:34:
[...]

Dat is precies zoiets wat ontwikkelaars belangrijk vinden, maar de mensen die de software gebruiken en de ontwikkelaars vinden totaal niet belangrijk vinden.

Het verschil tussen onwetendheid en ervaring

Komt vanzelf goed.

Verder ben ik het met je eens dat er (op het moment) kansen liggen voor ontwikkelaars die voor zichzelf willen beginnen. Maar op termijn is er weinig reden om positief te kijken naar de arbeidsmarkt.

Het is inderdaad wel weer een berg aan extra werk om bij te blijven. Da's waar.

Want ik zeg hier ook heel blij dat het mij tijd bespaart, maar eigenlijk ben ik nog nooit zo druk geweest.

[edie]

Waarom gaat het hier trouwens voornamelijk over het vervangen van menselijk werk dat iets toevoegt (het zogenaamde 'uitvoerend' werk), en niet over het vervangen van werk dat bijzaak is, zoals management/leidinggevende zaken? Gemiste kans denk ik, want het werk van leidinggevenden e.d. lijkt mij veel makkelijker te vervangen - en het heeft minder impact wanneer er weer iest fout gaat

[mphilipp]

Stukfruit schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 12:16:
[...]
Daar heb je tegenwoordig self-hosted MCP servers voor. Even een site opgeven (voor laatste versie van de code, documentatie, GitHub issues als deze bestaan, enz) en je kan qua externe software in ieder geval verder.

Was het maar zo simpel. Kijk, al dat spul staat nog steeds (ook al is AI er al sinds de vorige eeuw) in de kinderschoenen. Ik staar mij niet blind op een mooi stukje code die zo'n ding kan maken, want voor elk stuk code dat foutloos door zo'n ding wordt geproduceerd, worden er ook 10 niet-functionerende routines gegenereerd. Ik ben 3 dagen bezig geweest om iets aan de praat te krijgen met zo'n AI, en hij heeft wel 10x geclaimd dat het met deze versie wél zou gaan werken. Helaas...ik heb het maar opgegeven.

En wij hebben bij mijn werkgeven ook wat experimenten gedaan met zo'n MCP op de database, in de hoop dat we daar dan vragen over het datamodel kunnen stellen. Werkt op zich ok, maar het is geen vervanger voor een ervaren collega die dat datamodel van binnen en van buiten kent.

Nog steeds niet perfect maar het helpt enorm.

Precies.

Ik ben echt geen tegenstander van de oprukkende AI technologie, maar we moeten het ook weer niet teveel kwaliteiten toedichten vind ik. Het is een hulpmiddel, niet het middel.

[gambieter]

edie schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 12:48:
Waarom gaat het hier trouwens voornamelijk over het vervangen van menselijk werk dat iets toevoegt (het zogenaamde 'uitvoerend' werk), en niet over het vervangen van werk dat bijzaak is, zoals management/leidinggevende zaken? Gemiste kans denk ik, want het werk van leidinggevenden e.d. lijkt mij veel makkelijker te vervangen - en het heeft minder impact wanneer er weer iest fout gaat

Je merkt alleen wat van leidinggevenden als ze hun werk slecht doen, of wanneer jij je werk slecht doet.

AI en strategie? Bestel de zakdoekjes maar per pellet, want er gaan heel veel tranen vloeien.

[Stukfruit]

mphilipp schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 12:58:
[...]

Was het maar zo simpel. Kijk, al dat spul staat nog steeds (ook al is AI er al sinds de vorige eeuw) in de kinderschoenen. Ik staar mij niet blind op een mooi stukje code die zo'n ding kan maken, want voor elk stuk code dat foutloos door zo'n ding wordt geproduceerd, worden er ook 10 niet-functionerende routines gegenereerd. Ik ben 3 dagen bezig geweest om iets aan de praat te krijgen met zo'n AI, en hij heeft wel 10x geclaimd dat het met deze versie wél zou gaan werken. Helaas...ik heb het maar opgegeven.

Klopt, ik ben er ook redelijk lang mee bezig geweest voordat het lukte. Het geheim zit 'm vooral in het oppakken van korte taken (iedere keer een nieuwe sessie ivm context size), afkaderen (SKILLS.md, MCP, LSP, AGENTS.md) en het vooraf laten schrijven van een "plan", wat eigenlijk al gewoon de geproduceerde code is. En zo uitgebreid mogelijk omschrijven wat je nodig hebt.

En iedere keer reviewen. Zodra je lui wordt gaat het mis. Je moet zelf het overzicht in je codebase houden.

En wij hebben bij mijn werkgeven ook wat experimenten gedaan met zo'n MCP op de database, in de hoop dat we daar dan vragen over het datamodel kunnen stellen. Werkt op zich ok, maar het is geen vervanger voor een ervaren collega die dat datamodel van binnen en van buiten kent.

Oh nee, absoluut. Het is meer een soort junior. Je moet het vaak verbeteren. Maar ik begin ondertussen wel te merken dat je er op een gegeven moment handigheid in krijgt en dan begint het sneller te worden om even de agent iets te laten doen dan het zelf op te pakken.

Dus inderdaad: hulpmiddel. Geen vervanger.

[mphilipp]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 11:56:
En ook dat is niet meer nodig, want een LLM kan binnen een half uur software voor je documenteren, op basis van de sources. En als je de sources niet meer hebt, vermoed ik dat het niet lang duurt voordat er LLM disassemblers komen die net zo makkelijk met binary code kunnen werken als met source code.

Zou mooi zijn, want er is nog veel teveel ongedocumenteerde code. En ik ben dan erg benieuwd of die AI dan ook snapt wat er precies gebeurt. Want ik kan best wel een programma lezen en zien wat er gebeurt, maar wat is de bedoeling van deze constructie? Soms is iets niet zomaar obvious uit de code. En als er geen commentaar in het programma staat, zit jij je af te vragen waarom er staat wat er staat. Soms gebruikt iemand een onorthodoxe benadering, een truuk, om iets te bereiken. Dat kan komen door een bug of door een onverwachte situatie die ooit is opgetreden, waardoor het noodzakelijk was om dit zo op te lossen. Of het was gewoon onhandigheid of onkunde van de ontwikkelaar destijds, die niet beter wist dan dat dit een goede oplossing is. Of het is door een AI geproduceerd...

Zeker binnen de IT moeten we er maar mee omgaan dat alle "ervaring" die we in de afgelopen decennia hebben opgebouwd opnieuw moet worden onderzocht. Is code specificeren en documenteren belangrijk? Misschien niet in de tijd van LLMs. Is hergebruik belangrijker dan nieuwe code maken? Misschien niet in de tijd van LLMs. Is Open Source nog relevant als een AI op commando willekeurige functionaliteit kan utibraken? Misschien niet in een tijd van LLMs.

Tsja....ik ben natuurlijk een ouwe lul, en ik verzet mij tegen die tendens die op enig moment in zwang kwam met de hippe ontwikkelmethodieken die roepen dat je niet dagen bezig moet zijn met ontwerpjes maken en documenteren. Jaja...nee, de code legt zichzelf wel uit. Helaas...in mijn ervaring is dat dus pertinent niet zo. En ik durf er wel een kratje op te zetten dat ik voorbeelden kan vinden, waar die wonderbaarlijke AI mij ook niet kan vertellen WAAROM iets zo geprogrammeerd is. Want wat er staat zie ik ook wel. Soms is het belangrijk om de achtergrond te weten.

Misschien handig om context te geven (dan begrijp je mijn scepsis beter): ik ben Oracle database specialist en in bepaalde applicatiesystemen zitten gigantische blokken PL/SQL (procedurele code om SQL heen) en hele grote/complexe SQL queries met allerlei constructies waarvan het doel niet meteen duidelijk is. Je moet daarvoor ook het datamodel heel goed kennen en soms zelfs de geschiedenis van de applicatie. Want ja, de wereld bestaat niet alleen maar uit 2 jaar oude C# programma's. Soms heb je te maken met een datamodel dat 20 jaar geleden is bedacht en sinds die tijd ook geëvolueerd. Daar kan die AI ook niets mee. En roepen dat zoiets niet houdbaar is, is niet aan de orde. Je kunt niet elke 5 jaar een systeem opnieuw bouwen. Je pakt dat stukje bij beetje aan, maar de code is best lastig om te veranderen.

En zulke systemen zijn er meer dan ons lief is. Dus ja. AI is fantastisch, en kan ons heel goed helpen, maar die gouden bergen werken alleen (of voornamelijk) bij nieuwe, moderne systemen die vanaf de grond af met die tools zijn opgebouwd. Maar voorlopig helpen die AI assistenten ons best goed met kleine probleempjes, dus ik ben niet faliekant tegen. Alleen probeer ik de mensen die van mening zijn dat we alles maar aan hen moeten overlaten een beetje af te remmen. Net als dat je niet 100% op autopilots kunt vliegen. Soms weten mensen het echt beter.

[Stukfruit]

@mphilipp:

Maar juist op dat gebied kan het ook veel. Punt is alleen dat je het daar anders voor moet gebruiken. Zo'n agent kan met een goed model zelf alle data uit verschillende bronnen bij elkaar trekken. Daar hoeft het weinig meer voor te "begrijpen" dan hoe je bestanden, logs, enz. uitleest.

De logica doe je zelf, maar het bij elkaar zoeken van alle info die je nodig hebt om tot een logische conclusie te komen... dat zijn de taken die tijdrovend zijn en hier prima mee geautomatiseerd kunnen worden.

Zelfde geldt voor het opsporen van fouten in code die niet werkt. Het taalmodel lost het misschien niet op, maar om tot het inzicht te komen dat nodig is om het op te lossen is een agent heel handig.

[DomiGijzen]

edie schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 12:48:
Waarom gaat het hier trouwens voornamelijk over het vervangen van menselijk werk dat iets toevoegt (het zogenaamde 'uitvoerend' werk), en niet over het vervangen van werk dat bijzaak is, zoals management/leidinggevende zaken? Gemiste kans denk ik, want het werk van leidinggevenden e.d. lijkt mij veel makkelijker te vervangen - en het heeft minder impact wanneer er weer iest fout gaat

Grappig. Mijn eerste gedachte was, dat kan niet. Iemand moet de route uitstippelen.

Maar toen dacht ik terug aan de tijd toen ik nog gewoon in dienst was. En ja, er zijn veel slechte managers wiens kwaliteiten onder de maat zijn. Kan AI dat over nemen? Niet zoals ik het wil. Misschien wel al deels beter dan een slechte manager. Slechte manager zijn vaak slecht op visie en de mensenkant. Juist die kant wil je niet bij AI leggen. Maar formulieren invullen, planningen maken, mailtjes doorsturen, dom praten, dat kan AI wel goed eigenlijk

[ Voor 3% gewijzigd door DomiGijzen op 26-02-2026 10:00 ]

[R_Zwart]

edie schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 12:48:
Waarom gaat het hier trouwens voornamelijk over het vervangen van menselijk werk dat iets toevoegt (het zogenaamde 'uitvoerend' werk), en niet over het vervangen van werk dat bijzaak is, zoals management/leidinggevende zaken? Gemiste kans denk ik, want het werk van leidinggevenden e.d. lijkt mij veel makkelijker te vervangen - en het heeft minder impact wanneer er weer iest fout gaat

Bij mij op het werk waren er altijd behoorlijk wat collega's die managers/leidinggevenden maar onzin vonden. Vervolgens gingen we meer in zelfsturende teams werken met wat geautomatiseerde ondersteuning en hardste schreeuwers redde het niet meer zonder aansturing. Een ander deel heeft nu een manager die niet meer fysiek op ons kantoor zit en die zwemmen nu ook in het luchtledige omdat ze hun manager niet in de buurt hebben. Voor een hoop mensen zal het prima werken om geen aansturende leidinggevende te hebben, maar voor anderen is het toch ene houvast.

[Wozmro]

Past deze discussie niet eerder in een algemene trend van steeds meer digitalisering? En waarbij AI er dan nog eens bijkomt?

Iedereen moet zich aanpassen. Ook de managers.

Als ik zie naar mijn huidige job.
In 2018 begonnen, dat was toen nog met cash geld ontvangen van particulieren, verslagen manueel schrijven die dan getypt werden op bureau, verlof aanvragen met een papiertje,...

Anno 2026: cash afgeschaft, verslagen op de tablet, verlof aanvragen via een app.
Waarschijnlijk zal AI nu binnenkort een ondersteunende rol gaan spelen in opmaak planning en beheer van kennis en data (vragen stellen aan een chatbot).

Oh ja, en dan ook nog OneDrive, Google maps, WhatsApp, veel foto's nemen,...

[ Voor 5% gewijzigd door Wozmro op 26-02-2026 12:21 ]

[Yaksa]

Wozmro schreef op donderdag 26 februari 2026 @ 12:19:
Iedereen moet zich aanpassen. Ook de managers.
Waarschijnlijk zal AI nu binnenkort een ondersteunende rol gaan spelen in opmaak planning en beheer van kennis en data (vragen stellen aan een chatbot).

Men moet helemaal niks, het is een keuze die iedereen voor zich zal nemen.
Je geeft verder aan dat je denkt dat AI een rol zal gaan spelen op het werk.
Mooi moment om er nog maar 's goed over na te denken en niet onmiddellijk over te gaan tot het afsluiten van contracten met bedrijven die AI de hemel in prijzen. Want vooralsnog zijn het voor het grootste deel alleen maar beloftes, meer niet.

[Wozmro]

Ja ok, maar stel dat een AI functie een meerwaarde heeft voor een aanvaardbare prijs, zou je het dan gebruiken?

Voorbeeldje van een kleine functie die ik nu net bedacht heb:

Ik krijg regelmatig mails van collega's, klanten,... met vragen over planning, technische vragen,...

Soms vergeet ik daar wel eens op te antwoorden. En schuift de mail buiten beeld.

Stel dat een AI mijn mails doorneemt en alle vragen die er gesteld worden netjes oplijst in een overzicht, eventueel zelf al een eerste antwoord formuleert dat ik enkel moet bevestigen of wat aanpassen. Zou dat niet handig zijn?

Die AI zal natuurlijk wat energie vragen maar reminders, herinneringstelefoons,... idem.

[Shadow_Agent]

Dat OpenClaw niet altijd de veiligste tool is, is inmiddels bekend. Dat uitgerekend Summer Yue, de veiligheidsdirecteur van Meta Superintelligence, zich verslikt in de mogelijkheden van de bot, is wel wat ironisch. Toch gebeurde het, toen OpenClaw honderden e-mails voor haar verwijderde

.geek: AI-topvrouw Meta wist per ongeluk honderden e-mails met OpenClaw

[dawg]

https://www.ad.nl/tech/ai...engen-holy-crap~a113cb54/

Waar de vorige versie, 4.1, nog restricties kende, is het voor kwaadwillenden opvallend eenvoudig om publieke figuren of geliefde kinderhelden, zoals Donald Duck of Super Mario, de meest walgelijke handelingen te laten verrichten of racistische uitspraken in de mond te leggen.

Dat vormt een gevaarlijke voedingsbodem voor haatzaaien, intimidatie en pesterijen, waarschuwen organisaties als het CIDI, OffLimits en Fonds Slachtofferhulp. Zij hebben met wederzijds goedvinden enkele filmpjes bekeken.

„Hele generaties worden op deze manier vergiftigd”, waarschuwt Naomi Mestrum, directeur van het CIDI. „Het antisemitisme is al enorm aanwezig op internet en dat zal hiermee alleen maar versterkt worden.”

Het AD is in het bezit van tientallen filmpjes met expliciete en vernederende content van BN’ers, politici, minderjarigen en fictieve kinderfiguren. Nederlandse instanties beraden zich op juridische stappen. Later vandaag wordt daar meer over bekend.

De afbeelding in het artikel spreekt boekdelen.
Echt walgelijk. We zouden Grok én X moeten verbieden in de EU. F*ck Musk, de aap is uit de mouw, hij is een extremist.

[Yaksa]

Wozmro schreef op donderdag 26 februari 2026 @ 15:09:
Ja ok, maar stel dat een AI functie een meerwaarde heeft voor een aanvaardbare prijs, zou je het dan gebruiken?
Voorbeeldje van een kleine functie die ik nu net bedacht heb:
Ik krijg regelmatig mails van collega's, klanten,... met vragen over planning, technische vragen,...
Soms vergeet ik daar wel eens op te antwoorden. En schuift de mail buiten beeld.
Stel dat een AI mijn mails doorneemt en alle vragen die er gesteld worden netjes oplijst in een overzicht, eventueel zelf al een eerste antwoord formuleert dat ik enkel moet bevestigen of wat aanpassen. Zou dat niet handig zijn?
Die AI zal natuurlijk wat energie vragen maar reminders, herinneringstelefoons,... idem.

Dus jij vindt het een meerwaarde dat AI jou moet helpen herinneren dat er nog mail open staat?
Lijkt me eerder een tekortkoming bij jezelf. Ik heb in het bedrijfsleven geleerd dat het slimmer is om mail onmiddellijk te beantwoorden en weg te zetten in het mapje 'Afgehandeld'. Dat kost het minste aan aandacht en energie.

[eamelink]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 12:34:
Dus jij vindt het een meerwaarde dat AI jou moet helpen herinneren dat er nog mail open staat?
Lijkt me eerder een tekortkoming bij jezelf. Ik heb in het bedrijfsleven geleerd dat het slimmer is om mail onmiddellijk te beantwoorden en weg te zetten in het mapje 'Afgehandeld'. Dat kost het minste aan aandacht en energie.

Zo is het maar net! Ik houd ook altijd het vuur brandende, want ik heb van mijn overoveroveroveroveroveroverovergrootouders geleerd dat je echt flink het bokkie kan zijn als je vuur uitgaat tijdens een koude winternacht. Dat soort levenservaring verliest echt geen waarde

[ Voor 30% gewijzigd door eamelink op 26-02-2026 16:17 ]

[eamelink]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 12:34:
Weet je hoeveel een werknemer kost per maand? Niet alleen qua salaris, maar ook qua werkgeverslasten, risico's, etc? Reken daar nog eens de kosten van management bij, want veel managementwerk heeft enkel met het aansturen van die mensen te maken. En dan heb je iemand met beperkte kennis, die 40 uur per week werkt. Veel van die AI-toko's hebben een "All you can eat"-abonnement voor iets van 200 dollar. En dan heb je een "werknemer" met een grote algemene kennis, die onvermoeibaar 168 uur per week doorwerkt.

Ik vrees wel dat de 200 euro all-you-can-eat abonnementen zwaar gesponsord zijn door de leverancier en verlieslatend zijn. Het zou me niks verbazen als zaken die je nu nog voor een paar honderdjes per maand door een AI kan laten doen in de toekomst flink duurder zullen zijn.

Maar wellicht houdt de voortgang der techniek dat weer binnen de perken

Verder ben ik het met je eens dat er (op het moment) kansen liggen voor ontwikkelaars die voor zichzelf willen beginnen. Maar op termijn is er weinig reden om positief te kijken naar de arbeidsmarkt.

Moeilijk te zeggen. In mijn carrière ben ik erg veel (software-)kansen tegengekomen die nooit gerealiseerd zijn vanwege kosten. Je kent ze wel, mensen of bedrijven met ideeën die een half miljoen kosten om te realiseren, en 100k in de portemonnee.

Als software veel goedkoper gemaakt kan worden, kan het zomaar zijn dat de vraag naar software explodeert . En ik verwacht dat er erg veel overlap zou zitten tussen de mensen die nu in een programmeertaal programmeren, en in de toekomst alle vaardigheden onder controle krijgen om hoogwaardig met een AI software te produceren.

De eerste reflex van bedrijven is natuurlijk 'we kunnen besparen!', maar de tweede reflex zal zijn 'kansen!'.

[Stukfruit]

Net zoals met bv. met film of communicatie mag je volgens mij inderdaad zonder twijfel aannemen dat het ook voor heel veel troep gaat zorgen. Ik weet nog steeds niet wat ik daarvan vind.

With great power... zullen we maar zeggen

Maar inderdaad, je zal nu vast steeds meer ontwikkelaars gaan zien die geen rijke bobo meer nodig hebben.

[ Voor 26% gewijzigd door Stukfruit op 26-02-2026 16:36 ]

[Wozmro]

Yaksa schreef op donderdag 26 februari 2026 @ 16:15:
[...]

Dus jij vindt het een meerwaarde dat AI jou moet helpen herinneren dat er nog mail open staat?
Lijkt me eerder een tekortkoming bij jezelf. Ik heb in het bedrijfsleven geleerd dat het slimmer is om mail onmiddellijk te beantwoorden en weg te zetten in het mapje 'Afgehandeld'. Dat kost het minste aan aandacht en energie.

Mag ik dan ook de zoekfunctie niet meer gebruiken?

Ik ben begonnen met werken voor de opkomst van mail, gps, gsm,... Geleidelijk ben ik die dingen allemaal gaan gebruiken, zijn dat dan allemaal individuele tekortkomingen van mij?

(Gewoon ter info, ik heb geen bureaujob, ik zit niet 8h achter een computer)

[ Voor 5% gewijzigd door Wozmro op 26-02-2026 17:09 ]

[defiant]

eamelink schreef op donderdag 26 februari 2026 @ 16:26:
Als software veel goedkoper gemaakt kan worden, kan het zomaar zijn dat de vraag naar software explodeert . En ik verwacht dat er erg veel overlap zou zitten tussen de mensen die nu in een programmeertaal programmeren, en in de toekomst alle vaardigheden onder controle krijgen om hoogwaardig met een AI software te produceren.

De eerste reflex van bedrijven is natuurlijk 'we kunnen besparen!', maar de tweede reflex zal zijn 'kansen!'.

Automatisering is door de decennia heen steeds goedkoper geworden, AI is hierin weer een volgende stap, maar uiteindelijk wordt het probleem niet de kosten, maar de product/market fit. En in die product/market fit zie je dat al het laaghangende fruit al heel lang geplukt is, zeker ook omdat in de opensource wereld er gratis arbeid wordt verricht.

De vraag die je moet stellen is welk software product kan ik nu in de markt zetten met AI, waar ik met een klein team een boterham mee kan verdienen? Die vraag was voor AI ook al heel moeilijk te beantwoorden. Ook al heeft iemand een briljant idee, dan zit je nog steeds met sales/support en de algemene problemen die je hebt met het runnen van een bedrijf. Heeft iemand geen briljant idee, er zijn al duizenden note-keeping apps op de markt en ze worden nog steeds gemaakt, al dan niet met AI.

En in moeilijke problemen is AI nog niet goed en dat vereist nog steeds veel kapitaal en mensen voor research, robotica, zelf-rijdende auto's, drones, etc is terrein waar je niet zomaar in doorbreekt en waarin LLM's ook niet die doorbraken kunnen forceren.

Bestaande markten openbreken met goedkopere software is ook moeilijk, zeker in de consumer space. Ook voor AI waren er redelijk alternatieven voor big tech, maar iedereen blijft bij big tech vanwege de netwerk effecten. De meeste consumenten gebruiken maar een paar software producten intensief. Deze markt begint pas de bewegen als overheden ingrijpen met sovereignty/monopoly wetgeving.

Wat dat laatste betreft ben ik niet geheel pessimistisch, ik denk dat Europese cloud platform autonomy met AI een stuk sneller gerealiseerd kan worden, zeker als je de specificaties, "ahem", baseert op die van de Amerikaanse varianten.

[Stukfruit]

Uiteindelijk worden het altijd nieuwe manieren om te communiceren, informatie bij te houden en taken gedaan te krijgen.

De volgende grote uitvinding gaat imho niet een nieuwe app worden, maar de vervanger voor bijvoorbeeld Thuisbezorgd.

[autje]

Wozmro schreef op donderdag 26 februari 2026 @ 15:09:
Ja ok, maar stel dat een AI functie een meerwaarde heeft voor een aanvaardbare prijs, zou je het dan gebruiken?

Die prijs is niet alleen in geld uit te drukken, en juist daarom vind ik dat er geen meerwaarde in zit.

[Wozmro]

Een prijs wordt inderdaad niet enkel in geld uitgedrukt.

Welke zaken maken volgens jou de prijs voor gebruik van AI te hoog in verhouding tot de eventuele meerwaarde?

Energieverbruik is momenteel inderdaad een belangrijk punt. Maar ja, 20 jaar geleden werd net hetzelfde gezegd van het internet. Mail, dataopslag, streaming,... experts voorspelden dat het allemaal veel meer energie zou verbruiken dan het toen totale energieverbruik van de ganse wereld.

[ Voor 4% gewijzigd door Wozmro op 27-02-2026 07:25 ]

[CVTTPD2DQ]

eamelink schreef op donderdag 26 februari 2026 @ 16:17:
Zo is het maar net! Ik houd ook altijd het vuur brandende, want ik heb van mijn overoveroveroveroveroveroverovergrootouders geleerd dat je echt flink het bokkie kan zijn als je vuur uitgaat tijdens een koude winternacht. Dat soort levenservaring verliest echt geen waarde

Scherpe opmerking, maar ik heb dit niet geschreven

eamelink schreef op donderdag 26 februari 2026 @ 16:26:
Ik vrees wel dat de 200 euro all-you-can-eat abonnementen zwaar gesponsord zijn door de leverancier en verlieslatend zijn. Het zou me niks verbazen als zaken die je nu nog voor een paar honderdjes per maand door een AI kan laten doen in de toekomst flink duurder zullen zijn.

Zelfs als ze niet gesponsord zijn, gaat de muizenval natuurlijk dicht op een gegeven moment. Als AI-gebruiker betaal je eigenlijk om je eigen vervanger te trainen. De kennis die de grote AI-bedrijven hiermee vergaren geeft ze straks een voorsprong op de Europese toko's als Mistral e.d.

defiant schreef op donderdag 26 februari 2026 @ 23:17:
De vraag die je moet stellen is welk software product kan ik nu in de markt zetten met AI, waar ik met een klein team een boterham mee kan verdienen? Die vraag was voor AI ook al heel moeilijk te beantwoorden.

Dingdingding. De tijd dat je geld kon verdienen door een bestaande business naar het internet te verplaatsen is wel voorbij.

Verder is het zo dat LLMs niet alleen programmeerwerk overnemen, maar ook overbodig maken. Om het eerder aangehaalde voorbeeld van de LLM-vakantieplanner aan te halen: Zo'n tool zal de vakantie rechtstreeks via de APIs van het vervoersbedrijf / hotel / etc. boeken. Een grafische interface, zoals wij die kennen, zit alleen maar in de weg.

[Stukfruit]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 27 februari 2026 @ 08:33:
[...]

Verder is het zo dat LLMs niet alleen programmeerwerk overnemen, maar ook overbodig maken.

Eigenlijk niet. Steeds meer mensen die dit spul echt gebruiken en wel wat ervaring hebben zijn het er inmiddels over eens dat vibecoding nu al dood is en dat "agentic engineering" de toekomst heeft.

Je kan met huidige "AI" nog steeds niet zomaar een complete app of site in elkaar knutselen. Nouja, het kan wel, maar dan eindig je met een berg spaghetti zonder balletjes. Nogmaals: geen intelligentie.

Combineer je het met kennis... dan is het waanzinnig mooi.

[ Voor 16% gewijzigd door Stukfruit op 27-02-2026 15:36 ]

[Stukfruit]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 27 februari 2026 @ 08:33:
[...]

Om het eerder aangehaalde voorbeeld van de LLM-vakantieplanner aan te halen: Zo'n tool zal de vakantie rechtstreeks via de APIs van het vervoersbedrijf / hotel / etc. boeken. Een grafische interface, zoals wij die kennen, zit alleen maar in de weg.

Dit wordt nu trouwens het agentic web genoemd

Dat zal inderdaad wel iets worden. Combineren met Bitcoin of crypto en je hebt alles razendsnel geautomatiseerd.

[CVTTPD2DQ]

Je reageert twee keer op hetzelfde citaat met verschillende antwoorden. Ik weet niet precies meer wat ik nu als volgend token moet genereren.

[Stukfruit]

Bot reageren is een aanwijzing dat je nog niet aan agentic posting doet. Net als ik, dus we lijken nog echt te zijn

[Wozmro]

Nieuwe job: AI-manager
https://www.vrt.be/vrtnws...kenhuis-manager-toepassi/

Maar misschien worden we in de (nabije) toekomst wel allemaal AI-manager in ons eigen vakgebied?

[defiant]

Stukfruit schreef op donderdag 26 februari 2026 @ 23:45:
De volgende grote uitvinding gaat imho niet een nieuwe app worden, maar de vervanger voor bijvoorbeeld Thuisbezorgd.

Die bestond al voor dat AI in opkomst was, maar ook die heeft ondanks dat het goedkoper is voor consument/restaurant nog niet zoveel marktaandeel veroverend. Dat komt ten eerste door marketing en inertie die consumenten tonen ten opzichte van een merk, ten tweede omdat er een fysieke component aan zit qua logistiek en bezorging. Thuisbezorgd ziet zichzelf niet als horeca of software bedrijf, maar als een logistieke firma. Beide zaken zijn in SV termen de zogenaamde moat (gracht) die het bedrijf heeft tegen concurrenten.

Maar ook pure software producten en diensten hebben dit probleem. Bijvoorbeeld twitter is functioneel gezien een vrij eenvoudige applicatie met als voornaamste uitdaging de schaalbaarheid, maar toch zie je dat concurrenten het moeilijk hebben ondanks de vrij lage barrier te entry. Hetzelfde zie je met andere complexere sociale netwerken. AI kan dat probleem niet oplossen, het is menselijk probleem van inertie, netwerkeffecten, etc.

[Stukfruit]

AI gaat dat niet oplossen, maar de "democratisering" van de lagen die leiden naar het laatste stukje (in dit geval dus de betreffende handelaar in voedsel) kan dat imho mogelijk wel.

Maar ik schiet het natuurlijk enorm idealistisch in Wat vooral m'n punt was is dat vernieuwingen iedere keer bestaande zaken beter, sneller of efficiënter mogelijk maken. Men vraagt zich af wat er nog beter kan, terwijl het antwoord eigenlijk altijd al daar is: de dingen die je al hebt.

Hetzelfde gebeurde met bijvoorbeeld Google: zoeken in data kon al, maar niet zo snel. Of Netflix: films huren kon al, maar niet zo snel. Etc.

[autje]

Wozmro schreef op vrijdag 27 februari 2026 @ 07:23:
Een prijs wordt inderdaad niet enkel in geld uitgedrukt.

Welke zaken maken volgens jou de prijs voor gebruik van AI te hoog in verhouding tot de eventuele meerwaarde?

Sociologisch probleem: in het algemeen worden we er dommer van als we niet meer zelf dingen uitzoeken, logisch redeneren, informatie combineren, en in plaats daarvan alles maar aan ChatGPT (of welke agent dan ook) vragen. En het ook klakkeloos voor waar aannemen; misinformatie is nog makkelijker te verspreiden op deze manier.

Sociaal probleem: een hoop mensen zullen hun werk verliezen (gebeurt nu al). Het tegenargument is dan altijd dat er nieuw werk zal ontstaan, maar de geschiedenis met dit soort omwentelingen leert dat dat nieuwe werk over het algemeen een hoger denkvermogen vereist, waardoor een deel van de mensen die hun baan verliest niet meer mee kan komen. Zeker in een tijd dat het onderwijs onder druk staat (zeker in de VS) is dit een 'recipe for disaster'.
Daarnaast zie je nu ook de effecten van de ongebreidelde bouw van datacenters: energietekorten omdat datacenters alles opslurpen, electriciteitsprijzen gaan omhoog (zeker in de VS rond datacenters), waterprijzen gaan omhoog (ook weer in de VS rond datacenters).

Ethisch probleem: de modellen worden getraind op bestaand werk van schrijvers, tekenaars, fotografen etc. die daar hun boterham mee proberen te verdienen. Er wordt geld verdiend over de rug van dit soort mensen. Niet voor niets is er discussie over auteusrecht en AI.

Klimaatprobleem: al die datacenters zijn vervuilend. Ze verbruiken sloten aan energie die opgewekt moet worden, en sloten aan water in een tijd dat we al een tekort hebben. Daarnaast leveren ze lucht- en geluidsvervuiling.

Ik ben sterk tegen het gebruik van AI behalve voor zaken waar de mensheid beter van wordt (medisch onderzoek, bijv.). Het grote voordeel wat genoemd wordt is altijd 'meer productiviteit', maar in de praktijk betekent dat vaak 'meer winst voor het bedrijf waar de werknemer die AI gebruikt werkt'. Was de droom achter automatisering niet altijd dat mensen minder hoefden te werken? Maar misschien is dat mijn anti-kapitalistische inslag .

[Wozmro]

Dat klopt allemaal wel.

Maar waar zit het grote verschil tussen AI en bijvoorbeeld de opkomst van het internet, gps, auto, fotografie, fiets, boekdrukkunst, trein, telefoon , geluidsopname, elektriciteit, gloeilamp,...

Dat waren toch ook allemaal maatschappijveranderende evoluties? Waarbij de zaken de je opnoemt in meer of mindere mate van toepassing waren?

Zie dit niet als een excuus. Voor mijzelf vind ik ook het meest riskante aspect aan AI het voortdurende mantra van bigtech: er is geen ander alternatief dan dat wat wij willen.

Er is zeker wel een alternatief als wij dat willen!

Maar het zal wel een alternatief zijn waarin AI hoe dan ook een rol zal spelen in onze samenleving. Negeren, doe alsof het allemaal kul is,... dat zal niet werken.

Het zal AI moeten zijn binnen sterk afgebakende wettelijke kaders. Net zoals we die hebben bij de voorbeelden die ik genoemd heb en die we nu als vanzelfsprekend beschouwen.

[SlaadjeBla]

Wozmro schreef op zaterdag 28 februari 2026 @ 09:00:
Het zal AI moeten zijn binnen sterk afgebakende wettelijke kaders.

Wiens wettelijke kaders? Dat wordt een race-to-the-bottom en wie niet meedoet, blijft achter en zal uiteindelijk ook meedoen. Alleen dan niet meer in de leidende rol, maar als afhankelijke gebruiker.

Het is niet anders dan met andere maatschappelijk effecten. Er is altijd een land (of elite) bereid voor geld ze te accepteren. Of het nou gaat om oude autobanden die in dikke, zwarte rook de lucht in gaan of autonome wapens en massa-surveillance powered by AI.

Pandora's doos is open en gaat niet meer dicht.

[autje]

Wozmro schreef op zaterdag 28 februari 2026 @ 09:00:
Dat klopt allemaal wel.

Maar waar zit het grote verschil tussen AI en bijvoorbeeld de opkomst van het internet, gps, auto, fotografie, fiets, boekdrukkunst, trein, telefoon , geluidsopname, elektriciteit, gloeilamp,...

Dat waren toch ook allemaal maatschappijveranderende evoluties? Waarbij de zaken de je opnoemt in meer of mindere mate van toepassing waren?

Zie dit niet als een excuus. Voor mijzelf vind ik ook het meest riskante aspect aan AI het voortdurende mantra van bigtech: er is geen ander alternatief dan dat wat wij willen.

Er is zeker wel een alternatief als wij dat willen!

Maar het zal wel een alternatief zijn waarin AI hoe dan ook een rol zal spelen in onze samenleving. Negeren, doe alsof het allemaal kul is,... dat zal niet werken.

Het zal AI moeten zijn binnen sterk afgebakende wettelijke kaders. Net zoals we die hebben bij de voorbeelden die ik genoemd heb en die we nu als vanzelfsprekend beschouwen.

Geen van de dingen die je noemt hebben het zelfvernietigend vermogen van de mensheid vergroot. Ik heb niets tegen maatschappijveranderende evolutie, maar niet ten koste van de mensheid en de planeet, vooral omdat ik de noodzaak (afgezien van de genoemde gebieden als medisch en ander wetenschappelijk onderzoek) er niet van in zie. Wat zijn de voordelen? Wat winnen we ermee?

Let wel: ik heb niets tegen het idee van AI. Maar de baten wegen wat mij betreft bij lange na niet op tegen de kosten van het verslechteren van de leefbaarheid van onze planeet en het leven van de mensen (en dieren) die er op wonen. In een tijd waarin we alle zeilen bij moeten zetten tegen desastreuze klimaatverandering stampen we doodleuk tientallen, zo niet honderden datacenters uit de grond. Dan vraag ik me af: waar zijn we in godsnaam mee bezig?

[Motrax]

Karpathy had er wat eerder over getweet, maar kantel punt voor code / agents was november/december vorig jaar. Deze visualisiatie laat dat ook zien:
https://x.com/karpathy/status/2027501331125239822

Het gaat nu bizar hard wat je met code kan doen.

Is het perfect? Nee.
Hallucinaties? Ja.
Soms verkeerde richting op? Ja.
Sturing nodig? Ja.

Maar als een Karpathy aangeeft nauwelijks meer code te schrijven: https://x.com/karpathy/status/2015883857489522876

Given the latest lift in LLM coding capability, like many others I rapidly went from about 80% manual+autocomplete coding and 20% agents in November to 80% agent coding and 20% edits+touchups in December.

[ Voor 54% gewijzigd door Motrax op 28-02-2026 13:48 ]

[Stukfruit]

Maar nauwelijks code schrijven != nauwelijks op niveau daarboven hoeven te beslissen wat gedaan moet worden

Wat ik wel denk is dat dit het einde van alle WordPress-shoppies is. Die kun je nu binnen een paar minuten genereren. Aan de andere kant heb je nog steeds kennis nodig om de instructies op te volgen die daaruit komen rollen!

[Tarkin]

Binnen een paar minuten genereren is wel te kort door de bocht, maar als je een beetje kennis hebt is het wel een game changer ja.

[Tha_T]

Ik heb voor de grap eens de proef op de som genomen en ik heb een Claude Pro abo gepakt om een REST API plus android app te maken voor het bedrijf van mijn vrouw (Een klein ERP/CRM pakketje). Ik zou dat in principe zelf kunnen maar dat kost mij in ieder geval veel tijd.

Uiteindelijk heb Ik dat met Claude gewoon op een zaterdag eruit kunnen halen en werkend ook nog. Ik sta er echt oprecht versteld van, ik wist niet dat we inmiddels al zó ver waren. Zeker als je bijvoorbeeld de code van Claude ook nog eens aan Mistral voert werkt dat echt heel soepel. Misschien niet heel erg geschikt voor de "gemiddelde" persoon maar gewoon werkende code zonder al teveel gedoe. Ik vind het knap terwijl ik ook erg kritisch ben op AI en de manier waarop het gaat.

[Motrax]

Stukfruit schreef op zaterdag 28 februari 2026 @ 13:50:
Maar nauwelijks code schrijven != nauwelijks op niveau daarboven hoeven te beslissen wat gedaan moet worden

Oh absoluut. De modellen gaan soms echt nog een verkeerde richting op en moeten dan weer even gestuurd worden. Maar zelfs dat is sneller dan alles met de hand schrijven. Die tijd is voorbij, ook al steken ook bij ons intern nog de kop in het zand.

We hebben nu parallel aan ons interne software ontwikkelteam het e.e.a. uit de grond gestampt en dat heeft kwaad bloed gezet. Maar ja... dan hadden ze zelf maar met de juiste tooling moeten komen.

Er is nu net een miljoenenproject dat naar een externe partij zou gaan even in elkaar gevibe code in een dag. Daar gaat vast nog weken tegen aan om het productie waardig te krijgen, maar qua gebruikersfunctionaliteit zat alles er in wat ze wilden hebben. Ik denk oprecht dat het een bloedbad voor consultancy gaat worden.

[Yaksa]

Tha_T schreef op maandag 23 maart 2026 @ 16:01:
Ik heb voor de grap eens de proef op de som genomen en ik heb een Claude Pro abo gepakt om een REST API plus android app te maken voor het bedrijf van mijn vrouw (Een klein ERP/CRM pakketje). Ik zou dat in principe zelf kunnen maar dat kost mij in ieder geval veel tijd.

Uiteindelijk heb Ik dat met Claude gewoon op een zaterdag eruit kunnen halen en werkend ook nog. Ik sta er echt oprecht versteld van, ik wist niet dat we inmiddels al zó ver waren. Zeker als je bijvoorbeeld de code van Claude ook nog eens aan Mistral voert werkt dat echt heel soepel. Misschien niet heel erg geschikt voor de "gemiddelde" persoon maar gewoon werkende code zonder al teveel gedoe. Ik vind het knap terwijl ik ook erg kritisch ben op AI en de manier waarop het gaat.

Dat iets werkt wil nog niet zeggen dat het toekomstbestendig is. Kun je achteraf de code nog makkelijk wijzigen wanneer er een aanpassing gedaan moet worden? Is er voldoende beveiliging ingebouwd? Snap je zelf de code zoals door AI gegenereerd? Is er voldoende commentaar in de broncode toegevoegd?
Kijk, ik kan een rioleringsbuis aanleggen met vijf 90 graden bochten er in, vervolgens de WC doortrekken en constateren dat het werkt, het spoelwater loopt weg. Maar wanneer later de boel een keer verstopt zit dan kan ik door die bochten de boel niet meer makkelijk ontstoppen.

[DeNachtwacht]

Motrax schreef op maandag 23 maart 2026 @ 16:45:
[...]
Oh absoluut. De modellen gaan soms echt nog een verkeerde richting op en moeten dan weer even gestuurd worden. Maar zelfs dat is sneller dan alles met de hand schrijven. Die tijd is voorbij, ook al steken ook bij ons intern nog de kop in het zand.

We hebben nu parallel aan ons interne software ontwikkelteam het e.e.a. uit de grond gestampt en dat heeft kwaad bloed gezet. Maar ja... dan hadden ze zelf maar met de juiste tooling moeten komen.

Er is nu net een miljoenenproject dat naar een externe partij zou gaan even in elkaar gevibe code in een dag. Daar gaat vast nog weken tegen aan om het productie waardig te krijgen, maar qua gebruikersfunctionaliteit zat alles er in wat ze wilden hebben. Ik denk oprecht dat het een bloedbad voor consultancy gaat worden.

Yup, ik hoor het ook steeds vaker. Het gevaar/de valkuil zijn vibecodende mensen (zoals ik ) die van toeten noch blazen weten en zonder programmeerkennis ineens dingen in elkaar kunnen zetten. Voor een standaard websiteje is dat nog best leuk, en voor basale zaken gaat het natuurlijk voor simpele zielen als mijzelf mooie mogelijkheden bieden dingen te kunnen maken. Maar ongetwijfeld gaan we de komende tijd nog een aantal keer serieuze datalekken o.i.d zien doordat niet-programmeurs met vibecoding te enthousiast dingen voor elkaar krijgen.

De belangrijkste kracht is natuurlijk dat super ervaren programmeurs er hun werk flink mee kunnen versnellen. Ik hoor echt verhalen om mij heen als "het lijkt echt net alsof ik een medior/senior programmeur als assistent heb gekregen". Kortom het gaat programmeren voor de experts veel makkelijker en sneller maken.

Ik las laatst (helaas linkje/details kwijt) dat een senior programmeur van ik geloof Microsoft zijn code uit de jaren '80 via reverse engineering liet analyseren door AI, en de AI haalde er uit mijn hoofd 3 bugs uit die nog nooit waren ontdekt. Kortom er zijn zeker risico's als Jan met de Pet ermee aan de slag gaat, aan de andere kant is de kracht om alles nog veiliger te maken denk ik ook onverslaanbaar.

[ Voor 5% gewijzigd door DeNachtwacht op 23-03-2026 17:56 ]

[Wozmro]

De goeie programmeurs hebben een betere hamer gekregen. De niet-programmeurs zullen er mee op hun vingers kloppen 🙂

[Tha_T]

Yaksa schreef op maandag 23 maart 2026 @ 16:56:
[...]

Dat iets werkt wil nog niet zeggen dat het toekomstbestendig is. Kun je achteraf de code nog makkelijk wijzigen wanneer er een aanpassing gedaan moet worden? Is er voldoende beveiliging ingebouwd? Snap je zelf de code zoals door AI gegenereerd? Is er voldoende commentaar in de broncode toegevoegd?
Kijk, ik kan een rioleringsbuis aanleggen met vijf 90 graden bochten er in, vervolgens de WC doortrekken en constateren dat het werkt, het spoelwater loopt weg. Maar wanneer later de boel een keer verstopt zit dan kan ik door die bochten de boel niet meer makkelijk ontstoppen.

Goede vragen hoor maar dit trucje heb ik anderhalf jaar geleden ook geprobeerd en daar kwam echt niks fatsoenlijks uit. Dit wat hij nu gemaakt heeft zal vast en zeker niet ideaal zijn maar A) Het werkt en B ) Ziet er veel gepolijster en strakker uit.

Dat onslaat helemaal niemand dat er alsnog naar code gekeken moet worden en dat het ook begrepen moet worden maar wat er hier ook al gezegd wordt, het is een aanvulling.

[On_E]

https://www.hollywoodrepo...-ai-video-app-1236546187/

In a surprise move, OpenAI will shut down its Sora AI video app, just months after it was first launched.

“We’re saying goodbye to Sora. To everyone who created with Sora, shared it, and built community around it: thank you,” the company said in a statement. “What you made with Sora mattered, and we know this news is disappointing. We’ll share more soon, including timelines for the app and API and details on preserving your work.”

A source familiar with the matter tells The Hollywood Reporter that Disney is also exiting the deal it signed with OpenAI last year, in which it pledged to invest $1 billion in the company and agreed to license some of its characters for use in Sora.

Dat is wel pijnlijk voor OpenAI…

[simon]

Yaksa schreef op maandag 23 maart 2026 @ 16:56:
[...]

Dat iets werkt wil nog niet zeggen dat het toekomstbestendig is. Kun je achteraf de code nog makkelijk wijzigen wanneer er een aanpassing gedaan moet worden? Is er voldoende beveiliging ingebouwd? Snap je zelf de code zoals door AI gegenereerd? Is er voldoende commentaar in de broncode toegevoegd?
Kijk, ik kan een rioleringsbuis aanleggen met vijf 90 graden bochten er in, vervolgens de WC doortrekken en constateren dat het werkt, het spoelwater loopt weg. Maar wanneer later de boel een keer verstopt zit dan kan ik door die bochten de boel niet meer makkelijk ontstoppen.

Dit zijn mijn observaties, klein beetje context, ik ben CTO van een IT Agency en develop veel mee, heb aardig wat jaren software ontwikkeld en we hebben een klein team dat een combinatie gebruikt van Claude, Codex, en Copilot. Aardig wat LLM tooling dus.

Wij ontwikkelen maatwerk software voor mkb/grotere bedrijven, focus op logistiek, en bedrijfsprocessen. Veel van ons werk past dus niet in simpele CRUD setupjes maar zijn wat complexere processen/flows.
We ontwikkelen in Elixir en TypeScript, in beiden zijn de modellen aardig.

Wat ons opvalt;

• Er is een groot verschil in hoe goed modellen verschillende type problemen kunnen oplossen. Claude zet best goed UIs in elkaar. ChatGPT 5.3 icm Codex houdt zich best aardig aan 't je prompts en gaat niet compleet off the rails
• CRUD interfaces (simpele lijstjes waarbij je items kan plussen en minnen) gaan heel vlot, je hoeft maar even uit te leggen wat je wil, je geeft wat referenties aan waar en hoe, en alle tools kunnen dit vrijwel foutloos. Zeker de recente modellen doen dit erg goed.
• Kleine, zeer technische en lastige problemen kunnen alle modellen heel goed uitwerken. Slecht gedocumenteerde code van een derde implementeren die iets met een Azure Service Bus moet doen oid gaat een stuk sneller met de LLM tooling dan ik dat kan doen. Je merkt wel dat je of uitgebreidere prompts of een hoop pogingen moet doen.
• Het schrijven van unit tests gaat opvallend goed, je kan makkelijk wat casussen voorleggen waaraan je je code wil laten testen en ook bestaande code kan goed testbaar gemaakt worden. Dit doen alle tools aardig vlotjes maar ik ben het meest tevreden met OpenAI Codex.
• Complexe logica? Wordt een enorme bende. Dat is erg opvallend, maar zodra iets een stuk groter is dan een CRUD setup waarbij je met een hoop bewegende en interacterende delen zit? Dan gaan alle tools vol op in de fout. Een complex probleem met weinig bewegende delen gaat goed, maar een complex probleem met veel verschillende bronnen/variabelen gaat geheid fout. Alle tools hebben dan de neiging om pseudefunctionaliteit te genereren. Het lijkt te werken maar doet in de praktijk niks. Hier zie je sterk de beperking van de LLM, er zit geen mogelijkheid in enige 'real world' achtig realisme te hebben. Een stukje logistiek proces uitwerken in een systeempje, bijvoorbeeld een stuk van een planningsprobleem oplossen, gaat geheid totaal fout. Er komt overgedocumenteerde onzin uit.
• Alle tools moeten behoorlijk beteugeld worden, wij schrijven in samenwerking met de agents zelf een uitgebreide agents.md waarbij we veel van de spelregels en werkwijzes uitleggen, van testcoverage, tot code stijlen etc.

Als je dit allemaal bij elkaar pakt zie je dat er nog best wat programmeurs-expertise bij komt kijken. Het vraagt ook aardig wat kennis van de programmeertalen om te beoordelen of de LLM het een beetje kan.

Voor onervaren mensen is dit enorm tricky, want de tooling weerhoud dat je leert programmeren en snapt wat het ding genereert. Je ziet juniors veel meer struggelen met dit soort tooling, ze omarmen het als een gek en lopen volledig vast op de problemen waar ze zich zelf in vibe coden. Omdat er geen ervaring is om uit het zelf gevibecode gat te komen komen ze ook niet verder. Junior developers moeten bij ons dan ook gewoon ouderwets leren voordat ze verder komen.

Als je LLMs zelf maar totaal wat laat vibe coden, met tools zoals Windsurf of Cursor krijg je een bende. En dat gaat aardig lang goed, maar zodra de tooling serieus iets moet doen op productie, of voor een security audit moet valt alles uit een. Ik zie dan ook in de wereld van 'productie ready' software nog totaal geen plek voor echt gevibecode software. Ge'vibecode' features uit de handen van een echte programmeur is wel een ander verhaal, dat kan wel.

[Stukfruit]

Eigenlijk wil je in alle taalmodel-tools ondersteuning voor zaken zoals de hooks in Claude Code hebben.

Dan hoef je niet op je knieën te bidden dat de inhoud uit AGENTS.md vers aanwezig blijft of dat skills automatisch worden opgepakt. Forceren ipv hopen.

[ Voor 3% gewijzigd door Stukfruit op 25-03-2026 09:14 ]

[Yaksa]

simon schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 08:57:
[...]Dit zijn mijn observaties, klein beetje context, ik ben CTO van een IT Agency en develop veel mee, heb aardig wat jaren software ontwikkeld en we hebben een klein team dat een combinatie gebruikt van Claude, Codex, en Copilot. Aardig wat LLM tooling dus.

Wij ontwikkelen maatwerk software voor mkb/grotere bedrijven, focus op logistiek, en bedrijfsprocessen. Veel van ons werk past dus niet in simpele CRUD setupjes maar zijn wat complexere processen/flows.
We ontwikkelen in Elixir en TypeScript, in beiden zijn de modellen aardig.
Wat ons opvalt;

• Er is een groot verschil in hoe goed modellen verschillende type problemen kunnen oplossen. Claude zet best goed UIs in elkaar. ChatGPT 5.3 icm Codex houdt zich best aardig aan 't je prompts en gaat niet compleet off the rails
• CRUD interfaces (simpele lijstjes waarbij je items kan plussen en minnen) gaan heel vlot, je hoeft maar even uit te leggen wat je wil, je geeft wat referenties aan waar en hoe, en alle tools kunnen dit vrijwel foutloos. Zeker de recente modellen doen dit erg goed.
• Kleine, zeer technische en lastige problemen kunnen alle modellen heel goed uitwerken. Slecht gedocumenteerde code van een derde implementeren die iets met een Azure Service Bus moet doen oid gaat een stuk sneller met de LLM tooling dan ik dat kan doen. Je merkt wel dat je of uitgebreidere prompts of een hoop pogingen moet doen.
• Het schrijven van unit tests gaat opvallend goed, je kan makkelijk wat casussen voorleggen waaraan je je code wil laten testen en ook bestaande code kan goed testbaar gemaakt worden. Dit doen alle tools aardig vlotjes maar ik ben het meest tevreden met OpenAI Codex.
• Complexe logica? Wordt een enorme bende. Dat is erg opvallend, maar zodra iets een stuk groter is dan een CRUD setup waarbij je met een hoop bewegende en interacterende delen zit? Dan gaan alle tools vol op in de fout. Een complex probleem met weinig bewegende delen gaat goed, maar een complex probleem met veel verschillende bronnen/variabelen gaat geheid fout. Alle tools hebben dan de neiging om pseudefunctionaliteit te genereren. Het lijkt te werken maar doet in de praktijk niks. Hier zie je sterk de beperking van de LLM, er zit geen mogelijkheid in enige 'real world' achtig realisme te hebben. Een stukje logistiek proces uitwerken in een systeempje, bijvoorbeeld een stuk van een planningsprobleem oplossen, gaat geheid totaal fout. Er komt overgedocumenteerde onzin uit.
• Alle tools moeten behoorlijk beteugeld worden, wij schrijven in samenwerking met de agents zelf een uitgebreide agents.md waarbij we veel van de spelregels en werkwijzes uitleggen, van testcoverage, tot code stijlen etc.

Als je dit allemaal bij elkaar pakt zie je dat er nog best wat programmeurs-expertise bij komt kijken. Het vraagt ook aardig wat kennis van de programmeertalen om te beoordelen of de LLM het een beetje kan.

Voor onervaren mensen is dit enorm tricky, want de tooling weerhoud dat je leert programmeren en snapt wat het ding genereert. Je ziet juniors veel meer struggelen met dit soort tooling, ze omarmen het als een gek en lopen volledig vast op de problemen waar ze zich zelf in vibe coden. Omdat er geen ervaring is om uit het zelf gevibecode gat te komen komen ze ook niet verder. Junior developers moeten bij ons dan ook gewoon ouderwets leren voordat ze verder komen.

Als je LLMs zelf maar totaal wat laat vibe coden, met tools zoals Windsurf of Cursor krijg je een bende. En dat gaat aardig lang goed, maar zodra de tooling serieus iets moet doen op productie, of voor een security audit moet valt alles uit een. Ik zie dan ook in de wereld van 'productie ready' software nog totaal geen plek voor echt gevibecode software. Ge'vibecode' features uit de handen van een echte programmeur is wel een ander verhaal, dat kan wel.

Helemaal eensch.
Ik zie het ook in AI beeldgeneratie, je merkt gewoon dat onverschillig welk model je gebruikt het bij complexe prompts gewoon mis gaat in de details. En dan zijn het vaak de details waarvan je als waarnemer zou zeggen: "Ja maar waarom dan niet, dat is toch logisch?". Dan zie je dus dat AI geen enkele binding heeft met 'the real world' en ook niet 'snapt' wat er in de prompt bedoeld word. Wil je een straat uit Londen in het jaar 1900 met marktkramen ernaast en mensen op straat dan krijg je een redelijk authentiek beeld. Vul je de prompt aan met de token dat er in de verte wat auto's langs de kant mogen staan dan heb je grote kans dat er Mitsubishi Space Wagons verschijnen. Dat is dan wel weer af te vangen door helemaal te specificeren wat voor auto's er dan wel staan, maar dat maakt het voor het model ingewikkelder en (bij een lange prompt) gaan er weer fouten op andere plekken ontstaan, puur omdat AI geen goede verbanden kan leggen tussen de verschillende in de prompt aangegeven beeldelementen. Het is net een klein kind, je moet alles heel precies voorkauwen en dan nog maar hopen dat het goed gaat.
Toegegeven, AI kan de meest mooie beelden maken, een zonsopkomst boven de Grand Canyon kan er bedrieglijk echt uit zien. Maar voor AI is dat een makkelijk, vrij algemeen beeld. Ga je er in de prompt een aantal dingen aan toevoegen dan wordt het lastiger om precies datgene wat je in je hoofd had ook op het scherm te krijgen.

[Stukfruit]

Je bent eigenlijk bezig om de ingegeven omschrijvingen van anderen te "gokken" als verhaspeling, dus in principe is het knap dat het überhaupt werkt

[Stukfruit]

Tarkin schreef op zaterdag 28 februari 2026 @ 15:46:
Binnen een paar minuten genereren is wel te kort door de bocht, maar als je een beetje kennis hebt is het wel een game changer ja.

Hierop terugkomend: je hebt gelijk, het was eigenlijk 9 minuten toen ik het uitprobeerde

De uitdaging zit 'm inderdaad vooral in het voorwerk. Je moet niet iedere keer het werk volledig opnieuw laten genereren maar vooraf de specs inclusief extra details klaar hebben staan.

Anders krijg je random uitkomst en dan kan het gebeuren dat de setup niet goed gaat en extra werk nodig heeft. Zolang je dat daarentegen klaar hebt staan dan is het serieus binnen die 10 minuten mogelijk.

Uiteraard zit je dan alsnog met tweaks, extra wensen, enz. Punt is dat de basis niet meer dagen hoeft te kosten.

[ Voor 15% gewijzigd door Stukfruit op 25-03-2026 15:40 ]

[edie]

Als zo'n code-generator LLM zo goed is, waarom laat je dat ding dan niet de hele applicatie genereren? Het enige dat dan in source control zou moeten staan is de prompt(s); de rest kan dan ding toch gewoon genereren? Is er iets fout, dan hoef je alleen maar de prompt aan te passen in source contorel en de pipeline-trigger zorgt er dan voor dat de code-generator opnieuw genereert.

Maar nee, dat doet men nog niet voor echte websites/applicaties. Kennelijk is het toch niet zo goed of betrouwbaar. Het genereert andere uitkomsten met dezelfde prompt, levert geen herproduceerbare code/applicatie op, en zodra het 'model' is bijgewerkt door de leverancier komt er weer hele andere code uit. Inconsistentie ten top en daar kun je geen bedrijf op laten draaien (afgezien van de leverancier van de code-generator dan).

[Stukfruit]

Dat zeg ik dus

Het werkt alleen met duidelijke specs / constraints. Dat kunnen ook constraints zijn in de vorm van harde beperkingen, zoals de reeds genoemde hooks voor Claude Code.

Maar als je een shoppie bent waar ze wekelijks wel een nieuwe blog, bedrijfssite of shop (voor verkoop) moeten maken dan kun je zo een berg werk wegwerken waar je bijna misselijk van wordt omdat die basis weg te automatiseren is terwijl het wel flexibel genoeg kan blijven.

[ Voor 4% gewijzigd door Stukfruit op 25-03-2026 16:15 ]

[Stukfruit]

Ter verduidelijking: wat ik zeg gaat verder dan single-shot prompten.

Het is automatisering. Geen intelligentie.

[DeNachtwacht]

autje schreef op zaterdag 28 februari 2026 @ 07:21:
maar de geschiedenis met dit soort omwentelingen leert dat dat nieuwe werk over het algemeen een hoger denkvermogen vereist, waardoor een deel van de mensen die hun baan verliest niet meer mee kan komen. .

Als overal witte zwanen vliegen, betekent dat nog niet dat zwarte zwanen niet bestaan. Het hele punt van AI is nu juist dat dit de eerste keer in de geschiedenis is dat er een technologische revolutie is waarbij het niet de blue collar banen zijn die verdwijnen maar een fors deel van de white collar. Goed stuk in NRC vandaag van Jeroen Verberg (tech ondernemer) "Wat moeten al die HBO afgestudeerden nog nu AI hun werk beter kan?". Zit helaas achter een betaalmuur, maar een kort alinea'tje als preview moet kunnen:

Toen ik in 1999 mijn eerste softwarebedrijf begon, was softwareontwikkeling tijdrovend en duur. Vorige week toonde mijn productmanager onze nieuwe documentatiewebsite, het naslagwerk om onze software te implementeren. Hij had die in één dag zelf gebouwd, inclusief de documentatie zelf, met een paar intelligente prompts in Claude Code. Iets wat een heel team vroeger maanden kostte. De flessenhals in ons werk was altijd: tijd, mensen, coördinatie. Nu niet meer.

Dan kun je nu wel zeggen dat je "tegen AI" bent "behalve voor wetenschap" maar dan vaart de boot vrolijk langs je en gaan anderen er met de prijzen vandoor. Als jij graag nog steeds een team van programmeurs maandenlang wil inhuren zodra je met je bedrijf een nieuwe app of website nodig hebt, be my guest. Je bedrijf gaat het alleen helaas wel afleggen tegen ieder bedrijf die dit wél gewoon in een middagje voor elkaar krijgt met 1 programmeur die top is in AI.

De interessante stelling van Jeroen Verberg is dat het HBO het heel moeilijk gaat krijgen omdat hele hordes van het soort "intelligent uitvoeringswerk" (de code voor een app daadwerkelijk schrijven, de rapporten/verslagen van meetings uitwerken, de financiele administratie op orde maken, de archieven voor een rechtszaak doorspitten) nu simpelweg razend veel sneller kan. Het echte "nieuwe uitvinden" van dingen ligt nog grotendeels bij de mens, maar al dit soort routinematige intelligente taken staan behoorlijk op de tocht omdat het nu al in allerlei bedrijfstakken massaal wordt vervangen door AI. Zijn conclusie: zorg dat je van het HBO meer praktisch gerichte MBO+ mensen maakt, want dát werk is door AI veel minder makkelijk te vervangen.

Erg interessante gedachtetwist en nee, ik ben dus ook zeker niet tegen AI . Als de geschiedenis ons namelijk iets áltijd geleerd heeft is dat het stoppen/tegenhouden van veranderingen die overduidelijke voordelen hebben nog nooit is gelukt.

[autje]

Ik ben ook niet blind voor het feit dat het (helaas) niet tegen te houden is, omdat het iedereen 'om de prijzen gaat', zoals jij het ongeveer verwoordt, maar dat betekent nog niet dat ik er blij mee moet zijn. Nogmaals, ik zie de voordelen, maar die wegen wat mij betreft niet op tegen de nadelen, en het is nog maar te zien bij wie de (financiële) voordelen belanden.

[simon]

DeNachtwacht schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 16:53:
[...]

Als overal witte zwanen vliegen, betekent dat nog niet dat zwarte zwanen niet bestaan. Het hele punt van AI is nu juist dat dit de eerste keer in de geschiedenis is dat er een technologische revolutie is waarbij het niet de blue collar banen zijn die verdwijnen maar een fors deel van de white collar. Goed stuk in NRC vandaag van Jeroen Verberg (tech ondernemer) "Wat moeten al die HBO afgestudeerden nog nu AI hun werk beter kan?". Zit helaas achter een betaalmuur, maar een kort alinea'tje als preview moet kunnen:


[...]

Dan kun je nu wel zeggen dat je "tegen AI" bent "behalve voor wetenschap" maar dan vaart de boot vrolijk langs je en gaan anderen er met de prijzen vandoor. Als jij graag nog steeds een team van programmeurs maandenlang wil inhuren zodra je met je bedrijf een nieuwe app of website nodig hebt, be my guest. Je bedrijf gaat het alleen helaas wel afleggen tegen ieder bedrijf die dit wél gewoon in een middagje voor elkaar krijgt met 1 programmeur die top is in AI.

De interessante stelling van Jeroen Verberg is dat het HBO het heel moeilijk gaat krijgen omdat hele hordes van het soort "intelligent uitvoeringswerk" (de code voor een app daadwerkelijk schrijven, de rapporten/verslagen van meetings uitwerken, de financiele administratie op orde maken, de archieven voor een rechtszaak doorspitten) nu simpelweg razend veel sneller kan. Het echte "nieuwe uitvinden" van dingen ligt nog grotendeels bij de mens, maar al dit soort routinematige intelligente taken staan behoorlijk op de tocht omdat het nu al in allerlei bedrijfstakken massaal wordt vervangen door AI. Zijn conclusie: zorg dat je van het HBO meer praktisch gerichte MBO+ mensen maakt, want dát werk is door AI veel minder makkelijk te vervangen.

Erg interessante gedachtetwist en nee, ik ben dus ook zeker niet tegen AI . Als de geschiedenis ons namelijk iets áltijd geleerd heeft is dat het stoppen/tegenhouden van veranderingen die overduidelijke voordelen hebben nog nooit is gelukt.

Ik denk dat er een interessant punt gemaakt wordt, maar dat het te simpel is. Ik denk wat we vergeten is dat de LLMs aan 't einde van de rit nog steeds geen "world-models" zijn of niet doen aan AGI en de gegenereerde tekst slechts een simulatie van intelligentie is. Het lastige is dat intelligentie zich vaak toont in je goed kunnen uiten in 'sjieke' woorden. Het is dus makkelijk om ons te laten verleiden dat LLMs intelligent werk, of semi intelligent werk, goed kunnen overnemen.

Er is zeker een deel van de HBO functies waar een enorme tik is en zal zijn, als je tekstschrijver bent bijvoorbeeld dan blijft er weinig meer over van je vak. In de marketing zie je het er op los slaan. Wordpress developers ook, die zullen ook al aardig wat tikken hebben gehad en nog wel krijgen. Of klantenservicemedewerkers.

Maar dat werkelijk versnellen? Dat is nog wel erg een pipe dream hoor. Met data-processing waarbij je wat wil met natuurlijke taal is het erg handig, maar het neemt daar vooral de taken over van een dom proces. Echt autonoom uitzoeken, beslissen, bedenken? Daar moet het her en der vooral de suggestie in wekken dat het dat kan, maar ik zie in de praktijk dat er een enorme berg troep uit komt. De daadwerkelijk nuttige impact in al die sectoren van LLMs zie je in het gemak waarmee we data doorzoekbaar, samenvatbaar en raadpleegbaar maken. Geen zin om dat rapport helemaal uit te tikken? Geen zin om echt uit te vogelen of inkopen bij x, y of z beter is. Hop gooi 't in een chatbot.

Hier is de dagelijkse impact op die HBO kantoormedewerker gewoon groot, het werk gebeurt met ander gereedschap. Maar het werk wordt niet volledig weggeautomatiseerd. En in sommige gevallen wordt het er netto eigenlijk geen haar beter op want je dag bestaat uit 't reviewen van de crap die uit die LLMs komt.

Mijn vermoeden is dat we er teveel van verwachten omdat we te snel vergeten wat een LLM is. Geef het dan ook nog eens wat tools en laat het zoals zo'n Claude Cowork 'zelfstandig' ogen en we zijn helemaal verbaasd. Die impact is onmiskenbaar, maar ik verwacht dat het anders is dan veel van de grote voorspellers hebben voorspeld. Zeker omdat de belangrijkste adder onder al dit gras, dat we nog niet de werkelijke prijs betalen, nog heel weinig impact laat zien.

[DeNachtwacht]

Het voordeel belandt bij iedereen want je kan dus steeds sneller/goedkoper dingen die voorheen ingewikkeld waren, zoals een complexe website of app, tegen een lagere prijs kopen. Of probeer thuis gewoon eens een weekje gemini: “hoe lang kan gebakken kip in de koelkast worden bewaard”, “ik hoor getik uit de cv als de verwarming hard draait, wat kan dat zijn”, <foto van motor van je auto als bijlage> “dit onderdeel x blijft een gek brommend geluid maken, kun je dit verklaren?”? En zo nog honderden voorbeelden te bedenken. En natuurlijk praat je er gewoon tegen in de spraakmodus, typen is zo 2010… ;)

Als je je even de mindset aanneemt van eerst met AI er proberen uit te komen gaat er echt een wereld van je open met je persoonlijke assistent. Ten eerste gaat dat leuke “milieargument” nu AI zo bruikbaar wordt dus totaal niet meer op, want als je voor al deze klussen /vragen experts moet bellen om bij je langs te komen rijden met een dieselbusje, ben je slechter bezig. En wat denk je dat de co2 footprint van een team dat maanden aan een app moet werken is ten opzichte van 1 programmeur die even goed gaat promoten?

Ai is juist door al dit soort toepassingen milieuvriendelijker aan het worden dan het niet gebruiken. Natuurlijk zijn zinloze filmpjes voor de gein genereren een ander verhaal; helemaal eens dat dat energie weggooien is. Maar dat betekent dus niet dat daarom alle andere wél nuttige dingen die je ermee kan doen links laten liggen verstandig is. Je snijdt alleen maar jezelf ermee in de vingers.

[simon]

DeNachtwacht schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 20:02:
Het voordeel belandt bij iedereen want je kan dus steeds sneller/goedkoper dingen die voorheen ingewikkeld waren, zoals een complexe website of app, tegen een lagere prijs kopen. Of probeer thuis gewoon eens een weekje gemini: “hoe lang kan gebakken kip in de koelkast worden bewaard”, “ik hoor getik uit de cv als de verwarming hard draait, wat kan dat zijn”, <foto van motor van je auto als bijlage> “dit onderdeel x blijft een gek brommend geluid maken, kun je dit verklaren?”? En zo nog honderden voorbeelden te bedenken. En natuurlijk praat je er gewoon tegen in de spraakmodus, typen is zo 2010… ;)

Als je je even de mindset aanneemt van eerst met AI er proberen uit te komen gaat er echt een wereld van je open met je persoonlijke assistent. Ten eerste gaat dat leuke “milieargument” nu AI zo bruikbaar wordt dus totaal niet meer op, want als je voor al deze klussen /vragen experts moet bellen om bij je langs te komen rijden met een dieselbusje, ben je slechter bezig. En wat denk je dat de co2 footprint van een team dat maanden aan een app moet werken is ten opzichte van 1 programmeur die even goed gaat promoten?

Ai is juist door al dit soort toepassingen milieuvriendelijker aan het worden dan het niet gebruiken. Natuurlijk zijn zinloze filmpjes voor de gein genereren een ander verhaal; helemaal eens dat dat energie weggooien is. Maar dat betekent dus niet dat daarom alle andere wél nuttige dingen die je ermee kan doen links laten liggen verstandig is. Je snijdt alleen maar jezelf ermee in de vingers.

Ik heb wel heel grote twijfels bij je claims over AI en CO2 voetafdruk. Die datacenters vreten een echt bizar grote bak stroom, en we konden ook zonder. Daar kwam niet bij elke vraag een roestig dieselbusje aan te pas maar kon het ook af met een telefoontje. Onderschat ook niet hoe energiezuinig de mens is en dat de afweging tussen een team agents en een team programmeurs ook niet zomaar gemaakt is.

[olafmol]

DeNachtwacht schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 16:53:
[...]

Als overal witte zwanen vliegen, betekent dat nog niet dat zwarte zwanen niet bestaan. Het hele punt van AI is nu juist dat dit de eerste keer in de geschiedenis is dat er een technologische revolutie is waarbij het niet de blue collar banen zijn die verdwijnen maar een fors deel van de white collar. Goed stuk in NRC vandaag van Jeroen Verberg (tech ondernemer) "Wat moeten al die HBO afgestudeerden nog nu AI hun werk beter kan?". Zit helaas achter een betaalmuur, maar een kort alinea'tje als preview moet kunnen:


[...]

Dan kun je nu wel zeggen dat je "tegen AI" bent "behalve voor wetenschap" maar dan vaart de boot vrolijk langs je en gaan anderen er met de prijzen vandoor. Als jij graag nog steeds een team van programmeurs maandenlang wil inhuren zodra je met je bedrijf een nieuwe app of website nodig hebt, be my guest. Je bedrijf gaat het alleen helaas wel afleggen tegen ieder bedrijf die dit wél gewoon in een middagje voor elkaar krijgt met 1 programmeur die top is in AI.

De interessante stelling van Jeroen Verberg is dat het HBO het heel moeilijk gaat krijgen omdat hele hordes van het soort "intelligent uitvoeringswerk" (de code voor een app daadwerkelijk schrijven, de rapporten/verslagen van meetings uitwerken, de financiele administratie op orde maken, de archieven voor een rechtszaak doorspitten) nu simpelweg razend veel sneller kan. Het echte "nieuwe uitvinden" van dingen ligt nog grotendeels bij de mens, maar al dit soort routinematige intelligente taken staan behoorlijk op de tocht omdat het nu al in allerlei bedrijfstakken massaal wordt vervangen door AI. Zijn conclusie: zorg dat je van het HBO meer praktisch gerichte MBO+ mensen maakt, want dát werk is door AI veel minder makkelijk te vervangen.

Erg interessante gedachtetwist en nee, ik ben dus ook zeker niet tegen AI . Als de geschiedenis ons namelijk iets áltijd geleerd heeft is dat het stoppen/tegenhouden van veranderingen die overduidelijke voordelen hebben nog nooit is gelukt.

Ik ben zelf gezond kritisch tov AI gebruik, gebruik het zelf ook dagelijks, maar ben me zeker wel bewust van de moeilijkheden. Uit het voorbeeld dat je aanhaalt van Jeroen Verberg valt me op dat het hier gaat om een "documentatiewebsite". In de meeste "succesverhalen" van AI toepassingen merk ik op dat het om vrij basale CRUD of docs achtige applicaties gaat. Die konden voor Ai ook al snel uit de grond gestampt worden met low/no-code of wordpress/rails-achtige omgevingen/frameworks, alleen vereiste het daarbij wel dat je de tool beheerste, en nu doet de LLM-based AI dat voor je.

Maar als het gaat om complexere (enterprise) applicaties, dan geloof ik niet dat AI dat nu voor je gaat oplossen. Er zit nog een wereld van verschil tussen het maken van een CRUD app of documentatie website, en het bouwen van een enterprise applicatie.

Wat betreft HBO banen: net als met fysieke winkels gaan alle functies/rollen het lastig krijgen die geen toegevoegde waarde creeren. Als je puur een doorgeefluik bent, ja, dan mag je je zorgen gaan maken. Maar als je ook daadwerkelijk waarde toevoegt in het proces, dan zou ik me nog niet zo druk maken. Overigens snap ik de focus/filter op HBO niet zo, ook in WO en MBO heb je dezelfde uitdaging: voeg je waarde toe of ben je gewoon een doorgeefluik/dataverwerker/type-robot?

[DomiGijzen]

Wanneer voeg je waarde toe? Als ik even chargeer, dan is een werknemer een onderdeel van je toolbox. En die gaat van hamer tot high-end robot aan een productielijn maar ook digitale automatisering (waaronder AI/LLM). De mens gebruik je als de rest van je toolset niet afdoende is. Qua kwaliteit, kwantiteit of qua kosten. Onder kwaliteit schaar ik ook een stukje soft-powers en visie.

Op het moment dat het kloppen van (simpele) code met andere tools sneller en net zo goed gaat, of misschien wel beter, dan kies je als bedrijf voor die tool. Mits het qua kosten ook haalbaar is. (Zie call-center H&M - Maastricht).
Tokens zijn een stuk minder prijzig dan man-uren (op dit moment hoor ik nog niemand over de integratie kosten en dergelijke. En tokens gaan duurder worden). Maar de kosten voor omscholing, ontslag, re-locatie, etc maar ook impact imago dreunen behoorlijk door. De business case is dan ook niet te bezien per uur/dag maar over jaren. En een ander factor is de ongelooflijke traagheid van een beetje bedrijf + de ellendige wetgeving/vakbonden.

Dan zie ik wel veel HBO functies gereduceerd worden. Omdat zoals eerder gezegd ze veel automatiseerbaar digitaal werk doen. Dat geldt ook voor een hele grote bulk WO-ers die uiteindelijk werkzaam worden in een zelfde soort functies. (ik kijk richting de 4-jarige WO opleidingen, met name juristen moeten zich zorgen maken).
Zijn MBO-ers dan veilig? Dat denk ik zelf van niet. Robots zijn al een tijdje bezig het werk in geconditioneerde omgevingen over te nemen. Maar AI gaat robots ook geschikt maken voor buiten de fabriek. Scheelt ook een hoop gedoe met de ARBO wetgeving en ziekteverzuim.
En dan denk ik dat op HBO niveau de impact vooral gaat zijn inkrimpen door natuurlijk verloop en gedwongen uitdunning (dus geen massa reductie). Of je nu aan een HBO opleiding moet beginnen, betwijfel ik. Er zal een stop komen op die vacatures totdat voldoende uitgedund is. (Eindelijk eens iets positiefs aan vergrijzing).
Op MBO niveau zie ik een grotere impact op termijn. De vraag is hoe adaptief je als persoon bent en of je digitaal een beetje meekomt. Er zijn kansen maar in de huidige maatschappij niet genoeg voor iedereen (mocht iedereen meebewegen).
edit: Dat gaat niet vanzelf. We moeten de manier van werken in het veld ook veranderen. Er zijn uiteraard ook legio MBO-ers die specifiek maatwerk doen of zelfs een ambacht uitoefenen. Laat die even buiten beschouwing. Maar voeg toe ongeschoold werk. Veegauto chauffeur? Vuilnisophaler? Plantsoenendienst? etc. Ik denk dat mijn probleemstelling duidelijk is. Er is een (kwetsbare) groep van flinke proportie die impact gaat ondervinden op termijn.

Ik hoop vooral dat we de juiste mensen vervangen. Het zou zonde zijn als we een lokale resource (die ook anders nuttig kan zijn) vervangen terwijl we ook nog off-shoren naar landen waar je vooral geld heen pomp maar weinig terug krijgt.
Maar eigenlijk is dat een ijdele hoop. Onze overheid zal waarschijnlijk veel te laat met prikkels komen om resources in eigen land te behouden. En dat zie ik wel als een serieus probleem. Als onze banenmarkt krimpt omdat de overheid te traag is om deze te stimuleren, gaan ook de inkomsten voor de overheid dalen. Dat zullen we moeten compenseren met meer belastingen maar de groep mensen/bedrijven die deze last kan (en wil) dragen, wordt wel steeds kleiner... Dat wordt een neerwaartse spiraal. Zoals hier in dit topic al eerder aangegeven.

----

De stelling dat AI het niet gaat oplossen binnen complexere (enterprise) applicaties vind ik twijfelachtig. Komt misschien door hoe ik de stelling lees. Gaat AI zelf een enterprise app bouwen van niks tot eindproduct? Nee. Zelfs die voorbeeld mini apps in de media heb ik vaak twijfels over de kwaliteit als dat op basis van een simpele prompt is gedaan.
Maar je moet, en dan refereer ik weer aan de toolbox, AI inzetten als een tool. Niet als eindoplossing. En ook niet om eindproduct te maken maar laten bijdragen aan dat eindproduct.
Als jij zelf (of een team) de visie neerzet en onder architectuur gaat uitwerken opknippen tot uitvoerbare pakketjes werk (ook hierin kan AI een tool zijn), net zoals je met werknemers doet, dan heeft AI ook in die sector een toegevoegde waarde. Laat het stukjes uitwerken, reviewen, testen, of zelfs coderen, etc. Er is zat werk dat ook in complexere omgevingen redelijk concreet uit te schrijven is. Daarmee speel je uren vrij van je werknemers. Misschien kan ene naar een andere project/huis en de rest laat je meer tijd besteden aan die zaken waar ze wel waarde toevoegen.
In mijn ogen is dat niet zo veel verschillend als met werknemers werken. Je definieert de pakketjes wel anders maar uiteindelijk moet je in beide situaties tijd besteden aan voorbereiding, begeleiding en controle.

Er zijn pros en cons voor beiden te noemen als je inhoudelijk naar het werk kijkt. Ik bespaar er zelf weinig mee als ik naar mijn eigen rol kijk. Ik kan werk iets sneller voorbereiden. Visie en ideeën moet je vooralsnog zelf toevoegen. Maar durf wel te stellen dat ik in de uitvoering met beperkte kosten meerdere (deeltijd) resources ter beschikking heb.

[ Voor 4% gewijzigd door DomiGijzen op 26-03-2026 11:13 ]

[Stukfruit]

Het is een beetje zoals met de komst van MCP apps nu. Dat zijn apps met dynamische UI die je in een MCP host kan tonen. Hierbij zijn Claude, ChatGPT, etc. de host. Sommige mensen zijn dat nu al aan het promoten alsof het de geweldigste uitvinding is sinds snoeptomaten.

In werkelijkheid zal het waarschijnlijk een mix worden van technieken. Mobiele apps waren begin 2010 ook het einde van het web. En in 1995 was het web het einde van de desktop-app. Geen van allen is verdwenen.

Ik zie agentic engineering meer als een soort evolutie zoals je tussen assembly en "echte" programmeertalen had. Of het vervolg tussen "echte" talen en managed talen. Tegenwoordig pak je er sowieso eerder Python by voor veel taken dan dat je alles helemaal uit gaat zitten schrijven in C++. Waarom zou je? Het is leuk om je eigen math library te "rollen" en iedereen zou het eens gedaan moeten hebben, maar je komt er nergens mee als het oplossen van problemen in de echte wereld het hoofdzakelijke doel is.

[Stukfruit]

Zoals al eerder voorspeld beginnen er nu trouwens ook meer verbeteringen binnen te komen. Zoals TurboQuant. Van Google, maar getest met Gemma en Mistral

https://research.google/b...with-extreme-compression/

In het kort: een optimalisatie waarmee KV-caching beter zou gaan werken en vooral vector search sneller zou gaan worden door compressie toe te passen door coördinaten in Cartesisch stelsel naar poolcoördinaten om te zetten.

Het probleem wordt zo letterlijk vanuit een andere hoek bekeken

Met dank aan @Blaze85 voor de tip.

[ Voor 3% gewijzigd door Stukfruit op 26-03-2026 13:28 ]

[Shadow_Agent]

https://techcrunch.com/20...2027-cloudflare-ceo-says/

Tevens waarschuwt hij voor een ineenstorting van het internet omdat het Internet gestoeld is op advertenties. AI bots klikken nooit ergens op. AI bots zijn niet te beïnvloeden door impuls aankopen en AI bots onthouden niets.

Vrees dat hij gelijk heeft.

[Stukfruit]

Die komen gewoon weer terug in de MCP hosts hoor. Samen met de misleiding voor het minder goed kunnen vinden van data.

En anders is dit een mooi begin om eindelijk eens aan die microtransacties te gaan beginnen. Het is vreemd dat je met alle huidige mogelijkheden nog steeds niet een tientje per maand aan een centrale partij (blockchain?) kan betalen om hier vervolgens automatisch een cent per bijvoorbeeld artikel van te betalen.

Haalt de MCP host een artikel of andere data waar voor gewerkt is op, dan gaat de cent eraf via de onafhankelijke partij.

[Wozmro]

Ik denk zelf dat voor elk een persoonlijke AI-assitent, gemakkelijk toegankelijk via bijvoorbeeld WhatsApp de nieuwe killerapp zal zijn.

Eentje die zich aanpast aan je eigen behoeften en waarvan je gemakkelijk zelf kan regelen hoe ver die mag gaan.

Het verdienmodel zal dan de Ai-assistent zijn die heel persoonlijke aanbiedingen kan presenteren. Op maat en in de context.

Van financiële zaken, over gezondheid, sporten, ontspanning, werk,... je AI-maatje zal je altijd bij de hand hebben om te overleggen, dingen te reserveren, betalen, niet vergeten,...

[Stukfruit]

Ik neem aan dat WhatsApp dan de MCP host is. Maar nogmaals, dit gaat echt niet het web volledig vervangen. Dat is in de afgelopen 30 jaar te vaak voorbijgekomen

[Yaksa]

Wozmro schreef op donderdag 26 maart 2026 @ 23:13:
Ik denk zelf dat voor elk een persoonlijke AI-assitent, gemakkelijk toegankelijk via bijvoorbeeld WhatsApp de nieuwe killerapp zal zijn.
Eentje die zich aanpast aan je eigen behoeften en waarvan je gemakkelijk zelf kan regelen hoe ver die mag gaan.
Het verdienmodel zal dan de Ai-assistent zijn die heel persoonlijke aanbiedingen kan presenteren. Op maat en in de context.
Van financiële zaken, over gezondheid, sporten, ontspanning, werk,... je AI-maatje zal je altijd bij de hand hebben om te overleggen, dingen te reserveren, betalen, niet vergeten,...

Ik denk dat je beter zelf kunt nadenken wat je precies wilt, je hebt toch geen AI nodig om te weten wanneer je moet poepen?

[YakuzA]

Shadow_Agent schreef op donderdag 26 maart 2026 @ 19:12:
https://techcrunch.com/20...2027-cloudflare-ceo-says/

Tevens waarschuwt hij voor een ineenstorting van het internet omdat het Internet gestoeld is op advertenties. AI bots klikken nooit ergens op. AI bots zijn niet te beïnvloeden door impuls aankopen en AI bots onthouden niets.

Vrees dat hij gelijk heeft.

Kwestie van ads in de AI agent integreren en sponsored links in de results te injecteren.

[Wozmro]

Yaksa schreef op donderdag 26 maart 2026 @ 23:28:
[...]

Ik denk dat je beter zelf kunt nadenken wat je precies wilt, je hebt toch geen AI nodig om te weten wanneer je moet poepen?

Dat is zeker. Maar ja, een mens is zo gemakzuchtig als ie er de kans toe geeft.

Dingen onthouden ipv opschrijven zou ook beter zijn om ons eigen geheugen te trainen.

[Kurkentrekker]

Wozmro schreef op donderdag 26 maart 2026 @ 23:13:
Ik denk zelf dat voor elk een persoonlijke AI-assitent, gemakkelijk toegankelijk via bijvoorbeeld WhatsApp de nieuwe killerapp zal zijn.

Eentje die zich aanpast aan je eigen behoeften en waarvan je gemakkelijk zelf kan regelen hoe ver die mag gaan.

Het verdienmodel zal dan de Ai-assistent zijn die heel persoonlijke aanbiedingen kan presenteren. Op maat en in de context.

Van financiële zaken, over gezondheid, sporten, ontspanning, werk,... je AI-maatje zal je altijd bij de hand hebben om te overleggen, dingen te reserveren, betalen, niet vergeten,...

Maar ik wil helemaal geen tool die mijn persoonlijke assistent is en die mij dan vervolgens ‘contextgebaseerde aanbiedingen’ gaat doen. Want die context verschuift altijd een beetje naar de aanbieder met het grootste advertentiebudget en de beste (ai)SEO dus het zal wel weer temu troep worden.

Leuk dat een tool op mijn telefoon dan mijn e-mails kan samenvatten en zelf berichtjes kan versturen, maar in het echte leven doe ik weinig taken waar een LLM beter in is dan ikzelf.

[Wozmro]

Snap ik. En als je dat niet wil dan doe je dat gewoon niet.

Ik ben zelf ook niet diegene die snel meegaat in nieuwe dingen.

Tot vorig jaar belde ik nog met een dumphone, een vaatwasser wordt pas binnen enkele weken geplaatst,...

Maar net zo goed ben ik aan het werk met een laptop, tablet, smartphone op mijn tafel en kijk ik soms naar mezelf en denk: wat ben ik hier nu eigenlijk aan het doen?