Ontwikkelingen omtrent Artificial Intelligence

[mphilipp]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 11:56:
En ook dat is niet meer nodig, want een LLM kan binnen een half uur software voor je documenteren, op basis van de sources. En als je de sources niet meer hebt, vermoed ik dat het niet lang duurt voordat er LLM disassemblers komen die net zo makkelijk met binary code kunnen werken als met source code.

Zou mooi zijn, want er is nog veel teveel ongedocumenteerde code. En ik ben dan erg benieuwd of die AI dan ook snapt wat er precies gebeurt. Want ik kan best wel een programma lezen en zien wat er gebeurt, maar wat is de bedoeling van deze constructie? Soms is iets niet zomaar obvious uit de code. En als er geen commentaar in het programma staat, zit jij je af te vragen waarom er staat wat er staat. Soms gebruikt iemand een onorthodoxe benadering, een truuk, om iets te bereiken. Dat kan komen door een bug of door een onverwachte situatie die ooit is opgetreden, waardoor het noodzakelijk was om dit zo op te lossen. Of het was gewoon onhandigheid of onkunde van de ontwikkelaar destijds, die niet beter wist dan dat dit een goede oplossing is. Of het is door een AI geproduceerd...

Zeker binnen de IT moeten we er maar mee omgaan dat alle "ervaring" die we in de afgelopen decennia hebben opgebouwd opnieuw moet worden onderzocht. Is code specificeren en documenteren belangrijk? Misschien niet in de tijd van LLMs. Is hergebruik belangrijker dan nieuwe code maken? Misschien niet in de tijd van LLMs. Is Open Source nog relevant als een AI op commando willekeurige functionaliteit kan utibraken? Misschien niet in een tijd van LLMs.

Tsja....ik ben natuurlijk een ouwe lul, en ik verzet mij tegen die tendens die op enig moment in zwang kwam met de hippe ontwikkelmethodieken die roepen dat je niet dagen bezig moet zijn met ontwerpjes maken en documenteren. Jaja...nee, de code legt zichzelf wel uit. Helaas...in mijn ervaring is dat dus pertinent niet zo. En ik durf er wel een kratje op te zetten dat ik voorbeelden kan vinden, waar die wonderbaarlijke AI mij ook niet kan vertellen WAAROM iets zo geprogrammeerd is. Want wat er staat zie ik ook wel. Soms is het belangrijk om de achtergrond te weten.

Misschien handig om context te geven (dan begrijp je mijn scepsis beter): ik ben Oracle database specialist en in bepaalde applicatiesystemen zitten gigantische blokken PL/SQL (procedurele code om SQL heen) en hele grote/complexe SQL queries met allerlei constructies waarvan het doel niet meteen duidelijk is. Je moet daarvoor ook het datamodel heel goed kennen en soms zelfs de geschiedenis van de applicatie. Want ja, de wereld bestaat niet alleen maar uit 2 jaar oude C# programma's. Soms heb je te maken met een datamodel dat 20 jaar geleden is bedacht en sinds die tijd ook geëvolueerd. Daar kan die AI ook niets mee. En roepen dat zoiets niet houdbaar is, is niet aan de orde. Je kunt niet elke 5 jaar een systeem opnieuw bouwen. Je pakt dat stukje bij beetje aan, maar de code is best lastig om te veranderen.

En zulke systemen zijn er meer dan ons lief is. Dus ja. AI is fantastisch, en kan ons heel goed helpen, maar die gouden bergen werken alleen (of voornamelijk) bij nieuwe, moderne systemen die vanaf de grond af met die tools zijn opgebouwd. Maar voorlopig helpen die AI assistenten ons best goed met kleine probleempjes, dus ik ben niet faliekant tegen. Alleen probeer ik de mensen die van mening zijn dat we alles maar aan hen moeten overlaten een beetje af te remmen. Net als dat je niet 100% op autopilots kunt vliegen. Soms weten mensen het echt beter.

[Stukfruit]

@mphilipp:

Maar juist op dat gebied kan het ook veel. Punt is alleen dat je het daar anders voor moet gebruiken. Zo'n agent kan met een goed model zelf alle data uit verschillende bronnen bij elkaar trekken. Daar hoeft het weinig meer voor te "begrijpen" dan hoe je bestanden, logs, enz. uitleest.

De logica doe je zelf, maar het bij elkaar zoeken van alle info die je nodig hebt om tot een logische conclusie te komen... dat zijn de taken die tijdrovend zijn en hier prima mee geautomatiseerd kunnen worden.

Zelfde geldt voor het opsporen van fouten in code die niet werkt. Het taalmodel lost het misschien niet op, maar om tot het inzicht te komen dat nodig is om het op te lossen is een agent heel handig.

[DomiGijzen]

edie schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 12:48:
Waarom gaat het hier trouwens voornamelijk over het vervangen van menselijk werk dat iets toevoegt (het zogenaamde 'uitvoerend' werk), en niet over het vervangen van werk dat bijzaak is, zoals management/leidinggevende zaken? Gemiste kans denk ik, want het werk van leidinggevenden e.d. lijkt mij veel makkelijker te vervangen - en het heeft minder impact wanneer er weer iest fout gaat

Grappig. Mijn eerste gedachte was, dat kan niet. Iemand moet de route uitstippelen.

Maar toen dacht ik terug aan de tijd toen ik nog gewoon in dienst was. En ja, er zijn veel slechte managers wiens kwaliteiten onder de maat zijn. Kan AI dat over nemen? Niet zoals ik het wil. Misschien wel al deels beter dan een slechte manager. Slechte manager zijn vaak slecht op visie en de mensenkant. Juist die kant wil je niet bij AI leggen. Maar formulieren invullen, planningen maken, mailtjes doorsturen, dom praten, dat kan AI wel goed eigenlijk

[ Voor 3% gewijzigd door DomiGijzen op 26-02-2026 10:00 ]

[R_Zwart]

edie schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 12:48:
Waarom gaat het hier trouwens voornamelijk over het vervangen van menselijk werk dat iets toevoegt (het zogenaamde 'uitvoerend' werk), en niet over het vervangen van werk dat bijzaak is, zoals management/leidinggevende zaken? Gemiste kans denk ik, want het werk van leidinggevenden e.d. lijkt mij veel makkelijker te vervangen - en het heeft minder impact wanneer er weer iest fout gaat

Bij mij op het werk waren er altijd behoorlijk wat collega's die managers/leidinggevenden maar onzin vonden. Vervolgens gingen we meer in zelfsturende teams werken met wat geautomatiseerde ondersteuning en hardste schreeuwers redde het niet meer zonder aansturing. Een ander deel heeft nu een manager die niet meer fysiek op ons kantoor zit en die zwemmen nu ook in het luchtledige omdat ze hun manager niet in de buurt hebben. Voor een hoop mensen zal het prima werken om geen aansturende leidinggevende te hebben, maar voor anderen is het toch ene houvast.

[Wozmro]

Past deze discussie niet eerder in een algemene trend van steeds meer digitalisering? En waarbij AI er dan nog eens bijkomt?

Iedereen moet zich aanpassen. Ook de managers.

Als ik zie naar mijn huidige job.
In 2018 begonnen, dat was toen nog met cash geld ontvangen van particulieren, verslagen manueel schrijven die dan getypt werden op bureau, verlof aanvragen met een papiertje,...

Anno 2026: cash afgeschaft, verslagen op de tablet, verlof aanvragen via een app.
Waarschijnlijk zal AI nu binnenkort een ondersteunende rol gaan spelen in opmaak planning en beheer van kennis en data (vragen stellen aan een chatbot).

Oh ja, en dan ook nog OneDrive, Google maps, WhatsApp, veel foto's nemen,...

[ Voor 5% gewijzigd door Wozmro op 26-02-2026 12:21 ]

[Yaksa]

Wozmro schreef op donderdag 26 februari 2026 @ 12:19:
Iedereen moet zich aanpassen. Ook de managers.
Waarschijnlijk zal AI nu binnenkort een ondersteunende rol gaan spelen in opmaak planning en beheer van kennis en data (vragen stellen aan een chatbot).

Men moet helemaal niks, het is een keuze die iedereen voor zich zal nemen.
Je geeft verder aan dat je denkt dat AI een rol zal gaan spelen op het werk.
Mooi moment om er nog maar 's goed over na te denken en niet onmiddellijk over te gaan tot het afsluiten van contracten met bedrijven die AI de hemel in prijzen. Want vooralsnog zijn het voor het grootste deel alleen maar beloftes, meer niet.

[Wozmro]

Ja ok, maar stel dat een AI functie een meerwaarde heeft voor een aanvaardbare prijs, zou je het dan gebruiken?

Voorbeeldje van een kleine functie die ik nu net bedacht heb:

Ik krijg regelmatig mails van collega's, klanten,... met vragen over planning, technische vragen,...

Soms vergeet ik daar wel eens op te antwoorden. En schuift de mail buiten beeld.

Stel dat een AI mijn mails doorneemt en alle vragen die er gesteld worden netjes oplijst in een overzicht, eventueel zelf al een eerste antwoord formuleert dat ik enkel moet bevestigen of wat aanpassen. Zou dat niet handig zijn?

Die AI zal natuurlijk wat energie vragen maar reminders, herinneringstelefoons,... idem.

[Shadow_Agent]

Dat OpenClaw niet altijd de veiligste tool is, is inmiddels bekend. Dat uitgerekend Summer Yue, de veiligheidsdirecteur van Meta Superintelligence, zich verslikt in de mogelijkheden van de bot, is wel wat ironisch. Toch gebeurde het, toen OpenClaw honderden e-mails voor haar verwijderde

.geek: AI-topvrouw Meta wist per ongeluk honderden e-mails met OpenClaw

[dawg]

https://www.ad.nl/tech/ai...engen-holy-crap~a113cb54/

Waar de vorige versie, 4.1, nog restricties kende, is het voor kwaadwillenden opvallend eenvoudig om publieke figuren of geliefde kinderhelden, zoals Donald Duck of Super Mario, de meest walgelijke handelingen te laten verrichten of racistische uitspraken in de mond te leggen.

Dat vormt een gevaarlijke voedingsbodem voor haatzaaien, intimidatie en pesterijen, waarschuwen organisaties als het CIDI, OffLimits en Fonds Slachtofferhulp. Zij hebben met wederzijds goedvinden enkele filmpjes bekeken.

„Hele generaties worden op deze manier vergiftigd”, waarschuwt Naomi Mestrum, directeur van het CIDI. „Het antisemitisme is al enorm aanwezig op internet en dat zal hiermee alleen maar versterkt worden.”

Het AD is in het bezit van tientallen filmpjes met expliciete en vernederende content van BN’ers, politici, minderjarigen en fictieve kinderfiguren. Nederlandse instanties beraden zich op juridische stappen. Later vandaag wordt daar meer over bekend.

De afbeelding in het artikel spreekt boekdelen.
Echt walgelijk. We zouden Grok én X moeten verbieden in de EU. F*ck Musk, de aap is uit de mouw, hij is een extremist.

[Yaksa]

Wozmro schreef op donderdag 26 februari 2026 @ 15:09:
Ja ok, maar stel dat een AI functie een meerwaarde heeft voor een aanvaardbare prijs, zou je het dan gebruiken?
Voorbeeldje van een kleine functie die ik nu net bedacht heb:
Ik krijg regelmatig mails van collega's, klanten,... met vragen over planning, technische vragen,...
Soms vergeet ik daar wel eens op te antwoorden. En schuift de mail buiten beeld.
Stel dat een AI mijn mails doorneemt en alle vragen die er gesteld worden netjes oplijst in een overzicht, eventueel zelf al een eerste antwoord formuleert dat ik enkel moet bevestigen of wat aanpassen. Zou dat niet handig zijn?
Die AI zal natuurlijk wat energie vragen maar reminders, herinneringstelefoons,... idem.

Dus jij vindt het een meerwaarde dat AI jou moet helpen herinneren dat er nog mail open staat?
Lijkt me eerder een tekortkoming bij jezelf. Ik heb in het bedrijfsleven geleerd dat het slimmer is om mail onmiddellijk te beantwoorden en weg te zetten in het mapje 'Afgehandeld'. Dat kost het minste aan aandacht en energie.

[eamelink]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 12:34:
Dus jij vindt het een meerwaarde dat AI jou moet helpen herinneren dat er nog mail open staat?
Lijkt me eerder een tekortkoming bij jezelf. Ik heb in het bedrijfsleven geleerd dat het slimmer is om mail onmiddellijk te beantwoorden en weg te zetten in het mapje 'Afgehandeld'. Dat kost het minste aan aandacht en energie.

Zo is het maar net! Ik houd ook altijd het vuur brandende, want ik heb van mijn overoveroveroveroveroveroverovergrootouders geleerd dat je echt flink het bokkie kan zijn als je vuur uitgaat tijdens een koude winternacht. Dat soort levenservaring verliest echt geen waarde

[ Voor 30% gewijzigd door eamelink op 26-02-2026 16:17 ]

[eamelink]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 12:34:
Weet je hoeveel een werknemer kost per maand? Niet alleen qua salaris, maar ook qua werkgeverslasten, risico's, etc? Reken daar nog eens de kosten van management bij, want veel managementwerk heeft enkel met het aansturen van die mensen te maken. En dan heb je iemand met beperkte kennis, die 40 uur per week werkt. Veel van die AI-toko's hebben een "All you can eat"-abonnement voor iets van 200 dollar. En dan heb je een "werknemer" met een grote algemene kennis, die onvermoeibaar 168 uur per week doorwerkt.

Ik vrees wel dat de 200 euro all-you-can-eat abonnementen zwaar gesponsord zijn door de leverancier en verlieslatend zijn. Het zou me niks verbazen als zaken die je nu nog voor een paar honderdjes per maand door een AI kan laten doen in de toekomst flink duurder zullen zijn.

Maar wellicht houdt de voortgang der techniek dat weer binnen de perken

Verder ben ik het met je eens dat er (op het moment) kansen liggen voor ontwikkelaars die voor zichzelf willen beginnen. Maar op termijn is er weinig reden om positief te kijken naar de arbeidsmarkt.

Moeilijk te zeggen. In mijn carrière ben ik erg veel (software-)kansen tegengekomen die nooit gerealiseerd zijn vanwege kosten. Je kent ze wel, mensen of bedrijven met ideeën die een half miljoen kosten om te realiseren, en 100k in de portemonnee.

Als software veel goedkoper gemaakt kan worden, kan het zomaar zijn dat de vraag naar software explodeert . En ik verwacht dat er erg veel overlap zou zitten tussen de mensen die nu in een programmeertaal programmeren, en in de toekomst alle vaardigheden onder controle krijgen om hoogwaardig met een AI software te produceren.

De eerste reflex van bedrijven is natuurlijk 'we kunnen besparen!', maar de tweede reflex zal zijn 'kansen!'.

[Stukfruit]

Net zoals met bv. met film of communicatie mag je volgens mij inderdaad zonder twijfel aannemen dat het ook voor heel veel troep gaat zorgen. Ik weet nog steeds niet wat ik daarvan vind.

With great power... zullen we maar zeggen

Maar inderdaad, je zal nu vast steeds meer ontwikkelaars gaan zien die geen rijke bobo meer nodig hebben.

[ Voor 26% gewijzigd door Stukfruit op 26-02-2026 16:36 ]

[Wozmro]

Yaksa schreef op donderdag 26 februari 2026 @ 16:15:
[...]

Dus jij vindt het een meerwaarde dat AI jou moet helpen herinneren dat er nog mail open staat?
Lijkt me eerder een tekortkoming bij jezelf. Ik heb in het bedrijfsleven geleerd dat het slimmer is om mail onmiddellijk te beantwoorden en weg te zetten in het mapje 'Afgehandeld'. Dat kost het minste aan aandacht en energie.

Mag ik dan ook de zoekfunctie niet meer gebruiken?

Ik ben begonnen met werken voor de opkomst van mail, gps, gsm,... Geleidelijk ben ik die dingen allemaal gaan gebruiken, zijn dat dan allemaal individuele tekortkomingen van mij?

(Gewoon ter info, ik heb geen bureaujob, ik zit niet 8h achter een computer)

[ Voor 5% gewijzigd door Wozmro op 26-02-2026 17:09 ]

[defiant]

eamelink schreef op donderdag 26 februari 2026 @ 16:26:
Als software veel goedkoper gemaakt kan worden, kan het zomaar zijn dat de vraag naar software explodeert . En ik verwacht dat er erg veel overlap zou zitten tussen de mensen die nu in een programmeertaal programmeren, en in de toekomst alle vaardigheden onder controle krijgen om hoogwaardig met een AI software te produceren.

De eerste reflex van bedrijven is natuurlijk 'we kunnen besparen!', maar de tweede reflex zal zijn 'kansen!'.

Automatisering is door de decennia heen steeds goedkoper geworden, AI is hierin weer een volgende stap, maar uiteindelijk wordt het probleem niet de kosten, maar de product/market fit. En in die product/market fit zie je dat al het laaghangende fruit al heel lang geplukt is, zeker ook omdat in de opensource wereld er gratis arbeid wordt verricht.

De vraag die je moet stellen is welk software product kan ik nu in de markt zetten met AI, waar ik met een klein team een boterham mee kan verdienen? Die vraag was voor AI ook al heel moeilijk te beantwoorden. Ook al heeft iemand een briljant idee, dan zit je nog steeds met sales/support en de algemene problemen die je hebt met het runnen van een bedrijf. Heeft iemand geen briljant idee, er zijn al duizenden note-keeping apps op de markt en ze worden nog steeds gemaakt, al dan niet met AI.

En in moeilijke problemen is AI nog niet goed en dat vereist nog steeds veel kapitaal en mensen voor research, robotica, zelf-rijdende auto's, drones, etc is terrein waar je niet zomaar in doorbreekt en waarin LLM's ook niet die doorbraken kunnen forceren.

Bestaande markten openbreken met goedkopere software is ook moeilijk, zeker in de consumer space. Ook voor AI waren er redelijk alternatieven voor big tech, maar iedereen blijft bij big tech vanwege de netwerk effecten. De meeste consumenten gebruiken maar een paar software producten intensief. Deze markt begint pas de bewegen als overheden ingrijpen met sovereignty/monopoly wetgeving.

Wat dat laatste betreft ben ik niet geheel pessimistisch, ik denk dat Europese cloud platform autonomy met AI een stuk sneller gerealiseerd kan worden, zeker als je de specificaties, "ahem", baseert op die van de Amerikaanse varianten.

[Stukfruit]

Uiteindelijk worden het altijd nieuwe manieren om te communiceren, informatie bij te houden en taken gedaan te krijgen.

De volgende grote uitvinding gaat imho niet een nieuwe app worden, maar de vervanger voor bijvoorbeeld Thuisbezorgd.

[autje]

Wozmro schreef op donderdag 26 februari 2026 @ 15:09:
Ja ok, maar stel dat een AI functie een meerwaarde heeft voor een aanvaardbare prijs, zou je het dan gebruiken?

Die prijs is niet alleen in geld uit te drukken, en juist daarom vind ik dat er geen meerwaarde in zit.

[Wozmro]

Een prijs wordt inderdaad niet enkel in geld uitgedrukt.

Welke zaken maken volgens jou de prijs voor gebruik van AI te hoog in verhouding tot de eventuele meerwaarde?

Energieverbruik is momenteel inderdaad een belangrijk punt. Maar ja, 20 jaar geleden werd net hetzelfde gezegd van het internet. Mail, dataopslag, streaming,... experts voorspelden dat het allemaal veel meer energie zou verbruiken dan het toen totale energieverbruik van de ganse wereld.

[ Voor 4% gewijzigd door Wozmro op 27-02-2026 07:25 ]

[CVTTPD2DQ]

eamelink schreef op donderdag 26 februari 2026 @ 16:17:
Zo is het maar net! Ik houd ook altijd het vuur brandende, want ik heb van mijn overoveroveroveroveroveroverovergrootouders geleerd dat je echt flink het bokkie kan zijn als je vuur uitgaat tijdens een koude winternacht. Dat soort levenservaring verliest echt geen waarde

Scherpe opmerking, maar ik heb dit niet geschreven

eamelink schreef op donderdag 26 februari 2026 @ 16:26:
Ik vrees wel dat de 200 euro all-you-can-eat abonnementen zwaar gesponsord zijn door de leverancier en verlieslatend zijn. Het zou me niks verbazen als zaken die je nu nog voor een paar honderdjes per maand door een AI kan laten doen in de toekomst flink duurder zullen zijn.

Zelfs als ze niet gesponsord zijn, gaat de muizenval natuurlijk dicht op een gegeven moment. Als AI-gebruiker betaal je eigenlijk om je eigen vervanger te trainen. De kennis die de grote AI-bedrijven hiermee vergaren geeft ze straks een voorsprong op de Europese toko's als Mistral e.d.

defiant schreef op donderdag 26 februari 2026 @ 23:17:
De vraag die je moet stellen is welk software product kan ik nu in de markt zetten met AI, waar ik met een klein team een boterham mee kan verdienen? Die vraag was voor AI ook al heel moeilijk te beantwoorden.

Dingdingding. De tijd dat je geld kon verdienen door een bestaande business naar het internet te verplaatsen is wel voorbij.

Verder is het zo dat LLMs niet alleen programmeerwerk overnemen, maar ook overbodig maken. Om het eerder aangehaalde voorbeeld van de LLM-vakantieplanner aan te halen: Zo'n tool zal de vakantie rechtstreeks via de APIs van het vervoersbedrijf / hotel / etc. boeken. Een grafische interface, zoals wij die kennen, zit alleen maar in de weg.

[Stukfruit]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 27 februari 2026 @ 08:33:
[...]

Verder is het zo dat LLMs niet alleen programmeerwerk overnemen, maar ook overbodig maken.

Eigenlijk niet. Steeds meer mensen die dit spul echt gebruiken en wel wat ervaring hebben zijn het er inmiddels over eens dat vibecoding nu al dood is en dat "agentic engineering" de toekomst heeft.

Je kan met huidige "AI" nog steeds niet zomaar een complete app of site in elkaar knutselen. Nouja, het kan wel, maar dan eindig je met een berg spaghetti zonder balletjes. Nogmaals: geen intelligentie.

Combineer je het met kennis... dan is het waanzinnig mooi.

[ Voor 16% gewijzigd door Stukfruit op 27-02-2026 15:36 ]

[Stukfruit]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 27 februari 2026 @ 08:33:
[...]

Om het eerder aangehaalde voorbeeld van de LLM-vakantieplanner aan te halen: Zo'n tool zal de vakantie rechtstreeks via de APIs van het vervoersbedrijf / hotel / etc. boeken. Een grafische interface, zoals wij die kennen, zit alleen maar in de weg.

Dit wordt nu trouwens het agentic web genoemd

Dat zal inderdaad wel iets worden. Combineren met Bitcoin of crypto en je hebt alles razendsnel geautomatiseerd.

[CVTTPD2DQ]

Je reageert twee keer op hetzelfde citaat met verschillende antwoorden. Ik weet niet precies meer wat ik nu als volgend token moet genereren.

[Stukfruit]

Bot reageren is een aanwijzing dat je nog niet aan agentic posting doet. Net als ik, dus we lijken nog echt te zijn

[Wozmro]

Nieuwe job: AI-manager
https://www.vrt.be/vrtnws...kenhuis-manager-toepassi/

Maar misschien worden we in de (nabije) toekomst wel allemaal AI-manager in ons eigen vakgebied?

[defiant]

Stukfruit schreef op donderdag 26 februari 2026 @ 23:45:
De volgende grote uitvinding gaat imho niet een nieuwe app worden, maar de vervanger voor bijvoorbeeld Thuisbezorgd.

Die bestond al voor dat AI in opkomst was, maar ook die heeft ondanks dat het goedkoper is voor consument/restaurant nog niet zoveel marktaandeel veroverend. Dat komt ten eerste door marketing en inertie die consumenten tonen ten opzichte van een merk, ten tweede omdat er een fysieke component aan zit qua logistiek en bezorging. Thuisbezorgd ziet zichzelf niet als horeca of software bedrijf, maar als een logistieke firma. Beide zaken zijn in SV termen de zogenaamde moat (gracht) die het bedrijf heeft tegen concurrenten.

Maar ook pure software producten en diensten hebben dit probleem. Bijvoorbeeld twitter is functioneel gezien een vrij eenvoudige applicatie met als voornaamste uitdaging de schaalbaarheid, maar toch zie je dat concurrenten het moeilijk hebben ondanks de vrij lage barrier te entry. Hetzelfde zie je met andere complexere sociale netwerken. AI kan dat probleem niet oplossen, het is menselijk probleem van inertie, netwerkeffecten, etc.

[Stukfruit]

AI gaat dat niet oplossen, maar de "democratisering" van de lagen die leiden naar het laatste stukje (in dit geval dus de betreffende handelaar in voedsel) kan dat imho mogelijk wel.

Maar ik schiet het natuurlijk enorm idealistisch in Wat vooral m'n punt was is dat vernieuwingen iedere keer bestaande zaken beter, sneller of efficiënter mogelijk maken. Men vraagt zich af wat er nog beter kan, terwijl het antwoord eigenlijk altijd al daar is: de dingen die je al hebt.

Hetzelfde gebeurde met bijvoorbeeld Google: zoeken in data kon al, maar niet zo snel. Of Netflix: films huren kon al, maar niet zo snel. Etc.

[autje]

Wozmro schreef op vrijdag 27 februari 2026 @ 07:23:
Een prijs wordt inderdaad niet enkel in geld uitgedrukt.

Welke zaken maken volgens jou de prijs voor gebruik van AI te hoog in verhouding tot de eventuele meerwaarde?

Sociologisch probleem: in het algemeen worden we er dommer van als we niet meer zelf dingen uitzoeken, logisch redeneren, informatie combineren, en in plaats daarvan alles maar aan ChatGPT (of welke agent dan ook) vragen. En het ook klakkeloos voor waar aannemen; misinformatie is nog makkelijker te verspreiden op deze manier.

Sociaal probleem: een hoop mensen zullen hun werk verliezen (gebeurt nu al). Het tegenargument is dan altijd dat er nieuw werk zal ontstaan, maar de geschiedenis met dit soort omwentelingen leert dat dat nieuwe werk over het algemeen een hoger denkvermogen vereist, waardoor een deel van de mensen die hun baan verliest niet meer mee kan komen. Zeker in een tijd dat het onderwijs onder druk staat (zeker in de VS) is dit een 'recipe for disaster'.
Daarnaast zie je nu ook de effecten van de ongebreidelde bouw van datacenters: energietekorten omdat datacenters alles opslurpen, electriciteitsprijzen gaan omhoog (zeker in de VS rond datacenters), waterprijzen gaan omhoog (ook weer in de VS rond datacenters).

Ethisch probleem: de modellen worden getraind op bestaand werk van schrijvers, tekenaars, fotografen etc. die daar hun boterham mee proberen te verdienen. Er wordt geld verdiend over de rug van dit soort mensen. Niet voor niets is er discussie over auteusrecht en AI.

Klimaatprobleem: al die datacenters zijn vervuilend. Ze verbruiken sloten aan energie die opgewekt moet worden, en sloten aan water in een tijd dat we al een tekort hebben. Daarnaast leveren ze lucht- en geluidsvervuiling.

Ik ben sterk tegen het gebruik van AI behalve voor zaken waar de mensheid beter van wordt (medisch onderzoek, bijv.). Het grote voordeel wat genoemd wordt is altijd 'meer productiviteit', maar in de praktijk betekent dat vaak 'meer winst voor het bedrijf waar de werknemer die AI gebruikt werkt'. Was de droom achter automatisering niet altijd dat mensen minder hoefden te werken? Maar misschien is dat mijn anti-kapitalistische inslag .

[Wozmro]

Dat klopt allemaal wel.

Maar waar zit het grote verschil tussen AI en bijvoorbeeld de opkomst van het internet, gps, auto, fotografie, fiets, boekdrukkunst, trein, telefoon , geluidsopname, elektriciteit, gloeilamp,...

Dat waren toch ook allemaal maatschappijveranderende evoluties? Waarbij de zaken de je opnoemt in meer of mindere mate van toepassing waren?

Zie dit niet als een excuus. Voor mijzelf vind ik ook het meest riskante aspect aan AI het voortdurende mantra van bigtech: er is geen ander alternatief dan dat wat wij willen.

Er is zeker wel een alternatief als wij dat willen!

Maar het zal wel een alternatief zijn waarin AI hoe dan ook een rol zal spelen in onze samenleving. Negeren, doe alsof het allemaal kul is,... dat zal niet werken.

Het zal AI moeten zijn binnen sterk afgebakende wettelijke kaders. Net zoals we die hebben bij de voorbeelden die ik genoemd heb en die we nu als vanzelfsprekend beschouwen.

[SlaadjeBla]

Wozmro schreef op zaterdag 28 februari 2026 @ 09:00:
Het zal AI moeten zijn binnen sterk afgebakende wettelijke kaders.

Wiens wettelijke kaders? Dat wordt een race-to-the-bottom en wie niet meedoet, blijft achter en zal uiteindelijk ook meedoen. Alleen dan niet meer in de leidende rol, maar als afhankelijke gebruiker.

Het is niet anders dan met andere maatschappelijk effecten. Er is altijd een land (of elite) bereid voor geld ze te accepteren. Of het nou gaat om oude autobanden die in dikke, zwarte rook de lucht in gaan of autonome wapens en massa-surveillance powered by AI.

Pandora's doos is open en gaat niet meer dicht.

[autje]

Wozmro schreef op zaterdag 28 februari 2026 @ 09:00:
Dat klopt allemaal wel.

Maar waar zit het grote verschil tussen AI en bijvoorbeeld de opkomst van het internet, gps, auto, fotografie, fiets, boekdrukkunst, trein, telefoon , geluidsopname, elektriciteit, gloeilamp,...

Dat waren toch ook allemaal maatschappijveranderende evoluties? Waarbij de zaken de je opnoemt in meer of mindere mate van toepassing waren?

Zie dit niet als een excuus. Voor mijzelf vind ik ook het meest riskante aspect aan AI het voortdurende mantra van bigtech: er is geen ander alternatief dan dat wat wij willen.

Er is zeker wel een alternatief als wij dat willen!

Maar het zal wel een alternatief zijn waarin AI hoe dan ook een rol zal spelen in onze samenleving. Negeren, doe alsof het allemaal kul is,... dat zal niet werken.

Het zal AI moeten zijn binnen sterk afgebakende wettelijke kaders. Net zoals we die hebben bij de voorbeelden die ik genoemd heb en die we nu als vanzelfsprekend beschouwen.

Geen van de dingen die je noemt hebben het zelfvernietigend vermogen van de mensheid vergroot. Ik heb niets tegen maatschappijveranderende evolutie, maar niet ten koste van de mensheid en de planeet, vooral omdat ik de noodzaak (afgezien van de genoemde gebieden als medisch en ander wetenschappelijk onderzoek) er niet van in zie. Wat zijn de voordelen? Wat winnen we ermee?

Let wel: ik heb niets tegen het idee van AI. Maar de baten wegen wat mij betreft bij lange na niet op tegen de kosten van het verslechteren van de leefbaarheid van onze planeet en het leven van de mensen (en dieren) die er op wonen. In een tijd waarin we alle zeilen bij moeten zetten tegen desastreuze klimaatverandering stampen we doodleuk tientallen, zo niet honderden datacenters uit de grond. Dan vraag ik me af: waar zijn we in godsnaam mee bezig?

[Motrax]

Karpathy had er wat eerder over getweet, maar kantel punt voor code / agents was november/december vorig jaar. Deze visualisiatie laat dat ook zien:
https://x.com/karpathy/status/2027501331125239822

Het gaat nu bizar hard wat je met code kan doen.

Is het perfect? Nee.
Hallucinaties? Ja.
Soms verkeerde richting op? Ja.
Sturing nodig? Ja.

Maar als een Karpathy aangeeft nauwelijks meer code te schrijven: https://x.com/karpathy/status/2015883857489522876

Given the latest lift in LLM coding capability, like many others I rapidly went from about 80% manual+autocomplete coding and 20% agents in November to 80% agent coding and 20% edits+touchups in December.

[ Voor 54% gewijzigd door Motrax op 28-02-2026 13:48 ]

[Stukfruit]

Maar nauwelijks code schrijven != nauwelijks op niveau daarboven hoeven te beslissen wat gedaan moet worden

Wat ik wel denk is dat dit het einde van alle WordPress-shoppies is. Die kun je nu binnen een paar minuten genereren. Aan de andere kant heb je nog steeds kennis nodig om de instructies op te volgen die daaruit komen rollen!

[Tarkin]

Binnen een paar minuten genereren is wel te kort door de bocht, maar als je een beetje kennis hebt is het wel een game changer ja.

[Tha_T]

Ik heb voor de grap eens de proef op de som genomen en ik heb een Claude Pro abo gepakt om een REST API plus android app te maken voor het bedrijf van mijn vrouw (Een klein ERP/CRM pakketje). Ik zou dat in principe zelf kunnen maar dat kost mij in ieder geval veel tijd.

Uiteindelijk heb Ik dat met Claude gewoon op een zaterdag eruit kunnen halen en werkend ook nog. Ik sta er echt oprecht versteld van, ik wist niet dat we inmiddels al zó ver waren. Zeker als je bijvoorbeeld de code van Claude ook nog eens aan Mistral voert werkt dat echt heel soepel. Misschien niet heel erg geschikt voor de "gemiddelde" persoon maar gewoon werkende code zonder al teveel gedoe. Ik vind het knap terwijl ik ook erg kritisch ben op AI en de manier waarop het gaat.

[Motrax]

Stukfruit schreef op zaterdag 28 februari 2026 @ 13:50:
Maar nauwelijks code schrijven != nauwelijks op niveau daarboven hoeven te beslissen wat gedaan moet worden

Oh absoluut. De modellen gaan soms echt nog een verkeerde richting op en moeten dan weer even gestuurd worden. Maar zelfs dat is sneller dan alles met de hand schrijven. Die tijd is voorbij, ook al steken ook bij ons intern nog de kop in het zand.

We hebben nu parallel aan ons interne software ontwikkelteam het e.e.a. uit de grond gestampt en dat heeft kwaad bloed gezet. Maar ja... dan hadden ze zelf maar met de juiste tooling moeten komen.

Er is nu net een miljoenenproject dat naar een externe partij zou gaan even in elkaar gevibe code in een dag. Daar gaat vast nog weken tegen aan om het productie waardig te krijgen, maar qua gebruikersfunctionaliteit zat alles er in wat ze wilden hebben. Ik denk oprecht dat het een bloedbad voor consultancy gaat worden.

[Yaksa]

Tha_T schreef op maandag 23 maart 2026 @ 16:01:
Ik heb voor de grap eens de proef op de som genomen en ik heb een Claude Pro abo gepakt om een REST API plus android app te maken voor het bedrijf van mijn vrouw (Een klein ERP/CRM pakketje). Ik zou dat in principe zelf kunnen maar dat kost mij in ieder geval veel tijd.

Uiteindelijk heb Ik dat met Claude gewoon op een zaterdag eruit kunnen halen en werkend ook nog. Ik sta er echt oprecht versteld van, ik wist niet dat we inmiddels al zó ver waren. Zeker als je bijvoorbeeld de code van Claude ook nog eens aan Mistral voert werkt dat echt heel soepel. Misschien niet heel erg geschikt voor de "gemiddelde" persoon maar gewoon werkende code zonder al teveel gedoe. Ik vind het knap terwijl ik ook erg kritisch ben op AI en de manier waarop het gaat.

Dat iets werkt wil nog niet zeggen dat het toekomstbestendig is. Kun je achteraf de code nog makkelijk wijzigen wanneer er een aanpassing gedaan moet worden? Is er voldoende beveiliging ingebouwd? Snap je zelf de code zoals door AI gegenereerd? Is er voldoende commentaar in de broncode toegevoegd?
Kijk, ik kan een rioleringsbuis aanleggen met vijf 90 graden bochten er in, vervolgens de WC doortrekken en constateren dat het werkt, het spoelwater loopt weg. Maar wanneer later de boel een keer verstopt zit dan kan ik door die bochten de boel niet meer makkelijk ontstoppen.

[DeNachtwacht]

Motrax schreef op maandag 23 maart 2026 @ 16:45:
[...]
Oh absoluut. De modellen gaan soms echt nog een verkeerde richting op en moeten dan weer even gestuurd worden. Maar zelfs dat is sneller dan alles met de hand schrijven. Die tijd is voorbij, ook al steken ook bij ons intern nog de kop in het zand.

We hebben nu parallel aan ons interne software ontwikkelteam het e.e.a. uit de grond gestampt en dat heeft kwaad bloed gezet. Maar ja... dan hadden ze zelf maar met de juiste tooling moeten komen.

Er is nu net een miljoenenproject dat naar een externe partij zou gaan even in elkaar gevibe code in een dag. Daar gaat vast nog weken tegen aan om het productie waardig te krijgen, maar qua gebruikersfunctionaliteit zat alles er in wat ze wilden hebben. Ik denk oprecht dat het een bloedbad voor consultancy gaat worden.

Yup, ik hoor het ook steeds vaker. Het gevaar/de valkuil zijn vibecodende mensen (zoals ik ) die van toeten noch blazen weten en zonder programmeerkennis ineens dingen in elkaar kunnen zetten. Voor een standaard websiteje is dat nog best leuk, en voor basale zaken gaat het natuurlijk voor simpele zielen als mijzelf mooie mogelijkheden bieden dingen te kunnen maken. Maar ongetwijfeld gaan we de komende tijd nog een aantal keer serieuze datalekken o.i.d zien doordat niet-programmeurs met vibecoding te enthousiast dingen voor elkaar krijgen.

De belangrijkste kracht is natuurlijk dat super ervaren programmeurs er hun werk flink mee kunnen versnellen. Ik hoor echt verhalen om mij heen als "het lijkt echt net alsof ik een medior/senior programmeur als assistent heb gekregen". Kortom het gaat programmeren voor de experts veel makkelijker en sneller maken.

Ik las laatst (helaas linkje/details kwijt) dat een senior programmeur van ik geloof Microsoft zijn code uit de jaren '80 via reverse engineering liet analyseren door AI, en de AI haalde er uit mijn hoofd 3 bugs uit die nog nooit waren ontdekt. Kortom er zijn zeker risico's als Jan met de Pet ermee aan de slag gaat, aan de andere kant is de kracht om alles nog veiliger te maken denk ik ook onverslaanbaar.

[ Voor 5% gewijzigd door DeNachtwacht op 23-03-2026 17:56 ]

[Wozmro]

De goeie programmeurs hebben een betere hamer gekregen. De niet-programmeurs zullen er mee op hun vingers kloppen 🙂

[Tha_T]

Yaksa schreef op maandag 23 maart 2026 @ 16:56:
[...]

Dat iets werkt wil nog niet zeggen dat het toekomstbestendig is. Kun je achteraf de code nog makkelijk wijzigen wanneer er een aanpassing gedaan moet worden? Is er voldoende beveiliging ingebouwd? Snap je zelf de code zoals door AI gegenereerd? Is er voldoende commentaar in de broncode toegevoegd?
Kijk, ik kan een rioleringsbuis aanleggen met vijf 90 graden bochten er in, vervolgens de WC doortrekken en constateren dat het werkt, het spoelwater loopt weg. Maar wanneer later de boel een keer verstopt zit dan kan ik door die bochten de boel niet meer makkelijk ontstoppen.

Goede vragen hoor maar dit trucje heb ik anderhalf jaar geleden ook geprobeerd en daar kwam echt niks fatsoenlijks uit. Dit wat hij nu gemaakt heeft zal vast en zeker niet ideaal zijn maar A) Het werkt en B ) Ziet er veel gepolijster en strakker uit.

Dat onslaat helemaal niemand dat er alsnog naar code gekeken moet worden en dat het ook begrepen moet worden maar wat er hier ook al gezegd wordt, het is een aanvulling.

[On_E]

https://www.hollywoodrepo...-ai-video-app-1236546187/

In a surprise move, OpenAI will shut down its Sora AI video app, just months after it was first launched.

“We’re saying goodbye to Sora. To everyone who created with Sora, shared it, and built community around it: thank you,” the company said in a statement. “What you made with Sora mattered, and we know this news is disappointing. We’ll share more soon, including timelines for the app and API and details on preserving your work.”

A source familiar with the matter tells The Hollywood Reporter that Disney is also exiting the deal it signed with OpenAI last year, in which it pledged to invest $1 billion in the company and agreed to license some of its characters for use in Sora.

Dat is wel pijnlijk voor OpenAI…

[simon]

Yaksa schreef op maandag 23 maart 2026 @ 16:56:
[...]

Dat iets werkt wil nog niet zeggen dat het toekomstbestendig is. Kun je achteraf de code nog makkelijk wijzigen wanneer er een aanpassing gedaan moet worden? Is er voldoende beveiliging ingebouwd? Snap je zelf de code zoals door AI gegenereerd? Is er voldoende commentaar in de broncode toegevoegd?
Kijk, ik kan een rioleringsbuis aanleggen met vijf 90 graden bochten er in, vervolgens de WC doortrekken en constateren dat het werkt, het spoelwater loopt weg. Maar wanneer later de boel een keer verstopt zit dan kan ik door die bochten de boel niet meer makkelijk ontstoppen.

Dit zijn mijn observaties, klein beetje context, ik ben CTO van een IT Agency en develop veel mee, heb aardig wat jaren software ontwikkeld en we hebben een klein team dat een combinatie gebruikt van Claude, Codex, en Copilot. Aardig wat LLM tooling dus.

Wij ontwikkelen maatwerk software voor mkb/grotere bedrijven, focus op logistiek, en bedrijfsprocessen. Veel van ons werk past dus niet in simpele CRUD setupjes maar zijn wat complexere processen/flows.
We ontwikkelen in Elixir en TypeScript, in beiden zijn de modellen aardig.

Wat ons opvalt;

• Er is een groot verschil in hoe goed modellen verschillende type problemen kunnen oplossen. Claude zet best goed UIs in elkaar. ChatGPT 5.3 icm Codex houdt zich best aardig aan 't je prompts en gaat niet compleet off the rails
• CRUD interfaces (simpele lijstjes waarbij je items kan plussen en minnen) gaan heel vlot, je hoeft maar even uit te leggen wat je wil, je geeft wat referenties aan waar en hoe, en alle tools kunnen dit vrijwel foutloos. Zeker de recente modellen doen dit erg goed.
• Kleine, zeer technische en lastige problemen kunnen alle modellen heel goed uitwerken. Slecht gedocumenteerde code van een derde implementeren die iets met een Azure Service Bus moet doen oid gaat een stuk sneller met de LLM tooling dan ik dat kan doen. Je merkt wel dat je of uitgebreidere prompts of een hoop pogingen moet doen.
• Het schrijven van unit tests gaat opvallend goed, je kan makkelijk wat casussen voorleggen waaraan je je code wil laten testen en ook bestaande code kan goed testbaar gemaakt worden. Dit doen alle tools aardig vlotjes maar ik ben het meest tevreden met OpenAI Codex.
• Complexe logica? Wordt een enorme bende. Dat is erg opvallend, maar zodra iets een stuk groter is dan een CRUD setup waarbij je met een hoop bewegende en interacterende delen zit? Dan gaan alle tools vol op in de fout. Een complex probleem met weinig bewegende delen gaat goed, maar een complex probleem met veel verschillende bronnen/variabelen gaat geheid fout. Alle tools hebben dan de neiging om pseudefunctionaliteit te genereren. Het lijkt te werken maar doet in de praktijk niks. Hier zie je sterk de beperking van de LLM, er zit geen mogelijkheid in enige 'real world' achtig realisme te hebben. Een stukje logistiek proces uitwerken in een systeempje, bijvoorbeeld een stuk van een planningsprobleem oplossen, gaat geheid totaal fout. Er komt overgedocumenteerde onzin uit.
• Alle tools moeten behoorlijk beteugeld worden, wij schrijven in samenwerking met de agents zelf een uitgebreide agents.md waarbij we veel van de spelregels en werkwijzes uitleggen, van testcoverage, tot code stijlen etc.

Als je dit allemaal bij elkaar pakt zie je dat er nog best wat programmeurs-expertise bij komt kijken. Het vraagt ook aardig wat kennis van de programmeertalen om te beoordelen of de LLM het een beetje kan.

Voor onervaren mensen is dit enorm tricky, want de tooling weerhoud dat je leert programmeren en snapt wat het ding genereert. Je ziet juniors veel meer struggelen met dit soort tooling, ze omarmen het als een gek en lopen volledig vast op de problemen waar ze zich zelf in vibe coden. Omdat er geen ervaring is om uit het zelf gevibecode gat te komen komen ze ook niet verder. Junior developers moeten bij ons dan ook gewoon ouderwets leren voordat ze verder komen.

Als je LLMs zelf maar totaal wat laat vibe coden, met tools zoals Windsurf of Cursor krijg je een bende. En dat gaat aardig lang goed, maar zodra de tooling serieus iets moet doen op productie, of voor een security audit moet valt alles uit een. Ik zie dan ook in de wereld van 'productie ready' software nog totaal geen plek voor echt gevibecode software. Ge'vibecode' features uit de handen van een echte programmeur is wel een ander verhaal, dat kan wel.

[Stukfruit]

Eigenlijk wil je in alle taalmodel-tools ondersteuning voor zaken zoals de hooks in Claude Code hebben.

Dan hoef je niet op je knieën te bidden dat de inhoud uit AGENTS.md vers aanwezig blijft of dat skills automatisch worden opgepakt. Forceren ipv hopen.

[ Voor 3% gewijzigd door Stukfruit op 25-03-2026 09:14 ]

[Yaksa]

simon schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 08:57:
[...]Dit zijn mijn observaties, klein beetje context, ik ben CTO van een IT Agency en develop veel mee, heb aardig wat jaren software ontwikkeld en we hebben een klein team dat een combinatie gebruikt van Claude, Codex, en Copilot. Aardig wat LLM tooling dus.

Wij ontwikkelen maatwerk software voor mkb/grotere bedrijven, focus op logistiek, en bedrijfsprocessen. Veel van ons werk past dus niet in simpele CRUD setupjes maar zijn wat complexere processen/flows.
We ontwikkelen in Elixir en TypeScript, in beiden zijn de modellen aardig.
Wat ons opvalt;

• Er is een groot verschil in hoe goed modellen verschillende type problemen kunnen oplossen. Claude zet best goed UIs in elkaar. ChatGPT 5.3 icm Codex houdt zich best aardig aan 't je prompts en gaat niet compleet off the rails
• CRUD interfaces (simpele lijstjes waarbij je items kan plussen en minnen) gaan heel vlot, je hoeft maar even uit te leggen wat je wil, je geeft wat referenties aan waar en hoe, en alle tools kunnen dit vrijwel foutloos. Zeker de recente modellen doen dit erg goed.
• Kleine, zeer technische en lastige problemen kunnen alle modellen heel goed uitwerken. Slecht gedocumenteerde code van een derde implementeren die iets met een Azure Service Bus moet doen oid gaat een stuk sneller met de LLM tooling dan ik dat kan doen. Je merkt wel dat je of uitgebreidere prompts of een hoop pogingen moet doen.
• Het schrijven van unit tests gaat opvallend goed, je kan makkelijk wat casussen voorleggen waaraan je je code wil laten testen en ook bestaande code kan goed testbaar gemaakt worden. Dit doen alle tools aardig vlotjes maar ik ben het meest tevreden met OpenAI Codex.
• Complexe logica? Wordt een enorme bende. Dat is erg opvallend, maar zodra iets een stuk groter is dan een CRUD setup waarbij je met een hoop bewegende en interacterende delen zit? Dan gaan alle tools vol op in de fout. Een complex probleem met weinig bewegende delen gaat goed, maar een complex probleem met veel verschillende bronnen/variabelen gaat geheid fout. Alle tools hebben dan de neiging om pseudefunctionaliteit te genereren. Het lijkt te werken maar doet in de praktijk niks. Hier zie je sterk de beperking van de LLM, er zit geen mogelijkheid in enige 'real world' achtig realisme te hebben. Een stukje logistiek proces uitwerken in een systeempje, bijvoorbeeld een stuk van een planningsprobleem oplossen, gaat geheid totaal fout. Er komt overgedocumenteerde onzin uit.
• Alle tools moeten behoorlijk beteugeld worden, wij schrijven in samenwerking met de agents zelf een uitgebreide agents.md waarbij we veel van de spelregels en werkwijzes uitleggen, van testcoverage, tot code stijlen etc.

Als je dit allemaal bij elkaar pakt zie je dat er nog best wat programmeurs-expertise bij komt kijken. Het vraagt ook aardig wat kennis van de programmeertalen om te beoordelen of de LLM het een beetje kan.

Voor onervaren mensen is dit enorm tricky, want de tooling weerhoud dat je leert programmeren en snapt wat het ding genereert. Je ziet juniors veel meer struggelen met dit soort tooling, ze omarmen het als een gek en lopen volledig vast op de problemen waar ze zich zelf in vibe coden. Omdat er geen ervaring is om uit het zelf gevibecode gat te komen komen ze ook niet verder. Junior developers moeten bij ons dan ook gewoon ouderwets leren voordat ze verder komen.

Als je LLMs zelf maar totaal wat laat vibe coden, met tools zoals Windsurf of Cursor krijg je een bende. En dat gaat aardig lang goed, maar zodra de tooling serieus iets moet doen op productie, of voor een security audit moet valt alles uit een. Ik zie dan ook in de wereld van 'productie ready' software nog totaal geen plek voor echt gevibecode software. Ge'vibecode' features uit de handen van een echte programmeur is wel een ander verhaal, dat kan wel.

Helemaal eensch.
Ik zie het ook in AI beeldgeneratie, je merkt gewoon dat onverschillig welk model je gebruikt het bij complexe prompts gewoon mis gaat in de details. En dan zijn het vaak de details waarvan je als waarnemer zou zeggen: "Ja maar waarom dan niet, dat is toch logisch?". Dan zie je dus dat AI geen enkele binding heeft met 'the real world' en ook niet 'snapt' wat er in de prompt bedoeld word. Wil je een straat uit Londen in het jaar 1900 met marktkramen ernaast en mensen op straat dan krijg je een redelijk authentiek beeld. Vul je de prompt aan met de token dat er in de verte wat auto's langs de kant mogen staan dan heb je grote kans dat er Mitsubishi Space Wagons verschijnen. Dat is dan wel weer af te vangen door helemaal te specificeren wat voor auto's er dan wel staan, maar dat maakt het voor het model ingewikkelder en (bij een lange prompt) gaan er weer fouten op andere plekken ontstaan, puur omdat AI geen goede verbanden kan leggen tussen de verschillende in de prompt aangegeven beeldelementen. Het is net een klein kind, je moet alles heel precies voorkauwen en dan nog maar hopen dat het goed gaat.
Toegegeven, AI kan de meest mooie beelden maken, een zonsopkomst boven de Grand Canyon kan er bedrieglijk echt uit zien. Maar voor AI is dat een makkelijk, vrij algemeen beeld. Ga je er in de prompt een aantal dingen aan toevoegen dan wordt het lastiger om precies datgene wat je in je hoofd had ook op het scherm te krijgen.

[Stukfruit]

Je bent eigenlijk bezig om de ingegeven omschrijvingen van anderen te "gokken" als verhaspeling, dus in principe is het knap dat het überhaupt werkt

[Stukfruit]

Tarkin schreef op zaterdag 28 februari 2026 @ 15:46:
Binnen een paar minuten genereren is wel te kort door de bocht, maar als je een beetje kennis hebt is het wel een game changer ja.

Hierop terugkomend: je hebt gelijk, het was eigenlijk 9 minuten toen ik het uitprobeerde

De uitdaging zit 'm inderdaad vooral in het voorwerk. Je moet niet iedere keer het werk volledig opnieuw laten genereren maar vooraf de specs inclusief extra details klaar hebben staan.

Anders krijg je random uitkomst en dan kan het gebeuren dat de setup niet goed gaat en extra werk nodig heeft. Zolang je dat daarentegen klaar hebt staan dan is het serieus binnen die 10 minuten mogelijk.

Uiteraard zit je dan alsnog met tweaks, extra wensen, enz. Punt is dat de basis niet meer dagen hoeft te kosten.

[ Voor 15% gewijzigd door Stukfruit op 25-03-2026 15:40 ]

[edie]

Als zo'n code-generator LLM zo goed is, waarom laat je dat ding dan niet de hele applicatie genereren? Het enige dat dan in source control zou moeten staan is de prompt(s); de rest kan dan ding toch gewoon genereren? Is er iets fout, dan hoef je alleen maar de prompt aan te passen in source contorel en de pipeline-trigger zorgt er dan voor dat de code-generator opnieuw genereert.

Maar nee, dat doet men nog niet voor echte websites/applicaties. Kennelijk is het toch niet zo goed of betrouwbaar. Het genereert andere uitkomsten met dezelfde prompt, levert geen herproduceerbare code/applicatie op, en zodra het 'model' is bijgewerkt door de leverancier komt er weer hele andere code uit. Inconsistentie ten top en daar kun je geen bedrijf op laten draaien (afgezien van de leverancier van de code-generator dan).

[Stukfruit]

Dat zeg ik dus

Het werkt alleen met duidelijke specs / constraints. Dat kunnen ook constraints zijn in de vorm van harde beperkingen, zoals de reeds genoemde hooks voor Claude Code.

Maar als je een shoppie bent waar ze wekelijks wel een nieuwe blog, bedrijfssite of shop (voor verkoop) moeten maken dan kun je zo een berg werk wegwerken waar je bijna misselijk van wordt omdat die basis weg te automatiseren is terwijl het wel flexibel genoeg kan blijven.

[ Voor 4% gewijzigd door Stukfruit op 25-03-2026 16:15 ]

[Stukfruit]

Ter verduidelijking: wat ik zeg gaat verder dan single-shot prompten.

Het is automatisering. Geen intelligentie.

[DeNachtwacht]

autje schreef op zaterdag 28 februari 2026 @ 07:21:
maar de geschiedenis met dit soort omwentelingen leert dat dat nieuwe werk over het algemeen een hoger denkvermogen vereist, waardoor een deel van de mensen die hun baan verliest niet meer mee kan komen. .

Als overal witte zwanen vliegen, betekent dat nog niet dat zwarte zwanen niet bestaan. Het hele punt van AI is nu juist dat dit de eerste keer in de geschiedenis is dat er een technologische revolutie is waarbij het niet de blue collar banen zijn die verdwijnen maar een fors deel van de white collar. Goed stuk in NRC vandaag van Jeroen Verberg (tech ondernemer) "Wat moeten al die HBO afgestudeerden nog nu AI hun werk beter kan?". Zit helaas achter een betaalmuur, maar een kort alinea'tje als preview moet kunnen:

Toen ik in 1999 mijn eerste softwarebedrijf begon, was softwareontwikkeling tijdrovend en duur. Vorige week toonde mijn productmanager onze nieuwe documentatiewebsite, het naslagwerk om onze software te implementeren. Hij had die in één dag zelf gebouwd, inclusief de documentatie zelf, met een paar intelligente prompts in Claude Code. Iets wat een heel team vroeger maanden kostte. De flessenhals in ons werk was altijd: tijd, mensen, coördinatie. Nu niet meer.

Dan kun je nu wel zeggen dat je "tegen AI" bent "behalve voor wetenschap" maar dan vaart de boot vrolijk langs je en gaan anderen er met de prijzen vandoor. Als jij graag nog steeds een team van programmeurs maandenlang wil inhuren zodra je met je bedrijf een nieuwe app of website nodig hebt, be my guest. Je bedrijf gaat het alleen helaas wel afleggen tegen ieder bedrijf die dit wél gewoon in een middagje voor elkaar krijgt met 1 programmeur die top is in AI.

De interessante stelling van Jeroen Verberg is dat het HBO het heel moeilijk gaat krijgen omdat hele hordes van het soort "intelligent uitvoeringswerk" (de code voor een app daadwerkelijk schrijven, de rapporten/verslagen van meetings uitwerken, de financiele administratie op orde maken, de archieven voor een rechtszaak doorspitten) nu simpelweg razend veel sneller kan. Het echte "nieuwe uitvinden" van dingen ligt nog grotendeels bij de mens, maar al dit soort routinematige intelligente taken staan behoorlijk op de tocht omdat het nu al in allerlei bedrijfstakken massaal wordt vervangen door AI. Zijn conclusie: zorg dat je van het HBO meer praktisch gerichte MBO+ mensen maakt, want dát werk is door AI veel minder makkelijk te vervangen.

Erg interessante gedachtetwist en nee, ik ben dus ook zeker niet tegen AI . Als de geschiedenis ons namelijk iets áltijd geleerd heeft is dat het stoppen/tegenhouden van veranderingen die overduidelijke voordelen hebben nog nooit is gelukt.

[autje]

Ik ben ook niet blind voor het feit dat het (helaas) niet tegen te houden is, omdat het iedereen 'om de prijzen gaat', zoals jij het ongeveer verwoordt, maar dat betekent nog niet dat ik er blij mee moet zijn. Nogmaals, ik zie de voordelen, maar die wegen wat mij betreft niet op tegen de nadelen, en het is nog maar te zien bij wie de (financiële) voordelen belanden.

[simon]

DeNachtwacht schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 16:53:
[...]

Als overal witte zwanen vliegen, betekent dat nog niet dat zwarte zwanen niet bestaan. Het hele punt van AI is nu juist dat dit de eerste keer in de geschiedenis is dat er een technologische revolutie is waarbij het niet de blue collar banen zijn die verdwijnen maar een fors deel van de white collar. Goed stuk in NRC vandaag van Jeroen Verberg (tech ondernemer) "Wat moeten al die HBO afgestudeerden nog nu AI hun werk beter kan?". Zit helaas achter een betaalmuur, maar een kort alinea'tje als preview moet kunnen:


[...]

Dan kun je nu wel zeggen dat je "tegen AI" bent "behalve voor wetenschap" maar dan vaart de boot vrolijk langs je en gaan anderen er met de prijzen vandoor. Als jij graag nog steeds een team van programmeurs maandenlang wil inhuren zodra je met je bedrijf een nieuwe app of website nodig hebt, be my guest. Je bedrijf gaat het alleen helaas wel afleggen tegen ieder bedrijf die dit wél gewoon in een middagje voor elkaar krijgt met 1 programmeur die top is in AI.

De interessante stelling van Jeroen Verberg is dat het HBO het heel moeilijk gaat krijgen omdat hele hordes van het soort "intelligent uitvoeringswerk" (de code voor een app daadwerkelijk schrijven, de rapporten/verslagen van meetings uitwerken, de financiele administratie op orde maken, de archieven voor een rechtszaak doorspitten) nu simpelweg razend veel sneller kan. Het echte "nieuwe uitvinden" van dingen ligt nog grotendeels bij de mens, maar al dit soort routinematige intelligente taken staan behoorlijk op de tocht omdat het nu al in allerlei bedrijfstakken massaal wordt vervangen door AI. Zijn conclusie: zorg dat je van het HBO meer praktisch gerichte MBO+ mensen maakt, want dát werk is door AI veel minder makkelijk te vervangen.

Erg interessante gedachtetwist en nee, ik ben dus ook zeker niet tegen AI . Als de geschiedenis ons namelijk iets áltijd geleerd heeft is dat het stoppen/tegenhouden van veranderingen die overduidelijke voordelen hebben nog nooit is gelukt.

Ik denk dat er een interessant punt gemaakt wordt, maar dat het te simpel is. Ik denk wat we vergeten is dat de LLMs aan 't einde van de rit nog steeds geen "world-models" zijn of niet doen aan AGI en de gegenereerde tekst slechts een simulatie van intelligentie is. Het lastige is dat intelligentie zich vaak toont in je goed kunnen uiten in 'sjieke' woorden. Het is dus makkelijk om ons te laten verleiden dat LLMs intelligent werk, of semi intelligent werk, goed kunnen overnemen.

Er is zeker een deel van de HBO functies waar een enorme tik is en zal zijn, als je tekstschrijver bent bijvoorbeeld dan blijft er weinig meer over van je vak. In de marketing zie je het er op los slaan. Wordpress developers ook, die zullen ook al aardig wat tikken hebben gehad en nog wel krijgen. Of klantenservicemedewerkers.

Maar dat werkelijk versnellen? Dat is nog wel erg een pipe dream hoor. Met data-processing waarbij je wat wil met natuurlijke taal is het erg handig, maar het neemt daar vooral de taken over van een dom proces. Echt autonoom uitzoeken, beslissen, bedenken? Daar moet het her en der vooral de suggestie in wekken dat het dat kan, maar ik zie in de praktijk dat er een enorme berg troep uit komt. De daadwerkelijk nuttige impact in al die sectoren van LLMs zie je in het gemak waarmee we data doorzoekbaar, samenvatbaar en raadpleegbaar maken. Geen zin om dat rapport helemaal uit te tikken? Geen zin om echt uit te vogelen of inkopen bij x, y of z beter is. Hop gooi 't in een chatbot.

Hier is de dagelijkse impact op die HBO kantoormedewerker gewoon groot, het werk gebeurt met ander gereedschap. Maar het werk wordt niet volledig weggeautomatiseerd. En in sommige gevallen wordt het er netto eigenlijk geen haar beter op want je dag bestaat uit 't reviewen van de crap die uit die LLMs komt.

Mijn vermoeden is dat we er teveel van verwachten omdat we te snel vergeten wat een LLM is. Geef het dan ook nog eens wat tools en laat het zoals zo'n Claude Cowork 'zelfstandig' ogen en we zijn helemaal verbaasd. Die impact is onmiskenbaar, maar ik verwacht dat het anders is dan veel van de grote voorspellers hebben voorspeld. Zeker omdat de belangrijkste adder onder al dit gras, dat we nog niet de werkelijke prijs betalen, nog heel weinig impact laat zien.

[DeNachtwacht]

Het voordeel belandt bij iedereen want je kan dus steeds sneller/goedkoper dingen die voorheen ingewikkeld waren, zoals een complexe website of app, tegen een lagere prijs kopen. Of probeer thuis gewoon eens een weekje gemini: “hoe lang kan gebakken kip in de koelkast worden bewaard”, “ik hoor getik uit de cv als de verwarming hard draait, wat kan dat zijn”, <foto van motor van je auto als bijlage> “dit onderdeel x blijft een gek brommend geluid maken, kun je dit verklaren?”? En zo nog honderden voorbeelden te bedenken. En natuurlijk praat je er gewoon tegen in de spraakmodus, typen is zo 2010… ;)

Als je je even de mindset aanneemt van eerst met AI er proberen uit te komen gaat er echt een wereld van je open met je persoonlijke assistent. Ten eerste gaat dat leuke “milieargument” nu AI zo bruikbaar wordt dus totaal niet meer op, want als je voor al deze klussen /vragen experts moet bellen om bij je langs te komen rijden met een dieselbusje, ben je slechter bezig. En wat denk je dat de co2 footprint van een team dat maanden aan een app moet werken is ten opzichte van 1 programmeur die even goed gaat promoten?

Ai is juist door al dit soort toepassingen milieuvriendelijker aan het worden dan het niet gebruiken. Natuurlijk zijn zinloze filmpjes voor de gein genereren een ander verhaal; helemaal eens dat dat energie weggooien is. Maar dat betekent dus niet dat daarom alle andere wél nuttige dingen die je ermee kan doen links laten liggen verstandig is. Je snijdt alleen maar jezelf ermee in de vingers.

[simon]

DeNachtwacht schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 20:02:
Het voordeel belandt bij iedereen want je kan dus steeds sneller/goedkoper dingen die voorheen ingewikkeld waren, zoals een complexe website of app, tegen een lagere prijs kopen. Of probeer thuis gewoon eens een weekje gemini: “hoe lang kan gebakken kip in de koelkast worden bewaard”, “ik hoor getik uit de cv als de verwarming hard draait, wat kan dat zijn”, <foto van motor van je auto als bijlage> “dit onderdeel x blijft een gek brommend geluid maken, kun je dit verklaren?”? En zo nog honderden voorbeelden te bedenken. En natuurlijk praat je er gewoon tegen in de spraakmodus, typen is zo 2010… ;)

Als je je even de mindset aanneemt van eerst met AI er proberen uit te komen gaat er echt een wereld van je open met je persoonlijke assistent. Ten eerste gaat dat leuke “milieargument” nu AI zo bruikbaar wordt dus totaal niet meer op, want als je voor al deze klussen /vragen experts moet bellen om bij je langs te komen rijden met een dieselbusje, ben je slechter bezig. En wat denk je dat de co2 footprint van een team dat maanden aan een app moet werken is ten opzichte van 1 programmeur die even goed gaat promoten?

Ai is juist door al dit soort toepassingen milieuvriendelijker aan het worden dan het niet gebruiken. Natuurlijk zijn zinloze filmpjes voor de gein genereren een ander verhaal; helemaal eens dat dat energie weggooien is. Maar dat betekent dus niet dat daarom alle andere wél nuttige dingen die je ermee kan doen links laten liggen verstandig is. Je snijdt alleen maar jezelf ermee in de vingers.

Ik heb wel heel grote twijfels bij je claims over AI en CO2 voetafdruk. Die datacenters vreten een echt bizar grote bak stroom, en we konden ook zonder. Daar kwam niet bij elke vraag een roestig dieselbusje aan te pas maar kon het ook af met een telefoontje. Onderschat ook niet hoe energiezuinig de mens is en dat de afweging tussen een team agents en een team programmeurs ook niet zomaar gemaakt is.

[olafmol]

DeNachtwacht schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 16:53:
[...]

Als overal witte zwanen vliegen, betekent dat nog niet dat zwarte zwanen niet bestaan. Het hele punt van AI is nu juist dat dit de eerste keer in de geschiedenis is dat er een technologische revolutie is waarbij het niet de blue collar banen zijn die verdwijnen maar een fors deel van de white collar. Goed stuk in NRC vandaag van Jeroen Verberg (tech ondernemer) "Wat moeten al die HBO afgestudeerden nog nu AI hun werk beter kan?". Zit helaas achter een betaalmuur, maar een kort alinea'tje als preview moet kunnen:


[...]

Dan kun je nu wel zeggen dat je "tegen AI" bent "behalve voor wetenschap" maar dan vaart de boot vrolijk langs je en gaan anderen er met de prijzen vandoor. Als jij graag nog steeds een team van programmeurs maandenlang wil inhuren zodra je met je bedrijf een nieuwe app of website nodig hebt, be my guest. Je bedrijf gaat het alleen helaas wel afleggen tegen ieder bedrijf die dit wél gewoon in een middagje voor elkaar krijgt met 1 programmeur die top is in AI.

De interessante stelling van Jeroen Verberg is dat het HBO het heel moeilijk gaat krijgen omdat hele hordes van het soort "intelligent uitvoeringswerk" (de code voor een app daadwerkelijk schrijven, de rapporten/verslagen van meetings uitwerken, de financiele administratie op orde maken, de archieven voor een rechtszaak doorspitten) nu simpelweg razend veel sneller kan. Het echte "nieuwe uitvinden" van dingen ligt nog grotendeels bij de mens, maar al dit soort routinematige intelligente taken staan behoorlijk op de tocht omdat het nu al in allerlei bedrijfstakken massaal wordt vervangen door AI. Zijn conclusie: zorg dat je van het HBO meer praktisch gerichte MBO+ mensen maakt, want dát werk is door AI veel minder makkelijk te vervangen.

Erg interessante gedachtetwist en nee, ik ben dus ook zeker niet tegen AI . Als de geschiedenis ons namelijk iets áltijd geleerd heeft is dat het stoppen/tegenhouden van veranderingen die overduidelijke voordelen hebben nog nooit is gelukt.

Ik ben zelf gezond kritisch tov AI gebruik, gebruik het zelf ook dagelijks, maar ben me zeker wel bewust van de moeilijkheden. Uit het voorbeeld dat je aanhaalt van Jeroen Verberg valt me op dat het hier gaat om een "documentatiewebsite". In de meeste "succesverhalen" van AI toepassingen merk ik op dat het om vrij basale CRUD of docs achtige applicaties gaat. Die konden voor Ai ook al snel uit de grond gestampt worden met low/no-code of wordpress/rails-achtige omgevingen/frameworks, alleen vereiste het daarbij wel dat je de tool beheerste, en nu doet de LLM-based AI dat voor je.

Maar als het gaat om complexere (enterprise) applicaties, dan geloof ik niet dat AI dat nu voor je gaat oplossen. Er zit nog een wereld van verschil tussen het maken van een CRUD app of documentatie website, en het bouwen van een enterprise applicatie.

Wat betreft HBO banen: net als met fysieke winkels gaan alle functies/rollen het lastig krijgen die geen toegevoegde waarde creeren. Als je puur een doorgeefluik bent, ja, dan mag je je zorgen gaan maken. Maar als je ook daadwerkelijk waarde toevoegt in het proces, dan zou ik me nog niet zo druk maken. Overigens snap ik de focus/filter op HBO niet zo, ook in WO en MBO heb je dezelfde uitdaging: voeg je waarde toe of ben je gewoon een doorgeefluik/dataverwerker/type-robot?

[DomiGijzen]

Wanneer voeg je waarde toe? Als ik even chargeer, dan is een werknemer een onderdeel van je toolbox. En die gaat van hamer tot high-end robot aan een productielijn maar ook digitale automatisering (waaronder AI/LLM). De mens gebruik je als de rest van je toolset niet afdoende is. Qua kwaliteit, kwantiteit of qua kosten. Onder kwaliteit schaar ik ook een stukje soft-powers en visie.

Op het moment dat het kloppen van (simpele) code met andere tools sneller en net zo goed gaat, of misschien wel beter, dan kies je als bedrijf voor die tool. Mits het qua kosten ook haalbaar is. (Zie call-center H&M - Maastricht).
Tokens zijn een stuk minder prijzig dan man-uren (op dit moment hoor ik nog niemand over de integratie kosten en dergelijke. En tokens gaan duurder worden). Maar de kosten voor omscholing, ontslag, re-locatie, etc maar ook impact imago dreunen behoorlijk door. De business case is dan ook niet te bezien per uur/dag maar over jaren. En een ander factor is de ongelooflijke traagheid van een beetje bedrijf + de ellendige wetgeving/vakbonden.

Dan zie ik wel veel HBO functies gereduceerd worden. Omdat zoals eerder gezegd ze veel automatiseerbaar digitaal werk doen. Dat geldt ook voor een hele grote bulk WO-ers die uiteindelijk werkzaam worden in een zelfde soort functies. (ik kijk richting de 4-jarige WO opleidingen, met name juristen moeten zich zorgen maken).
Zijn MBO-ers dan veilig? Dat denk ik zelf van niet. Robots zijn al een tijdje bezig het werk in geconditioneerde omgevingen over te nemen. Maar AI gaat robots ook geschikt maken voor buiten de fabriek. Scheelt ook een hoop gedoe met de ARBO wetgeving en ziekteverzuim.
En dan denk ik dat op HBO niveau de impact vooral gaat zijn inkrimpen door natuurlijk verloop en gedwongen uitdunning (dus geen massa reductie). Of je nu aan een HBO opleiding moet beginnen, betwijfel ik. Er zal een stop komen op die vacatures totdat voldoende uitgedund is. (Eindelijk eens iets positiefs aan vergrijzing).
Op MBO niveau zie ik een grotere impact op termijn. De vraag is hoe adaptief je als persoon bent en of je digitaal een beetje meekomt. Er zijn kansen maar in de huidige maatschappij niet genoeg voor iedereen (mocht iedereen meebewegen).
edit: Dat gaat niet vanzelf. We moeten de manier van werken in het veld ook veranderen. Er zijn uiteraard ook legio MBO-ers die specifiek maatwerk doen of zelfs een ambacht uitoefenen. Laat die even buiten beschouwing. Maar voeg toe ongeschoold werk. Veegauto chauffeur? Vuilnisophaler? Plantsoenendienst? etc. Ik denk dat mijn probleemstelling duidelijk is. Er is een (kwetsbare) groep van flinke proportie die impact gaat ondervinden op termijn.

Ik hoop vooral dat we de juiste mensen vervangen. Het zou zonde zijn als we een lokale resource (die ook anders nuttig kan zijn) vervangen terwijl we ook nog off-shoren naar landen waar je vooral geld heen pomp maar weinig terug krijgt.
Maar eigenlijk is dat een ijdele hoop. Onze overheid zal waarschijnlijk veel te laat met prikkels komen om resources in eigen land te behouden. En dat zie ik wel als een serieus probleem. Als onze banenmarkt krimpt omdat de overheid te traag is om deze te stimuleren, gaan ook de inkomsten voor de overheid dalen. Dat zullen we moeten compenseren met meer belastingen maar de groep mensen/bedrijven die deze last kan (en wil) dragen, wordt wel steeds kleiner... Dat wordt een neerwaartse spiraal. Zoals hier in dit topic al eerder aangegeven.

----

De stelling dat AI het niet gaat oplossen binnen complexere (enterprise) applicaties vind ik twijfelachtig. Komt misschien door hoe ik de stelling lees. Gaat AI zelf een enterprise app bouwen van niks tot eindproduct? Nee. Zelfs die voorbeeld mini apps in de media heb ik vaak twijfels over de kwaliteit als dat op basis van een simpele prompt is gedaan.
Maar je moet, en dan refereer ik weer aan de toolbox, AI inzetten als een tool. Niet als eindoplossing. En ook niet om eindproduct te maken maar laten bijdragen aan dat eindproduct.
Als jij zelf (of een team) de visie neerzet en onder architectuur gaat uitwerken opknippen tot uitvoerbare pakketjes werk (ook hierin kan AI een tool zijn), net zoals je met werknemers doet, dan heeft AI ook in die sector een toegevoegde waarde. Laat het stukjes uitwerken, reviewen, testen, of zelfs coderen, etc. Er is zat werk dat ook in complexere omgevingen redelijk concreet uit te schrijven is. Daarmee speel je uren vrij van je werknemers. Misschien kan ene naar een andere project/huis en de rest laat je meer tijd besteden aan die zaken waar ze wel waarde toevoegen.
In mijn ogen is dat niet zo veel verschillend als met werknemers werken. Je definieert de pakketjes wel anders maar uiteindelijk moet je in beide situaties tijd besteden aan voorbereiding, begeleiding en controle.

Er zijn pros en cons voor beiden te noemen als je inhoudelijk naar het werk kijkt. Ik bespaar er zelf weinig mee als ik naar mijn eigen rol kijk. Ik kan werk iets sneller voorbereiden. Visie en ideeën moet je vooralsnog zelf toevoegen. Maar durf wel te stellen dat ik in de uitvoering met beperkte kosten meerdere (deeltijd) resources ter beschikking heb.

[ Voor 4% gewijzigd door DomiGijzen op 26-03-2026 11:13 ]

[Stukfruit]

Het is een beetje zoals met de komst van MCP apps nu. Dat zijn apps met dynamische UI die je in een MCP host kan tonen. Hierbij zijn Claude, ChatGPT, etc. de host. Sommige mensen zijn dat nu al aan het promoten alsof het de geweldigste uitvinding is sinds snoeptomaten.

In werkelijkheid zal het waarschijnlijk een mix worden van technieken. Mobiele apps waren begin 2010 ook het einde van het web. En in 1995 was het web het einde van de desktop-app. Geen van allen is verdwenen.

Ik zie agentic engineering meer als een soort evolutie zoals je tussen assembly en "echte" programmeertalen had. Of het vervolg tussen "echte" talen en managed talen. Tegenwoordig pak je er sowieso eerder Python by voor veel taken dan dat je alles helemaal uit gaat zitten schrijven in C++. Waarom zou je? Het is leuk om je eigen math library te "rollen" en iedereen zou het eens gedaan moeten hebben, maar je komt er nergens mee als het oplossen van problemen in de echte wereld het hoofdzakelijke doel is.

[Stukfruit]

Zoals al eerder voorspeld beginnen er nu trouwens ook meer verbeteringen binnen te komen. Zoals TurboQuant. Van Google, maar getest met Gemma en Mistral

https://research.google/b...with-extreme-compression/

In het kort: een optimalisatie waarmee KV-caching beter zou gaan werken en vooral vector search sneller zou gaan worden door compressie toe te passen door coördinaten in Cartesisch stelsel naar poolcoördinaten om te zetten.

Het probleem wordt zo letterlijk vanuit een andere hoek bekeken

Met dank aan @Blaze85 voor de tip.

[ Voor 3% gewijzigd door Stukfruit op 26-03-2026 13:28 ]

[Shadow_Agent]

https://techcrunch.com/20...2027-cloudflare-ceo-says/

Tevens waarschuwt hij voor een ineenstorting van het internet omdat het Internet gestoeld is op advertenties. AI bots klikken nooit ergens op. AI bots zijn niet te beïnvloeden door impuls aankopen en AI bots onthouden niets.

Vrees dat hij gelijk heeft.

[Stukfruit]

Die komen gewoon weer terug in de MCP hosts hoor. Samen met de misleiding voor het minder goed kunnen vinden van data.

En anders is dit een mooi begin om eindelijk eens aan die microtransacties te gaan beginnen. Het is vreemd dat je met alle huidige mogelijkheden nog steeds niet een tientje per maand aan een centrale partij (blockchain?) kan betalen om hier vervolgens automatisch een cent per bijvoorbeeld artikel van te betalen.

Haalt de MCP host een artikel of andere data waar voor gewerkt is op, dan gaat de cent eraf via de onafhankelijke partij.

[Wozmro]

Ik denk zelf dat voor elk een persoonlijke AI-assitent, gemakkelijk toegankelijk via bijvoorbeeld WhatsApp de nieuwe killerapp zal zijn.

Eentje die zich aanpast aan je eigen behoeften en waarvan je gemakkelijk zelf kan regelen hoe ver die mag gaan.

Het verdienmodel zal dan de Ai-assistent zijn die heel persoonlijke aanbiedingen kan presenteren. Op maat en in de context.

Van financiële zaken, over gezondheid, sporten, ontspanning, werk,... je AI-maatje zal je altijd bij de hand hebben om te overleggen, dingen te reserveren, betalen, niet vergeten,...

[Stukfruit]

Ik neem aan dat WhatsApp dan de MCP host is. Maar nogmaals, dit gaat echt niet het web volledig vervangen. Dat is in de afgelopen 30 jaar te vaak voorbijgekomen

[Yaksa]

Wozmro schreef op donderdag 26 maart 2026 @ 23:13:
Ik denk zelf dat voor elk een persoonlijke AI-assitent, gemakkelijk toegankelijk via bijvoorbeeld WhatsApp de nieuwe killerapp zal zijn.
Eentje die zich aanpast aan je eigen behoeften en waarvan je gemakkelijk zelf kan regelen hoe ver die mag gaan.
Het verdienmodel zal dan de Ai-assistent zijn die heel persoonlijke aanbiedingen kan presenteren. Op maat en in de context.
Van financiële zaken, over gezondheid, sporten, ontspanning, werk,... je AI-maatje zal je altijd bij de hand hebben om te overleggen, dingen te reserveren, betalen, niet vergeten,...

Ik denk dat je beter zelf kunt nadenken wat je precies wilt, je hebt toch geen AI nodig om te weten wanneer je moet poepen?

[YakuzA]

Shadow_Agent schreef op donderdag 26 maart 2026 @ 19:12:
https://techcrunch.com/20...2027-cloudflare-ceo-says/

Tevens waarschuwt hij voor een ineenstorting van het internet omdat het Internet gestoeld is op advertenties. AI bots klikken nooit ergens op. AI bots zijn niet te beïnvloeden door impuls aankopen en AI bots onthouden niets.

Vrees dat hij gelijk heeft.

Kwestie van ads in de AI agent integreren en sponsored links in de results te injecteren.

[Wozmro]

Yaksa schreef op donderdag 26 maart 2026 @ 23:28:
[...]

Ik denk dat je beter zelf kunt nadenken wat je precies wilt, je hebt toch geen AI nodig om te weten wanneer je moet poepen?

Dat is zeker. Maar ja, een mens is zo gemakzuchtig als ie er de kans toe geeft.

Dingen onthouden ipv opschrijven zou ook beter zijn om ons eigen geheugen te trainen.

[Kurkentrekker]

Wozmro schreef op donderdag 26 maart 2026 @ 23:13:
Ik denk zelf dat voor elk een persoonlijke AI-assitent, gemakkelijk toegankelijk via bijvoorbeeld WhatsApp de nieuwe killerapp zal zijn.

Eentje die zich aanpast aan je eigen behoeften en waarvan je gemakkelijk zelf kan regelen hoe ver die mag gaan.

Het verdienmodel zal dan de Ai-assistent zijn die heel persoonlijke aanbiedingen kan presenteren. Op maat en in de context.

Van financiële zaken, over gezondheid, sporten, ontspanning, werk,... je AI-maatje zal je altijd bij de hand hebben om te overleggen, dingen te reserveren, betalen, niet vergeten,...

Maar ik wil helemaal geen tool die mijn persoonlijke assistent is en die mij dan vervolgens ‘contextgebaseerde aanbiedingen’ gaat doen. Want die context verschuift altijd een beetje naar de aanbieder met het grootste advertentiebudget en de beste (ai)SEO dus het zal wel weer temu troep worden.

Leuk dat een tool op mijn telefoon dan mijn e-mails kan samenvatten en zelf berichtjes kan versturen, maar in het echte leven doe ik weinig taken waar een LLM beter in is dan ikzelf.

[Wozmro]

Snap ik. En als je dat niet wil dan doe je dat gewoon niet.

Ik ben zelf ook niet diegene die snel meegaat in nieuwe dingen.

Tot vorig jaar belde ik nog met een dumphone, een vaatwasser wordt pas binnen enkele weken geplaatst,...

Maar net zo goed ben ik aan het werk met een laptop, tablet, smartphone op mijn tafel en kijk ik soms naar mezelf en denk: wat ben ik hier nu eigenlijk aan het doen?

[gambieter]

Anthropic Issues Copyright Takedowns to Scrub Claude Code Leak

Anthropic is scrambling to contain the leak of its popular AI tool, Claude Code, by issuing copyright takedown notices. Anthropic is trying to scrub the leaked computer code from GitHub, which initially reported processing copyright takedown notices for an “entire network of 8.1K repositories,” or what are pages that store computer code. However, Anthropic later partially retracted the takedown, scaling it down to only one repository and 96 fork URLs.

En nu maken ze zich opeens zorgen om copyright, na eerst zelf hun engines te trainen met de grootste copyright-roof mogelijk. De hypocrisie is stuitend.

Allemaal meezingen uit volle borst:

[Lampie]

Nu zelfs Google over gaat naar AI-first, waar ze tot voor kort een hybride optie hadden, lijkt dit binnenkort weer een nieuwe ontwikkeling tot gevolg te gaan hebben. Veel sites zullen geen bezoekers/clicks meer krijgen en door het gebrek aan advertentie inkomsten daardoor gaan omvallen. Dit betekent nogal wat. Benieuwd waar het naartoe gaat en of hier niet ook slechts een paar grote spelers overblijven!

review: Google wil dat je stopt met zoeken via Google

[DeNachtwacht]

Ja, het is echt interessant na te denken hoe de digitale wereld er wat dat betreft uit zal gaan zien: voor AI heb je feitelijk als consument op een gegeven moment websites zelf niet meer nodig, alleen de inhoud die ze hebben. Althans die richting denkt Google in extreme vorm op.

Ik denk zelf echter dat het wel wat enthousiast gedacht is.

Uiteindelijk wil je als mens ook niet de hele tijd naar AI gegenereerde tekst kijken denk ik, jouw eigen maandblad of nieuwssite met kwalitatief goede teksten in jouw politieke kleur, de columnist waar je van houdt: mensen vinden dat toch prettig en zijn ook bereid voor dat soort kwaliteit te betalen. Wat dat betreft denk ik juist dat het internet er weleens veel beter van kan worden: de automatisch vertaalde clickbait (nieuws)sites die vol staan met reclame maar zelf eigenlijk niks maken omdat ze alles bij elkaar jatten (of nu: door AI laten genereren) gaan het in de toekomst lastig krijgen en dat is maar goed ook. Dat soort 'bagger' maken kan AI prima zelf, en ook beter.

En voor je eigen specialistische kwaliteitsartikelen neem je dan een goede betaalde dienst naast de AI die je gebruikt voor meer algemene zoekopdrachten.

[ Voor 3% gewijzigd door DeNachtwacht op 21-05-2026 12:28 ]

[gambieter]

Google heeft voor elkaar gekregen dat ik sinds gisteren DuckDuckGo gebruik. Bravo!

[edie]

Grootste probleem dat ik heb met die Google wijziging, is dat het normaliseert dat mensen de gegenereerde tekst als waarheid aannemen. En dat is gevaarlijk, omdat Google ook het algoritme en model beheert dat gebruikt wordt. Zo wordt het dus veel eenvoudiger om bepaalde zaken te pushen (extreemsrechts gedachtegoed, samenzweringen) of te verbergen (feiten die ingaan tegen de belangen van Google, politieke tegenstanders).

[mekkieboek]

Lampie schreef op donderdag 21 mei 2026 @ 12:11:
Benieuwd waar het naartoe gaat en of hier niet ook slechts een paar grote spelers overblijven!

Ook ben ik benieuwd waar het op lange termijn naar toe gaat met geldstromen wereldwijd. Gebruik van AI is niet gratis. De kosten zullen links- of rechtom worden meegenomen. Maar wie krijgt de rekening, de medewerkers die het voorheen zelf moesten (en konden) doen en nu voor de AI ondersteuning moeten betalen, direct of indirect (lager salaris / uurtarief). Of is het de consument die de AI belasting in een hogere prijs verrekend krijgt?

Maar eigenlijk is die vraag ook niet belangrijk, de AI leveranciers krijgen hoe dan ook betaald. De afnemers mogen onderling bepalen hoe de kosten worden verdeeld.

Als gebruik van AI je proces significant versnelt dan is het wellicht zelfs gunstig. Maar als je een codesnippet of stuk tekst bij elkaar zit te prompten die je ook op eigen kracht had kunnen maken dan is dat mogelijk geen doelmatig gebruik van middelen. Nog afgezien van brain-rot op langere termijn, use it or loose it.

[Stukfruit]

gambieter schreef op donderdag 21 mei 2026 @ 12:57:
Google heeft voor elkaar gekregen dat ik sinds gisteren DuckDuckGo gebruik. Bravo!

Proficiat met de oneindige stroom aan MSN-links voor je dagelijkse nieuws

En de oneindige SEO-meuk die dankzij Google Search ontstond maar in Bing (DDG) gewoon wordt meegenomen. Tien tips voor het vinden van de beste nieuwssites!

[gambieter]

Stukfruit schreef op donderdag 21 mei 2026 @ 13:41:
Proficiat met de oneindige stroom aan MSN-links voor je dagelijkse nieuws

En de oneindige SEO-meuk die dankzij Google Search ontstond maar in Bing (DDG) gewoon wordt meegenomen. Tien tips voor het vinden van de beste nieuwssites!

Welk dagelijks nieuws?

[edie]

Stukfruit schreef op donderdag 21 mei 2026 @ 13:41:
[...]


Proficiat met de oneindige stroom aan MSN-links voor je dagelijkse nieuws

En de oneindige SEO-meuk die dankzij Google Search ontstond maar in Bing (DDG) gewoon wordt meegenomen. Tien tips voor het vinden van de beste nieuwssites!

Tip voor DDG: Je kunt tot 5 domeinen blokkeren in de zoekresultaten

[Marc H]

DeNachtwacht schreef op donderdag 21 mei 2026 @ 12:27:
Ja, het is echt interessant na te denken hoe de digitale wereld er wat dat betreft uit zal gaan zien: voor AI heb je feitelijk als consument op een gegeven moment websites zelf niet meer nodig, alleen de inhoud die ze hebben. Althans die richting denkt Google in extreme vorm op.

Ik denk zelf echter dat het wel wat enthousiast gedacht is.

Uiteindelijk wil je als mens ook niet de hele tijd naar AI gegenereerde tekst kijken denk ik, jouw eigen maandblad of nieuwssite met kwalitatief goede teksten in jouw politieke kleur, de columnist waar je van houdt: mensen vinden dat toch prettig en zijn ook bereid voor dat soort kwaliteit te betalen. Wat dat betreft denk ik juist dat het internet er weleens veel beter van kan worden: de automatisch vertaalde clickbait (nieuws)sites die vol staan met reclame maar zelf eigenlijk niks maken omdat ze alles bij elkaar jatten (of nu: door AI laten genereren) gaan het in de toekomst lastig krijgen en dat is maar goed ook. Dat soort 'bagger' maken kan AI prima zelf, en ook beter.

En voor je eigen specialistische kwaliteitsartikelen neem je dan een goede betaalde dienst naast de AI die je gebruikt voor meer algemene zoekopdrachten.

Dit roept bij mij de vraag op:

Waar komt alle data vandaan als mensen alleen nog AI gebruiken als informatiebron?

Het Coöperatie model was vroeger simpel: De zoekmachine stuurt verkeer naar de website die de gezochte informatie zou moeten hebben. Zowel de leverancier van de informatie, de website, als de zoekmachine werden betaald voor hun werk. Of er voldoende inkomsten waren parkeren we voor nu even, net zoals de gevolgen van adblockers.

Wie gaat de informatie leveren als gebruikers niet meer naar websites gaan, maar alleen hun favoriete LLM gebruiken? De AI cowboys zuigen alle informatie op en zorgen voor een hoop traffic kosten terwijl er niets tegenover staat. Verkeer naar websites verdwijnt, dus uiteindelijk gaan ook die websites achter een betaalmuur of verdwijnen. Met andere woorden, nieuwe informatie komt alleen beschikbaar voor diegenen die ervoor willen en kunnen betalen.

Daarom komt bij mij de vraag op, is dit verdienmodel houdbaar voor de lange termijn?

[Stukfruit]

edie schreef op vrijdag 22 mei 2026 @ 11:50:
[...]

Tip voor DDG: Je kunt tot 5 domeinen blokkeren in de zoekresultaten

Maar geen MSN vervangen door normale links, vermoed ik?

[Stukfruit]

gambieter schreef op vrijdag 22 mei 2026 @ 11:30:
[...]

Welk dagelijks nieuws?

Je zoekt als Tweaker natuurlijk zelf naar het nieuws ipv je te laten leiden door algoritmes toch?

Maar goed, Kagi voor mij. Met "AI" erbij die wél werkt.

(want die hebben ze ook kansloos gemaakt bij DDG sinds de laatste updates)

[BadRespawn]

Telt de escalerende idioterie van hyperscale AI datacenters en het toenemende verzet daartegen, als ontwikkeling omtrent artificial intelligence?


‘Irresponsible’: backlash as Utah approves datacenter twice the size of Manhattan

https://www.theguardian.com/us-news/2026/may/13/utah-approves-datacenter-backlash

The facility will require about 9GW of power, which is more than the entire state of Utah currently consumes...


De man achter het datacenter is een Canadees die bekend staat als "mr Wonderful" (bekend vd realityshow "Shark Tank"), hij beschuldigd activisten die zich inzetten tegen de bouw van het datacenter betaald te worden door de Chinese overheid... Hij framed de bouw vh datacenter als "uitbreiding van het elektriciteitsnetwerk" - wat alleen nodig zou zijn omdat het datacenter meer stroom zal verbruiken dan de hele staat Utah.

YouTube: Fighting 'Mr. Wonderful' And His AI Data Center | Gabi Finlayson | TMR


Utah is niet de enige staat waar veel publieke weerstand is tegen de bouw van grote datacenters:


Cities starting to push back against data centers: Study

https://thehill.com/policy/technology/5605667-data-center-criticism-study/

At least 16 data center projects, worth a combined $64 billion, have been blocked or delayed as local opposition mounts to the developments, according to a new study.

[ Voor 26% gewijzigd door BadRespawn op 24-05-2026 15:17 ]

[Stukfruit]

Maar dat heeft weinig met AI te maken en meer met Kevin O'Leary

Kenners kennen hem ook als o.a. Trump-supporter en all-round ***k. De beste man zou zijn eigen moeder nog verkopen als het geld oplevert.

[mphilipp]

BadRespawn schreef op zondag 24 mei 2026 @ 15:01:
The facility will require about 9GW of power, which is more than the entire state of Utah currently consumes...

Utah is een woestijnstaat en er wonen nog geen 4 miljoen mensen. Een gemiddelde staat in de VS is 2x zo groot. Dus die vergelijking is misleidend. Ze kunnen beter die energieconsumptie vergelijken met een gemiddelde staat in de VS.

[ZpAz]

mphilipp schreef op zondag 24 mei 2026 @ 16:21:
[...]

Utah is een woestijnstaat en er wonen nog geen 4 miljoen mensen. Een gemiddelde staat in de VS is 2x zo groot. Dus die vergelijking is misleidend. Ze kunnen beter die energieconsumptie vergelijken met een gemiddelde staat in de VS.

Een woestijnstaat waar dus 2 miljoen huishoudens een airco hebben bedoel je? Ik weet het niet hoor, maar dat geeft wel de belachelijke consumptie van het project aan.

[Wozmro]

Voor mij is dit een beetje een herhaling van 20 jaar geleden, de opkomst van het internet. Ik herinner mij een artikel waarin er waarschuwend werd gezegd dat het totale internet meer ging verbruiken dan al de rest van de wereld samen. Onhoudbaar.

En binnen nog eens 20 jaar zit die 9GW compute in een gemiddelde smartphone (of hersensimplantaat...)

[mphilipp]

ZpAz schreef op zondag 24 mei 2026 @ 16:28:
[...]
Een woestijnstaat waar dus 2 miljoen huishoudens een airco hebben bedoel je? Ik weet het niet hoor, maar dat geeft wel de belachelijke consumptie van het project aan.

Zeker, ik pobeer het ook niet te begetaliseren, alleen is de vergelijking met Utah een beetje scheef. Overigens hebben ze volgens mij overal in de VS airco. Ze vinden het ook maar raar dat wij dat niet hebben.

[Stukfruit]

Probleem is ook dat er aan alle kanten angst wordt gepromoot.

Aan de ene kant heb je de mensen die de promopraatjes geloven en aan de andere kant heb je de bedrijven die regulering willen zodat ze toekomstige concurrentie voortijdig uit de weg kunnen ruimen.

Daarnaast worden de modellen steeds beter en efficiënter ingezet. Zo kun je nu kiezen voor "proxy models" om tientallen keren snellere resultaten te krijgen, er komen steeds meer oplossingen voor bv. semantic prompt caching (ook weer een aantal keren sneller) en hele toolkits ontstaan om dat vervelende bruteforcen eruit te halen...

Zodra je in dat hele ecosysteem duikt zie je dat er veel meer mogelijk gaat zijn dan de gemiddelde OpenClaw-agent die op basis van "zoveel mogelijk tokens verbranden" bij een doel probeert te komen. Het laatste is energieverspilling, het eerste steeds minder.

[Yaksa]

Stukfruit schreef op zondag 24 mei 2026 @ 17:20:
Probleem is ook dat er aan alle kanten angst wordt gepromoot.

Aan de ene kant heb je de mensen die de promopraatjes geloven en aan de andere kant heb je de bedrijven die regulering willen zodat ze toekomstige concurrentie voortijdig uit de weg kunnen ruimen.

Daarnaast worden de modellen steeds beter en efficiënter ingezet. Zo kun je nu kiezen voor "proxy models" om tientallen keren snellere resultaten te krijgen, er komen steeds meer oplossingen voor bv. semantic prompt caching (ook weer een aantal keren sneller) en hele toolkits ontstaan om dat vervelende bruteforcen eruit te halen...

Zodra je in dat hele ecosysteem duikt zie je dat er veel meer mogelijk gaat zijn dan de gemiddelde OpenClaw-agent die op basis van "zoveel mogelijk tokens verbranden" bij een doel probeert te komen. Het laatste is energieverspilling, het eerste steeds minder.

Dat lijkt dus wel wat op wat bij de locale AI-beeldgeneratie techniek al jaren gebruikt wordt.
In de vorm van LoRa's die een specifiek kenmerk in de prompt oppakken en dat in de afbeelding verwerken zodat je niet (zonder LoRa) alles exact in de prompt moet specificeren.
Niet dat dat altijd goed gaat (AI weet soms nog steeds niet dat er altijd 4 vingers en 1 duim aan een hand zitten, maar dat terzijde), het blijft soms toch wat experimenteren en het blijft gewoon een feit dat AI niet nadenken zoals een mens dat doet. Het ontbreekt AI aan fantasie, gevoel en weten hoe iets in de echte wereld werkt, ruimtelijk inzicht en gevoel voor proporties. En ik vraag me af of dat ooit beter gaat worden. De beste Intelligence Computer zit nog steeds in ons hoofd en verbruikt niet meer energie dan zo'n 20 Watt. Ik heb zo'n vermoeden dat een datacenter wat die 'proxy models' draait wel iets meer vraagt.

[Stukfruit]

Furthermore, the proxy models run fast in the CPU — no need for dedicated hardware.

Het punt is dat die datacenters straks alleen het zware werk doen en dat langzaam steeds meer van het werk naar de cliënt (sorry: edge ) wordt verplaatst.

De voornaamste reden waarom je imho tegen datacenters in het algemeen zou moeten zijn zijn de partijen die ze in beheer hebben. Stel dat Microsoft alles rond Amsterdam in beheer heeft, dan heeft Amsterdam als onafhankelijke stad er niets aan terwijl ze wel de belasting (financieel en qua grondstoffen) betalen. Dat is wel een probleem.

Maar ertegen zijn omdat ze zwaar zijn of energie slurpen of "intelligentie is coming"? Nah.

[Wozmro]

Ik ben akkoord. Maar ik probeer voor mijzelf toch wel na te denken wat ik de komende jaren voor nuttige dingen kan doen met die echte intelligentie vanuit mijn eigen hersenen. Wat dan minder kans heeft dat het op een dag ook door een AI kan gedaan worden want het heeft weinig zin om daar (nog) energie in te steken.

Ik heb dan zelf nog een beetje het geluk dat ik een job heb die niet volledig uit computerwerk bestaat maar een mix is van fysiek, communicatie, techniek,... Maar dan nog kan ik zelf wel scenario's bedenken waarin mijn job ooit zou kunnen vervangen worden door AI. Niet dat AI mijn job perfect zou doen maar dat doe ik zelf ook niet.

[Adlermann]

Wozmro schreef op zondag 24 mei 2026 @ 19:35:
Ik ben akkoord. Maar ik probeer voor mijzelf toch wel na te denken wat ik de komende jaren voor nuttige dingen kan doen met die echte intelligentie vanuit mijn eigen hersenen. Wat dan minder kans heeft dat het op een dag ook door een AI kan gedaan worden want het heeft weinig zin om daar (nog) energie in te steken.

Ik heb dan zelf nog een beetje het geluk dat ik een job heb die niet volledig uit computerwerk bestaat maar een mix is van fysiek, communicatie, techniek,... Maar dan nog kan ik zelf wel scenario's bedenken waarin mijn job ooit zou kunnen vervangen worden door AI. Niet dat AI mijn job perfect zou doen maar dat doe ik zelf ook niet.

Ik ben door AI per direct weer wetenschappelijk onderzoek gaan doen richting productinnovatie vanuit een eigen onderneming. Minder werken in het onderwijs en via WBSO mezelf financieren. zijn nu wel werkweken van 60-70 uur weer, maar dit was de push die ik weer nodig had om uit een lumber-stand te komen. Ik ben helemaal eens met de conclusie / analyse dat de wereld gaat bestaan uit mensen die door AI excelleren en de kar gaan trekken en mensen die vervangen gaan worden. Mijn hbo-studenten zijn stuk voor stuk ai-drones aan het worden en luisteren alleen nog maar naar het nieuwe orakel van Delphi.

Met name ontologies worden extreem belangrijk en daar zit de toekomst. Ik ben op basis van de unified foundational ontology nieuwe simulatie-software aan het ontwerpen onder het oog van een (gesimuleerde) intentional mind (llms zijn niet intentional trouwers, maar kunnen wel voor heuristics omgebogen worden).

Eerste artikel in peer review voor simulations voor digital twins en dan gelijk de architectuur voor CDT-3 proberen te ontwikkelen. Ik ben benieuwd.

[BadRespawn]

Stukfruit schreef op zondag 24 mei 2026 @ 15:30:
Maar dat heeft weinig met AI te maken en meer met Kevin O'Leary

Het is wel een AI datacenter, één van de velen waarvoor een ongeëvenaard aantal geheugenmodules e.d. zijn besteld waardoor de prijzen van computerhardware zijn geëxplodeerd.

Ook die $65 miljard aan gecancelde/uitgestelde datacenter gaat over AI datacenters.
https://www.datacenterwatch.org/report
https://thehill.com/polic...a-center-criticism-study/

mphilipp schreef op zondag 24 mei 2026 @ 16:21:
Dus die vergelijking is misleidend.

mphilipp schreef op zondag 24 mei 2026 @ 17:11:
de vergelijking met Utah een beetje scheef.

Hoe bedoel je "vergelijking"? Als ergens in NL een datacenter is geplanned dan wordt toch ook gekeken naar de impact op die locatie?
Dat datacenter is geplanned *in Utah*, dus Utah is daarbij 100% relevant.

Of ze maar even energiecapaciteit willen bijbouwen méér dan de grootste kerncentrale ter wereld, genoeg voor een grote stad - alleen tbv dat ene datacenter. Dat is wat er scheef aan is.

En misleidend is het verhaal dat het voor banen gaat zorgen. AI wordt nou juist aan de man gebracht met oa het verhaal dat het banen gaat overnemen; meer werk doen met minder mensen.

[Stukfruit]

BadRespawn schreef op maandag 25 mei 2026 @ 08:45:
[...]

Het is wel een AI datacenter, één van de velen waarvoor een ongeëvenaard aantal geheugenmodules e.d. zijn besteld waardoor de prijzen van computerhardware zijn geëxplodeerd.

Ook die $65 miljard aan gecancelde/uitgestelde datacenter gaat over AI datacenters.
https://www.datacenterwatch.org/report
https://thehill.com/polic...a-center-criticism-study/

Maar er zit niet echt een verschil tussen een "AI datacenter" en een datacenter. Wat doen "we" ondertussen al zo'n dertig jaar? (en zelfs terug tot de jaren veertig op kleinere schaal)

Het opschalen ervan is een gevolg van meer mogelijkheden tot automatisering en dat gaat zonder "AI" ook door. Het pijnpunt zit (imho iig) 'm er vooral in dat dit wordt gedaan door partijen die nóg meer data en de verwerkingsprocessen hiervan zelf in huis willen houden terwijl de omgeving er dubbel voor betaalt.

Door te stellen dat "AI" of een "AI datacenter" het probleem is mis je (nogmaals imho) dat hier vooral een poging wordt gedaan om digitale autonomie verder in te perken vanwege de partijen die het betalen van ons eigen geld.

Voortgang is moeilijk tegen te houden. Het voorkomen dat we straks nóg afhankelijker zijn van de bekende partijen is wél tegen te houden.

Het is een beetje alsof je een straaljager met de nieuwste snufjes laat maken door een ander land, hier zelf voor het bijbehorende onderzoek betaalt en vervolgens zelf niets mag aanpassen.

TL;DR: ik zeg niet dat je links niet kloppen, ik zeg dat de paniek zoals deze nu gebracht wordt niet terecht is omdat het oude wijn in nieuwe zakken is, terwijl er onder die noemer iets anders doorgevoerd wordt wat wél erg is en dat is minder autonomie. Niemand wil voor koning Trump werken, maar op deze manier gaan we daar wel naartoe omdat opvallend veel mensen zich vooral bezighouden met ruis over zaken die deels niet echt te voorkomen zijn en niet de werkelijke gevolgen.

Met alle oorlogen en powergrabs die nu letterlijk om ons heen in zicht zijn, die tevens steeds meer afhankelijkheid kennen van dataverwerking, is dat redelijk zorgelijk. Oekraïne heeft nu bijvoorbeeld letterlijk een store voor het bijbestellen van onderdelen aan het front.

Niet handig als de infrastructuur voor zoiets in handen valt van een partij die gelieerd is aan de partij die je probeert te annexeren.

En misleidend is het verhaal dat het voor banen gaat zorgen. AI wordt nou juist aan de man gebracht met oa het verhaal dat het banen gaat overnemen; meer werk doen met minder mensen.

Maar daar ga je imho mee in de marketing. Als ik hier als ontwikkelaar kijk naar wat "AI" voor me doet dan is het vooral meer werk verschaffen omdat ik nu ook moet leren omgaan met de gevolgen ervan, de toolsets, technische toepassing, optimalisatie, enz.

Sneller gaat het op zich wel, maar als iets sneller kan betekent het niet dat de wensen om tot bepaalde eindproducten te komen kleiner worden

Ik zeg niet dat bedrijfseigenaren dit niet gaan misbruiken, ik zeg dat er nu betere kansen liggen om dit te voorkomen dan in een onvermijdelijke toekomst.

[Liegebeest]

Marc H schreef op vrijdag 22 mei 2026 @ 11:56:
[...]
Daarom komt bij mij de vraag op, is dit verdienmodel houdbaar voor de lange termijn?

Het verdienmodel wel, maar de mensheid als lerende en ontwikkelende entiteit steeds minder.

[Wozmro]

Leren en ontwikkelen dan wel specifiek voor wat betreft patroonherkenning (in de meest brede zin).

Misschien moeten we als mens nu proberen te ontdekken of er nog iets meer is waarop we ons kunnen richten?

Concreet: welke problemen en uitdagingen hebben we nog die niet zullen opgelost worden door of met AI?

[mphilipp]

BadRespawn schreef op maandag 25 mei 2026 @ 08:45:
Hoe bedoel je "vergelijking"? Als ergens in NL een datacenter is geplanned dan wordt toch ook gekeken naar de impact op die locatie?
Dat datacenter is geplanned *in Utah*, dus Utah is daarbij 100% relevant.

Nouja, prima. Ik wil er geen mega discussie van maken. Mijn punt is gewoon dat dergelijke vergelijkingen heel erg stoer klinken, maar zonder context een beetje uit verband gerukt worden. Utah is gewoon de kleinste staat dus je zit al gauw een of andere industrie op een schaal die scheef lijkt, maar in vergelijking met de rest van het land helemaal niet zo spectaculairs is. Het is typisch een gekleurde uitspraak die door tegenstanders wordt gebruikt om de discussie te sturen en een negatief verhaal te promoten.
Dat betekent niet dat ik een voorstander ben van dat datacenter of dat ik denk dat het wel meevalt. Maar voor mij persoonlijk werken dergelijke verhalen precies verkeerd om. Geef mij gewoon objectieve feiten en ik trek mijn eigen conclusie wel. Als ik merk dat ze mij proberen te sturen, haak ik af.

En daar wil ik het bij laten.

[R_Zwart]

Stukfruit schreef op maandag 25 mei 2026 @ 09:51:
[...]


Maar er zit niet echt een verschil tussen een "AI datacenter" en een datacenter. Wat doen "we" ondertussen al zo'n dertig jaar? (en zelfs terug tot de jaren veertig op kleinere schaal)

Ik denk dat het onderscheid m.n. op deze site wordt gekleurd door het feit dat we als consument/tweaker veel meer moeten betalen voor onze PC componenten. Verder is er geen verschil natuurlijk. De spullen die ik op mijn werk lever zijn geen AI, maar daar zit per sever minstens zoveel geheugen en storage in.

[CVTTPD2DQ]

Adlermann schreef op zondag 24 mei 2026 @ 21:29:
(...) Ik ben helemaal eens met de conclusie / analyse dat de wereld gaat bestaan uit mensen die door AI excelleren en de kar gaan trekken en mensen die vervangen gaan worden. (...)

Er zijn mensen waarvan de samenleving het logisch zal vinden dat ze zich de verdiensten van de AI mogen toe-eigenen, en er zijn mensen waarvoor dat niet zal gelden.

In een fabriek vinden we het logisch dat de fabrieksarbeider niet betaald wordt voor de productiviteitswinst die de lopende band hem oplevert, maar voor de marginale waarde van zijn arbeid.

De marginale waarde van kenniswerk, dwz. werk dat vooral neerkomt op het toepassen van abstracte, geformaliseerde kennis, is sterk gedaald door de komst van LLMs. Pas je die kennis ook nog eens toe in een domein dat gedigitaliseerd is, dwz. bestaat je output uit tekst of software, dan grenst de waarde van je arbeid nu aan nul.

Ik denk dat een hoop mensen niet snappen aan welke kant van de streep ze staan.

[Stukfruit]

offtopic:
Onafhankelijk van hoe er wel of geen misbruik van gemaakt gaat worden: tijdens het kijken van deze video rond 12 - 13 minuten had je voor de krukas ook "AI" kunnen invullen

[Adlermann]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 26 mei 2026 @ 13:29:
[...]

Er zijn mensen waarvan de samenleving het logisch zal vinden dat ze zich de verdiensten van de AI mogen toe-eigenen, en er zijn mensen waarvoor dat niet zal gelden.

In een fabriek vinden we het logisch dat de fabrieksarbeider niet betaald wordt voor de productiviteitswinst die de lopende band hem oplevert, maar voor de marginale waarde van zijn arbeid.

De marginale waarde van kenniswerk, dwz. werk dat vooral neerkomt op het toepassen van abstracte, geformaliseerde kennis, is sterk gedaald door de komst van LLMs. Pas je die kennis ook nog eens toe in een domein dat gedigitaliseerd is, dwz. bestaat je output uit tekst of software, dan grenst de waarde van je arbeid nu aan nul.

Ik denk dat een hoop mensen niet snappen aan welke kant van de streep ze staan.

Ja, maar ai kan voornamelijk alleen synthese doen. Ik merk wel, ik gebruik best voor pro/ultra modellen van gemini. Dat AI echt error-prone is voor hele specifieke details, ik moet best vaak corrigeren. Als ik wel het hele zware conceptuele werk heb gedaan, dan kunnen die llm's de zaken best aardig invullen en bijwerken.

Daarnaast is de kwaliteit van de tekst ook gewoon onder de maat hoor (als je kritisch leest). Maar sommige zaken kunnen ze echt heel goed. Ik specificeer een nieuwe (structuur) van een combinatie data-structuren. Hij doet dat, en haalt dan ook een paar kleine concept-fouten eruit. Daarnaast werkt het heel goed als sparringpartner waarbij ik real-time aanverwante kennis kan ophalen, zoeken, samenvoegen, synergie gaat 10x sneller. Het is echt relaxed soms.

En dan de keerzijde, mijn hbo-studenten die vullen magere dingen, ai genereert iets, en op elke vraag 'kan ik iets voor je doen' zeggen ze ja. je krijgt dan 50 pagina's aan duck-speak, vele moeilijke termen die ze niet snappen, concepten die ze niet snappen. Ze moeten leren een hondenhok te bouwen/ specificeren. maar je krijgt dan als einduitwerking een villa, met zeer complexe technieken die we nooit behandelen. En dan het toontje 'maar het eindantwoord is toch goed'. (en dat is vaak niet eens zo). Ik heb hierdoor ook zakkingspercentages van 80%.......Mijn poetsvaliditeit is zwaar in gevaar. Ik moet alles omboeken naar assessments en dat zijn massa-slachtingen inmiddels

[Stukfruit]

Ik zou het een villa noemen met vijf verborgen toiletpotten, een geheime slaapkamer onder het zwembad en een voordeur die van een afstand logisch lijkt maar van dichtbij geen mensen toelaat die langer dan 1,70 zijn.

Het lijkt voor de leek heel mooi, maar als je geen specs vastlegt worden dezelfde zaken rustig twintig extra keren gemaakt.

[Yaksa]

Adlermann schreef op dinsdag 26 mei 2026 @ 14:24:
[...]Ja, maar ai kan voornamelijk alleen synthese doen. Ik merk wel, ik gebruik best voor pro/ultra modellen van gemini. Dat AI echt error-prone is voor hele specifieke details, ik moet best vaak corrigeren. Als ik wel het hele zware conceptuele werk heb gedaan, dan kunnen die llm's de zaken best aardig invullen en bijwerken.
Daarnaast is de kwaliteit van de tekst ook gewoon onder de maat hoor (als je kritisch leest). Maar sommige zaken kunnen ze echt heel goed. Ik specificeer een nieuwe (structuur) van een combinatie data-structuren. Hij doet dat, en haalt dan ook een paar kleine concept-fouten eruit. Daarnaast werkt het heel goed als sparringpartner waarbij ik real-time aanverwante kennis kan ophalen, zoeken, samenvoegen, synergie gaat 10x sneller. Het is echt relaxed soms.
En dan de keerzijde, mijn hbo-studenten die vullen magere dingen, ai genereert iets, en op elke vraag 'kan ik iets voor je doen' zeggen ze ja. je krijgt dan 50 pagina's aan duck-speak, vele moeilijke termen die ze niet snappen, concepten die ze niet snappen. Ze moeten leren een hondenhok te bouwen/ specificeren. maar je krijgt dan als einduitwerking een villa, met zeer complexe technieken die we nooit behandelen. En dan het toontje 'maar het eindantwoord is toch goed'. (en dat is vaak niet eens zo). Ik heb hierdoor ook zakkingspercentages van 80%.......Mijn poetsvaliditeit is zwaar in gevaar. Ik moet alles omboeken naar assessments en dat zijn massa-slachtingen inmiddels

Ik zou het willen samenvatten als: "Garbage in = Garbage out".

Ik merk hetzelfde bij AI beeldgeneratie, je moet bij het schrijven van de prompt echt behoorlijk precies zijn in het omschrijven van het plaatje wat je in gedachten had. Doe je dat niet dan komt er wel iets soortgelijks als eindresultaat uit, maar de details zijn niet hetgeen wat je exact voor ogen had.
Nou kun je daar wel genoegen mee nemen, maar het is niet hetgeen je oorspronkelijk had bedoeld.
Daarbij geld ook, hoe complexer de afbeelding hoe meer je in de prompt moet specificeren, anders gaat AI dingen 'verzinnen' die er misschien wel leuk uit zien maar die je eigenlijk niet wilde.