ACM: afschaffen salderingsregeling

[Mfpower]

Martijn schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 13:05:
[...]

Ik weet niet wat de prijzen vandaag de dag zijn maar januari 2022 heb ik voor 8000 euro ex BTW iets meer dan 9000Wp gelegd in op het hele huis (Z/N/O/W), dus 88 cent per Wp . Wel serieel met 3 Goodwe omvormers (1x 3 fase en 2 enkel fase). Is alles weer duurder geworden? Dit alles leverde in 2022 8500kwh op.

De laatste offertes die ik had lagen allemaal rond de 7-8k voor 3500wp. Levering 9-12 maanden.

[Martijn]

Mfpower schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 13:16:
[...]

De laatste offertes die ik had lagen allemaal rond de 7-8k voor 3500wp. Levering 9-12 maanden.

Jemig dan is de markt wel verandert ja, ik hoefde toen maar 3 weken te wachten...

[phicoh]

MikeyMan schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 13:12:
[...]


Eh que?

Mijn grootste verbruiker in huis is de WP. Er is niets dat in de buurt komt. Het hele idee dat je met wat andere gedrag een flink stuk van je eigen PV kan gebruiken is volstrekte onzin.

Uitzondering zijn diegenen die genoeg rijden dat ze met een EV in de zomer de opbrengst van PV weg kunnen werken. Laten we dat maar niet stimuleren. Wegen zijn in Nederland al vol genoeg.

[Mfpower]

harmenpoort65 schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 10:51:
Dit is echt Nederland. Eerst stimuleren we de bevolking om te investeren in zonnepanelen en als dat dan massaal gebeurt, dan gaan we het ontmoedigen.
- Zonnepanelen leveren overdag aan het net, daarvoor krijgt de eigenaar van de panelen een vergoeding in de vorm van salderen, dat is fair!
maar nu gaat dat veranderen, moet de opgewekte elektriciteit 1 op 1 gebruikt worden, men moet overdag de auto opladen, wassen, vaatwasser aan, drogen etc.

"vroeger" werd de dag- en nachtmeter ingevoerd omdat men wilde dat er 's-avonds meer gewassen/en andere stroomslurpende apparaten gebruikt gingen worden om zo het net te ontlasten zodat er meer ruimte was voor de industrie op het net. Leuk voordeeltje was dat je een lager tarief had. Nu moeten we ineens juist overdag weer grote stroomverbruikers aanzetten????

Gaan we er voor het gemak aan voorbij dat het merendeel van de mensen werkt, de auto dan ook overdag niet thuis aan de lader kan, een wasdroger bi voorkeur niet aanstaat als de bewoners niet thuis zijn en zo kun je nog talloze reden opnoemen die het onmogelijk maken opgewekte elektriciteit direct te gebruiken.

- Salderen afschaffen, vervolgens de eigenaar van de panelen een vergoeding voor de opgewekte elektriciteit gaan betalen van een schamele € 0,05 per kWh terwijl deze dan vervolgens voor het gebruik op enig ander moment € 0,40 mag gaan betalen? Volgens mij hoef je geen rekenwonder te zijn om hieruit op te maken dat er maar 1 partij enorm beter van wordt en dat is de energieleverancier.

- Er wordt gesteld dat mensen zonder zonnepanelen, tot zelf honderden euro’s, meebetalen voor het feit dat een ander deze wel heeft.
Als op iedere kWh die terug geleverd wordt een brutowinst gemaakt kan worden van ruim € 0,35 (verschil tussen kWh van terug leveren t.o.v. afname van de leverancier) en deze vervolgens niet ten gunste komt van de consument dan is dat idd het geval. Misschien moet er op toegezien worden dat er een eerlijke be- en verrekening plaats gaat vinden, dan profiteert zelfs de niet zonnepaneelhouder hiervan. Het is toch van de zotte dat een energiemaatschappij zonne- en windenergie mag koppelen aan de gasprijs? Er komt geen gas of andere fossiele brandstof aan te pas om op deze manier elektriciteit op te wekken. Dit houdt de prijs kunstmatig hoog en maakt het ook zo interessant om een “malafide” energieleverancier te worden, er worden immer gigantische bedragen verdiend.
Het mag duidelijk zijn dat ik ook zonnepanelen heb en graag mijn investering zie renderen. Er wordt zo makkelijk gezegd dat de investering er nog steeds in 7 jaar uitgehaald kan worden, maar ook hier gaan we even voorbij aan het feit dat de panelen aan slijtage onderhevig zijn, de omvormer een gemiddelde levensduur heeft van 10 jaar, daarna volgt er weer een investering van ongeveer €1000,00 en na zo’n 20 jaar hebben de panelen hun beste tijd ook gehad en loopt het rendement terug.
Natuurlijk zijn het allemaal keuzes, maar wel keuzes gebaseerd op adviezen en wensen van de overheid, besparen en verduurzamen.
Als slechts de terugverdientijd gehaald wordt en er vervolgens geen positief resultaat meer uit de zonnepanelen komt zal er in de toekomst minder interesse komen om deze aan te schaffen. Het gevolg is dat de energiecentrales weer meer moeten draaien om aan de behoeft te voldoen want zonder de zonnepanelen van de particulieren kan geen enkele energieleverancier aan de behoefte voldoen. Maar ja er worden investeringen gedaan in kerncentrales, niet aan te ontkomen met de huidige groei van het elektriciteitsverbruik doordat we van het gas af moeten en er geen voertuigen meer mogen zijn welke op fossiele brandstoffen rijden. Deze investeringen moeten terugverdiend worden en wat is er dan makkelijker dan dit neer te leggen bij de kleine particuliere investeerder.
Er wordt voor het gemak ook vergeten dat een woning met zonnepanelen meer waard is, dus meer ozb betaald, de zonnepanelen in sommige gevallen een verhoging van de verzekeringspremie tot gevolg hebben enz.

Tsja je bent er ingetuind. Salderen kan nooit uit omdat er nou eenmaal een enorm verschil is tussen vraag en aanbod. Wie gaat jouw salderingskosten betalen als de stroom die jij teruglevert maar een paar cent waard is? Dat geld moet ergens vandaan komen en nu komt dat van mensen zonder pv.

Dat hele pv verhaal had nooit gemarket moeten worden als private investering met een terugverdientijd. Straks gaan we ook nog allemaal aan de accu… stel je voor.

In plaats daarvan had dit collectief gemoeten. Ik las dat de overheid 1 miljard aan CO2 rechten verdient komend jaar. Daar kun je 150-200.000 daken van vol leggen zonder dat een particulier een euro kwijt is en dus terug hoeft te verdienen.

Maar in plaats daarvan houden ze een wortel voor en worden consumenten ineens als bedrijf gezien met een investering die op de manier gepresenteerd niet uitkan.

Aan de andere kant, als je je had verdiept in hoe eea werkt had je kunnen inzien dat salderen nooit uitkan. Maar de consument zag alleen maar de euro tekens.

[MikeyMan]

phicoh schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 13:21:
[...]


Mijn grootste verbruiker in huis is de WP. Er is niets dat in de buurt komt. Het hele idee dat je met wat andere gedrag een flink stuk van je eigen PV kan gebruiken is volstrekte onzin.

Uitzondering zijn diegenen die genoeg rijden dat ze met een EV in de zomer de opbrengst van PV weg kunnen werken. Laten we dat maar niet stimuleren. Wegen zijn in Nederland al vol genoeg.

Oh zo... Leek even dat je bedoelde dat je het met een wp ook niet op zou krijgen...

Los van mn airco en koeling via wp is dat idd in de zomer lastig af te tikken.

[Martijn]

phicoh schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 13:21:
[...]


Mijn grootste verbruiker in huis is de WP. Er is niets dat in de buurt komt. Het hele idee dat je met wat andere gedrag een flink stuk van je eigen PV kan gebruiken is volstrekte onzin.

Uitzondering zijn diegenen die genoeg rijden dat ze met een EV in de zomer de opbrengst van PV weg kunnen werken. Laten we dat maar niet stimuleren. Wegen zijn in Nederland al vol genoeg.

Op zich ben ik wel grotendeels met je eens hoor, maar afgaande op de cijfers die coolblue gemiddeld voor witgoed gebruik geeft, gebruikt een gemiddeld gezin rond de 500kwh per jaar voor was/droog/vaatwasser. Als je dat nu allemaal in daluren doet, en straks op momenten dat de zon schijnt, dan is dat een aardig percentage van het gemiddelde jaarlijkse verbruik... Van november t/m maart heeft dat dan weer weinig zin, maar toch...

[phicoh]

Martijn schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 13:28:
Op zich ben ik wel grotendeels met je eens hoor, maar afgaande op de cijfers die coolblue gemiddeld voor witgoed gebruik geeft, gebruikt een gemiddeld gezin rond de 500kwh per jaar voor was/droog/vaatwasser. Als je dat nu allemaal in daluren doet, en straks op momenten dat de zon schijnt, dan is dat een aardig percentage van het gemiddelde jaarlijkse verbruik... Van november t/m maart heeft dat dan weer weinig zin, maar toch...

Die was/droog/vaatwasser gebruik je het hele jaar door, maar de piek produktie waar we last van hebben zit in de zomer. Dus grote kans dat het minder dan 250 kWh is waar je echt een verschil maakt.

Daar komt nog bij, als je overdag niet thuis bent, hoe haal je dan de was uit de wasmachine om die in de droger te stoppen?

Laat je met opzet een volle vaatwasser de hele nacht uitstaan om die pas 's ochtends aan te zetten? Dat is toch niet normaal.

[redwing]

phicoh schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 13:40:
[...]
Die was/droog/vaatwasser gebruik je het hele jaar door, maar de piek produktie waar we last van hebben zit in de zomer. Dus grote kans dat het minder dan 250 kWh is waar je echt een verschil maakt.

Daar komt nog bij, als je overdag niet thuis bent, hoe haal je dan de was uit de wasmachine om die in de droger te stoppen?

Laat je met opzet een volle vaatwasser de hele nacht uitstaan om die pas 's ochtends aan te zetten? Dat is toch niet normaal.

Bij de meesten kun je aangeven wanneer hij moet beginnen/klaar zijn. Als je dat ding vult en instelt dat ie 's morgens begint dan ben je er toch zonder enig extra werk? Voor de droger doen we dat nu al omdat ik die niet 's nachts aan wil hebben staan als we slapen.

[MikeyMan]

redwing schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 13:45:
[...]

Bij de meesten kun je aangeven wanneer hij moet beginnen/klaar zijn. Als je dat ding vult en instelt dat ie 's morgens begint dan ben je er toch zonder enig extra werk? Voor de droger doen we dat nu al omdat ik die niet 's nachts aan wil hebben staan als we slapen.

Nouja, het punt dat die verbruikers het niet in zijn geheel gaan oplossen blijft wel staan natuurlijk.

[redwing]

MikeyMan schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 13:59:
[...]


Nouja, het punt dat die verbruikers het niet in zijn geheel gaan oplossen blijft wel staan natuurlijk.

Tuurlijk, maar voor een beetje huishouden is het al snel ruim 10% van het verbruik. En het is relatief makkelijk op een andere tijd te doen (iets wat met een WP veel lastiger is). Uiteindelijk is het dus wel iets dat een redelijke impact kan hebben.
Het grote probleem blijft natuurlijk dat het verschil in opwek van zomer/winter dusdanig is dat je het in de zomer nooit volledig zult gebruiken en in de winter altijd te kort komt. Door echter de pieken er al uit te halen maak je het probleem wel weer een stuk kleiner.

[Kalentum]

phicoh schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 13:08:
[...]


Nu in de winter zijn de prijzen overdag vaak hoger dan 's nachts. Het heeft dus helemaal geen zin om in de winter juist je eigen PV opbrengst te gaan gebruiken. Daar heeft niemand wat aan.

In de zomer levert PV zoveel op dat geen PV eigenaar daar echt iets mee kan.

Om even een voorbeeld te noemen: als je een omvormer hebt van 3 kW, dan moet het wel een erg koude winter zijn wil je warmtepomp dat verbruiken. Dat krijg je niet even weg door een extra was te draaien. Om nou hartje zomer de oven aan te zetten. De overheid zou natuurlijk subsidie kunnen gaan geven op L/L warmtepompen. Dat is efficient in de winter, en de zomer zet je die op standje vriezer om je PV overschot kwijt te raken. Iedereen blij. /s

Als we dan de opbrengt op ongeveer 30 kWh per dag stellen, dan komen de meeste mensen er zelfs met een EV niet. De meeste mensen rijden niet zoveel. Plus dat de meeste mensen ook geen eigen oprit hebben, dus hoe dan ook zelf geen EV kunnen laden.

Tegelijk kan je zien dat op de meeste dagen die PV gewoon op gebruikt wordt. Het is niet zo dat ergens een stroom afvalberg ligt of zo.

Dus gewoon een onzin argument. Eigen gebruik heeft nauwelijks invloed op de hoeveelheid PV produktie die ingevoerd wordt.

Goed punt!

Ik denk dat de grootte van de systemen meespeelt. Als je opbrengst 3000kWh per jaar is dan heb je al snel dat je wasmachine een deel van je zonnepanelenproductie kan inpikken, als je het een beetje handig plant. Hoe kleiner je systeem, hoe groter de invloed van direct verbruik, hoe beter je financieel rendement.

[backupdevice]

80% vergoeding van kale levertarief. Zonder harde termijn , iig tot 2027

[MikeyMan]

backupdevice schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 14:25:
80% vergoeding van kale levertarief. Zonder harde termijn , iig tot 2027

Een beetje context zou niet gek zijn.

[backupdevice]

Live debat nu aan de gang

[MikeyMan]

En dan saldering er al af? In tegenspraak met de eerdere afbouwregeling? Lijkt me niet de bedoeling.

[backupdevice]

Nee , afbouwen tot 2030. Eerste twee jaar zeker een teruglever vergoeding op het gedeelte wat de eerste jaren niet gesaldeerd mag worden van 80% . Daarna wordt die 80% weer bekeken

[hoevenpe]

backupdevice schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 14:25:
80% vergoeding van kale levertarief. Zonder harde termijn , iig tot 2027

Dus alleen zekerheid over de eerste twee jaar waarin je 36% niet gesaldeerd krijgt. Voor daarna wanneer het echt pijn gaat doen is niets geregeld.

[backupdevice]

hoevenpe schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 14:35:
[...]

Dus alleen zekerheid over de eerste twee jaar waarin je 36% niet gesaldeerd krijgt. Voor daarna wanneer het echt pijn gaat doen is niets geregeld.

Zover ik het begrijp wel

[Wolly]

backupdevice schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 14:25:
80% vergoeding van kale levertarief. Zonder harde termijn , iig tot 2027

En de saldering van belasting gaat ook weg?

[backupdevice]

Wolly schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 14:40:
[...]


En de saldering van belasting gaat ook weg?

Ja . Kaal levertarief

En vanaf 2032 is idee om 80% vast te houden , maar wel met een Max. Maar die 80% wordt over 2 jaar weer bekeken

Wazig verhaal

Advies is veel slimme apparatuur te gebruiken

[ Voor 32% gewijzigd door backupdevice op 26-01-2023 14:43 ]

[Wolly]

backupdevice schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 14:41:
[...]

Ja . Kaal levertarief

Dus je krijgt dan 20 cent en je mag de kWh weer terugkopen voor (20/80*100) + 15 cent = 40 cent.

[hoevenpe]

backupdevice schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 14:39:
Zover ik het begrijp wel

Jetten heeft het steeds over 2027, wat is daarna dan hard in de wet vastgelegd?

[hoevenpe]

Wolly schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 14:43:
Dus je krijgt dan 20 cent en je mag de kWh weer terugkopen voor (20/80*100) + 15 cent = 40 cent.

Yup, zo kennen we Den Haag weer...

[Wolly]

hoevenpe schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 14:43:
[...]

Jetten heeft het steeds over 2027, wat is daarna dan hard in de wet vastgelegd?

Dan wil hij een 'evaluatie'moment inlassen. In mijn ogen is dat gewoon een wortel die wordt voorgehouden om nu de angel uit het debat te halen.

[backupdevice]

hoevenpe schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 14:43:
[...]

Jetten heeft het steeds over 2027, wat is daarna dan hard in de wet vastgelegd?

Een tvt van 7-9 jaar . Links of rechtsom

[Metalfreak]

backupdevice schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 14:41:
[...]

Advies is veel slimme apparatuur te gebruiken

Ah ja, prima, dan verwarm ik mijn huis wel als ik niet thuis ben...

[JDVB]

MikeyMan schreef op dinsdag 24 januari 2023 @ 14:42:
[...]
Voor mezelf sprekend. Voor 9100 netto heb ik ongeveer 5800kwh per jaar aan opbrengst.
Doe dat x 20ct en je hebt het over 7,8 jaar op basis van die 20ct.

hremijn schreef op dinsdag 24 januari 2023 @ 15:50:
[...]

Je gebruikt nooit die hele 5800 kWh zelf. Milieucentraal gaat uit van 30%, dat is dan 1740 kWh.

Bij 0,86 /kWh (Delta) is de opbrengst dan 1500 euro per jaar. (Zonder salderen of terugleveren).
Daarnaast is er nog de opbrengst van het terugleveren: plm 570 euro. Totaal 2070 per jaar.
Terugverdiend in 4,5 jaar.

Met 20ct doe je er dan ongeveer 20 jaar over als de aankoop prijs hetzelfde blijft.
Waarschijnlijk zal dan ook de aanschaf prijs richting de 1 euro / Wp dalen of daaronder en dan wordt het weer wel aantrekkelijk om zonnepanelen te installeren.

Al deze berekeningen hebben natuurlijk geen zin als je op jaar basis onder de 1740 kWh verbruik zit.
Dat kan goed als je alles op gas verwarmd en de enige grootverbruikers de pomp van de cv ketel en de TV zijn.

Voor mij voelt deze vergelijking nog steeds krom, stroom verbruikt tijdens de opwek-momenten bij gebruik van dynamische tarieven veel minder waard dan dit gemiddelde tarief. Het eigen verbruik tijdens die momenten kost dan ook zoveel minder. Als je daar rekening mee gaat houden zou je in theorie over alle opgewekte stroom moeten rekenen met het teruglever tarief (ervan uitgaande dat dit tarief representatief is voor de werkelijke waarde van de teruggeleverde stroom).
Het verschil tussen beiden (tussen het gemiddelde betaalde tarief en het teruglever tarief, is dan alsnog een subsidie betaald door de niet bezitter van zonnepanelen.


Bij een voldoende groot wordende groep consumenten die het verschil tussen de dynamische en vaste tarieven gaat vergelijken en daarop gaat handelen, wordt dat verschil alleen maar groter. Is het nog wel realistisch om te verwachten dat vaste tarieven in de huidige vorm houdbaar zijn voor de toekomst? Let wel, bij een groter wordende groep panelen bezitters (nieuwe huishoudens met panelen) en kleiner wordende groep niet bezitters (overstappers naar dynamische tarieven en huishoudens die panelen gekocht hebben die eraf gaan) loopt de bijdrage van niet bezitters aan bezitters steeds sneller op.

En de motivatie om over te stappen wanneer je 40% kunt besparen op je energie nota zonder investering en beperkt risico (prijsplafond is risico beperkend) zal zeer groot zijn! Ik zal iedereen die geen panelen heeft adviseren zeker voor dit jaar naar een dynamisch contract over te stappen.

Deze 40% besparing staat tegenover een aanschaf van zonnepanelen die bij huidige vaste tarieven wel terugverdiend kan worden, maar kan die dat ook met variabele tarieven? Zo ja binnen welke termijn?
En staat dat in verhouding tot de besparingen die je zonder investering kunt behalen door nu op dynamische tarieven over te stappen?

Even rekenen met deze tarieven die hier genoemd zijn, bij 86 cent per kWh:
Dan wordt de totale jaarrekening 4988,-. Van dit bedrag kunnen we 40% besparen door over te stappen naar een dynamisch contract, ofwel 1995,20 besparen zonder investering en met een voor dit jaar beperkt risico door het huidig prijsplafond. Dus in 4,56 jaar zou je de niet gedane investering van 9100 'terug' kunnen verdienen enkel en alleen door over te stappen op een dynamisch tarief. Dus 1500 met investering waarbij je niet langer over wilt stappen om de opbrengst van je panelen te maximeren, staat tegenover 1900 besparen zonder te investeren en alleen over te stappen.

40% is de geschatte besparing die ik zou realiseren door mijn overstap naar dynamisch. De maandelijkse reservering vergeleken met de kosten van het afgelopen jaar, op basis van gelijkblijvend verbruik.


In deze vergelijkingen over terugverdientijd mis ik continu dit soort vergelijkingen, wat levert een paneel bij gebruik van deze veel lagere dynamische tarieven nog extra op, op dit moment?
En wat is een realistische prognose hiervan voor de toekomst? Bij een groeiend aantal panelen zonder energieopslag zal het verschil in waarde tussen afgenomen stroom op piekmomenten en geleverde stroom op opwek momenten groeien. De waarde van de terug geleverde stroom zal dan vaker negatief worden.
Maar een toegenomen elektrificatie zal het stroomverbruik doen toenemen en daarmee ook de vraag naar elektriciteit op opwek momenten. Hoe staat dat in verhouding tot elkaar?


Eens kijken of ik hier zelf mee kan gaan rekenen en hoever ik kom:
Wanneer we de gemiddelde waarde van de teruggeleverde stroom op 0,10 per kWh bij gebruik van dynamische tarieven zouden kunnen stellen, dan is de waarde hiervan 580 per jaar.
Over 35% hiervan zou je hierbij ook de energiebelasting besparen, wat 509,60 per jaar zou bedragen, wanneer je daadwerkelijk 35% eigen verbruik behaalt. Hier rekening mee houdend zou je uitkomen op een terugverdientijd van 8,35 jaar wat nog steeds respectabel is als je het mij vraagt. Met een levensduur van 30 jaar kom ik dan op een jaarlijks rendement van ((580 + 509.6) * 30 - 9100)/30/9100 = 8.6% Conclusie, rendabel.

De conclusie zou dan zijn, stap over op dynamische tarieven en schaf zonnepanelen aan. totaal 2989,60 per jaar goedkoper uit zijn, ofwel ~60% van de oorspronkelijke energierekening goedkoper uit zijn zonder saldering met aanschaf van zonnepanelen en de overstap op dynamische tarieven. Dit is nog zonder rekening te houden met een terugleververgoeding, zelfs als energie terugleveren volledig uitgeschakeld zou worden zou deze installatie van zonnepanelen dan nog 35% van 580 + 509,60 = 712,60 per jaar opleveren wat een terugverdientijd van 12,77 jaar oplevert.
Wanneer teruggeleverde energie volledig waardeloos zou worden, dan nog bespaar je op eigen verbruik de belasting, wat zelfs dan een terugverdientijd van 17,86 jaar zou betekenen. Bij een levensduur van 30 jaar wordt het rendement in dit worst case scenario dan alsnog 2,27% over de investering per jaar.

Ik had eerder gesteld dat zonnepanelen voor prive gebruik zonder saldering of enige vorm van subsidie niet rendabel zouden zijn. Zolang over eigen verbruik geen belasting betaald hoeft te worden is die claim dus onjuist, ze zijn wel rendabel en zullen dat ook blijven (met een rendement van tussen de 2,27 en 8,6% waarschijnlijk), tenzij het onwaarschijnlijke zou gebeuren en over alle verbruik inclusief eigen opwek belasting geheven zou gaan worden.

[ Voor 17% gewijzigd door JDVB op 26-01-2023 16:04 ]

[phicoh]

JDVB schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 14:53:
Het verschil tussen beiden (tussen het gemiddelde betaalde tarief en het teruglever tarief, is dan alsnog een subsidie betaald door de niet bezitter van zonnepanelen.

Logisch zou zijn dat de overheid subsidie geeft voor PV. Maar de overheid trekt zich juist helemaal terug en laat energieleveranciers de rekening betalen.

[Señor Sjon]

Kalentum schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 12:39:
[...]


De salderingsregeling is bedacht om zonnepanelen te stimuleren. Toen de regeling begin (2004) kostte een Wp meer dan 5 euro. Nu kan het voor 1 euro per Wp. In 2017 is aangekondigd dat de regeling ging verdwijnen dus iedereen die daarna zonnepanelen kocht wist dat de investering nogal onzeker was.

De energieprijzen zijn bijzonder onvoorspelbaar. Maar zonder er moeite voor te doen verbruik ik ongeveer 25-30% van de energie van die panelen direct in huis. De salderingsregeling zorgt ervoor dat het geen zin heeft om dat percentage direct verbruik omhoog te krijgen. Met de salderingsregeling wordt het ineens veel belangrijker om dat wel te doen, bv door de wasmachine 's morgens te vullen en dan zorgen dat 'ie bv om 14 uur aan gaat. Of je vaatwasser enzo. Het lijkt leuk om het publieke net als een soort batterij te gebruiken maar vanuit duurzaamheidsoogpunt is het niet zo best.

Verder: die panelen gaan in principe 25 jaar mee. Ze stoppen niet met energie opwekken op het moment dat jij de kosten hebt terugverdiend maar doen het daarna ook nog. De degradatie valt mee hoor, na 25 jaar is er nog 80% van de efficientie.

Leveren panelen geld op met de salderingsregeling? Ja! En zonder? Ook nog!

De Ferrarismeter draaide gewoon terug, dus er viel weinig saldering in te voeren. Maar goed, percentages zeggen weinig zonder de grootte van de installatie te kennen.

Mfpower schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 13:23:
[...]

Tsja je bent er ingetuind. Salderen kan nooit uit omdat er nou eenmaal een enorm verschil is tussen vraag en aanbod. Wie gaat jouw salderingskosten betalen als de stroom die jij teruglevert maar een paar cent waard is? Dat geld moet ergens vandaan komen en nu komt dat van mensen zonder pv.

Dat hele pv verhaal had nooit gemarket moeten worden als private investering met een terugverdientijd. Straks gaan we ook nog allemaal aan de accu… stel je voor.

In plaats daarvan had dit collectief gemoeten. Ik las dat de overheid 1 miljard aan CO2 rechten verdient komend jaar. Daar kun je 150-200.000 daken van vol leggen zonder dat een particulier een euro kwijt is en dus terug hoeft te verdienen.

Maar in plaats daarvan houden ze een wortel voor en worden consumenten ineens als bedrijf gezien met een investering die op de manier gepresenteerd niet uitkan.

Aan de andere kant, als je je had verdiept in hoe eea werkt had je kunnen inzien dat salderen nooit uitkan. Maar de consument zag alleen maar de euro tekens.

Toch waren de tarieven deze zomer ook al richting de euro/kWh voor afnemers en was men alsnog maandelijks tarieven aan het aanpassen. Toen was het excuus dat gasvoorraden vol moesten terwijl de uurtarieven veel lager lagen. Daar heeft men dik aan verdiend.

Dat hele bezitter vs niet-bezitter van PV is weer een frame dat uitgebreid in de media gedragen wordt om weer twee groepen tegenover elkaar te zetten en het kabinet verdeeldheid zaait.

backupdevice schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 14:41:
[...]

Ja . Kaal levertarief

En vanaf 2032 is idee om 80% vast te houden , maar wel met een Max. Maar die 80% wordt over 2 jaar weer bekeken

Wazig verhaal

Advies is veel slimme apparatuur te gebruiken

Leuk, maar de volgende ochtend gebruik ik spullen uit de vaatwasser die de nacht gedraaid heeft. In onze flow veel makkelijker dan ~15 uur wachten met aanzetten zodat alles lekker aan kan koeken.

Metalfreak schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 14:45:
[...]


Ah ja, prima, dan verwarm ik mijn huis wel als ik niet thuis ben...

A/C op standje ijspegel overdag zodat je 's avonds nog wat restkoelte hebt in de zomer.

--

Ik denk dat ik eind 2025 nog een nieuwe gasketel ga scoren als ik dit allemaal zo lees. PV-installaties presteren gewoon droevig in deze sombere maanden.

[backupdevice]

Señor Sjon schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 15:40:
[...]


--

Ik denk dat ik eind 2025 nog een nieuwe gasketel ga scoren als ik dit allemaal zo lees. PV-installaties presteren gewoon droevig in deze sombere maanden.

Heb 2 maanden geleden nog een bestelling geplaatst voor een WP die ook nog eens direct leverbaar was.

[Sjamo]

Señor Sjon schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 15:40:
[...]


Dat hele bezitter vs niet-bezitter van PV is weer een frame dat uitgebreid in de media gedragen wordt om weer twee groepen tegenover elkaar te zetten en het kabinet verdeeldheid zaait.

Zoiets?

[Señor Sjon]

Precies, ongeveer een week nadat men opriep minder te polariseren...

[hoevenpe]

backupdevice schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 14:44:
Een tvt van 7-9 jaar . Links of rechtsom

Dat is bijna niet te controleren, ook in dit debat rekent men met veel te rooskleurige bedragen.
Zeg dan eerlijk dat je ervan af wilt omdat teveel mensen de energiebelasting ontlopen.

[hoevenpe]

Señor Sjon schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 15:40:
Ik denk dat ik eind 2025 nog een nieuwe gasketel ga scoren als ik dit allemaal zo lees. PV-installaties presteren gewoon droevig in deze sombere maanden.

Dit debat gaat inderdaad niet primair over PV, op deze manier draait men de businesscase voor de warmtepomp en EV de spreekwoordelijke nek om.

[Wolly]

Een energieleverancier zet straks de maandprijs voor zonnige maanden bij mensen met zonnepanelen op een zeer laag bedrag.

De teruggeleverde energie is dan ook niets meer waard (80% van zeer laag bedrag).

En de energie die hij voor bijna niets krijgt verkoopt hij dan aan de klanten zonder panelen voor een reguliere prijs.

[ Voor 22% gewijzigd door Wolly op 26-01-2023 16:19 ]

[backupdevice]

hoevenpe schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 16:12:
[...]

Dat is bijna niet te controleren, ook in dit debat rekent men met veel te rooskleurige bedragen.
Zeg dan eerlijk dat je ervan af wilt omdat teveel mensen de energiebelasting ontlopen.

Dit is ook wat de SP aangaf.

[hoevenpe]

Wolly schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 16:18:
Een energieleverancier zet straks de maandprijs voor zonnige maanden bij mensen met zonnepanelen op een zeer laag bedrag.

De teruggeleverde energie is dan ook niets meer waard (80% van zeer laag bedrag).

Mensen met zonnepanelen gaan door dit plan massaal voor een jaarcontract, juist om dat te voorkomen.

Waar ik me aan irriteer is Jetten die zegt dat mensen met dit plan minder gaan betalen aan hun energiebedrijf terwijl die energiebedrijven nog steeds 80% van het hun huidige tarief moeten blijven betalen. Sterker nog: ze gaan mij dit bedrag ook over het overschot betalen waar ik nu slechts 9ct voor krijg.

Het plan is niet eerlijker en socialer, het is primair voor de schatkist.

[backupdevice]

Het was wel gewaarborgd dat er per jaar gesaldeerd kon blijven worden tot en met 2032

[MikeyMan]

hoevenpe schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 16:23:
[...]

Mensen met zonnepanelen gaan door dit plan massaal voor een jaarcontract, juist om dat te voorkomen.

Waar ik me aan irriteer is Jetten die zegt dat mensen met dit plan minder gaan betalen aan hun energiebedrijf terwijl die energiebedrijven nog steeds 80% van het hun huidige tarief moeten blijven betalen. Sterker nog: ze gaan mij dit bedrag ook over het overschot betalen waar ik nu slechts 9ct voor krijg.

Het plan is niet eerlijker en socialer, het is primair voor de schatkist.

Jaarcontract? Ik vraag me af of we die ooit nog terug gaan zien.

[Wolly]

MikeyMan schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 16:42:
[...]


Jaarcontract? Ik vraag me af of we die ooit nog terug gaan zien.

Ik vraag mij af of de leveranciers dan nog een onderscheid kunnen maken voor mensen met zonnepanelen. Nu doen ze dat natuurlijk via lage of hoge teruglevertarieven, maar als dat uniform wordt gesteld op 80% van het kale leveringstarief zullen ze een ander trucje moeten bedenken.

Tevens vraag ik mij hoe de motie Bontenbal, oordeel kamer, de consument nu gaat helpen. Als er niet meer op kWh basis maar op basis van het geldende tarief ten tijde van de teruglevering mag worden gesaldeerd dan is de saldering per direct opgeheven en niet pas in 2031.

[Dean Martin]

MikeyMan schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 16:42:
[...]


Jaarcontract? Ik vraag me af of we die ooit nog terug gaan zien.

Vorig jaar juni nog gewoon kunnen afsluiten.

[Zinloos1]

backupdevice schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 16:27:
Het was wel gewaarborgd dat er per jaar gesaldeerd kon blijven worden tot en met 2032

Dat lijkt nog vrij essentieel. Dan is het voor mensen die nu nog panelen aanschaffen dus zolang je ROI onder de 9 jaar ligt een logische stap.

[MikeyMan]

Dean Martin schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 16:51:
[...]


Vorig jaar juni nog gewoon kunnen afsluiten.

Ja dat was vorig jaar juni.

[hoevenpe]

GroenLinks en de PvdA gaan dus tegen stemmen, er komen zeker verkiezingen aan...

[Wolly]

hoevenpe schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 17:08:
GroenLinks en de PvdA gaan dus tegen stemmen, er komen zeker verkiezingen aan...

PVV ook maar die zijn vandaag maar thuis gebleven geloof ik.

[hoevenpe]

Wolly schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 17:16:
PVV ook maar die zijn vandaag maar thuis gebleven geloof ik.

Die waren er ook, maar daar is de coalitie niet extreem gefrustreerd over.

[Martijn]

Wolly schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 17:16:
[...]


PVV ook maar die zijn vandaag maar thuis gebleven geloof ik.

Dan komt het er toch gewoon niet door of wel?

[hoevenpe]

Martijn schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 17:41:
Dan komt het er toch gewoon niet door of wel?

Lijkt er nu op dat we lekker blijven salderen...

[Wolly]

Martijn schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 17:41:
[...]

Dan komt het er toch gewoon niet door of wel?

In de Tweede Kamer is er een meerderheid voor afschaffen, in de Eerste Kamer nog niet volgens mij.

Maar PvdA en GL zijn natuurlijk snel om als er iets wordt geregeld qua uitrol op huurwoningen.

[RemcoDelft]

hoevenpe schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 17:42:
[...]

Lijkt er nu op dat we lekker blijven salderen...

Succes daarmee als straks iedereen zonder panelen wegvlucht naar dynamische tarieven Hoe meer PV op de daken, hoe groter het prijsverschil.

[Wolly]

RemcoDelft schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 17:49:
[...]

Succes daarmee als straks iedereen zonder panelen wegvlucht naar dynamische tarieven Hoe meer PV op de daken, hoe groter het prijsverschil.

Zelfde geldt toch voor windmolens in de Noordzee die er nu massaal gebouwd worden?

[Martijn]

Wolly schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 17:48:
[...]


In de Tweede Kamer is er een meerderheid voor afschaffen, in de Eerste Kamer nog niet volgens mij.

Maar PvdA en GL zijn natuurlijk snel om als er iets wordt geregeld qua uitrol op huurwoningen.

Ah ok, ik dacht zonder steun van PVV dat het niet genoeg zou zijn, maar toch wel dus dan... We zullen het zien...

[Mfpower]

RemcoDelft schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 17:49:
[...]

Succes daarmee als straks iedereen zonder panelen wegvlucht naar dynamische tarieven Hoe meer PV op de daken, hoe groter het prijsverschil.

Idd dat gaat heel bijzonder worden. Als er maar genoeg naar dynamische tarieven gaan dan gaan de normale aanbieders vanzelf failliet als ze moeten blijven salderen.

[mb1]

PolderPV genoemd met naam en toenaam in het debat in de tweede kamer 😀

[storm-biker]

Heb het debat grootendeels gevolgd, maar heb ik gemist wat het maximum van de 80% gaat worden of is dat niet benoemd?

[mb1]

storm-biker schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 18:34:
Heb het debat grootendeels gevolgd, maar heb ik gemist wat het maximum van de 80% gaat worden of is dat niet benoemd?

Wat ik heb horen langskomen is 80% van het leveringstarief, waarbij er de waarschuwing klinkt bij een enkeling om bij een negatieve stroomprijs de teruglevering niet negatief te laten worden om voldoende draagvlak voor investering in PV te houden.

[TIGER1125]

Huh wacht, begrijp ik nu goed dat de cap dan bedoeld is om de leveranciers te beschermen?

Want ik zie niet zo goed in waarom die cap ingezet zou moeten worden bij extreem hoge tarieven, dus dan kopen meneer Eneco en mevrouw Vattenfall tegen 78 ct. in en verkopen tegen 2,50 om even een random uitwas te noemen.

Of begrijp ik de reactie van Jetten nu even verkeerd...

[ Voor 11% gewijzigd door TIGER1125 op 26-01-2023 18:48 ]

[Wolly]

TIGER1125 schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 18:47:
Huh wacht, begrijp ik nu goed dat de cap dan bedoeld is om de leveranciers te beschermen?

Want ik zie niet zo goed in waarom die cap ingezet zou moeten worden bij extreem hoge tarieven, dus dan kopen meneer Eneco en mevrouw Vattenfall tegen 78 ct. in en verkopen tegen 2,50 om even een random uitwas te noemen.

Of begrijp ik de reactie van Jetten nu even verkeerd...

Hij had het volgens mij ook over een maximum percentage van 80%.

[hoevenpe]

Wolly schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 18:50:
Hij had het volgens mij ook over een maximum percentage van 80%.

80% van het kale leveringstarief is de voorgestelde terugleververgoeding, daarnaast komt er een maximum bedrag voor teruglevering om energiebedrijven te beschermen tegen excessen. Een voorstel van Omtzigt om nooit te betalen voor teruglevering is afgewezen, dat zou voor excessen bij dynamische contacten kunnen zorgen (zo interpreteerde ik het).

Benieuwd wanneer de verplichte 80% in zou zijn gegaan, met de huidige tarieven veel meer dan de 9ct die Eneco nu geeft voor mijn overschot. Dat kan nog een paar jaar goed cashen zijn.

[Verwijderd]

Ziet het er naaruit dat dat het beter is om aan het begin van de middag op zonnige dagen de panelen uit te zetten? Je gaat toch niet voor bijna nop of zelfs dat je moet betalen, stroom leveren. Je krijgt dan 80% maar van welk bedrag gaan zij dat berekenen?

Je moet dan per dag kijken wat je die dag denkt af te nemen en wat je al hebt geleverd en dan een kleine marge houden voor extra afname.

Toevoeging: en dan zou er een APP komen die omvormers kunnen sturen. Wat zou er nu kunnen misgaan om telefoons van mensen te bepalen wat de omvormer wel of niet kan doen. De hackers in dienst van Putin zien hun kansen al schoon om hier het stroomnet te laten crashen en van de landen om ons heen ook mee te nemen.

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 26-01-2023 19:44 ]

[Wolly]

Verwijderd schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 19:31:
Ziet het er naaruit dat dat het beter is om aan het begin van de middag op zonnige dagen de panelen uit te zetten? Je gaat toch niet voor bijna nop of zelfs dat je moet betalen, stroom leveren. Je krijgt dan 80% maar van welk bedrag gaan zij dat berekenen?

Van het kale leveringstarief.

Je moet dan per dag kijken wat je die dag denkt af te nemen en wat je al hebt geleverd en dan een kleine marge houden voor extra afname.

Er zijn maar een paar dagen per jaar dat de stroomprijs negatief is.

Toevoeging: en dan zou er een APP komen die omvormers kunnen sturen. Wat zou er nu kunnen misgaan om telefoons van mensen te bepalen wat de omvormer wel of niet kan doen. De hackers in dienst van Putin zien hun kansen al schoon om hier het stroomnet te laten crashen en van de landen om ons heen ook mee te nemen.

Dat is een loze belofte, daar heb je op zijn minst een andere omvormer voor nodig.

[Verwijderd]

RemcoDelft schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 17:49:
[...]

Succes daarmee als straks iedereen zonder panelen wegvlucht naar dynamische tarieven Hoe meer PV op de daken, hoe groter het prijsverschil.

Het leuke aan dynamische tarieven is dat in de zomer wanneer je weinig stroom verbruikt de kwh erg goedkoop zijn terwijl in de winter wanneer je meer stroom verbruikt de hoofdprijs betaalt. Ik weet niet hoe mensen zonder zonnepanelen hier op zitten te wachten.

[Mfpower]

Verwijderd schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 20:35:
[...]

Het leuke aan dynamische tarieven is dat in de zomer wanneer je weinig stroom verbruikt de kwh erg goedkoop zijn terwijl in de winter wanneer je meer stroom verbruikt de hoofdprijs betaalt. Ik weet niet hoe mensen zonder zonnepanelen hier op zitten te wachten.

De hoofdprijs betaal je enkel bij de reguliere leveranciers. Die moeten namelijk compenseren voor de kosten van salderen.

[Verwijderd]

@hoevenpe ,
Bij Engie krijg je 100%van het kale tarief.
Voor de rest zal een goede terug lever vergoeding blijven.

Doe je dat niet dan gaat 70~90% van de mensen niet meer terug leveren en zullen hun overschot affakkelen door middel airco, jaquzie, sauna, enz. Want het is zonde om goedkoop/gratis stroom weg te geven terwijl je ook zelf kunt gebruiken voor luxe.

Met als gevolg de stroom vraag in het land alleen maar stijgt en we nog veder af raken van het halen van onze klimaat doelen.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 26-01-2023 20:56 ]

[JDVB]

Verwijderd schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 20:35:
[...]

Het leuke aan dynamische tarieven is dat in de zomer wanneer je weinig stroom verbruikt de kwh erg goedkoop zijn terwijl in de winter wanneer je meer stroom verbruikt de hoofdprijs betaalt. Ik weet niet hoe mensen zonder zonnepanelen hier op zitten te wachten.

En toch betaal ik een vast voorschot bedrag per maand en reken ik eens per jaar af. En die totale afrekening ligt ongeveer 40% lager dan bij de vaste tarieven, hoe kun je daar nu op zitten wachten? Daarnaast biedt het met dynamische tarieven echt voordeel om stroom te verbruiken wanneer die goedkoper is, waardoor de 'dal' tarieven ook echt voordeel gaan opleveren, hoe kunnen mensen daar nu op zitten te wachten?

[JDVB]

Wolly schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 17:50:
[...]


Zelfde geldt toch voor windmolens in de Noordzee die er nu massaal gebouwd worden?

Waarom zou hier hetzelfde voor gelden? Wordt hierop gesaldeerd dan? Ik snap niet zo goed wat je bedoeld.

[Wolly]

JDVB schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 22:10:
[...]

Waarom zou hier hetzelfde voor gelden? Wordt hierop gesaldeerd dan? Ik snap niet zo goed wat je bedoeld.

Had je post verkeerd begrepen, never mind

[PP_Sound]

Mfpower schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 18:12:
[...]

Idd dat gaat heel bijzonder worden. Als er maar genoeg naar dynamische tarieven gaan dan gaan de normale aanbieders vanzelf failliet als ze moeten blijven salderen.

Dat gaat sowieso 6 maanden per jaar de beste keuze zijn zonder panelen, zowat gratis stroom in de zomer overdag en alleen nog overheidsheffingen

[hoevenpe]

PP_Sound schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 23:20:
Dat gaat sowieso 6 maanden per jaar de beste keuze zijn zonder panelen, zowat gratis stroom in de zomer overdag en alleen nog overheidsheffingen

Gratis airco en zwembadverwarming, ik zie voordelen...

[Verwijderd]

Wolly schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 20:01:
[...]

Dat is een loze belofte, daar heb je op zijn minst een andere omvormer voor nodig.

Hier hangen in twee wijken GoodWe omvormers die bijna allemaal aangemeld zijn bij GoodWe. GoodWe kan dan bij elke omvormer die ook op hun Sems portaal is aangemeld.

Hack GoodWe, dan heb je al zo duizenden kwetsbare omvormers in Nederland.

[PP_Sound]

hoevenpe schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 23:23:
[...]

Gratis airco en zwembadverwarming, ik zie voordelen...

Wanneer je een zwembad thuis hebt zonder panelen voor de verwarming dan heb je echt onder een steen geleefd.

[Verwijderd]

Je kunt natuurlijk ook een vlamboog in de tuin zetten om niet terug geleverde stroom ''af te fakkelen'. Nog een modulator voor audio erop en je hebt dan ook nog eens muziek/radio in de tuin.

Niet te dicht erbij gaan staan of in het zwembad laten vallen want dan zijn de rapen gaar.

[PP_Sound]

Dat moet dan wel op werkdagen overdag.

[ Voor 20% gewijzigd door PP_Sound op 26-01-2023 23:37 ]

[FMvdH]

uit-knopje inbouwen om het deel panelen dat teveel teruglevert uit te schakelen, zodat je samen de stroomprijs hoog houdt als de zon schijnt.

[PP_Sound]

Dat gaat automatisch wanneer voltage op het net te hoog wordt.

[Verwijderd]

Dat kun je ook automatiseren en dan inderdaad met de stroomprijs gaan speculeren met iedereen die in de 'kletsmajoor' groep zit. Power to the people...for the people...whatever.

[PP_Sound]

Er bestaat nu de mogelijkheid om met 2 aansluitingen inderdaad met de saldering en stroomprijs te gaan speculeren.
Lijkt me niet de bedoeling.

[HenkAB14]

Kunnen ze niet gewoon een minimale energie eis stellen aan een nieuw huurcontract. Alleen woningen met energielabel C tm A mogen worden verhuurd.

Want dat is toch het probleem?
En dan zal het even allemaal duurder worden. Maar uiteindelijk wordt de energierekening dan als het goed is ook lager.

[pagani]

hoevenpe schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 19:21:
[...]

80% van het kale leveringstarief is de voorgestelde terugleververgoeding, daarnaast komt er een maximum bedrag voor teruglevering om energiebedrijven te beschermen tegen excessen. Een voorstel van Omtzigt om nooit te betalen voor teruglevering is afgewezen, dat zou voor excessen bij dynamische contacten kunnen zorgen (zo interpreteerde ik het).

Benieuwd wanneer de verplichte 80% in zou zijn gegaan, met de huidige tarieven veel meer dan de 9ct die Eneco nu geeft voor mijn overschot. Dat kan nog een paar jaar goed cashen zijn.

Ik ben wel benieuwd naar dat maximumbedrag, hier nu een jaaropbrengst van zo'n 18MWh. Ook is dan de vraag hoe het zit met de business case voor een warmtepomp (die zal bij ons huis zo'n 103.6MWh verbruiken per jaar)

[PP_Sound]

pagani schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 23:45:
[...]

Ik ben wel benieuwd naar dat maximumbedrag, hier nu een jaaropbrengst van zo'n 18mWh. Ook is dan de vraag hoe het zit met de business case voor een warmtepomp (die zal bij ons huis zo'n 10mWh verbruiken per jaar)

Die warmtepompen wordt nog groot probleem, die gebruiken flink wanneer panelen een lage opbrengst hebben.
Met wind alleen erbij gaat dat nooit lukken en nu is het gas en kolen in NL voor bijschakelen.
Effectief is er dan weinig verschil met een HR gasketel thuis.

[ Voor 14% gewijzigd door PP_Sound op 26-01-2023 23:55 ]

[MikeyMan]

pagani schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 23:45:
[...]

Ik ben wel benieuwd naar dat maximumbedrag, hier nu een jaaropbrengst van zo'n 18mWh. Ook is dan de vraag hoe het zit met de business case voor een warmtepomp (die zal bij ons huis zo'n 10mWh verbruiken per jaar)

Lijkt me eerst zaak om dat verbruik omlaag te krijgen zou ik zeggen.

[bbbrumbrum]

pagani schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 23:45:
[...]

Ik ben wel benieuwd naar dat maximumbedrag, hier nu een jaaropbrengst van zo'n 18mWh. Ook is dan de vraag hoe het zit met de business case voor een warmtepomp (die zal bij ons huis zo'n 10mWh verbruiken per jaar)

Lijkt me niet dat je verbruik zo extreem laag is maar dat je MWh bedoeld.

Desalniettemin: je verbruikt nu ~4500m3 gas?

[pagani]

bbbrumbrum schreef op vrijdag 27 januari 2023 @ 07:29:
[...]

Lijkt me niet dat je verbruik zo extreem laag is maar dat je MWh bedoeld.

Desalniettemin: je verbruikt nu ~4500m3 gas?

Excuus, had met schattingen van voor de isolatie gerekend en het totaalverbruik, biet alleen de warmtepomo. Het gasverbruik was (met enkel glas zonder noemenswaardige isolatie) 4200m3 inderdaad. Nu zouden we op de helft tot een kwart daarvan moeten zitten.

Maar rekenend met zeg 1800m3 gasverbruik per jaar, een SCOP van 5 zit je aan 18.000kWh aan warmtebehoefte en dus 3.600kWh aan stroomverbruik voor de warmte. Tellen we daar het huidige normale stroomverbruik bij op (zo'n 300kWh per maand) is dat wederom 3.600kWh. Dan kom ik (met fikse isolatie rondom, triple glas en verwarmen tot max 19 graden in de woonkamer, rest van het huis tussen de 17 en 19) op 7.200 kWh per jaar voor een huis van 267m2 vloeroppervlak.

Dit komt ook aardig overeen met de ENN woning die we hiervoor hadden, met een COP 4.8 warmtepomp, 145m2 oppervlak waar we zo'n 4.500kWh verbruikten (met de thermostaat wel hoger, 21 graden)

[ Voor 49% gewijzigd door pagani op 27-01-2023 08:28 ]

[Maasluip]

Wolly schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 17:48:
[...]

In de Tweede Kamer is er een meerderheid voor afschaffen, in de Eerste Kamer nog niet volgens mij.

Dat mag de eerste kamer natuurlijk niet tegenhouden. Die mogen niet op inhoud stemmen.
Maar goed, dat is de theorie.

[crisp]

phicoh schreef op vrijdag 27 januari 2023 @ 10:44:
[...]

Maar voor de salderingsregeling kan de ACM wel opeens berekenen hoeveel het kost.

Ik heb de preciese berekening van de ACM nog niet gezien...

[Verwijderd]

crisp schreef op vrijdag 27 januari 2023 @ 10:49:
[...]

Ik heb de preciese berekening van de ACM nog niet gezien...

Tweede kamerleden gaven aan dat die berekening op de komma nauwkeurig was. Ik heb die berekening ook nog niet gezien en ga ervan uit dat kamerleden daar eerlijk in zijn.

[crisp]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 januari 2023 @ 11:04:
[...]

Tweede kamerleden gaven aan dat die berekening op de komma nauwkeurig was. Ik heb die berekening ook nog niet gezien en ga ervan uit dat kamerleden daar eerlijk in zijn.

Ik heb zelfs de preciese uitkomst van die berekening niet gezien, alleen 'een paar tientjes per maand per huishouden', terwijl bijvoorbeeld Martien Visser op 50 euro/jaar kwam (met de huidige energietarieven): https://twitter.com/BM_Visser/status/1617786151586209792

[Wolly]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 januari 2023 @ 11:04:
[...]

Tweede kamerleden gaven aan dat die berekening op de komma nauwkeurig was. Ik heb die berekening ook nog niet gezien en ga ervan uit dat kamerleden daar eerlijk in zijn.

Welke leden waren dit?

Er is nergens in het debat naar voren gekomen dat de berekening naar de kamer was gezonden.

[storm-biker]

Wolly schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 16:51:
[...]


Ik vraag mij af of de leveranciers dan nog een onderscheid kunnen maken voor mensen met zonnepanelen. Nu doen ze dat natuurlijk via lage of hoge teruglevertarieven, maar als dat uniform wordt gesteld op 80% van het kale leveringstarief zullen ze een ander trucje moeten bedenken.

Tevens vraag ik mij hoe de motie Bontenbal, oordeel kamer, de consument nu gaat helpen. Als er niet meer op kWh basis maar op basis van het geldende tarief ten tijde van de teruglevering mag worden gesaldeerd dan is de saldering per direct opgeheven en niet pas in 2031.

Dat is juist wat de motie voorkomt, het percentage van wat je nog mag salderen moet in elke tarief periode worden toegepast en de leverancier kan hierin niet zelf kiezen.
Als ik het goed interpreteer gaat dat ook gelden voor de terugleververgoeding, waarmee ik bang ben dat ze de prijzen in de zomer laag gaan houden en in de winter juist hoog. Dan hoeven ze namelijk voor de hoofdmoot van de teruglevering niet veel te betalen en in de winter wordt er niet veel terug geleverd dus kunnen de tarieven weer omhoog.

[Wolly]

storm-biker schreef op vrijdag 27 januari 2023 @ 13:02:
[...]


Dat is juist wat de motie voorkomt, het percentage van wat je nog mag salderen moet in elke tarief periode worden toegepast en de leverancier kan hierin niet zelf kiezen.

Het percentage wat je mag salderen is gewoon een aflopende tabel tot 2031.

De motie gaat over de waarde van je teruggeleverde kWh. Voorheen was een kWh uit de zomer evenveel waard als een kWh in de winter. Met deze motie gaat dat drastisch veranderen, een zomerkWh is door de lagere seizoenstarieven minder waard als een winterKwh.

Als ik het goed interpreteer gaat dat ook gelden voor de terugleververgoeding, waarmee ik bang ben dat ze de prijzen in de zomer laag gaan houden en in de winter juist hoog. Dan hoeven ze namelijk voor de hoofdmoot van de teruglevering niet veel te betalen en in de winter wordt er niet veel terug geleverd dus kunnen de tarieven weer omhoog.

De TLV is weer een percentage van het kale leveringstarief. De saldering van belasting en heffingen schijnt te komen vervallen.

Maar dit voorbeeld geeft ook aan wat ik mij afvroeg, als de tarieven in de zomer laag zijn heeft dat als consequentie dat ze de consument met zonnepanelen met een fooi kunnen afschepen en in de winter weer dik kunnen laten betalen.

[Maasluip]

crisp schreef op vrijdag 27 januari 2023 @ 11:14:
[...]

Ik heb zelfs de preciese uitkomst van die berekening niet gezien, alleen 'een paar tientjes per maand per huishouden', terwijl bijvoorbeeld Martien Visser op 50 euro/jaar kwam (met de huidige energietarieven): https://twitter.com/BM_Visser/status/1617786151586209792

Ik heb er eens een poging aan gewaagd. Wat mijn zonnepanelen opwekken weet ik op de minuut nauwkeurig, wat ik verbruik helaas maar op de dag nauwkeurig en dat ga ik niet gebruiken. Ik pak een gemiddelde over het jaar met een historische verdeling van dag/nacht erbij. Dan kom ik met een verbruik van 2.600 kWh per jaar op ~200 W in de nacht en ~370 W overdag.
Tot 2021 had ik 1.920 Wp en 2020 was een recordjaar met 1.919 kWh opgewekt. Netto 681 kWh verbruik.
Als ik per uur bekijk kom ik op 1640 kWh afname en 955 kWh teruglevering.

Wat kost dat? Als we rekenen met een stroomprijs van € 0,25 = € 0,2066 ex BTW - € 0,125 belasting = € 0,0816 terugleververgoding.
Met salderen: 681 * 0,25 = € 170,25
Zonder salderen: 1640 * 0,25 - 955 * 0,0816 = € 332,07
Kost me dus € 161,82 extra.

Momenteel heb ik 3.930 Wp en afgelopen jaar 4.564 kWh opgewekt dus netto 1.964 kWh teruggeleverd.
Per uur bekeken 1.376 kWh afgenomen en 3.187 kWh teruggeleverd
Met salderen krijg ik € 491,00 terug.
Zonder salderen moet ik € 83,94 betalen.

Dus het ligt eerder in de regio wat de ACM zegt.

Om er nog niet van te praten dat mijn huidige tarief 60 cent/kWh is!

[JDVB]

https://www.rtlnieuws.nl/...ktriciteit-stroom-netwerk

We hadden 1.5M huishoudens met panelen, daar zijn er nu dus 190.000 + 153.000 + 107.264 = 450.264 bij gekomen! Op 1.500.000 is dat 30% groei!

Stel dat er 10% overgestapt is op dynamische tarieven en dat die 10% voor vrijwel 100% uit niet bezitters van zonnepanelen bestaat en er met 1.5M voor 20 euro per bijdragend huishouden betaald moest worden voor saldering:

panelen bezitters 2021	1500000
panelen bezitters 2022	1950264
totaal aantal huishoudens	8000000
huishoudens zonder panelen 2021	6500000
huishoudens zonder panelen 2022	6049736
overgestapt op dynamische tarieven	800000
bijdrage aan saldering per huishouden per maand in 2021	20
totale bijdrage in 2021	130000000
subsidie per panelen bezitter	86,6666666666667
totaal benodigde subsidie bij gelijk voordeel per bezitter	169022880
per huishouden per maand in 2022	32,20

Dus in 1 jaar stijgen de kosten voor saldering per bijdragend huishouden met 61%! Of zit er in mijn berekening ergens een foutje? De werkelijke stijging zal nog (veel) groter zijn vanwege de sterk gestegen energie tarieven, wat ik in deze berekening voor het gemak nu niet meegenomen heb. Tenzij ik ergens een foutje gemaakt heb natuurlijk.

Deze stijging is ongetwijfeld sterker dan de voortgaande elektrificatie, waardoor er steeds vaker negatieve stroomprijzen gaan zijn en daarmee zal het voordeel van salderen nog weer groter worden per panelen bezitter.

[ Voor 12% gewijzigd door JDVB op 27-01-2023 15:11 ]

[crisp]

Maasluip schreef op vrijdag 27 januari 2023 @ 14:15:
[...]

Om er nog niet van te praten dat mijn huidige tarief 60 cent/kWh is!

Daar gaat het niet om; het gaat om het verschil in prijs voor de energiemaatschappij op het moment van teruglevering en het tarief waartegen gesaldeerd wordt. Die KwH's die jij teruglevert zijn niet waardeloos, die kan de energiemaatschappij ook gewoon doorverkopen op dat moment.

Dus als de energiemaatschappij die Kw van jou van 60 cent weer doorverkoopt voor 50 cent, dan zijn de kosten (die dus door iedereen opgebracht moeten worden) slechts 10 cent.

[JDVB]

crisp schreef op vrijdag 27 januari 2023 @ 15:08:
[...]

Daar gaat het niet om; het gaat om het verschil in prijs voor de energiemaatschappij op het moment van teruglevering en het tarief waartegen gesaldeerd wordt. Die KwH's die jij teruglevert zijn niet waardeloos, die kan de energiemaatschappij ook gewoon doorverkopen op dat moment.

Dus als de energiemaatschappij die Kw van jou van 60 cent weer doorverkoopt voor 50 cent, dan zijn de kosten (die dus door iedereen opgebracht moeten worden) slechts 10 cent.

Is een tarief van 50 cent realistisch? Nu in de winter (vandaag) is het tarief om 13:00 22 cent bij mijn huidige energie leverancier, in de zomer ligt dit tarief vast niet meer dan 2x zo hoog.

[redwing]

JDVB schreef op vrijdag 27 januari 2023 @ 15:07:
https://www.rtlnieuws.nl/...ktriciteit-stroom-netwerk

We hadden 1.5M huishoudens met panelen, daar zijn er nu dus 190.000 + 153.000 + 107.264 = 450.264 bij gekomen! Op 1.500.000 is dat 30% groei!

Stel dat er 10% overgestapt is op dynamische tarieven en dat die 10% voor vrijwel 100% uit niet bezitters van zonnepanelen bestaat en er met 1.5M voor 20 euro per bijdragend huishouden betaald moest worden voor saldering:

panelen bezitters 2021	1500000
panelen bezitters 2022	1950264
totaal aantal huishoudens	8000000
huishoudens zonder panelen 2021	6500000
huishoudens zonder panelen 2022	6049736
overgestapt op dynamische tarieven	800000
bijdrage aan saldering per huishouden per maand in 2021	20
totale bijdrage in 2021	130000000
subsidie per panelen bezitter	86,6666666666667
totaal benodigde subsidie bij gelijk voordeel per bezitter	169022880
per huishouden per maand in 2022	32,20

Dus in 1 jaar stijgen de kosten voor saldering per bijdragend huishouden met 61%! Of zit er in mijn berekening ergens een foutje? De werkelijke stijging zal nog (veel) groter zijn vanwege de sterk gestegen energie tarieven, wat ik in deze berekening voor het gemak nu niet meegenomen heb. Tenzij ik ergens een foutje gemaakt heb natuurlijk.

Deze stijging is ongetwijfeld sterker dan de voortgaande elektrificatie, waardoor er steeds vaker negatieve stroomprijzen gaan zijn en daarmee zal het voordeel van salderen nog weer groter worden per panelen bezitter.

Tja, het ligt er maar aan wat voor aannames je wil maken. Als je het bekijkt zonder overstappen gaat het naar zo'n 28 euro en is de stijging 40%. Als je kijkt naar de winsten van de maatschappijen is de stijging vele malen meer en zou je de stijging door extra zonnepanelen daar volledig van kunnen bepalen.

Mijn grootste probleem met het geroep dat de niet-zonnepaneelbezitters betalen voor de zonnepanelenbezitters is dat die impact op de kosten marginaal is als je die vergelijkt met andere kosten. Je krijgt er vooral een gepolariseerd en eenzijdig verhaal door. Iets wat de hele discussie geen goed doet. Uiteindelijk wordt op dezelfde manier elke subside betaald door de groep die geen subsidie krijgt.

Je moet je daarom vooral afvragen wat je nu echt wil bereiken en daarop sturen en dan kijken wat het mag kosten en wie dat zou moeten betalen. In dit geval moet de vraag zijn of je nog wil sturen op meer zonnepanelen of niet. Zo ja is de huidige regel heel goed (kijk maar hoeveel zonnepanelen er bij komen), zo niet moet de regeling op de schop. Precies deze vraag is ook de reden dat het huidige plan nogal veel tegenwerking krijgt. Het doel is gewoon niet bekend.

[crisp]

JDVB schreef op vrijdag 27 januari 2023 @ 15:16:
[...]

Is een tarief van 50 cent realistisch? Nu in de winter (vandaag) is het tarief om 13:00 22 cent bij mijn huidige energie leverancier, in de zomer ligt dit tarief vast niet meer dan 2x zo hoog.

Ik heb niet gezegd dat dat een realistische prijs was. Het was een simpel rekenvoorbeeld; ik had ook 30 en 20 cent kunnen nemen.

Feit is dat ik niet precies weet wat saldering precies kost, omdat ik niet weet wat het verschil is tussen de gemiddelde prijs op het moment van opwekking van zonneenergie door particulieren, en de gemiddelde prijs waarvoor die gesaldeert moet worden. Dat dat verschil 10 cent is is puur een aanname. Het kan misschien ook meer zijn, maar de kosten van saldering zijn sowieso lager dan het gemiddelde tarief wat de zonnepaneelbezitter ervoor krijgt omdat die KwH's natuurlijk niet waardeloos zijn.

[ Voor 12% gewijzigd door crisp op 27-01-2023 15:29 ]

[Mfpower]

redwing schreef op vrijdag 27 januari 2023 @ 15:19:
[...]


Mijn grootste probleem met het geroep dat de niet-zonnepaneelbezitters betalen voor de zonnepanelenbezitters is dat die impact op de kosten marginaal is als je die vergelijkt met andere kosten. Je krijgt er vooral een gepolariseerd en eenzijdig verhaal door. Iets wat de hele discussie geen goed doet. Uiteindelijk wordt op dezelfde manier elke subside betaald door de groep die geen subsidie krijgt.

Hier ben ik het niet mee eens. Wanneer subsidies uit de algemene belastingpot komen dan draagt iedereen bij, waarbij subsidie-ontvangers natuurlijk er meer aan overhouden. Maar in dit geval is dat niet zo. De kosten van de subsidie worden 1 op 1 overgeheveld uit de pot van niet-pv bezitters naar hen die dit wel bezitten (dat er ook nog andere zaken een rol spelen, en dat er overwinsten zijn etc. is een andere discussie,) maar naar mijn idee is dit een niet-OK manier van subsidieren. In het geval van een echt goed uitgewerkte subsidie zouden ook de baten verdeeld moeten zijn en dat is nu ook niet zo. Als je het salderen afschaft dan komen de baten van de PV terecht bij de niet-bezitters. Ik denk dat dat belangrijk is omdat de hele transitie voor iedereen moet werken en het draagvlak te behouden.

[JDVB]

Mfpower schreef op vrijdag 27 januari 2023 @ 15:25:
[...]
Als je het salderen afschaft dan komen de baten van de PV terecht bij de niet-bezitters. Ik denk dat dat belangrijk is omdat de hele transitie voor iedereen moet werken en het draagvlak te behouden.

Deze snap ik niet, zonder salderen zouden de baten van PV bij niet bezitters komen te liggen? waarom zou dat het geval zijn?
Zonder salderen met een vaste prijs is er volgens mij juist nog subsidie van niet bezitter naar bezitter, omdat de bezitter bovengemiddeld dure energie afneemt maar toch gemiddeld betaald. Het verschil is subsidie.
Bij gebruik van dynamische tarieven vervalt ook die subsidie.


Andersom zou ik kunnen redeneren dat door productie van panelen de vraagprijs voor elektriciteit daalt waardoor de niet bezitter op die tijdstippen voor een lagere prijs stroom zou kunnen afnemen. Dat laatste heet volgens mij gewoon marktwerking en zou ik niet willen benoemen als zijnde overdracht van baten.

[MikeyMan]

@JDVB Wat gebeurt er met de stoomprijs in de zomer, juist door alle teruglevering met al die zonnepanelen?
Wie profiteren daarvan?

[Señor Sjon]

Mfpower schreef op vrijdag 27 januari 2023 @ 15:25:
[...]

Hier ben ik het niet mee eens. Wanneer subsidies uit de algemene belastingpot komen dan draagt iedereen bij, waarbij subsidie-ontvangers natuurlijk er meer aan overhouden. Maar in dit geval is dat niet zo. De kosten van de subsidie worden 1 op 1 overgeheveld uit de pot van niet-pv bezitters naar hen die dit wel bezitten (dat er ook nog andere zaken een rol spelen, en dat er overwinsten zijn etc. is een andere discussie,) maar naar mijn idee is dit een niet-OK manier van subsidieren. In het geval van een echt goed uitgewerkte subsidie zouden ook de baten verdeeld moeten zijn en dat is nu ook niet zo. Als je het salderen afschaft dan komen de baten van de PV terecht bij de niet-bezitters. Ik denk dat dat belangrijk is omdat de hele transitie voor iedereen moet werken en het draagvlak te behouden.

De niet-PV bezitters hebben ook baat bij de PV-panelen die de stroomprijs laag houden. Althans, de constructie die men wil is dat de PV-bezitter straks betaalt om aan het net te leveren in de zomer EN dat de niet-PV-bezitter betaalt om op hetzelfde moment af te nemen van het net. Win-win van de energiemaatschappij.

Er zijn meer frames dan in een museum hangen actief op dit onderwerp. De rijk/arm-verhouding is erbij verzonnen om PvdA/GL mee te krijgen. Jammer dat zoveel mensen daar hartstochtelijk in mee gaan, terwijl ondertussen de netbeheerders de tarieven meer verhoogd hebben 'dan die enkele tientjes'.