• hremijn
  • Registratie: Augustus 2001
  • Laatst online: 16:44
Dean Martin schreef op zondag 22 januari 2023 @ 10:14:
[...]


Mocht het per tarief periode worden is een vast contract met enkeltarief wellicht een oplossing.
Prijs per tarief periode is om te voorkomen dat bij leveranciers met maandeljks wisselende prijzen ze de teruglevering uitbetalen op basis van de periode waar het is teruggeleverd, en niet het laagste tarief van het hele jaar.

  • Dean Martin
  • Registratie: Augustus 2021
  • Niet online
hremijn schreef op zondag 22 januari 2023 @ 10:27:
[...]

Prijs per tarief periode is om te voorkomen dat bij leveranciers met maandeljks wisselende prijzen ze de teruglevering uitbetalen op basis van de periode waar het is teruggeleverd, en niet het laagste tarief van het hele jaar.
Ja alleen wordt zover ik weet een dubbele meter ook beschouwd als 2 tarieven.

In mijn geval laad ik mijn auto in de dalperiode en zou ik dat niet kunnen salderen tegen de opwek in piek.

Bij een enkele meter is dan wel saldering van toepassing op gebruik in de 'dalperiode'.

The best is yet to come


  • JackBol
  • Registratie: Maart 2000
  • Niet online

JackBol

Security is not an option!

Trichoglossus schreef op zondag 22 januari 2023 @ 10:08:
[...]

Welnee, voor het gros van de mensen is het om de eigen portemonnee. Net zoals het rijden van elektrische auto's. Is een diesel goedkoper qua bijtelling, dan rijden ze weer diesel.
Klopt. En daarom moet de financiële prikkel weggehaald worden om overtollige stroom het netwerk in te pompen.

Dit is typisch voorbeeld waarbij de baten bij een gedeelte van de bevolking terecht komt maar de lasten voor de hele bevolking.

Op het stroomnetwerk zijn aanbod en afname altijd identiek. Er is niet zoiets als een "stroomopslag".
Een hogere TLV voor je kWh dan de spotprijs is gewoon niet realistisch, omdat die kWh dat simpelweg niet waard is op dat moment.

When you do things right, people won't be sure you've done anything at all.


  • JackBol
  • Registratie: Maart 2000
  • Niet online

JackBol

Security is not an option!

Dean Martin schreef op zondag 22 januari 2023 @ 10:29:
[...]


Ja alleen wordt zover ik weet een dubbele meter ook beschouwd als 2 tarieven.

In mijn geval laad ik mijn auto in de dalperiode en zou ik dat niet kunnen salderen tegen de opwek in piek.

Bij een enkele meter is dan wel saldering van toepassing op dalgebruik.
Klopt.
Bij dubbele meter zijn dal en normaal losse afname en teruglevermeters.
Teruglevering dal wordt tegen afname dal gesaldeerd en hetzelfde voor normaal tarief.

Maar bij een enkele meter heb je geen dalverbruik, maar enkeltarief.

[Voor 6% gewijzigd door JackBol op 22-01-2023 10:57]

When you do things right, people won't be sure you've done anything at all.


  • JackBol
  • Registratie: Maart 2000
  • Niet online

JackBol

Security is not an option!

Don Quijote schreef op zondag 22 januari 2023 @ 08:28:
[...]
Ook word ik nogal moe van het statement dat de enige wijze om salderen financieel eerlijker te maken is om er maar mee te stoppen. Je kan ook gewoon vastleggen dat Energiebedrijven de kosten van salderen niet mogen doorbelasten (en ze dus stimuleren om naar oplossingen te zoeken die we toch nodig hebben in de toekomst) je kan als overheid kiezen de kosten voor salderen te subsidiëren en zo de “rekening” op te pakken. Er zijn tig subsidieregelingen, salderen subsidiëren lijkt geen gek idee gezien de ontzettende effectiviteit van de regeling.

Maar nee laten we dat allemaal niet doen. Laten we vooral het net niet verzwaren, salderen afschaffen en dan zeggen dat mensen op individuele basis het overschot maar moeten gaan oplossen met thuisbatterijen en dergelijke. Oh ja, en wie hebben het geld voor thuisbatterijen? Niet de mensen die nu ook al geen zonnepanelen hebben. Waarmee de kloof alleen maar groter wordt tussen die twee groepen.
Ik ben het alleen met je eens in de situatie van spotcontracten. Want in het geval van vaste contracten heeft salderen niets te maken heeft met de economische realiteit van ons electriciteitsnetwerk.

Meer PV is niet beter voor het milieu als we aan de andere kant verwachten dat energiemaatschappijen mega batterijen moeten gaan bouwen om de overtollige energie op te vangen, of windparken moeten gaan afschakelen omdat we anders de base load moeten afschakelen.

Salderen is gewoon een subsidie, die zijn doel gediend heeft, de PV industrie aan te zwengelen en een reële terugverdientijd (i.e. <7 jaar) te realiseren.


Verder geeft je bericht me nogal een "ikke ikke ikke indruk". Zolang jij je saldering maar terug krijgt, is het prima. Maar als je verwacht van energiemaatschappijen dat ze oplossingen gaan zoeken, dan gaan ze die doorberekenen. Waardoor de prijs hoger wordt en iedereen die niet 100% zelfvoorzienend is, dus duurder uit is.

Het energieprobleem is een gezamenlijk probleem met een gezamenlijke oplossing die duurzaam moet zijn.
In mijn ogen gebeurt dat enkel als we eerlijker naar elkaar zijn over het feit dat de kWh niet elk moment van de dag, of een willekeurige dag in het jaar, evenveel waard is. En zolang we dat niet accepteren, zullen we altijd met pseudo-oplossingen or lapmiddelen komen.

[Voor 17% gewijzigd door JackBol op 22-01-2023 11:10]

When you do things right, people won't be sure you've done anything at all.


  • Dean Martin
  • Registratie: Augustus 2021
  • Niet online
JackBol schreef op zondag 22 januari 2023 @ 10:56:
[...]

Klopt.
Bij dubbele meter zijn dal en normaal losse afname en teruglevermeters.
Teruglevering dal wordt tegen afname dal gesaldeerd en hetzelfde voor normaal tarief.

Maar bij een enkele meter heb je geen dalverbruik, maar enkeltarief.
Correct, wat ik bedoelde te zeggen is dat je dan wel kunt salderen vwb het verbruik binnen de normale dalperiode. Je hebt dan in ieder geval wel 'volledige' saldering binnen de dan geldende percentages.

[Voor 10% gewijzigd door Dean Martin op 22-01-2023 11:18]

The best is yet to come


  • phicoh
  • Registratie: April 2011
  • Laatst online: 09:37
Gecko123 schreef op zondag 22 januari 2023 @ 09:11:

Je leeft in een compleet andere wereld als je een terugverdientijd van 3 jaar een houdbare situatie vind. Er zijn natuurlijk manieren om het financieel eerlijker te maken.
Ja, het gaat nog steeds niet om de energietransitie. Alleen maar dat een groep burgers een paar cent verdient.

Als die miljarden die naar grote bedrijven gaan, ja die zijn wel houdbaar, want daar letten we niet op. We letten alleen op of de buren het niet beter hebben dan wij zelf.

  • Henri2500
  • Registratie: Mei 2022
  • Laatst online: 31-01 08:01
hremijn schreef op zondag 22 januari 2023 @ 10:27:
[...]

Prijs per tarief periode is om te voorkomen dat bij leveranciers met maandeljks wisselende prijzen ze de teruglevering uitbetalen op basis van de periode waar het is teruggeleverd, en niet het laagste tarief van het hele jaar.
Waarbij tevens een gevolg is dat er waar op maandbasis gesaldeerd kan worden, en je dus niks hebt aan je kWh's van de zomer, die je 64% mag salderen in de winter. Dat is immers in de zomer al weggestreept / uitbetaald. Afschaffing afbouwend is prima, maar als dit wordt toegestaan heb je dus eigenlijk de saldering nagenoeg in 2025 al afgeschaft (tenzij je een jaarcontract hebt).

Ik vind het een behoorlijk grijs en verwarrend gebied tot nu toe. Sowieso dat de leveranciers hier weer hun eigen interpretatie op gaan hebben. De consument mag dus goed wakker blijven over de keuzes die hij/zij maakt met betrekking tot energiecontracten en effecten daarop op je salderingsregels.

[Voor 17% gewijzigd door Henri2500 op 22-01-2023 12:47]


  • Zenix
  • Registratie: Maart 2004
  • Laatst online: 02-02 23:59

Zenix

BOE!

JackBol schreef op zondag 22 januari 2023 @ 10:55:
[...]

Op het stroomnetwerk zijn aanbod en afname altijd identiek. Er is niet zoiets als een "stroomopslag".
Een hogere TLV voor je kWh dan de spotprijs is gewoon niet realistisch, omdat die kWh dat simpelweg niet waard is op dat moment.
Waarom is dat niet realistisch? Volgens mij is de realiteit dat het overgrote deel van Nederland vaste contracten heeft. Dus de leverancier kan de kWh voor vergelijkbare prijs meestal doorverkopen. Zeker omdat je ziet dat de leveranciers over het algemeen alle TLV omlaag hebben gezet.

Of ze slaan het op in hun eigen accu's en leveren terug op een duur moment. De leveranciers hebben ook mogelijkheden om energie op te slaan en sommige doen dat ook, daardoor verdienen ze ook aan onze kWh. Mijn inziens moet daar altijd een redelijke vergoeding tegenover staan. Als we alles op basis van spotprijs gaan doen, dan is er maar èèn winnaar. En dat is de energieleverancier, want die heeft mogelijkheden om grootschalige op te slaan en te handelen en dus nog meer winst te maken.

Vergeet ook niet al die zonnevelden van de energieleveranciers, die zijn ook alleen maar aangelegd zodat ze meer winst kunnen maken en tegelijkertijd subsidie krijgen.

Het is krom dat altijd de particulier als eerste aan de beurt is. Maar de bedrijven die het meest profiteren van de afgelopen jaren. En vervolgens nog extra kunnen profiteren, worden buiten beschouwing gehouden.

Neem het huidige klimaat. Waarom zou ik zoveel moeten betalen met het prijsplafond terwijl de spotprijs veel lager is. Wie profiteren daarvan? Waarom zou ik als leverancier dan wel een vergoeding moeten krijgen op basis van spotprijs?

[Voor 9% gewijzigd door Zenix op 22-01-2023 13:24]


  • JackBol
  • Registratie: Maart 2000
  • Niet online

JackBol

Security is not an option!

Zenix schreef op zondag 22 januari 2023 @ 12:56:
De leveranciers hebben ook mogelijkheden om energie op te slaan en sommige doen dat ook, daardoor verdienen ze ook aan onze kWh. Mijn inziens moet daar altijd een redelijke vergoeding tegenover staan.
Als ze die kWh op de energiemarkt kunnen inkopen tegen spotprijs, waarom zouden ze jouw daar een hogere prijs voor geven?

Ik ben het met je eens dat als je een vast contract hebt, je zeker iets meer voor je kWh mag terugverwachten, maar laten we elkaar niet voor de gek houden. Die hogere prijs per kWh betaal je voor het risico dat het energiebedrijf loopt vanwege prijsfluctuatie op de spotmarkt, niet voor de hogere TLV.

Eigenlijk is het bottomline bezopen dat niet iedereen een spotcontract hebt. Alle vaste en tijdelijke contracten zijn gewoon sponsoring aan een energiemaatschappij, en het enige wat ze daarvoor doen is je energiekosten over 12 maanden in gelijke delen uitspreiden. Een soort verkapt lopend krediet.

[Voor 3% gewijzigd door JackBol op 22-01-2023 13:52]

When you do things right, people won't be sure you've done anything at all.


  • Zenix
  • Registratie: Maart 2004
  • Laatst online: 02-02 23:59

Zenix

BOE!

JackBol schreef op zondag 22 januari 2023 @ 13:50:
[...]


Als ze die kWh op de energiemarkt kunnen inkopen tegen spotprijs, waarom zouden ze jouw daar een hogere prijs voor geven?

Ik ben het met je eens dat als je een vast contract hebt, je zeker iets meer voor je kWh mag terugverwachten, maar laten we elkaar niet voor de gek houden. Die hogere prijs per kWh betaal je voor het risico dat het energiebedrijf loopt vanwege prijsfluctuatie op de spotmarkt, niet voor de hogere TLV.

Eigenlijk is het bottomline bezopen dat niet iedereen een spotcontract hebt. Alle vaste en tijdelijke contracten zijn gewoon sponsoring aan een energiemaatschappij, en het enige wat ze daarvoor doen is je energiekosten over 12 maanden in gelijke delen uitspreiden. Een soort verkapt lopend krediet.
Daarom is het ook zo krom dat de regering er alles aan heeft gedaan om vaste contracten weer te krijgen. Want wie profiteren daarvan?

En je zegt het goed inderdaad, de energieleverancier kan goedkoper inkopen, en dus meer winst maken. Ik vind het niet meer dan terecht dat we daarvan een stukje krijgen. Die hebben tenslotte meer mogelijkheden om te handelen, op te slaan en winst te maken.

Die spotprijzen ziet natuurlijk ook niet elke leverancier zitten, want dat kost ze ook geld als ze veel wind of zonne energie produceren. Diegene die dynamische contracten aanbieden, produceren over het algemeen niks.

De regering zet alleen maar in op de particulier, maar niet op de energieleveranciers.

  • wappiewappie
  • Registratie: Juli 2012
  • Laatst online: 13:04
JackBol schreef op zondag 22 januari 2023 @ 10:55:
[...]
Dit is typisch voorbeeld waarbij de baten bij een gedeelte van de bevolking terecht komt maar de lasten voor de hele bevolking.
Salderingsregeling zorgt voor meer zonnepanelen. Elke kWh die meer opgewekt wordt met zonnepanelen hoeft niet opgewekt te worden door gascentrale. Dat zorgt voor minder gasschaarste op de markt en dus lagere gasprijzen. Daar heeft iedereen voordeel van.

  • JackBol
  • Registratie: Maart 2000
  • Niet online

JackBol

Security is not an option!

wappiewappie schreef op zondag 22 januari 2023 @ 19:37:
[...]

Salderingsregeling zorgt voor meer zonnepanelen. Elke kWh die meer opgewekt wordt met zonnepanelen hoeft niet opgewekt te worden door gascentrale. Dat zorgt voor minder gasschaarste op de markt en dus lagere gasprijzen. Daar heeft iedereen voordeel van.
Waarom zou dat door de consument gedaan moeten worden? Want als dat het argument is, kunnen we beter de hele Flevopolder vol leggen met zonnepanelen.

When you do things right, people won't be sure you've done anything at all.


  • MikeyMan
  • Registratie: Februari 2003
  • Laatst online: 17:47

MikeyMan

Vidi, Vici, Veni

JackBol schreef op zondag 22 januari 2023 @ 20:03:
[...]


Waarom zou dat door de consument gedaan moeten worden? Want als dat het argument is, kunnen we beter de hele Flevopolder vol leggen met zonnepanelen.
Ja want dat is goed voor het milieu en leefomgeving 8)7

Gooi lekker al die betonnen dozen van distributiecentra verplicht vol met panelen en accus.

€50 welkomstbonus bij Raisin Spaarrekening? Stuur een DM.


  • Osxy
  • Registratie: Januari 2005
  • Laatst online: 15:35

Osxy

Holy crap on a cracker

JackBol schreef op zondag 22 januari 2023 @ 13:50:
[...]


Als ze die kWh op de energiemarkt kunnen inkopen tegen spotprijs, waarom zouden ze jouw daar een hogere prijs voor geven?

Ik ben het met je eens dat als je een vast contract hebt, je zeker iets meer voor je kWh mag terugverwachten, maar laten we elkaar niet voor de gek houden. Die hogere prijs per kWh betaal je voor het risico dat het energiebedrijf loopt vanwege prijsfluctuatie op de spotmarkt, niet voor de hogere TLV.

Eigenlijk is het bottomline bezopen dat niet iedereen een spotcontract hebt. Alle vaste en tijdelijke contracten zijn gewoon sponsoring aan een energiemaatschappij, en het enige wat ze daarvoor doen is je energiekosten over 12 maanden in gelijke delen uitspreiden. Een soort verkapt lopend krediet.
Die spotprijs is ook zo laag doordat er zoveel stroom uit panelen beschikbaar is, zonder die panelen waren die prijzen hoger. Dus je kan ook stellen dat de zonnepaneel bezitters de stroomtarieven, gedurende momenten van zon, drukken voor de niet paneel bezitters.

"Divine Shields and Hearthstones do not make a hero heroic."


  • Mfpower
  • Registratie: Februari 2000
  • Nu online

Mfpower

In dubio

Osxy schreef op zondag 22 januari 2023 @ 20:36:
[...]


Die spotprijs is ook zo laag doordat er zoveel stroom uit panelen beschikbaar is, zonder die panelen waren die prijzen hoger. Dus je kan ook stellen dat de zonnepaneel bezitters de stroomtarieven, gedurende momenten van zon, drukken voor de niet paneel bezitters.
Enkel als je een day ahead contract hebt. Anders betalen de niet bezitters voor de mensen met panelen.

  • Osxy
  • Registratie: Januari 2005
  • Laatst online: 15:35

Osxy

Holy crap on a cracker

Mfpower schreef op zondag 22 januari 2023 @ 20:54:
[...]

Enkel als je een day ahead contract hebt. Anders betalen de niet bezitters voor de mensen met panelen.
Die lage spotprijzen hebben ook indirect hun effect op de langere termijn contracten die de energieleveranciers afsluiten en daarmee dus ook op de normale variabele tarief / vaste tarief contracten.

[Voor 9% gewijzigd door Osxy op 22-01-2023 20:57]

"Divine Shields and Hearthstones do not make a hero heroic."


  • route99
  • Registratie: Augustus 2017
  • Laatst online: 16:45

route99

just passionately curious...

En ook nog hoorde ik vorige week dinsdag, ik meen tussen 9-10 uur op Radio1:

Als de stroomnetwerken allang up to dat waren zodat al dat terugleveren geen enkel probleem op zou leveren t.a.v. te hoge netbelasting, want nu zie dus dat die nog te maken kosten tegen degenen die de stroom die over is terugleveren, want het stroomnet moet zwaarder ingericht worden...

Das een hele typische redenering want het was de bedoeling om met de hele energietransitie juist het stroomnet te verzwaren zodat allerlei alternatieve niet-gas stroom genererende stroombronnen probleemloos hun energie op het net konden invoeden.....

Hoe had men op hogerhand bij de netwerkbeheerders anders gedacht het te realiseren? Het was immers toch al vast gesteld dat het stroomnet niet geschikt was voor die energietransitie om veel minder of niet meer van het gas afhankelijk te zijn?

Wat een "managers".... wrs waren de korte termijn jaarcijfers weer belangrijker dan het hogere doel van de energietransitie?

En nu zitten we met de brokken, bedrijven krijgen niet of heel veel later de zwaardere aansluiting die nodig is om een energietransitie mogelijk te maken (per provincie/gebied ook nogal verschillend), Het vertraagt ook verdere toename van zonnepalen of andere alternatieve energie opwekkers waarvan de stroom het net op moet.

Je eigen geluk bepaal je zelf!


  • Osxy
  • Registratie: Januari 2005
  • Laatst online: 15:35

Osxy

Holy crap on a cracker

route99 schreef op zondag 22 januari 2023 @ 21:02:
En ook nog hoorde ik vorige week dinsdag, ik meen tussen 9-10 uur op Radio1:

Als de stroomnetwerken allang up to dat waren zodat al dat terugleveren geen enkel probleem op zou leveren t.a.v. te hoge netbelasting, want nu zie dus dat die nog te maken kosten tegen degenen die de stroom die over is terugleveren, want het stroomnet moet zwaarder ingericht worden...

Das een hele typische redenering want het was de bedoeling om met de hele energietransitie juist het stroomnet te verzwaren zodat allerlei alternatieve niet-gas stroom genererende stroombronnen probleemloos hun energie op het net konden invoeden.....

Hoe had men op hogerhand bij de netwerkbeheerders anders gedacht het te realiseren? Het was immers toch al vast gesteld dat het stroomnet niet geschikt was voor die energietransitie om veel minder of niet meer van het gas afhankelijk te zijn?

Wat een "managers".... wrs waren de korte termijn jaarcijfers weer belangrijker dan het hogere doel van de energietransitie?

En nu zitten we met de brokken, bedrijven krijgen niet of heel veel later de zwaardere aansluiting die nodig is om een energietransitie mogelijk te maken (per provincie/gebied ook nogal verschillend), Het vertraagt ook verdere toename van zonnepalen of andere alternatieve energie opwekkers waarvan de stroom het net op moet.
Klopt, het lijkt er sterk op dat de netbeheerders de schuld in de schoenen van zonnepaneel bezitters proberen te schuiven terwijl de uitrol van warmtepompen ook een gigantische belasting van het net veroorzaakt. Maar op compleet andere momenten dan de panelen dus 1 oplossen is ook de ander oplossen (heel kort door de bocht natuurlijk)

[Voor 3% gewijzigd door Osxy op 22-01-2023 21:06]

"Divine Shields and Hearthstones do not make a hero heroic."


  • GioStyle
  • Registratie: Januari 2010
  • Laatst online: 15:48
En vergeet niet de EV's.. We moeten massaal aan de EV's..

  • Osxy
  • Registratie: Januari 2005
  • Laatst online: 15:35

Osxy

Holy crap on a cracker

GioStyle schreef op zondag 22 januari 2023 @ 21:12:
En vergeet niet de EV's.. We moeten massaal aan de EV's..
EV's zijn makkelijker te sturen kwa belasting dan warmtepompen.

"Divine Shields and Hearthstones do not make a hero heroic."


  • route99
  • Registratie: Augustus 2017
  • Laatst online: 16:45

route99

just passionately curious...

@Osxy De uitrol van warmtepompen ook een gigantische belasting valt imh ook onder de energietransitie.
Die hebben er ook last van.... met wat jij schrijft ben ik het zo geschreven niet mee eens:
.... terwijl de uitrol van warmtepompen ook een gigantische belasting van het net veroorzaakt. M
Niks of erg weinig aan het stroomnet doen DAT was een voorspelbare miskleun..... was dat wel goed opgezet was de uitrol van warmtepompen geen probleem geweest. Dat past nl wel bij mijn verhaal hierboven, jouw opmerking komt uit een andere "visie/hoek", niet mijn stijl om het zo te zeggen. Ik ga uit wat er oorspronkelijk afgesproken is: Om de energietransitie mogelijk te maken moest het stroomnet sterk verbeterd worden.

[Voor 10% gewijzigd door route99 op 22-01-2023 21:19]

Je eigen geluk bepaal je zelf!


  • msatter
  • Registratie: Maart 2021
  • Niet online
O ja, mensen tegen elkaar opzetten....daar zijn zij erg goed in. Overigens zij hebben ook de mond en het hart vol van CO2 dit en CO2 dat en vliegen met zijn alleen zelfs om de wereld omdat te verkondigen.

Nu zijn ze ineens vergeten dat zonnepanelen ook CO2 verlagend zijn omdat er geen fossiele brandstoffen gebruikt hoeven te worden om stroom op te wekken.

Het is maar net hoe de wind waa...moet waaien om de vlaggen in de gewenste richting te laten staan.

De zonnepanelen bezitters denken dat zij goed doen en ook nog ervan profiteren, maar dan is narratief een andere en dan moeten zij lijden, ja dat is met een lange IJ geschreven.

  • Maasluip
  • Registratie: April 2002
  • Laatst online: 14:08

Maasluip

Frontpage Admin

Kabbelend watertje

MikeyMan schreef op zondag 22 januari 2023 @ 20:09:
[...]


Ja want dat is goed voor het milieu en leefomgeving 8)7

Gooi lekker al die betonnen dozen van distributiecentra verplicht vol met panelen en accus.
En alle daken van huizen.

Overigens staat dat bij veel gemeenten al in het bestemmingsplan dat een nieuwe bedrijfshal zonnepanelen moet hebben en het wordt ook gedaan.

Dat slof sigaretten met de pak melk - D/T-regels
Open Source landkaart


  • MikeyMan
  • Registratie: Februari 2003
  • Laatst online: 17:47

MikeyMan

Vidi, Vici, Veni

Maasluip schreef op maandag 23 januari 2023 @ 07:34:
[...]

En alle daken van huizen.

Overigens staat dat bij veel gemeenten al in het bestemmingsplan dat een nieuwe bedrijfshal zonnepanelen moet hebben en het wordt ook gedaan.
Vlakbij vorig jaar een villawijkje neergezet, allemaal een warmtepomp, 0 panelen. :X

Nu pas vier die het zelf erop hebben gelegd.

Zie net dat de Hoogvliet en Jumbo distributiecentra hier in Bleiswijk wel helemaal vol liggen inmiddels d:)b

[Voor 23% gewijzigd door MikeyMan op 23-01-2023 07:39]

€50 welkomstbonus bij Raisin Spaarrekening? Stuur een DM.


  • Maasluip
  • Registratie: April 2002
  • Laatst online: 14:08

Maasluip

Frontpage Admin

Kabbelend watertje

route99 schreef op zondag 22 januari 2023 @ 21:02:

Hoe had men op hogerhand bij de netwerkbeheerders anders gedacht het te realiseren? Het was immers toch al vast gesteld dat het stroomnet niet geschikt was voor die energietransitie om veel minder of niet meer van het gas afhankelijk te zijn?
Er is één groot probleem: netbeheerders mogen niet op voorhand aansluitingen verzwaren. Dat is wettelijk zo geregeld. Pas als blijkt dat een aansluiting of een verbinding niet voldoende capaciteit heeft, dan mag verzwaard worden.

Is wel iets voor te zeggen. Je weet niet (met zekerheid) wie zonnepanelen gaat neerleggen, een EV gaat aanschaffen of een warmtepomp gaat installeren, en om nu op voorhand ALLE aansluitingen te verzwaren is weer ondoenlijk.
Dus je kunt niet veel anders dan reactionair handelen.

Dat slof sigaretten met de pak melk - D/T-regels
Open Source landkaart


  • JackBol
  • Registratie: Maart 2000
  • Niet online

JackBol

Security is not an option!

MikeyMan schreef op maandag 23 januari 2023 @ 07:35:
[...]


Vlakbij vorig jaar een villawijkje neergezet, allemaal een warmtepomp, 0 panelen. :X
Anecdote? Of feit?

Sinds 2015 moeten alle huizen minimaal een prestatie coefficient van 0.4 hebben. Dat lijkt me met een warmtepomp moeilijk te halen zonder ten minste een paar schaampanelen.

When you do things right, people won't be sure you've done anything at all.


  • FMvdH
  • Registratie: Augustus 2015
  • Laatst online: 02-02 23:34
route99 schreef op vrijdag 20 januari 2023 @ 16:08:
route99 in "Greenchoice jaarrekening saldering incorrect?"

https://www.tweedekamer.n...2023Z00430&did=2023D01078
[...]

Dit lag helaas dus in de lijn van de verwachtingen.... voorstel: Dat het te salderen percentage per tariefperiode wordt toegepast. Ben benieuwd.
Wat is je tariefperiode met een contract voor 5 jaar?

  • MikeyMan
  • Registratie: Februari 2003
  • Laatst online: 17:47

MikeyMan

Vidi, Vici, Veni

JackBol schreef op maandag 23 januari 2023 @ 08:05:
[...]


Anecdote? Of feit?

Sinds 2015 moeten alle huizen minimaal een prestatie coefficient van 0.4 hebben. Dat lijkt me met een warmtepomp moeilijk te halen zonder ten minste een paar schaampanelen.
Je mag komen kijken. Vorig jaar opgeleverd. Allemaal een grondwarmtepomp, vanuit de bouw 0 panelen.

Coloradostroom Zoetermeer. Op de satelliet beelden staat de hele wijk nog niet.

[Voor 8% gewijzigd door MikeyMan op 23-01-2023 08:20]

€50 welkomstbonus bij Raisin Spaarrekening? Stuur een DM.


  • route99
  • Registratie: Augustus 2017
  • Laatst online: 16:45

route99

just passionately curious...

FMvdH schreef op maandag 23 januari 2023 @ 08:11:
[...]Wat is je tariefperiode met een contract voor 5 jaar?
Dat is het zeer van dit topic, dit amendement gaat over de nieuwe situatie en dan zal dus wel beter op iets ls "tariefperiode met een contract voor 5 jaar" gehandhaafd moeten worden. GC maakt nog "gebruik" van iets dat tot het oude zeer leidt en waar de ACM niet op ingegrepen heeft. De 5 jaar opmerking moet dus in de context geplaatst worden. Anders was dit topic er ook niet geweest als de ACM wel haar "in de geest van de wet" haar werk gedaan zou hebben.
Ben benieuwd of dit "
tariefperiode met een contract voor 5 jaar" überhaupt ooit terug zal gaan keren, wat denk je zelf?

Je eigen geluk bepaal je zelf!


  • FMvdH
  • Registratie: Augustus 2015
  • Laatst online: 02-02 23:34
route99 schreef op maandag 23 januari 2023 @ 08:30:
[...]
Dat is het zeer van dit topic, dit amendement gaat over de nieuwe situatie en dan zal dus wel beter op iets ls "tariefperiode met een contract voor 5 jaar" gehandhaafd moeten worden. GC maakt nog "gebruik" van iets dat tot het oude zeer leidt en waar de ACM niet op ingegrepen heeft. De 5 jaar opmerking moet dus in de context geplaatst worden. Anders was dit topic er ook niet geweest als de ACM wel haar "in de geest van de wet" haar werk gedaan zou hebben.
Ben benieuwd of dit "
tariefperiode met een contract voor 5 jaar" überhaupt ooit terug zal gaan keren, wat denk je zelf?
Er zijn nog lopende contracten voor die periode, tot eind 2026 ongeveer, dus ook amendementen voor de nieuwe situatie zullen daar rekening mee moeten houden.
Een van de doelen van het verhogen van de vergoeding om je contract te beëindigen was ook om te zorgen dat leveranciers weer langdurige contracten willen bieden.

  • route99
  • Registratie: Augustus 2017
  • Laatst online: 16:45

route99

just passionately curious...

Maasluip schreef op maandag 23 januari 2023 @ 07:38:
[...]Dus je kunt niet veel anders dan reactionair handelen.
https://www.netbeheernede..._verzwaren_tenzij_128.pdf
Netbeheerders o.a. plus Toehoorders
Ministerie van Economische Zaken en Klimaat Jan Luuk de Ridder
Autoriteit Consument en Markt Jeroen de Joode / Luuk Spe
Zie o.a. p74/75.
Nu lijkt het er vnl voor de flexibiliteit modus, gekozen te zijn.... dit rapport is dus uit 2018! Tel het onderzoek en het schrijven er van af... dan zit je op ca 5 jaar terug....
Onderaan staat dus dat uitbreiden echt wel mogelijk is binnen het wettelijk kader, mits getoetst.
Dat even uitgelicht:
Ook in de toekomst zal de inzet van flexibiliteit niet algemeen toegepast gaan worden. Aanleg en verzwaring van elektriciteitsnetten zal in veel gevallen maatschappelijk gezien de beste oplossing zijn, maar er zullen specifieke cases, locaties en situaties zijn waar de inzet van flexibiliteit wel de voorkeur zal genieten
Er is dus blijkbaar teveel voor de flex optie gekozen...
]Praktische potentie van flexibiliteit
Er zijn verschillende onderzoeken over de noodzaak en de potentie van flexibiliteit uitgevoerd. De uitkomsten zijn niet allemaal even eenduidig en zijn sterk afhankelijk van de gebruikte scenario’s van de penetratie van elektrisch vervoer, warmtepompen, zon en wind. In het algemeen laten studies een positieve MKBA zien
voor de inzet van flexibiliteit als alternatief voor netverzwaringen. Hierbij wordt er wel vanuit gegaan dat
alle pieken met flexibiliteit worden opgelost. Dit is echter technisch een uitdaging.
De waarde van het inzetten van flexibiliteitsopties lijkt in alle gebruikte toekomstscenario’s positief te zijn, maar is afhankelijk van de factoren die worden meegenomen in de MKBA en de waardering die aan de verschillende aspecten wordt gegeven. Ook zijn de gehanteerde uitgangspunten van belang, modellen op basis van betalingsbereidheid (zoals congestiemodellen) laten het koperen plaat-principe los, waardoor de waarde van transportcapaciteit anders wordt dan in de huidige marktinrichting met het koperen plaat-principe. Tot slot geven studies aan dat de geschetste waarde locatie- en situatieafhankelijk zal zijn. Voorzichtigheid is dus geboden bij het interpreteren van de waarde van flexibiliteit.
Figuur 36: MKBA-resultaat uit de studie "waarde van
congestiemanagement" (Ecofys, 2016) Figuur 35: Typische vermogensduurkromme van windturbines.
In vergelijking met zon komen piekvermogens vaker voor. Afwegingskader verzwaren tenzij
Over het algemeen kunnen de huidige netten nog veel ontwikkelingen faciliteren in de komende jaren, maar in specifieke gevallen en cases is de inzet van flexibiliteit nu reeds noodzakelijk om een maatschappelijk optimale afweging te maken ten opzichte van netinvesteringen. Ook in de toekomst zal de inzet van flexibiliteit niet algemeen toegepast gaan worden. Aanleg en verzwaring van elektriciteitsnetten zal in veel gevallen maatschappelijk gezien de beste oplossing zijn, maar er zullen specifieke cases, locaties en
situaties zijn waar de inzet van flexibiliteit wel de voorkeur zal genieten

Je eigen geluk bepaal je zelf!


  • route99
  • Registratie: Augustus 2017
  • Laatst online: 16:45

route99

just passionately curious...

FMvdH schreef op maandag 23 januari 2023 @ 08:42:
[...]Er zijn nog lopende contracten voor die periode, tot eind 2026 ongeveer, dus ook amendementen voor de nieuwe situatie zullen daar rekening mee moeten houden.
Meestal gelden zulke aanpassingen alleen voor nieuwe contracten. Heb jij keihard gevonden dat dit hier niet zo is, behalve dat het jouw te respecteren mening betreft?
Ik zie het niet staan wat je schrijft. Jij wel?
TWEEDE KAMER DER STATEN-GENERAAL 2
Vergaderjaar 2022-2023
35 594 Wijziging van de Elektriciteitswet 1998 en de Wet belastingen op milieugrondslag ter uitvoering van de afbouw van de salderingsregeling voor kleinverbruikers
Nr. 25 AMENDEMENT VAN HET LID BONTENBAL Ontvangen 17 januari 2023
De ondergetekende stelt het volgende amendement voor:
In artikel I, onderdeel E, subonderdeel 2, wordt aan het voorgestelde vierde lid vóór de punt de volgende zinsnede toegevoegd: , en over de berekening van het tarief dat wordt gehanteerd bij het te verminderen percentage van de op het net ingevoede elektriciteit, waarbij het te salderen percentage per tariefperiode wordt toegepast.
Toelichting
In de wet wordt nog niet duidelijk gemaakt tegen welk tarief zonnestroom gesaldeerd moet worden door energieleveranciers wanneer een klant in de toekomst slechts een deel van de geleverde elektriciteit mag salderen. Daarmee ontstaat de mogelijkheid voor energieleveranciers om voor het te salderen deel van de geleverde elektriciteit het voor hen meest gunstige, en daarmee voor de klant ongunstige, tarief te hanteren. De indiener regelt met dit amendement dat de minister in lagere regelgeving vastlegt dat het te salderen percentage per tariefperiode wordt toegepast.
Bontenbal

Je eigen geluk bepaal je zelf!


  • phicoh
  • Registratie: April 2011
  • Laatst online: 09:37
Maasluip schreef op maandag 23 januari 2023 @ 07:38:
Er is één groot probleem: netbeheerders mogen niet op voorhand aansluitingen verzwaren. Dat is wettelijk zo geregeld. Pas als blijkt dat een aansluiting of een verbinding niet voldoende capaciteit heeft, dan mag verzwaard worden.

Is wel iets voor te zeggen.
Daar ben ik het helemaal niet mee eens. Om een voorbeeld te geven, in plannen van gemeenten voor het gasloos maken van woningen zie je een aarzeling om vol in te zetten op warmtepompen. De reden: het elektriciteitsnet kan het niet aan.

Een netbeheerder kan de installatie van een warmtepomp niet tegen houden. Dus als we een beetje pech hebben krijgen we in de toekomst wijken waar in een koude winter de stroom uitvalt. Je kan met het verzwaren van het net niet wachten tot de grote massa warmtepompen gaat kopen, dan ben je gewoon te laat.

Iedereen ziet de ontwikkeling van PV, warmtepompen, EV's aankomen. Dus als dat in de toekomst misloopt dan wordt er terecht gekeken naar de politiek die de huidige idiote situatie gecreëerd heeft.

Waar nu een auto geparkeerd staat, staat in de toekomst een elektrische auto. Dan kan je zo uitrekenen hoeveel vermogen er nodig is om te laden.

Uit gegevens van het kadaster en de BAG kan je inschatten welke woningen geschikt zijn voor een warmtepomp. Dat vermogen is ook gewoon in te schatten.

In de toekomst halen in de zomer onze energie uit PV. Die PV komt op daken. Daar kunnen netbeheerders ook een inschatting maken.

De huidige situatie waarin half nederland opslot zit omdat het stroomnet overvol is, is gewoon idioot.

  • Mfpower
  • Registratie: Februari 2000
  • Nu online

Mfpower

In dubio

phicoh schreef op maandag 23 januari 2023 @ 10:03:
[...]


Daar ben ik het helemaal niet mee eens. Om een voorbeeld te geven, in plannen van gemeenten voor het gasloos maken van woningen zie je een aarzeling om vol in te zetten op warmtepompen. De reden: het elektriciteitsnet kan het niet aan.

Een netbeheerder kan de installatie van een warmtepomp niet tegen houden. Dus als we een beetje pech hebben krijgen we in de toekomst wijken waar in een koude winter de stroom uitvalt. Je kan met het verzwaren van het net niet wachten tot de grote massa warmtepompen gaat kopen, dan ben je gewoon te laat.

Iedereen ziet de ontwikkeling van PV, warmtepompen, EV's aankomen. Dus als dat in de toekomst misloopt dan wordt er terecht gekeken naar de politiek die de huidige idiote situatie gecreëerd heeft.

[..]

De huidige situatie waarin half nederland opslot zit omdat het stroomnet overvol is, is gewoon idioot.
Er wordt helemaal niet gewacht met het verzwaren van het net. Ik heb voor een netwerkbeheerder gewerkt en er wordt vol ingezet op zowel verzwaring van het net, als slimmer gebruiken van het net. Waar het mis gaat is dat de snelheid waarop het net moet worden verzwaard t.o.v. van de elektrificatie niet in sync lopen. En dat komt vooral doordat de praktijk vrij weerbarstig is: er is te weinig personeel om dit uit te voeren, en je kunt niet heel Nederland tegelijk open hebben liggen (want daar komt het op neer als je de overheidsdoelen van 2030 wilt halen).

Met andere woorden: de politiek heeft mooi gescoord door met excel-management prachtige doelen in de toekomst voor de energietransitie neer te zetten, en nog even sneller dan 2035 de brandstofmotor uit te bannen maar de wal gaat dit schip enorm keren voorspel ik je vast. Omdat het realistische plan om dit voor elkaar te krijgen mist, en het is niet zo dat ze dat niet verteld is kan ik je vertellen...

Het is de politiek die enkel met "ambities" werkt, maar de realiteit uit het oog verliest. Vervolgens krijgen de uitvoerders gewoon de schuld...

  • phicoh
  • Registratie: April 2011
  • Laatst online: 09:37
Mfpower schreef op maandag 23 januari 2023 @ 10:23:
en je kunt niet heel Nederland tegelijk open hebben liggen
Natuurlijk kan heel Nederland wel open. Als we het hebben over een periode van 10 jaar. Er gaat ook in heel Nederland glasvezel de grond in. Bij de invoering van het huidige gasnetwerk is ook heel Nederland in 10 jaar open geweest.

Er is gewoon geen ambitie.

  • redwing
  • Registratie: Juni 1999
  • Laatst online: 17:41
phicoh schreef op maandag 23 januari 2023 @ 10:37:
[...]


Natuurlijk kan heel Nederland wel open. Als we het hebben over een periode van 10 jaar. Er gaat ook in heel Nederland glasvezel de grond in. Bij de invoering van het huidige gasnetwerk is ook heel Nederland in 10 jaar open geweest.

Er is gewoon geen ambitie.
En met welke mensen wil je dat doen, en met welke materialen (het gaat om wat meer dan wat extra koper)

En dat gasnetwerk wat je nu noemt was met die 10 jaar nog geen fractie van de grootte van wat er nu moet gebeuren. Dat kun je echt niet vergelijken.

[removed]


  • Mfpower
  • Registratie: Februari 2000
  • Nu online

Mfpower

In dubio

phicoh schreef op maandag 23 januari 2023 @ 10:37:
[...]


Natuurlijk kan heel Nederland wel open. Als we het hebben over een periode van 10 jaar. Er gaat ook in heel Nederland glasvezel de grond in. Bij de invoering van het huidige gasnetwerk is ook heel Nederland in 10 jaar open geweest.

Er is gewoon geen ambitie.
En geen opgeleid geschikt personeel.

  • JackBol
  • Registratie: Maart 2000
  • Niet online

JackBol

Security is not an option!

phicoh schreef op maandag 23 januari 2023 @ 10:37:
[...]


Natuurlijk kan heel Nederland wel open. Als we het hebben over een periode van 10 jaar. Er gaat ook in heel Nederland glasvezel de grond in. Bij de invoering van het huidige gasnetwerk is ook heel Nederland in 10 jaar open geweest.

Er is gewoon geen ambitie.
Glasuitrol gaat met ongeveer 200k homes passed per kwartaal. Dus theoretisch zou dat inderdaad in 10 jaar kunnen.

Wat je echter vergeet is dat de glasvezel zelf een strand is die door een pijp geblazen. De pijp wordt onder de grond geboord naar de gevel.

Dat gaat je met 4 of 5x 10mm2 niet lukken. Daarnaast staat er ook nog eens stroom op, welke je moet afschakelen of monteurs laten komen die onder spanning moeten werken. Dat zijn andere monteurs dan die 22jarige IT studenten die de NT op de OTU klikken in je meterkast.

When you do things right, people won't be sure you've done anything at all.


  • phicoh
  • Registratie: April 2011
  • Laatst online: 09:37
Mfpower schreef op maandag 23 januari 2023 @ 10:42:
[...]

En geen opgeleid geschikt personeel.
Zoals ik zei, gebrek aan ambitie. Kan natuurlijk zijn er mensen, en kunnen die ook opgeleid worden. Maar niet als je gewoon door wil blijven modderen. Kost dat geld, ja natuurlijk.

  • Wolly
  • Registratie: Januari 2001
  • Niet online
JackBol schreef op maandag 23 januari 2023 @ 10:47:
[...]


Glasuitrol gaat met ongeveer 200k homes passed per kwartaal. Dus theoretisch zou dat inderdaad in 10 jaar kunnen.

Wat je echter vergeet is dat de glasvezel zelf een strand is die door een pijp geblazen. De pijp wordt onder de grond geboord naar de gevel.

Dat gaat je met 4 of 5x 10mm2 niet lukken. Daarnaast staat er ook nog eens stroom op, welke je moet afschakelen of monteurs laten komen die onder spanning moeten werken. Dat zijn andere monteurs dan die 22jarige IT studenten die de NT op de OTU klikken in je meterkast.
Is het noodzakelijk om naar elke gevel 5x10mm te leggen? De problemen op het met liggen toch in andere stukken?

  • JackBol
  • Registratie: Maart 2000
  • Niet online

JackBol

Security is not an option!

Wolly schreef op maandag 23 januari 2023 @ 10:50:
[...]


Is het noodzakelijk om naar elke gevel 5x10mm te leggen? De problemen op het met liggen toch in andere stukken?
ligt aan de wijk, maar als je onder je jaren-30 huis kijkt, kan het best maar eens zo zijn dat ze één kabel hebben doorgelust voor je hele rijtje en dat elk 3e huis op dezelfde fase zit.

When you do things right, people won't be sure you've done anything at all.


  • Mfpower
  • Registratie: Februari 2000
  • Nu online

Mfpower

In dubio

phicoh schreef op maandag 23 januari 2023 @ 10:48:
[...]


Zoals ik zei, gebrek aan ambitie. Kan natuurlijk zijn er mensen, en kunnen die ook opgeleid worden. Maar niet als je gewoon door wil blijven modderen. Kost dat geld, ja natuurlijk.
Ik zal je cijfers geven.
Ik werkte in 2021/2022 voor een netbeheerder en toen was er doorgerekend dat er 6000-7000 man extra aan monteurs moet komen. Die moesten er op dat moment ZIJN om in 2030 de "ambities" van de overheid te vervullen. En die 6000-7000 man moeten dan 40 uur per week werken waarbij werkelijk heel NL open ligt én grotendeels van het stroom af moet zijn om dit te realiseren. Volgens mij snap je niet wat dit betekent. Dan heb ik het nog niet over vergunningen / aanvragen e.d., die laatste laat ik dan maar wel onder politieke onwil vallen, dus ik ga ervanuit dat dat op te lossen is.

Van die 7000 mensen, zelfs als die vandaag beschikbaar zouden zijn (vers van school ofzo) moeten nog door veiligheidstrainingen en interne trainingen om met middenspanningen e.d. te werken. Als je dit niet doet gaan er doden vallen (a la Qatar, dat willen we niet hier geloof ik). Bij training hoort ook werkervaring om die certificeringen te halen. Dat kost maanden zo niet jaren. Dat kun je niet versnellen.

En dan last but not least, er is een materiaaltekort. Alle magazijnen waren leeg toen ik er vorig jaar wegging omdat er overal tekorten zijn aan materialen / onderdelen. Dit is een globaal probleem waar je met NL ambitie maar moeilijk tegenop kan.

En ik ben echt geen naysayer, ik geloof dat die transitie moet gebeuren, maar de snelheid waarop dit kan is niet in lijn met de ambitie van de overheid. Het ontbreekt aan realiteitszin.

  • redwing
  • Registratie: Juni 1999
  • Laatst online: 17:41
phicoh schreef op maandag 23 januari 2023 @ 10:48:
[...]


Zoals ik zei, gebrek aan ambitie. Kan natuurlijk zijn er mensen, en kunnen die ook opgeleid worden. Maar niet als je gewoon door wil blijven modderen. Kost dat geld, ja natuurlijk.
Ik zou ook vooral niet ingaan op de argumenten die benoemd worden 8)7

Dus nogmaals dan maar, we hebben overal een tekort aan mensen, dus waar wil je die opgeleide mensen dan vandaan halen? We hebben overal materialen tekort, dus waar wil je die vandaan halen?

Ik raad je aan om je wat meer te verdiepen in wat er gedaan moet worden, hoeveel mensen en materiaal dat kost en niet te komen met zo'n 1-liner met 'ambitie!'. Dus begin maar eens met te zeggen waar je de mensen vandaan wil gaan halen in een arbeidsmarkt waar elk bedrijf aan het schreeuwen is om meer mensen?

[removed]


  • phicoh
  • Registratie: April 2011
  • Laatst online: 09:37
Mfpower schreef op maandag 23 januari 2023 @ 10:54:
Ik werkte in 2021/2022 voor een netbeheerder en toen was er doorgerekend dat er 6000-7000 man extra aan monteurs moet komen. Die moesten er op dat moment ZIJN om in 2030 de "ambities" van de overheid te vervullen. En die 6000-7000 man moeten dan 40 uur per week werken waarbij werkelijk heel NL open ligt én grotendeels van het stroom af moet zijn om dit te realiseren. Volgens mij snap je niet wat dit betekent.
Het zijn leuke hyperbolen, maar uiteindelijk is het een prima manier om niets te doen.

Als je in 10 jaar het elektriciteitsnet in Nederland verzwaart, dan is het niet zo dat 'werkelijk heel NL open ligt'. Tenzij je daar 10 jaar per woning over doet. Het oude PTT motto: putje grave, tentje plaatsen, tukkie doen.

Zelfs als het 1 jaar per project zou kosten, dan ligt op ieder moment 10% van Nederland open. Als het richting de paar maanden gaat, dan ligt op ieder moment een paar procent open.

Het is een standaard truc. Het kan niet, want we hebben uitgerekend dat het niet kan. Vrijwel iedereen kan wel met een berekening komen die aangeeft dat iets niet kan.

  • Mfpower
  • Registratie: Februari 2000
  • Nu online

Mfpower

In dubio

phicoh schreef op maandag 23 januari 2023 @ 11:03:
[...]


Het zijn leuke hyperbolen, maar uiteindelijk is het een prima manier om niets te doen.

Als je in 10 jaar het elektriciteitsnet in Nederland verzwaart, dan is het niet zo dat 'werkelijk heel NL open ligt'. Tenzij je daar 10 jaar per woning over doet. Het oude PTT motto: putje grave, tentje plaatsen, tukkie doen.

Zelfs als het 1 jaar per project zou kosten, dan ligt op ieder moment 10% van Nederland open. Als het richting de paar maanden gaat, dan ligt op ieder moment een paar procent open.

Het is een standaard truc. Het kan niet, want we hebben uitgerekend dat het niet kan. Vrijwel iedereen kan wel met een berekening komen die aangeeft dat iets niet kan.
Ik ben blij dat jij niet aan het roer staat dan :) Er wordt héél hard gewerkt daar. Maar goed, jij weet het beter. Eigenlijk klink je wel als de politici die precies zeggen wat jij zegt: in 2030 is het af, dat is onze ambitie!

Alsof die netwerkbeheerders niet doorrekenen wat er nodig is voor WP en EV's. Dat is juist het probleem, dat doen ze wél! En de politiek niet.

Of dat ook werkelijk kan is verder niet relevant, tegen de tijd dat de werkelijkheid is achterhaald staat er weer een ander poppetje op die plek.

[Voor 5% gewijzigd door Mfpower op 23-01-2023 11:07]


  • redwing
  • Registratie: Juni 1999
  • Laatst online: 17:41
phicoh schreef op maandag 23 januari 2023 @ 11:03:
[...]


Het zijn leuke hyperbolen, maar uiteindelijk is het een prima manier om niets te doen.

Als je in 10 jaar het elektriciteitsnet in Nederland verzwaart, dan is het niet zo dat 'werkelijk heel NL open ligt'. Tenzij je daar 10 jaar per woning over doet. Het oude PTT motto: putje grave, tentje plaatsen, tukkie doen.

Zelfs als het 1 jaar per project zou kosten, dan ligt op ieder moment 10% van Nederland open. Als het richting de paar maanden gaat, dan ligt op ieder moment een paar procent open.

Het is een standaard truc. Het kan niet, want we hebben uitgerekend dat het niet kan. Vrijwel iedereen kan wel met een berekening komen die aangeeft dat iets niet kan.
Tuurlijk, gewoon hard roepen dat het kan, laat de uitvoerders het maar oplossen en dan achteraf klagen dat ze niet hard genoeg gewerkt hebben.....

Kom op zeg, wat is dit voor discussie? Er wordt gezegd dat de doelstelling onrealistisch en onhaalbaar is, en dan is jouw enige conclusie dat er niets gebeurt :? Er wordt juist zo hard mogelijk gewerkt en er worden veel mensen opgeleidt. Het probleem is alleen dat er niet genoeg mensen te vinden zijn/opgeleidt kunnen worden om de doelstelling te halen. Pak daarbij het enorme tekort aan meteriaal (nogmaals, het gaat zeer zeker niet alleen om wat koperkabels)

Dus AUB met realistische voorstellen komen wat er volgens jou extra kan worden gedaan waarmee de doelstelling wel gehaald wordt. Beginnend met de duizenden goed opgeleide mensen die er nu al zouden moeten zijn en bijbehorende materialen om het netwerk te upgraden (dus kabels + elektrakasten en alles wat er bij hoort en waar wereldwijd een groot tekort van is)

[removed]


  • phicoh
  • Registratie: April 2011
  • Laatst online: 09:37
Mfpower schreef op maandag 23 januari 2023 @ 11:06:
Alsof die netwerkbeheerders niet doorrekenen wat er nodig is voor WP en EV's. Dat is juist het probleem, dat doen ze wél! En de politiek niet.
Netbeheerders zijn niet eens in staat supermarkten en scholen aan te sluiten. Dan hebben we het over gewoon te verwachten gebruik. Want zelfs het trage tempo dat er in Nederland gebouwd wordt, is te snel voor netbeheerders.

  • the noise
  • Registratie: Juli 2000
  • Laatst online: 14:47
route99 schreef op zondag 22 januari 2023 @ 21:16:
@Osxy De uitrol van warmtepompen ook een gigantische belasting valt imh ook onder de energietransitie.
Die hebben er ook last van.... met wat jij schrijft ben ik het zo geschreven niet mee eens:

[...]

Niks of erg weinig aan het stroomnet doen DAT was een voorspelbare miskleun..... was dat wel goed opgezet was de uitrol van warmtepompen geen probleem geweest. Dat past nl wel bij mijn verhaal hierboven, jouw opmerking komt uit een andere "visie/hoek", niet mijn stijl om het zo te zeggen. Ik ga uit wat er oorspronkelijk afgesproken is: Om de energietransitie mogelijk te maken moest het stroomnet sterk verbeterd worden.
Het privatiseren van Energie (en ook Zorg) blijkt steeds meer een miskleun.
Het verkopen van Nuon en Eneco bracht veel centjes naar provincies en gemeenten(de zilvervloot: https://www.binnenlandsbe...ook-gemeenten-zilvervloot). En natuurlijk wil een kopende partij dat uiteindelijk terug verdienen bij hun klanten. Dat zijn jij en ik dan weer.

  • redwing
  • Registratie: Juni 1999
  • Laatst online: 17:41
phicoh schreef op maandag 23 januari 2023 @ 11:33:
[...]


Netbeheerders zijn niet eens in staat supermarkten en scholen aan te sluiten. Dan hebben we het over gewoon te verwachten gebruik. Want zelfs het trage tempo dat er in Nederland gebouwd wordt, is te snel voor netbeheerders.
Supermarkten en scholen zijn grootverbruikers met een zwaardere aansluiting. Die zouden ze prima aan kunnen sluiten ware het niet dat het netwerk al vol zit door zonneparken, EV-laadpalen, warmtepompen en allerlei andere zaken die te maken hebben met de energietransitie. Zou het alleen om de scholen/supermarkten gaan was er geen enkel probleem. Het probleem is alleen dat het netwerk vol zit door allerlei andere zaken.

Je kunt er niet 1 item uithalen en daar conclusies over trekken.

[removed]


  • JB
  • Registratie: Mei 2002
  • Laatst online: 15:23

JB

Cédric roelt!

redwing schreef op maandag 23 januari 2023 @ 11:38:
[...]

Het probleem is alleen dat het netwerk vol zit door allerlei andere zaken.
Omdat de beheerders nooit geïnvesteerd hebben :? Ben je wel eens in een wijkcentrale (geen idee of het zo heet) of op een hoogspanningstation geweest? Ik heb _vanalles_ gezien bij TenneT, een museum is er niets bij...

Mijn boefje is liev!


  • redwing
  • Registratie: Juni 1999
  • Laatst online: 17:41
JB schreef op maandag 23 januari 2023 @ 11:41:
[...]
Omdat de beheerders nooit geïnvesteerd hebben :? Ben je wel eens in een wijkcentrale (geen idee of het zo heet) of op een hoogspanningstation geweest? Ik heb _vanalles_ gezien bij TenneT, een museum is er niets bij...
Ik heb er genoeg ervaring mee om te weten dat er een groot probleem is. Daar ligt een heel gedeelte van in het verleden doordat de gemaakte afspraken met de regering niet overeen kwamen met wat er nodig was (maatschappijen wilden meer investeren dan ze mochten). De discussie ging nu echter over nu/de afgelopen paar jaren en dan moet je uitgaan van de situatie waar je in zit. En met de huidige stand en de huidige doelstellingen wil halen is dat gewoon niet realistisch omdat je zowel mensen als materieel niet voldoende op kunt schalen in de te korte tijd.

Als je echter wilt stellen dat we in deze situatie zitten omdat we pas te laat met de transitie beginnen klopt dat helemaal. Als we 10-15 jaar geleden vol hadden ingezet op net-uitbreiding, had je de doelstellingen zeer waarschijnlijk wel kunnen halen (maar was ook je energie nu nog duurder geweest door de investeringen). Je moet dus goed opletten welke discussie je wilt voeren. Want uiteindelijk zijn we te laat begonnen waardoor we het nu niet meer kunnen halen (maar is dat niet de standaard werkwijze van onze regering ?)

[removed]


  • JB
  • Registratie: Mei 2002
  • Laatst online: 15:23

JB

Cédric roelt!

redwing schreef op maandag 23 januari 2023 @ 11:47:
[...]

Ik heb er genoeg ervaring mee om te weten dat er een groot probleem is. Daar ligt een heel gedeelte van in het verleden doordat de gemaakte afspraken met de regering niet overeen kwamen met wat er nodig was (maatschappijen wilden meer investeren dan ze mochten). De discussie ging nu echter over nu/de afgelopen paar jaren en dan moet je uitgaan van de situatie waar je in zit. En met de huidige stand en de huidige doelstellingen wil halen is dat gewoon niet realistisch omdat je zowel mensen als materieel niet voldoende op kunt schalen in de te korte tijd.

Als je echter wilt stellen dat we in deze situatie zitten omdat we pas te laat met de transitie beginnen klopt dat helemaal. Als we 10-15 jaar geleden vol hadden ingezet op net-uitbreiding, had je de doelstellingen zeer waarschijnlijk wel kunnen halen (maar was ook je energie nu nog duurder geweest door de investeringen). Je moet dus goed opletten welke discussie je wilt voeren. Want uiteindelijk zijn we te laat begonnen waardoor we het nu niet meer kunnen halen (maar is dat niet de standaard werkwijze van onze regering ?)
Helemaal eens.

Ik stoor me vooral aan de korte termijn visie icm alle dirty secrets eromheen. Uitbreiden van grids is nodig want we moeten van het gas. Uitbreiden van grids is nodig want me moeten elektrisch gaan rijden. Dat betekent dus enorme uitbreidingen waarmee al veel te laat is begonnen, maar je hoort niemand over SF6.

SF6 wordt _overal_ toegepast in de huidige hoogspanningstations. Meen dat Siemens inmiddels een alternatief heeft, maar er zal waarschijnlijk 0 toezicht op zijn om dit te pushen. Schoon me reet :z

Mijn boefje is liev!


  • JackBol
  • Registratie: Maart 2000
  • Niet online

JackBol

Security is not an option!

phicoh schreef op maandag 23 januari 2023 @ 11:03:
[...]


Het zijn leuke hyperbolen, maar uiteindelijk is het een prima manier om niets te doen.

Als je in 10 jaar het elektriciteitsnet in Nederland verzwaart, dan is het niet zo dat 'werkelijk heel NL open ligt'. Tenzij je daar 10 jaar per woning over doet. Het oude PTT motto: putje grave, tentje plaatsen, tukkie doen.

Zelfs als het 1 jaar per project zou kosten, dan ligt op ieder moment 10% van Nederland open. Als het richting de paar maanden gaat, dan ligt op ieder moment een paar procent open.

Het is een standaard truc. Het kan niet, want we hebben uitgerekend dat het niet kan. Vrijwel iedereen kan wel met een berekening komen die aangeeft dat iets niet kan.
Dunning–Kruger?

When you do things right, people won't be sure you've done anything at all.


  • hoevenpe
  • Registratie: Juni 2000
  • Laatst online: 17:31
phicoh schreef op maandag 23 januari 2023 @ 11:33:
Netbeheerders zijn niet eens in staat supermarkten en scholen aan te sluiten. Dan hebben we het over gewoon te verwachten gebruik. Want zelfs het trage tempo dat er in Nederland gebouwd wordt, is te snel voor netbeheerders.
Ze kunnen het wel, alleen doen het niet omdat de (reserve-)ruimte op het stroomnet ontbreekt.

Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°


  • Roekeloos
  • Registratie: Februari 2011
  • Nu online
redwing schreef op maandag 23 januari 2023 @ 11:47:
[...]

Ik heb er genoeg ervaring mee om te weten dat er een groot probleem is. Daar ligt een heel gedeelte van in het verleden doordat de gemaakte afspraken met de regering niet overeen kwamen met wat er nodig was (maatschappijen wilden meer investeren dan ze mochten). De discussie ging nu echter over nu/de afgelopen paar jaren en dan moet je uitgaan van de situatie waar je in zit. En met de huidige stand en de huidige doelstellingen wil halen is dat gewoon niet realistisch omdat je zowel mensen als materieel niet voldoende op kunt schalen in de te korte tijd.

Als je echter wilt stellen dat we in deze situatie zitten omdat we pas te laat met de transitie beginnen klopt dat helemaal. Als we 10-15 jaar geleden vol hadden ingezet op net-uitbreiding, had je de doelstellingen zeer waarschijnlijk wel kunnen halen (maar was ook je energie nu nog duurder geweest door de investeringen). Je moet dus goed opletten welke discussie je wilt voeren. Want uiteindelijk zijn we te laat begonnen waardoor we het nu niet meer kunnen halen (maar is dat niet de standaard werkwijze van onze regering ?)
Dit dus. Ze wilden echt wel investeren in de toekomst, lees de plannen maar (zie hieronder) en de jaarlijkse persberichten met noodkreten. Maar mochten van de ACM niet de tariefsverhogingen doorvoeren die daarvoor nodig waren. Je zou kunnen zeggen dat de ACM ze dwong tot een kortetermijnvisie.

Vergis je ook niet in de complexiteit van netcongestie. We kunnen wel "vol inzetten op netuitbreiding", maar waar moet je beginnen? Er worden allerlei scenario's gedraaid op modellen van het net, maar je kunt niet alles zomaar gaan verzwaren o.b.v. het worst case scenario dat daaruit komt. Dat is onbetaalbaar en er zijn veel te weinig "handjes" om dat allemaal te maken. De netbeheerders handelen dus reactief en dan houd je transitie per definitie niet bij. Een ondernemer kan vandaag besluiten om een batterij snelladers te plaatsen en morgen staan ze er bij wijze van spreken; de netbeheerder moet door lange vergunningstrajecten heen om de kabel te verzwaren en het station uit te breiden.

Voor wie zich echt in de materie wil verdiepen en wat verder wil gaan dan het plempen van quotes zonder bronvermelding of het napraten van de pers (die het ook niet altijd helemaal bij het rechte eind heeft, want het ís ook ingewikkeld): Lees de KCD (kwaliteits- en capciteitsdocumenten) van de netbeheerders eens. Geeft een goed inzicht in wat er wél gebeurt en met welke spanningsvelden ze te maken hebben:

KCD Liander
Investeringsplan Stedin
KCD Enexis

  • Wolly
  • Registratie: Januari 2001
  • Niet online
eddy Cosworth schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 14:29:
[...]


Ik vraag me af hoe je aan die paar tientjes vandaan komt, ik had graag de berekening gezien.
Volgens Martien Visser, een vaak geraadpleegde expert bij de NOS, gaat het om 50 euro per jaar.





En dit is ook een interessant weetje...

[Voor 11% gewijzigd door Wolly op 24-01-2023 10:14]


  • Martijn
  • Registratie: Juli 1999
  • Laatst online: 16:59
Weet niet of dit het juiste topic is, maar vroeg me het volgende af wat betreft salderen.

Momenteel saldeer ik over piek en dal los, aangezien mijn leverancier (Shell Energy) niet anders doet. Nu heb ik sinds een tijdje een HomeWizard P1, waardoor ik goed kan zien wat er opgewekt wordt live, zelfs per fase aangezien ik 3 fase aansluiting en omvormers heb.

Naar de toekomst toe vroeg ik me af of het ook nog belangrijk is dat ik de spreiding over de fases goed heb zitten zodat ik zoveel mogelijk direct ZELF verbruik. Als ik echter naar de P1 meter kijk, zie ik op sommige momenten 1 fase terugleveren en een andere fase stroom van het net halen. Toch lijkt ie die teruglevering vanuit de meter gezien toch te 'verbruiken' op de andere fase. Als ik op namelijk op dat moment MEER teruglever dan ik van het net haal op de andere fase lijkt er vanuit de meter nog altijd geen verbruik te zijn...

Beetje warrig verhaal wellicht, maar klopt dit?

  • Roekeloos
  • Registratie: Februari 2011
  • Nu online
Martijn schreef op dinsdag 24 januari 2023 @ 11:34:
Weet niet of dit het juiste topic is, maar vroeg me het volgende af wat betreft salderen.

Momenteel saldeer ik over piek en dal los, aangezien mijn leverancier (Shell Energy) niet anders doet. Nu heb ik sinds een tijdje een HomeWizard P1, waardoor ik goed kan zien wat er opgewekt wordt live, zelfs per fase aangezien ik 3 fase aansluiting en omvormers heb.

Naar de toekomst toe vroeg ik me af of het ook nog belangrijk is dat ik de spreiding over de fases goed heb zitten zodat ik zoveel mogelijk direct ZELF verbruik. Als ik echter naar de P1 meter kijk, zie ik op sommige momenten 1 fase terugleveren en een andere fase stroom van het net halen. Toch lijkt ie die teruglevering vanuit de meter gezien toch te 'verbruiken' op de andere fase. Als ik op namelijk op dat moment MEER teruglever dan ik van het net haal op de andere fase lijkt er vanuit de meter nog altijd geen verbruik te zijn...

Beetje warrig verhaal wellicht, maar klopt dit?
Ik begrijp wat je bedoelt. Dit maakt niet uit, ook in de toekomst niet na afschaf saldering. Een slimme meter saldeert "momentaan", wat betekent dat hij per meetperiode kijkt wat er op de som van de 3 fases gebeurt en schrijft dat vervolgens weg op het lever- danwel het teruglevertelwerk. Op P1 zie je deze details inderdaad wel langs komen, maar daar wordt niet op afgerekend.

Is dit handig gedaan door de netbeheerders? Ik denk het niet. Nu kun je inderdaad de netbeheerder in de problemen brengen door een enorme disbalans en fase-ongelijkheid te veroorzaken als afnemer, zonder dat dit inzichtelijk wordt en dus ooit financiële consequenties kan hebben.

  • Martijn
  • Registratie: Juli 1999
  • Laatst online: 16:59
Roekeloos schreef op dinsdag 24 januari 2023 @ 11:44:
[...]


Ik begrijp wat je bedoelt. Dit maakt niet uit, ook in de toekomst niet na afschaf saldering. Een slimme meter saldeert "momentaan", wat betekent dat hij per meetperiode kijkt wat er op de som van de 3 fases gebeurt en schrijft dat vervolgens weg op het lever- danwel het teruglevertelwerk. Op P1 zie je deze details inderdaad wel langs komen, maar daar wordt niet op afgerekend.

Is dit handig gedaan door de netbeheerders? Ik denk het niet. Nu kun je inderdaad de netbeheerder in de problemen brengen door een enorme disbalans en fase-ongelijkheid te veroorzaken als afnemer, zonder dat dit inzichtelijk wordt en dus ooit financiële consequenties kan hebben.
Ok, dus mooi nieuws voor mij. Dus als de PV 300 / 100 / 100 terug levert en ik gebruik op dat moment 500 / 0 / 0, dan kost me dat niks...

Nog altijd denk ik verstandig om je groepen redelijk te verdelen over de 3x25A, maar dat is een andere discussie ;).

  • RemcoDelft
  • Registratie: April 2002
  • Laatst online: 07:31
Wolly schreef op dinsdag 24 januari 2023 @ 10:13:
[...]

En dit is ook een interessant weetje...
[Twitter]
Bij de invoering van het transporttarief ging dat per kWh, het begon met iets van 3 gulden, een jaar later 300 gulden, en daarna is het in het vaste tarief gestopt. Het zou veel beter zijn om een transporttarief per kWh te hebben, met een verhoging voor piekbelastingen.

  • ericplan
  • Registratie: Mei 2006
  • Laatst online: 17:48

ericplan

5180 Wp PV

Snap niet waarom ze die netbeheerkosten niet aan de achterkant regelen, zodat de consument er niet mee lastig gevallen wordt. Net zoals bij een abonnement voor de mobiele telefoon. Nu is het nodeloos ingewikkeld en voor veel mensen nauwelijks te begrijpen, zeker met dat prijsplafond.

A'dam ZonPHP PVOutput


  • RemcoDelft
  • Registratie: April 2002
  • Laatst online: 07:31
Wolly schreef op dinsdag 24 januari 2023 @ 10:13:
[...]


Volgens Martien Visser, een vaak geraadpleegde expert bij de NOS, gaat het om 50 euro per jaar.
Ze gaat hierbij uit van 10 cent per kWh, de ACM zal zijn uitgegaan van een veel realistischer getal. Als het echt zo weinig is, waarom klagen de saldeerders dan zo hard?

  • redwing
  • Registratie: Juni 1999
  • Laatst online: 17:41
RemcoDelft schreef op dinsdag 24 januari 2023 @ 12:51:
[...]

Ze gaat hierbij uit van 10 cent per kWh, de ACM zal zijn uitgegaan van een veel realistischer getal. Als het echt zo weinig is, waarom klagen de saldeerders dan zo hard?
Omdat het als een groot probleem in het nieuws wordt gebracht en zelfs de politiek he tzo probeert te brengen. Als je er wat dieper in duikt valt het probleem wel mee. Richting de toekomst moeten we wel van salderen af, maar dat maakt het nog niet een enorm dringend probleem voor nu.

[removed]


  • phicoh
  • Registratie: April 2011
  • Laatst online: 09:37
Ik heb die van Liander over door gebladerd. Wat daar mist is juist de dingen niet niet kunnen. Nu leest het als een verplicht optimistische toekomstverwachting.

Er zou in duidelijke taal aangegeven moeten worden dat Amsterdam 5 jaar later helemaal opslot zou zitten door gebrek aan capaciteit. Was dit onbekend? Dan zou er bij de risico's moeten staan dat meer dan 5 jaar vooruit zien niet mogelijk is. En dan zou er eigenlijk 20 jaar vooruit gekeken moeten worden, want een vergunningtraject kan erg lang lopen.

Er staat in de document dat men pro-actief is. Maar het document ademt meer de sfeer van een organisatie die vooral reactief.

Terugkomend bij PV, in het Liander document komt PV alleen in het vrije veld. Problemen met PV op gebouwen staat blijkbaar in 2017 nog niet op de kaart.

Toekomst voorspellingen over PV op daken, EV-laders op straat lijken te ontbreken. Men komt op een zeer beperkt groei van een paar procent.

  • hremijn
  • Registratie: Augustus 2001
  • Laatst online: 16:44
redwing schreef op dinsdag 24 januari 2023 @ 13:01:
[...]

Omdat het als een groot probleem in het nieuws wordt gebracht en zelfs de politiek he tzo probeert te brengen. Als je er wat dieper in duikt valt het probleem wel mee. Richting de toekomst moeten we wel van salderen af, maar dat maakt het nog niet een enorm dringend probleem voor nu.
De regeringspartijen hebben besloten om de afbouw van de salderings regeling tijdens deze regeerperiode in de wet op te nemen. Alleen om dit besluit door de 1e kamer te krijgen hebben ze medewerking van de oppositie nodig.
Ze hebben nu het argument "de armen betalen voor de rijken" van stal gehaald om de linkse partijen over te halen om deze wetwijziging te steunen.
Er zijn natuurlijk allerlei andere argumenten te bedenken om het salderen af te schaffen, wat mij betreft is dat de staat de energiebelasting op de gesaldeerde kWh's misloopt.
Verder is de regeling opgezet om een terugverdientijd van 7 jaar mogelijk te maken. Met de huidige tarieven is dat ook zonder salderen mogelijk.

  • YakuzA
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 17:16

YakuzA

Wat denk je nou zelluf hey :X

hremijn schreef op dinsdag 24 januari 2023 @ 13:46:
[...]
Verder is de regeling opgezet om een terugverdientijd van 7 jaar mogelijk te maken. Met de huidige tarieven is dat ook zonder salderen mogelijk.
Wat natuurlijk weer heel kortzichtig is, want zodra de stroomprijzen weer met de markt mee dalen, dan is dat weer niet meer mogelijk zonder salderen :)

Death smiles upon us all, all a man can do is smile back.
PSN


  • redwing
  • Registratie: Juni 1999
  • Laatst online: 17:41
YakuzA schreef op dinsdag 24 januari 2023 @ 13:48:
[...]

Wat natuurlijk weer heel kortzichtig is, want zodra de stroomprijzen weer met de markt mee dalen, dan is dat weer niet meer mogelijk zonder salderen :)
Wel als daarmee de vraag naar zonnepanelen weer daalt, waardoor de prijs van die zonnepanelen ook weer normaliseert. Als je kijkt naar de prijzen van zonnepanelen en energie van vorig jaar, was die 7 jaar terugverdientijd al prima te halen.

[removed]


  • YakuzA
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 17:16

YakuzA

Wat denk je nou zelluf hey :X

redwing schreef op dinsdag 24 januari 2023 @ 13:51:
[...]

Wel als daarmee de vraag naar zonnepanelen weer daalt, waardoor de prijs van die zonnepanelen ook weer normaliseert. Als je kijkt naar de prijzen van zonnepanelen en energie van vorig jaar, was die 7 jaar terugverdientijd al prima te halen.
Dan ben je helemaal afhankelijk van de TLV van je energieboer.
En in die TLV's is nu ook weer hard gesnoeid, waardoor die nu bij velen onder het nivo van bijv begin vorig jaar ligt.

Death smiles upon us all, all a man can do is smile back.
PSN


  • Roekeloos
  • Registratie: Februari 2011
  • Nu online
phicoh schreef op dinsdag 24 januari 2023 @ 13:23:
[...]


Ik heb die van Liander over door gebladerd. Wat daar mist is juist de dingen niet niet kunnen. Nu leest het als een verplicht optimistische toekomstverwachting.

Er zou in duidelijke taal aangegeven moeten worden dat Amsterdam 5 jaar later helemaal opslot zou zitten door gebrek aan capaciteit. Was dit onbekend? Dan zou er bij de risico's moeten staan dat meer dan 5 jaar vooruit zien niet mogelijk is. En dan zou er eigenlijk 20 jaar vooruit gekeken moeten worden, want een vergunningtraject kan erg lang lopen.

Er staat in de document dat men pro-actief is. Maar het document ademt meer de sfeer van een organisatie die vooral reactief.

Terugkomend bij PV, in het Liander document komt PV alleen in het vrije veld. Problemen met PV op gebouwen staat blijkbaar in 2017 nog niet op de kaart.

Toekomst voorspellingen over PV op daken, EV-laders op straat lijken te ontbreken. Men komt op een zeer beperkt groei van een paar procent.
Die documenten worden vooral voor de ACM geschreven, dus het is inderdaad veel schone schijn. En klopt helemaal dat ze reactief zijn. In mijn eerdere post heb ik uitgelegd waarom dat zo is en dat je m.i. ook niet proactief kunt zijn als netbeheerder. En dus per definitie achter de feiten aanloopt en dus de remmende factor bent in de energietransitie.

  • hremijn
  • Registratie: Augustus 2001
  • Laatst online: 16:44
YakuzA schreef op dinsdag 24 januari 2023 @ 13:59:
[...]

Dan ben je helemaal afhankelijk van de TLV van je energieboer.
En in die TLV's is nu ook weer hard gesnoeid, waardoor die nu bij velen onder het nivo van bijv begin vorig jaar ligt.
Die terugverdientijd van 7 jaar is gekozen omdat in Nederland gemiddeld een gezin elke 10 jaar verhuist.
Zonnepanelen gaan meer dan 20 jaar mee, hooguit met wat minder rendement en mogelijk moet de inverter tijdens die 20 jaar een keer vervangen worden.
Als je gewoon rekent vanuit de levensduur van de panelen dan is ook met 20ct / kWh de TVT goed.

  • YakuzA
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 17:16

YakuzA

Wat denk je nou zelluf hey :X

hremijn schreef op dinsdag 24 januari 2023 @ 14:19:
[...]

Die terugverdientijd van 7 jaar is gekozen omdat in Nederland gemiddeld een gezin elke 10 jaar verhuist.
Zonnepanelen gaan meer dan 20 jaar mee, hooguit met wat minder rendement en mogelijk moet de inverter tijdens die 20 jaar een keer vervangen worden.
Als je gewoon rekent vanuit de levensduur van de panelen dan is ook met 20ct / kWh de TVT goed.
Met de huidige TLV's van rond de 9 a 10 ct bij veel aanbieders is het dus niet te doen?
https://www.energievergel...rpen/terugleververgoeding

Zoals ik aangaf, zolang de TLV goed is kan dat, maar gezien de prijzen nu betwijfel ik dat hard.

[Voor 7% gewijzigd door YakuzA op 24-01-2023 14:30]

Death smiles upon us all, all a man can do is smile back.
PSN


  • redwing
  • Registratie: Juni 1999
  • Laatst online: 17:41
YakuzA schreef op dinsdag 24 januari 2023 @ 13:59:
[...]

Dan ben je helemaal afhankelijk van de TLV van je energieboer.
En in die TLV's is nu ook weer hard gesnoeid, waardoor die nu bij velen onder het nivo van bijv begin vorig jaar ligt.
En dat willen ze dus meenemen in de nieuwe wet waarbij het salderen afgebouwd gaat worden. maar heel eerlijk gezegd kwam ik al onder de 7 jaar door alleen eigen verbruik te tellen. Daarbij zou ik ook verwachten dat ze leveren en terugleveren apart pakken, waarbij je een andere leverancier kunt kiezen voor beide.

[removed]


  • MikeyMan
  • Registratie: Februari 2003
  • Laatst online: 17:47

MikeyMan

Vidi, Vici, Veni

YakuzA schreef op dinsdag 24 januari 2023 @ 14:29:
[...]

Met de huidige TLV's van rond de 9 a 10 ct bij veel aanbieders is het dus niet te doen?
https://www.energievergel...rpen/terugleververgoeding

Zoals ik aangaf, zolang de TLV goed is kan dat, maar gezien de prijzen nu betwijfel ik dat hard.
Nouja... Das niet helemaal een makkelijke berekening...

De zelf verbruikte stroom heeft natuurlijk ook een waarde ;)
En misschien is er met een vaste fatsoenlijke TLV (waarbij 20ct me redelijk klinkt) nog wel een grotere incentive om het eigen verbruik meer in lijn te brengen met de opbrengst.

Voor mezelf sprekend. Voor 9100 netto heb ik ongeveer 5800kwh per jaar aan opbrengst.
Doe dat x 20ct en je hebt het over 7,8 jaar op basis van die 20ct.

[Voor 10% gewijzigd door MikeyMan op 24-01-2023 14:45]

€50 welkomstbonus bij Raisin Spaarrekening? Stuur een DM.


  • YakuzA
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 17:16

YakuzA

Wat denk je nou zelluf hey :X

MikeyMan schreef op dinsdag 24 januari 2023 @ 14:42:
[...]
Nouja... Das niet helemaal een makkelijke berekening...

De zelf verbruikte stroom heeft natuurlijk ook een waarde ;)
En misschien is er met een vaste fatsoenlijke TLV (waarbij 20ct me redelijk klinkt) nog wel een grotere incentive om het eigen verbruik meer in lijn te brengen met de opbrengst.
Het lijkt me moeilijk balanceren, als ik van het gas af wil, krijg ik hier allemaal energieslurpers in huis die juist op andere momenten dan de PV opwekt de stroom gaan verbruiken.

Death smiles upon us all, all a man can do is smile back.
PSN


  • MikeyMan
  • Registratie: Februari 2003
  • Laatst online: 17:47

MikeyMan

Vidi, Vici, Veni

YakuzA schreef op dinsdag 24 januari 2023 @ 14:44:
[...]

Het lijkt me moeilijk balanceren, als ik van het gas af wil, krijg ik hier allemaal energieslurpers in huis die juist op andere momenten dan de PV opwekt de stroom gaan verbruiken.
Ja das ook mijn probleem. M'n warmtepomp staat nu 218 kWh in een week weg te stampen. Dat red ik in de zomer in een goede week ook. Maar helaas zit ik deze week maar aan 34kWh opbrengst.

€50 welkomstbonus bij Raisin Spaarrekening? Stuur een DM.


  • hremijn
  • Registratie: Augustus 2001
  • Laatst online: 16:44
MikeyMan schreef op dinsdag 24 januari 2023 @ 14:42:
[...]

Voor mezelf sprekend. Voor 9100 netto heb ik ongeveer 5800kwh per jaar aan opbrengst.
Doe dat x 20ct en je hebt het over 7,8 jaar op basis van die 20ct.
Je gebruikt nooit die hele 5800 kWh zelf. Milieucentraal gaat uit van 30%, dat is dan 1740 kWh.

Bij 0,86 /kWh (Delta) is de opbrengst dan 1500 euro per jaar. (Zonder salderen of terugleveren).
Daarnaast is er nog de opbrengst van het terugleveren: plm 570 euro. Totaal 2070 per jaar.
Terugverdiend in 4,5 jaar.

Met 20ct doe je er dan ongeveer 20 jaar over als de aankoop prijs hetzelfde blijft.
Waarschijnlijk zal dan ook de aanschaf prijs richting de 1 euro / Wp dalen of daaronder en dan wordt het weer wel aantrekkelijk om zonnepanelen te installeren.

Al deze berekeningen hebben natuurlijk geen zin als je op jaar basis onder de 1740 kWh verbruik zit.
Dat kan goed als je alles op gas verwarmd en de enige grootverbruikers de pomp van de cv ketel en de TV zijn.

  • MikeyMan
  • Registratie: Februari 2003
  • Laatst online: 17:47

MikeyMan

Vidi, Vici, Veni

@hremijn euh? Ik snap deze niet helemaal?

Die 4,5 jaar lijkt me obv eigen verbruik toch meer in de buurt te zitten. Moet in ieder geval lager liggen dan de door mij berekende 7,8 jaar :?

€50 welkomstbonus bij Raisin Spaarrekening? Stuur een DM.


  • davasch
  • Registratie: Juli 2001
  • Laatst online: 14:22
JackBol schreef op maandag 23 januari 2023 @ 08:05:
[...]


Anecdote? Of feit?

Sinds 2015 moeten alle huizen minimaal een prestatie coefficient van 0.4 hebben. Dat lijkt me met een warmtepomp moeilijk te halen zonder ten minste een paar schaampanelen.
Mijn nieuwbouwhuis, opgeleverd 2021, heeft ook geen panelen vanuit de bouwer. Het huis haalde de norm zonder panelen al. Gelukkig, heb zelf het dak direct volgelegd uiteraard 8)

  • Roekeloos
  • Registratie: Februari 2011
  • Nu online
davasch schreef op dinsdag 24 januari 2023 @ 16:20:
[...]


Mijn nieuwbouwhuis, opgeleverd 2021, heeft ook geen panelen vanuit de bouwer. Het huis haalde de norm zonder panelen al. Gelukkig, heb zelf het dak direct volgelegd uiteraard 8)
Dat kun je inderdaad beter hebben dan 4 schaampanelen, waar je de hoofdprijs voor betaalt. Dan is de enige nette oplossing om uit te breiden vaak om de boel op Marktplaats te zetten en opnieuw te beginnen.

  • hremijn
  • Registratie: Augustus 2001
  • Laatst online: 16:44
MikeyMan schreef op dinsdag 24 januari 2023 @ 16:04:
@hremijn euh? Ik snap deze niet helemaal?

Die 4,5 jaar lijkt me obv eigen verbruik toch meer in de buurt te zitten. Moet in ieder geval lager liggen dan de door mij berekende 7,8 jaar :?
Opbrengst is 2070 euro per jaar. Kosten 9100. Dat is dan toch 4,3 jaar?

  • MikeyMan
  • Registratie: Februari 2003
  • Laatst online: 17:47

MikeyMan

Vidi, Vici, Veni

hremijn schreef op dinsdag 24 januari 2023 @ 17:29:
[...]

Opbrengst is 2070 euro per jaar. Kosten 9100. Dat is dan toch 4,3 jaar?
Je had het ook over 20 jaar... Dan snap ik die niet ;)

€50 welkomstbonus bij Raisin Spaarrekening? Stuur een DM.


  • hremijn
  • Registratie: Augustus 2001
  • Laatst online: 16:44
MikeyMan schreef op dinsdag 24 januari 2023 @ 17:53:
[...]


Je had het ook over 20 jaar... Dan snap ik die niet ;)
Dat is bij 20 cent per kWh prijs.

  • MikeyMan
  • Registratie: Februari 2003
  • Laatst online: 17:47

MikeyMan

Vidi, Vici, Veni

hremijn schreef op dinsdag 24 januari 2023 @ 17:54:
[...]

Dat is bij 20 cent per kWh prijs.
Dat kan niet. Had net voorgerekend dat dat ook al onder de 8 zou blijven.

€50 welkomstbonus bij Raisin Spaarrekening? Stuur een DM.


  • Wolly
  • Registratie: Januari 2001
  • Niet online
RemcoDelft schreef op dinsdag 24 januari 2023 @ 12:51:
[...]

Ze gaat hierbij uit van 10 cent per kWh, de ACM zal zijn uitgegaan van een veel realistischer getal. Als het echt zo weinig is, waarom klagen de saldeerders dan zo hard?
Het ie een hij :)

En gezien zijn staat van dienst denk ik dat die 10 cent realistisch is. De ACM heeft nog niets van haar aannames laten zien en sprak zich enkele uren voor het debat pas publiekelijk uit.

Waarom zou dat zijn…

  • hremijn
  • Registratie: Augustus 2001
  • Laatst online: 16:44
MikeyMan schreef op dinsdag 24 januari 2023 @ 17:57:
[...]


Dat kan niet. Had net voorgerekend dat dat ook al onder de 8 zou blijven.
De inkoopprijs is inclusief de energiebelasting. De terugleverprijs is zonder die belasting.
Op die moment is de energiebelasting 15 cent per kWh.
In 2020 toen de kWh prijs rond de 20ct zat was de energiebelasting ongeveer 12 cent. De terugleververgoeding is dat rond de 8ct en niet de 20ct waar je het voor inkoopt
Het is daarom zo belangrijk dat je probeert zelf alles wat je opwekt te verbruiken. Bij terugleveren verlies je altijd de energiebelasting..

  • MikeyMan
  • Registratie: Februari 2003
  • Laatst online: 17:47

MikeyMan

Vidi, Vici, Veni

hremijn schreef op woensdag 25 januari 2023 @ 14:47:
[...]

De inkoopprijs is inclusief de energiebelasting. De terugleverprijs is zonder die belasting.
Op die moment is de energiebelasting 15 cent per kWh.
In 2020 toen de kWh prijs rond de 20ct zat was de energiebelasting ongeveer 12 cent. De terugleververgoeding is dat rond de 8ct en niet de 20ct waar je het voor inkoopt
Het is daarom zo belangrijk dat je probeert zelf alles wat je opwekt te verbruiken. Bij terugleveren verlies je altijd de energiebelasting..
Je betaalt toch geen energiebelasting over die teruggeleverde 20 ct? Althans, we hadden het over een fictieve terugleververgoeding van 20ct per kwh.
M.i. is ie daarop dus niet van toepassing. Dat het extra snel gaat als je het zelf verbruikt is wel evident natuurlijk.

€50 welkomstbonus bij Raisin Spaarrekening? Stuur een DM.


  • johan_solar
  • Registratie: September 2006
  • Laatst online: 02-02 15:49

johan_solar

kiting and coding

Vandaag is het vervolg van het debat om 13:00 met daarin:

Te behandelen zaken
1
Wijziging van de Elektriciteitswet 1998 en de Wet belastingen op milieugrondslag ter uitvoering van de afbouw van de salderingsregeling voor kleinverbruikers (35594)

-
35594- Wetgeving d.d. 8 oktober 2020 - E.D. Wiebes, minister van Economische Zaken en Klimaat Wijziging van de Elektriciteitswet 1998 en de Wet belastingen op milieugrondslag ter uitvoering van de afbouw van de salderingsregeling voor kleinverbruikers

volg het via deze link:
https://www.tweedekamer.n.../activiteit?id=2023A00190

pvoutput 6300Wp ZW en NO


  • harmenpoort65
  • Registratie: Januari 2023
  • Laatst online: 26-01 13:31
Dit is echt Nederland. Eerst stimuleren we de bevolking om te investeren in zonnepanelen en als dat dan massaal gebeurt, dan gaan we het ontmoedigen.
- Zonnepanelen leveren overdag aan het net, daarvoor krijgt de eigenaar van de panelen een vergoeding in de vorm van salderen, dat is fair!
maar nu gaat dat veranderen, moet de opgewekte elektriciteit 1 op 1 gebruikt worden, men moet overdag de auto opladen, wassen, vaatwasser aan, drogen etc.

"vroeger" werd de dag- en nachtmeter ingevoerd omdat men wilde dat er 's-avonds meer gewassen/en andere stroomslurpende apparaten gebruikt gingen worden om zo het net te ontlasten zodat er meer ruimte was voor de industrie op het net. Leuk voordeeltje was dat je een lager tarief had. Nu moeten we ineens juist overdag weer grote stroomverbruikers aanzetten????

Gaan we er voor het gemak aan voorbij dat het merendeel van de mensen werkt, de auto dan ook overdag niet thuis aan de lader kan, een wasdroger bi voorkeur niet aanstaat als de bewoners niet thuis zijn en zo kun je nog talloze reden opnoemen die het onmogelijk maken opgewekte elektriciteit direct te gebruiken.

- Salderen afschaffen, vervolgens de eigenaar van de panelen een vergoeding voor de opgewekte elektriciteit gaan betalen van een schamele € 0,05 per kWh terwijl deze dan vervolgens voor het gebruik op enig ander moment € 0,40 mag gaan betalen? Volgens mij hoef je geen rekenwonder te zijn om hieruit op te maken dat er maar 1 partij enorm beter van wordt en dat is de energieleverancier.

- Er wordt gesteld dat mensen zonder zonnepanelen, tot zelf honderden euro’s, meebetalen voor het feit dat een ander deze wel heeft.
Als op iedere kWh die terug geleverd wordt een brutowinst gemaakt kan worden van ruim € 0,35 (verschil tussen kWh van terug leveren t.o.v. afname van de leverancier) en deze vervolgens niet ten gunste komt van de consument dan is dat idd het geval. Misschien moet er op toegezien worden dat er een eerlijke be- en verrekening plaats gaat vinden, dan profiteert zelfs de niet zonnepaneelhouder hiervan. Het is toch van de zotte dat een energiemaatschappij zonne- en windenergie mag koppelen aan de gasprijs? Er komt geen gas of andere fossiele brandstof aan te pas om op deze manier elektriciteit op te wekken. Dit houdt de prijs kunstmatig hoog en maakt het ook zo interessant om een “malafide” energieleverancier te worden, er worden immer gigantische bedragen verdiend.
Het mag duidelijk zijn dat ik ook zonnepanelen heb en graag mijn investering zie renderen. Er wordt zo makkelijk gezegd dat de investering er nog steeds in 7 jaar uitgehaald kan worden, maar ook hier gaan we even voorbij aan het feit dat de panelen aan slijtage onderhevig zijn, de omvormer een gemiddelde levensduur heeft van 10 jaar, daarna volgt er weer een investering van ongeveer €1000,00 en na zo’n 20 jaar hebben de panelen hun beste tijd ook gehad en loopt het rendement terug.
Natuurlijk zijn het allemaal keuzes, maar wel keuzes gebaseerd op adviezen en wensen van de overheid, besparen en verduurzamen.
Als slechts de terugverdientijd gehaald wordt en er vervolgens geen positief resultaat meer uit de zonnepanelen komt zal er in de toekomst minder interesse komen om deze aan te schaffen. Het gevolg is dat de energiecentrales weer meer moeten draaien om aan de behoeft te voldoen want zonder de zonnepanelen van de particulieren kan geen enkele energieleverancier aan de behoefte voldoen. Maar ja er worden investeringen gedaan in kerncentrales, niet aan te ontkomen met de huidige groei van het elektriciteitsverbruik doordat we van het gas af moeten en er geen voertuigen meer mogen zijn welke op fossiele brandstoffen rijden. Deze investeringen moeten terugverdiend worden en wat is er dan makkelijker dan dit neer te leggen bij de kleine particuliere investeerder.
Er wordt voor het gemak ook vergeten dat een woning met zonnepanelen meer waard is, dus meer ozb betaald, de zonnepanelen in sommige gevallen een verhoging van de verzekeringspremie tot gevolg hebben enz.

  • Team-RiNo
  • Registratie: Mei 2006
  • Laatst online: 14:15
harmenpoort65 schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 10:51:
Dit is echt Nederland. Eerst stimuleren we de bevolking om te investeren in zonnepanelen en als dat dan massaal gebeurt, dan gaan we het ontmoedigen.
- Zonnepanelen leveren overdag aan het net, daarvoor krijgt de eigenaar van de panelen een vergoeding in de vorm van salderen, dat is fair!
maar nu gaat dat veranderen, moet de opgewekte elektriciteit 1 op 1 gebruikt worden, men moet overdag de auto opladen, wassen, vaatwasser aan, drogen etc.

"vroeger" werd de dag- en nachtmeter ingevoerd omdat men wilde dat er 's-avonds meer gewassen/en andere stroomslurpende apparaten gebruikt gingen worden om zo het net te ontlasten zodat er meer ruimte was voor de industrie op het net. Leuk voordeeltje was dat je een lager tarief had. Nu moeten we ineens juist overdag weer grote stroomverbruikers aanzetten????

Gaan we er voor het gemak aan voorbij dat het merendeel van de mensen werkt, de auto dan ook overdag niet thuis aan de lader kan, een wasdroger bi voorkeur niet aanstaat als de bewoners niet thuis zijn en zo kun je nog talloze reden opnoemen die het onmogelijk maken opgewekte elektriciteit direct te gebruiken.

- Salderen afschaffen, vervolgens de eigenaar van de panelen een vergoeding voor de opgewekte elektriciteit gaan betalen van een schamele € 0,05 per kWh terwijl deze dan vervolgens voor het gebruik op enig ander moment € 0,40 mag gaan betalen? Volgens mij hoef je geen rekenwonder te zijn om hieruit op te maken dat er maar 1 partij enorm beter van wordt en dat is de energieleverancier.

- Er wordt gesteld dat mensen zonder zonnepanelen, tot zelf honderden euro’s, meebetalen voor het feit dat een ander deze wel heeft.
Als op iedere kWh die terug geleverd wordt een brutowinst gemaakt kan worden van ruim € 0,35 (verschil tussen kWh van terug leveren t.o.v. afname van de leverancier) en deze vervolgens niet ten gunste komt van de consument dan is dat idd het geval. Misschien moet er op toegezien worden dat er een eerlijke be- en verrekening plaats gaat vinden, dan profiteert zelfs de niet zonnepaneelhouder hiervan. Het is toch van de zotte dat een energiemaatschappij zonne- en windenergie mag koppelen aan de gasprijs? Er komt geen gas of andere fossiele brandstof aan te pas om op deze manier elektriciteit op te wekken. Dit houdt de prijs kunstmatig hoog en maakt het ook zo interessant om een “malafide” energieleverancier te worden, er worden immer gigantische bedragen verdiend.
Het mag duidelijk zijn dat ik ook zonnepanelen heb en graag mijn investering zie renderen. Er wordt zo makkelijk gezegd dat de investering er nog steeds in 7 jaar uitgehaald kan worden, maar ook hier gaan we even voorbij aan het feit dat de panelen aan slijtage onderhevig zijn, de omvormer een gemiddelde levensduur heeft van 10 jaar, daarna volgt er weer een investering van ongeveer €1000,00 en na zo’n 20 jaar hebben de panelen hun beste tijd ook gehad en loopt het rendement terug.
Natuurlijk zijn het allemaal keuzes, maar wel keuzes gebaseerd op adviezen en wensen van de overheid, besparen en verduurzamen.
Als slechts de terugverdientijd gehaald wordt en er vervolgens geen positief resultaat meer uit de zonnepanelen komt zal er in de toekomst minder interesse komen om deze aan te schaffen. Het gevolg is dat de energiecentrales weer meer moeten draaien om aan de behoeft te voldoen want zonder de zonnepanelen van de particulieren kan geen enkele energieleverancier aan de behoefte voldoen. Maar ja er worden investeringen gedaan in kerncentrales, niet aan te ontkomen met de huidige groei van het elektriciteitsverbruik doordat we van het gas af moeten en er geen voertuigen meer mogen zijn welke op fossiele brandstoffen rijden. Deze investeringen moeten terugverdiend worden en wat is er dan makkelijker dan dit neer te leggen bij de kleine particuliere investeerder.
Er wordt voor het gemak ook vergeten dat een woning met zonnepanelen meer waard is, dus meer ozb betaald, de zonnepanelen in sommige gevallen een verhoging van de verzekeringspremie tot gevolg hebben enz.
Die brutowinst van 0.35 is er simpelweg niet voor de energieleveranciers, je opgewekte kWh's zijn op een zonnige zomerdag gewoon erg weinig waard momenteel en 1:1 salderen is sowieso niet logisch gezien er ook verliezen optreden op het net.

Er zullen vast bedrijven gaan inspringen op de goedkope energietarieven op zonnige dagen maar dat zal nog wel enkele jaren duren, de tarieven voor teruglevering zullen dan vanzelf ook wel weer hoger worden.

Verder is salderen in stand houden met de huidige netcongestie gewoon niet houdbaar dus eigen verbruik moet gewoon gestimuleerd gaan worden. Ook verdienen zonnepanelen zich door de prijsdalingen ook wel terug binnen een redelijke termijn zonder salderen. De regeling heeft zijn werk gedaan en is niet meer nodig want het heeft over het algemeen meer nadelen dan voordelen nu (behalve voor de paneel bezitters uiteraard).

5440Wp O/W op plat dak | 3MXM52N2V1B8 i.c.m. 1xFTXM35M2V1B + 2xFTXM25M2V1B


  • phicoh
  • Registratie: April 2011
  • Laatst online: 09:37
Team-RiNo schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 11:47:
Verder is salderen in stand houden met de huidige netcongestie gewoon niet houdbaar
Heb je een link naar netcongestie die het gevolg is van salderen (dus PV op daken van woningen). Ik kan daar eigenlijk niets over vinden. Er zijn wat uitspraken van netbeheerders, maar echt onderbouwing waar het vol zit kan ik niet vinden.

  • Team-RiNo
  • Registratie: Mei 2006
  • Laatst online: 14:15
phicoh schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 11:52:
[...]


Heb je een link naar netcongestie die het gevolg is van salderen (dus PV op daken van woningen). Ik kan daar eigenlijk niets over vinden. Er zijn wat uitspraken van netbeheerders, maar echt onderbouwing waar het vol zit kan ik niet vinden.
Volgens mij is daar genoeg van in de media geweest, er vanuit gaan dat dat niet klopt doe ik niet. Ik zie het thuis zelf ook, naarmate meer mensen in mijn wijk zonnepanelen nemen loopt het voltage van het net op wat betekent dat er onvoldoende stroom de wijk uit kan. 250 volt was afgelopen zomer al geen uitzondering meer helaas en bij 253 volt houdt het op, dan schakelt de omvormer uit.

5440Wp O/W op plat dak | 3MXM52N2V1B8 i.c.m. 1xFTXM35M2V1B + 2xFTXM25M2V1B


  • Kalentum
  • Registratie: Juni 2004
  • Laatst online: 17:44
harmenpoort65 schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 10:51:
Dit is echt Nederland. Eerst stimuleren we de bevolking om te investeren in zonnepanelen en als dat dan massaal gebeurt, dan gaan we het ontmoedigen.
- Zonnepanelen leveren overdag aan het net, daarvoor krijgt de eigenaar van de panelen een vergoeding in de vorm van salderen, dat is fair!
maar nu gaat dat veranderen, moet de opgewekte elektriciteit 1 op 1 gebruikt worden, men moet overdag de auto opladen, wassen, vaatwasser aan, drogen etc.

"vroeger" werd de dag- en nachtmeter ingevoerd omdat men wilde dat er 's-avonds meer gewassen/en andere stroomslurpende apparaten gebruikt gingen worden om zo het net te ontlasten zodat er meer ruimte was voor de industrie op het net. Leuk voordeeltje was dat je een lager tarief had. Nu moeten we ineens juist overdag weer grote stroomverbruikers aanzetten????

Gaan we er voor het gemak aan voorbij dat het merendeel van de mensen werkt, de auto dan ook overdag niet thuis aan de lader kan, een wasdroger bi voorkeur niet aanstaat als de bewoners niet thuis zijn en zo kun je nog talloze reden opnoemen die het onmogelijk maken opgewekte elektriciteit direct te gebruiken.

- Salderen afschaffen, vervolgens de eigenaar van de panelen een vergoeding voor de opgewekte elektriciteit gaan betalen van een schamele € 0,05 per kWh terwijl deze dan vervolgens voor het gebruik op enig ander moment € 0,40 mag gaan betalen? Volgens mij hoef je geen rekenwonder te zijn om hieruit op te maken dat er maar 1 partij enorm beter van wordt en dat is de energieleverancier.

- Er wordt gesteld dat mensen zonder zonnepanelen, tot zelf honderden euro’s, meebetalen voor het feit dat een ander deze wel heeft.
Als op iedere kWh die terug geleverd wordt een brutowinst gemaakt kan worden van ruim € 0,35 (verschil tussen kWh van terug leveren t.o.v. afname van de leverancier) en deze vervolgens niet ten gunste komt van de consument dan is dat idd het geval. Misschien moet er op toegezien worden dat er een eerlijke be- en verrekening plaats gaat vinden, dan profiteert zelfs de niet zonnepaneelhouder hiervan. Het is toch van de zotte dat een energiemaatschappij zonne- en windenergie mag koppelen aan de gasprijs? Er komt geen gas of andere fossiele brandstof aan te pas om op deze manier elektriciteit op te wekken. Dit houdt de prijs kunstmatig hoog en maakt het ook zo interessant om een “malafide” energieleverancier te worden, er worden immer gigantische bedragen verdiend.
Het mag duidelijk zijn dat ik ook zonnepanelen heb en graag mijn investering zie renderen. Er wordt zo makkelijk gezegd dat de investering er nog steeds in 7 jaar uitgehaald kan worden, maar ook hier gaan we even voorbij aan het feit dat de panelen aan slijtage onderhevig zijn, de omvormer een gemiddelde levensduur heeft van 10 jaar, daarna volgt er weer een investering van ongeveer €1000,00 en na zo’n 20 jaar hebben de panelen hun beste tijd ook gehad en loopt het rendement terug.
Natuurlijk zijn het allemaal keuzes, maar wel keuzes gebaseerd op adviezen en wensen van de overheid, besparen en verduurzamen.
Als slechts de terugverdientijd gehaald wordt en er vervolgens geen positief resultaat meer uit de zonnepanelen komt zal er in de toekomst minder interesse komen om deze aan te schaffen. Het gevolg is dat de energiecentrales weer meer moeten draaien om aan de behoeft te voldoen want zonder de zonnepanelen van de particulieren kan geen enkele energieleverancier aan de behoefte voldoen. Maar ja er worden investeringen gedaan in kerncentrales, niet aan te ontkomen met de huidige groei van het elektriciteitsverbruik doordat we van het gas af moeten en er geen voertuigen meer mogen zijn welke op fossiele brandstoffen rijden. Deze investeringen moeten terugverdiend worden en wat is er dan makkelijker dan dit neer te leggen bij de kleine particuliere investeerder.
Er wordt voor het gemak ook vergeten dat een woning met zonnepanelen meer waard is, dus meer ozb betaald, de zonnepanelen in sommige gevallen een verhoging van de verzekeringspremie tot gevolg hebben enz.
De salderingsregeling is bedacht om zonnepanelen te stimuleren. Toen de regeling begin (2004) kostte een Wp meer dan 5 euro. Nu kan het voor 1 euro per Wp. In 2017 is aangekondigd dat de regeling ging verdwijnen dus iedereen die daarna zonnepanelen kocht wist dat de investering nogal onzeker was.

De energieprijzen zijn bijzonder onvoorspelbaar. Maar zonder er moeite voor te doen verbruik ik ongeveer 25-30% van de energie van die panelen direct in huis. De salderingsregeling zorgt ervoor dat het geen zin heeft om dat percentage direct verbruik omhoog te krijgen. Met de salderingsregeling wordt het ineens veel belangrijker om dat wel te doen, bv door de wasmachine 's morgens te vullen en dan zorgen dat 'ie bv om 14 uur aan gaat. Of je vaatwasser enzo. Het lijkt leuk om het publieke net als een soort batterij te gebruiken maar vanuit duurzaamheidsoogpunt is het niet zo best.

Verder: die panelen gaan in principe 25 jaar mee. Ze stoppen niet met energie opwekken op het moment dat jij de kosten hebt terugverdiend maar doen het daarna ook nog. De degradatie valt mee hoor, na 25 jaar is er nog 80% van de efficientie.

Leveren panelen geld op met de salderingsregeling? Ja! En zonder? Ook nog!

PV Output


  • bbbrumbrum
  • Registratie: November 2003
  • Niet online
Kalentum schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 12:39:
[...]


De salderingsregeling is bedacht om zonnepanelen te stimuleren. Toen de regeling begin (2004) kostte een Wp meer dan 5 euro. Nu kan het voor 1 euro per Wp. In 2017 is aangekondigd dat de regeling ging verdwijnen dus iedereen die daarna zonnepanelen kocht wist dat de investering nogal onzeker was.

De energieprijzen zijn bijzonder onvoorspelbaar. Maar zonder er moeite voor te doen verbruik ik ongeveer 25-30% van de energie van die panelen direct in huis. De salderingsregeling zorgt ervoor dat het geen zin heeft om dat percentage direct verbruik omhoog te krijgen. Met de salderingsregeling wordt het ineens veel belangrijker om dat wel te doen, bv door de wasmachine 's morgens te vullen en dan zorgen dat 'ie bv om 14 uur aan gaat. Of je vaatwasser enzo. Het lijkt leuk om het publieke net als een soort batterij te gebruiken maar vanuit duurzaamheidsoogpunt is het niet zo best.

Verder: die panelen gaan in principe 25 jaar mee. Ze stoppen niet met energie opwekken op het moment dat jij de kosten hebt terugverdiend maar doen het daarna ook nog. De degradatie valt mee hoor, na 25 jaar is er nog 80% van de efficientie.

Leveren panelen geld op met de salderingsregeling? Ja! En zonder? Ook nog!
Waar kun jjij voor EUR1/WP een installatie laten leggen?

  • Cobb
  • Registratie: December 2005
  • Laatst online: 17:04
@bbbrumbrum inderdaad ik was afgelopen jaar, netto bijna 4000 euro kwijt voor de 7 panelen die ik max op mijn dak kwijt kon.

[Voor 11% gewijzigd door Cobb op 26-01-2023 13:03]

U don't get it boy, this isn't a mudhole. It's an operating table. And I'm the surgeon.


  • Kalentum
  • Registratie: Juni 2004
  • Laatst online: 17:44
bbbrumbrum schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 12:57:
[...]

Waar kun jjij voor EUR1/WP een installatie laten leggen?
Maakt het voor mijn punt (zonnepanelen zijn tov 2004 fors goedkoper) heel veel uit? Je mag van mij ook met 1,30 rekenen ofzo. Ik had zelf 1,13 euro

[Voor 3% gewijzigd door Kalentum op 26-01-2023 13:04]

PV Output


  • Martijn
  • Registratie: Juli 1999
  • Laatst online: 16:59
bbbrumbrum schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 12:57:
[...]

Waar kun jjij voor EUR1/WP een installatie laten leggen?
Ik weet niet wat de prijzen vandaag de dag zijn maar januari 2022 heb ik voor 8000 euro ex BTW iets meer dan 9000Wp gelegd in op het hele huis (Z/N/O/W), dus 88 cent per Wp . Wel serieel met 3 Goodwe omvormers (1x 3 fase en 2 enkel fase). Is alles weer duurder geworden? Dit alles leverde in 2022 8500kwh op.

  • phicoh
  • Registratie: April 2011
  • Laatst online: 09:37
Kalentum schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 12:39:
Maar zonder er moeite voor te doen verbruik ik ongeveer 25-30% van de energie van die panelen direct in huis. De salderingsregeling zorgt ervoor dat het geen zin heeft om dat percentage direct verbruik omhoog te krijgen.
Nu in de winter zijn de prijzen overdag vaak hoger dan 's nachts. Het heeft dus helemaal geen zin om in de winter juist je eigen PV opbrengst te gaan gebruiken. Daar heeft niemand wat aan.

In de zomer levert PV zoveel op dat geen PV eigenaar daar echt iets mee kan.

Om even een voorbeeld te noemen: als je een omvormer hebt van 3 kW, dan moet het wel een erg koude winter zijn wil je warmtepomp dat verbruiken. Dat krijg je niet even weg door een extra was te draaien. Om nou hartje zomer de oven aan te zetten. De overheid zou natuurlijk subsidie kunnen gaan geven op L/L warmtepompen. Dat is efficient in de winter, en de zomer zet je die op standje vriezer om je PV overschot kwijt te raken. Iedereen blij. /s

Als we dan de opbrengt op ongeveer 30 kWh per dag stellen, dan komen de meeste mensen er zelfs met een EV niet. De meeste mensen rijden niet zoveel. Plus dat de meeste mensen ook geen eigen oprit hebben, dus hoe dan ook zelf geen EV kunnen laden.

Tegelijk kan je zien dat op de meeste dagen die PV gewoon op gebruikt wordt. Het is niet zo dat ergens een stroom afvalberg ligt of zo.

Dus gewoon een onzin argument. Eigen gebruik heeft nauwelijks invloed op de hoeveelheid PV produktie die ingevoerd wordt.

  • phicoh
  • Registratie: April 2011
  • Laatst online: 09:37
Team-RiNo schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 11:55:
Volgens mij is daar genoeg van in de media geweest, er vanuit gaan dat dat niet klopt doe ik niet. Ik zie het thuis zelf ook, naarmate meer mensen in mijn wijk zonnepanelen nemen loopt het voltage van het net op wat betekent dat er onvoldoende stroom de wijk uit kan. 250 volt was afgelopen zomer al geen uitzondering meer helaas en bij 253 volt houdt het op, dan schakelt de omvormer uit.
"Dan schakelt de omvormer uit". Wat is dan het probleem? Dat mensen die nu PV hebben minder terug kunnen leveren als de buren ook PV op hun dak leggen? Dat is wel heel egoïstisch.

Dus heel Nederland moet stoppen met nieuwe PV omdat er een paar plaatsen zijn waar lokaal het net vol zit? Hoe is dat logisch?

  • MikeyMan
  • Registratie: Februari 2003
  • Laatst online: 17:47

MikeyMan

Vidi, Vici, Veni

phicoh schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 13:08:
[...]


Om even een voorbeeld te noemen: als je een omvormer hebt van 3 kW, dan moet het wel een erg koude winter zijn wil je warmtepomp dat verbruiken. L
Eh que? :?

€50 welkomstbonus bij Raisin Spaarrekening? Stuur een DM.

Pagina: 1 ... 8 ... 11 Laatste

Let op:
Voor aanpassingen aan de boeteregelingen zie: ACM: afkoopregeling energiecontract versoberen

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee