ACM: afschaffen salderingsregeling

[Yamy_Daffy]

Gecko123 schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 22:22:
[...]


Ik lees alleen maar geklaag en problemen zonder een oplossing en je zet groepen tegen elkaar op.

Dan lees je redelijk selectief naar mijn idee.
Begin bij de grote jongens op de energie markt.
Elke windmolen en zonnepark een opslag in accu's. Zodat je daar je energie kan opslaan wanneer je over hebt en kan gebruiken wanneer er een tekort is. Grote jongens hebben het meeste geld om hierin te investeren. Plus dan komt die subsidie die elke windmolen krijgt ook goed van pas.

Investeren in het elektriciteitsnet zodat daar ook de problemen aangepakt worden. Zodat je het probleem bij de wortel aanpakt en niet bij het gevolg.

Goede regels opstellen waar energiemaatschappijen aan moeten voldoen en daar ook op controleren en handhaven.

Kom met een goed alternatief voor het dicht draaien van de gas kraan. En informeer de mensen hierover zodat mensen weten of ze moeten sparen voor hybride pomp of deze over moeten slaan omdat we eventueel op waterstof gaan verwarmen.

Eventueel een alternatief voor het salderen. Tot je eigen verbruik een goede terugleververgoeding vast stellen. Exclusief belastingen. Dus trek je s'avonds of in de winter stroom van het net dan betaal je daar wel je belasting over. Alles wat je boven je eigen verbruik terug levert daar krijg je minimale vergoeding voor. Belasting op energie terug naar 9% het is namelijk een eerste levensbehoefte.

[ Voor 3% gewijzigd door Yamy_Daffy op 18-01-2023 22:58 ]

[TRAXION]

Gecko123 schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 22:31:
[...]


Alle politieke partijen erkennen inmiddels dat de salderingsregeling in z'n huidige vorm niet goed werkt en werkt men aan een wijziging.

De salderingsregeling was een simpele regeling bedoeld om een terugverdientijd van 7 tot 9 jaar te creëeren zodat huishoudens hierin gaan investeren. Wat je voorstelt lijkt me nogal complex om uit te voeren. Hoe ga je dat controleren?

Nu is ondertussen salderen gewoon van de baan door de grote pv systemen.
Het zou de politiek goed staan als ze de eerste 2000wp op de een of andere manier subsidiëren voor nieuwe installaties zodat ook de achterblijvers enigszins nog kunnen profiteren.

Ik heb ook geen directe oplossing wat ik wel weet is dat salderen zijn doel heeft bereikt.
Maar een groot deel van de woningen nog geen panelen op het dak hebben en bvb starters nu naast het potje gaan piesen.

Dus naast de 0% btw op installatie kosten per Jan 2023 zouden ze kunnen kijken of ze ergens anders nog verlaging kunnen creëren "btw panelen aansluit materialen etc" of zelfs subsidie.

Bron*
https://www.belastingdien...igenaren_van_zonnepanelen

Yamy_Daffy schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 22:32:
[...]

Kom met een goed alternatief voor het dicht draaien van de gas kraan. En informeer de mensen hierover zodat mensen weten of ze moeten sparen voor hybride pomp of deze over moeten slaan omdat we eventueel op waterstof gaan verwarmen.

Ga er maar vanuit dat de hybride gas ketel door een kleine ingreep om te zetten zijn naar waterstof.

Deze planning ligt in het verschiet dus ga er maar vanuit dat hier eisen aan gesteld gaan worden.

[ Voor 17% gewijzigd door TRAXION op 18-01-2023 23:07 ]

[Gecko123]

Yamy_Daffy schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 22:32:
[...]


Dan lees je redelijk selectief naar mijn idee.
Begin bij de grote jongens op de energie markt.
Elke windmolen en zonnepark een opslag in accu's. Zodat je daar je energie kan opslaan wanneer je over hebt en kan gebruiken wanneer er een tekort is. Grote jongens hebben het meeste geld om hierin te investeren. Plus dan komt die subsidie die elke windmolen krijgt ook goed van pas.

Investeren in het elektriciteitsnet zodat daar ook de problemen aangepakt worden. Zodat je het probleem bij de wortel aanpakt en niet bij het gevolg.

Goede regels opstellen waar energiemaatschappijen aan moeten voldoen en daar ook op controleren en handhaven.

Kom met een goed alternatief voor het dicht draaien van de gas kraan. En informeer de mensen hierover zodat mensen weten of ze moeten sparen voor hybride pomp of deze over moeten slaan omdat we eventueel op waterstof gaan verwarmen.

Eventueel een alternatief voor het salderen. Tot je eigen verbruik een minimale terugleververgoeding vast stellen. Exclusief belastingen. Dus trek je s'avonds of in de winter stroom van het net dan betaal je daar wel je belasting over. Alles wat je boven je eigen verbruik terug levert daar krijg je minimale vergoeding voor.

De markt gaat het voor een groot deel het opslagprobleem oplossen. Ik zou het geen goed idee vinden om energieproducenten te vertellen dat ze dit met accu's moeten doen. Dit kunnen ze helemaal zelf gaan uitvinden als de prikkel juist is. Want als deze accu's niet rendabel ingezet kunnen worden kosten ze alleen maar geld.

Het elektriciteitsnet moet worden verzwaard eens maar dat gaat niet vandaag op morgen. Bovendien is goed eenduidig beleid nodig om te weten waar de toekomstige knelpunten zitten en waar de netbeheerders als eerste moeten investeren. Er zijn veel technieken in aantocht waardoor verzwaring op veel plekken uitgesteld kan worden. Bijvoorbeeld buurtaccus of beschikbaarstellen van EV accu capaciteit.

Nieuwe windmolens krijgen geen of veel minder subsidie dan fossiele energieopwekkers dus meer windmolens ipv andere centrales levert dan alleen maar geld op.

[sdk1985]

Esumontere schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 07:18:
[...]

Zijn die powerwalls consumables dan? Of trek jij in 1x 282 kWh uit de muur?

Kan het wel beter uitleggen (poging tot):



Tussen 9 en 14 wekken de zonnepanelen voldoende stroom op om het eigen verbruik af te dekken én nog iets terug te leveren. Echter de dag heeft meer uren. Totaal is er deze dag 6,51 kWh geimporteerd en 2,84 kWh geexporteerd. Hier zit het eigen verbruik al in verwerkt. Heb je een accu dan is het saldo van deze dag -3,67 kWh. Om dit te kunnen leveren moet deze stroom dus al in de accu zitten. Voor eigen opwek moet dat van een eerdere dag zijn die zonniger was, zodat het surplus groter is.

Wanneer je al deze saldo's van de hele maand november bij elkaar optelt dan kom ik op de volgende som:
484 kWh geimporteerd
202 kWh geexporteerd
Saldo: -282 kWh

Een Tesla powerwall die je in augustus gaat vullen met overproductie moet dus minimaal 282 kWh hebben (en dat is dan eigenlijk te krap). Per Power Wall praat je over 14 kWh, dus 20 Power walls a 8000 euro; 160.000 euro aan accu's en je kunt november met eigen productie afdekken. Dit terwijl ik in theorie 85% te veel stroom op wek op jaarbasis.

Wil je alleen niks terug leveren dan worden het er, in de winter, een stuk minder. De langst aaneengesloten periode van netto surplus in November was totaal 53 kWh. Dus dan heb je 4 power walls nodig (24.000 euro). Op de slechte dagen moet je dan alsnog exporteren. In de zomer worden het er natuurlijk extreem veel met een surplus van 30-40 per dag.

Op wijk niveau een accu om de netwerk problemen af te vangen (lees te hoog voltage) is IMO een véél zinnigere oplossing. Overboeking is wat het internet betaalbaar houdt en dat zal hier ook wel werken. Niet élk dak heeft dezelfde oriëntatie en hoek en niet iedereen gebruikt op dezelfde dag evenveel stroom op hetzelfde moment. Het idee hiervan is dus expliciet niet dat de hele wijk daarmee op zonne energie draait, die wijkaccu vangt puur de excessen af.

[ Voor 8% gewijzigd door sdk1985 op 19-01-2023 14:31 ]

[pauldaytona]

Misschien valt dit buiten de discussie maar we hebben het over salderen. Ik heb eens nagezocht en salderen zou per dagblok gaan, niet als je 's avonds stroom gebruikt die je een paar uur ervoor teruggeleverd hebt. Heb ik foute informatie gevonden of klopt dit wel. Zo ja zit ik de zomermaanden goed, geen stroom rekening. En als ik zo kijk, van half maart tot half oktober, is dat ik meer opwek dan ik verbruik.

Nu zie ik bij mijn leverancier Greenchoice dat ze het in 4 blokken per jaar tellen, weer anders, gaat elke leverancier hier andere regels voor aanhouden?
https://www.greenchoice.nl/zonnepanelen/salderingsregeling/

Januari - april
April - juli
Juli - oktober
Oktober - december

[ Voor 25% gewijzigd door pauldaytona op 19-01-2023 00:46 ]

[MikeyMan]

@sdk1985 voor een wijk accu gaat je verhaal net zo goed op natuurlijk

[Napo]

Yamy_Daffy schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 22:32:
[...]

Belasting op energie terug naar 9% het is namelijk een eerste levensbehoefte.

En zie daar de lastigheid. Deels eens maar niet al het verbruik van electriciteit is een eerste levensbehoefte.

[LordSinclair]

MikeyMan schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 19:15:
[...]


En over hoeveel panelen hebben we het dan?
Mijn 21 panelen doen de afgelopen week hoegenaamd niks. Zeker niet in vergelijking met mn warmtepomp.

[Afbeelding]

Het verschil zit hem dus in de warmtepomp. Ik heb 6 panelen. Maar niet zo'n grote elektrisch verbruiker in de winter

[siggy]

Gecko123 schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 22:47:
[...]


De markt gaat het voor een groot deel het opslagprobleem oplossen. Ik zou het geen goed idee vinden om energieproducenten te vertellen dat ze dit met accu's moeten doen. Dit kunnen ze helemaal zelf gaan uitvinden als de prikkel juist is. Want als deze accu's niet rendabel ingezet kunnen worden kosten ze alleen maar geld.

De markt gaat geld verdienen, die gaat helemaal niks oplossen. Zie de woekerprijzen op pv installaties en de prijzen voor warmtepompen. Het effect daarvan is dat juist minder mensen voor de oplossingen zullen gaan. Op zoiets basaals als een 1e energiebehoefte is het beter om dat iets meer planmatig te doen ipv 'het aan de markt overlaten'. We hebben compleet onnodig op 1 of 2 landen na de hoogste energieprijzen van de wereld. En dat met eigen gasvoorraad en een zee die nog volgebouwd kan worden met windturbines. Als er iets is wat de overheid heeft gedaan, is gefaald te hebben omdat ze het 'aan de markt overlaten'.

Maar we gaan rustig door op de overduidelijk fout ingeslagen weg, dus ja vroeg of laat komen er subsidies op accus, dat is het enige wat we van de overheid kunnen verwachten wat betreft oplossen van het probleem. Daarnaast is nu het probleem dat juist de markt enorme en soms onlogische prijsschommelingen veroorzaakt heeft. Het prijsplafond heeft daar niet bij geholpen en is eerder een incentive voor energiebedrijven om de prijs kunstmatig hoog te houden.

Het elektriciteitsnet moet worden verzwaard eens maar dat gaat niet vandaag op morgen. Bovendien is goed eenduidig beleid nodig om te weten waar de toekomstige knelpunten zitten en waar de netbeheerders als eerste moeten investeren. Er zijn veel technieken in aantocht waardoor verzwaring op veel plekken uitgesteld kan worden. Bijvoorbeeld buurtaccus of beschikbaarstellen van EV accu capaciteit.

Buurtaccus ben ik geen fan van Verzwaring ook niet direct. Het is wat je noemt; een eenduidig beleid. Op dit moment is het gewoon een grote puinhoop. En de burgers die betalen er de prijs voor.

Nieuwe windmolens krijgen geen of veel minder subsidie dan fossiele energieopwekkers dus meer windmolens ipv andere centrales levert dan alleen maar geld op.

Klopt, en de windparken die gepland zijn de komende 7 jaar mogen best een paar tandjes versnelt worden, maar ook dat wordt 'aan de markt overgelaten'.

[MikeyMan]

LordSinclair schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 07:51:
[...]


Het verschil zit hem dus in de warmtepomp. Ik heb 6 panelen. Maar niet zo'n grote elektrisch verbruiker in de winter

Dan nog snap ik het niet.

Met mijn 21 panelen doe ik gemiddeld 4kWh de afgelopen tijd. Grofweg.

Deel dat even grofweg door drie en er blijft haast niks over

[Femme]

Yamy_Daffy schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 20:54:
[...]


Laten we eerst eens het laag hangende fruit plukken. Begin bij de grootste opwekkers. Zoals windmolens en die zonnepark velden.

En niet bij Jan en Gerda met 8 tot 10 panelen.

Het feit dat er voor de meeste huishoudens (die zonder een dynamische energietarief) geen incentives zijn om verbruik af te stemmen op de waarde van energie is een serieus probleem aangezien Jan en Gerda gaan elektrificeren met warmtepompen en EV's. Het laagspanningsnet in wijken is er niet op berekend dat iedereen tegelijkertijd al de nieuwe elektrische verbruikers gaat aanslingeren. Het is maatschappelijk (vanwege de kosten) ook niet wenselijk om het hele elektriciteitsnet te upgraden. De oplossing is zorgen voor incentives om een gedragsverandering teweeg te brengen.

Het laaghangende fruit voor consumenten is het slimmer aansturen van warmtepompen en EV's, laadpunten en omvormers. Het zijn ook nog dingen die bij voorkeur geautomatiseerd worden zodat je er als gebruiker weinig van merkt. De oplossingen om het ook gebruiksvriendelijk plug&play mogelijk te maken zijn alleen nog niet helemaal ontwikkeld.

[LordSinclair]

MikeyMan schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 07:58:
[...]


Dan nog snap ik het niet.

Met mijn 21 panelen doe ik gemiddeld 4kWh de afgelopen tijd. Grofweg.

Deel dat even grofweg door drie en er blijft haast niks over

En als je op dan moment niks gebruikt, dan blijft er haast over en dat wordt terug geleverd aan het net.

Mijn huishouden verbruikt bijna geen energie als we niet thuis zijn en dan juist schijnt te zon. Dus op die momenten wordt er gewoon terug geleverd op zonnige winterdagen.


Dus als je naar de output kijkt van de panelen in dezelfde maand zie je gewoon dat er over moet blijven per dag. Want het dag verbruik is gemiddeld 4kWh. En ik denk dat het overzicht van de energieboer nog niet op de dag gesaldeerd heeft.

[ Voor 27% gewijzigd door LordSinclair op 19-01-2023 09:28 ]

[crisp]

LordSinclair schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 09:16:
[...]

En als je op dan moment niks gebruikt, dan blijft er haast over en dat wordt terug geleverd aan het net.

Mijn huishouden verbruikt bijna geen energie als we niet thuis zijn en dan juist schijnt te zon. Dus op die momenten wordt er gewoon terug geleverd op zonnige winterdagen.

[Afbeelding]
Dus als je naar de output kijkt van de panelen in dezelfde maand zie je gewoon dat er over moet blijven per dag. Want het dag verbruik is gemiddeld 4kWh.

Wat zijn dat voor panelen? Als ik naar mijn eigen productie kijk op bijvoorbeeld 14 december dan had ik een productie van 3,25 kWh met 8 panelen à 300wP op zuid-west (totaal december was 35,3 kWh). Knap dat jij daar > 8 kWh haalt met maar 6 panelen

[ Voor 4% gewijzigd door crisp op 19-01-2023 09:32 ]

[Maasluip]

Señor Sjon schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 15:59:
[...]

Dat komt omdat het een oplossing is voor misschien 1-2 dagen terwijl er 4 maanden te overbruggen zijn.

Zelfde argument. Er zijn hele volksstammen die een goede trekauto kopen om één keer per jaar met de caravan op vakantie te gaan.
Overigens onjuist. Als het een oplossing voor 1-2 dagen is dan is het een oplossing die 8 maanden lang 1-2 dagen kan overbruggen.
En gisteren 9 kWh opgewekt, eergisteren 8. Zou ik toch weer de hele dag op hebben kunnen teren (nee, niet meer met een warmtepomp).

[LordSinclair]

crisp schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 09:30:
[...]

Wat zijn dat voor panelen? Als ik naar mijn eigen productie kijk op bijvoorbeeld 14 december dan had ik een productie van 3,25 kWh met 8 panelen à 300wP op zuid-west (totaal december was 35,3 kWh). Knap dat jij daar > 8 kWh haalt met maar 6 panelen

6x TRINA Vertex Mono All-Black - Tri-H.C. 390WP (zuid georiënteerd). In december zat ik op 62.5kWh.

Maar we zijn vast geen buren van elkaar. De hoeveelheid zon per locatie per dag wil nog wel eens verschillen natuurlijk.
Daarnaast heeft mijn dak een betere hoek voor een laagstaande zon dan een gemiddeld dak. Mijn beste dag ooit is dan ook in maart geweest.

Señor Sjon schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 09:43:
Gisteren was voor het eerst in een maand een grotendeels zonnige dag.

Bij mij was de 17e zonniger dan de 18e. En 6, 8 & 11 januari waren ook niet heel slecht (halve dag of meer zon).

[ Voor 20% gewijzigd door LordSinclair op 19-01-2023 09:56 ]

[Señor Sjon]

Gisteren was voor het eerst in een maand een grotendeels zonnige dag.

TRAXION schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 21:50:
[...]


Hybride cv wordt verplicht niemand dwingt je tot een full elektric.

Daarnaast is een goed geïsoleerde woning prima op temperatuur te houden met een full elektric met als voordeel geen vastrecht en onderhoud ketel.

Probleem in veel huizen is de ruimte.
CV-ketel: 1 kastje met onbeperkt warm water
WP: zelfde kastje als CV qua formaat. Buitenunit met geluid- en plaatsingsproblemen van dien. Nu al zijn er geregeld a/c topics over de buitenunit. Dit gaat nog veel groter worden. Bij full-electric komt er een boiler ter groote van een was/droogtoren bij. Dan is je hoeveelheid warm water beperkt door de inhoud. DoucheWTW's zijn in bestaande situaties bijna niet in te bouwen.

[ericplan]

Señor Sjon schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 09:43:
Gisteren was voor het eerst in een maand een grotendeels zonnige dag.
[...]
Probleem in veel huizen is de ruimte.
CV-ketel: 1 kastje met onbeperkt warm water
WP: zelfde kastje als CV qua formaat. Buitenunit met geluid- en plaatsingsproblemen van dien. Nu al zijn er geregeld a/c topics over de buitenunit. Dit gaat nog veel groter worden. Bij full-electric komt er een boiler ter groote van een was/droogtoren bij. Dan is je hoeveelheid warm water beperkt door de inhoud. DoucheWTW's zijn in bestaande situaties bijna niet in te bouwen.

Mogelijk nog een buffervat en vergeet het geluid binnenshuis van de warmtepompboiler niet. En dan nog bijna verplicht vloerverwarming of extra grote radiatoren. De transitie is niet zo eenvoudig als sommigen vanuit hun Vinex huisje denken

[Sjamo]

TRAXION schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 22:17:
[...]

Geen gas en fossiele brandstoffen meer ga ik in mijn leven niet meer mee maken.
Daarnaast zijn ze al een tijd bezig met het gasnet om hier waterstof gas in te vervoeren.

Ook ik heb stadsverwarming en betaal maximaal wat bijna een verviervoudiging is in 2,5 jaar.
Maar linksom of rechtsom het salderen is een onhoudbaar systeem wat de kloof tussen energie armoede alleen maar groter maakt.

Toen salderen geïntroduceerd werd betaalde je 10k voor 2000wp je was dus 20 jaar bezig om quite te spelen en dit werd dan ook gedaan door de boom knuffelaars.

Sinds de vooruitgang in pv zitten we ondertussen op een terug verdien tijd van 7 jaar en met de huidige prijzen zelfs 3 jaar!!
Dit klopt gewoon niet en misschien hadden ze een aantal jaar geleden de regeling moeten aanscherpen naar een x aantal wp voor x jaar zodat elke nieuwe installatie subsidie heeft.

Ik zou graag zien dat iedereen in Nederland panelen op het dak heeft zodat mensen bewuster met de energie omgaan en deze verbruiken wanneer deze overvloedig is.

Maar dat ik moet betalen voor iemand in een matig geïsoleerd huis icm een warmtepomp gaat er bij mij niet in.

Het kan verleidelijk zijn je blind te staren op gegevens die her en der geroepen worden. Soms is het beter om te kijken naar wie dat roept, en waarom het geroepen wordt.

Zonnepanelen altijd terugverdiend binnen 7 jaar, en nu waarschijnlijk al binnen 3 jaar of minder. Dat wordt geroepen, en wordt blind door iedereen herhaald. Maar klopt het ook?

Op de offerte voor onze zonnepanelen stond in dik gedrukte letters dat wij het zouden hebben terugverdiend in, ik meen 6 jaar. Toen we keken wat wij feitelijk aan stroom betaalden, bleek dat dat nooit zou kunnen omdat het totale bedrag voor de panelen, ook na aftrek van de subsidie voor de btw, groter was dan het bedrag dat we over die periode zouden uitgeven aan elektra. En dan is er nog het feit dat wij niet de volledige kosten voor elektra zullen kunnen compenseren, omdat de saldering afgeschaft zou/zal worden. Op dat moment stond dat nog gepland voor januari 2023. Maar ook na het uitstel van de afschaffing heeft het nog een stevige impact op de terugverdientijd, ook omdat er versneld zal worden afgebouwd, waardoor het positieve effect van de uitstel van het afschaffen beperkt is.

Op dat moment was een realistische terugverdientijd voor ons tussen de 9 en 15 jaar, afhankelijk van de prijsontwikkeling van energie na afloop van ons energiecontract, en de benodigde reparaties en onderhoud aan de installatie. Op dit moment zitten we nog steeds ongeveer op die lijn. En dan heb ik het nog niet over het feit dat wij tbv de zonnepanelen vervroegd ons dak hebben laten renoveren en verstevigen.

Wij klagen daar niet over. Wij hebben de aanschaf van zonnepanelen gedaan voor het toekomstbestendig maken van onze woning, om maandlasten omlaag te krijgen, en om onze bijdrage te leveren aan verminderd gasverbruik, klimaat etc. En die 3 redenen gelden nog steeds. Maar om te weten waar je het over hebt, helpt het soms om niet alles wat geroepen wordt na te roepen, maar om de juiste gegevens er bij te pakken en aan het rekenen te slaan.

[LordSinclair]

Sjamo schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 10:15:
die periode zouden uitgeven aan elektra.

Uiteraard moet je er eerlijk naar kijken en voor jezelf berekenen.

De fout die ik maakte was dat ik naar de jaarrekening keek. Maar ik was vergeten dat je met een flink negatief bedrag begint. Dat vervalt niet als je panelen hebt. Wie weet heb je het wel meegenomen in je berekening. Maar dat was een valkuil voor mij.

En ja met mijn berekeningen kwam ik ook eerder uit op 6 a 7 jaar ipv de 3 jaar die je vaak tegenkomt. Daarvoor moet je grootverbruiker zijn en/of heel erg er mee bezig zijn om altijd de scherpste contracten te hebben voor de overproductie.

En mensen verhuizen gemiddeld 1x in de 10 jaar. Natuurlijk kunnen panelen de huiswaarde wat omhoog krikken. Maar nooit wat je ervoor betaald hebt.

[ Voor 9% gewijzigd door LordSinclair op 19-01-2023 10:26 ]

[MikeyMan]

@Sjamo Inderdaad... Same here. 1-6-2018 sleutel gekregen, 4-6-2018 dak vol laten leggen met SolarEdge.

Tot nu toe is dit de score:



Gezien het zooitje 9100 euro gekost heeft, duurt het nog wel even voor ik het terug heb verdiend. Rond de zes jaar is de TVT uiteindelijk geworden.

[JackBol]

Sjamo schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 10:15:
[...]


Het kan verleidelijk zijn je blind te staren op gegevens die her en der geroepen worden. Soms is het beter om te kijken naar wie dat roept, en waarom het geroepen wordt.

Zonnepanelen altijd terugverdiend binnen 7 jaar, en nu waarschijnlijk al binnen 3 jaar of minder. Dat wordt geroepen, en wordt blind door iedereen herhaald. Maar klopt het ook?

Op de offerte voor onze zonnepanelen stond in dik gedrukte letters dat wij het zouden hebben terugverdiend in, ik meen 6 jaar. Toen we keken wat wij feitelijk aan stroom betaalden, bleek dat dat nooit zou kunnen omdat het totale bedrag voor de panelen, ook na aftrek van de subsidie voor de btw, groter was dan het bedrag dat we over die periode zouden uitgeven aan elektra. En dan is er nog het feit dat wij niet de volledige kosten voor elektra zullen kunnen compenseren, omdat de saldering afgeschaft zou/zal worden. Op dat moment stond dat nog gepland voor januari 2023. Maar ook na het uitstel van de afschaffing heeft het nog een stevige impact op de terugverdientijd, ook omdat er versneld zal worden afgebouwd, waardoor het positieve effect van de uitstel van het afschaffen beperkt is.

Op dat moment was een realistische terugverdientijd voor ons tussen de 9 en 15 jaar, afhankelijk van de prijsontwikkeling van energie na afloop van ons energiecontract, en de benodigde reparaties en onderhoud aan de installatie. Op dit moment zitten we nog steeds ongeveer op die lijn. En dan heb ik het nog niet over het feit dat wij tbv de zonnepanelen vervroegd ons dak hebben laten renoveren en verstevigen.

Wij klagen daar niet over. Wij hebben de aanschaf van zonnepanelen gedaan voor het toekomstbestendig maken van onze woning, om maandlasten omlaag te krijgen, en om onze bijdrage te leveren aan verminderd gasverbruik, klimaat etc. En die 3 redenen gelden nog steeds. Maar om te weten waar je het over hebt, helpt het soms om niet alles wat geroepen wordt na te roepen, maar om de juiste gegevens er bij te pakken en aan het rekenen te slaan.

Waarom is die berekening zo moeilijk? Of maak ik een denkfout?

Ik heb 22 panelen, wat me vorig jaar ongeveer €8800 heeft gekost. €8000 ex de btw (want in-dak).

Deze panelen hebben de afgelopen 12 maanden 7376kWh opgeleverd. Ik had totdat ik overstapte naar Frank een contract voor 26ct/kWh. Die panelen hebben (met saldering) dus bijna €2000 opgeleverd het afgelopen jaar. Terugverdientijd dus 4 jaar. Voor mij is het nu iets langer, omdat ik met Frank Energie onder de 20ct gemiddeld per kWh zit, maar als je het energieplafond pakt met 40ct, ben je er nog sneller.

[Mfpower]

Sjamo schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 10:15:
[...]


Het kan verleidelijk zijn je blind te staren op gegevens die her en der geroepen worden. Soms is het beter om te kijken naar wie dat roept, en waarom het geroepen wordt.

Zonnepanelen altijd terugverdiend binnen 7 jaar, en nu waarschijnlijk al binnen 3 jaar of minder. Dat wordt geroepen, en wordt blind door iedereen herhaald. Maar klopt het ook?

Op de offerte voor onze zonnepanelen stond in dik gedrukte letters dat wij het zouden hebben terugverdiend in, ik meen 6 jaar. Toen we keken wat wij feitelijk aan stroom betaalden, bleek dat dat nooit zou kunnen omdat het totale bedrag voor de panelen, ook na aftrek van de subsidie voor de btw, groter was dan het bedrag dat we over die periode zouden uitgeven aan elektra. En dan is er nog het feit dat wij niet de volledige kosten voor elektra zullen kunnen compenseren, omdat de saldering afgeschaft zou/zal worden. Op dat moment stond dat nog gepland voor januari 2023. Maar ook na het uitstel van de afschaffing heeft het nog een stevige impact op de terugverdientijd, ook omdat er versneld zal worden afgebouwd, waardoor het positieve effect van de uitstel van het afschaffen beperkt is.

Op dat moment was een realistische terugverdientijd voor ons tussen de 9 en 15 jaar, afhankelijk van de prijsontwikkeling van energie na afloop van ons energiecontract, en de benodigde reparaties en onderhoud aan de installatie. Op dit moment zitten we nog steeds ongeveer op die lijn. En dan heb ik het nog niet over het feit dat wij tbv de zonnepanelen vervroegd ons dak hebben laten renoveren en verstevigen.

Wij klagen daar niet over. Wij hebben de aanschaf van zonnepanelen gedaan voor het toekomstbestendig maken van onze woning, om maandlasten omlaag te krijgen, en om onze bijdrage te leveren aan verminderd gasverbruik, klimaat etc. En die 3 redenen gelden nog steeds. Maar om te weten waar je het over hebt, helpt het soms om niet alles wat geroepen wordt na te roepen, maar om de juiste gegevens er bij te pakken en aan het rekenen te slaan.

Ik ben tot dezelfde conclusie gekomen. Ik kijk wel naar een eerlijk systeem. Met dynamische tarieven kwam ik op een terugverdientijd van een jaar of 10 zonder sturing van stroomgebruik... en dat is eigenlijk het realistische plaatje, dat hele salderingsverhaal is een opgeblazen door niet-pv-bezitters gesubsidieerde bubbel ten koste van anderen.

Mijn dynamische tarieven heb ik afgelopen maanden 0,28ct betaald gemiddeld. Teruglevering zou lager zijn. Beste offerte die ik heb gehad is bijna 8K voor 3500wp op een dak wat helaas deels door bomen wordt overschaduwd dus ongeveer 80% van wp kan behaald worden.

Reken maar uit wat de terugverdientijd is.

[Sjamo]

LordSinclair schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 10:23:
[...]

Uiteraard moet je er eerlijk naar kijken en voor jezelf berekenen.

De fout die ik maakte was dat ik naar de jaarrekening keek. Maar ik was vergeten dat je met een flink negatief bedrag begint. Dat vervalt niet als je panelen hebt. Wie weet heb je het wel meegenomen in je berekening. Maar dat was een valkuil voor mij.

En ja met mijn berekeningen kwam ik ook eerder uit op 6 a 7 jaar ipv de 3 jaar die je vaak tegenkomt. Daarvoor moet je grootverbruiker zijn en/of heel erg er mee bezig zijn om altijd de scherpste contracten te hebben voor de overproductie.

En mensen verhuizen gemiddeld 1x in de 10 jaar. Natuurlijk kunnen panelen de huiswaarde wat omhoog krikken. Maar nooit wat je ervoor betaald hebt.

Ja, , die fout hebben wij in het verleden ook al eens gemaakt

Maar nee. Het blijft altijd lastig met welk verbruik je moet rekenen natuurlijk. Zonder zonnepanelen hadden wij geen airco en warmtepompboiler genomen. Misschien hadden we dan ook niet ons grote aquarium verruild voor een kleinere.

Maar uitgaande van ons toenmalige verbruik, welke ongeveer gelijk is aan onze huidige te verwachten afname bij de energieleverancier, was/is onze maximale terugverdiencapaciteit 40 euro per maand (2200kWh/j x euro 0,215), vorig jaar gedeeltelijk 23,83 per maand.

We hebben al eens het advies gehad om ons contract over te sluiten voor hogere prijzen, omdat onze terugverdientijd dan korter zou worden. Dat idee hebben we naast ons neergelegd.
Ook het idee van een 2e allocatiepunt hebben we naast ons neergelegd omdat energie voor ons geen verdienmodel is, en eigenlijk hoop ik ook dat die optie ontmoedigd gaat worden (persoonlijke mening).

[MikeyMan]

Sjamo schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 11:04:
[...]


We hebben al eens het advies gehad om ons contract over te sluiten voor hogere prijzen, omdat onze terugverdientijd dan korter zou worden.

Wait what???

[siggy]

Mfpower schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 10:50:
[...]

Ik ben tot dezelfde conclusie gekomen. Ik kijk wel naar een eerlijk systeem. Met dynamische tarieven kwam ik op een terugverdientijd van een jaar of 10 zonder sturing van stroomgebruik... en dat is eigenlijk het realistische plaatje, dat hele salderingsverhaal is een opgeblazen door niet-pv-bezitters gesubsidieerde bubbel ten koste van anderen.

Mijn dynamische tarieven heb ik afgelopen maanden 0,28ct betaald gemiddeld. Teruglevering zou lager zijn. Beste offerte die ik heb gehad is bijna 8K voor 3500wp op een dak wat helaas deels door bomen wordt overschaduwd dus ongeveer 80% van wp kan behaald worden.

Reken maar uit wat de terugverdientijd is.

Die prijs men je niet? Of heb je het over 10 jaar geleden? € 2,28 /Wp. Omg, dat is afzetterij. Als die offerte van 'nu' is, zou ik even een paar maandjes wachten. Dit is absurde overhitting. De prijzen van zonnepanelen uit China en de omvormers zijn juist goedkoper geworden. Dit is puur markttechnische stijging.

Terugverdientijd ten tijden van 0,25 cent/kwh was iets van 10-12 jaar. Vandaag de dag moet dat iets van 6-7 jaar zijn, bij normale installatieprijzen. Lang leve het kapitalisme En ook best problematisch dat mensen het gewoon gaan neerleggen zonder enige kennis van zaken en kosten. Helpt ook niet echt.

[ Voor 4% gewijzigd door siggy op 19-01-2023 11:33 ]

[Mfpower]

siggy schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 11:30:
[...]

Die prijs men je niet? Of heb je het over 10 jaar geleden? € 2,28 /Wp. Omg, dat is afzetterij. Als die offerte van 'nu' is, zou ik even een paar maandjes wachten. Dit is absurde overhitting. De prijzen van zonnepanelen uit China en de omvormers zijn juist goedkoper geworden. Dit is puur markttechnische stijging.

Terugverdientijd ten tijden van 0,25 cent/kwh was iets van 10-12 jaar. Vandaag de dag moet dat iets van 6-7 jaar zijn, bij normale installatieprijzen. Lang leve het kapitalisme

Ik moet er wel bij zeggen dat deze leverancier wel binnen 6 maanden kan leveren. De rest duurt 9-12 maanden en is dan zo'n 500 euro goedkoper.Maar ze zeggen er wel bij dat de "definitieve offerte" 4 weken voor levering komt, de rest zijn richtprijzen (waarschijnlijk wordt het nog duurder dus).

Ik laat de PV nog maar even voor wat het is en slurp goedkope stroom van de buren als de zon schijnt met dynamische tarieven.

[siggy]

Mfpower schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 11:34:
[...]

Ik moet er wel bij zeggen dat deze leverancier wel binnen 6 maanden kan leveren. De rest duurt 9-12 maanden en is dan zo'n 500 euro goedkoper.Maar ze zeggen er wel bij dat de "definitieve offerte" 4 weken voor levering komt, de rest zijn richtprijzen (waarschijnlijk wordt het nog duurder dus).

Ik laat de PV nog maar even voor wat het is en slurp goedkope stroom van de buren als de zon schijnt met dynamische tarieven.

Als ik even wat ruimhartig reken kom ik op een (kleinschalige) componentprijs uit van 0,6875 cent, en dat is ruim. De transportkosten uit China zijn gekelderd, Rotterdamse loodsen staan vol met zonnepanelen. Kun je nagaan wat de keten in Nederland alleen dan iets van 1,40 euro er bovenop gooit. Best iets om van misselijk te worden.

Het is puur een bottleneck bij de installateurs...... Als ik 2-3 handige mensen zou kennen zou ik het wel weten.....

[Mfpower]

siggy schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 11:41:
[...]

Als ik even wat ruimhartig reken kom ik op een (kleinschalige) componentprijs uit van 0,6875 cent, en dat is ruim. De transportkosten uit China zijn gekelderd, Rotterdamse loodsen staan vol met zonnepanelen. Kun je nagaan wat de keten in Nederland alleen dan iets van 1,40 euro er bovenop gooit. Best iets om van misselijk te worden.

Het is puur een bottleneck bij de installateurs...... Als ik 2-3 handige mensen zou kennen zou ik het wel weten.....

Wat ik begrepen heb zijn personeel en omvormers de bottleneck... en de hoge vraag doet de prijzen stijgen.

[hoevenpe]

MikeyMan schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 11:06:
Wait what???

Overgedimensioneerd en met bij dat hogere tarief ook een hogere terugleververgoeding dan hoort klopt dat.

[ Voor 3% gewijzigd door hoevenpe op 19-01-2023 11:54 ]

[hremijn]

Mfpower schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 11:45:
[...]

Wat ik begrepen heb zijn personeel en omvormers de bottleneck... en de hoge vraag doet de prijzen stijgen.

Even bij een solar bouwmarkt gekeken.
Een installatie van 8x455 Wp kost ongeveer 4500 excl BTW. 455WP panelen met enphase microinverters.
Alle componenten op voorraad of binnen 4 weken leverbaar.
Dan komt daar nog installatie kosten en aanpassing meterkast bij.
Dat kan veel of weinig zijn maar meer dan een dag werk zou dat toch niet mogen zijn.

Je zou nog eens een gedetailleerde offerte kunnen vragen, maar misschien hebben ze zoveel aanvragen dat ze geen zin hebben om over de prijs te onderhandelen.

[TRAXION]

Señor Sjon schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 09:43:
Gisteren was voor het eerst in een maand een grotendeels zonnige dag.


[...]


Probleem in veel huizen is de ruimte.
CV-ketel: 1 kastje met onbeperkt warm water
WP: zelfde kastje als CV qua formaat. Buitenunit met geluid- en plaatsingsproblemen van dien. Nu al zijn er geregeld a/c topics over de buitenunit. Dit gaat nog veel groter worden. Bij full-electric komt er een boiler ter groote van een was/droogtoren bij. Dan is je hoeveelheid warm water beperkt door de inhoud. DoucheWTW's zijn in bestaande situaties bijna niet in te bouwen.

True en dat is dan ook waarom je waterstof ketel projecten ziet welke ook gesubsidieerd zijn.
Van het aardgas gaan we sowieso.

De plannen voor een offshore waterstof centrale liggen er niet voor niets ook tegen de grens zouden er meerdere komen.

Ook gasturbine welke gemodificeerd kunnen worden naar waterstof.

Ben zelf alleen bang dat de omzetting naar waterstof dusdanig veel gaat kosten dat straks iedereen 30% meer mag betalen.

Uiteindelijk blijft het een complexe kwestie en lijkt het beter energie besparende opties verder uit te diepen.
Koelkasten welke 1000 kWh verbruiken eindelijk eens af te voeren naar de stort en huizen knap te isoleren en daar duurzaamheid leningen etc voor te creëren zodat mensen besparen op hun uitgaven en dat dan rustig kunnen terug betalen aan de lening.

De koelkast is maar een voorbeeld zelfde voor plasma schermen en drogers"condens" ook gietijzer kookplaten en keramisch.

Geef op bovenstaande producten een verduurzaam lening en ze verdienen zichzelf terug.

Mijn warmtepomp droger heeft zichzelf in 4 jaar terug verdient aan elektra verschil met de conventionele droger.

Sjamo schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 10:15:
[...]


Het kan verleidelijk zijn je blind te staren op gegevens die her en der geroepen worden. Soms is het beter om te kijken naar wie dat roept, en waarom het geroepen wordt.

Zonnepanelen altijd terugverdiend binnen 7 jaar, en nu waarschijnlijk al binnen 3 jaar of minder. Dat wordt geroepen, en wordt blind door iedereen herhaald. Maar klopt het ook?

Op de offerte voor onze zonnepanelen stond in dik gedrukte letters dat wij het zouden hebben terugverdiend in, ik meen 6 jaar. Toen we keken wat wij feitelijk aan stroom betaalden, bleek dat dat nooit zou kunnen omdat het totale bedrag voor de panelen, ook na aftrek van de subsidie voor de btw, groter was dan het bedrag dat we over die periode zouden uitgeven aan elektra. En dan is er nog het feit dat wij niet de volledige kosten voor elektra zullen kunnen compenseren, omdat de saldering afgeschaft zou/zal worden. Op dat moment stond dat nog gepland voor januari 2023. Maar ook na het uitstel van de afschaffing heeft het nog een stevige impact op de terugverdientijd, ook omdat er versneld zal worden afgebouwd, waardoor het positieve effect van de uitstel van het afschaffen beperkt is.

Op dat moment was een realistische terugverdientijd voor ons tussen de 9 en 15 jaar, afhankelijk van de prijsontwikkeling van energie na afloop van ons energiecontract, en de benodigde reparaties en onderhoud aan de installatie. Op dit moment zitten we nog steeds ongeveer op die lijn. En dan heb ik het nog niet over het feit dat wij tbv de zonnepanelen vervroegd ons dak hebben laten renoveren en verstevigen.

Wij klagen daar niet over. Wij hebben de aanschaf van zonnepanelen gedaan voor het toekomstbestendig maken van onze woning, om maandlasten omlaag te krijgen, en om onze bijdrage te leveren aan verminderd gasverbruik, klimaat etc. En die 3 redenen gelden nog steeds. Maar om te weten waar je het over hebt, helpt het soms om niet alles wat geroepen wordt na te roepen, maar om de juiste gegevens er bij te pakken en aan het rekenen te slaan.

Als je zoals anderen aangeven inspeelt op de huidige markt verdien je ze terug binnen 7 jaar of zelfs korter door slimme tactieken uit te voeren.

Dat je zelf dit niet doet is nobel en siert je helaas zijn er legio mensen die niet dezelfde instelling hebben en het daarmee onmogelijk houden het huidige dalderingstelsel te behouden.

Zoals ik in een eerdere post heb vermeld salderingsregeling is in het leven geroepen voor de boomknuffelaar welke 20 jaar over had voor de terug verdientijd toen koste een 2000wp setje 10k

We zijn op het moment gekomen dat subsidie niet meer nodig is omdat zonnepanelen betaalbaar zijn geworden.
Sterker nog arbeid op installatie is van 21% naar 0% btw gegaan sinds dit jaar dus er is nog steeds subsidie op duurzame energie.

[Gecko123]

siggy schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 07:51:
[...]

De markt gaat geld verdienen, die gaat helemaal niks oplossen. Zie de woekerprijzen op pv installaties en de prijzen voor warmtepompen. Het effect daarvan is dat juist minder mensen voor de oplossingen zullen gaan. Op zoiets basaals als een 1e energiebehoefte is het beter om dat iets meer planmatig te doen ipv 'het aan de markt overlaten'. We hebben compleet onnodig op 1 of 2 landen na de hoogste energieprijzen van de wereld. En dat met eigen gasvoorraad en een zee die nog volgebouwd kan worden met windturbines. Als er iets is wat de overheid heeft gedaan, is gefaald te hebben omdat ze het 'aan de markt overlaten'.

Maar we gaan rustig door op de overduidelijk fout ingeslagen weg, dus ja vroeg of laat komen er subsidies op accus, dat is het enige wat we van de overheid kunnen verwachten wat betreft oplossen van het probleem. Daarnaast is nu het probleem dat juist de markt enorme en soms onlogische prijsschommelingen veroorzaakt heeft. Het prijsplafond heeft daar niet bij geholpen en is eerder een incentive voor energiebedrijven om de prijs kunstmatig hoog te houden.


[...]

Buurtaccus ben ik geen fan van Verzwaring ook niet direct. Het is wat je noemt; een eenduidig beleid. Op dit moment is het gewoon een grote puinhoop. En de burgers die betalen er de prijs voor.


[...]

Klopt, en de windparken die gepland zijn de komende 7 jaar mogen best een paar tandjes versnelt worden, maar ook dat wordt 'aan de markt overgelaten'.

Waarom zo sceptisch over marktwerking? Er zijn een hoop factoren waardoor PV en warmtepompen nu duur zijn maar beetje vreemd om daar hoe de markt werkt daar de schuld van te geven. Er is gewoon op dit moment ontzettend veel vraag (en tekort aan arbeid en materiaal). Logisch en volgens mij willen we ook een hoge vraag. Ook als je dit zou reguleren blijft de vraag hoog dus los je daar niets mee op.

Marktwerking gaat het Europese opslagprobleem oplossen. Voor grotere energieverbruikers gaat het steeds interessanter worden om energiebuffers aan te leggen om op goedkope momenten energie te bufferen. Er ontstaan zelfs bedrijven die puur energie opslaan. Dit was tot nu toe helemaal niet rendabel/nodig met 3 à 4 cent prijsverschil tussen hoog en laag. Deze verschillen liggen nu rond zo'n 10 à 19 cent. De techniek is niet ontwikkelt van vandaag op morgen maar daar gaat tijd overheen en er komen steeds meer producten en kant en klaar oplossingen. Als de prijsprikkel maar goed is en daarvoor is de overheid aan zet.

[Señor Sjon]

Een warmtepomp is geen nieuwe techniek; enkel de toepassing voor Nederland in huizen wel. In het buitenland doen ze in veel gebieden niet anders. Daarom verwacht ik geen prijsdaling van de componenten Hoe of hoe, het bestaat uit veel meer onderdelen dan enkel een CV-ketel. Daarbij dus ook meer installatiewerk.

[phicoh]

TRAXION schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 12:55:
Ben zelf alleen bang dat de omzetting naar waterstof dusdanig veel gaat kosten dat straks iedereen 30% meer mag betalen.

Zoals ik in een eerdere post heb vermeld salderingsregeling is in het leven geroepen voor de boomknuffelaar welke 20 jaar over had voor de terug verdientijd toen koste een 2000wp setje 10k

We zijn op het moment gekomen dat subsidie niet meer nodig is omdat zonnepanelen betaalbaar zijn geworden.

Wie is 'iedereen'? Als ik naar mezelf kijk. Met een accu zou ik meer dan een half jaar vrijwel alle energie die ik gebruik zelf op kunnen wekken en opslaan. Dat kost dan wel die accu en misschien iets meer PV. Maar dat zijn uiteindelijk de kosten niet.

Dan de winter. Als het waait draait de WP op stroom uit windturbines. Geen extra kosten voor waterstof. Blijft over als het niet waait.

Als we waterstof inzetten voor opslag, dan is het duur. Maar het waait op de Noordzee heel vaak. Dus dat is maar een klein gedeelte van totale energie die nodig is.

Wat betreft salderen: de overheid staat klaar om geld aan bedrijven te geven dat die zonnepanelen op daken van bedrijfspanden gaan leggen.

Dus het klinkt leuk dat de boomknuffelaar geen subsidie meer krijgt. Maar het geld gaat gewoon naar bedrijven die helemaal geen zin hebben in zonnepanelen dus net zo lang lobbyen tot er een flink pot geld klaar staat.

Penny wise, pound foolish.

[Hongy]

Sjamo schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 11:04:
[...]

.

We hebben al eens het advies gehad om ons contract over te sluiten voor hogere prijzen, omdat onze terugverdientijd dan korter zou worden. Dat idee hebben we naast ons neergelegd.

Dat kan een ieder ook doen met een hoger tarief nemen maar wie houd men dan voor de gek? Na de tvt kan je ook een hoger tarief nemen en dan lijkt het ook of je meer geld in je zak hebt gehouden.

[TRAXION]

phicoh schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 13:45:
[...]


Wie is 'iedereen'? Als ik naar mezelf kijk. Met een accu zou ik meer dan een half jaar vrijwel alle energie die ik gebruik zelf op kunnen wekken en opslaan. Dat kost dan wel die accu en misschien iets meer PV. Maar dat zijn uiteindelijk de kosten niet.

Dan de winter. Als het waait draait de WP op stroom uit windturbines. Geen extra kosten voor waterstof. Blijft over als het niet waait.

Als we waterstof inzetten voor opslag, dan is het duur. Maar het waait op de Noordzee heel vaak. Dus dat is maar een klein gedeelte van totale energie die nodig is.

Wat betreft salderen: de overheid staat klaar om geld aan bedrijven te geven dat die zonnepanelen op daken van bedrijfspanden gaan leggen.

Dus het klinkt leuk dat de boomknuffelaar geen subsidie meer krijgt. Maar het geld gaat gewoon naar bedrijven die helemaal geen zin hebben in zonnepanelen dus net zo lang lobbyen tot er een flink pot geld klaar staat.

Penny wise, pound foolish.

Maar waarom dan geen aandelen aankopen in een windpark?

En een kleine accu gekoppeld aan pv zou absoluut haalbaar zijn voor het gewone verbruik.
En als je een flink warmte buffer hebt en de wp zou voeden met overtollige stroom zou er geen probleem zijn maar dit zijn allemaal idealistische ideeën welke uitvoerbaar zijn bij goed bedachte installaties.

Helaas is dit niet de realiteit kijk eens in de duurzaamheid topics waar nieuwe mensen aankloppen met extreme verbruiken waarbij boilers te pas en te onpas inschakelen.
En dan als oplossing och we leggen wel 5000wp extra op het dak om dat op te lossen.

Ja een warmte pomp installatie is duur maar ook zonder salderen levert dit op de lange termijn winst, maar ga dan de prikkel verplaatsen van salderen naar aanschaf subsidie zodat het voor meer mensen bereikbaar is.

Per definitie is het niet logisch dat iemand met met meer financieel vermogen gratis kan verwarmen door een regeling welke daar niet voor ontworpen is.
Op deze manier gaat de kloof tussen energie armoede enkel maar groter worden.

Ik zie salderen niet als een probleem zoals het vanaf de eerste regeling was waar je maximaal 3000 kWh mocht salderen.

[phicoh]

TRAXION schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 13:58:
Helaas is dit niet de realiteit kijk eens in de duurzaamheid topics waar nieuwe mensen aankloppen met extreme verbruiken waarbij boilers te pas en te onpas inschakelen.
En dan als oplossing och we leggen wel 5000wp extra op het dak om dat op te lossen.

Per definitie is het niet logisch dat iemand met met meer financieel vermogen gratis kan verwarmen door een regeling welke daar niet voor ontworpen is.
Op deze manier gaat de kloof tussen energie armoede enkel maar groter worden.

Waar het om gaat is dat we gezamelijk als land een enorme hoeveelheid PV nodig hebben. Het maakt niet uit hoe we daaraan komen. We kunnen ook gewoon de weilanden volleggen met PV (Moeten we wel wat kabels trekken om ze ook aan te sluiten)

Maar salderen is iets dat werkt. Het maakt niet uit waarom men die extra 5000 Wp op het dak leggen. Het gaat erom dat het gebeurt.

Dus de aandacht zou uit moeten gaan naar een subsidieregeling die goedkoper is dan salderen, maar minstens net zo effectief. En dat zie ik helemaal niet gebeuren.

Het grootste deel lijkt gewoon afgunst te zijn. Kijk die mensen eens met hun dak vol PV. Als er miljarden naar bedrijven gaan dan kijkt niemand daarvan op.

[siggy]

Gecko123 schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 13:05:
Waarom zo sceptisch over marktwerking? Er zijn een hoop factoren waardoor PV en warmtepompen nu duur zijn maar beetje vreemd om daar hoe de markt werkt daar de schuld van te geven. Er is gewoon op dit moment ontzettend veel vraag (en tekort aan arbeid en materiaal). Logisch en volgens mij willen we ook een hoge vraag. Ook als je dit zou reguleren blijft de vraag hoog dus los je daar niets mee op.

Wat betreft warmtepompen is er inderdaad een tekort van wartmewisselaars geweest, in China althans. Ik weet even niet of dat nu nog zo is, maar op het gebied van zonnepanelen is dat totaal niet het geval. Vraag en aanbod is leuk, maar de enige die hier van profiteren zijn de installateurs. Waarom zijn woekerwinsten goed? Willen we een probleem oplossen of willen we geld verdienen? Het laatste is meer waar dan het 1e. Marktwerking heeft ook zijn keerzijdes, het is geen heilig orakel die alles met een knip van de vinger oplost.

Marktwerking gaat het Europese opslagprobleem oplossen

.
Zonder subsidie gaat er vrij weinig gebeuren. Dat is gewoon een historisch feit. Kijk naar elektrische auto's, zonnepanelen, isolatie, etc etc En met subsidies worden ook de prijzen in eerste instantie kunstmatig hoog gehouden.. Ja de enkele Tweaker en vooruitdenkende persoon met voldoende budget en kennis ja. Kijk ook naar warmtepompen, wil alleen maar vlotten met subsidie. Marktwerking heeft de lithiumprijzen enorm doen stijgen. Hoe is dat een oplossing als j het zwart/wit bekijkt. Pas als enkele nieuwe mijnen online komen, als dat al gaat gebeuren, dan pas gaat het echt inteerssant worden. De markt doet niks anders dan grof geld verdienen.

Voor grotere energieverbruikers gaat het steeds interessanter worden om energiebuffers aan te leggen om op goedkope momenten energie te bufferen. Er ontstaan zelfs bedrijven die puur energie opslaan. Dit was tot nu toe helemaal niet rendabel/nodig met 3 à 4 cent prijsverschil tussen hoog en laag. Deze verschillen liggen nu rond zo'n 10 à 19 cent. De techniek is niet ontwikkelt van vandaag op morgen maar daar gaat tijd overheen en er komen steeds meer producten en kant en klaar oplossingen. Als de prijsprikkel maar goed is en daarvoor is de overheid aan zet.

Welke techniek is niet ontwikkeld? LFP accu's is niet bepaald een demonstratietechniek, en dat beetje software wat er tussenkomt is ook niet bepaald van hoogstaand niveau.

[pannekoek]

phicoh schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 14:20:
[...]


Waar het om gaat is dat we gezamelijk als land een enorme hoeveelheid PV nodig hebben. Het maakt niet uit hoe we daaraan komen. We kunnen ook gewoon de weilanden volleggen met PV (Moeten we wel wat kabels trekken om ze ook aan te sluiten)

Maar salderen is iets dat werkt. Het maakt niet uit waarom men die extra 5000 Wp op het dak leggen. Het gaat erom dat het gebeurt.

Dus de aandacht zou uit moeten gaan naar een subsidieregeling die goedkoper is dan salderen, maar minstens net zo effectief. En dat zie ik helemaal niet gebeuren.

Het grootste deel lijkt gewoon afgunst te zijn. Kijk die mensen eens met hun dak vol PV. Als er miljarden naar bedrijven gaan dan kijkt niemand daarvan op.

Is het niet ook zo dat de naysayers van H2 lopen te miepen dat het teveel stroom kost, terwijl als je alle 2ehands panelen op alle platte daken van de bedrijventerreinen in Nederland zou leggen, je meer dan genoeg stroom kan maken om een overschot aan groene waterstof te maken?

[sdk1985]

Ep Woody schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 15:00:
[...]


Accu's voor thuis zijn juist Lithium Ijzer Fosfaat (LiFePo4). Die generenen geen zuurstof als ze lek zijn en ontbranden dus eigenlijk niet zelf.

Ik maak mij niet zozeer zorgen als bron van brand maar meer wat er gebeurd als er als brand is. Ik heb geprobeerd te vinden wat er gebeurd wanneer deze accu's in de brand gezet worden maar kon eigenlijk alleen een thermal runaway test vinden waarbij er een heater onder gezet werd. Weet niet of iemand hier wel iets over kan vinden?

[TRAXION]

phicoh schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 14:20:
[...]


Waar het om gaat is dat we gezamelijk als land een enorme hoeveelheid PV nodig hebben. Het maakt niet uit hoe we daaraan komen. We kunnen ook gewoon de weilanden volleggen met PV (Moeten we wel wat kabels trekken om ze ook aan te sluiten)

Maar salderen is iets dat werkt. Het maakt niet uit waarom men die extra 5000 Wp op het dak leggen. Het gaat erom dat het gebeurt.

Dus de aandacht zou uit moeten gaan naar een subsidieregeling die goedkoper is dan salderen, maar minstens net zo effectief. En dat zie ik helemaal niet gebeuren.

Het grootste deel lijkt gewoon afgunst te zijn. Kijk die mensen eens met hun dak vol PV. Als er miljarden naar bedrijven gaan dan kijkt niemand daarvan op.

Het is niet zo simpel! Pv is niet de oplossing.
Pv werkt alleen als de zon schijnt.
Dit is juist wat zorgt voor schommelingen in het net idem met windenergie.

En als je dak volligt met afbetaalde panelen door een salderingsregeling wat is dan het probleem?
Denk dat een huis isoleren en de gebruikte energie behouden belangrijker is.

Nogmaals vanaf dag 1 van deze regeling is bepaald dat het tijdelijk zou zijn, er ligt nu 600wp per Nederlandendse inwoner met andere woorden als het zonnetje schijnt kunnen alle Nederlandse huishoudens co2 neutraal stroom verbruiken oftewel missie geslaagd.

Als je denkt dat "nul op de meter" verbruik goed is voor het milieu ben je verkeerd bezig.

[sdk1985]

MikeyMan schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 06:23:
@sdk1985 voor een wijk accu gaat je verhaal net zo goed op natuurlijk

Het ging mij er niet om dat er in zo'n accu stroom voor de hele dag zit. Doelde puur op de problemen met >240V waardoor de omvormers uitschakelen. Niet elke installatie piekt op hetzelfde moment omdat de oriëntaties verschillen. Denk aan de hellingshoek maar ook de oriëntatie. Een slimme wijkaccu kan ervoor zorgen dat de spanning binnen de normen blijft zonder elke eigenaar te verplichten zelf een dergelijke accu te plaatsen puur om het probleem van de netbeheerder op te lossen. (Want zoals uitgelegd, onafhankelijk van het net ga je niet worden met zo'n accu).

[phicoh]

pannekoek schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 14:24:
Is het niet ook zo dat de naysayers van H2 lopen te miepen dat het teveel stroom kost, terwijl als je alle 2ehands panelen op alle platte daken van de bedrijventerreinen in Nederland zou leggen, je meer dan genoeg stroom kan maken om een overschot aan groene waterstof te maken?

H2 is een ontzettend complex produkt. Bijv. opslag. Wil je in de zomer H2 produceren en in de winter gebruiken? Dat kan wel eens een uitdaging worden.

Produktie. PV heeft een capaciteitsfactor van ongeveer 11%. Dus als je 1 GWp PV installeert en daar een waterstoffabriek van 1 GW naast zet, dan draait die fabriek effectief 11% van de tijd. Daar zijn die fabrieken veel te duur voor.

Dan heb je nog daken van bedrijventerreinen. Die gebouwen zijn niet berekend op de dakbelasting van PV. Dus dan moet je dat dak verstevigen. Als je een flink dak vollegt met PV dan moet ook zorgen dat er een stevige aansluting is op het elektriciteits net.

Het kan allemaal, maar de H2 wordt zo duur dat niemand het meer koopt.

Dus we moeten eigenlijk de discussie omdraaien. Als iemand H2 roept, dan zou diegene erbij moeten zeggen wat die H2 in prijzen van vandaag ongeveer zou moeten kosten. Dan kunnen we kijken of het hoe dan ook realistisch is om tegen die prijs H2 te produceren. Danwel of er ook maar iemand is die H2 tegen die prijs wil kopen.

[sdk1985]

TRAXION schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 14:30:
[...]


Het is niet zo simpel! Pv is niet de oplossing.
Pv werkt alleen als de zon schijnt.
Dit is juist wat zorgt voor schommelingen in het net idem met windenergie.


Als je denkt dat "nul op de meter" verbruik goed is voor het milieu ben je verkeerd bezig.

Waarom niet? Kwestie van de energie opslaan. Het is op grote schaal niet heel ingewikkeld om zonne energie om te zetten in warmte en deze later weer terug te zetten naar energie. Kwestie van willen, niet kunnen.

[TRAXION]

sdk1985 schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 14:37:
[...]

Waarom niet? Kwestie van de energie opslaan. Het is op grote schaal niet heel ingewikkeld om zonne energie om te zetten in warmte en deze later weer terug te zetten naar energie. Kwestie van willen, niet kunnen.

Als het niet heel ingewikkeld is? Waarom zijn er dan geen projecten? Juist omdat het niet zo simpel is.

In het middeoosten heb je zat warmteopslag systemen gevoed door zonneenergie verschil is alleen dat de energie niet eerst geconverteerd hoeft te worden, daar schijnen ze tientallen zonnecollectoren op een collector welke de energie direct opslaat.

Hier zou je van pv naar elektra over het net met trasportverliezen vervolgens weer omzetten naar warmte deze weer terug zetten naar energie.
En dan is de installatie nog maar een beperkt functioneel vanwege jaargetijden etc.

Als er een simpele manier was geweest om overschotten op te vangen hadden we niet zoveel problemen om onbelans in het net op te vangen.

En opslag van warmte is ook maar beperkt tot x Mj en dan heb je ook nog de verliezen als je langdurig zou opslaan.
Technisch zullen er vast wel mogelijkheden zijn maar economische zijn ze niet verantwoord.

[borft]

Spykie schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 15:43:
[...]


Wat verbruiken mensen hier bizar veel stroom. Wij hebben 6 panelen.
Vorig jaar 1381 kWh verbruikt. 1.971 terug geleverd. Met een gezin.

Of maak ik hier een denk fout?
[Afbeelding]

Je vergeet je eigen verbruik mee te rekenen. Hoeveel was je opwek (dus niet je teruglevering), die moet je nog bij je afgenomen verbruik optellen.

[fisherman]

Sjamo schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 11:04:
[...]

We hebben al eens het advies gehad om ons contract over te sluiten voor hogere prijzen, omdat onze terugverdientijd dan korter zou worden.

Ik weet niet of je al elektrisch rijdt, maar als dat nog niet zo is, dan kan je beter een elektrische auto kopen om die terugverdientijd te verkorten. Dan heb je die panelen namelijk heel snel terugverdiend.

[ericplan]

Om het salderen even in een historisch perspectief te plaatsen:

In 2008 betaalden wij €8725 voor 6 x 200Wp panelen op ons platte dak. Via Zon op je dak 2008 Amsterdam kregen we €2400 subsidie. Omgerekend naar Wp is dat zonder subsidie €7,27 per Wp en na aftrek subsidie €5,27 per Wp.

[Sjamo]

fisherman schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 15:09:
[...]


Ik weet niet of je al elektrisch rijdt, maar als dat nog niet zo is, dan kan je beter een elektrische auto kopen om die terugverdientijd te verkorten. Dan heb je die panelen namelijk heel snel terugverdiend.

Wij rijden rond de 2000km/jr, hooguit 3000km. Om die reden staat de EV, los van of we financiele mogelijkheden zouden hebben, niet hoog op onze prioriteitenlijst.

[Figo112]

ericplan schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 15:25:
Om het salderen even in een historisch perspectief te plaatsen:

In 2008 betaalden wij €8725 voor 6 x 200Wp panelen op ons platte dak. Via Zon op je dak 2008 Amsterdam kregen we €2400 subsidie. Omgerekend naar Wp is dat zonder subsidie €7,27 per Wp en na aftrek subsidie €5,27 per Wp.

Piew dat is inderdaad groot verschil zelfs met de huidige verhoogde prijzen.

[HTT-Thalan]

YouTube: Salderen is helemaal niet nodig om zonnepanelen rendabel te houden

ik heb nog even mijn eigen jaarverbruik erop nageslagen maar ik verbruik in de zomer radicaal minder stroom dan in de winter. En dat verbaast me enigzins, want ik heb geen airco (ja, een porta-unit die minder dan 5 dagen per zomer draait) en stook (nog) op gas. Ik kan geen 1MWh batterij gaan aanleggen op dat op te vangen . Ik heb vrijwel overal led of spaarlampverlichting, in de winter gebruik ik wel eens een bouwkachel van rond de 10kw maar dat is echt sporadisch (2x in de maand een uurtje ofzo). Weird.

[Gecko123]

siggy schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 14:23:
[...]

Wat betreft warmtepompen is er inderdaad een tekort van wartmewisselaars geweest, in China althans. Ik weet even niet of dat nu nog zo is, maar op het gebied van zonnepanelen is dat totaal niet het geval. Vraag en aanbod is leuk, maar de enige die hier van profiteren zijn de installateurs. Waarom zijn woekerwinsten goed? Willen we een probleem oplossen of willen we geld verdienen? Het laatste is meer waar dan het 1e. Marktwerking heeft ook zijn keerzijdes, het is geen heilig orakel die alles met een knip van de vinger oplost.

[...]
.
Zonder subsidie gaat er vrij weinig gebeuren. Dat is gewoon een historisch feit. Kijk naar elektrische auto's, zonnepanelen, isolatie, etc etc En met subsidies worden ook de prijzen in eerste instantie kunstmatig hoog gehouden.. Ja de enkele Tweaker en vooruitdenkende persoon met voldoende budget en kennis ja. Kijk ook naar warmtepompen, wil alleen maar vlotten met subsidie. Marktwerking heeft de lithiumprijzen enorm doen stijgen. Hoe is dat een oplossing als j het zwart/wit bekijkt. Pas als enkele nieuwe mijnen online komen, als dat al gaat gebeuren, dan pas gaat het echt inteerssant worden. De markt doet niks anders dan grof geld verdienen.

Installateurs vragen inderdaad meer en er worden goede winsten gemaakt maar je kan denk ik niet spreken over woekerwinsten. De oorzaak hiervan ligt gestegen arbeids- en materiaalkosten. Goede winsten zorgen er juist voor dat meer ondernemers hierin bedrijven starten waardoor het aanbod weer in balans komt. Waren er de afgelopen 15 jaar meer technici opgeleid. Was het aantrekkelijker geweest met hogere (en eerlijkere) lonen dan hadden we meer handjes gehad en het probleem minder groot.

Subsidies creëren een kunstmatige grotere vraag en ik denk dat dat op veel vlakken geen subsidies nodig zijn omdat de vraag al groot genoeg is. Het aanbod blijft echter achter door hardnekkige problemen en tekorten. Bedrijven die dit weten op te lossen maken goede winsten en trekken investeerders aan. Volgens mij is dat juist precies wat we nodig hebben.

Ja er worden winsten gemaakt door installateurs maar dit komt gewoon terug in onze eigen economie door investeringen waardoor de taart groeit en in principe daarmee ieders aandeel.

[...]

Welke techniek is niet ontwikkeld? LFP accu's is niet bepaald een demonstratietechniek, en dat beetje software wat er tussenkomt is ook niet bepaald van hoogstaand niveau.

Ik bedoel meer in hoe we omgaan met opslag van energie over meerdere weken/maanden zoals seizoensopslag. LFP-accu's zijn prima techniek om te voorzien in de noodzakelijke dag/nacht opslag van elektriciteit en stabilisatie van het net maar denk ik erg grondstof intensief om grootschalig in te zetten terwijl er zoveel andere technieken en toepassingen in opkomst zijn waardoor dit niet nodig is.

[ Voor 7% gewijzigd door Gecko123 op 19-01-2023 16:34 ]

[Don Quijote]

@Gecko123 dat prijzen stijgen is niet zo erg. Maar op dit moment is het wel redelijk hard aan het gaan met bijvoorbeeld zonnepanelen. In geen verhouding tot de daadwerkelijke kostenstijging van grondstoffen en arbeid.

Ik heb vorig jaar Juli 18x370Wp (6.660Wp) laten leggen. Daar betaalde ik toen EUR 6500 voor all-in (ex btw). Dat was dus nog een prijs onder de euro per Wp.

in de afgelopen maanden hebben twee vrienden wat offertes gevraagd voor soortgelijke installaties. En die offertes varieerden van EUR 1,60 per Wp tot boven de EUR 2 per Wp. Dat is dus een prijsstijging minimaal 60% in de periode van minder dan een jaar.

[Gecko123]

Don Quijote schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 16:36:
@Gecko123 dat prijzen stijgen is niet zo erg. Maar op dit moment is het wel redelijk hard aan het gaan met bijvoorbeeld zonnepanelen. In geen verhouding tot de daadwerkelijke kostenstijging van grondstoffen en arbeid.

Ik heb vorig jaar Juli 18x370Wp (6.660Wp) laten leggen. Daar betaalde ik toen EUR 6500 voor all-in (ex btw). Dat was dus nog een prijs onder de euro per Wp.

in de afgelopen maanden hebben twee vrienden wat offertes gevraagd voor soortgelijke installaties. En die offertes varieerden van EUR 1,60 per Wp tot boven de EUR 2 per Wp. Dat is dus een prijsstijging minimaal 60% in de periode van minder dan een jaar.

Iedereen wil op hetzelfde moment zonnepanelen maar de installateurs hebben maar X capaciteit. Wij zijn in Nederland enorme kudde dieren en berekenen mooi of het wat euro's kan opleveren. De buurman gaat dit doen, dus dan moeten wij ook maar etc. De terugverdientijd is erg gedaald door de salderingsregeling ondanks gestegen kosten.

Je hoeft geen zonnepanelen te hebben om mee te profiteren van zonne-energie. Neem bijvoorbeeld een dynamisch energiecontract, dan profiteer je van naast zon ook van windenergie. De risico's worden steeds minder omdat deze vormen van energie groeien.

Het schijnt dat de windmolen geen contract hoeft af te sluiten met een ander land voor levering van wind. Deze waait gewoon alleen af en toe en een beetje onaangekondigd.

[ Voor 4% gewijzigd door Gecko123 op 19-01-2023 16:44 ]

[phicoh]

HTT-Thalan schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 16:02:
YouTube: Salderen is helemaal niet nodig om zonnepanelen rendabel te houden

ik heb nog even mijn eigen jaarverbruik erop nageslagen maar ik verbruik in de zomer radicaal minder stroom dan in de winter. En dat verbaast me enigzins, want ik heb geen airco (ja, een porta-unit die minder dan 5 dagen per zomer draait) en stook (nog) op gas. Ik kan geen 1MWh batterij gaan aanleggen op dat op te vangen . Ik heb vrijwel overal led of spaarlampverlichting, in de winter gebruik ik wel eens een bouwkachel van rond de 10kw maar dat is echt sporadisch (2x in de maand een uurtje ofzo). Weird.

Ik ben verbaast over die 50% eigen gebruik. Meestal wordt dat een stuk lager ingeschat.

Maar de berekening in de video is leuk als je 98 cent/kWh betaalt. Maar in januari betaal ik tot nu toe 30 cent/kWh (december was 40 cent).

Maar uiteindelijk gaat het niet om het rekensommetje. Het gaat erom of genoeg particulieren hun spaargeld willen inzetten op zonnepanelen. Die beslissing is al moeilijk. Als er iets misgaat, dan heb je opeens een hoop zorgen. En niet technische mensen snappen al helemaal niet waar je op moet letten.

Dus het verdienmodel moet een goed gevoel geven. Iets wat een leverancier ook op papier kan zetten. En geen leverancier gaat op papier zetten dat je de hele terugverdienperiode 98 cent/kWh betaalt. Dat is dit jaar natuurlijk ook al niet het geval.

[siggy]

Gecko123 schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 16:28:
[...]


Installateurs vragen inderdaad meer en er worden goede winsten gemaakt maar je kan denk ik niet spreken over woekerwinsten. De oorzaak hiervan ligt gestegen arbeids- en materiaalkosten.

Materiaalkosten zijn niet gestegen voor de componenten van een PV installatie. Eerder gezakt sinds 6 maanden geleden. Arbeidskosten zijn zeker kunnen stijgen, maar dat verklaar niet een verhoging van tientallen procenten. Het is gewoon vraag en aanbod, dit snap ik, maar leuk is anders. Voor de goede orde, ik ben niet zuur voor mezelf, ik importeer ze zelf en heb ze zelf geinstalleerd, maar puur oplossingsgericht vind ik het een slechte zaak.

Goede winsten zorgen er juist voor dat meer ondernemers hierin bedrijven starten waardoor het aanbod weer in balans komt. Waren er de afgelopen 15 jaar meer technici opgeleid. Was het aantrekkelijker geweest met hogere (en eerlijkere) lonen dan hadden we meer handjes gehad en het probleem minder groot.

Iedereen die nu van school komt die niet verder wilt studeren of wat dan ook, hoeft zich maar op 2 dingen te focussen, zonnepanelen en warmtepompen. Dat is de komende 15 jaar booming business. Als ik handige jongens zou kennen of eraan zou weten te komen, dan startte ik gisteren mijn eigen installatietent. Tegen fatsoenlijke prijzen.

Subsidies creëren een kunstmatige grotere vraag en ik denk dat dat op veel vlakken geen subsidies nodig zijn omdat de vraag al groot genoeg is. Het aanbod blijft echter achter door hardnekkige problemen en tekorten. Bedrijven die dit weten op te lossen maken goede winsten en trekken investeerders aan. Volgens mij is dat juist precies wat we nodig hebben.

Nou nee, er valt niks op te lossen als heel china een tekort aan een bepaald component heeft bijv. voor warmtepompen. Daar kun je geld tegen aangooien wat je wilt, een fysiek te kort valt niet op te lossen. Wat zonnepanelen betreft is/was er mogelijk een 'te kort' aan omvormers, wat ik twijfelachtig vind en zou betekenen dat installateurs 'niks' aan het doen zijn om maar te wachten op de omvormers. Lijkt me sterk dat dat het geval is.

Ja er worden winsten gemaakt door installateurs maar dit komt gewoon terug in onze eigen economie door investeringen waardoor de taart groeit en in principe daarmee ieders aandeel.

Dit klinkt als 'trickle down economics' Tot op een bepaald niveau komt iets terug in de economie, maar als je tonnen verdient ga je echt geen tonnen verbrassen om in de economie te steken. Je huis kan ook maar zoveel luxe bevatten.

Ik bedoel meer in hoe we omgaan met opslag van energie over meerdere weken/maanden zoals seizoensopslag. LFP-accu's zijn prima techniek om te voorzien in de noodzakelijke dag/nacht opslag van elektriciteit en stabilisatie van het net maar denk ik erg grondstof intensief om grootschalig in te zetten terwijl er zoveel andere technieken en toepassingen in opkomst zijn waardoor dit niet nodig is.

Dan zit je met een ingebouwe waterreservoir van enkele kuub als je eigen 'warmtebron' voor in de winter. Is totaal niks spannends, niks nieuws, het kost alleen flink wat geld om voor elkaar te krijgen. Plus vergunningen omdat je al snel een meter diep gaat. Dus je warmtebron laad je op in de zomer, desnoods met je overschot, en in de winter heb je dan een warmtebron van >10 gr C, ipv 0 graden buitenlucht. Dat scheelt ook behoorlijk, maar niet iedereen heeft de ruimte, laat staan zin om de net-opgknapte-tuin half af te graven.

[sdk1985]

HTT-Thalan schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 16:02:
YouTube: Salderen is helemaal niet nodig om zonnepanelen rendabel te houden

Tja kale energie prijs van 0,68. Ik heb in februari 2022 mbv dit forum een 5 jarig contract afgesloten met 0,12 cent dal en 0,16 cent piek. Dan krijg je een hele andere rekensom.

[HTT-Thalan]

sdk1985 schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 17:29:
[...]

Tja kale energie prijs van 0,68. Ik heb in februari 2022 mbv dit forum een 5 jarig contract afgesloten met 0,12 cent dal en 0,16 cent piek. Dan krijg je een hele andere rekensom.

Da's zeker waar, ik zit al drie jaar op een vast greenchoice contract dat eind deze maand afloopt, dus ik ga richting het prijsplafond nu. Gelukkig loop ik qua stroom terug op jaarbasis, maar qua gas moet ik echt flink inbinden om onder het plafond te blijven. Mijn maandbedrag is van 85 bijgesteld naar 185 euro door greenchoice op basis van ons 2022 verbruik, terwijl ik toen al 1650kWh terugleverde .

[fisherman]

Sjamo schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 15:40:
[...]


Wij rijden rond de 2000km/jr, hooguit 3000km. Om die reden staat de EV, los van of we financiele mogelijkheden zouden hebben, niet hoog op onze prioriteitenlijst.

Dat is inderdaad wel heel erg weinig. Ik gebruik mijn auto alleen in mijn vrije tijd en niet voor woon werk verkeer en zit op bijna 20k kilometer per jaar.
Maar goed, voordat ik elektrisch reed, reed ik wel iets minder.
Maar voor veel mensen kan die terugverdientijd echt heel kort zijn als je elektrisch gaat rijden.

[Sleutie]

Don Quijote schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 16:36:
@Gecko123 dat prijzen stijgen is niet zo erg. Maar op dit moment is het wel redelijk hard aan het gaan met bijvoorbeeld zonnepanelen. In geen verhouding tot de daadwerkelijke kostenstijging van grondstoffen en arbeid.

Ik heb vorig jaar Juli 18x370Wp (6.660Wp) laten leggen. Daar betaalde ik toen EUR 6500 voor all-in (ex btw). Dat was dus nog een prijs onder de euro per Wp.

in de afgelopen maanden hebben twee vrienden wat offertes gevraagd voor soortgelijke installaties. En die offertes varieerden van EUR 1,60 per Wp tot boven de EUR 2 per Wp. Dat is dus een prijsstijging minimaal 60% in de periode van minder dan een jaar.

Idem hier, Maart 2022 getekend voor een PV systeem van 14 panelen 385 Wp voor €6200 ex btw. Vriend van me heeft december 2022 exact hetzelfde systeem opgevaagd (iets meer Wp volgens mij) bij dezelfde firma: €9700 ex btw.

Dus van €1,15 per Wp naar €1.75 per Wp in 9 maanden tijd

[the noise]

MikeyMan schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 10:51:
[...]


Och, ik was ook wat slordig


[...]


..
Grote vraag is alleen of ik de stap naar een warmtepomp (nu al) had moeten maken, met het oog op afschaffen van saldering...

Ik was net van plan om van 24 panelen naar 40 te gaan (oost-west) en een warmtepomp te gaan plaatsen(Hybride)
Maar in het rekenmodel niet meegenomen dat de stroom voor die warmtepomp 'duur' ingekocht moet gaan worden.
Dan gaat je model hard van in de war in ieder geval.

In het algemeen: wat een zwabber beleid. Iemand die het totaalplaatje met energiestromen NL heeft kan toch ook wel zien aankomen dat de hoeveelheid energie die nu door het gasnet gaat in geen jaren door het stroomnet gaat passen? Zitten we niet continue op een tijdelijk paadje met hoge 'burgerkosten' zonder dat er een echte structurele oplossing in zicht is?

[phicoh]

the noise schreef op vrijdag 20 januari 2023 @ 11:35:
In het algemeen: wat een zwabber beleid. Iemand die het totaalplaatje met energiestromen NL heeft kan toch ook wel zien aankomen dat de hoeveelheid energie die nu door het gasnet gaat in geen jaren door het stroomnet gaat passen? Zitten we niet continue op een tijdelijk paadje met hoge 'burgerkosten' zonder dat er een echte structurele oplossing in zicht is?

Het probleem is heel simpel: de regering zet hard in op goedkope energie voor de industrie. Daar passen geen grootschalige investeringen in die door afnemers betaald moeten worden.

Dus i.p.v. per wijk te bekijken wat er mogelijk is wat betreft PV, PW, EV. en dan fors te investeren wordt er gewoon helemaal niets gedaan. Netbeheerders mogen pas het net verzwaren als het duidelijk volloopt.

Het enige voordeel wat ze in Den Haag nog hebben is dat de nederlandse bevolking ook nog niet op grote schaal wil investeren in warmtepompen.

Voor degenen die wel een WP hebben is het natuurlijk prettig als de buren er geen hebben. Het zou vervelend zijn als je in de winter in de kou zit omdat het net de vraag niet aan kan.

[Jeroenneman]

pannekoek schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 14:24:
[...]

Is het niet ook zo dat de naysayers van H2 lopen te miepen dat het teveel stroom kost, terwijl als je alle 2ehands panelen op alle platte daken van de bedrijventerreinen in Nederland zou leggen, je meer dan genoeg stroom kan maken om een overschot aan groene waterstof te maken?

Alleen waarvoor gebruik je waterstof dan? Het is extreem vluchtig, en opslag vereist grote, sterke tanks. Dan kunnen we beter verder investeren in batterijen.

Waterstof is een verzinsel van big oil om nog wat jaren door te blijven kloten met leidingen en bestaande infra. En het vereist dus meer stroom dan simpelweg de stroom direct gebruiken.

[worldfastest]

Jeroenneman schreef op vrijdag 20 januari 2023 @ 12:36:
[...]

Alleen waarvoor gebruik je waterstof dan? Het is extreem vluchtig, en opslag vereist grote, sterke tanks. Dan kunnen we beter verder investeren in batterijen.

Waterstof is een verzinsel van big oil om nog wat jaren door te blijven kloten met leidingen en bestaande infra. En het vereist dus meer stroom dan simpelweg de stroom direct gebruiken.

Sorry.. maar waterstof is de toekomst. Electra en dan voornamelijk elektrisch rijden is een tussen "oplossen" om het milieu te ontlasten. Ze hadden vol moeten inzetten op waterstof zodat de vervuilende mijnbouw voor de grondstoffen voor batterijen ook niet nodig zijn.

[ Voor 9% gewijzigd door worldfastest op 20-01-2023 12:54 ]

[Napo]

phicoh schreef op vrijdag 20 januari 2023 @ 12:32:
[...]

Het enige voordeel wat ze in Den Haag nog hebben is dat de nederlandse bevolking ook nog niet op grote schaal wil investeren in warmtepompen.

Dat voordeel duurt nog zo'n 3 jaar aangezien er een verbod in 2026 is mbt het vervangen van een CV, minimaal is het dan een hybride warmtepomp
nieuws: Hybride warmtepomp wordt per 2026 in Nederland verplicht bij vervangi...

[pannekoek]

worldfastest schreef op vrijdag 20 januari 2023 @ 12:53:
[...]


Sorry.. maar waterstof is de toekomst. Electra en dan voornamelijk elektrisch rijden is een tussen "oplossen" om het milieu te ontlasten.

Eens, op grote schaal energie willen opslaan is, bij gebrek aan andere grondstoffen, erg lastig. Hoewel ik het eens ben met het feit dat er veel verlies is op waterstof, is het om te zetten naar stroom en je kan je CV er op draaien, dus je hoeft inderdaad niet je infra op te breken. Als je de totale energiebehoefte van gas overzet naar stroom gaat het huidige net dat natuurlijk nooit aankunnen. Als je accepteert dat je verliezen hebt maar wel op grote schaal groene stroom kan opslaan, kun je prima je infrastructuur daarop instellen.

Zolang er nog beschikbaar dakoppervlak over is, kan ik niet accepteren dat er geen groene waterstof gemaakt kan worden.

EDIT: met oog op bovenstaande link en vooral de comment erin over het gebruik van methaan is methaan wellicht een betere optie, hoewel je daarvoor wel H2 als grondstof nodig hebt.

Een veel simpeler koolwaterstof dan de cocktail daarvan die we nu kennen als "aardgas". Dat kan dan door ons waardevolle ondergrondse gasnet, want een CV-ketel aanpassen naar methaan, is relatief simpel, ipv switchen naar het veel genoemde waterstofgas, wat weer een complete nieuwe ketel vereist, en enorme aanpassingen aan de gasleidingen

[ Voor 21% gewijzigd door pannekoek op 20-01-2023 13:02 ]

[phicoh]

Napo schreef op vrijdag 20 januari 2023 @ 12:55:
Dat voordeel duurt nog zo'n 3 jaar aangezien er een verbod in 2026 is mbt het vervangen van een CV, minimaal is het dan een hybride warmtepomp
nieuws: Hybride warmtepomp wordt per 2026 in Nederland verplicht bij vervangi...

Dat heeft zeker z'n goede punten: installatiebedrijven raken gewend aan warmepompen. Woningen krijgen een buitenunit.

Maar verder, als een woning een onderbemeten hoge temperatuur afgifte systeem heeft, dan gaat een warmtepomp niet heel veel doen. Dus ik ben heel benieuwd wat de echte getallen gaan worden.

Voordeel voor het elektriciteitsnet is dat die hybride warmtepompen voornamelijk effectief zijn in de herfst en lente. En dan heb je minder risico dat het elektriciteitsnet overvol zal zijn.

[Wolly]

phicoh schreef op vrijdag 20 januari 2023 @ 13:05:
[...]


Dat heeft zeker z'n goede punten: installatiebedrijven raken gewend aan warmepompen. Woningen krijgen een buitenunit.

Maar verder, als een woning een onderbemeten hoge temperatuur afgifte systeem heeft, dan gaat een warmtepomp niet heel veel doen. Dus ik ben heel benieuwd wat de echte getallen gaan worden.

Voordeel voor het elektriciteitsnet is dat die hybride warmtepompen voornamelijk effectief zijn in de herfst en lente. En dan heb je minder risico dat het elektriciteitsnet overvol zal zijn.

De CV ketel springt bij wanneer de warmtepomp het niet redt, het is toch niet zo dat de CV ketel het dan helemaal overneemt?

En daarnaast zal zo'n hybride model het toch wel zelfstandig redden tot een buitentemperatuur boven het vriespunt?

[phicoh]

Wolly schreef op vrijdag 20 januari 2023 @ 13:16:
De CV ketel springt bij wanneer de warmtepomp het niet redt, het is toch niet zo dat de CV ketel het dan helemaal overneemt?

En daarnaast zal zo'n hybride model het toch wel zelfstandig redden tot een buitentemperatuur boven het vriespunt?

De basisregel voor een gewone warmtepomp is dat de watertemperatuur maximaal 40 graden wordt.
Daarboven neemt de efficiëntie sterk af.

Dus hoever een warmtepomp komt in een bestaande situatie hangt af van de warmte vraag (hoeveel isolatie er is) en hoeveel de radiatoren afkunnen geven bij 40 graden. Dat is natuurlijk per woning, maar vooral per woninggeneratie verschillend.

Het probleem met moderne combi-ketels is dat ze te veel warmte produceren. Een combiketel heeft een enorm vermogen om voor een douche een lekkere straal water te produceren. Die CV ketel kan wel wat terug regelen maar niet traploos tot 0. Dus er zal toch een minimale warmtevraag moeten zijn voor de CV ketel ander gaat die pendelen, en dat schiet ook niet op.

T.o.v. vloerverwarming heeft een CV systeem met radiatoren een relatief kleine buffer. Dus dat helpt ook al niet.

[Wolly]

phicoh schreef op vrijdag 20 januari 2023 @ 13:38:
[...]


De basisregel voor een gewone warmtepomp is dat de watertemperatuur maximaal 40 graden wordt.
Daarboven neemt de efficiëntie sterk af.

Dus hoever een warmtepomp komt in een bestaande situatie hangt af van de warmte vraag (hoeveel isolatie er is) en hoeveel de radiatoren afkunnen geven bij 40 graden. Dat is natuurlijk per woning, maar vooral per woninggeneratie verschillend.

Het probleem met moderne combi-ketels is dat ze te veel warmte produceren. Een combiketel heeft een enorm vermogen om voor een douche een lekkere straal water te produceren. Die CV ketel kan wel wat terug regelen maar niet traploos tot 0. Dus er zal toch een minimale warmtevraag moeten zijn voor de CV ketel ander gaat die pendelen, en dat schiet ook niet op.

T.o.v. vloerverwarming heeft een CV systeem met radiatoren een relatief kleine buffer. Dus dat helpt ook al niet.

Dat is mij bekend, maar ik denk dat een hybride wp ongeacht het seizoen gewoon electriciteit vraagt. In de winter meer aangezien de warmtebehoefte dan groter is.

Voordeel voor het elektriciteitsnet is dat die hybride warmtepompen voornamelijk effectief zijn in de herfst en lente. En dan heb je minder risico dat het elektriciteitsnet overvol zal zijn.

Doordat je met een hybride warmtepomp bij een hoge piekvraag kan overstappen naar gas voldoet een warmtepomp met minder vermogen. Een vuistregel hierbij: Een warmtepomp met een vermogen van 30% van de piekvraag, kan over het hele jaar gezien in circa 80% van de ruimteverwarmingsvraag voorzien.

Bron

Afhankelijk van fabrikant en type, wekt de warmtepomp tot een buitenluchttemperatuur van circa 2°C efficiënt de benodigde warmte op en vult daarmee circa 80% van de jaarlijkse vraag voor ruimteverwarming in. Beneden 2°C neemt de gasketel de verwarming over omdat dat efficiënter is in combinatie met hoog temperatuur verwarming. Daarnaast zorgt de gasketel ook voor de levering van warm tapwater. In dit concept is er geen elektrische bijstook.

Betekent dit nu dat het of/of is? Of de hybride wp draait, of de gasketel? Nooit gelijktijdig?

[phicoh]

Wolly schreef op vrijdag 20 januari 2023 @ 13:48:

Bron

Betekent dit nu dat het of/of is? Of de hybride wp draait, of de gasketel? Nooit gelijktijdig?

Praktijk ervaringen zijn het belangrijkst. En niet gegevens van een paar proefprojecten. In de link die jij aanhaalt staat:
"[...] efficiënt de benodigde warmte op en vult daarmee circa 80% van de jaarlijkse vraag voor ruimteverwarming in."
Maar er staat ook:
"Een hybride warmtepomp levert onmiddellijk een besparing van het gasverbruik op. Ter indicatie: dit is 40-80%"

Dus dan kan het ook opeens 40% zijn.

Een CV ketel heeft een minimale warmte afgifte. Dus als het koud genoeg is dan kan je best de warmtepomp en de CV ketel gelijk laten draaien. Maar je wil natuurlijk warmtepomp weer niet laten draaien als er defrosts nodig zijn. Dus als het buiten vlak boven 0 is, dan kan de warmtepomp beter uit.

Uiteindelijk moet ook de CV ketel efficiënt draaien. Het jammer zijn als de warmtepomp er voor zou zorgen dat de CV ketel veel minder efficiënt is en je op die manier weer energie verspilt.

[Jeroenneman]

worldfastest schreef op vrijdag 20 januari 2023 @ 12:53:
[...]


Sorry.. maar waterstof is de toekomst. Electra en dan voornamelijk elektrisch rijden is een tussen "oplossen" om het milieu te ontlasten. Ze hadden vol moeten inzetten op waterstof zodat de vervuilende mijnbouw voor de grondstoffen voor batterijen ook niet nodig zijn.

The future is now. En elektra wint hard ten opzichte van waterstof. Enige probleem is dat er flink wat bedrijven opeens hun positie zien verzwakken, en maar al te graag iedereen afhankelijk maken van "hun" brandstof.

Overigens zijn accu's prima te recyclen, dus er is inderdaad vervuilende mijnbouw, maar waterstof zal altijd verspillend blijven, simpelweg natuurkunde.

[route99]

route99 in "Greenchoice jaarrekening saldering incorrect?"

https://www.tweedekamer.n...2023Z00430&did=2023D01078

Amendementen
17 januari 2023
Amendement van het lid Bontenbal 35594 nr. 25 over het in lagere regelgeving vastleggen dat het te salderen percentage per tariefperiode wordt toegepast.
welk tarief zonnestroom gesaldeerd moet worden door energieleveranciers wanneer een klant in de toekomst slechts een deel van de geleverde elektriciteit mag salderen. Daarmee ontstaat de mogelijkheid voor energieleveranciers om voor het te salderen deel van de geleverde elektriciteit het voor hen meest gunstige, en daarmee voor de klant ongunstige, tarief te hanteren. De indiener regelt met dit amendement dat de minister in lagere regelgeving vastlegt dat het te salderen percentage per tariefperiode wordt toegepast.

Dit lag helaas dus in de lijn van de verwachtingen.... voorstel: Dat het te salderen percentage per tariefperiode wordt toegepast. Ben benieuwd.

[Schranz89]

Het prijsplafond begint met de dag nadeliger te worden voor een steeds groter wordende groep burgers. Eigenlijk verwacht ik ook niet meer als dit van de politiek. Stelletje prutsers. Straks benzine ook weer naar de 2 eurie..

[ Voor 7% gewijzigd door Schranz89 op 20-01-2023 17:22 ]

[Wolly]

route99 schreef op vrijdag 20 januari 2023 @ 16:08:
route99 in "Greenchoice jaarrekening saldering incorrect?"

https://www.tweedekamer.n...2023Z00430&did=2023D01078
[...]

Dit lag helaas dus in de lijn van de verwachtingen.... voorstel: Dat het te salderen percentage per tariefperiode wordt toegepast. Ben benieuwd.

Die Bontenbal (ex-Stedin) is geen fan van salderen, zoveel was wel duidelijk in het debat.

Men vergeet echter dat mensen pas betrokken raken als je ze ergens bij betrekt. Van grote akkers vol met isde subsidiepanelen zal niemand enthousiast raken om stappen te zetten in de gewenste transitie.

[RCBL]

Schranz89 schreef op vrijdag 20 januari 2023 @ 17:18:
Het prijsplafond begint met de dag nadeliger te worden voor een steeds groter wordende groep burgers.

Leg eens uit? Die snap ik namelijk niet dit bericht lezende

Vraag mij dus oprecht af wat je bedoeld met die zin

[Schranz89]

RCBL schreef op vrijdag 20 januari 2023 @ 18:11:
[...]


Leg eens uit? Die snap ik namelijk niet dit bericht lezende

Vraag mij dus oprecht af wat je bedoeld met die zin

Nu.nl is altijd positief over kabinets beleid (geloof best dat 7 op de 10 particulieren alleen naar het prijsplafond gekeken er baat bij hebben) . Doel op een breder plaatje maanden terug dacht iedereen nog ze maximaliseren de kuubs/kwh prijs. Daarna werd het tot een bepaald aantal kwh/m3. Daarna weer per maand/tijdsvlak. Salderen wat elke dag verder op losse schroeven komt/veranderd. Energiemaatschappijen die zomaar wat doen en een overheid/acm die niet voor de burgers opkomt. Btw verlaging die teruggeschroefd is op een zacht gezegd klote moment met een slap excus ja er is een prijsplafond. Het is een zooitje.

Er is een reden waarom de ons omringende landen allemaal zonder uitzondering lagere prijzen hebben.

Als de prijzen +/- zo blijven leverd de verhoging van de btw (terugdraaien verlaging) volgens mij al meer op als wat de burger toekrijgt dmv het prijsplafond.

[ Voor 7% gewijzigd door Schranz89 op 20-01-2023 19:18 ]

[phicoh]

Schranz89 schreef op vrijdag 20 januari 2023 @ 19:09:
Nu.nl is altijd best wel erg positief over kabinets beleid (geloof best dat 7 op de 10 particulieren alleen naar het prijsplafond gekeken er baat bij hebben) . Doel op een breder plaatje maanden terug dacht iedereen nog ze maximaliseren de kuubs/kwh prijs. Daarna werd het tot een bepaald aantal kwh/m3. Daarna weer per maand/tijdsvlak. Salderen wat elke dag verder op losse schroeven komt/veranderd. Energiemaatschappijen die zomaar wat doen en een overheid/acm die niet voor de burgers opkomt. Btw verlaging die teruggeschroefd is op een zacht gezegd klote moment met een slap excus ja er is een prijsplafond. Het is een zooitje.

Matig beleid. Er is een reden waarom de ons omringende landen allemaal zonder uitzondering lagere prijzen hebben.

Dynamisch is deze maand tot nu toe minder dan 30 cent/kWh.

De reden dat de grote leveranciers zoveel kunnen vragen is dat Nederlanders geen idee hebben waar ze goedkoop energie kunnen krijgen.

[Henri2500]

Donderdag wordt het debat in de Tweede Kamer vervolgd:

https://www.tweedekamer.n...3-01-26&todate=2023-01-26

EDIT:

Na het volgen van afgelopen debat heb ik eigenlijk twee zorgen (het afschaffen van de saldering kan ik wel begrijpen en zagen we al aankomen).

1: Omzigt noemt dat er gesaldeerd dient te worden op tariefperiode; dat zou dus betekenen dat vanaf 2025 het maandelijks (of zelfs uurlijks) salderen is toegestaan? Dat heeft een veel groter effect dan nog maar 64% van je invoeding op jaarbasis mogen salderen.

2: Er wordt veel gepraat over 80% als eerlijke terugleververgoeding. Maar niet waaraan deze 80% gekoppeld is. Is dat je contractprijs? Zoja, dan zit je met een vast of variabel tarief dus denk ik beter dan met een dynamisch tarief (waarbij de prijs op zonnige dagen enorm inzakt, en je dus nauwelijks iets krijgt voor je teruggeleverde stroom).

[ Voor 68% gewijzigd door Henri2500 op 20-01-2023 20:12 ]

[Anoniem: 1582350]

phicoh schreef op vrijdag 20 januari 2023 @ 19:14:
[...]


Dynamisch is deze maand tot nu toe minder dan 30 cent/kWh.

De reden dat de grote leveranciers zoveel kunnen vragen is dat Nederlanders geen idee hebben waar ze goedkoop energie kunnen krijgen.

Ik kan daar niet mee eens zijn. Het ligt aan de overheid en de ACM, dat de energiemaatschappijen zich in Nederland als cowboys kunnen gedragen zonder dat er echte consequenties zijn.

In ieder geval maakt geen van de genoemde partijen zich geliefd onder de bevolking omdat die hun portemonnee snel dunner zien worden als gevolg van dit gedrag.

Er was een vorm van concurrentie tussen de energie maatschappijen maar die merkten dat letterlijk van allerlei rare dingen konden veroorloven. Waarom eindigen als je hele hand kunt krijgen of zelfs de arm!?

[RCBL]

phicoh schreef op vrijdag 20 januari 2023 @ 19:14:
[...]


Dynamisch is deze maand tot nu toe minder dan 30 cent/kWh.

Dat is gemiddeld. Zijn de laatste week uren dat het boven de 40 cent was/is
Bij Tibber[naar mijn weten de goedkoopste] is dat de prijs op dit moment van schrijven..

Dus minder dan 30 cent is wat overdreven

[RCBL]

Schranz89 schreef op vrijdag 20 januari 2023 @ 19:09:
[...]


Nu.nl is altijd positief over kabinets beleid (geloof best dat 7 op de 10 particulieren alleen naar het prijsplafond gekeken er baat bij hebben) .

Die cijfers komen niet van Nu.nl. Komen gewoon van het RVO. Dus die opmerking over NU.nl begrijp ik ook niet echt.

[Anoniem: 1582350]

Ik snap die opmerking wel maar zou precies andersom verwoorden, dit echt nu te positief bekeken.

...wat niet in het straatje van de regering past, zie of lees je ook niet.

[JackBol]

RCBL schreef op vrijdag 20 januari 2023 @ 21:25:
[...]


Dat is gemiddeld. Zijn de laatste week uren dat het boven de 40 cent was/is
Bij Tibber[naar mijn weten de goedkoopste] is dat de prijs op dit moment van schrijven..

Dus minder dan 30 cent is wat overdreven

Dat zijn momentopnames, mijn gemiddelde stroom prijs voor heel januari (1100kWh afgenomen tot nu toe vanwege WP en laadpaal) is €0.151 incl inkoopvergoeding en btw.

[hremijn]

JackBol schreef op zaterdag 21 januari 2023 @ 07:09:
[...]


Dat zijn momentopnames, mijn gemiddelde stroom prijs voor heel januari (1100kWh afgenomen tot nu toe vanwege WP en laadpaal) is €0.151 incl inkoopvergoeding en btw.

Maar dat is dan wel excl belasting?
Volgens https://www.dynamische-en...l/actuele-energieprijzen/ is het gemiddelde van januari tot nu toe 11ct zonder enige kosten en belasting.Dus dat rond de 27 ct.met belasting

[RCBL]

JackBol schreef op zaterdag 21 januari 2023 @ 07:09:
[...]


Dat zijn momentopnames, mijn gemiddelde stroom prijs voor heel januari (1100kWh afgenomen tot nu toe vanwege WP en laadpaal) is €0.151 incl inkoopvergoeding en btw.

Zoals @hremijn hierboven ook al schreef en de link die hij stuurde is dat wat jij noemt de inkoopprijs voor jouw leverancier. Daarboven op komt nog voor jou als afnemer

Inkoop- en Garantie van Oorsprong (GVO)-kosten
Energiebelasting
Opslag duurzame energie- en klimaattransitie (ODE)
21% btw] hierboven ook al schrijft heb je het over de inkoopprijs van je leverancier.

Dus als jij denkt dat je €0.151 moet gaan betalen kon je wel eens teleurgesteld worden

Je kan trouwens ook op enever.nl kijken wat de inkoopprijs is en wat de leveranciers in rekening brengen

[JackBol]

RCBL schreef op zaterdag 21 januari 2023 @ 10:21:
[...]


Zoals @hremijn hierboven ook al schreef en de link die hij stuurde is dat wat jij noemt de inkoopprijs voor jouw leverancier. Daarboven op komt nog voor jou als afnemer

Inkoop- en Garantie van Oorsprong (GVO)-kosten
Energiebelasting
Opslag duurzame energie- en klimaattransitie (ODE)
21% btw] hierboven ook al schrijft heb je het over de inkoopprijs van je leverancier.

Dus als jij denkt dat je €0.151 moet gaan betalen kon je wel eens teleurgesteld worden

Je kan trouwens ook op enever.nl kijken wat de inkoopprijs is en wat de leveranciers in rekening brengen

Zoals ik al duidelijk in mijn bericht aangaf, die €0.151 die ik hierboven noem is de (kale inkoopprijs + inkoopvergoeding) * 1.21.
Overigens bestaat de ODE bestaat sinds 3 weken niet meer en de GVO zit (in mijn geval) in de inkoopvergoeding.

Ik houd mijn uitgaven boven het prijsplafond ook bij. Ik heb dat plafond amper aangeraakt, tot nu toe slechts 71 kWh boven het plafond gecompenseerd en ik ga enkel voor voor €1,87 gecompenseerd worden tot nu toe.

[RCBL]

JackBol schreef op zaterdag 21 januari 2023 @ 11:10:
[...]


Zoals ik al duidelijk in mijn bericht aangaf, die €0.151 die ik hierboven noem is de (kale inkoopprijs + inkoopvergoeding) * 1.21.

Waarom noem je niet gewoon de 'aan de pomp' prijs en daar ipv de inkoopprijs van de leverancier? Die laatste in namelijk niet 'jouw' prijs zoals je schrijft.

[JackBol]

RCBL schreef op zaterdag 21 januari 2023 @ 17:41:
[...]


Waarom noem je niet gewoon de 'aan de pomp' prijs en daar ipv de inkoopprijs van de leverancier? Die laatste in namelijk niet 'jouw' prijs zoals je schrijft.

Omdat die in de zomer weg gesaldeerd wordt.

[Gecko123]

worldfastest schreef op vrijdag 20 januari 2023 @ 12:53:
[...]


Sorry.. maar waterstof is de toekomst. Electra en dan voornamelijk elektrisch rijden is een tussen "oplossen" om het milieu te ontlasten. Ze hadden vol moeten inzetten op waterstof zodat de vervuilende mijnbouw voor de grondstoffen voor batterijen ook niet nodig zijn.

Rijden op waterstof wordt misschien wel een alternatief maar het zal altijd duurder blijven dan rijden met een accu puur vanwege het energetische aspect. Waterstof is veel minder efficiënt.

[Gecko123]

Henri2500 schreef op vrijdag 20 januari 2023 @ 20:07:
Donderdag wordt het debat in de Tweede Kamer vervolgd:

https://www.tweedekamer.n...3-01-26&todate=2023-01-26

EDIT:

Na het volgen van afgelopen debat heb ik eigenlijk twee zorgen (het afschaffen van de saldering kan ik wel begrijpen en zagen we al aankomen).

1: Omzigt noemt dat er gesaldeerd dient te worden op tariefperiode; dat zou dus betekenen dat vanaf 2025 het maandelijks (of zelfs uurlijks) salderen is toegestaan? Dat heeft een veel groter effect dan nog maar 64% van je invoeding op jaarbasis mogen salderen.

2: Er wordt veel gepraat over 80% als eerlijke terugleververgoeding. Maar niet waaraan deze 80% gekoppeld is. Is dat je contractprijs? Zoja, dan zit je met een vast of variabel tarief dus denk ik beter dan met een dynamisch tarief (waarbij de prijs op zonnige dagen enorm inzakt, en je dus nauwelijks iets krijgt voor je teruggeleverde stroom).

Dit zijn bij mij geen zorgen maar een opluchting. Mensen zonder zonnepanelen betalen door die salderingsregeling torenhoge energietarieven. En zolang de salderingsregeling blijft bestaan zal dit het geval blijven. Dit is geen gezonde situatie en de overheid zal hier echt snel iets aan moeten doen.

[MikeyMan]

Gecko123 schreef op zaterdag 21 januari 2023 @ 23:54:
[...]


Dit zijn bij mij geen zorgen maar een opluchting. Mensen zonder zonnepanelen betalen door die salderingsregeling torenhoge energietarieven. En zolang de salderingsregeling blijft bestaan zal dit het geval blijven. Dit is geen gezonde situatie en de overheid zal hier echt snel iets aan moeten doen.

Als je denkt dat de tarieven ineens enorm omlaag gaan kon dat weleens heel erg gaan tegenvallen.

[Wilke]

worldfastest schreef op vrijdag 20 januari 2023 @ 12:53:
[...]


Sorry.. maar waterstof is de toekomst. Electra en dan voornamelijk elektrisch rijden is een tussen "oplossen" om het milieu te ontlasten. Ze hadden vol moeten inzetten op waterstof zodat de vervuilende mijnbouw voor de grondstoffen voor batterijen ook niet nodig zijn.

De toekomst voor de grote energiebedrijven, zeker.

De toekomst voor de aarde en mensen die er op wonen, dat is zelfs met de meest roze bril zeer onzeker: https://www.bnr.nl/nieuws...h-niet-zo-n-heilige-graal

[Don Quijote]

Gecko123 schreef op zaterdag 21 januari 2023 @ 23:54:
[...]


Dit zijn bij mij geen zorgen maar een opluchting. Mensen zonder zonnepanelen betalen door die salderingsregeling torenhoge energietarieven. En zolang de salderingsregeling blijft bestaan zal dit het geval blijven. Dit is geen gezonde situatie en de overheid zal hier echt snel iets aan moeten doen.

Dit zijn echt de talking points van de grote energiemaatschappijen. We hebben het hier over een regeling die ontzettend succesvol is gebleken. Nederland is koploper wat betreft geïnstalleerd vermogen per inwoner in Europa. Mede door het salderen. Maar nog steeds is dat pas 2% van onze totale energiebehoefte.

Om nu te gaan roepen dat we er maar eens mee moeten stoppen (en we zien de eerste adviezen al om vooral niet meer te plaatsen dan je eigen behoefte) is echt waanzinnig. We zijn nog lang niet daar waar we moeten zijn voor een duurzame energievoorziening. Of je moet van mening zijn dat we niet meer zonnepanelen nodig hebben in NL en alle andere opwek van andere bronnen moet komen. Dan kan ik voorstellen dat je salderen wilt afschaffen.

Ook word ik nogal moe van het statement dat de enige wijze om salderen financieel eerlijker te maken is om er maar mee te stoppen. Je kan ook gewoon vastleggen dat Energiebedrijven de kosten van salderen niet mogen doorbelasten (en ze dus stimuleren om naar oplossingen te zoeken die we toch nodig hebben in de toekomst) je kan als overheid kiezen de kosten voor salderen te subsidiëren en zo de “rekening” op te pakken. Er zijn tig subsidieregelingen, salderen subsidiëren lijkt geen gek idee gezien de ontzettende effectiviteit van de regeling.

Maar nee laten we dat allemaal niet doen. Laten we vooral het net niet verzwaren, salderen afschaffen en dan zeggen dat mensen op individuele basis het overschot maar moeten gaan oplossen met thuisbatterijen en dergelijke. Oh ja, en wie hebben het geld voor thuisbatterijen? Niet de mensen die nu ook al geen zonnepanelen hebben. Waarmee de kloof alleen maar groter wordt tussen die twee groepen.

[Gecko123]

Don Quijote schreef op zondag 22 januari 2023 @ 08:28:
[...]


Dit zijn echt de talking points van de grote energie maatschappijen. We hebben het hier over een regeling die ontzettend succesvol is gebleken. Nederland is koploper wat betreft geïnstalleerd vermogen per inwoner in Europa. Mede door het salderen. Maar nog steeds is dat pas 2% van onze totale energie behoefte.

Om nu te gaan roepen dat we er maar eens mee moeten stoppen (en we zien de eerste adviezen al om vooral niet meer te plaatsen dan je eigen behoefte) is echt waanzinnig. We zijn nog lang niet daar waar we moeten zijn voor een duurzame energie voorziening. Of je moet van mening zijn dat we niet meer zonnepanelen nodig hebben in NL en alle andere opwek van andere bronnen moet komen. Dan kan ik voorstellen dat je salderen wilt afschaffen.

Je leeft in een compleet andere wereld als je een terugverdientijd van 3 jaar een houdbare situatie vind. Er zijn natuurlijk manieren om het financieel eerlijker te maken.

Ook word ik nogal moe van het statement dat de enige wijze om salderen financieel eerlijker te maken is om er maar mee te stoppen. Je kan ook gewoon vastleggen dat Energiebedrijven de kosten van salderen niet mogen door belasten (en ze dus stimuleren om naar oplossingen te zoeken die we toch nodig hebben in de toekomst)

Hoe wil je dit gaan doen? Volgens mij is dit op dit moment onmogelijk.

je kan als overheid kiezen de rekening voor salderen te subsidiëren en zo de “rekening” op te pakken. Er zijn tig subsidieregelingen, salderen subsidiëren lijkt geen gek idee gezien de ontzettende effectiviteit van de regeling.

De effectiviteit is er voor pv eigenaren zeker want zoals de salderingsregeling nu is wordt de rekening nog steeds bij de anderen gelegd.

Maar nee laten we dat allemaal niet doen. Laten we vooral het net niet verzwaren, salderen afschaffen en dan zeggen dat mensen op individuele basis het overschot maar moeten gaan oplossen met thuis batterijen en dergelijke. Oh ja, en wie hebben het geld voor thuisbatterijen? Niet de mensen die nu ook al geen zonnepanelen hebben. Waarmee de kloof alleen maar groter wordt tussen die twee groepen.

Volgens mij loop je hier te ver vooruit. Er is hier nog geen beleid over en er zijn legio manieren welke richting je op wilt.

[MikeyMan]

Gecko123 schreef op zondag 22 januari 2023 @ 09:11:
[...]


Je leeft in een compleet andere wereld als je een terugverdientijd van 3 jaar een houdbare situatie vind. Er zijn natuurlijk manieren om het financieel eerlijker te maken.

Waar haal jij een TvT van 3 jaar vandaan? Ik kom ergens tussen de 6 en 7 uit. En dan moet ik ook nog een voorziening gaan treffen voor het tzt vervangen van de omvormer. En inmiddels loopt de performance van de panelen al af.

En wat heeft de houdbaarheid daarvan met de energietarieven te maken?
Je stapt nogal makkelijk over enerzijds het kleine percentage stroom dat via zonnepanelen wordt geleverd en anderzijds de bijdrage aan de totale vergroening van de energieproductie.

[ Voor 13% gewijzigd door MikeyMan op 22-01-2023 09:41 ]

[Gerardus1956]

Als de terugverdientijd op ongeveer op 6 a 7 jaar komt is dat een mooie stimulans om panelen te kopen. Onhoudbaar zijn de nu korte terugverdientijden.
Wat hierboven vergeten wordt is waarom we aan de zonnepanelen moeten. Dat is om het milieu. Overdag overtollige stroom in het net pompen en op andere tijden gratis de kolenstroom gaan gebruiken. Daar moeten we van af. Mensen moeten meer hun eigen stroom gebruiken. Scheelt ook een heleboel aan netwerkkosten.

Een mooie terugleververgoeding of nog beter iedereen aan een dynamisch contract kan heel efficiënt en milieuvriendelijk zijn.

[Trichoglossus]

Gerardus1956 schreef op zondag 22 januari 2023 @ 09:43:

Wat hierboven vergeten wordt is waarom we aan de zonnepanelen moeten. Dat is om het milieu. Overdag overtollige stroom in het net pompen en op andere tijden gratis de kolenstroom gaan gebruiken. Daar moeten we van af. Mensen moeten meer hun eigen stroom gebruiken. Scheelt ook een heleboel aan netwerkkosten.

Welnee, voor het gros van de mensen is het om de eigen portemonnee. Net zoals het rijden van elektrische auto's. Is een diesel goedkoper qua bijtelling, dan rijden ze weer diesel.

[MikeyMan]

@Gerardus1956 ook aan jou de vraag; welke extreem korte terugverdientijden?

Dat je hier soms op tweakers met zelf knutselen wat jubelverhalen hoort is niet representatief. Vraag eens een offerte op om je dak vol te leggen. Tvt zal je tegenvallen.

[Dean Martin]

Henri2500 schreef op vrijdag 20 januari 2023 @ 20:07:
Donderdag wordt het debat in de Tweede Kamer vervolgd:

https://www.tweedekamer.n...3-01-26&todate=2023-01-26

EDIT:

Na het volgen van afgelopen debat heb ik eigenlijk twee zorgen (het afschaffen van de saldering kan ik wel begrijpen en zagen we al aankomen).

1: Omzigt noemt dat er gesaldeerd dient te worden op tariefperiode; dat zou dus betekenen dat vanaf 2025 het maandelijks (of zelfs uurlijks) salderen is toegestaan? Dat heeft een veel groter effect dan nog maar 64% van je invoeding op jaarbasis mogen salderen.

2: Er wordt veel gepraat over 80% als eerlijke terugleververgoeding. Maar niet waaraan deze 80% gekoppeld is. Is dat je contractprijs? Zoja, dan zit je met een vast of variabel tarief dus denk ik beter dan met een dynamisch tarief (waarbij de prijs op zonnige dagen enorm inzakt, en je dus nauwelijks iets krijgt voor je teruggeleverde stroom).

Mocht het per tarief periode worden is een vast contract met enkeltarief wellicht een oplossing.