ACM: afschaffen salderingsregeling

[feye1]

Kamer is dus voor afbouwen saldering.

[ArcticWolf]

Real schreef op dinsdag 17 januari 2023 @ 22:09:
Omtzigt maakt zojuist heel goed punt in het salderingsdebat.

De marktprijs is op dit moment veel lager geworden. Waarom zijn er geen bedrijven die een variabel contract aanbieden tegen die lagere prijs?

Omdat er een prijsplafond is ingevoerd dat de consumentenprijs vergoedt misschien?

Je ziet dat als je nu overstapt op een nieuwe variabel contract de prijzen al een stuk lager zijn.
Engie zit bv op 1,77 euro /m3 voor nieuwe contracten. Maar het duurt altijd langer voordat de prijs weer zakt.

[hremijn]

ArcticWolf schreef op dinsdag 17 januari 2023 @ 22:17:
[...]

Je ziet dat als je nu overstapt op een nieuwe variabel contract de prijzen al een stuk lager zijn.
Engie zit bv op 1,77 euro /m3 voor nieuwe contracten. Maar het duurt altijd langer voordat de prijs weer zakt.

Het argument van de leverancier is vast dat ze in augustus de gas voorraad hebben aangevuld en toen was het gas nogal prijzig. En dat door de warme januari maand tot nu toe de voorraad ook niet opraakt, dus dat het nog wel even duurt met die hoge prijzen. Misschien is het ook waar. Maar door het prijsplafond is er voor energiemaatschappijen ook geen reden om veel lagere tarieven aan te bieden.

[Anoniem: 1582350]

Inderdaad wat Omtzigt zei, als je het geld gaat kosten om terug te leveren dan gaan de zonnepanelen strategisch uit en aan.

De wet die nu behandeld wordt is al erg lang onderweg en is niet meer passend voor de huidige stand van zaken.

Er dient een gelijk speelveld te komen met de energie leveranciers want die persen iedereen verschillende keren uit. En daar valt ook de overheid die belastinggeld aan de energiebedrijven geven die dan in andere landen gaan 'stunten' met de prijzen van ons geld.

[Schranz89]

feye1 schreef op dinsdag 17 januari 2023 @ 22:10:
Kamer is dus voor afbouwen saldering.

Volgens mij (nog) geen meerderheid in de 1ste kamer. Nu maak ik me geen illusie en komt deze er wel. Klein botje richting GL en of PVDA en ze spelen weer mee.

[MikeyMan]

Afbouwen betekent dan afschaffen?

[tudeurnus]

PVV en SGP steunen ook afschaffing en samen met kabinet meerderheid in de Eerste Kamer.

PVV die Jetten gaat helpen.

[feye1]

Schranz89 schreef op dinsdag 17 januari 2023 @ 22:36:
[...]


Volgens mij (nog) geen meerderheid in de 1ste kamer. Nu maak ik me geen illusie en komt deze er wel. Klein botje richting GL en of PVDA en ze spelen weer mee.

Jawel PVV steunt de afbouw, omdat ze een soort van tegen (stimuleren van) zonnepanelen zijn.

[Fab1Man]

Wat voor mij nogal wrang is is dat dit koste wat het kost het probleem gemaakt van ons, de burgers. Natuurlijk, het was al lang bekend dat dit afgebouwd zou worden en het is ook niet zo dat je niks vergoed krijgt, je mag op den duur gewoon minder tegen elkaar wegstrepen, maar ik vind het bizar dat de regering dan maar zoiets heeft van dat wij lekker een accu moeten gaan aanschaffen. Verander de wet voor de netbeheerders nou eens dat zij bepaalde investeringen mogen doen en maak het een probleem van de netbeheerders om te zorgen voor een degelijke opslag, via een wijkbatterij of zo. Waarom worden de mensen die eerst een investering doen (en ja die wisten dit) wederom opgezadeld met nóg een investering?

[feye1]

MikeyMan schreef op dinsdag 17 januari 2023 @ 22:43:
Afbouwen betekent dan afschaffen?

Uiteindelijk wel ja. In stappen afbouwen tot totale afschaffing.

[Mfpower]

Fab1Man schreef op dinsdag 17 januari 2023 @ 22:47:
Wat voor mij nogal wrang is is dat dit koste wat het kost het probleem gemaakt van ons, de burgers. Natuurlijk, het was al lang bekend dat dit afgebouwd zou worden en het is ook niet zo dat je niks vergoed krijgt, je mag op den duur gewoon minder tegen elkaar wegstrepen, maar ik vind het bizar dat de regering dan maar zoiets heeft van dat wij lekker een accu moeten gaan aanschaffen. Verander de wet voor de netbeheerders nou eens dat zij bepaalde investeringen mogen doen en maak het een probleem van de netbeheerders om te zorgen voor een degelijke opslag, via een wijkbatterij of zo. Waarom worden de mensen die eerst een investering doen (en ja die wisten dit) wederom opgezadeld met nóg een investering?

Goed punt. Maar waarom moesten “wij” überhaupt deze investering doen? PV is niet zonder problemen en iedereen is gestimuleerd dit te nemen op eigen kosten en de nadelen zijn nu onbetaalbaar aan het worden voor de niet bezitters of energieleveranciers. Had het gecollectiveerd dan konden de issues (opslag) ook collectief worden aangepakt. Of dat nou via netbeheerders of energieleverancier zou moeten gaan kunnen we over spreken maar het hele idee van nul op de meter is vanaf dag 1 natuurlijk niet mogelijk geweest als je erover nadenkt. Maar iedereen zag de wortel voor de stok.

De volgende wortel aan de stok is de thuisbatterij. Ook dat is de heilige graal niet. Maar wij mogen m wel financieren.

[Figo112]

Hielko schreef op dinsdag 17 januari 2023 @ 21:53:
[...]

Tja, het is natuurlijk makkelijker om lekker commentaar op alles te hebben. Maar als je even verder nadenkt dan:

1. Zorgen ze er nu voor dat energie maatschappijen mogelijkerwijs weer langdurige contracten willen aanbieden, waardoor consumenten geholpen worden die hun lasten willen vastzetten en daar zekerheid over willen.

2. De steeds klein wordende groep consumenten zonder zonnepanelen een steeds duurdere energierekening krijgt omdat die groep de zonnepaneel bezitters subsidieert (en dat zijn veelal ook nog de meest vermogende Nederlanders met een eigen huis en vermogen om te investeren in dergelijke maatregelen).

Dus ja, lijkt me dat ze prima zorgen voor consumenten zo!

Tuurlijk lekker salderingsregeling afschaffen zonder enige vorm van alternatief om de huishouden met lagere lonen te voorzien van zonnepanelen en verwachten dat energiemaatschappijen de rekening gaan verlagen, geloof je het zelf??

Wat hebben energiemaatschappijen wel gedaan? Nog meer winst maken in deze tijden. Sorry maar als je denkt dat deze bedrijven om jouw bestwil denken kan je lang jezelf voor de gek houden. Zijn commerciele bedrijven met aandeelhouders die alsmaar meer winst willen maken. Als ze ergens kosten besparen dan gaan ze niet eventjes jouw energierekening verlagen.

[sdk1985]

Xhomas schreef op dinsdag 17 januari 2023 @ 16:19:
[...]


Ik denk dat jij de illusie hebt dat dit niet zo is. Ik heb een versimpeld rekenvoorbeeld (thought-experiment) in de link hieronder eerder vandaag uitgewerkt, waaruit blijkt dat dit wel degelijk het geval kan zijn.

Xhomas in "Help! De energierekening - kroegtopic"

Of je het hier mee eens bent of niet is een andere discussie, maar als je dit gedetailleerd uit gaat werken zal je wel tot de conclusie komen dat dit tientjes per maand kan schelen, want momenteel heeft 20% van alle huishoudens inmiddels zonnepanelen op het dak.

An sich prima om een berekening op een bierviltje te bereken.

Rekenkundig zie ik wel wat dingen. Zo noem je een jaarverbruik van 2500 kWh en vervolgens ga je salderen. Maar dan reken je met 2500 kWh... Dat kan natuurlijk niet. Iemand die zonnepanelen al wat langer heeft waarbij het systeem is gedimensioneerd op het jaarlijkse verbruik zonder elektrisch te verwarmen zal circa 40% in de winter nodig hebben. Dus je maakt het hier al 60% te duur.

Maar jij gaat wat mij betreft direct de mist in omdat jij los van de gekozen waardes (het is jaren lang centen werk geweest) mist dat het niet waar is dat energieleveranciers elk uur op de markt alles moeten inkopen.

In de eerste plaats is er de eigen opwek (kijk maar eens naar de merken op Windmolens, regelmatig zie je Vattenfall, Essent enz). Daarnaast is er naast een spotmarkt (moment, en volgende dag) ook een forwardmarkt. Future contracten met een vaste termijn (maand/kwartaal/jaar).

Vroeger ben ik weleens in aanraking gekomen met een inkoop afdeling van een grote partij en die kochten toen primair gewoon blokken stroom in. Daarbij was timing wel handig want als men wist dat het ging waaien dan kon je weleens voordelig shoppen (ivm Denemarken destijds).

Verder heb je het eigenverbruik niet meegenomen. Toevallig heb ik hier zelf goede data van. In Juni had ik in 318 kWh in 2021 en 319 kWh in 2022. Met panelen daalde in September 306 naar 164; 46% minder. Dit heb je in de zomer ook omdat de zon gedurende de dag uren je verbruik richting 0 trekt, maar in de avond moet je inkopen. Met andere woorden; de energieleverancier hoeft ook minder te leveren.

Dus ik vind het een leuke poging, maar de aannames zitten zo ver van de realiteit dat hij beter opnieuw kan.

[fonsoy]

Prima dat salderen afgeschaft wordt. Met de bestaande elektriciteitsprijzen zijn zonnepanelen ook bijzonder snel terugverdiend. De lange termijnvisie op elektriciteitsprijzen is dat deze op de middellange termijn relatief hoog blijven. https://www.energievergelijk.nl/energieprijzen https://www.businessinsid...splafond-energierekening/
Daarna loopt het prijsplafond weer af. Dus ook met een gedeeltelijke of later zelfs geen saldering zijn de panelen binnen 7 jaar terug te verdienen.

We moeten zo snel mogelijk naar dynamische elektriciteitsprijzen toe voor iedereen. Auto volladen? Doe dat maar overdag. Als de gascentrale vrijdag om 19 uur aan moet, kan dat uit want de elektriciteitsprijs is hoog en kan er dus duur gas verstookt worden voor dit soort pieken. Het lastige zit hem in het inzichtelijk krijgen voor de consument van deze prijzendynamiek. Er moet gekeken worden of de markt dit kan oplossen.

Op de termijn is dit goed voor de algemene elektriciteitsprijs en zal deze lager kunnen zijn dan nu het geval is. Want het salderen hoeft niet meer ingeprijsd te worden door de elektriciteitsleverancier. De zonnepanelen eigenaar dient een marktconforme prijs te krijgen voor teruggeleverde elektriciteit, bijvoorbeeld dezelfde prijs als de elektriciteit voor verkocht zou worden op dat moment.

[ Voor 11% gewijzigd door fonsoy op 17-01-2023 23:31 ]

[pauldaytona]

Wat ik mis in de discussie is het grote plaatje. Uitgangspunt is minder fossiele brandstof. En wind en zon is wat jarenlang hoog op de voornemens staat. Daar werd op gestuurd. Mag ik dan verwachten dat er wordt nagedacht over de benodigde mix aan energiesoorten?
Ik heb toch wel gelezen over dat als we teveel hadden dat dan in Noorwegen stuwmeren van extra water zouden worden voorzien, of andere creatieve bufferoplossingen. Als mijn zomer zonnestroom niet gewenst is, moeten er dus helemaal geen zonnepanelen meer bijkomen.
Nu wordt mijn stroom ook in de zomer direct binnen een kilometer verbruikt, ik woon centrum Eindhoven, daar zijn bijna geen panelen, en genoeg verbruikers.
Wat doen al die beleidsambtenaren in den Haag? Die zouden een langetermijn strategie moeten uitdenken die verder reikt dan een kabinetsperiode.

[sdk1985]

fonsoy schreef op dinsdag 17 januari 2023 @ 23:30:
Prima dat salderen afgeschaft wordt. Met de bestaande elektriciteitsprijzen zijn zonnepanelen ook bijzonder snel terugverdiend. De lange termijnvisie op elektriciteitsprijzen is dat deze op de middellange termijn relatief hoog blijven. https://www.energievergelijk.nl/energieprijzen https://www.businessinsid...splafond-energierekening/
Daarna loopt het prijsplafond weer af. Dus ook met een gedeeltelijke of later zelfs geen saldering zijn de panelen binnen 7 jaar terug te verdienen.

We moeten zo snel mogelijk naar dynamische elektriciteitsprijzen toe voor iedereen. Auto volladen? Doe dat maar overdag. Als de gascentrale vrijdag om 19 uur aan moet, kan dat uit want de elektriciteitsprijs is hoog en kan er dus duur gas verstookt worden voor dit soort pieken. Het lastige zit hem in het inzichtelijk krijgen voor de consument van deze prijzendynamiek. Er moet gekeken worden of de markt dit kan oplossen.

Op de termijn is dit goed voor de algemene elektriciteitsprijs en zal deze lager kunnen zijn dan nu het geval is. Want het salderen hoeft niet meer ingeprijsd te worden door de elektriciteitsleverancier. De zonnepanelen eigenaar dient een marktconforme prijs te krijgen voor teruggeleverde elektriciteit, bijvoorbeeld dezelfde prijs als de elektriciteit voor verkocht zou worden op dat moment.

Juist via vaste contracten lost de markt dit probleem uiteindelijk op. Dan is er namelijk een financiële prikkel om in buffercapaciteit te investeren voor de moment dat er geen wind/zon is. Men heeft immers beloofd om voor bijvoorbeeld gemiddeld 5 cent te leveren, zoals vroeger tientallen jaren het geval was.

De enige reden om dat niet te willen is inderdaad het stimuleren van het aanpassen van energieverbruik. Maar wat mij betreft kun je beter eerst eens zorgen dat op elk geschikt dak zonnepanelen liggen zodat je zo min mogelijk fossiel hoeft te stoken. Als alternatief voor de huidige realiteit waarbij enorme hoeveelheden fossiel worden ingezet en dan vervolgens hopen dan mensen een paar procent gaan bezuinigen.

[fonsoy]

sdk1985 schreef op dinsdag 17 januari 2023 @ 23:35:
[...]

Juist via vaste contracten lost de markt dit probleem uiteindelijk op. Dan is er namelijk een financiële prikkel om in buffercapaciteit te investeren voor de moment dat er geen wind/zon is. Men heeft immers beloofd om voor bijvoorbeeld gemiddeld 5 cent te leveren, zoals vroeger tientallen jaren het geval was.

De enige reden om dat niet te willen is inderdaad het stimuleren van het aanpassen van energieverbruik. Maar wat mij betreft kun je beter eerst eens zorgen dat op elk geschikt dak zonnepanelen liggen zodat je zo min mogelijk fossiel hoeft te stoken. Als alternatief voor de huidige realiteit waarbij enorme hoeveelheden fossiel worden ingezet en dan vervolgens hopen dan mensen een paar procent gaan bezuinigen.

Het lijkt me handig om inderdaad op de lange termijn zonnepanelen "verplicht" te stellen, of dat nu op fiscale of andere wijze gebeurt. Het punt is wel dat als de zon niet schijnt er niets met zonnestroom aangedreven kan worden. Je lijkt de oplossing in aanbodsturing te zien terwijl ik denk dat ook vraagsturing ook essentieel hierin is omdat we in een nieuw 'tijdperk' leven.
Om het ACM-doel te bereiken, namelijk een lagere elektriciteitsprijs, is het denk ik nodig dat installaties niet redundant zijn. Want we willen ook elektriciteit als het windstil en bewolkt is. Als we dan vol gebruiken hebben we voor het hele jaar een grote en dure centrale nodig die maar enkele keren per jaar aan staat.

[fonsoy]

pauldaytona schreef op dinsdag 17 januari 2023 @ 23:35:
Wat ik mis in de discussie is het grote plaatje. Uitgangspunt is minder fossiele brandstof. En wind en zon is wat jarenlang hoog op de voornemens staat. Daar werd op gestuurd. Mag ik dan verwachten dat er wordt nagedacht over de benodigde mix aan energiesoorten?
Ik heb toch wel gelezen over dat als we teveel hadden dat dan in Noorwegen stuwmeren van extra water zouden worden voorzien, of andere creatieve bufferoplossingen. Als mijn zomer zonnestroom niet gewenst is, moeten er dus helemaal geen zonnepanelen meer bijkomen.
Nu wordt mijn stroom ook in de zomer direct binnen een kilometer verbruikt, ik woon centrum Eindhoven, daar zijn bijna geen panelen, en genoeg verbruikers.
Wat doen al die beleidsambtenaren in den Haag? Die zouden een langetermijn strategie moeten uitdenken die verder reikt dan een kabinetsperiode.

Het is niet mogelijk om landelijk beleid regionaal toe te spitsen denk ik. Hoe concludeer je dat al jouw energie in de zomer verbruikt wordt? En zou je eens willen toelichten waarom je dan alsnog het recht meent te behouden op saldering?

[sdk1985]

fonsoy schreef op dinsdag 17 januari 2023 @ 23:44:
[...]

Het lijkt me handig om inderdaad op de lange termijn zonnepanelen "verplicht" te stellen, of dat nu op fiscale of andere wijze gebeurt. Het punt is wel dat als de zon niet schijnt er niets met zonnestroom aangedreven kan worden. Je lijkt de oplossing in aanbodsturing te zien terwijl ik denk dat ook vraagsturing ook essentieel hierin is omdat we in een nieuw 'tijdperk' leven.
Om het ACM-doel te bereiken, namelijk een lagere elektriciteitsprijs, is het denk ik nodig dat installaties niet redundant zijn. Want we willen ook elektriciteit als het windstil en bewolkt is. Als we dan vol gebruiken hebben we voor het hele jaar een grote en dure centrale nodig die maar enkele keren per jaar aan staat.

Alternatief is bijvoorbeeld korting op zonnepanelen maar die prikkel werk averechts op het verlagen van de installatiekosten. Daarom is deze salderingsregeling zo gek nog niet. Het zorgt voor flinke concurrentie op de markt voor zonnepanelen.

Even los van de discussie óf er zo in welke mate de salderingsregeling kostprijsverhogend werkt; uiteindelijk zit er al energiebelasting op elke kWh (ja die komt weer terug dit jaar). Waarom zo ageren tegen deze regeling terwijl er een veelvoud aan energiebelasting op elke kWh zit. Hiervan weten we tenminste 100% zeker dat de stroom lokaal en groen is opgewekt.

Persoonlijk denk ik dat uiteindelijk de enige oplossing wijkaccu's zijn. In elke woning een eigen accu plaatsen is te duur, brandgevaarlijk en onnodig. Juist met overboeking kun je voordeel behalen. Niet iedereen zet op dezelfde avond zijn wasmachine tegelijk aan. In de wijkaccu leeg dan kun je alsnog (tijdig) via het net bijladen.

[pauldaytona]

fonsoy schreef op dinsdag 17 januari 2023 @ 23:46:
[...]

Het is niet mogelijk om landelijk beleid regionaal toe te spitsen denk ik. Hoe concludeer je dat al jouw energie in de zomer verbruikt wordt? En zou je eens willen toelichten waarom je dan alsnog het recht meent te behouden op saldering?

Als er veel zon is van zonneweiden ergens op het platte land wordt dat lokaal niet verbruikt, en heb je overbelasting van het net. In het centrum hier veel kantoren met airco en ander stroomverbruik, mijn stroom kan daar ook bij volle zon zo gebruikt worden.

[hoevenpe]

sdk1985 schreef op dinsdag 17 januari 2023 @ 23:55:
Persoonlijk denk ik dat uiteindelijk de enige oplossing wijkaccu's zijn. In elke woning een eigen accu plaatsen is te duur, brandgevaarlijk en onnodig.

De enige manier om de overheid uit je portemonnee te houden is een eigen accu achter de meter, alle andere oplossingen zullen linksom of rechtsom belast gaan worden.

Wat ze niet 'zien' kunnen ze niet meenemen in welke afrekening dan ook...

[Yamy_Daffy]

Dat die salderingsregeling een keer ging ophouden was natuurlijk bekend.

Maar waar bij mij de schoen wringt zijn de redenen die gegeven worden hierover.
Als ik het goed gehoord heb is de totale inbreng van zonnepanelen bij particulieren 4% van het totaal. (Zomers wat meer dan in de winter).

En dan gaan we de reden van een overbelast netwerk leggen bij de groep van 4%. Mischien hadden we al 10 jaar geleden het netwerk moeten upgraden? Dan hadden we deze problemen nu niet?

De kosten die het de energiemaatschappijen kost lopen nogal uiteen. Ik hoorde ergens 440 miljoen maar heb ook een bedrag van een miljard gehoord. Die cijfers komen van dezelfde energiemaatschappijen die geen cijfers op tafel willen leggen hoe ze aan de berekening komen van het inkopen van energie. Maar de beraamde kosten moeten we ze wel geloven op hun blauwe ogen. Ook hoorde ik het kabinet zeggen dat ze de terugleververgoeding van 80% tot 2027 willen vastleggen en daarna weer bekijken. Dikke kans dat dan de vergoeding omlaag gaat vanaf 2027!

Ook is er geen duidelijke toezicht en handhaving op het beleid wat ze uitvoeren bij de energiemaatschappijen. Ze doen maar wat voor hun het voordeligste uitkomt en de overheid en ACM staan er bij te kijken zonder in te grijpen.

Ook worden mensen tegen over elkaar gezet met en zonder zonnepanelen. Maar ze vergeten dat de mensen met zonnepanelen wel een behoorlijke investering hebben gedaan met de benodigde risico's. Mogen die dan ook inderdaad daar de vruchten van plukken?

Er gaat in 2023 heel veel geld richting de energiemaatschappijen door het energieplafond in te stellen. Maar ziekenhuizen worden dicht gegooid en gesloten.

Maar laten we vooral de mensen die zonnepanelen hebben afschilderen alsof door hun zonnepanelen alle problemen zijn ontstaan.

Ik zie de energietransitie zo wel goed komen. Hoe wil je mensen motiveren om van het gas af te gaan door een warmtepomp aan te schaffen waarvan je de gestegen energie rekening dan kan reduceren door zonnepanelen?

[pauldaytona]

Wat moet je nog met huizen van het gas af en nul op de meter, als de rekening toch hoog uitvalt?

[sdk1985]

hoevenpe schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 00:01:
[...]

De enige manier om de overheid uit je portemonnee te houden is een eigen accu achter de meter, alle andere oplossingen zullen linksom of rechtsom belast gaan worden.

Wat ze niet 'zien' kunnen ze niet meenemen in welke afrekening dan ook...

Is alleen niet haalbaar. In de zomer produceer ik makkelijk 40 kWh op een dag. In de winter kom ik er gerust 9 tekort. Ik heb het eerder toevallig uitgerekend en ik kwam in November 282 kWh tekort. Dit terwijl ik een systeem capaciteit van 7400 Wp heb op een geschat verbruik van 4000 kWh per jaar. Alsnog heb je dan 282 / 14 kWh = 20 Tesla Powerwalls nodig. Kosten €160.000 euro. Dan heb je pas één maand. Je moet december, januari en februari ook nog overbruggen. Je kunt dit zelf niet oplossen, los van dat het zonde van de grondstoffen is.

[Esumontere]

sdk1985 schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 00:49:
[...]

Is alleen niet haalbaar. In de zomer produceer ik makkelijk 40 kWh op een dag. In de winter kom ik er gerust 9 tekort. Ik heb het eerder toevallig uitgerekend en ik kwam in November 282 kWh tekort. Dit terwijl ik een systeem capaciteit van 7400 Wp heb op een geschat verbruik van 4000 kWh per jaar. Alsnog heb je dan 282 / 14 kWh = 20 Tesla Powerwalls nodig. Kosten €160.000 euro. Dan heb je pas één maand. Je moet december, januari en februari ook nog overbruggen. Je kunt dit zelf niet oplossen, los van dat het zonde van de grondstoffen is.

Zijn die powerwalls consumables dan? Of trek jij in 1x 282 kWh uit de muur?

[ArcticWolf]

Esumontere schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 07:18:
[...]

Zijn die powerwalls consumables dan? Of trek jij in 1x 282 kWh uit de muur?

Je krijgt die 282kWh niet opgewekt in die maand dus moet je dat al in de maand ervoor doen.. Daarom die overdimensie. En dan wek je in november als de elektriciteit voor december op etc...

Maar zijn punt is dat daarom een eigen accu niet gaat werken.
En dan nog niet over de koude dagen gesproken waarbij warmtepompen in anti vries modus draaien.

Zonnepanelen en thuis accu's kunnen een onderdeel zijn van de oplossing maar niet bij lange na niet de eind oplossing.

[ Voor 11% gewijzigd door ArcticWolf op 18-01-2023 07:31 ]

[prekz]

tudeurnus schreef op dinsdag 17 januari 2023 @ 22:45:
PVV en SGP steunen ook afschaffing en samen met kabinet meerderheid in de Eerste Kamer.

PVV die Jetten gaat helpen.

https://nos.nl/artikel/24...e-op-zonnepanelen-onzeker

PVV heeft zijn steun teruggetrokken, ook groenlinks en PvdA bieden nog geen steun.

[siggy]

sdk1985 schreef op dinsdag 17 januari 2023 @ 23:55:

Persoonlijk denk ik dat uiteindelijk de enige oplossing wijkaccu's zijn. In elke woning een eigen accu plaatsen is te duur, brandgevaarlijk en onnodig. Juist met overboeking kun je voordeel behalen. Niet iedereen zet op dezelfde avond zijn wasmachine tegelijk aan. In de wijkaccu leeg dan kun je alsnog (tijdig) via het net bijladen.

Een accu is niet duur, absoluut niet brandgevaarlijk en wel nodig.

Vooral het laatste is wat men vergeet is dat als we niet in woningen met zonnepanelen accu's gaan plaatsen dat het net sowieso dan aangepast moet worden. Lokaal produceren, opslaan en zoveel mogelijk gebruiken is de enige manier tenzij we het hele land open willen breken.

Mij lijkt een verplichting voor een accu vanaf een bepaald aantal Wp vermogen zonnepanelen het meest logische op de zeer korte termijn. Een prijs onder de 400 euro/KWH accu is prima mogelijk. Gezien de prijzen van zonnepaneelinstallaties die enorm gestegen is, is dat geen slechte investering, vooral als dadelijk dynamische prijzen gewoongoed gaan worden.

[ArcticWolf]

siggy schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 08:04:
[...]

Een accu is niet duur, absoluut niet brandgevaarlijk en wel nodig.

Vooral het laatste is wat men vergeet is dat als we niet in woningen met zonnepanelen accu's gaan plaatsen dat het net sowieso dan aangepast moet worden. Lokaal produceren, opslaan en zoveel mogelijk gebruiken is de enige manier tenzij we het hele land open willen breken.

Mij lijkt een verplichting voor een accu vanaf een bepaald aantal Wp vermogen zonnepanelen het meest logische op de zeer korte termijn. Een prijs onder de 400 euro/KWH accu is prima mogelijk. Gezien de prijzen van zonnepaneelinstallaties die enorm gestegen is, is dat geen slechte investering, vooral als dadelijk dynamische prijzen gewoongoed gaan worden.

Wat wil je bereiken met die accu's dan? Standaard verbruik excl. verwarming? Of de verwarming ook? Moet de accu de volledige warmtevraag aan kunnen?
In de winter zullen die accu's constant leeg zijn omdat PV's dan nagenoeg niks opwekken en in de zomer constant vol omdat je toch niet zoveel verbruikers hebt (tenzij airco).

[Maasluip]

hoevenpe schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 00:01:
[...]

De enige manier om de overheid uit je portemonnee te houden is een eigen accu achter de meter, alle andere oplossingen zullen linksom of rechtsom belast gaan worden.

Wat ze niet 'zien' kunnen ze niet meenemen in welke afrekening dan ook...

Een accu is een dag-nacht oplossing. Veel langer dan dat kun je niet overbruggen. Omdat je in de zomer teveel opwekt en de accu elke dag vol zit en omdat je in de winter te weinig opwekt (of teveel verbruikt, vooral met een warmtepomp) om de accu vol te krijgen.

In de zomer kun je best een lange periode zonder afname hebben, maar zul je ook nog stroom moeten terugleveren. In de winter zul je stroom moeten afnemen.

[ShadowBumble]

siggy schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 08:04:
[...]

Een accu is niet duur, absoluut niet brandgevaarlijk en wel nodig.

Vooral het laatste is wat men vergeet is dat als we niet in woningen met zonnepanelen accu's gaan plaatsen dat het net sowieso dan aangepast moet worden. Lokaal produceren, opslaan en zoveel mogelijk gebruiken is de enige manier tenzij we het hele land open willen breken.

Mij lijkt een verplichting voor een accu vanaf een bepaald aantal Wp vermogen zonnepanelen het meest logische op de zeer korte termijn. Een prijs onder de 400 euro/KWH accu is prima mogelijk. Gezien de prijzen van zonnepaneelinstallaties die enorm gestegen is, is dat geen slechte investering, vooral als dadelijk dynamische prijzen gewoongoed gaan worden.

Dan stap je wel heel eenvoudig over het probleem heen dat je genoeg kwh opslag moet hebben om de winter maanden te compenseren, zonder die compensatie voor die periode heeft een accu enkel nut in de nachtperiode van de zomer. Dan krijg je straks dat door de "piekbelasting" in de winter de net kosten stijgen (want geheid dat dat dan het excuus gaat worden van de netbeheerder) want dan moet iedereen stroom van het net trekken.

Vergeet ook niet dat je er nog niet bent met 400Euro/kwh, de aanpassing in je meter kast, veilig opslag, brand gevaar regels (een elektrisch brand is geen grap), verzekeringen etc.

Ik heb ook de algehele oplossing niet, maar ik zou het meeste vrede hebben als je maximaal 100% van je eigen verbruik mag salderen, je vastrecht kosten moet je toch betalen voor je aansluiting. Puur om de bizarre overdimensionering tegen te gaan die sommige mensen erop na houden of er een verdien model van hebben gemaakt.

[ Voor 10% gewijzigd door ShadowBumble op 18-01-2023 08:21 ]

[nirgilis]

Figo112 schreef op dinsdag 17 januari 2023 @ 23:08:
[...]


Tuurlijk lekker salderingsregeling afschaffen zonder enige vorm van alternatief om de huishouden met lagere lonen te voorzien van zonnepanelen en verwachten dat energiemaatschappijen de rekening gaan verlagen, geloof je het zelf??

Wat hebben energiemaatschappijen wel gedaan? Nog meer winst maken in deze tijden. Sorry maar als je denkt dat deze bedrijven om jouw bestwil denken kan je lang jezelf voor de gek houden. Zijn commerciele bedrijven met aandeelhouders die alsmaar meer winst willen maken. Als ze ergens kosten besparen dan gaan ze niet eventjes jouw energierekening verlagen.

Natuurlijk willen de energiemaatschappijen alleen maar winst maken. Dat is het hele bestaansrecht van een bedrijf.

Maar wat doet dat af aan het argument dat huishoudens zonder zonnepanelen nu huishoudens met zonnepanelen subsidiëren? We leven niet in een ideale wereld waar iedereen oneindig zonnepanelen op het dak kan dumpen. En juist de lagere inkomens hebben die optie niet, waardoor zij de dure stroom in de winter subsidiëren voor rijke huishoudens.

Ik heb een kennis die zoveel stroom produceert dat hij nu in de winter zijn huis verwarmt met elektrische kachels. Voor hem financieel heel aantrekkelijk, maar die stroom komt niet van zonnepanelen en moet nu met gascentrales geproduceerd worden. De kosten daarvan komen bij de steeds kleinere groep huishoudens zonder zonnepanelen terecht. Is dat eerlijk voor een investering die zich in nog geen 5 jaar terug betaald? En is dat in de praktijk daadwerkelijk duurzaam?

[hoevenpe]

Maasluip schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 08:15:
Een accu is een dag-nacht oplossing. Veel langer dan dat kun je niet overbruggen.

De winter ga je er inderdaad niet mee redden, maar van half februari tot half oktober is vrijwel 100% eigen gebruik goed mogelijk.

[siggy]

ShadowBumble schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 08:17:
[...]


Dan stap je wel heel eenvoudig over het probleem heen dat je genoeg kwh opslag moet hebben om de winter maanden te compenseren, zonder die compensatie voor die periode heeft een accu enkel nut in de nachtperiode van de zomer.

Waarom is duurzaamheid de enige 'techniek/oplossing' die deze vreemde eis heeft? Voor zeker 9 maanden in het jaar is het meer dan prima. Is het zo erg om 3 van de 12 maanden wat van het net te halen? Alsof je maar zo ver op vakantie gaat zover de auto het op 1 tank doet?

Als je al peak shaving kunt doen met de accu ben je al een heel eind. Genoeg dagen afgelopen december dat de stroom 's nachts nagenoeg gratis was. genoeg om de accu te vullen. GRATIS..

[siggy]

Maasluip schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 08:15:
[...]

Een accu is een dag-nacht oplossing. Veel langer dan dat kun je niet overbruggen.

Dat hangt puur af van de grootte van je accu. Als j een 5-10kwh accu hebt, ja dan klopt het.

[siggy]

ArcticWolf schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 08:14:
[...]

Wat wil je bereiken met die accu's dan? Standaard verbruik excl. verwarming? Of de verwarming ook? Moet de accu de volledige warmtevraag aan kunnen?
In de winter zullen die accu's constant leeg zijn omdat PV's dan nagenoeg niks opwekken en in de zomer constant vol omdat je toch niet zoveel verbruikers hebt (tenzij airco).

Waar staat dat accu's alleen maar opgeladen mogen worden met stroom van zonnepanelen?

[redwing]

pauldaytona schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 00:06:
Wat moet je nog met huizen van het gas af en nul op de meter, als de rekening toch hoog uitvalt?

Tja, heel simpel gezegd hebben we hier al besloten om bij de volgende verbouwing zowel de gas-CV als de houtkachel te laten staan, terwijl oorspronkelijk het plan was om beide eruit te halen en over te gaan op een warmtepomp en vloerverwarming. Airco's hangen er al, dus momenteel kan ik vrij kiezen tussen hout/gas en elektra. Voorheen leken we te moeten overgaan op elektra, maar momenteel is dat al niet de beste keuze meer en het ziet er niet naar uit dat dat beter gaat worden.

[redwing]

siggy schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 08:33:
[...]

Waar staat dat accu's alleen maar opgeladen mogen worden met stroom van zonnepanelen?

Dit wordt inderdaad vaak vergeten, als je een accu hebt waar je een paar dagen op kunt draaien, kun je dus ook op de rustige momenten met stroom van het net je accu opladen zodat je het net veel gelijker belast wordt over de dag. Uiteindelijk zijn de piekmomenten het grootste probleem voor het net. Dus als je die weg haalt heb je al veel gewonnen.

[MikeyMan]

siggy schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 08:32:
[...]

Dat hangt puur af van de grootte van je accu. Als j een 5-10kwh accu hebt, ja dan klopt het.

Wanneer niet dan?

500 kWh accu is niet realistisch. Evenals de hoeveelheid panelen die je in de winter nodig hebt om het spul weer een beetje te vullen.

Ja je kunt ook vanaf het net laden op goedkope momenten, iknow.

10-15 kWh is nog te doen, maar daar ben je ook al 10k voor kwijt. En ben ik met mn warmtepomp snel mee klaar.

[ Voor 11% gewijzigd door MikeyMan op 18-01-2023 08:39 ]

[ericplan]

Een wijkaccu met een beetje slimme software kan twee kanten op werken, net als een watertoren die vroeger de waterleiding op druk hield. In de zomer vooral het teveel aan zonnestroom opslaan, in de winter tijdens kalme uren de accu rustig laden en bijschakelen als er opeens piekverbruik is.
Daarmee verlaag je op bovenwijks niveau de netbelasting en werkt de accu mee voor iedereen, niet alleen de zonnepaneel-eigenaar.
En daar betaal ik graag netbeheerkosten voor.

[ShadowBumble]

siggy schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 08:31:
[...]

Als je al peak shaving kunt doen met de accu ben je al een heel eind. Genoeg dagen afgelopen december dat de stroom 's nachts nagenoeg gratis was. genoeg om de accu te vullen. GRATIS..

Peak shaving zal inderdaad deels een oplossing kunnen zijn, maar als in December op sommige dagen "de stroom bijna gratis is" betekend dat dan niet dat je in de zomer moet gaan betalen om terug te leveren vanwege de negatieve tarieven ? (door de gigantische overcapaciteit).

Zoals ik al zei ik heb ook niet de oplossing maar er zitten best nog wel keerzijdes aan het verhaal die zowel positief als negatief zijn, een oplossing zoals peak shaving in de winter kan je dus in de zomer letterlijk geld kosten. (Tenzij je een manier hebt om het overschot enkel te consumeren in de zomer en het niet te benutten deel laat "wegvloeien" ofzo naar ergens anders dan het stroom net ( je kan de panelen niet geheel uitzetten dus heb je een dynamische schakelaar nodig die je capaciteit noodzaak monitort en des gewenst panelen bij/af schakelt )

[ Voor 11% gewijzigd door ShadowBumble op 18-01-2023 08:39 ]

[siggy]

ShadowBumble schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 08:37:
[...]


Peak shaving zal inderdaad deels een oplossing kunnen zijn, maar als in December op sommige dagen "de stroom bijna gratis is" betekend dat dan niet dat je in de zomer moet gaan betalen om terug te leveren vanwege de negatieve tarieven ? (door de gigantische overcapaciteit).

Als je zou moeten betalen zet je toch de koppeling met het net van je omvormer uit? Jacuzzi aan?

Zoals ik al zei ik heb ook niet de oplossing maar er zitten best nog wel keerzijdes aan het verhaal die zowel positief als negatief zijn, een oplossing zoals peak shaving in de winter kan je dus in de zomer letterlijk geld kosten. (Tenzij je een manier hebt om het overschot enkel te consumeren in de zomer en niet te benutten?)

Ik heb het gevoel dat (niet specifiek jij) men op zoek is naar problemen ipv oplossingen. Wat is het probleem van goedkope stroom? Dat de overheid iets gaat doen met transport van de elektra zal goed kunnen, maar dat gaat niet zo duur worden als de stroom zelf lijkt me.

[MikeyMan]

ericplan schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 08:36:
Een wijkaccu met een beetje slimme software kan twee kanten op werken, net als een watertoren die vroeger de waterleiding op druk hield. In de zomer vooral het teveel aan zonnestroom opslaan, in de winter tijdens kalme uren de accu rustig laden en bijschakelen als er opeens piekverbruik is.
Daarmee verlaag je op bovenwijks niveau de netbelasting en werkt de accu mee voor iedereen, niet alleen de zonnepaneel-eigenaar.
En daar betaal ik graag netbeheerkosten voor.

Ook hiervoor geldt, wat voor capaciteit denk je nodig te hebben? Alleen al op straatniveau heb je het over enorme getallen.

In ons wijkje, waar de huizen dichtheid vrij laag is staan al 180 woningen. Doe dat eens keer 5kWh om alleen wat pieken en dalen af te vlakken en je hebt het al over 9000kWh. Laat staan dat je er een dag/nacht mee moet kunnen opvangen.

[siggy]

MikeyMan schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 08:36:
[...]


Wanneer niet dan?

500 kWh accu is niet realistisch. Evenals de hoeveelheid panelen die je in de winter nodig hebt om het spul weer een beetje te vullen.

Ja je kunt ook vanaf het net laden op goedkope momenten, iknow.

10-15 kWh is nog te doen, maar daar ben je ook al 10k voor kwijt. En ben ik met mn warmtepomp snel mee klaar.

Zoals gezegd is de prijs nu 400 euro per kwh. Tenzij je per se een Tesla Powerwall wilt. Afgelopen nacht was de kwh prijs net geen 15 eurocent. Liever 15 cent dan een euro toch?

Wat de prijs betreft kan het nog goedkoper, de helft als je zelf met cellen gaat prutsen. Dan heb je ineens 50kwh voor 10k

[ Voor 11% gewijzigd door siggy op 18-01-2023 08:44 ]

[MikeyMan]

siggy schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 08:42:
[...]

Zoals gezegd is de prijs nu 400 euro per kwh. Tenzij je per se een Tesla Powerwall wilt. Afgelopen nacht was de kwh prijs net geen 15 eurocent.

400euro per kWh zonder zelf knutselen? En inclusief alle installatie en meterkast werk?

Ik hoef je niet perse een Tesla powerwall. Maar een snelle zoektocht gaf niet heel veel commercieel interessante kant en klaar aanbieders.

Nog los van het feit dat ik op deze dagen met mn warmtepomp 30-40kwh per dag verstook.

En dan moet je het ook nog eens zo ingeregeld krijgen dat je op de goedkope momenten inkoopt en de dure momenten verbruikt. Weet niet wat de stand van de software oplossingen hiervoor momenteel is.

Overigens is het geld hier ook inmiddels wel op na 15k vloerverwarming, 15k zonnepanelen, 10k warmtepomp en nog wat losse aanpassingen.

[ Voor 22% gewijzigd door MikeyMan op 18-01-2023 08:49 ]

[siggy]

MikeyMan schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 08:45:
[...]


400euro per kWh zonder zelf knutselen? En inclusief alle installatie en meterkast werk?

Ik hoef je niet perse een Tesla powerwall. Maar een snelle zoektocht gaf niet heel veel commercieel interessante kant en klaar aanbieders.

Wat wil je in de meterkast doen dan? De accu sluit je aan op de omvormer. Plusje en minnetje. Als je omvormer er voor klaar is is het aan de muur hangen of op d grond plaatsen aansluiten, de omvormer misschien nog instellen en klaar.

Nog los van het feit dat ik op deze dagen met mn warmtepomp 30-40kwh per dag verstook.

Are you kidding me? Woon je in een kasteel?

MikeyMan schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 08:45:
En dan moet je het ook nog eens zo ingeregeld krijgen dat je op de goedkope momenten inkoopt en de dure momenten verbruikt. Weet niet wat de stand van de software oplossingen hiervoor momenteel is.

De software heb ik helaas ook nog niet gezien, als in kant en klaar, maar inhoudelijk kan en mag het geen bal voorstellen.

[ Voor 22% gewijzigd door siggy op 18-01-2023 08:48 ]

[Kalentum]

siggy schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 08:04:
[...]

Een accu is niet duur, absoluut niet brandgevaarlijk en wel nodig.

Vooral het laatste is wat men vergeet is dat als we niet in woningen met zonnepanelen accu's gaan plaatsen dat het net sowieso dan aangepast moet worden. Lokaal produceren, opslaan en zoveel mogelijk gebruiken is de enige manier tenzij we het hele land open willen breken.

Mij lijkt een verplichting voor een accu vanaf een bepaald aantal Wp vermogen zonnepanelen het meest logische op de zeer korte termijn. Een prijs onder de 400 euro/KWH accu is prima mogelijk. Gezien de prijzen van zonnepaneelinstallaties die enorm gestegen is, is dat geen slechte investering, vooral als dadelijk dynamische prijzen gewoongoed gaan worden.

Elke verplichting levert weer een definitieprobleem op, een handhavingsprobleem en een sanctieprobleem.

- Definitieprobleem: mag een 100 Wh schaamaccu ook? Of moet het minstens XX% van de bijbehorende kWp zijn? Hoe definieer je een zonnepaneelinstallatie? Zijn drie omvormeers drie verschillende en moet ik dus drie accu's?
- Handhavingsprobleem: bestaande gevallen, hoe daar mee om te gaan? Hoe controleer je of iemand daadwerkelijk een accu heeft? Moet de installateur dan een briefje invullen ofzo? Online omgeving? Wat als er geen installateur is, vertrouw je de doe-het-zelfer? Komt er een controleur kijken?
- Sanctieprobleem: wat doe je als je er achter komt dat iemand geen accu heeft

Verplichtingen zijn zo makkelijk en vrijblijvend te roepen, maar het allerbeste is dat ze op zich zelf al rendabel zijn, bv door plug en play met dynamische tarieven inkoop/verkoop te kunnen werken.

[crisp]

Accu's moet je niet op individueel niveau gaan doen; dat is gewoon bijzonder inefficient, in ieder geval in de dichterbevolkte gebieden.

[JB]

Blijft mooi dat de consument steeds gepakt moet worden door de roverheid. Terugleveren tegen k*t tarief, duur leveren bij mensen zonder panelen en in de avonduren. Wie wordt er weer beter van? Klimaatdoelen gaan zo toch ook niet veel opschieten?

[MikeyMan]

siggy schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 08:47:
[...]

Wat wil je in de meterkast doen dan? De accu sluit je aan op de omvormer. Plusje en minnetje. Als je omvormer er voor klaar is is het aan de muur hangen of op d grond plaatsen aansluiten, de omvormer misschien nog instellen en klaar.

Moet op losse driefase groep neem ik aan? Met apart leidingwerk. Mijn kasten zijn vol, dus dat gaat voor minder dan 1000 ook niet lukken.

[...]

Are you kidding me? Woon je in een kasteel?

Was het maar zo. Goed geïsoleerde woning uit 2007.
Wp zelf doet 20-25 kWh met defrosts erbij momenteel. Heb op de echte donkere dagen rond het vriespunt tegen de 40 gezien.

[ArcticWolf]

siggy schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 08:47:
[...]

Wat wil je in de meterkast doen dan? De accu sluit je aan op de omvormer. Plusje en minnetje. Als je omvormer er voor klaar is is het aan de muur hangen of op d grond plaatsen aansluiten, de omvormer misschien nog instellen en klaar.


[...]

Are you kidding me? Woon je in een kasteel?

Volgens mij onderschat jij het verbruik van een warmtepomp... ik heb al veel ergere waardes hier op het forum langs zien komen (120kWh per dag bv).

[siggy]

crisp schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 08:51:
Accu's moet je niet op individueel niveau gaan doen; dat is gewoon bijzonder inefficient, in ieder geval in de dichterbevolkte gebieden.

Wat is er infficient aan? LFP accu's worden niet bepaald goedkoper als je ze schaalt. Je inefficientie zit o.a. in transportverliezen én dat je even vergeet dat de stroomkabels ook allemaal dik genoeg moeten zijn om de elektronen te transporteren. Dan verplaats je het probleem alleen maar naar de kabels. Dan nog schiet de consument er geen zak mee op als de tarieven van een aansluiting omhoog schieten.

[MikeyMan]

crisp schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 08:51:
Accu's moet je niet op individueel niveau gaan doen; dat is gewoon bijzonder inefficient, in ieder geval in de dichterbevolkte gebieden.

Om over de milieu belasting en arbeidsomstandigheden in de mijnen nog maar te zwijgen.

[siggy]

MikeyMan schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 08:53:
[...]


Moet op losse driefase groep neem ik aan? Met apart leidingwerk. Mijn kasten zijn vol, dus dat gaat voor minder dan 1000 ook niet lukken.

De accu heeft niks met je meterkast te maken? Een laagvoltage accu hoort aangesloten te worden op de omvormer.

Was het maar zo. Goed geïsoleerde woning uit 2007.
Wp zelf doet 20-25 kWh met defrosts erbij momenteel. Heb op de echte donkere dagen rond het vriespunt tegen de 40 gezien.

Heftig. Ben met een flinke verbouwing bezig, woontijdelijk in een ruimte waar alleen het dak isolatie is en ik verwarm met een lucht/lucht warmtepomp. Omgerekend kom ik ook aan die getallen, maar zodra alles geisoleerd is en ik kan overschakelen op vloerverwarming hoop ik voor het hele huis toch niet in de buurt te komen van 20kwh als het licht vriest.

Ik vrees toch echt dat je isolatie een stukje beter kan.

[GioStyle]

Accu’s op individueel niveau is natuurlijk compleet nonsens in Nederland, simpelweg omdat de seizoenverschillen qua opbrengst van panelen zo groot zijn. Misschien een idee in landen die dicht bij de evenaar zitten, maar in Nederland heb je of honderden zonnepanelen nodig om de winter te overbruggen of een enorm accupakket.

[siggy]

ArcticWolf schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 08:53:
[...]

Volgens mij onderschat jij het verbruik van een warmtepomp... ik heb al veel ergere waardes hier op het forum langs zien komen (120kWh per dag bv).

Wellicht, maar ik denk eerder dat de mensen hun geisoleerd huis ernstig overschatten. Met die verbruiken heb je serieus een slecht geisoleerd huis.

[ Voor 7% gewijzigd door siggy op 18-01-2023 08:59 ]

[siggy]

GioStyle schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 08:59:
Accu’s op individueel niveau is natuurlijk compleet nonsens in Nederland, simpelweg omdat de seizoenverschillen qua opbrengst van panelen zo groot zijn. Misschien een idee in landen die dicht bij de evenaar zitten, maar in Nederland heb je of een honderden zonnepanelen nodig om de winter te overbruggen of een enorm accupakket.

Je tankt je auto ook maar 1x in het jaar? Ik blijf het een vreemde gedachtenkronkel vinden. Oplossing voor 9/12e van het probleem. Is toch een grote stap in de goede richting? De rest doe je met dynamisch laden.

[ Voor 15% gewijzigd door siggy op 18-01-2023 09:01 ]

[Sebazzz]

hoevenpe schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 08:24:
[...]

De winter ga je er inderdaad niet mee redden, maar van half februari tot half oktober is vrijwel 100% eigen gebruik goed mogelijk.

Nou, niet met die slappe accu's zoals Sassy (max 2 kWh). Daar red ik maar net mijn avond/nachtverbruik mee

[crisp]

siggy schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 08:54:
[...]

Wat is er infficient aan? LFP accu's worden niet bepaald goedkoper als je ze schaalt. Je inefficientie zit o.a. in transportverliezen én dat je even vergeet dat de stroomkabels ook allemaal dik genoeg moeten zijn om de elektronen te transporteren. Dan verplaats je het probleem alleen maar naar de kabels. Dan nog schiet de consument er geen zak mee op als de tarieven van een aansluiting omhoog schieten.

In de eerder genoemde woonwijk met 180 woningen: 180x een individuele investering, 180x een installatiebedrijf dat een individuele accu komt aansluiten met alles wat daarbij komt kijken, 180x onderhoud, grotere risico's omdat al die accu's bij mensen in huis staan etc.

Op grotere schaal zijn er wellicht ook betere mogelijkheden om energie op te slaan, zoals in de vorm van warmte, of omzetting naar waterstof. We moeten niet klein blijven denken en zaken aan individuen overlaten.

[ Voor 11% gewijzigd door crisp op 18-01-2023 09:06 ]

[Xhomas]

sdk1985 schreef op dinsdag 17 januari 2023 @ 23:29:
[...]

An sich prima om een berekening op een bierviltje te bereken.

Rekenkundig zie ik wel wat dingen. Zo noem je een jaarverbruik van 2500 kWh en vervolgens ga je salderen. Maar dan reken je met 2500 kWh... Dat kan natuurlijk niet. Iemand die zonnepanelen al wat langer heeft waarbij het systeem is gedimensioneerd op het jaarlijkse verbruik zonder elektrisch te verwarmen zal circa 40% in de winter nodig hebben. Dus je maakt het hier al 60% te duur.

Maar jij gaat wat mij betreft direct de mist in omdat jij los van de gekozen waardes (het is jaren lang centen werk geweest) mist dat het niet waar is dat energieleveranciers elk uur op de markt alles moeten inkopen.

In de eerste plaats is er de eigen opwek (kijk maar eens naar de merken op Windmolens, regelmatig zie je Vattenfall, Essent enz). Daarnaast is er naast een spotmarkt (moment, en volgende dag) ook een forwardmarkt. Future contracten met een vaste termijn (maand/kwartaal/jaar).

Vroeger ben ik weleens in aanraking gekomen met een inkoop afdeling van een grote partij en die kochten toen primair gewoon blokken stroom in. Daarbij was timing wel handig want als men wist dat het ging waaien dan kon je weleens voordelig shoppen (ivm Denemarken destijds).

Verder heb je het eigenverbruik niet meegenomen. Toevallig heb ik hier zelf goede data van. In Juni had ik in 318 kWh in 2021 en 319 kWh in 2022. Met panelen daalde in September 306 naar 164; 46% minder. Dit heb je in de zomer ook omdat de zon gedurende de dag uren je verbruik richting 0 trekt, maar in de avond moet je inkopen. Met andere woorden; de energieleverancier hoeft ook minder te leveren.

Dus ik vind het een leuke poging, maar de aannames zitten zo ver van de realiteit dat hij beter opnieuw kan.

Je hebt gelijk dat de gebruikte getallen een beetje erg fictief zijn, maar volgens mij in de praktijk slaan die naar twee kanten toe (mensen met veel meer verbruik i.v.m. EV en WP, en wel tientallen panelen). Anderzijds mensen die niet volledig kunnen salderen. Ook klopt het wat je zegt over het verbruik minder is in de zomer, omdat je dan zelf ook opwekt natuurlijk. Dat stroom vroeger goedkoper was dan 10~30 cent, maakt het het geval voor het verleden, zoals ik eigenlijk in dat stuk ook probeer te zeggen, eigenlijk nog minder relevant (dan betaalt 99% zogezegd maar 0,05% meer per kWh bijvoorbeeld; dus het argument houdt gewoon nog prima stand).

Alleen blijft het een beetje lastig rekenen als de manieren van rekenen door grote energieleveranciers niet transparant zijn.

Het ging mij eigenlijk ook niet in eerste instantie om de getallen zelf, maar om het salderingsproces uit te leggen. Je hebt dan wel gelijk dat ik dat vervolgens niet later had moeten citeren als een reactie op een andere post en dit rekenvoorbeeld als bewijs tonen.
Toch blijf ik er bij dat dat eigenlijk ook niet uitmaakt, want de kosten voor niet-PV-bezitters kunnen theoretisch oplopen tot miljoenen per jaar. Er zal ergens de streep door salderen getrokken moeten worden, naarmate meer en meer mensen panelen bezitten, omdat de prijzen theoretisch potentieel hebben om opgeblazen te worden dat enkele klanten voor de totale kosten van salderen opdraaien. Mijn argument in dat stuk was dus dat dit vroeger geen probleem was, maar nu dus steeds een groter probleem wordt.

pauldaytona schreef op dinsdag 17 januari 2023 @ 23:35:
Wat ik mis in de discussie is het grote plaatje. Uitgangspunt is minder fossiele brandstof. En wind en zon is wat jarenlang hoog op de voornemens staat. Daar werd op gestuurd. Mag ik dan verwachten dat er wordt nagedacht over de benodigde mix aan energiesoorten?
Ik heb toch wel gelezen over dat als we teveel hadden dat dan in Noorwegen stuwmeren van extra water zouden worden voorzien, of andere creatieve bufferoplossingen. Als mijn zomer zonnestroom niet gewenst is, moeten er dus helemaal geen zonnepanelen meer bijkomen.
Nu wordt mijn stroom ook in de zomer direct binnen een kilometer verbruikt, ik woon centrum Eindhoven, daar zijn bijna geen panelen, en genoeg verbruikers.
Wat doen al die beleidsambtenaren in den Haag? Die zouden een langetermijn strategie moeten uitdenken die verder reikt dan een kabinetsperiode.

Ik denk dat zonnepanelen wel degelijk doorgeplaatst moeten worden en dat mensen die daar in investeren ook een redelijke terugverdientijd moeten behouden. Zonnepanelen zijn nog altijd gewenst, we zullen namelijk steeds meer stroom verbruiken (in de zomer douchen met WP, elektrische auto's, inductie koken, etc. etc.). Daarnaast kunnen we doorplaatsen en overcapaciteit hebben, wanneer dat het geval is kijken naar slimme oplossingen (die helaas nog niet echt doorontwikkeld zijn), zoals waterstofcentrales, warmtebuffers, wijkaccu's, maakt niet uit wat.

Wat alleen met de salderingsregeling wordt gecreëerd, is dat het nu niet loont om je gedrag aan te passen om groene stroom te verbruiken. Dit zal zeker ook verklaren waarom dynamische contracten, wanneer de zon schijnt en stroom (en bijvoorbeeld in het weekend + wind), gratis of negatief kunnen zijn. Omdat het niet loont voor mensen met panelen, die bijna allemaal salderen, ook echt dan je verbruik te sturen (wasmachine/droger aan, auto opladen voor de werkweek).
Want dynamische prijzen tijdens doordeweekse dagen leveren eigenlijk meestal wel alsnog een goed rendement op, en daarnaast kan je voorlopig nog de belastingen salderen op jaarbasis, zelfs met een dynamisch contract. Dus je auto opladen niet wanneer je 's avonds thuiskomt, maar in het weekend (of in de nacht met windenergie) scheelt al heel veel voor de EV bezitters.

Salderen moet je eigenlijk zien als stap 1 van verduurzaming, maar we moeten nu gaan kijken hoe we naar stap 2 gaan.

[siggy]

crisp schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 09:04:
[...]

In de eerder genoemde woonwijk met 180 woningen: 180x een individuele investering, 180x een installatiebedrijf dat een individuele accu komt aansluiten met alles wat daarbij komt kijken, 180x onderhoud, grotere risico's omdat al die accu's bij mensen in huis staan etc.

Dat risico is onzin. Een laptop accu kan ook afbranden, niemand heeft het daarover, of telefoon. LFP brand niet. Geventileerde ruimte is wel aan te raden.

Maar waar zit de inefficientie precies? Als iedereen zonnepanelen wilt, heb je exact hetzelfde. Dan kan meteen een accu geinstalleerd worden. De bevestiging aan de muur is duurder dan het aansluiten.

crisp schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 09:04:
Op grotere schaal zijn er wellicht ook betere mogelijkheden om energie op te slaan, zoals in de vorm van warmte, of omzetting naar waterstof. We moeten niet klein blijven denken en zaken aan individuen overlaten.

Je vergeet het transport voor het gemak. Plus dat je dit ook over vervoer kunt zeggen. Iedereen in de bus is dé oplossing. En toch zit het grootste gedeelte van NL maandagochtend in de file in een eigen auto.

Waterstof is gigantisch inefficient...... beetje vreemde oplossing. We verschuiven het efficientie probleem van het huis naar waterstof.

[ Voor 31% gewijzigd door siggy op 18-01-2023 09:10 ]

[LordSinclair]

Wel schatting hoe iedereen denkt dat het net stabieler wordt als iedereen zelf de "problemen" gaat lopen oplossen met thuisaccus. Het net wordt er alleen maar onvoorspelbaarder van.

[MikeyMan]

siggy schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 08:58:
[...]

De accu heeft niks met je meterkast te maken? Een laagvoltage accu hoort aangesloten te worden op de omvormer.

Trek ik daarmee 40 kWh in een nacht binnen? In de buurt van de omvormer -die ik dan ook moet vervangen- heb ik overigens ook geen ruimte.

[...]

Heftig. Ben met een flinke verbouwing bezig, woontijdelijk in een ruimte waar alleen het dak isolatie is en ik verwarm met een lucht/lucht warmtepomp. Omgerekend kom ik ook aan die getallen, maar zodra alles geisoleerd is en ik kan overschakelen op vloerverwarming hoop ik voor het hele huis toch niet in de buurt te komen van 20kwh als het licht vriest.

Ik vrees toch echt dat je isolatie een stukje beter kan.

Eens met @ArcticWolf

Ik kom van 1500-1600m3 gas. Dit zijn geen vreemde verbruikscijfers.

En ja kan vast beter. Dan moet ik 200m2 HR++ glas gaan vervangen door HR+++

Nogmaals, huis is uit 2007. Heb 40cm dikke spouwmuren. 30cm pir onder de vloer.

Als ik er 60k tegenaan gooi kan ik vast nog 15-20% besparen.

[crisp]

siggy schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 09:07:
[...]

Dat risico is onzin. Een laptop accu kan ook afbranden, niemand heeft het daarover, of telefoon. LFP brand niet. Geventileerde ruimte is wel aan te raden.

Nu ga je in op 1 nadeel en schuif je de rest terzijde (en geef je meteen aan dat er ook op dat vlak meer bij komt kijken dan alleen een doosje neerzetten ).

Maar waar zit de inefficientie precies? Als iedereen zonnepanelen wilt, heb je exact hetzelfde. Dan kan meteen een accu geinstalleerd worden. De bevestiging aan de muur is duurder dan het aansluiten.

De inefficientie zit er in dat iedereen dit weer individueel moet gaan regelen, met alle overhead die daarbij komt. Nog afgezien van het feit dat niet iedereen dit kan. Zonnepanelen zijn in zoverre anders dat daarvoor dakruimte nodig is, en dat is individueel bezit. Voor een grote wijkaccu is relatief veel minder ruimte nodig, dus dat is wat dat betreft ook eenvoudiger op grotere schaal te regelen.

[ericplan]

Ik heb ook (in m’n appartement 62 m2) geen ruimte voor een accu.

[ Voor 4% gewijzigd door ericplan op 18-01-2023 09:15 ]

[siggy]

MikeyMan schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 09:11:
[quote]siggy schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 08:58:


Trek ik daarmee 40 kWh in een nacht binnen? In de buurt van de omvormer -die ik dan ook moet vervangen- heb ik overigens ook geen ruimte.

Ja dat moet lukken. Accu hoeft niet per se direct naast de omvormer. Dichterbij is beter, maar niet noodzakelijk.

Eens met @ArcticWolf

Ik kom van 1500-1600m3 gas. Dit zijn geen vreemde verbruikscijfers.

En ja kan vast beter. Dan moet ik 200m2 HR++ glas gaan vervangen door HR+++

Nogmaals, huis is uit 2007. Heb 40cm dikke spouwmuren. 30cm pir onder de vloer.

Als ik er 60k tegenaan gooi kan ik vast nog 15-20% besparen.

30cm pir onder de vloer geloof ik simpelweg niet. Dat is vele malen beter dan een passiefhuis. Ik neem aan dat je bedoeld je gehele muur is 40cm dik. Dan heb je maximaal 20cm isolatie. Als dat pir zou zijn heb je muren van tegen de R10. Dat strookt totaal niet met je verbruik in mijn optiek.

[GioStyle]

siggy schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 09:00:
[...]

Je tankt je auto ook maar 1x in het jaar? Ik blijf het een vreemde gedachtenkronkel vinden. Oplossing voor 9/12e van het probleem. Is toch een grote stap in de goede richting? De rest doe je met dynamisch laden.

Het is eerder een oplossing voor hooguit 50 tot 100 dagen van de 365 dagen. Met andere woorden: niet efficiënt.

Ik heb stadsverwarming en geen EV, dus mijn elektriciteitsverbruik is het hele jaar ongeveer gelijk. Ik wek ongeveer twee keer mijn verbruik op. Ik zie niet hoe een accupakket, hoe klein of hoe groot deze ook mag zijn, mij gaat helpen. In de zomer heb je elke dag een flinke overschot. Na 1 dag laden zit je accupakket vol. Wanneer ga je hem gebruiken? In de nacht? In de nacht is het verbruik hier amper 2 kWh. De volgende dag gaat alsnog het overschot het net op, want je accupakket zit dan nog nokkievol. In de winter is het omgekeerd. De panelen wekken dagelijks niet eens genoeg op om het eigen verbruik te dekken, laat staan om ook nog eens even je accupakket te vullen...

En dan om het verhaal nog ingewikkelder te maken kom jij met dynamisch laden...

Op wijkniveau zal het verhaal ongetwijfeld anders zijn.

[Mfpower]

Vooralsnog lossen thuisaccu's enkel een financieel probleem op. Zolang je zonnepanelen nog terugleveren wordt de stroom netjes elders gebruikt en wordt de stroom niet verspild. Om hiervoor nou brandgevaarlijke, dure en milieuonvriendelijke apparaten in elk huis te gaan zetten is toch juist enorm disproportioneel? PV had altijd al het probleem van opslag en het niet zelf verbruiken van je stroom. Misschien had er een bijsluiter bij gemoeten maar iedereen die tot 2 kan tellen kan toch op z'n vingers uitrekenen dat salderen helemaal niet uitkan? Het is ook om die reden dat ik ze nooit heb genomen. Ik gebruik de zonnestroom van m'n buren wel, even goed lijkt me. Met dynamische tarieven betaal ik daar een eerlijk bedrag voor. PV is misschien een (klein) deel van de oplossing naar de energietransitie maar is echt niet de silver bullet waarvan iedereen denkt dat het is.\
Nogmaals, door het niet te collectiveren is m'n buurman nu boos dat ie niet meer mag salderen, maar ik heb altijd netjes zijn overschot gebruikt. Nu moet ie zeker een batterij gaan kopen zodat ie zelf z'n stroom kan gaan gebruiken maar vanuit een transitie-standpunt maakt het helemaal niet uit wie welke stroom gebruikt. We zijn er met z'n allen ingetuind met dit hele PV verhaal vind ik en nu loopt iedereen op z'n achterste benen. Het leidt ook tot perversiteit: een vriend van me heeft een jacuzzi aan in de zomer om geen overschot te hebben. Hoe goed is dat? Anderen zetten airco's aan in de zomer .... stroom die een weg had kunnen vinden naar een verbruiker die het echt nodig had.

Dit probleem heb je gewoon niet wanneer het individu niet op een neo-liberale berekenende manier wordt aangezet tot financiele prikkels voor de energietransitie. Dit leidt tot verdeling en energie-armoede in een toch al gepolariseerde samenleving en de "slimme" tweakers halen hier hun voordeel uit ten koste van.

De enige weg uit fossiele brandstoffen is heel erg veel minder energie verbruiken. (en zolang andere landen dat niet ook doen is zelfs dat zinloos). Dit omdat het op korte termijn niet mogelijk is om onze huidige levensstandaard duurzaam te maken, daar zijn innovaties voor nodig die we niet hebben.

Ik merk het ook hier, bijna iedereen reageert vanuit z'n individuele financiele voor- en nadelen ipv het collectieve belang.

[ Voor 4% gewijzigd door Mfpower op 18-01-2023 09:24 ]

[redwing]

prekz schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 07:38:
[...]


https://nos.nl/artikel/24...e-op-zonnepanelen-onzeker

PVV heeft zijn steun teruggetrokken, ook groenlinks en PvdA bieden nog geen steun.

Ik ben benieuwd wat hier nu uit gaat komen. Op zich ben ik het er wel mee eens dat er eerst een overall-lange-termijn visie zou moeten zijn. Want je kunt wel voor een kleine groep van alles verzinnen, maar als je het grotere plaatje niet hebt schiet je weinig op. Je kunt mij iig niet vertellen dat de 4% van het geheel (dus wat de partikulier opwekt) het grote probleem is op het netwerk.

Niet te vergeten dat ze niet eens de slimme meters hebben om de domme meters te vervangen zodat ze op korte termijn (jaren) het salderen echt af kunnen bouwen. Je krijgt dan al snel een verschil tussen de Ferraris meters en de slimme meters, wat in de rechtzaal voor problemen kan/zal zorgen voor de regeling.

[RemcoDelft]

Het argument van GL en PvdA om dit niet af te schaffen slaat werkelijk nergens op: ze willen eerst degenen in "energiearmoede" helpen, terwijl dat juist degenen zijn die nu een paar tientjes per maand extra betalen vanwege deze regeling.


Zomaar een idee: schaf salderen niet af, maar laat de energiebedrijven kiezen hoe ze het doen. Laat het aan de markt over: als zonnepaneelbezitters graag willen salderen, staat het ze vrij een om collectief energiebedrijf op te richten, met riante terugleververgoedingen. Alleen zullen ze dat dan wel samen moeten betalen, want mensen zonder zonnepanelen zullen geen klant worden.
Om rendabel te zijn moeten de vaste kosten dan natuurlijk wel omhoog, misschien wordt het leveringstarief dan 200 euro per maand. Wel zo eerlijk dat degenen die er profijt van hebben dat ook zelf betalen.

Salderen per uur zou wat mij betreft een aparte status moeten krijgen: als jouw panelen 1000W opleveren en je de waterkoker 5 minuten aan zet, dan gebruik je op dat moment inderdaad even 1000W van de panelen van de buren en zou dat niets extra hoeven kosten. Maar als je die waterkoker aanzet als de zon weg is, kost het gewoon geld. Iemand moet het betalen, dus waarom dan niet de vervuiler?

[DeKever]

LordSinclair schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 09:09:
Wel schatting hoe iedereen denkt dat het net stabieler wordt als iedereen zelf de "problemen" gaat lopen oplossen met thuisaccus. Het net wordt er alleen maar onvoorspelbaarder van.

Een woordvoerder van milieucentraal gaf gisteren op radio 1 aan, waarom vanuit het milieu gezien thuisaccu's geen effectieve oplossing zijn:

Op dit moment kan bijna altijd alle opgewekte zonnestroom gebruikt worden, door de opwekker van de stroom of door de buren. Er zijn maar een beperkt aantal momenten dat de stroom niet gebruikt kan worden.

De thuisaccu maakt dat de stroom op de schaarse momenten van overcapaciteit beter benut wordt. Maar die opbrengsten zijn in verhouding tot de investering in accu's maar minimaal en dus niet rendabel.

Daarnaast gaf ze aan dat individuele accu's voor de netbeheerder niet handig waren. Een buurtaccu zou wat dat betreft beter werken.

[siggy]

crisp schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 09:13:
[...]

Nu ga je in op 1 nadeel en schuif je de rest terzijde (en geef je meteen aan dat er ook op dat vlak meer bij komt kijken dan alleen een doosje neerzetten ).

Er worden continu nadelen erbijgehaald die niet waar zijn of al bestaan. Het is zoeken naar problemen in mijn optiek.

De inefficientie zit er in dat iedereen dit weer individueel moet gaan regelen, met alle overhead die daarbij komt. Nog afgezien van het feit dat niet iedereen dit kan. Zonnepanelen zijn in zoverre anders dat daarvoor dakruimte nodig is, en dat is individueel bezit. Voor een grote wijkaccu is relatief veel minder ruimte nodig, dus dat is wat dat betreft ook eenvoudiger op grotere schaal te regelen.

Een wijkaccu heeft minder ruimte nodig? Een accu wordt niet magischerwijs kleiner als je hem opschaalt. En een rumite in een bestaand huis gebruiken tov een gigantisch complex nieuw bouwen. Het ene staat er al, het andere moet nog gebouwd worden.

Met centralisatie los je helemaal niks op. Ja, voor d mensen in appartementen bijv. Vroeg of laat zal heel NL open moeten om dikkere kabels naar de huizen te leggen. Dat kun je flink verminderen door thuisaccu's. Een wijkaccu verplaatst dát probleem.

Het is een én én situatie, niet of dit of dat.

[Figo112]

nirgilis schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 08:18:
[...]

Natuurlijk willen de energiemaatschappijen alleen maar winst maken. Dat is het hele bestaansrecht van een bedrijf.

Maar wat doet dat af aan het argument dat huishoudens zonder zonnepanelen nu huishoudens met zonnepanelen subsidiëren? We leven niet in een ideale wereld waar iedereen oneindig zonnepanelen op het dak kan dumpen. En juist de lagere inkomens hebben die optie niet, waardoor zij de dure stroom in de winter subsidiëren voor rijke huishoudens.

Ik heb een kennis die zoveel stroom produceert dat hij nu in de winter zijn huis verwarmt met elektrische kachels. Voor hem financieel heel aantrekkelijk, maar die stroom komt niet van zonnepanelen en moet nu met gascentrales geproduceerd worden. De kosten daarvan komen bij de steeds kleinere groep huishoudens zonder zonnepanelen terecht. Is dat eerlijk voor een investering die zich in nog geen 5 jaar terug betaald? En is dat in de praktijk daadwerkelijk duurzaam?

Het probleem is je lost niks op, met de afschaffing vergroot je alleen de winstmarge van die bedrijven. Mensen gaan minder snel aan de zonnepanelen en de gehele transitie gaat op slot of wordt vertraagd. Gisteren het voorstel gezien maar geen visie geen oplossing niks. Afschaffen en dan zien we wel wat er gebeurt. Maargoed je kan hoog of laag springen maar die afschaffing is nog lang niet in zicht en terecht ook. Er is geen alternatief en er is geen oplossing die de kleine huishouden gaat compenseren. Voorstel is gewoon niet compleet en er is geen borging van hoe de besparing naar de kleine huishouden gaat. Ze verwachten gewoon dat de markt alles gaat oplossen, maar we hebben gezien hoe energiemaatschappijen omgaan met extra winst.

Is er eindelijk een regeling die succesvol is gaan we die ook even afschaffen omdat de energierekening van de huishouden 10/20 e duurder is geworden. En hoeveel duurder is het geworden omdat energiemaatschappijen extra toeslagen en extra winstmarges hebben gerekend de afgelopen maanden? Juist soms x3 van maandbedrag.

Nogmaals wat mij betreft mag het afgeschaft worden maar verwacht niet dat dat gaat leiden tot besparing van 10/20 e per maand.

[Stokertje]

MikeyMan schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 08:53:
[...]


Moet op losse driefase groep neem ik aan? Met apart leidingwerk. Mijn kasten zijn vol, dus dat gaat voor minder dan 1000 ook niet lukken.


[...]


Was het maar zo. Goed geïsoleerde woning uit 2007.
Wp zelf doet 20-25 kWh met defrosts erbij momenteel. Heb op de echte donkere dagen rond het vriespunt tegen de 40 gezien.

Hier een 2 onder 1 kap van 1986. Verwarmen alleen benedenverdieping met airco, 55m2, gisteren 11kWh, en tijdens de strenge vorst afgelopen december was het hoogste verbruik op 1 dag 23kWh. Dat is bij 24 uur per dag stoken op 20C. Hoeveel m2 verwarm jij? Zou zeggen dat het mogelijk wel wat zuiniger kan? Mogelijk is afgifte systeem niet optimaal?

[siggy]

GioStyle schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 09:18:
[...]


Het is eerder een oplossing voor hooguit 50 tot 100 dagen van de 365 dagen. Met andere woorden: niet efficiënt.

Waar baseer je dit op? In oktober wekte ik met een paar paneeltjes op een ongunstig dak al meer dan 200kwh op. Mijn verbruik incl EV was lager.

Ik heb stadsverwarming en geen EV, dus mijn elektriciteitsverbruik is het hele jaar ongeveer gelijk. Ik wek ongeveer twee keer mijn verbruik op. Ik zie niet hoe een accupakket, hoe klein of hoe groot deze ook mag zijn, mij gaat helpen. In de zomer heb je elke dag een flinke overschot. Na 1 dag laden zit je accupakket vol. Wanneer ga je hem gebruiken? In de nacht? In de nacht is het verbruik hier amper 2 kWh. De volgende dag gaat alsnog het overschot het net op, want je accupakket zit dan nog nokkievol. In de winter is het omgekeerd. De panelen wekken dagelijks niet eens genoeg op om het eigen verbruik te dekken, laat staan om ook nog eens even je accupakket te vullen...

En dan om het verhaal nog ingewikkelder te maken kom jij met dynamisch laden...

Op wijkniveau zal het verhaal ongetwijfeld anders zijn.

Hoeveel woningen in NL hebben stadsverwarming? Ik claim niet dat elk huis een accu moet hebben, maar voor het overgrote deel is het zeker een uitkomst. Dat het voor jou interessant is, is duidelijk, maar half Nederland van het gas af en de elektra moet ergens vandaan komen. En dat kan simpelweg niet 100% van het net komen.

[Real]

Een belangrijke aanwijzing dat de coalitiepartijen onder lobby van grote energiebedrijven bezig zijn om de saldering af te schaffen kwam bij het debat gisteren terug in een interruptie tussen de SP en VVD.

Van deze twee verwacht ik dat het SP electoraat grotendeels geen zonnepanelen heeft en een belangrijk deel van het VVD electoraat wél. Simpelweg omdat je een redelijk financieel vermogen moet hebben om zonnepanelen te laten installeren.

Je zou dus op voorhand zeggen dat de SP vóór afschaffing van saldering is, als het argument stand houdt dat de kleinverbruikers van stroom zonder zonnepanelen (o.a. SP achterban) nu betaalt voor de kleinverbruikers van stroom met zonnepanelen (o.a. VVD achterban).

Maar wat kon je gisteren zien: de SP pleit voor voortzetting van de saldering en de VVD pleiten voor afschaffing.

Energiebedrijven willen van de saldering af, omdat ze verlieslatend stroom moeten leveren in de winter. Daar gaat het afschaffen dus vooral over.

[fisherman]

JDVB schreef op maandag 16 januari 2023 @ 20:21:
[...]

Geen wegenbelasting voor een ev rijder is niet vergelijkbaar, omdat de totalen niet verdeeld moeten worden op dezelfde manier als de energieprijs nu. Wanneer er maar 1 ice auto zou rondrijden wordt daar echt niet van verlangd het complete wegen net te onderhouden. Dan zou dat potje aangevuld worden vanuit andere belastingen. Bij de energieprijs is dat nu niet het geval, wat met de huidige hoge energieprijzen nogal uitvergroot wordt, meer dan verwacht is toen deze regelgeving verzonnen was.

Dit is natuurlijk wel exact de reden waarom het nu opeens besproken wordt en waarom zelfs een partij als groenlinks opeens voor het afschaffen ervan is. Overigens kan je het nog niet helemaal vergelijken met elektrische auto's, omdat het percentage elektrische auto's slechts een paar procent van het totale aantal is natuurlijk. Maar op het moment dat er procentueel meer EV's op de weg komen zal hetzelfde gebeuren.

Er zijn (gelukkig) steeds meer huishoudens met zonnepanelen. Salderen betekent stroom terugleveren op momenten dat je teveel opwekt, maar op die momenten is stroom ook juist heel goedkoop. Daarnaast kan je dan gratis stroom afnemen op momenten waarop stroom juist duur is.
Uiteindelijk moet dat verschil natuurlijk betaald worden en die rekening komt vooral te liggen bij de mensen zonder panelen.

Hetzelfde geldt voor EV's natuurlijk. Uiteindelijk zal je voor een EV natuurlijk ook een keer motorrijtuigenbelasting betalen, maar dat zal nooit zoveel worden als dat je voor een vervuilende auto gaat betalen tegen die tijd. De rekening voor de wegen zal dus ook daar op den duur grotendeels bij de groep komen te liggen die niet willen (of kunnen) verduurzamen.

Daar zijn politieke partijen gevoelig voor. Zeker als ze het moeten hebben van de stemmen van arme mensen, ook al bevat de partijnaam het woord "groen"

[Stokertje]

siggy schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 09:25:
[...]

Waar baseer je dit op? In oktober wekte ik met een paar paneeltjes op een ongunstig dak al meer dan 200kwh op. Mijn verbruik incl EV was lager.


[...]

Hoeveel woningen in NL hebben stadsverwarming? Ik claim niet dat elk huis een accu moet hebben, maar voor het overgrote deel is het zeker een uitkomst. Dat het voor jou interessant is, is duidelijk, maar half Nederland van het gas af en de elektra moet ergens vandaan komen. En dat kan simpelweg niet 100% van het net komen.

Je verbruik, zeker incl een EV is dan ook wel extreem laag. Een zuinige EV doet volgens mij zo’n 17kWh per 100km. Bij 12000km per jaar is dat 170kwh per maand terwijl je er 200 verbruikt. Of je rijd dan heel weinig, of laad niet thuis?

[Real]

fisherman schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 09:33:
[...]
Uiteindelijk moet dat verschil natuurlijk betaald worden en die rekening komt vooral te liggen bij de mensen zonder panelen.

Dus zou je zeggen dat de SP tegen saldering is en de VVD voor, of niet?

[Xhomas]

Real schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 09:30:
Een belangrijke aanwijzing dat de coalitiepartijen onder lobby van grote energiebedrijven bezig zijn om de saldering af te schaffen kwam bij het debat gisteren terug in een interruptie tussen de SP en VVD.

Van deze twee verwacht ik dat het SP electoraat grotendeels geen zonnepanelen heeft en een belangrijk deel van het VVD electoraat wél. Simpelweg omdat je een redelijk financieel vermogen moet hebben om zonnepanelen te laten installeren.

Je zou dus op voorhand zeggen dat de SP vóór afschaffing van saldering is, als het argument stand houdt dat de kleinverbruikers van stroom zonder zonnepanelen (o.a. SP achterban) nu betaalt voor de kleinverbruikers van stroom met zonnepanelen (o.a. VVD achterban).

Maar wat kon je gisteren zien: de SP pleit voor voortzetting van de saldering en de VVD pleiten voor afschaffing.

Energiebedrijven willen van de saldering af, omdat ze verlieslatend stroom moeten leveren in de winter. Daar gaat het afschaffen dus vooral over.

Dit laat eigenlijk wel blijken dat heel veel mensen inclusief de tweede kamer niet weten hoe de salderingsregeling precies werkt en wat voor consequenties dit heeft in een midden-tot laat stadium (in grove lijnen: wanneer 25% van de huishoudens zonnepanelen hebben, wordt de prijs voor de andere 75%van de huishoudens 50% duurder -> bij 50% PV-bezitters wordt dit 100% duurder voor de andere 50%, etc.)

Ik merk het ook bij vrienden/familie. Het lijkt wel alsof een soort van recht wordt afgepakt van ze, terwijl het dat nooit is geweest. Het lijkt mij dat je je goed verdiept in de materie als je de aanschaf van iets duurs doet.

[crisp]

siggy schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 09:21:
[...]

Er worden continu nadelen erbijgehaald die niet waar zijn of al bestaan. Het is zoeken naar problemen in mijn optiek.

Het is zoeken naar een betere oplossing. Zo te zien is milieucentraal het met me eens (zie post boven je)

[...]

Een wijkaccu heeft minder ruimte nodig?

Minder ruimte dan zonnepanelen. Zonnepanelen moeten op de individuele daken, voor accu's maakt de plek minder uit, dus makkelijker op grotere schaal te regelen.

[...]

Met centralisatie los je helemaal niks op. Ja, voor d mensen in appartementen bijv. Vroeg of laat zal heel NL open moeten om dikkere kabels naar de huizen te leggen. Dat kun je flink verminderen door thuisaccu's. Een wijkaccu verplaatst dát probleem.

Het is een én én situatie, niet of dit of dat.

Wat zijn volgens jou dan de voordelen van individuele accu's tov een meer centrale oplossing?

[siggy]

Stokertje schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 09:34:
[...]

Je verbruik, zeker incl een EV is dan ook wel extreem laag. Een zuinige EV doet volgens mij zo’n 17kWh per 100km. Bij 12000km per jaar is dat 170kwh per maand terwijl je er 200 verbruikt. Of je rijd dan heel weinig, of laad niet thuis?

Ik rijd inderdaad heel weinig

Cheeky opmerking, i know. Maar mijn verbruik zonder EV is al laag. Toverwoord is gewoon isoleren, isoleren. Meteen triple glas, alleen al voor het comfort is dat heerlijk.
Maar, als mijn dak van het huis vervangen is, kunnen er nog ens 4kwp aan zonnepanelen erbij komen.

[Mfpower]

Xhomas schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 09:39:
[...]


Dit laat eigenlijk wel blijken dat heel veel mensen inclusief de tweede kamer niet weten hoe de salderingsregeling precies werkt en wat voor consequenties dit heeft in een midden-tot laat stadium (in grove lijnen: wanneer 25% van de huishoudens zonnepanelen hebben, wordt de prijs voor de andere 75%van de huishoudens 50% duurder -> bij 50% PV-bezitters wordt dit 100% duurder voor de andere 50%, etc.)

Ik merk het ook bij vrienden/familie. Het lijkt wel alsof een soort van recht wordt afgepakt van ze, terwijl het dat nooit is geweest. Het lijkt mij dat je je goed verdiept in de materie als je de aanschaf van iets duurs doet.

Exact, niemand - ook de politiek niet -lijkt te snappen hoe het werkt met PV en waarom salderen vanaf dag 1 niet uitkon. We roepen wat getallen en jaartallen en denken door overal PV op te hangen de doelen behaald worden. De werkelijkheid is echter enorm complex. Ik heb een tijd voor een netwerkbeheerder gewerkt en daar zijn ze al helemaal lam van de overheidsdoelen die praktisch niet behaald kunnen worden. Ik lees hier vaak commentaar van: hadden ze 10 jaar geleden maar moeten beginnen met het verzwaren van het netwerk. Ik zal je zeggen: dat hebben ze ook gedaan maar het zijn enorm complexe infrastructurele projecten waarbij wegen open moeten, vergunningen nodig zijn etc. En dan is er nog het personeelstekort. Intern was er eens doorberekend om de doelen in 2030 te halen dat er dan VANDAAG 7000 man opgeleid personeel bij moet die dan continu (dus zonder de eerstgenoemde vertragingen) kan doorwerken. En opgeleid personeel is niet personeel dat net van school afkomt, maar moet dan eerst ook nog door de interne opleidingen heen die vaak ook nog maanden duren. De meest gehoorde klacht aldaar was dat de politiek blind is voor de praktijk.

Ik ben absoluut voor de energietransitie maar je komt er niet door je doelen te forceren, je zult ook een plan moeten hebben, en juist dat laatste mist het aan in de politiek. Dit hele saldeergedoe is net zoiets. Iedereen gestimuleerd om PV op het dak te nemen, zonder na te denken hoe om te gaan met het overschot. En als het antwoord er dan (nog) niet is wordt dat teruggelegd bij het individu die zich vervolgens bekocht voelt.

[worldfastest]

Ze moeten ophouden om een verschil te maken tussen particuliere stroom leveranciers en de "normale" stroom leveranciers. Salderen afschaffen en men gewoon de prijs van elektra geven. Betaal jij bv bij Budget Energie 50 cent per kWh dan krijg je dit ook voor alle stroom dat je teruglevert aan het net.

[Ep Woody]

worldfastest schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 09:50:
Ze moeten ophouden om een verschil te maken tussen particuliere stroom leveranciers en de "normale" stroom leveranciers. Salderen afschaffen en men gewoon de prijs van elektra geven. Betaal jij bv bij Budget Energie 50 cent per kWh dan krijg je dit ook voor alle stroom dat je teruglevert aan het net.

Minus de belastingen dan en minus de marges. Dus inkoopprijs op de markt is 30 cent, dan krijg je dat uitbetaald, maar als je gebruikt moet je 30 cent + marge voor BE (20%) + belastingen = 50 cent per kWh.

Maarja, welke inkoopprijs moet je dan pakken, de inkoopprijs op lange termijn, of de inkoopprijs op de spotmarkt?

[Trichoglossus]

siggy schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 09:47:
[...]

Ik rijd inderdaad heel weinig

Cheeky opmerking, i know. Maar mijn verbruik zonder EV is al laag. Toverwoord is gewoon isoleren, isoleren. Meteen triple glas, alleen al voor het comfort is dat heerlijk.
Maar, als mijn dak van het huis vervangen is, kunnen er nog ens 4kwp aan zonnepanelen erbij komen.

Alsof iedereen daar geld voor heeft, en voor de rest ga maar achteraan in de rij staan qua beschikbaarheid aan mensen.

[GioStyle]

siggy schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 09:25:
[...]

Waar baseer je dit op? In oktober wekte ik met een paar paneeltjes op een ongunstig dak al meer dan 200kwh op. Mijn verbruik incl EV was lager.

Grappig, met mijn ongunstige daken wekte ik in oktober net genoeg om eigen verbruik af te dekken plus een heel klein overschotje.

Ik kijk puur naar mijn dagverbruiken en dagopbrengsten. Eigenlijk zou je moeten kijken naar uurverbruiken en uuropbrengsten om specifieker te kunnen bepalen wanneer je een tekort of overschot hebt, zodat je specifieker kan bepalen wanneer een accupakket nut heeft, maar dan praat je bijvoorbeeld in de winter over tienden van een kWh per dag.

Hoeveel woningen in NL hebben stadsverwarming? Ik claim niet dat elk huis een accu moet hebben, maar voor het overgrote deel is het zeker een uitkomst. Dat het voor jou interessant is, is duidelijk, maar half Nederland van het gas af en de elektra moet ergens vandaan komen. En dat kan simpelweg niet 100% van het net komen.

Ik gaf alleen maar aan dat ik stadsverwarming heb, omdat het geen elektriciteit verbruikt, zodat het verhaal simplistisch blijft. Jij haalt nu de warmtepomp erbij, die wilde ik juist buiten beschouwing laten, want een warmtepomp versterkt alleen maar mijn verhaal.

Vergeet niet dat de meeste zonnepaneleneigenaren niet hun dak vol hebben, maar juist net genoeg panelen om hun jaarverbruik af te dekken... Dan wordt kijken naar een accupakket nog minder interessant.

[Real]

Xhomas schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 09:39:
[...]
Dit laat eigenlijk wel blijken dat heel veel mensen inclusief de tweede kamer niet weten hoe de salderingsregeling precies werkt is ontworpen

ftfy

De bedoeling van saldering was om huishoudens te stimuleren om duurzame energie op te wekken. Niet om er een verdienmodel van te maken. Zie de toelichting op het oorspronkelijke amendement:

Kamerstukken II 2003/04, 29372, nr. 45

Nu wordt er beargumenteerd dat de saldering moet worden afgeschaft omdat de kosten worden doorgerekend naar de huishoudens zonder zonnepanelen. Maar dat is toch geen natuurwet?

[siggy]

crisp schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 09:46:
Het is zoeken naar een betere oplossing. Zo te zien is milieucentraal het met me eens (zie post boven je)

Milieucentraal mag dan nog eens wat beter kijken. Het is retoriek in mijn optiek.

Minder ruimte dan zonnepanelen. Zonnepanelen moeten op de individuele daken, voor accu's maakt de plek minder uit, dus makkelijker op grotere schaal te regelen.

Maar nogmaals, hoe denk je dat de stroom van en naar de wijkaccu's eruit gaat zien? Of moet iedereen bij de wijkaccu dan de EV gaan opladen?

Wat zijn volgens jou dan de voordelen van individuele accu's tov een meer centrale oplossing?

- verbruik dicht bij de bron van opwekking in geval van zonnepanelen
- je kunt stroom van het net pakken als de stroom goedkoop is
- peak shaving, dit is dan wel icm bovenstaand punt
- minder stroom over de kabels, ofwel de kabels hoeven niet zwaarder uitgevoerd worden. Misschien niet voor nu, maar als we van het gas af willen, gaat het elektraverbruik als en asymptoot omhoog. Dat ga je niet redden met de kabels die nu in de grond liggen.
- meer controle over je energierekening.
- beter voor het mkb dan hetzoveelste megaproject waar alleen de grote bedrijven op draaien met woekerprijzen.

Accu is niet voor iedereen de oplossing, maar voor de mensen met een goed overschot aan zonnepanelen zeker wel.

De opmerking van milieucentraal dat het niet rendabel zou zijn is misschien gebaseerd op een Tesla powerwall. Terugverdientijd is vergelijkbaar met die van zonnepanelen.

[RemcoDelft]

Mfpower schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 09:48:
[...]

Exact, niemand - ook de politiek niet -lijkt te snappen hoe het werkt met PV en waarom salderen vanaf dag 1 niet uitkon.

Ik hoorde bij KEMA iemand ooit het voorbeeld geven dat het onbegonnen werk is om politici het verschil tussen kW en kWh uit te leggen. Ik betwijfel of onze Minister President of onze Minister van Energie (en Klimaat) het verschil weet. Zelfs hier op Tweakers wordt er een enorme rotzooi van gemaakt.

Als je de basis al niet begrijpt, en geen idee hebt hoeveel energie er nodig is, heb je inderdaad een bar slecht startpunt om ergens een mening over te hebben. En zo zit misschien 95% van de Tweede Kamer er ook in.

Ik ben absoluut voor de energietransitie maar je komt er niet door je doelen te forceren, je zult ook een plan moeten hebben, en juist dat laatste mist het aan in de politiek.

Maar dan komt toch gewoon het jeukwoord "innovatie" tevoorschijn? Als politici onhaalbare doelen stellen, is steevast het argument dat we "innovatie" nodig hebben. Ze hebben geen idee waarom, maar de afgelopen 10.000 jaar innovatie is nooit genoeg om beleid op bewezen technieken te baseren, er moet altijd nog een paar jaar innovatie bij en dan opeens kan het op magische wijze wel

[RemcoDelft]

Real schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 09:54:
[...]


ftfy

De bedoeling van saldering was om huishoudens te stimuleren om duurzame energie op te wekken. Niet om er een verdienmodel van te maken. Zie de toelichting op het oorspronkelijke amendement:

Het is z'n doel voorbijgeschoten als mensen hun in de zomer opgewekte energie in de winter gaan "affakkelen" omdat iemand zonder zonnepanelen voor de fossiel opgewekte stroom betaalt.

[worldfastest]

Ep Woody schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 09:51:
[...]


Minus de belastingen dan en minus de marges. Dus inkoopprijs op de markt is 30 cent, dan krijg je dat uitbetaald, maar als je gebruikt moet je 30 cent + marge voor BE (20%) + belastingen = 50 cent per kWh.

Maarja, welke inkoopprijs moet je dan pakken, de inkoopprijs op lange termijn, of de inkoopprijs op de spotmarkt?

De prijs die jouw leverancier jou factureert voor het leveren van stroom. Dus inclusief belasting/marge. iedereen moet als "leverancier van elektra worden gezien wanneer je stroom terig levert op het net.

[Maasluip]

ArcticWolf schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 08:53:
[...]

Volgens mij onderschat jij het verbruik van een warmtepomp... ik heb al veel ergere waardes hier op het forum langs zien komen (120kWh per dag bv).

Dag na dag? Kan ik me niet indenken. Dat is dik 12 m³ gas en dan heb je nog geen COP meegenomen. Zelfs met een buitentemperatuur van -5 moet je nog wel een COP van 2 kunnen halen, dan heb je een equivalent van 24 m³ gas.
Er zijn vast mensen die zoveel gas verbruiken, maar dat moet dan een huis van voor 1900 met 1000 m³ inhoud zijn.
En dan kun je ook beter kijken naar isolatie.

[Ep Woody]

worldfastest schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 10:00:
[...]


De prijs die jouw leverancier jou factureert voor het leveren van stroom. Dus inclusief belasting/marge. iedereen moet als "leverancier van elektra worden gezien wanneer je stroom terig levert op het net.

Oftewel, gewoon salderen, maar dan nog lucratiever... Dat gaat niet gebeuren...

Een redelijke vergoeding is nog wel een optie, maarja, wat is redelijk...

[siggy]

Ep Woody schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 10:05:
[...]


Oftewel, gewoon salderen, maar dan nog lucratiever... Dat gaat niet gebeuren...

Een redelijke vergoeding is nog wel een optie, maarja, wat is redelijk...

Een bepaalde fractie van de op dat moment geldende kwh prijs. Het zou wat zijn als de energiebedrijven jouw opgewekte stroom inkopen voor 5 cent en dan aan je buren verkoopt voor 50 cent. Wat in principe nu al gebeurd in sommige gevallen.

[MikeyMan]

siggy schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 09:17:
[...]

Ja dat moet lukken. Accu hoeft niet per se direct naast de omvormer. Dichterbij is beter, maar niet noodzakelijk.


[...]

30cm pir onder de vloer geloof ik simpelweg niet. Dat is vele malen beter dan een passiefhuis. Ik neem aan dat je bedoeld je gehele muur is 40cm dik. Dan heb je maximaal 20cm isolatie. Als dat pir zou zijn heb je muren van tegen de R10. Dat strookt totaal niet met je verbruik in mijn optiek.

Ik zeg ook, 30cm onder de vloer. Maar je hebt gelijk, bedoelde eps.

Muren zijn gewoon spouw met steenwol. De hele muur is idd 40cm dik.

Maargoed, punt blijft dat we wellicht wel een beetje winst te halen is, maar dit zal èn enorm beperkt èn enorm duur zijn.

[ Voor 14% gewijzigd door MikeyMan op 18-01-2023 10:13 ]

[iketot]

nirgilis schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 08:18:
[...]
De kosten daarvan komen bij de steeds kleinere groep huishoudens zonder zonnepanelen terecht.

Er zijn 2 miljoen woningen met zonnepanelen in Nederland, en er zijn 8,1 miljoen woningen in Nederland..
Dus zo groot is de groep met zonnepanelen nog niet..

[Señor Sjon]

Maasluip schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 10:02:
[...]

Dag na dag? Kan ik me niet indenken. Dat is dik 12 m³ gas en dan heb je nog geen COP meegenomen. Zelfs met een buitentemperatuur van -5 moet je nog wel een COP van 2 kunnen halen, dan heb je een equivalent van 24 m³ gas.
Er zijn vast mensen die zoveel gas verbruiken, maar dat moet dan een huis van voor 1900 met 1000 m³ inhoud zijn.
En dan kun je ook beter kijken naar isolatie.

Mwoah, vrijstaand, jaren '90, veel glas, geen zon, maar wel wind en toch redelijk geïsoleerd kan ook dat soort waardes toveren.

[phicoh]

DeKever schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 09:21:
Een woordvoerder van milieucentraal gaf gisteren op radio 1 aan, waarom vanuit het milieu gezien thuisaccu's geen effectieve oplossing zijn:

Op dit moment kan bijna altijd alle opgewekte zonnestroom gebruikt worden, door de opwekker van de stroom of door de buren. Er zijn maar een beperkt aantal momenten dat de stroom niet gebruikt kan worden.

De thuisaccu maakt dat de stroom op de schaarse momenten van overcapaciteit beter benut wordt. Maar die opbrengsten zijn in verhouding tot de investering in accu's maar minimaal en dus niet rendabel.

Daarnaast gaf ze aan dat individuele accu's voor de netbeheerder niet handig waren. Een buurtaccu zou wat dat betreft beter werken.

Als we er vanuit gaan dat op termijn een accu ongeveer 100 euro per 1000 kWh gaat kosten dan maakt alleen de belasting op elektriciteit al de thuisaccu tot een enorm rendabele investering. Dan laten handelen op basis van day-ahead prijzen nog buiten beschouwing.

En die belasting gaat echt niet omlaag. Dus buurtaccu's klink leuk, maar met een beetje pech doen die gingen alleen wat op een zomersdag waarbij alle thuisaccu's overvol zijn.

edit:
Natuurlijk niet per 1000 kWh

[siggy]

MikeyMan schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 10:11:
[...]


Ik zeg ook, 30cm onder de vloer. Maar je hebt gelijk, bedoelde eps.

Muren zijn gewoon spouw met steenwol. De hele muur is idd 40cm dik.

Maargoed, punt blijft dat we wellicht wel een beetje winst te halen is, maar dit zal èn enorm beperkt èn enorm duur zijn.

Mijn zinconstructie was niet echt lekker.

Maar onder de vloer geloof ik simpelweg niet. Er bestaan niet eens 300mm dikke pir platen. En er is ook geen enkele reden om zo overdreven te isoleren tenzij je in het noorden van Canada woont. Bij een passiefhuis zit je geloof ik rond de 17cm pir.

Glaswol in je spouw vind ik vreemd voor zo'n recent huis. PIR isoleert 1,5x zo goed voor dezelfde dikt. Ik bedoel dit met de beste bedoelingen, maar ik raad je aan om toch eens naar je verbruik te kijken. Het is overdreven hoog tov de isolatie die je schrijft. _{Of de aannemer heeft je gen***it}