Klimaat en de toekomst van mobiliteit

[Verwijderd]

Belecthor schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 12:07:
[...]


Dit vind ik een interessante opmerking. Hoe gaan we om met welvaartbeperking? Ik denk dat het een stuk lastiger is een eenmaal 'verworven recht' te verliezen. Beprijzen werkt zichtbaar gigantisch goed voor gedragsverandering (zie als recent voorbeeld de energiecrisis), maar welke partij gaat zijn handen hieraan branden? Als je de giftige reacties ziet op iemand als Jetten, wanneer hij 5 eurocent per liter brandstof wil optellen, dan snap ik dat de politiek het er op aan laat komen of de EU harde lijnen laat trekken.

De mensheid heeft een lange weg afgelegd en zich meestal goed aangepast aan allerlei omstandigheden, maar door de vooruitgang en overvloed van de voorbije decennia zijn we vooral in het westen nogal zwak geworden. We worden niet meer vuil maar nemen dagelijks een regendouche, van echte regen zijn we bang geworden dus nemen we de auto, daardoor verbranden we massa's fossiele energie terwijl we zelf amper nog calorieën verbranden, maar we eten wel zo veel calorieën alsof we een marathon gaan lopen, daardoor worden we zo dik/ziek dat we onze toevlucht zoeken tot medicijnen en operaties.

Als er dan politici pleiten voor verandering, voor gezondere mensen en een gezondere planeet, dan gaan we op onze achterste poten staan klagen dat het een aanslag is op onze 'vrijheid'. Als het gebeurt met de wortel dan is het 'betutteling', als het gebeurt met de stok dan is het een 'pestbelasting'. Dus modderen we verder aan tot het onhoudbaar wordt en dan zal het de schuld van de politiek zijn omdat die niet ingegrepen heeft.

[CVTTPD2DQ]

Brent schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 12:48:
Het is niet of-of, maar en-en.

Ten behoeve van al die mensen die wonen in Maastricht, maar werken in Groningen, of vice versa?

[Wozmro]

Ik snap niet goed waarom minder indivdueel auto rijden, minder fossiele brandstoffen,... gekoppeld wordt aan het woord ’welvaartbeperking’?

Tegelijk wordt in de meeste reclamespotjes voor auto’s gebruik gemaakt van natuur als achtergrond en durven ze zelfs rare zinnen zeggen als ’koop onze auto en ga terug naar de natuur’.

Net zo voor sommige reclames voor vakanties, voeding,.... de natuur wordt gebruikt als hefboom om ons dingen te laten consumeren waardoor we die natuur eigenlijk stuk maken.

En daar bovenop is natuur op zichzelf gratis. De natuur stuurt geen facturen.

Hoe raar willen we het eigenlijk hebben?

[edie]

Belecthor schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 12:07:
[...]

Wat anders: ik stuitte recent op een aflevering 'Andere tijden', waarin de Superbus van Wubbo Ockels ism de T/U Delft werd besproken. Het klinkt best logisch; de trein is nauwelijks een oplossing voor de fileproblemen in Nederland, omdat we zo'n beperkt spoornet hebben en uitbreiden -zowel praktisch als electoraal- erg lastig is, maar een snelle autobus zit niet op rails en kan om veel zaken heenrijden. Ik zie dat ook wel op de snelweg, waarin de bus regelmatig op de vluchtstrook rijdt bij files. Technologisch toch wel een leuk idee, of niet?

Na, totaal niet interessant. Volgens die wikipedia pagina zou de bus op een aparte 'geleidingsbaan' moeten gaan rijden die geothermisch verwarmd wordt (om sneeuw- en ijsvrij te blijven). Die baan moet dus apart worden aangelegd en gaat enorm veel energie kosten om te verwarmen. Dus als je toch al nieuwe infrastructuur gaat aanleggen, ga dan in plaats van die geleidingsbaan normale rails voor een spoorlijn aanleggen: hoeft niet te worden verwarmd over de gehele lengte en een trein kan veel meer mensen per keer vervoeren dan de 20 - 30 die de bus zou kunnen.

Dit is gewoon OV opnieuw 'uitvinden', maar dan slechter... (een beetje zoals die Musk flappo ook steeds doet met zijn pods of zoiets)

[edit]
Ooh, ik lees net dit:

Een belangrijke beperking voor de inzet op langere afstanden is echter wel het ontbreken van een toilet in de bus. Ook kunnen met de bus vooralsnog geen personen in een rolstoel vervoerd worden.

Kansloos dus.

[ Voor 8% gewijzigd door edie op 25-04-2023 13:08 ]

[Onbekend]

Brent schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 12:46:
[...]

Klik More Timetables. 03h15.

Ik zie deze inderdaad nu ook.
Maar het moet nu net zo uitkomen dat je precies op dat moment behoefte hebt aan deze treinrit.

Maar zoals ik al eerder had aangegeven is het tussen steden onderling het OV best goed, maar daarbuiten matig tot slecht waardoor de auto toch een groter voordeel heeft.

[GrooV]

Wozmro schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 13:01:
Ik snap niet goed waarom minder indivdueel auto rijden, minder fossiele brandstoffen,... gekoppeld wordt aan het woord ’welvaartbeperking’?

Tegelijk wordt in de meeste reclamespotjes voor auto’s gebruik gemaakt van natuur als achtergrond en durven ze zelfs rare zinnen zeggen als ’koop onze auto en ga terug naar de natuur’.

Net zo voor sommige reclames voor vakanties, voeding,.... de natuur wordt gebruikt als hefboom om ons dingen te laten consumeren waardoor we die natuur eigenlijk stuk maken.

En daar bovenop is natuur op zichzelf gratis. De natuur stuurt geen facturen.

Hoe raar willen we het eigenlijk hebben?

Natuur is niet gratis, dat wordt op grote schaal beheert in Nederland. Dat jij er niet voor betaald wil niet zeggen dat het niks kost. Natuur beheer kost bakken met geld in Nederland

Dat er reclame wordt gemaakt voor auto's in de natuur komt omdat iedereen een SUV wil met een soort urban outdoor lifestyle. Kijk, ik sta iedere dag in de file met mijn een avontuurlijke auto

[Wozmro]

Ja ok, op die manier bekeken is natuur niet gratis.

Maar natuurbeheer bestaat grotendeels uit natuurherstel. Herstellen wat de mens stuk heeft gemaakt: teveel aan meststoffen terug uit de bodem proberen krijgen door te maaien en afvoeren, afval verwijderen, invasieve soorten in toom houden of verwijderen,....

[CVTTPD2DQ]

GrooV schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 13:05:
Dat er reclame wordt gemaakt voor auto's in de natuur komt omdat iedereen een SUV wil met een soort urban outdoor lifestyle. Kijk, ik sta iedere dag in de file met mijn een avontuurlijke auto

Als we het allemaal zouden willen zou er geen reclame voor gemaakt hoeven worden. Heel veel SUVs zie je niet terug in deze lijst. Maar SUVs zijn populair in de VS, waar ze zijn vrijgesteld van milieu en uitstooteisen, en dus goedkoper kunnen worden geproduceerd. De autofabrikanten willen vooral de modellen die ze voor de VS maken, ook hier kunnen slijten.

Wat ik grappig vind aan die reclames is dat ze steevast jonge, fitte mensen afbeelden die aan het skieen, judo'en of skateboarden zijn. Terwijl de doelgroep dat soort dingen beter niet kan doen, en het vehikel vooral koopt om niet onder ogen te hoeven zien dat ze eigenlijk toe zijn aan een scootmobiel.

[Brent]

Onbekend schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 13:03:
[...]

Ik zie deze inderdaad nu ook.
Maar het moet nu net zo uitkomen dat je precies op dat moment behoefte hebt aan deze treinrit.

Je plant er omheen, zoals om een vlucht.

Maar zoals ik al eerder had aangegeven is het tussen steden onderling het OV best goed, maar daarbuiten matig tot slecht waardoor de auto toch een groter voordeel heeft.

Ook in steden is het niet best, snel OV is niet fijnmazig in Nederlandse steden.

[Brent]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 12:52:
[...]


Ten behoeve van al die mensen die wonen in Maastricht, maar werken in Groningen, of vice versa?

Bijvoorbeeld. Mogelijkheden creëren de vraag.

Hij mag best een keertje stoppen onderweg hoor

Het punt is meer dat vergelijken met andere dichtbevolkte gebieden in West-Europa, de vebindingen hier traag zijn, en oncomfortabel. We hebben het hier over de toekomst toch? Denk jij dan aan krom zitten in een NS intercity?

[ Voor 26% gewijzigd door Brent op 25-04-2023 13:43 ]

[Verwijderd]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 13:34:
[...]


Als we het allemaal zouden willen zou er geen reclame voor gemaakt hoeven worden. Heel veel SUVs zie je niet terug in deze lijst. Maar SUVs zijn populair in de VS, waar ze zijn vrijgesteld van milieu en uitstooteisen, en dus goedkoper kunnen worden geproduceerd. De autofabrikanten willen vooral de modellen die ze voor de VS maken, ook hier kunnen slijten.

Wat ik grappig vind aan die reclames is dat ze steevast jonge, fitte mensen afbeelden die aan het skieen, judo'en of skateboarden zijn. Terwijl de doelgroep dat soort dingen beter niet kan doen, en het vehikel vooral koopt om niet onder ogen te hoeven zien dat ze eigenlijk toe zijn aan een scootmobiel.

Ik snap zelfs niet hoe auto/suv-merken zich proberen te onderscheiden, ik zie vooral veel eenheidsworst:



Maar ik vind dat ze nog net wat meer op elkaar mogen lijken, dan is het ineens geen statussymbool meer en breken deelauto's misschien door, 'mobility as a service'.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 25-04-2023 13:43 ]

[dawg]

GrooV schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 13:05:
[...]

Natuur is niet gratis, dat wordt op grote schaal beheert in Nederland. Dat jij er niet voor betaald wil niet zeggen dat het niks kost. Natuur beheer kost bakken met geld in Nederland

Dat er reclame wordt gemaakt voor auto's in de natuur komt omdat iedereen een SUV wil met een soort urban outdoor lifestyle. Kijk, ik sta iedere dag in de file met mijn een avontuurlijke auto

offtopic:
Er wordt wel beheerd maar de vraag is ook of natuur niet overbeheerd wordt, bij gebrek aan betere verwoording. Natuur is prima in staat tot zelfbeheer, de voornaamste reden waarom we dat niet doen zijn wij zelf. De arrogantie van de mens die denkt dat natuur niet zonder ons kan, of omdat natuur zich op “door onszelf geclaimd gebied” begeeft. Er gaan wereldwijd steeds meer stemmen op om grote gebieden natuur met rust te laten. Natuur heeft ons ook helemaal niet nodig om te “beheren”. Wat mij betreft (en ik dus niet alleen meer ) “geven” we grote delen terug aan de natuur, waar wij vervolgens weg dienen te blijven, we hebben wel genoeg vernietigd en tot uitsterven gedreven.

[Wailing_Banshee]

Spotmatic schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 11:42:
Ik moet zeggen: de constant aanwezige druk werkt goed. Ik vlieg eigenlijk nooit (de laatste keer was in 2009), maar ik voel wel degelijk vliegschaamte (dus zal niet gauw een vliegreis boeken). Ik heb ook al last van eetschaamte (minder/geen vlees eten), stookschaamte (het huis is graden kouder dan vroeger), autoschaamte (ik heb een oude dieselauto waarvan ik wacht op de belastingvrijstelling bij 40 jaar, maar daar twijfel ik nu sterk over omdat ik daarmee straks vast een paria ben) en ik denk er ook over mijn betegelde achtertuin weer in een echte tuin te veranderen (betontegelschaamte). Ik heb nog geen zonnepanelen; de hele buurt wel (nog meer energieschaamte). Er gaat geen enkele dag voorbij dat ik me niet ergens voor schaam...

Die constante druk werkt bij mij dus helemaal niet.

Ik vlieg zelden (afgelopen jaar was een zeer hoge uitzondering), maar ik ga wel cruisen. Geen last van vliegschaamte of cruiseschaamte (vorig jaar naar Quebec gevlogen om op een cruiseboot te stappen).
Ik eet gewoon nog vlees, vis en zuivel. Heerlijk.
Het huis is wel kouder dan vroeger, maar niet extreem zo. Ik vind het altijd al prettiger om met een trui en een deken over m'n benen TV te kijken.
We hebben twee auto's, waarvan 1 van 2017 (hybride) die ik mooi vond en 1 van 1999 (benzine), die als laatste weggaat omdat dat gewoon een gaaf autootje is.
En een betegelde tuin zou ik nooit willen, geef mij m'n groene tuin (plus groene oprit) maar!

Er gaan genoeg dagen voorbij waarbij ik me nergens voor schaam

Onbekend schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 12:13:
[...]

De trein Parijs<>Marseille is een TGV met maar 2 tussenstops. En er rijdt ongeveer 2 à 3 treinen per 2 uur, en 1 treinrit heeft zelfs een langere tijdsduur vanwege een overstap.

De treinen Maastricht<>Groningen rijden elk half uur, en stoppen op veel tussenliggende stations zoals Weert, Zwolle, Amersfoort en Utrecht.

Sinds wanneer rijden er treinen tussen Maastricht en Groningen?

Verwijderd schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 13:39:
[...]

Ik snap zelfs niet hoe auto/suv-merken zich proberen te onderscheiden, ik zie vooral veel eenheidsworst:

[Afbeelding]

Maar ik vind dat ze nog net wat meer op elkaar mogen lijken, dan is het ineens geen statussymbool meer en breken deelauto's misschien door, 'mobility as a service'.

Ik vind dat de meeste auto's best eens een slagje of 2 kleiner mogen... Als je 's morgens op de weg zit, moet je maar eens kijken hoeveel mensen er in hun uppie in zo'n grote bak zitten... (dat kan makkelijker als je passagier bent, hoef je niet op de weg te letten )

[Destruction]

GrooV schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 13:05:
[...]

Dat er reclame wordt gemaakt voor auto's in de natuur komt omdat iedereen een SUV wil met een soort urban outdoor lifestyle. Kijk, ik sta iedere dag in de file met mijn een avontuurlijke auto

Ik wil geen SUV. En velen met mij willen geen SUV. Wat is de meerwaarde van een SUV? Ja, oke, toegegeven, een SUV mag vaak meer trekken dan een gemiddelde hatchback of stationwagen. Maar afgezien van dat? Het zijn grote zware auto's die vaak helemaal niet zo praktisch zijn als ze lijken.

En juist het concept dat wél praktisch is, de stationwagen, lijkt uit te sterven... Ik heb dus vanwege mijn werk een bus nodig, als ik gewoon een praktische auto nodig had kocht ik zeker weer een stationwagen. Praktischer dan dat is er niet.

[dawg]

De SUV is een uiting van het (destructieve) kapitalisme.

Of zoals Jason Hickel het verwoord:

Hij somt op: ‘Kapitaaleigenaren bepalen wat er wordt geproduceerd, van welke kwaliteit, in welke hoeveelheden, waar, onder welke omstandigheden en hoe de opbrengsten worden verdeeld. Dát is het doel dat productie dient: zo hoog mogelijke rendementen per aandeel. De rest – stijgende lonen, werkgelegenheid, economische groei, vergroening – is secundair, bijvangst. Het verklaart de perverse vormen van productie van dit moment: SUV’s in plaats van openbaar vervoer; wegwerpkleding in plaats van gezond voedsel; fossiele brandstoffen in plaats van duurzame energie; privé-vliegtuigen in plaats van zonnepanelen voor iedereen.

Uit: https://www.groene.nl/artikel/klimaatstrijd-is-klassenstrijd

Zoals ik zelf ook al vaak heb gezegd m.b.t. het voorkomen van verregaande klimaatontwrichting is dat het vooral een verdelingsvraagstuk betreft. Rijk zal moeten lappen voor arm, en de politiek moet dus niet de rijkere medemens spekken met subsidies voor elektrische auto’s welke door de productie alle winst in uitstootbeperkingen weer teniet doet, en waarvan we nu al weten dat mobiliteit zoals dat nu is vormgegeven simpelweg niet houdbaar is.

[Wailing_Banshee]

Destruction schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 15:36:
[...]


Ik wil geen SUV. En velen met mij willen geen SUV. Wat is de meerwaarde van een SUV? Ja, oke, toegegeven, een SUV mag vaak meer trekken dan een gemiddelde hatchback of stationwagen. Maar afgezien van dat? Het zijn grote zware auto's die vaak helemaal niet zo praktisch zijn als ze lijken.

Die term SUV is ook flexibel hoor. Mijn C-HR is officieel ook een SUV, maar wel een compacte versie. Hij is wel zwaarder dan m'n Auris, maar dat is met name omdat het een hybride is...

Nog even een leuk filmpje over SUV's:

YouTube: These Stupid Trucks are Literally Killing Us

[mekkieboek]

Wozmro schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 13:01:
Ik snap niet goed waarom minder indivdueel auto rijden, minder fossiele brandstoffen,... gekoppeld wordt aan het woord ’welvaartbeperking’?

Terwijl mijn 'welvaart' als fietser ernstig wordt gehinderd door het kabaal van al het autoverkeer. En binnen in de auto is kosten noch moeite gespaard voor een relaxte en stille rijbeleving. Lekker rustig muziekje aan, lekker cruizen.

Wonend in de randstad ben ik vaak een halfuur verder voor ik eindelijk een bos in kan rijden en de auto's kan achterlaten. Maar het is niet alleen fietser of voetganger, wat te denken van al die huizen direct liggend aan een ontsluitingsweg (en tegenwoordig is elk boerenweggetje een ontsluitingsweg). Ik ken mensen die zijn verhuisd puur vanwege het lawaai, de kosten slikken voor een beetje woonplezier.

Als je sommige video's van not-just-bikes ziet over fietsen in de VS of elders dan moet ik misschien niet zo zeuren hier in Nederland. En dat is ook zo, count your blessings. Maar toch, als je er eenmaal op gaat letten, het is een ontstellend kabaal. Overweeg zelfs met een NC-headphone te gaan fietsen maar dat is weer onveilig.

[Verwijderd]

mekkieboek schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 16:58:
[...]

Terwijl mijn 'welvaart' als fietser ernstig wordt gehinderd door het kabaal van al het autoverkeer. En binnen in de auto is kosten noch moeite gespaard voor een relaxte en stille rijbeleving. Lekker rustig muziekje aan, lekker cruizen.

Wonend in de randstad ben ik vaak een halfuur verder voor ik eindelijk een bos in kan rijden en de auto's kan achterlaten. Maar het is niet alleen fietser of voetganger, wat te denken van al die huizen direct liggend aan een ontsluitingsweg (en tegenwoordig is elk boerenweggetje een uitsluitingsweg). Ik ken mensen die zijn verhuisd puur vanwege het lawaai, de kosten slikken voor een beetje woonplezier.

Als je sommige video's van not-just-bikes ziet over fietsen in de VS of elders dan moet ik misschien niet zo zeuren hier in Nederland. En dat is ook zo, count your blessings. Maar toch, als je er eenmaal op gaat letten, het is een ontstellend kabaal. Overweeg zelfs met een NC-headphone te gaan fietsen maar dat is weer onveilig.

Wat meer leesvoer hier (oh, je had er al gereageerd)

[Lordy79]

dawg schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 16:00:
De SUV is een uiting van het (destructieve) kapitalisme.

Een SUV, rij er zelf ook eentje, rijdt 1 op 8 ongeveer, is een uiting van lekker veel ruimte.

Ooit gekocht omdat ik een hond had maar nu met 3 kleine kinderen is het heel praktisch als ik op vakantie ga.

[Verwijderd]

Lordy79 schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 19:41:
[...]

Een SUV, rij er zelf ook eentje, rijdt 1 op 8 ongeveer, is een uiting van lekker veel ruimte.

Ooit gekocht omdat ik een hond had maar nu met 3 kleine kinderen is het heel praktisch als ik op vakantie ga.

Ik weet niet of dat veel of weinig is, maar "SUV doet milieuwinst elektrische auto teniet", daarnaast zijn ze vooral hoger en bieden ze vaak niet meer plaats dan een break. Door de hoogte is het ook minder veilig voor mensen te voet of per fiets of kleinere auto's. Het is een wapenwedloop geworden en het mentale aspect van 'hoger zitten dan de rest' speelt ook mee. Het 'betere overzicht' verdwijnt ook weer naarmate ze populairder worden, want voor jou rijdt dan weer een even hoge auto. Kinderen kunnen vaak niet meer over de motorkap kijken en sommige volwassenen niet meer over het dak. Voor alle andere weggebruikers vermindert het zicht dus. Op veel vlakken een totaal foute evolutie, vooral ook in onze krappe Europese steden.





Zelfs de 'mini' ontsnapt er niet aan

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 25-04-2023 20:15 ]

[Joris748]

Lordy79 schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 19:41:
[...]

Een SUV, rij er zelf ook eentje, rijdt 1 op 8 ongeveer, is een uiting van lekker veel ruimte.

Ooit gekocht omdat ik een hond had maar nu met 3 kleine kinderen is het heel praktisch als ik op vakantie ga.

De huidige auto is ook een SUV (ID.4), de auto daarvoor een Grand Scenic, maar qua bagageruimte zijn de Focus station en de 308SW die we gehad hebben nog steeds onovertroffen.

[Verwijderd]

Joris748 schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 20:24:
[...]

De huidige auto is ook een SUV (ID.4), de auto daarvoor een Grand Scenic, maar qua bagageruimte zijn de Focus station en de 308SW die we gehad hebben nog steeds onovertroffen.

Mijn ouders hadden vroeger ook een 308SW en nu een Mazda XC30, een wereld van verschil qua bagageruimte en als ik nu meerijd komt mijn hoofd tegen het dak.

[Verwijderd]

Waar ik mij over verbaasd is dat ik sommige mensen de hele dag auto zie rijden op korte afstanden om de kinderen naar school te brengen, ophalen, dan naar sport club, kleine boodschappen halen, enz. Terwijl dit prima met de fiets kan. Toen ik jong was hadden we zelfs geen auto.

En dan te bedenken dat we in deze tijd ook elektrische fietsen hebben.

Ook verbaasd het mij dat best mensen met een langdurige uitkering van de staat gewoon een auto kunnen blijven rijden. Terwijl auto naar mij weten geen eerste levensbehoefte is.

Hier in buitengebied is erg vervelend dat je steeds meer bredere auto's tegen komt op de smalle wegen.
En vind bijzonder in een tijd waar alles zuiniger moet dat je nog wel inefficiënt SUV`s nieuwe kunt kopen. Eigenlijk zou je een verbod moeten hebben op nieuwe auto's die meer uitstoten dan xxx of meer dan xx Kwh verbruiken per 200km. En bij auto's met een sport stand moet je ook het verbruik meten in de sport stand.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 25-04-2023 21:12 ]

[Verwijderd]

Wailing_Banshee schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 15:05:
[...]

Ik vind dat de meeste auto's best eens een slagje of 2 kleiner mogen... Als je 's morgens op de weg zit, moet je maar eens kijken hoeveel mensen er in hun uppie in zo'n grote bak zitten... (dat kan makkelijker als je passagier bent, hoef je niet op de weg te letten )

De rijker klasse heeft daar geen boodschap aan. Sterker nog ze maken juist gebruik van de huidige regelgeving dat je vrij goedkoop een dikke elektrische suv kunt rijden doordat deze vrij zijn gesteld van wegenbelasting en in het zelfde bijtellings percentage vallen als een boodschappen auto.

[Joris748]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 21:10:
Waar ik mij over verbaasd is dat ik sommige mensen de hele dag auto zie rijden op korte afstanden om de kinderen naar school te brengen, ophalen, dan naar sport club, kleine boodschappen halen, enz. Terwijl dit prima met de fiets kan. Toen ik jong was hadden we zelfs geen auto.

En dan te bedenken dat we in deze tijd ook elektrische fietsen hebben.

Ook verbaasd het mij dat best mensen met een langdurige uitkering van de staat gewoon een auto kunnen blijven rijden. Terwijl auto naar mij weten geen eerste levensbehoefte is.

Hier in buitengebied is erg vervelend dat je steeds meer bredere auto's tegen komt op de smalle wegen.
En vind bijzonder in een tijd waar alles zuiniger moet dat je nog wel inefficiënt SUV`s nieuwe kunt kopen. Eigenlijk zou je een verbod moeten hebben op nieuwe auto's die meer uitstoten dan xxx of meer dan xx Kwh verbruiken per 200km. En bij auto's met een sport stand moet je ook het verbruik meten in de sport stand.

Ik pleit ervoor om bij de energielabels geen onderscheid te maken in de grootte/categorie van de auto. Dat heeft ook meteen effect op de BPM.

En inderdaad stel eisen aan maximale uitstoot, verbruik en bijvoorbeeld cv-waarde.

Neem daarnaast de veiligheid van andere weggebruikers mee in de botsproeven. Laat een auto ook botsen met voetgangers, fietsers en kleinere auto’s. Kijk dus niet alleen naar het effect van een botsing met een gelijkwaardige auto.

[mekkieboek]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 21:10:
Hier in buitengebied is erg vervelend dat je steeds meer bredere auto's tegen komt op de smalle wegen.

Hier in de grote stad is dat ook vervelend. Veel straten, zeker in de binnenstad zijn er ook niet op gebouwd. Parkeren kan vaak alleen nog als ze een stuk van de voetgangerruimte claimen en van de parkeeruimte van aangrenzende auto's.

Geweldig dat Tesla heeft laten zien dat EV een goed en gewild alternatief is tegenwoordig, ere wie ere toekomt. Maar model S en X zijn gewoon lomp groot. In de 'burbs van de VS gaat het vast wel maar ze zijn veel te breed en ook te lang voor straten in nederland.

Hoe kun je zoiets reguleren in mobiliteit van de toekomst. Lijkt me stug dat meer wegenbelasting gaat werken als je toch al auto's uit dit segment kunt aanschaffen of leasen. En, hoe kun je dit bespreekbaar maken zonder als jaloers te worden weggezet? Je mag geld uitgeven aan een auto zoveel je wilt, be my guest. Het gaat om de claim die wordt gelegd op een schaars publiek goed, ruimte.

[mitsumark]

*knip* derailing van een discussie op deze wijze wordt niet gewaardeerd. Of ga inhoudelijk in op iemand zijn punt of negeer het

[ Voor 98% gewijzigd door polthemol op 26-04-2023 10:22 ]

[Homeland]

mitsumark schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 22:56:
[...]
*knip*

Dit is wel een heel scheve vergelijking... SUVs zijn echt totaal niet nodig, op een heel enkele zeer specifieke use case daargelaten.

[ Voor 62% gewijzigd door polthemol op 26-04-2023 10:23 ]

[mitsumark]

*knip* als je met claims komt, onderbouw ze. Mensen met oneliner aan de kant parkeren in een discussie is niet hoe we hier om gaan met elkaar

[ Voor 107% gewijzigd door polthemol op 26-04-2023 10:24 ]

[Homeland]

mitsumark schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 23:04:
[...]

*knip*

Laten we nu niet doen alsof de uitvinding van de SUV net zo nuttig is als het internet of smartphones of zelfs Tweakers. Alle 3 (Ja, zelfs Tweakers zal een positievere impact hebben) voegen meer toe aan de wereld dan het bestaan van SUVs.

Maar het is duidelijk, je rijd een SUV? Deel dan ook waarom en waarom hij zo handig/goed/nodig is, dan kunnen we daar mogelijk nog van gedachten over wisselen want nu gaat de discussie nergens heen.

[ Voor 6% gewijzigd door polthemol op 26-04-2023 10:24 ]

[Wozmro]

Artikel op een auto website in samenwerking met een verzekeringsmaatschappij:
https://www.vroom.be/nl/n...-dan-andere-wagens-23704/

Nog een andere autosite:
https://www.autogids.be/a...uv-voordelen-nadelen.html

[Homeland]

https://www.iea.org/comme...-2020-except-for-one-suvs

Goed artikel over hoe slecht SUVs zijn qua uitstoot.

SUVs voegen echt niets toe, gevaarlijker, veel hogere uitstoot, ze zouden simpelweg niet moeten bestaan. Ze bestaan slechts als statussymbool.

[mitsumark]

Homeland schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 23:07:

Laten we nu niet doen alsof de uitvinding van de SUV net zo nuttig is als het internet of smartphones of zelfs Tweakers. Alle 3 (Ja, zelfs Tweakers zal een positievere impact hebben) voegen meer toe aan de wereld dan het bestaan van SUVs.

Laten we nu niet doen alsof de ontwikkeling op auto gebied een slecht iets is.
Een 2022 SUV is op de veruit de meeste vlakken beter dan een Golf MK1 (laat staan paard en wagen), en voor de gebruiker zelf geldt dat al helemaal.

Ik denk dat ik liever een 2022 Landrover en een 1980 telefoon heb, dan een 1980 Golf MK1 en een 2022 smartphone.
Al kan ik waarschijnlijk uit de voeten met beide versies uit 1980, liever niet.

[josh-hill]

Ik snap heel die SUV hype niet. En dan elektrische SUVs al helemaal niet. Hoezo milieuvriendelijk omdat hij elektrisch is? Hij verbruikt veel meer energie dan een kleine elektrische auto, dus zo weinig milieuonvriendelijk is hij ook weer niet.

Dat de auto's lomp zijn is een feit, maar voor mij maakt het eigenlijk weinig uit want ik zit enorm laag op mijn ligfiets, dus ik steek ook niet boven een super lage auto uit.

Overigens is mijn i10 ook super hoog, behoorlijk onnodig. Had vast wel een zuinigere auto kunnen kopen.

edit:
Ik ga overigens altijd met mijn fiets op vakantie, en heb nog maar 1 keer in mijn leven gevlogen.

Maar ik ga niet zeggen dat iedereen dat moet doen. En ik doe zeker net zo hard mee met de meute, omdat nadat ik vlak bij mijn werk ben gaan wonen, het bedrijf is verhuisd en ik nu 37 km onderweg ben naar mijn werk (als ik niet thuiswerk). Eigenlijk wil ik weer verhuizen. Of ik zou een andere baan moeten zoeken.

[ Voor 28% gewijzigd door josh-hill op 25-04-2023 23:44 ]

[migchiell]

Homeland schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 23:01:
[...]


Dit is wel een heel scheve vergelijking... SUVs zijn echt totaal niet nodig, op een heel enkele zeer specifieke use case daargelaten.

offtopic:
Overcompensatie

[Wailing_Banshee]

mekkieboek schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 16:58:
[...]
Wonend in de randstad ben ik vaak een halfuur verder voor ik eindelijk een bos in kan rijden en de auto's kan achterlaten. Maar het is niet alleen fietser of voetganger, wat te denken van al die huizen direct liggend aan een ontsluitingsweg (en tegenwoordig is elk boerenweggetje een ontsluitingsweg). Ik ken mensen die zijn verhuisd puur vanwege het lawaai, de kosten slikken voor een beetje woonplezier.

Het probleem zou alleen maar erger worden indien meer mensen doen wat sommige mensen zeggen: dichter bij het werk gaan wonen. Dat wil namelijk zeggen dat de steden groter worden en het platteland dus nog verder weg.

Het grootste probleem is nog steeds dat er voor heel veel mensen geen goed alternatief is voor de auto. Op het moment dat ik met alternatief vervoer minimaal 2x zo lang onderweg ben naar m'n werk dan met de auto (en dan heb ik het over minimaal 30 minuten rijden met de auto) is het OV gewoon geen alternatief. Zeker niet als dat OV ook nog niet eens 2x zo goedkoop is (ik ben met het OV net zoveel geld kwijt als wanneer ik met de auto ga [die auto zou niet weggaan als ik met het OV naar m'n werk zou gaan], en 3x zoveel tijd). Nu is het wel zo dat ik carpool, dat scheelt de helft van de autokosten.

[Roenie]

Homeland schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 23:34:
https://www.iea.org/comme...-2020-except-for-one-suvs

Goed artikel over hoe slecht SUVs zijn qua uitstoot.

SUVs voegen echt niets toe, gevaarlijker, veel hogere uitstoot, ze zouden simpelweg niet moeten bestaan. Ze bestaan slechts als statussymbool.

Je spreekt je in je eigen posting tegen, realiseer je je dat? Naast statussymbool zijn er nog wel meer voordelen te bedenken. Dat jij dat geen voordelen vindt wil niet zeggen dat die er niet zijn.

[Joris748]

Roenie schreef op woensdag 26 april 2023 @ 07:17:
[...]
Je spreekt je in je eigen posting tegen, realiseer je je dat? Naast statussymbool zijn er nog wel meer voordelen te bedenken. Dat jij dat geen voordelen vindt wil niet zeggen dat die er niet zijn.

Wat zijn de voordelen van een SUV? Ik weet er met de beste wil van de wereld geen te bedenken. Om het vergelijk eerlijk te houden, zou je moeten vergelijken met sedans, hatchbacks en stations uit hetzelfde segment.

[Verwijderd]

mitsumark schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 22:56:
[...]
Ik hoef (kan) geen SUV dus niemand mag er 1, boehoe.

In de jaren 90 kon alles nochtans zonder suv: boodschappen, werken, aanhangers trekken en een gemiddeld gezin was groter dan nu... Er is geen rationele reden om auto's steeds hoger, breder en zwaarder te maken, ten koste van anderen hun veiligheid, grondstoffen, zuinigheid en openbare ruimte. De bevolking is obeser geworden, maar dat kon een auto uit de jaren 90 ook nog wel aan

Álle autos worden groter/zwaarder/veiliger, niet alleen de SUV's.
Dat dat wellicht niet veiliger is voor voetgangers/fietsers betekent dat je die moet scheiden (op de weg), niet dat je 1 van beiden moet verbieden...

Ik ben blij dat je zegt dat het niet veiliger is (zeg maar gevaarlijker) voor andere weggebruikers, maar op veel plaatsen kan je het verkeer niet scheiden, vooral in steden. Gelukkig is met het upsizen ook de snelheidslimiet verlaagd en controles verstrengd, dat zal wel wat compenseren.

*knip*

*knip* de discussie met vergelijkingen tussen telefoons, auto's ed. is klaar. Dit heeft niets meer te maken met dit topic

[ Voor 43% gewijzigd door polthemol op 26-04-2023 10:28 ]

[Lordy79]

Joris748 schreef op woensdag 26 april 2023 @ 07:41:
[...]

Wat zijn de voordelen van een SUV? Ik weet er met de beste wil van de wereld geen te bedenken. Om het vergelijk eerlijk te houden, zou je moeten vergelijken met sedans, hatchbacks en stations uit hetzelfde segment.

https://www.vaartland.nl/...een%20stuk%20veelzijdiger.

Hier een link naar de voordelen van een SUV.

[Lordy79]

Verwijderd schreef op woensdag 26 april 2023 @ 07:43:
[...]

Ook de laadbak van pickups is niet echt groter geworden:

[Afbeelding]

Die grotere pickup heeft wel ruimte voor meer passagiers....

[CVTTPD2DQ]

mitsumark schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 22:56:
[...]
*knip*

Je gaat er vanuit dat SUVs zijn onstaan vanuit wensen uit de markt. Dat isi niet waar. SUVs worden in de VS per definitie gezien als bedrijfswagens, en zijn uitgezonderd van veiligheidsnormen en milieu-eisen. De winstmarge op SUVs is dus voor fabrikanten aanzienlijk hoger, en dus zijn de fabrikanten SUV's aggressief gaan marketen.

Dat zie je trouwens ook aan het feit dat Europese "SUVs" vaak veel kleiner zijn dan de Amerikaanse. Hier gaat het veel meer om het uiterlijk van de auto, dan om de grootte. Edit: en in die zin wordt veel kritiek op "SUVs" in Europa ook iets te makkelijk overgenomen uit de VS; Ford F150s kom je hier nog steeds niet dagelijks tegen.

mitsumark schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 22:56:
Álle autos worden groter/zwaarder/veiliger, niet alleen de SUV's.
Dat dat wellicht niet veiliger is voor voetgangers/fietsers betekent dat je die moet scheiden (op de weg), niet dat je 1 van beiden moet verbieden...

Dat is onzin. Dus omdat autofabrikanten een bepaalde auto willen verkopen moet de samenleving maar alle kruispunten opnieuw bestraten?

We doen niet anders dan eisen stellen aan voertuigen om te zorgen dat ze geen gevaar opleveren voor ander verkeer. Mijn fiets moet een rem hebben, en werkende verlichting. Zelfs een scootmobiel moet aan eisen voldoen.

Een maximumgewicht aan een auto past daar net zo goed bij.

[ Voor 6% gewijzigd door polthemol op 26-04-2023 10:26 ]

[Wozmro]

https://www.vice.com/en/a...cars-is-more-phone-alerts

Een idee van Ford: voetgangers moeten voor hun eigen veiligheid een app installeren op hun telefoon waarmee een autobestuurder verwittigd wordt als er voetgangers te dicht in de buurt van zijn auto zijn.

[stylezzz]

Vandaag word er weer vergaderd in ieder geval. Verwacht er niet teveel van, maar wie weet....

https://www.ad.nl/politie...ektrische-wagen~a2188ed6/

[CVTTPD2DQ]

stylezzz schreef op woensdag 26 april 2023 @ 08:00:
Vandaag word er weer vergaderd in ieder geval. Verwacht er niet teveel van, maar wie weet....

https://www.ad.nl/politie...ektrische-wagen~a2188ed6/

En je ziet weer dat ze enkel bezig zijn met de wortel en stok voor automobilisten. (Nog!) meer subsidies voor electrische rijders, nog meer straf voor fossiele rijders. Afgezien van dat het pure trickle-down economics betreft, krijg je op deze manier alleen maar meer mensen die financieel afhankelijk zijn van specifieke belastingvoordelen.

Je ziet dit ook met de zonnepanelen, waar het afschaffen van de saldering telkens vooruit wordt geschoven, de kinderopvangtoeslag, die alleen kan worden afgeschaft door kinderopvang gratis te maken, En het klassieke voorbeeld, de hypotheekrenteaftrek.

Hoe meer gaten en uitzonderingen je in het belastingstelsel boort, hoe meer het verandert in een bijenhotel waar je de bewoners niet zomaar kunt uitjagen.

[ Voor 15% gewijzigd door CVTTPD2DQ op 26-04-2023 08:22 ]

[Verwijderd]

Lordy79 schreef op woensdag 26 april 2023 @ 07:44:
[...]

https://www.vaartland.nl/...een%20stuk%20veelzijdiger.

Hier een link naar de voordelen van een SUV.

"een stuk ruimer" niet in vergelijking met een break, zelfs niet ivm sommige berlines
"hogere rijpositie" tot iedereen met zo'n ding rijdt, dan is je 'overzicht' weg
"en krijg je het idee dat je baas op de weg bent" dit komt al dichter in de buurt:

quote: https://en.wikipedia.org/...of_sport_utility_vehicles

According to G. C. Rapaille, a psychological consultant to automakers, many consumers feel safer in SUVs simply because their ride height makes "[their passengers] higher and dominate and look down. That you can look down [on other people] is psychologically a very powerful notion." This and the height and weight of SUVs may lead to consumers' perception of safety.

"Verder zien SUV’s er robuust uit door hun dikke bumper en beschermstrips" Mja, mijn ouders zijn met hun XC30 traag tegen een paaltje gereden: 5000 euro kosten, want de bumpers van vroeger zijn vervangen door 'design' elementen en zit nu vol sensors. Voor dat geld koop je 5 goede nieuwe fietsen.

Over bumpers gesproken:

quote: https://www.lowtechmagazine.be/2004/10/moordende-vierw.html

,,Auto's zijn steeds veiliger geworden, maar al die beschermingsmaatregelen bestaan bij gratie van wat wij ingenieurs de compatibiliteit tussen wagens noemen: de mate waarin ze op elkaar zijn afgestemd. De beschermingsvoorzieningen van auto's - kreukelzones, verstevigingsbalken - hebben alleen zin als auto's min of meer met het oog op elkaar worden ontworpen. De suvs introduceren een trend die qua veiligheid volledig de verkeerde kant uitgaat. We gooien jaren onderzoek overboord."

De Nederlandse ingenieur Chris Schoon: ,,De Zweedse verzekeraar Folksam heeft een test uitgevoerd waarbij een Land Rover Freelander, een relatief lichte suv met 50 kilometer per uur in de flank van een Saab 9000 reed. Die personenwagen scoort zeer goed wat passieve veiligheid betreft, maar in dit geval waren de overlevingskansen van de bestuurder nihil: de motorkap van de Land Rover raakte voluit het hoofd van de test-dummy. Ook bij frontale aanrijdingen en bij kop-staartbotsingen dringt zo'n suv veel sneller de passagiersruimte binnen. Als je een lange motorkap of kofferbak hebt, kan dat nog meevallen, maar in kleine stadsautootjes zitten de passagiers zo'n beetje tegen de achterruit aan. Je krijgt aanrijdingen met zware gevolgen, zelfs bij lage snelheden.''

Anderzijds valt het op dat nieuwe personenwagens steeds hoger op de weg staan. Die tweede optie bevalt Schoon niet. ,,Dat staat haaks op de veiligheid van voetgangers en fietsers. Bovendien zijn de nieuwe personenwagens op hun beurt een bedreiging voor de wat lagere types personenwagens. Je creëert een soort wedloop. Diegene die in de zwaarste en hoogste auto zit, is altijd in het voordeel. Voor de verkeersveiligheid is dit echt een hele verkeerde ontwikkeling."

[Roenie]

Joris748 schreef op woensdag 26 april 2023 @ 07:41:
[...]

Wat zijn de voordelen van een SUV? Ik weet er met de beste wil van de wereld geen te bedenken. Om het vergelijk eerlijk te houden, zou je moeten vergelijken met sedans, hatchbacks en stations uit hetzelfde segment.

Er wordt notabene een voordeel in de posting waar ik op reageer genoemd: het is voor sommige mensen een statussymbool. Die mensen voelen zich zelfverzekerder door zo een auto te rijden of zo. Anderen vinden een SUV stoer. Dat laatste vind ik dan weer niet. Een Dodge Ram of een Ford 150 vind ik dan een stuk geiler.

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 26 april 2023 @ 07:48:
...Een maximumgewicht aan een auto past daar net zo goed bij.

Die is er ook: 3500kg!

[CVTTPD2DQ]

Verwijderd schreef op woensdag 26 april 2023 @ 08:38:
Over bumpers gesproken:

Het is al een wat ouder artikel, en waarschijnlijk wordt daarom gesproken over "terreinwagens" en "vierwielaandrijving", maar ik denk dat het wel zinnig is de terminologie juist te krijgen. Zeker autoliefhebbers zullen - correct - observeren dat de vierwielaandrijving zelf niet de hoofdschuldige is, en daarom de rest van het artikel minder serieus nemen.

Ook de term "SUV" is aan inflatie onderhevig. De Toyota Aygo (een van de kleinste stadsautootjes) is nu bijvoorbeeld alleen nog te koop in "SUV"-versie. daarmee is het nog geen grote auto geworden; hij is nog steeds kleiner dan veel auto's die niet als "SUV" verkocht worden.

En in zekere mate worden auto's ook groter door de strenger wordende Europese veiligheidseisen voor inzittenden. Een Golf MK1 zou naar huidige maatstaven ook niet meer verkocht mogen worden; het is moeilijk om de schuld daarvan exclusief bij fabrikanten of consumenten neer te leggen.

[Joris748]

Lordy79 schreef op woensdag 26 april 2023 @ 07:44:
[...]

https://www.vaartland.nl/...een%20stuk%20veelzijdiger.

Hier een link naar de voordelen van een SUV.

De voordelen zijn gemakkelijk te weerleggen:

De voordelen van een SUV
Eén van de voordelen van een SUV is dat deze een stuk ruimer zijn dan een normale personenauto. De afstand tussen voor- en achteras is langer dan bij een normale auto waardoor je meer ruimte hebt op de achterbank of een ruimere bagageruimte hebt.

Een SUV is niet een stuk ruimer. Een ID.4 staat op dezelfde bodemplaat als een ID.3. Een Mazda 6 heeft een 130 mm langere wielbasis dan een CX-5.

Een stationwagen heeft bijna altijd meer bruikbare bagageruimte dan een SUV.

Omdat een SUV een stuk ruimer is, is deze ook een stuk veelzijdiger. Zo kan je de stoelen vaak neerklappen zodat je enorm veel bagageruimte hebt. Daarnaast heb je ook de optie om neerklapbare stoeltjes in de kofferbakvloer te monteren zodat je tot wel 7 personen in de auto kan meenemen. Dit is met name handig voor grote gezinnen.

Een stationwagen is ook ruim, klap de stoelen neer en die wordt nog ruimer. Die 3de zitrij klinkt leuk voor grote gezinnen, maar waar laat je vervolgens de spullen van al die gezinsleden? Een minibusje is dan praktischer.

Daarnaast heb je met een SUV een hogere rijpositie. Omdat je een stuk hoger zit dan bij een normale auto heb je een beter overzicht en krijg je het idee dat je baas op de weg bent. Bovendien kan je door de hoge ligging ook beter zien wat er achter je gebeurd.

Dat voordeel gaat niet meer op als een groot deel van de medeweggebruikers ook een SUV heeft. Rat race.

Verder zien SUV’s er robuust uit door hun dikke bumper en beschermstrips aan de zijkant van de auto. Dit maakt ze een stukje minder gevoelig voor kleine tikjes.

Dat is een kwestie van ontwerpkeuzes: hatchbacks, sedans en stations kunnen met dezelfde features uitgevoerd worden.

Tenslotte hebben SUV’s een relatief hoge restwaarde. Zoals eerder in dit blogartikel is beschreven zijn SUV’s tegenwoordig erg populair. Dit zorgt er automatisch voor dat de je jouw auto voor een relatief hoog bedrag kan verkopen.

Het stukje geeft al aan dat de restwaarde hoog is vanwege de populariteit. Niet vanwege objectieve voordelen van een SUV.

[Joris748]

Roenie schreef op woensdag 26 april 2023 @ 08:51:
[...]
Er wordt notabene een voordeel in de posting waar ik op reageer genoemd: het is voor sommige mensen een statussymbool. Die mensen voelen zich zelfverzekerder door zo een auto te rijden of zo. Anderen vinden een SUV stoer. Dat laatste vind ik dan weer niet. Een Dodge Ram of een Ford 150 vind ik dan een stuk geiler.


[...]
Die is er ook: 3500kg!

Dat is geen voordeel, dat is een eigenschap waar sommige mensen waarde aan hechten.

[Chevalley]

Joris748 schreef op woensdag 26 april 2023 @ 08:52:

Een SUV is niet een stuk ruimer. Een ID.4 staat op dezelfde bodemplaat als een ID.3. Een Mazda 6 heeft een 130 mm langere wielbasis dan een CX-5.

Een stationwagen heeft bijna altijd meer bruikbare bagageruimte dan een SUV.

[..]

Het stukje geeft al aan dat de restwaarde hoog is vanwege de populariteit. Niet vanwege objectieve voordelen van een SUV.

Je denkt te rationeel, de meeste mensen denken helemaal niet zo rationeel als ze een auto kopen.

Mijn zus en zwager wilden een grote, ruimte auto en besloten bij de dealer een Qashqai te kopen. Geen vergelijkend warenonderzoek, geen lijstje vergelijken qua inhoud en al helemaal niet kijken naar welke bodemplaat. Pas toen ze weer keertje met mijn station meereed bedachten ze dat kofferbak toch niet zo groot was.

[Joris748]

Chevalley schreef op woensdag 26 april 2023 @ 08:59:
[...]


Je denkt te rationeel, de meeste mensen denken helemaal niet zo rationeel als ze een auto kopen.

Precies en daarom kan/moet de wetgever ingrijpen. Om de mensen tegen zichzelf, maar vooral tegen anderen te beschermen.

Mijn zus en zwager wilden een grote, ruimte auto en besloten bij de dealer een Qashqai te kopen. Geen vergelijkend warenonderzoek, geen lijstje vergelijken qua inhoud en al helemaal niet kijken naar welke bodemplaat. Pas toen ze weer keertje met mijn station meereed bedachten ze dat kofferbak toch niet zo groot was.

Tja, ik denk dat veel mensen van een koude kermis thuis komen.

[stylezzz]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 26 april 2023 @ 08:15:
[...]


En je ziet weer dat ze enkel bezig zijn met de wortel en stok voor automobilisten. (Nog!) meer subsidies voor electrische rijders, nog meer straf voor fossiele rijders. Afgezien van dat het pure trickle-down economics betreft, krijg je op deze manier alleen maar meer mensen die financieel afhankelijk zijn van specifieke belastingvoordelen.

Je ziet dit ook met de zonnepanelen, waar het afschaffen van de saldering telkens vooruit wordt geschoven, de kinderopvangtoeslag, die alleen kan worden afgeschaft door kinderopvang gratis te maken, En het klassieke voorbeeld, de hypotheekrenteaftrek.

Hoe meer gaten en uitzonderingen je in het belastingstelsel boort, hoe meer het verandert in een bijenhotel waar je de bewoners niet zomaar kunt uitjagen.

Maar kom anders eens zelf met wat voorstellen om de mensen toch richting de EV te krijgen?

[Chevalley]

Meer terug naar topic.

Als ik naar mijn woon-werkverkeer kijk is tegenwoordig de auto bijna altijd gewoon beste oplossing.

Auto: 20-40 min afhankelijk van verkeer
OV: 1u15-1u45 (stuk beter, was paar jaar geleden >2u)
Fiets: 45-1u10 min afhankelijk van type fiets en route

Pre-corona ging ik gem 1x per week met de fiets, nu zelden omdat qua planning en thuiswerken wat lastiger is geworden. OV is no-go. En dan rijd ik uiteraard in een te grote auto voor woon-werkverkeer binnendoor, want auto gekocht voor de extremen (vakantie ed).

Met meer flexibiliteit om auto's kort om te ruilen is in de nabije toekomst volgens mij al best veel te winnen.

[Spotmatic]

stylezzz schreef op woensdag 26 april 2023 @ 09:07:
[...]
Maar kom anders eens zelf met wat voorstellen om de mensen toch richting de EV te krijgen?

Dat is toch niet zo moeilijk? Maak kleinere, veel goedkopere elektrische auto's die toch ruim zijn. Het probleem momenteel is niet het "niet willen", maar "het niet kunnen".

[TheDudez]

Spotmatic schreef op woensdag 26 april 2023 @ 09:10:
[...]


Dat is toch niet zo moeilijk? Maak kleinere, veel goedkopere elektrische auto's die toch ruim zijn. Het probleem momenteel is niet het "niet willen", maar "het niet kunnen".

Ik kan heel veel redenen bedenken om geen EV te kopen. En er zijn veel minder positieve redenen om er 1 te kopen. Het is beter voor het klimaat is geen plus punt voor de meeste gebruikers. Dus die telt all niet mee.

[mekkieboek]

Wailing_Banshee schreef op woensdag 26 april 2023 @ 07:15:
[...]

Het probleem zou alleen maar erger worden indien meer mensen doen wat sommige mensen zeggen: dichter bij het werk gaan wonen. Dat wil namelijk zeggen dat de steden groter worden en het platteland dus nog verder weg.

Het grootste probleem is nog steeds dat er voor heel veel mensen geen goed alternatief is voor de auto. Op het moment dat ik met alternatief vervoer minimaal 2x zo lang onderweg ben naar m'n werk dan met de auto (en dan heb ik het over minimaal 30 minuten rijden met de auto) is het OV gewoon geen alternatief. Zeker niet als dat OV ook nog niet eens 2x zo goedkoop is (ik ben met het OV net zoveel geld kwijt als wanneer ik met de auto ga [die auto zou niet weggaan als ik met het OV naar m'n werk zou gaan], en 3x zoveel tijd). Nu is het wel zo dat ik carpool, dat scheelt de helft van de autokosten.

Een probleem wordt ook erger omdat voor veel mensen de veel te dure (rand)stad geen optie is om te wonen. Idem wonen in een plaats met intercitystation. En dus kruipen velen elke dag weer in de auto en 'savonds weer terug. En de overlast wordt alsmaar groter, we gaan naar 10 miljoen auto's. Je zal maar in zo'n lintdorp wonen met een ontsluitingsweg in het midden, over de lengte.

Ik heb ook geen eenvoudige oplossing en ja ik heb makkelijk praten, met werk in dezelfde stad. Een oplossing is minder vaak naar werk, meer spreiden over tijd (heeft ook een nadeel ) en zoals je zelf aangeeft, met meer personen in een auto (ook als dat niet zo 'laagdrempelig' is als kruipen achter je eigen stuur/muziek/ochtendhumeur/whatnot).

[stylezzz]

Spotmatic schreef op woensdag 26 april 2023 @ 09:10:
[...]


Dat is toch niet zo moeilijk? Maak kleinere, veel goedkopere elektrische auto's die toch ruim zijn. Het probleem momenteel is niet het "niet willen", maar "het niet kunnen".

Beetje vaag antwoord. Die zijn er toch al? Je kunt nu voor onder de 40K een nieuwe model 3 aanschaffen, of voor nog wat minder in de hoek van de corsa en peugeot 208 gaan kijken. Wat is betaalbaar? Wat is een 'ruime auto'? Een SUV voor 15K gaat het echt niet worden.... die kun je namelijk ook niet in benzineuitvoering krijgen. (ja, van 10 jaar oud)

[Spotmatic]

Chevalley schreef op woensdag 26 april 2023 @ 09:09:
Met meer flexibiliteit om auto's kort om te ruilen is in de nabije toekomst volgens mij al best veel te winnen.

Shared leasecontracten. In elke plaats een gigantisch parkeerterrein voor E-voertuigen waar je een abonnement op kunt nemen. Per reis bepaal je welke auto je nodig hebt. Een kleine 1-persoons auto voor woon-werkverkeer, een grote 6-zitter voor vakantieritten. Je bestelt een auto voor de volgende dag, fietst de ochtend erop naar dat parkeerterrein, zet je fiets in de bewaakte fietsenstalling en rijden maar...

[Spotmatic]

stylezzz schreef op woensdag 26 april 2023 @ 09:15:
[...]
Beetje vaag antwoord. Die zijn er toch al? Je kunt nu voor onder de 40K een nieuwe model 3 aanschaffen, of voor nog wat minder in de hoek van de corsa en peugeot 208 gaan kijken. Wat is betaalbaar? Wat is een 'ruime auto'? Een SUV voor 15K gaat het echt niet worden.... die kun je namelijk ook niet in benzineuitvoering krijgen. (ja, van 10 jaar oud)

Het was geen vaag antwoord. 30-40K is niet "goedkoop". Mensen willen vast heel graag het elektrische equivalent van de Fiat Panda. Klein, elektrisch, GOEDKOOP. Dus niet iets van tientallen duizenden euro's.

[stylezzz]

Spotmatic schreef op woensdag 26 april 2023 @ 09:16:
[...]


Het was geen vaag antwoord. 30-40K is niet "goedkoop". Mensen willen vast heel graag het elektrische equivalent van de Fiat Panda. Klein, elektrisch, GOEDKOOP. Dus niet iets van tientallen duizenden euro's.

Voor jou is dat niet goedkoop wellicht, toch zijn er mensen zat die een gezinssloep (al dan niet SUV) aanschaffen rond die prijsklasse. De kleine A-segmentertjes zijn vrijwel bij de dealer verdwenen inmiddels omdat ook die richting de 20K gingen door alle belastingen.....

[Wailing_Banshee]

Verwijderd schreef op woensdag 26 april 2023 @ 08:38:
[...]
"hogere rijpositie" tot iedereen met zo'n ding rijdt, dan is je 'overzicht' weg

Die hogere rijpositie is niet alleen een voordeel dat je overzicht hebt, het is ook makkelijk in en uitstappen. Dat is wel een reden waarom bijv. mijn moeder een wat hogere auto heeft gekocht.

(die enorme amerikaanse auto's zijn wel weer veel te hoog, daar wordt dat voordeel weer mee ongedaan gemaakt...)

[ Voor 12% gewijzigd door Wailing_Banshee op 26-04-2023 09:29 ]

[Joris748]

Wailing_Banshee schreef op woensdag 26 april 2023 @ 09:29:
[...]

Die hogere rijpositie is niet alleen een voordeel dat je overzicht hebt, het is ook makkelijk in en uitstappen. Dat is wel een reden waarom bijv. mijn moeder een wat hogere auto heeft gekocht.

Vergelijk een Fiat Panda eens met een Honda Civic van 15 jaar geleden. Die hogere instap vind je ook bij auto's buiten het SUV segment.

Die 'hoge instap' is inderdaad wel een veel gehoord argument bij senioren. En de autoverkopers spelen daar handig op in door iedereen richting de SUV te manouvreren.

[Homeland]

Uiteindelijk gaat het er om dat je de voordelen van een SUV ook bij niet SUV's kan vinden die vervolgens veiliger zijn voor zowel de inzittenden als anderen buiten de auto en minder vervuilend.

Er zijn genoeg niet SUV's waarin je meer dan 4 of 5 mensen kan vervoeren, er zijn genoeg niet SUVs met een hoge instap, er zijn genoeg niet SUVs waarin je veel spullen kan vervoeren, er zijn genoeg niet SUVs met een ruim interieur.

Overigens de persoon die de link deelde naar de voordelen van een SUV las niet het daaropvolgende deel met de nadelen?

[Wailing_Banshee]

Joris748 schreef op woensdag 26 april 2023 @ 09:33:
[...]

Vergelijk een Fiat Panda eens met een Honda Civic van 15 jaar geleden. Die hogere instap vind je ook bij auto's buiten het SUV segment.

Die 'hoge instap' is inderdaad wel een veel gehoord argument bij senioren. En de autoverkopers spelen daar handig op in door iedereen richting de SUV te manouvreren.

Wat al zei, die term SUV is heel erg flexibel. Ik heb het idee dat auto's die een paar jaar geleden hatchback werden genoemd, nu SUV worden genoemd, zonder dat ze groter zijn. Wij hadden een hatchback, ingeruild voor een SUV, maar die SUV is een paar centimeter kleiner....

[Spotmatic]

stylezzz schreef op woensdag 26 april 2023 @ 09:25:
[...]
Voor jou is dat niet goedkoop wellicht, toch zijn er mensen zat die een gezinssloep (al dan niet SUV) aanschaffen rond die prijsklasse. De kleine A-segmentertjes zijn vrijwel bij de dealer verdwenen inmiddels omdat ook die richting de 20K gingen door alle belastingen.....

Normale mensen kopen geen nieuwe gezinssloep. Wellicht bedoel je de zakelijke leasemarkt, dat is wat anders. Particulieren die wel 20K of meer neertellen voor een nieuwe auto zijn niet zelden gepensioneerde zestigplussers die dus eigenlijk totaal niks toevoegen aan de vergroening van het wagenpark op normale werkdagen (het woon-werkverkeer).

[CVTTPD2DQ]

stylezzz schreef op woensdag 26 april 2023 @ 09:25:
Voor jou is dat niet goedkoop wellicht, toch zijn er mensen zat die een gezinssloep (al dan niet SUV) aanschaffen rond die prijsklasse. De kleine A-segmentertjes zijn vrijwel bij de dealer verdwenen inmiddels omdat ook die richting de 20K gingen door alle belastingen.....

Joris748 schreef op woensdag 26 april 2023 @ 09:33:
Die 'hoge instap' is inderdaad wel een veel gehoord argument bij senioren. En de autoverkopers spelen daar handig op in door iedereen richting de SUV te manouvreren.

Dat inderdaad. De koper van een nieuwe auto heeft gemiddeld een leeftijd van 58 jaar, en
de typische autobezitter is een 65+er. Dat is de groep die de bedragen kan betalen die voor nieuwe auto's worden gevraagd, en het is eigenlijk ook logisch dat de auto's van nu worden ontworpen voor de groep die ze koopt.

[stylezzz]

Spotmatic schreef op woensdag 26 april 2023 @ 09:45:
[...]


Normale mensen kopen geen nieuwe gezinssloep. Wellicht bedoel je de zakelijke leasemarkt, dat is wat anders. Particulieren die wel 20K of meer neertellen voor een nieuwe auto zijn niet zelden gepensioneerde zestigplussers die dus eigenlijk totaal niks toevoegen aan de vergroening van het wagenpark op normale werkdagen (het woon-werkverkeer).

Oef.... ondanks dat nieuwe auto's inderdaad steeds vaker geleased worden (al dan niet private) worden er ook nog steeds flink wat auto's particulier gekocht. Dit zijn echt niet enkel 60-plussers, of @_Dune_ moet stiekem al gepensioneerd zijn....

https://autorai.nl/partic...tos/?utm_content=cmp-true

[Joris748]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 26 april 2023 @ 09:48:
[...]


[...]


Dat inderdaad. De koper van een nieuwe auto heeft gemiddeld een leeftijd van 58 jaar, en
de typische autobezitter is een 65+er. Dat is de groep die de bedragen kan betalen die voor nieuwe auto's worden gevraagd, en het is eigenlijk ook logisch dat de auto's van nu worden ontworpen voor de groep die ze koopt.

Dat is zeker logisch, daarom is ingrijpen door de wetgever noodzakelijk. De autofabrikanten maken de auto's waar het meest mee te verdienen is, zij denken niet aan het maatschappelijk belang.

[alexbl69]

stylezzz schreef op woensdag 26 april 2023 @ 09:25:
[...]
De kleine A-segmentertjes zijn vrijwel bij de dealer verdwenen inmiddels omdat ook die richting de 20K gingen door alle belastingen.....

Steeds meer fabrikanten stoppen inderdaad met hun instappers omdat de prijzen veel te hoog worden en de stap naar een klasse hoger veel te klein is geworden.

Dat geldt in nog grotere mate voor EVs die nog een klap duurder zijn dan ICE's. Een kleine EV is maar marginaal goedkoper dan een groter model. Daardoor kiest bijna iedereen voor het grotere model waardoor de kostprijs van het kleinere model nog hoger wordt.

[CVTTPD2DQ]

stylezzz schreef op woensdag 26 april 2023 @ 09:07:
Maar kom anders eens zelf met wat voorstellen om de mensen toch richting de EV te krijgen?

Dan ga je er vanuit dat ik het belangrijk vind om mensen de EV in te krijgen. Ik krijg ze liever de auto uit.

Ik heb al een aantal dingen geopperd, maar in de herhaling: Meer besteden aan streekvervoer dan aan inkomenssubsidie voor leaseautorijders, bijvoorbeeld. En voor al de mensen die nu "Openbaar vervoer is voor mij geen optie, dan duurt het twee uur om op mijn werk te komen!" gaan roepen. Het gaat niet om jou. Niet iedereen zit in jouw situatie. Maar als er meer geld in streekvervoer wordt gestopt, is er een kans dat ook jouw route ineens sneller wordt.

Ander idee: deelauto's in particulier bezit vrijstellen van wegenbelasting.

En als laatste een paar goede stokken: Woon-werkverkeer niet meer beschouwen als zakelijke kilometers. En de reiskostenvergoeding getrapt afbouwen naar nul ct/km naarmate het aantal woon-werkkilometers toeneemt.

[ Voor 5% gewijzigd door CVTTPD2DQ op 26-04-2023 09:57 ]

[Lordy79]

Spotmatic schreef op woensdag 26 april 2023 @ 09:10:
[...]


Dat is toch niet zo moeilijk? Maak kleinere, veel goedkopere elektrische auto's die toch ruim zijn. Het probleem momenteel is niet het "niet willen", maar "het niet kunnen".

En hoe zet ik daar mijn 3 kinderen in + koffers en kinderwagen als ik op vakantie ga?

[Verwijderd]

Roenie schreef op woensdag 26 april 2023 @ 08:51:
[...]
Er wordt notabene een voordeel in de posting waar ik op reageer genoemd: het is voor sommige mensen een statussymbool. Die mensen voelen zich zelfverzekerder door zo een auto te rijden of zo. Anderen vinden een SUV stoer. Dat laatste vind ik dan weer niet. Een Dodge Ram of een Ford 150 vind ik dan een stuk geiler.

Zoiets?

‘Als ik nu in de kleine auto van mijn vriendin rondrijd, voel ik me klein en nietig. Je ziet niets. In mijn RAM heb ik overzicht, voel ik me veilig.

Nog altijd heeft Nikita Vlieghe pijn aan haar schouder. ‘Vier jaar geleden, toen ik nog met een kleine Opel reed, had ik een zwaar ongeval’, zegt ze. ‘Een auto reed achteraan op mij in, mijn auto werd weggeslingerd. Ik hield er een klein trauma aan over en durfde zelfs even niet meer te rijden. Maar toen kocht ik mijn RAM. Ik was op slag verliefd. Ik wilde hoog zitten, om me weer veilig te voelen. Nu heb ik een auto waarin ik mij baas voel op de weg.’ Door een speciaal tussenstuk wordt het gegrom van haar motor versterkt. ‘Dat lawaai is zo zalig, het geeft een kick. Ik moet zelfs niet snel rijden om de motor veel lawaai te laten maken. Ik heb het graag groot en sterk. Hoe groter, hoe liever. Als ik voorbijrijd, steken mensen onder de indruk hun duim omhoog. Dat maakt mij fier.’

In de VS rijdt tegenwoordig de helft met zo'n bakbeest, dan is dit de volgende stap om de kindjes veilig naar school te brengen.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 26-04-2023 10:16 ]

[Chevalley]

Spotmatic schreef op woensdag 26 april 2023 @ 09:15:
[...]


Shared leasecontracten. In elke plaats een gigantisch parkeerterrein voor E-voertuigen waar je een abonnement op kunt nemen. Per reis bepaal je welke auto je nodig hebt. Een kleine 1-persoons auto voor woon-werkverkeer, een grote 6-zitter voor vakantieritten. Je bestelt een auto voor de volgende dag, fietst de ochtend erop naar dat parkeerterrein, zet je fiets in de bewaakte fietsenstalling en rijden maar...

Werkte goed ooit bij mijn eerste werkgever, al was dat niet officieel. Kwam snel in volgende leasecategorie, maar leasemaatschappij wilde graag dat ik in mijn auto bleef rijden. Prima voor mij, goedkoop en had toen niet meer nodig, maar kon wel regelen dat ik voor vakanties andere auto's kon pakken.

[TheDudez]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 26 april 2023 @ 09:56:
[...]


Dan ga je er vanuit dat ik het belangrijk vind om mensen de EV in te krijgen. Ik krijg ze liever de auto uit.

Ik heb al een aantal dingen geopperd, maar in de herhaling: Meer besteden aan streekvervoer dan aan inkomenssubsidie voor leaseautorijders, bijvoorbeeld. En voor al de mensen die nu "Openbaar vervoer is voor mij geen optie, dan duurt het twee uur om op mijn werk te komen!" gaan roepen. Het gaat niet om jou. Niet iedereen zit in jouw situatie. Maar als er meer geld in streekvervoer wordt gestopt, is er een kans dat ook jouw route ineens sneller wordt.

Ander idee: deelauto's in particulier bezit vrijstellen van wegenbelasting.

En als laatste een paar goede stokken: Woon-werkverkeer niet meer beschouwen als zakelijke kilometers. En de reiskostenvergoeding getrapt afbouwen naar nul ct/km naarmate het aantal woon-werkkilometers toeneemt.

Waarom zo moeilijk doen? Bent u in loondienst? En reist u met het openbaar vervoer tussen uw woning en uw werk? Dan mag u onder bepaalde voorwaarden een vast bedrag aftrekken van uw inkomen. U mag niet de werkelijk gemaakte kosten aftrekken. Zorg er gewoon voor dat je alles mag aftrekken! Typisch weer iets voor de overheid. Maak iets heel duur. En doen niks aan het andere om het goedkoper te maken. Alleen maar nog meer belasting betalen.

[Wozmro]

Wailing_Banshee schreef op woensdag 26 april 2023 @ 09:29:
[...]

Die hogere rijpositie is niet alleen een voordeel dat je overzicht hebt, het is ook makkelijk in en uitstappen. Dat is wel een reden waarom bijv. mijn moeder een wat hogere auto heeft gekocht.

(die enorme amerikaanse auto's zijn wel weer veel te hoog, daar wordt dat voordeel weer mee ongedaan gemaakt...)

Als je als persoon niet meer op een redelijke manier uit en in een stoel kan komen dan kan kan ik de, wellicht foute, vraag stellen: kan je dan nog op een redelijke manier autorijden? Zonder dat de auto de nodige technische aanpassingen moet krijgen zoals bij mindervaliden het geval is.

Ik weet in ieder geval van mijn eigen grootvader dat die langer veilig gefietst heeft dan veilig autogereden.

[Verwijderd]

Lordy79 schreef op woensdag 26 april 2023 @ 10:10:
[...]

En hoe zet ik daar mijn 3 kinderen in + koffers en kinderwagen als ik op vakantie ga?

Hoe ging men voor de komst van de suv op vakantie? Voor grote gezinnen zijn er monovolumes, met minder dode hoeken, betere aerodynamica en een bumper op dezelfde hoogte van andere auto's. Hoger en lomper is niet hetzelfde als ruimer.

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 26-04-2023 10:25 ]

[Joris748]

Lordy79 schreef op woensdag 26 april 2023 @ 10:10:
[...]

En hoe zet ik daar mijn 3 kinderen in + koffers en kinderwagen als ik op vakantie ga?

Niet? De vakantie is bij uitstek het moment om een grotere auto te huren of voor alternatief vervoer te kiezen (bv de trein)

Zelf hebben we de keuze gemaakt om een bagageaanhanger aan te schaffen, zodat de volgende gezinsauto weer een wat kleinere/zuinigere kan zijn.

[Chevalley]

Joris748 schreef op woensdag 26 april 2023 @ 10:32:
[...]

Niet? De vakantie is bij uitstek het moment om een grotere auto te huren of voor alternatief vervoer te kiezen (bv de trein)

Zelf hebben we de keuze gemaakt om een bagageaanhanger aan te schaffen, zodat de volgende gezinsauto weer een wat kleinere/zuinigere kan zijn.

Maar een dergelijke auto huren is nu duurder dan de besparing.

[crisp]

Joris748 schreef op woensdag 26 april 2023 @ 10:32:
[...]

Niet? De vakantie is bij uitstek het moment om een grotere auto te huren of voor alternatief vervoer te kiezen (bv de trein)

Zelf hebben we de keuze gemaakt om een bagageaanhanger aan te schaffen, zodat de volgende gezinsauto weer een wat kleinere/zuinigere kan zijn.

Aanhanger en/of imperiaal is hoe wij dat vroeger inderdaad ook deden. Of een tijdelijke auto-swap binnen de familie. Het vergde soms wat meer inventiviteit, maar er was altijd wel een mouw aan te passen.

Nu had je vroeger natuurlijk wel nog het voordeel dat er niet moeilijk gedaan werd over een kind in de achterbak...

[Sissors]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 26 april 2023 @ 09:56:
[...]


Dan ga je er vanuit dat ik het belangrijk vind om mensen de EV in te krijgen. Ik krijg ze liever de auto uit.

Ik heb al een aantal dingen geopperd, maar in de herhaling: Meer besteden aan streekvervoer dan aan inkomenssubsidie voor leaseautorijders, bijvoorbeeld. En voor al de mensen die nu "Openbaar vervoer is voor mij geen optie, dan duurt het twee uur om op mijn werk te komen!" gaan roepen. Het gaat niet om jou. Niet iedereen zit in jouw situatie. Maar als er meer geld in streekvervoer wordt gestopt, is er een kans dat ook jouw route ineens sneller wordt.

Een fatsoenlijk OV is belangrijk, daar geen discussie over. Maar blind meer geld steken in streekvervoer, krijgen we dan niet gewoon heel veel bussen die leeg rondrijden? Helpt natuurlijk als je dan kleinere busjes gaat laten rijden, maar dan is al snel de volgende vraag, wie gaat in al die bussen rijden?

Ander idee: deelauto's in particulier bezit vrijstellen van wegenbelasting.

Dat gaat wel heel erg uitnodigen tot fraude worden.

[Roenie]

Joris748 schreef op woensdag 26 april 2023 @ 08:54:
[...]

Dat is geen voordeel, dat is een eigenschap waar sommige mensen waarde aan hechten.

Dan is dat toch een voordeel voor die mensen?

Verwijderd schreef op woensdag 26 april 2023 @ 10:13:
[...]

Zoiets?


[...]

In de VS rijdt tegenwoordig de helft met zo'n bakbeest, dan is dit de volgende stap om de kindjes veilig naar school te brengen.

Inderdaad Tal van voordelen. En voor een ander zijn dat wellicht juist weer nadelen te noemen.

Als het om auto's gaat heb je twee verschillende argumenten: de praktische en de emotionele argumenten. En voor iedereen ligt dat weer anders. En ook binnen die categorieën heeft iedereen zijn-haar eigen voorkeuren. En de overwegingen van de ander hoef je niet te begrijpen (al maakt dat de discussie wel makkelijker).

[stylezzz]

Verwijderd schreef op woensdag 26 april 2023 @ 10:24:
[...]


Hoe ging men voor de komst van de suv op vakantie? Voor grote gezinnen zijn er monovolumes, met minder dode hoeken, betere aerodynamica en een bumper op dezelfde hoogte van andere auto's. Hoger en lomper is niet hetzelfde als ruimer.

Collega van me (stukje ouder) had vroeger een ford transit met dubbele cabine om zijn gezin + bagage te vervoeren. Uiteraard met diesel

[Spotmatic]

Lordy79 schreef op woensdag 26 april 2023 @ 10:10:
[...]
En hoe zet ik daar mijn 3 kinderen in + koffers en kinderwagen als ik op vakantie ga?

Wat jij beschrijft is dus ook precies de reden dat we eigenlijk in veel te grote auto's rijden, namelijk "voor de vakantie". Terwijl 95% van het dagelijkse verkeer in de spits uit grote bakken bestaat met maar 1 poppetje erin. Dat kan dus zeker veel efficiënter.

Ik zeg niet dat we allemaal maar een auto moeten gaan huren voor de vakantie. Dat gaat niet eens, daarvoor zijn er gewoon niet genoeg huurauto's als iedereen dat zou willen doen. Maar geef toe dat het wel vreemd is dat mensen puur en alleen in (te) grote bakken rijden vanwege een vakantieperiode van maar 3 weken in het jaar.

[Joris748]

Roenie schreef op woensdag 26 april 2023 @ 10:54:
[...]
Dan is dat toch een voordeel voor die mensen?


[...]
Inderdaad Tal van voordelen. En voor een ander zijn dat wellicht juist weer nadelen te noemen.

Als het om auto's gaat heb je twee verschillende argumenten: de praktische en de emotionele argumenten. En voor iedereen ligt dat weer anders. En ook binnen die categorieën heeft iedereen zijn-haar eigen voorkeuren. En de overwegingen van de ander hoef je niet te begrijpen (al maakt dat de discussie wel makkelijker).

We hebben hier een discussie over klimaat en de toekomst van mobiliteit. Zullen we de emotionele argumenten even achterwege laten en bij de rationele argumenten blijven?

[crisp]

Spotmatic schreef op woensdag 26 april 2023 @ 11:02:
[...]

Ik zeg niet dat we allemaal maar een auto moeten gaan huren voor de vakantie. Dat gaat niet eens, daarvoor zijn er gewoon niet genoeg huurauto's als iedereen dat zou willen doen. Maar geef toe dat het wel vreemd is dat mensen puur en alleen in (te) grote bakken rijden vanwege een vakantieperiode van maar 3 weken in het jaar.

En dan vaak ook alleen maar om de koffers naar het vliegveld te vervoeren...

[Sissors]

Maar wat schiet je precies op met kleinere auto's? Oké, lagere productiekosten, en minder impact op het milieu tijdens productie. Dat is natuurlijk zo, tegelijk weet ik niet hoe dat echt schaalt tussen een even luxe afgewerkte A-segment vs C segment auto.

Maar verder? Ja een grotere auto verbruikt meer per kilometer, maar is dat verschil echt zo groot? En hij kost meer ruimte op de snelweg, maar op de snelweg is grootse ruimte gebruiker de afstand die je moet houden tot je voorligger. En hij neemt meer ruimte in op de parkeerplaats, maar gaan we echt alle parkeerplaatsen anders een meter korter maken?

[CVTTPD2DQ]

Sissors schreef op woensdag 26 april 2023 @ 10:53:
Een fatsoenlijk OV is belangrijk, daar geen discussie over. Maar blind meer geld steken in streekvervoer, krijgen we dan niet gewoon heel veel bussen die leeg rondrijden? Helpt natuurlijk als je dan kleinere busjes gaat laten rijden, maar dan is al snel de volgende vraag, wie gaat in al die bussen rijden?

Ik klink nu als zo'n onuitstaanbare technologie-optimist, maar ik denk dat er voor het openbaar vervoer nog veel te winnen valt met digitalisering. Een app waarin je je vervoersvraag aangeeft, die dat dan vergelijkt met de vervoersvraag van mensen in je buurt, en dan een optimale route bedenkt voor een OV-busje. Geen bushalte ergens buiten het dorp omdat die halte er in 1973 ook al was, maar een parkeerplaats bij de plaatselijke kerk op loopafstand. Miep wil niet later dan 7u30 vertrekken, Klaas maakt het niet uit, en jij niet later dan 8u, dus het wordt 7u.

Maar ja, dan moet je innoveren en investeren in plaats van de zaak uit te besteden aan de goedkoopste exploitant, en verder alles te laten verschralen. En blijkbaar hebben we in Nederland wel 7 miljoen(!) over voor een prototype Superbus, maar is dit toch maar eng.

Sissors schreef op woensdag 26 april 2023 @ 10:53:
Dat gaat wel heel erg uitnodigen tot fraude worden.

Ongetwijfeld gaan er wat slimme jongens hun Opel Manta delen met hun oma. Maar je kunt de eisen wat aanscherpen; deelnemende huishoudens mogen maximaal een andere auto geregistreerd hebben op hun woonadres. En alle deelnemende woonadressen moeten dicht bij elkaar liggen.

Dan heb je twee controlemechanismen die je puur op basis van NAW-gegevens kunt doen. Voor mij lijkt het me een kwestie van jezelf een dag kwaad maken op een paar queries, dus ongetwijfeld is het voor Cap Gemini of Ordina een miljoenentraject van 8 jaar.

TheDudez schreef op woensdag 26 april 2023 @ 10:21:
Zorg er gewoon voor dat je alles mag aftrekken!

Juist al die aftrekposten maken het belastingstelsel ondoorzichtig, En verder is me ook niet duidelijk waarom je onbeperkt kilometers zou willen vergoeden, puur omdat ze met het OV gemaakt worden.

Sissors schreef op woensdag 26 april 2023 @ 11:12:
En hij neemt meer ruimte in op de parkeerplaats, maar gaan we echt alle parkeerplaatsen anders een meter korter maken?

Als ik zie dat veel nieuwe auto's niet meer op de traditionele Nederlandse parkeerplaatsen passen, lijkt de kans me aanzienlijk dat we ze binnenkort groter moeten maken. Wederom, puur omdat het de fabrikanten zo goed uitkomt.

[Wailing_Banshee]

Wozmro schreef op woensdag 26 april 2023 @ 10:22:
[...]


Als je als persoon niet meer op een redelijke manier uit en in een stoel kan komen dan kan kan ik de, wellicht foute, vraag stellen: kan je dan nog op een redelijke manier autorijden? Zonder dat de auto de nodige technische aanpassingen moet krijgen zoals bij mindervaliden het geval is.

Ik weet in ieder geval van mijn eigen grootvader dat die langer veilig gefietst heeft dan veilig autogereden.

In en uit kunnen stappen zegt niets over de mogelijkheid om auto te kunnen rijden. Het is gewoon zo dat je met het ouder worden mogelijk wat stijfer in de heupen wordt...

Sissors schreef op woensdag 26 april 2023 @ 11:12:
Maar wat schiet je precies op met kleinere auto's? Oké, lagere productiekosten, en minder impact op het milieu tijdens productie. Dat is natuurlijk zo, tegelijk weet ik niet hoe dat echt schaalt tussen een even luxe afgewerkte A-segment vs C segment auto.

Maar verder? Ja een grotere auto verbruikt meer per kilometer, maar is dat verschil echt zo groot? En hij kost meer ruimte op de snelweg, maar op de snelweg is grootse ruimte gebruiker de afstand die je moet houden tot je voorligger. En hij neemt meer ruimte in op de parkeerplaats, maar gaan we echt alle parkeerplaatsen anders een meter korter maken?

Als je ziet hoeveel kilometers er gereden worden, zal elke liter benzine bespaard een enorme hoeveelheid zijn. Niet per defintie voor jou als persoon, maar wel als je het verschil voor alle personen optelt. En qua parkeerplaatsen, nu zie je al dat die grote auto's 2 plaatsen in beslag nemen... Maar dat heeft niets met klimaat te maken.

[polthemol]

Sissors schreef op woensdag 26 april 2023 @ 11:12:
Maar wat schiet je precies op met kleinere auto's? Oké, lagere productiekosten, en minder impact op het milieu tijdens productie. Dat is natuurlijk zo, tegelijk weet ik niet hoe dat echt schaalt tussen een even luxe afgewerkte A-segment vs C segment auto.

Maar verder? Ja een grotere auto verbruikt meer per kilometer, maar is dat verschil echt zo groot? En hij kost meer ruimte op de snelweg, maar op de snelweg is grootse ruimte gebruiker de afstand die je moet houden tot je voorligger. En hij neemt meer ruimte in op de parkeerplaats, maar gaan we echt alle parkeerplaatsen anders een meter korter maken?

Het zijn en-en-en factoren.

Kost meer middelen om te maken
Kost meer energie (in welke vorm dan ook) om te laten rijden
Weegt meer dus kost meer energie om de rijweg te onderhouden
Is groter, dus kost meer plaats om te stallen (ik verwijs even weer naar dat een auto 95% van de tijd niet aan het rijden is, dus 95% van de tijd ben je plek kwijt om die auto te laten staan en dat we echt heel veel plek kwijt zijn aan parkeerplaatsen).

Dan komen er ook eisen vanuit de EU op het gebied van milieu en klimaat aan (dingen die je eigenlijk als grote stad al uit jezelf zou moeten en willen doen): meer groen, veel meer groen zelfs. De meest logische plek om dat groen kwijt te kunnen zouden simpelweg parkeerplaatsen zijn

Ik herhaal nog maar eens: we rennen hier rondjes om de auto als oplossing, maar weigeren in te zien dat het echt voor het gros een gemaksding is. iets wat veel geld kost, veel vervuiling veroorzaakt, veel plaats in beslag neemt en dat alleen maar omdat we het idee prettig vinden dat we instant die wagen kunnen pakken en volstouwen met veel 'spul' als we het nodig hebben.

De cijfers onderstrepen voor de rest dat issue: 95% van de tijd is een auto bezig met niet-rijden. Bij een beter OV (in welke vorm dan ook) of fiets-opties of gewoon keihard verbieden (parkeerplekken buiten de stad aanmaken, auto's die nog in de stad moeten zijn kunnen een vergunning aanvragen) zul je voor wat randzaken oplossingen moeten vinden, maar het meeste kun je relatief eenvoudig aanpakken MITS men wil en durft.

Als het niet om emotie zou gaan, ook in het huidige klimaatplan wil bv. de VVD geen maatregelen tegen benzine en dieselauto's op welke wijze dan ook. Men is gewoon short term zieltjes aan het winnen om een emotie te pleasen bij mensen. Die emotie is behoorlijk onterecht, want (ook nogmaals): we zijn bezig met een existentieel probleem, maar we blijven hangen bij wat mopperen over betutteling en 'men zit aan mijn heilige koe jonguh!'.

[assje]

Sissors schreef op woensdag 26 april 2023 @ 11:12:
Maar wat schiet je precies op met kleinere auto's? Oké, lagere productiekosten, en minder impact op het milieu tijdens productie. Dat is natuurlijk zo, tegelijk weet ik niet hoe dat echt schaalt tussen een even luxe afgewerkte A-segment vs C segment auto.

Maar verder? Ja een grotere auto verbruikt meer per kilometer, maar is dat verschil echt zo groot? En hij kost meer ruimte op de snelweg, maar op de snelweg is grootse ruimte gebruiker de afstand die je moet houden tot je voorligger. En hij neemt meer ruimte in op de parkeerplaats, maar gaan we echt alle parkeerplaatsen anders een meter korter maken?

Bij een elektrische auto zit een groot deel van de uitstoot in de accu. Hoger verbruik vereist een grotere accu om dezelfde range te bereiken.

Neem een vrij extreem voorbeeld van een Ioniq 28kWh versus een I-pace:

• Accu nominaal 30,5kWh / 90kWh -> +195%
• Range EVDB 190km / 380km -> +100%
• Verbruik 147Wh/km / 223 Wh/km -> +52%

Dus 3x hogere impact van productie accu voor een 2x hogere range en een 50% hoger energieverbruik per kilometer.

Zo lang dergelijke auto's verkocht worden is energie nog altijd te goedkoop*

*Zeg ik als iemand die zijn Ioniq net verruild heeft voor een e-Niro SUV

[TheDudez]

assje schreef op woensdag 26 april 2023 @ 11:25:
[...]
Zo lang dergelijke auto's verkocht worden is energie nog altijd te goedkoop.

Dat slaat echt helemaal nergens op. Als je een grote tv kan gebruiken dan gaat dit ook op. Een warmtepomp gebruikt ook veel energie dan wordt het opeens weer een ander verhaal..Je kan ook in een hutje op de hei gaan wonen en een berenvel aan doen. 0 energie. Maar dat wil nog niet zeggen of het goedkoop of duur is.

Als ik multimiljonair ben kan ik ook een dik vliegtuig kopen. Maar dan nog zegt dit niks over de stroomprijs.

[ Voor 24% gewijzigd door TheDudez op 26-04-2023 12:11 ]

[Sissors]

assje schreef op woensdag 26 april 2023 @ 11:25:
[...]


Bij een elektrische auto zit een groot deel van de uitstoot in de accu. Hoger verbruik vereist een grotere accu om dezelfde range te bereiken.

Neem een vrij extreem voorbeeld van een Ioniq 28kWh versus een I-pace:

• Accu nominaal 30,5kWh / 90kWh -> +195%
• Range EVDB 190km / 380km -> +100%
• Verbruik 147Wh/km / 223 Wh/km -> +52%

Dus 3x hogere impact van productie accu voor een 2x hogere range en een 50% hoger energieverbruik per kilometer.

Zo lang dergelijke auto's verkocht worden is energie nog altijd te goedkoop*

*Zeg ik als iemand die zijn Ioniq net verruild heeft voor een e-Niro SUV

Maar dat vind ik geen sterk voorbeeld voor je punt dat kleinere auto's beter voor het milieu zijn dan grotere auto's. Simpelweg omdat je nu twee auto's vergelijkt die zo goed als exact even groot zijn (nou ja I-pace is wel wat groter, maar zijn geen schokkende verschillen). Oké de I-pace is een stuk zwaarder. Je vergelijkt dus meer de impact van een grotere accu, dan van een grotere auto. Of nog meer dat het gewoon compleet verschillende auto's zijn.

Vergelijk je een model S met een model 3, zelfde fabrikant, grotendeels vergelijkbaar, model 3 natuurlijk wel wat nieuwer, dan is de model 3 inderdaad zuiniger in gebruik. En alle beetjes helpen natuurlijk, maar het zijn wat mij betreft geen schokkende verschillend. Nu is een model 3 nog steeds een behoorlijke auto, maar punt blijft, ik geloof direct dat een kleinere auto zuiniger is dan een vergelijkbare grotere auto, maar het zijn beperkte verschillen. Ja alle beetjes helpen, maar het gaat niet de oplossing zijn om iedereen een kleinere auto te laten kopen.

[Sissors]

polthemol schreef op woensdag 26 april 2023 @ 11:23:
[...]
De cijfers onderstrepen voor de rest dat issue: 95% van de tijd is een auto bezig met niet-rijden. Bij een beter OV (in welke vorm dan ook) of fiets-opties of gewoon keihard verbieden (parkeerplekken buiten de stad aanmaken, auto's die nog in de stad moeten zijn kunnen een vergunning aanvragen) zul je voor wat randzaken oplossingen moeten vinden, maar het meeste kun je relatief eenvoudig aanpakken MITS men wil en durft.

Maar men wil niet. En met men durf ik wel stellen dat we het hebben over een hele grote meerderheid in Nederland. Het is geen minderheid van de mensen die een auto heeft of wil hebben. Daar kan je wat van vinden, maar het betekend gewoon dat dit geen realistische methode is om in te slaan, als er toch nooit een meerderheid voor is.

En zoals ik eerder schreef, fatsoenlijk OV is natuurlijk goed, maar een OV wat vooral met lege bussen rondrijdt schiet ook niemand mee op. En hoewel er qua fietsen echt wel verbeteringen nog te maken zijn, is dat over het algemeen best goed geregeld in Nederland natuurlijk. Er zijn altijd uitzonderingen, ik ben ook nog steeds onder de indruk van een verbouwing van een weg bij mij in de buurt waar ze het slechter voor automobilisten, voor fietsers en voor het milieu hebben weten te maken in één keer. Maar dat zijn ook wel uitzonderingen.

[polthemol]

Sissors schreef op woensdag 26 april 2023 @ 12:21:
[...]

Maar men wil niet. En met men durf ik wel stellen dat we het hebben over een hele grote meerderheid in Nederland. Het is geen minderheid van de mensen die een auto heeft of wil hebben. Daar kan je wat van vinden, maar het betekend gewoon dat dit geen realistische methode is om in te slaan, als er toch nooit een meerderheid voor is.

En dan kom je weer op het punt uit: de wet. Er is een intens grote verplichting voor onze regering om iets aan klimaat en milieu te doen. Dat is geen democratisch dingetje meer, maar een plicht.

Daarbij: of het geen minderheid is van de mensen of wel is niet zo relevant, het geeft geen antwoord of er zoveel auto's zouden zijn als je een beter vervoerssysteem had.

En zoals ik eerder schreef, fatsoenlijk OV is natuurlijk goed, maar een OV wat vooral met lege bussen rondrijdt schiet ook niemand mee op.

Lege bussen is een probleem, maar steden volstapelen met auto's die maar wat staan te staan niet? Als dat de afweging is, dan is er weinig meer mogelijk om iets op te lossen ja

We zijn echt toe aan het redeneren elke keer weer naar de status quo met het idee dat dat blijkbaar ideaal is. Ik betwijfel dat beeld ten zeerste, elk rapport wat er is over klimaat, milieu, enz. onderschrijft dat we het met minder luxe moeten doen, dat we efficiënter moeten worden. Overal een auto voor elk wisse-wasje, die daarna niet wordt gebruikt voor het gros van de tijd is geen toonbeeld van efficiëntie, zelfs die lijnbus die dan bijna altijd leeg moet rijden is een betere inzet van middelen dan

[assje]

Sissors schreef op woensdag 26 april 2023 @ 12:17:
Maar dat vind ik geen sterk voorbeeld voor je punt dat kleinere auto's beter voor het milieu zijn dan grotere auto's. Simpelweg omdat je nu twee auto's vergelijkt die zo goed als exact even groot zijn (nou ja I-pace is wel wat groter, maar zijn geen schokkende verschillen). Oké de I-pace is een stuk zwaarder. Je vergelijkt dus meer de impact van een grotere accu, dan van een grotere auto. Of nog meer dat het gewoon compleet verschillende auto's zijn.

Vergelijk je een model S met een model 3, zelfde fabrikant, grotendeels vergelijkbaar, model 3 natuurlijk wel wat nieuwer, dan is de model 3 inderdaad zuiniger in gebruik. En alle beetjes helpen natuurlijk, maar het zijn wat mij betreft geen schokkende verschillend. Nu is een model 3 nog steeds een behoorlijke auto, maar punt blijft, ik geloof direct dat een kleinere auto zuiniger is dan een vergelijkbare grotere auto, maar het zijn beperkte verschillen. Ja alle beetjes helpen, maar het gaat niet de oplossing zijn om iedereen een kleinere auto te laten kopen.

De discussie over SUV's gaat dan ook vooral om hoogte, niet zozeer afmetingen. Dan blijft natuurlijk de vraag wanneer je verschillen schokkend vindt. Vergelijk ik net zoals jij binnen Tesla maar dan de volgende modellen:
Tesla Model 3 Long Range Dual Motor v.s. Tesla Model X Dual Motor

• Range EVDB: 485 / 470 km
• Useable battery: 75 / 95 kWh
• Efficiency: 155/202 Wh/km

Auto met 3% minder range maar 20% meer uitstoot bij productie batterij en 30% hoger verbruik. Dat is de prijs voor extra ruimte die waarschijnlijk in veel gevallen >95% van de tijd niet noodzakelijk is.

Ik vind dat wel significant.

Verder wel eens dat vanuit dit perspectief afmeting verder niet de meest relevante factor is en het vooral om accu & verbruik gaat. Het verbruik van onze elektrische Skoda Citigo was niet lager dan die van onze Ioniq.

[ Voor 5% gewijzigd door assje op 26-04-2023 12:32 ]

[Verwijderd]

Roenie schreef op woensdag 26 april 2023 @ 10:54:
[...]


Als het om auto's gaat heb je twee verschillende argumenten: de praktische en de emotionele argumenten. En voor iedereen ligt dat weer anders. En ook binnen die categorieën heeft iedereen zijn-haar eigen voorkeuren. En de overwegingen van de ander hoef je niet te begrijpen (al maakt dat de discussie wel makkelijker).

Geen probleem hoor, maar ik vind niet dat de ene zijn emotie een negatieve impact moet hebben op de andere zijn veiligheid, uitstootnormen of beschikbare openbare ruimte. Uiteraard zal je altijd afwijkingen hebben, maar bij auto's is het toch uiterst merkwaardig dat naarmate steden voller lopen, uitstootnormen belangrijker worden en we streven naar minder verkeersslachtoffers, dat auto's net groter en zwaarder worden (en ze nog steeds overgemotoriseerd zijn), terwijl huizen en huishoudtoestellen steeds efficiënter (moeten) worden. Wat baat het om thuis gloeilampen te vervangen als diezelfde mensen zich meestal in hun eentje in een tweetonner over een korte afstand verplaatsen? Ok, dit kan je over elke auto zeggen, maar suv's zijn een uitwas bovenop een uitwas.

[JeroenNietDoen]

Ik heb ook nooit het nut van een SUV gezien. En dan doel ik vooral op de crossovers. Feitelijk dezelfde hatchback maar dan op hoge poten en daardoor een hoger gebruik.

SUV is een hype.

[xzaz]

Wij hebben dus naar nieuwe auto's gekeken afgelopen weken omdat onze huidige auto aan vervanging toe is. De nieuwe auto's bij de dealers zijn echt niet te betalen voor jonge gezinnen die een modaal middeninkomen hebben. Of wij doen iets fout of de wens van de overheid dat iedereen overgaat op EV is echt niet realistisch, nog maar niet te spreken over de infrastructuur.

Bovendien toen wij bij de dealer naar binnenstapte leek het alsof het een bijeenkomst was van 50+. Maar goed, dit was een n=1 observatie. Er was ook demografisch een duidelijke scheiding tussen de mensen die buiten stonden naar auto's te kijken en de mensen die binnen stonden.

Laten we het nog niet hebben over monteurs die niet te krijgen zijn, en dat de levertijden omhoog aan het gaan is en inruilwaarden enorm aan het dalen zijn.

Uiteindelijk zijn wij uitgekomen aan een niet Plugin Hybride, simpelweg omdat we wel met de tijd meewillen gaan maar de rest voor ons gewoon niet te betalen is. Hiermee zullen we wel weer buiten alle subsidies vallen maar goed; dat zijn we wel gewend de laatste paar jaren. Ik wens de EV rijders dan ook alle goedkope plezier toe; het is jullie gegund.

[ Voor 3% gewijzigd door xzaz op 26-04-2023 12:48 ]

[Verwijderd]

JeroenNietDoen schreef op woensdag 26 april 2023 @ 12:39:
SUV is een hype.

Een hype is tijdelijk, suv's zullen blijven vrees ik. Onderzoek toont aan dat iemand met een suv daarna geen 'gewone' auto meer wil kopen. Terug een kleinere/lagere auto wordt gezien als een stap terug in veiligheid, logisch, want dan ben je terug lager/kleiner/lichter dan de rest. Over het algemeen wordt groter ook als beter gezien, net zoals bij huizen of tv's. Voor regelgeving is het zowat te laat, want de helft van de nieuwe verkochte auto's is al een suv/crossover. Enkel een langdurige olie/energiecrisis zou het tij kunnen keren, want de huidige mobiliteit toont aan dat de energiekost voor de meeste mensen niet doorslaggevend is.