"In America, consumption equals jobs. In these days, banks aren't lending us the money we need to buy the things we don't need to create the jobs we need to pay back the loans we can't afford." - Stephen Colbert
/u/488034/crop5bc05764b1211_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/18872/crop643c23a7a7810_cropped.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/71367/banshee.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/81921/back_front_s_small.jpg?f=community)
/u/147751/avatar455992_1.gif.png?f=community){kind=avatar}
Ik denk dat we het OV ook als een aanvulling moeten zien.
Mensen kunnen gewoon reizen zonder dat ze een rijbewijs of auto hoeven te bezitten, maar het is vaak niet de snelste methode.
En bij evenementen en andere drukke plaatsen waar veel mensen naar toe gaan kan het OV een interessante aanvulling zijn, en goed als alternatief voor een auto vanwege parkeerproblemen en files.
Over tientallen jaren wanneer we auto's zonder chauffeurs hebben rijden, zie ik ook chauffeurloze busjes die het lokale OV kunnen vervangen. Een soort van taxi die je haalt en brengt naar de locatie naar keuze, zonder een dure chauffeur te hoeven te betalen.
Mensen kunnen gewoon reizen zonder dat ze een rijbewijs of auto hoeven te bezitten, maar het is vaak niet de snelste methode.
En bij evenementen en andere drukke plaatsen waar veel mensen naar toe gaan kan het OV een interessante aanvulling zijn, en goed als alternatief voor een auto vanwege parkeerproblemen en files.
Over tientallen jaren wanneer we auto's zonder chauffeurs hebben rijden, zie ik ook chauffeurloze busjes die het lokale OV kunnen vervangen. Een soort van taxi die je haalt en brengt naar de locatie naar keuze, zonder een dure chauffeur te hoeven te betalen.
Speel ook Balls Connect en Repeat
/u/9238/crop5f26d14165147_cropped.png?f=community)
Hoe wil je mensen met rationele argumenten overtuigen als emotionele argumenten spelen? Emotionele argumenten zijn niet minder waard dan rationele argumenten. Dat mag jij uiteraard wel wel vinden, voor veel mensen is dat niet het geval. Emotie is niet eng of zo. Het is juist wat het leven mooi en tegelijkertijd wreed maakt. Dus die emotionele argumenten zal ik blijven noemen
De vrijheid van de één is een beperking voor de ander. En dat geldt voor alles dat 'schaars' is. Van frisse lucht op een terras vol rokers, tot het uitzicht in het geval van obese mensen in een string op een strand. Sommige zaken zijn te meten en andere zaken puur gevoelsmatig. En voor de duidelijkheid, ik realiseer mij terdege dat het motorgeluid dat ik prachtig vind, voor een ander een gruwel is. Andersom is het gezoem van een EV dat een ander prettig vindt, voor mij weer onaantrekkelijk. Zoveel mensen, zoveel wensen. En als maar genoeg mensen andere wensen hebben in de toekomst, dan komt de boel in beweging. En zo niet dan gaan we wellicht ten onder. De mens is onderdeel van de natuur. Dus als wij de ondergang van de wereld in gang zetten is dat een natuurlijke stap in de ontwikkeling van de aarde. Net zoals er aan andere 'beschavingen' of groepen dieren in het verleden een einde is gekomen.
Het is aan de wetgever om grenzen te stellen. De mens zal die grenzen blijven opzoeken en eroverheen gaan indien dit een beperkt risico met zich meebrengt. Zo vind ik het bizar dat er EV's zijn die meer dan twee ton wegen. Uiteraard snap ik dat de batterij het zwaarst is, maar daar is wel een stap te zetten. Want een kleine ICE inruilen en een grote EV kopen schiet niet op.
En je kunt niet iedereen tevreden houden. Neem de verkeersslachtoffers. Je schrijft dat we streven naar minder slachtoffers, maar ik heb niet de fiducie dat we dit veel verder naar beneden kunnen krijgen. We doen het in Nederland zeer goed als je met vele andere landen vergelijkt. Mensen overlijden simpelweg in het verkeer. Of raken zwaargewond. Dat is voor de nabestaanden en overige betrokkenen uiteraard zeer verdrietig en voor de gemeenschap in totaal zijn hier kosten aan verbonden, maar dat is de 'prijs' die 'we' met betalen voor mobiliteit.
Overigens heb ik het niet op SUV's (en soortgelijk). En de reden is simpel: ik vind (de meeste) oerlelijk: ouwelullen bakken. De enige uitzonderingen vind ik de eerste generatie X5 en de Evoque. Maar goed, er zijn mensen die zo een auto wel mooi, praktisch, ruim, et cetera vinden. Die vrijheid hebben mensen.
:strip_icc():strip_exif()/u/8200/crop65294b481b094_cropped.jpg?f=community)
Ik ken bijvoorbeeld wel iemand die een SUV rijdt omdat hij regelmatig een zware aanhanger moet trekken, als je een trekgewicht van 2000KG nodig hebt is de keuze over het algemeen beperkt tussen een SUV of een busje, en een busje (diesel) wilde hij niet hebben vanwege milieu bezwaren. Dan blijft die SUV over. Daar moet wel bij gezegd worden dat die SUV ook eigenlijk alleen gebruikt wordt als de aanhanger mee moet. Voor andere ritten hebben zij nog een klein auto'tje dat dan prima voldoet.
Als autobezit en gebruik hier in Nederland niet zo duur was, zou ik mezelf ook prima met zo'n setup zien werken. Een bus voor het werk (en dus o.a de aanhangers e.d) en dan een kleinere auto voor overige ritten waarbij ander vervoer (fiets, motor, benenwagen etc) niet passend is. Nu is het voor mij een nobrainer om die 35% bijtelling te betalen zodat ik voor die verdwaalde privéritjes de bedrijfsauto kan gebruiken, dat scheelt weer een extra auto voor mijn deur. En nee, een deelauto zou daarvoor geen oplossing zijn. Ik ken weinig deelauto bedrijven die het goed vinden dat je een hond meeneemt bijvoorbeeld. Ik heb zelf geen hond maar de hond van mijn broer is regelmatig bij mij. Dan wil ik hem gewoon mee kunnen nemen zonder bang te hoeven zijn dat ik de auto van een ander versmeer. Ik denk dat een aantal van ons zich wel kan voorstellen hoe schoon een hond soms kan zijn
En die gaat worden verhoogd naar 4200kg (4250kg dacht ik zelfs) vanwege de elektrificatie, anders zou je met een B rijbewijs niet meer in een bestelbus mogen rijden. Dat is wat lastig voor de transportsector. En het zou er ook niet goedkoper op worden als elke bezorger voortaan een C rijbewijs moet hebben (met alle keuringen en certificeringen van dien)
[ Voor 15% gewijzigd door Destruction op 26-04-2023 15:01 ]
Peugeot 307 1.6 16v '05 | Yamaha XJ900S Diversion '01 | Gravity is a myth, earth sucks.
Dat is een goede vraag. Emotie is zeker niet eng. Maar in een topic als deze mag je wel enige abstractie verwachten.:
[...]
Hoe wil je mensen met rationele argumenten overtuigen als emotionele argumenten spelen? Emotionele argumenten zijn niet minder waard dan rationele argumenten. Dat mag jij uiteraard wel wel vinden, voor veel mensen is dat niet het geval. Emotie is niet eng of zo. Het is juist wat het leven mooi en tegelijkertijd wreed maakt. Dus die emotionele argumenten zal ik blijven noemen
*knip*
Hoe zou je mensen met emotionele argumenten kunnen overtuigen dat een SUV niet de beste keuze voor hun of voor hun medemens is?
The choice is simple – do you do it in this life, or the next? In case of the former, why wait?
:strip_icc():strip_exif()/u/206770/crop58d7bc261ea34.jpeg?f=community)
@Adlermann 90.000 km lijkt mij een realistische kilometerstand voor zo'n auto. Dus daar zou ik me niet zo'n zorgen om maken.
[ Voor 6% gewijzigd door josh-hill op 26-04-2023 14:48 ]
jungletrain.net - 24/7 drum & bass radio
:strip_exif()/u/88107/crop6107159c924f6.gif?f=community)
"Atheism is an attitude, a frame of mind that looks at the world objectively, fearlessly, always trying to understand all things as a part of nature" - Carl Sagan
Dat is ook zeker waar, maar ik heb zelf een trike (driewielligfiets) en dan zijn al die spookrijders op rotondes met eenrichtingsverkeer tegenkomen best lastig, net als op alle andere niet-tweerichtings fietspaden.
Daarom ben ik ook blij dat fietspaden tegenwoordig als tweerichting fietspad worden aangelegd. Heb je dat soort problemen minder.
Ik heb vaak genoeg dat ik niet rechtsaf kan, omdat iemand even snel de rotonde wil afsteken. Of dat mensen al slingerend op je af komen op een tweerichting fietspad, op linkerhelft van het fietspad, omdat ze met hun telefoon bezig zijn, i.p.v. het verkeer. Even bellen om ze wakker te schudden.
jungletrain.net - 24/7 drum & bass radio
Er komen 2 vragen in mij op:
- Waarom altijd en eeuwig dat kind?
- Ligt het feit dat mensen niet kunnen rijden aan het type voertuig, of aan de bestuurder zelf?
Als jij niet in staat bent je auto te parkeren zonder je kind aan of dood te rijden, dan behoor je wat mij betreft helemaal geen rijbewijs te hebben. Ongeacht het type voertuig.
En daar zit ook precies het probleem. Het niveau van de gemiddelde bestuurder is veel te laag. Spiegelen doen ze niet, die telefoon is belangrijker dan al het overig verkeer en dan hebben we het nog niet gehad over die types die het wel stoer vinden om met lachgas e.d te gaan rijden.
Die auto's zijn het probleem niet, nogmaals. De bestuurder moet weer eens fatsoenlijk leren rijden. En voor nieuwe bestuurders zou ik de rijopleiding gelijk trekken met die voor een motor. Eerst examen doen op het gebied van voertuigbeheersing, en daarna pas rijles op de openbare weg. Je zult zien dat het niveau daarvan omhoog zal gaan. Simpelweg omdat degenen die de bediening van de auto niet onder de knie krijgen al afvallen voordat ze in het verkeer terecht komen.
Wat mij de laatste tijd ook erg opvalt is dat mensen 50 gaan rijden waar je 80 mag, 60 waar je 100 mag, etc... Waarom?! FFS. Rijdt gewoon de toegestane snelheid, stel kruipers
[ Voor 9% gewijzigd door Destruction op 26-04-2023 15:09 ]
Peugeot 307 1.6 16v '05 | Yamaha XJ900S Diversion '01 | Gravity is a myth, earth sucks.
:strip_exif()/u/609060/crop570f9b2244068_cropped.gif?f=community)
Kunnen we hieruit stellen dat de rijvaardigheid drastisch is verlaagd en dat het soort auto hier eigenlijk niet zoveel mee te maken heeft?
Hetzelfde dat ze de bomen weg willen naast de N wegen en ineens maximaal 60 kilometer per uur, maarjah, niemand is meer met het verkeer bezig.
Ik denk eerder dat de rijvaardigheid niet meegegroeid is met het formaat van de auto's. Een SUV is potentieel dodelijker voor medeweggebruikers, dan een vergelijkbare hatchback.:
[...]
Kunnen we hieruit stellen dat de rijvaardigheid drastisch is verlaagd en dat het soort auto hier eigenlijk niet zoveel mee te maken heeft?
Hetzelfde dat ze de bomen weg willen naast de N wegen en ineens maximaal 60 kilometer per uur, maarjah, niemand is meer met het verkeer bezig.
En als ik dan in die hatchback rijd, dan moet ik met met SUV's om me heen beter anticiperen omdat de dode hoeken groter worden. Ik kan gemakkelijker om een hatchback heen kijken dan om een SUV.
The choice is simple – do you do it in this life, or the next? In case of the former, why wait?
Verwijderd
Hoeveel kinderen moeten er mee? Al gedacht aan een longtail?
In plaats van een materiële status zou er een soort eco-status moeten komen, dat zou geen overbodige luxe zijn in tijden van klimaatverandering en massa-extinctie. Maar de mens is instinctief gedoemd om te verspillen, dus ik betwijfel of het ooit zal gebeuren.
Tja, dat wordt in de VS ook over wapens gezegd, toch vallen er in Europa met minder vuurwapens minder doden. De auto is wel het probleem: als je de fiets neemt zal je normaal gezien niemand doodrijden, als je de auto neemt kan je zelfs als perfecte bestuurder iemand doodrijden (defect, klapband) en is het niet zo dat iedereen wel eens verstrooid kan zijn? Ik kan dat toegeven...
Bij auto's is er ook een verschil tussen een kleine stadswagen en een Hummer, met een Hummer zal je veel sneller iemand in een stadswagen doodrijden, andersom kan bijna niet. Hoe hoger de snelheid en de massa, hoe zwaarder de gevolgen bij een ongeval, en zo lang mensen fouten maken moeten we het verkeer en de voertuigen zo fool-proof mogelijk maken, wat nu niet het geval is.
En hoe verklaar je dit? "maar liefst 80 tot 85 procent van de mensen vindt dat ze beter kunnen rijden dan gemiddeld" Misschien behoor je zelf ook tot die groep?
/u/36103/avatar_60.png?f=community){kind=avatar}
Een totaal debiele wapenwet in de VS vergelijken met auto's...
Dat vind ik behoorlijk vergezocht, al zie ik iets in de vergelijking met een vuurwapen dat ongevaarlijk is in handen van personen die zich daarmee kunnen gedragen. Helaas stikt het in de VS van de debielen die dat niet kunnen. Dat maakt het wapen echter niet gevaarlijk, maar de bezitter ervan wel. Als je jouw opmerkingen goed bekijkt dan betekent het dat we politieagenten en militairen de wapens af moeten pakken, want dodelijk. Altijd en per definitie.
Maar het is in Nederland wel zo geregeld at die Hummer veel te duur is om die voor de sier te gaan rijden. Over het algemeen heb je een Hummer nodig als je een Hummer koopt. Een Hummer kan en mag nou eenmaal wat meer dan een Aygo. En met een Aygo kun je weer meer dan met een fiets.
Op basis van wat anderen over mijn rijkunsten zeggen en wat ik soms terugzie op de dashcam, ben ik inderdaad een behoorlijk behendigd bestuurder. Een tikkeltje ongeduldig af en toe, dat wel. Maar ik heb mijn spiegels niet voor de sier, sterker nog, ik heb er (zoals ik al schrijf) zelf extra spiegels op gemaakt omdat ik de originele spiegels niet goed genoeg vond. Dat zegt toch ook wel iets neem ik aan.En hoe verklaar je dit? "maar liefst 80 tot 85 procent van de mensen vindt dat ze beter kunnen rijden dan gemiddeld" Misschien behoor je zelf ook tot die groep?
Uit je andere posts (en de link naar het topic over auto's dat je postte) valt op te maken dat je anti-auto bent. Ik weet dan niet of wij er überhaupt uit kunnen komen. Als jij in een gebied woont waar je een auto niet nodig hebt, dan is die keuze heel goed te verdedigen. Maar doe alsjeblief niet alsof dat per definitie ook voor anderen geldt in gebieden waar het OV steeds verder verschraalt of zelfs helemaal opgeheven wordt.
Peugeot 307 1.6 16v '05 | Yamaha XJ900S Diversion '01 | Gravity is a myth, earth sucks.
Risico = kans x ernst:
[...]
Een totaal debiele wapenwet in de VS vergelijken met auto's...
Als je jouw opmerkingen goed bekijkt dan betekent het dat we politieagenten en militairen de wapens af moeten pakken, want dodelijk. Altijd en per definitie.
[...]
Maar het is in Nederland wel zo geregeld at die Hummer veel te duur is om die voor de sier te gaan rijden. Over het algemeen heb je een Hummer nodig als je een Hummer koopt. Een Hummer kan en mag nou eenmaal wat meer dan een Aygo. En met een Aygo kun je weer meer dan met een fiets.
[...]
Op basis van wat anderen over mijn rijkunsten zeggen en wat ik soms terugzie op de dashcam, ben ik inderdaad een behoorlijk behendigd bestuurder. Een tikkeltje ongeduldig af en toe, dat wel. Maar ik heb mijn spiegels niet voor de sier, sterker nog, ik heb er (zoals ik al schrijf) zelf extra spiegels op gemaakt omdat ik de originele spiegels niet goed genoeg vond. Dat zegt toch ook wel iets neem ik aan.
Uit je andere posts (en de link naar het topic over auto's dat je postte) valt op te maken dat je anti-auto bent. Ik weet dan niet of wij er überhaupt uit kunnen komen. Als jij in een gebied woont waar je een auto niet nodig hebt, dan is die keuze heel goed te verdedigen. Maar doe alsjeblief niet alsof dat per definitie ook voor anderen geldt in gebieden waar het OV steeds verder verschraalt of zelfs helemaal opgeheven wordt.
Jij kunt als goede bestuurder de kans wel verlagen, maar niet de ernst. Als ik dan toch van mijn fietsje gereden moet worden, dan liever door een Fiat Panda dan door een Landrover Discovery.
The choice is simple – do you do it in this life, or the next? In case of the former, why wait?
:strip_icc():strip_exif()/u/23872/Y2.jpg?f=community)
Door de verhoogde snelheid van de elektrische fietsen zijn de gescheiden rijstroken juist gevaarlijker geworden.
Als de elektrische fietser gewoon op de weg reed, was die veel zichtbaarder voor de auto.
En dan komen binnenkort de 30 zones overal waar de speed pedelec met 45 tussendoor moet laveren
[ Voor 3% gewijzigd door YakuzA op 26-04-2023 16:13 ]
Death smiles at us all, all a man can do is smile back.
PSN
Die abstractie is er meer dan genoeg in deze draad lijkt mij
Emotie is een sterke drijfveer. Dus aan de slag met angst, lust, verdriet, geluk, et cetera. Net zoals de marketing al vele jaren doet om iets aan de man te brengen
Dat is weliswaar emotioneel, het is echter niet direct zichtbaar. Het wordt pas erkend als het jezelf of iemand in je omgeving overkomt. En datzelfde geldt met uitstoot en dergelijke. De eventuele nadelen die dat heeft worden later pas duidelijk. Alleen dat argument heeft niet zoveel te doen met de ICE an sich, maar meer met het model. En een SUV heb je ook in EV variant. En door welke je aangereden wordt maakt niet zoveel uit. Die ICE hoor je in ieder geval nog wel als voetganger
Dit is ook een beetje wat ik mis in dat soort discussies. Als ik een X5 koop ben ik slecht bezig! Maar als ik een E-Niro koop bijvoorbeeld, dan hoor je er niemand over. Terwijl dat ook een SUV is.:
[...]
Alleen dat argument heeft niet zoveel te doen met de ICE an sich, maar meer met het model. En een SUV heb je ook in EV variant. En door welke je aangereden wordt maakt niet zoveel uit. Die ICE hoor je in ieder geval nog wel als voetganger
Wat uitstoot betreft, een elektrische bus zit er hier nog niet in. Bij lange na niet. De huidige bedrijfsauto is een euro 4 diesel, die nog in alle steden mag komen (ok, centra straks niet meer maar daar kom ik toch niet, met of zonder auto). De opvolger moet minstens euro5 worden en zo zet ook degene die niet het geld heeft om in 1 klap naar een EV te gaan een stap richting betere spullen.
[ Voor 26% gewijzigd door Destruction op 26-04-2023 16:36 ]
Peugeot 307 1.6 16v '05 | Yamaha XJ900S Diversion '01 | Gravity is a myth, earth sucks.
:strip_icc():strip_exif()/u/78991/Image2.jpg?f=community)
/u/284549/crop5c8c1d3ca48d4.png?f=community)
Hoezo moet? Je dient toch altijd je snelheid aan te passen aan de verkeerssituatie waar je je bevindt?:
[...]En dan komen binnenkort de 30 zones overal waar de speed pedelec met 45 tussendoor moet laveren
Lijkt mij dat die speed pedelec er dan ook van uit moet gaan dat in zo'n zone 45 geen veilige snelheid is.
Überhaubt erger ik mij eraan dat veel bestuurders de maximum snelheid altijd aanhouden als de snelheid die je moet rijden. Want: "Het mag toch hier?". Wat dat betreft zou ik er wel voor zijn om overal binnen de bebouwde kom 30 als maximum snelheid in te stellen. Mits het dan ook gehandhaafd wordt, want daar ontbreekt het nu al vaak aan.
Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former
Verwijderd
En hier kan elke debiel een rijbewijs halen toch? Je zegt net hetzelfde over auto's als wat Amerikanen over wapens zeggen: "guns don't kill people, people kill people". In landen met minder wapens worden minder mensen doodgeschoten, op autovrije waddeneilanden worden minder mensen doodgereden.:
[...]
Een totaal debiele wapenwet in de VS vergelijken met auto's...
:no_upscale():strip_icc():fill(white):strip_exif()/f/image/SvREujS4etTjegwFTwJIjWSq.jpg?f=user_large)
Nee, wel zo veel mogelijk 'remove the hazard' toepassen.
Die Hummer was slechts een voorbeeld, ik zie ook genoeg mannen in pak met een Land Rover naar kantoor rijden.
Ik ben niet anti-auto, ik ben anti-automisbruik, dwz als men het stop-principe niet toepast, waarbij ook een grote verantwoordelijkheid bij de overheid ligt. Iedereen vindt dat er te veel auto's zijn toch? Zowel burgers als overheden? Of zijn het vooral de andere auto's die weg moeten of anderen die zich anders moeten verplaatsen? Hoe zie jij de toekomst van de mobiliteit in een wereld waar we koolstofneutraal moeten worden en sommige accugrondstoffen eindig zijn? Daarnaast verbruikt een e-auto even veel elektriciteit als een gezin, ik weet niet of de energietransitie zo zal lukken met miljoenen auto's. Het is alsof er in enkele decennia tijd miljoenen gezinnen bijkomen, en dan moet onze verwarming liefst ook koolstofneutraal.
Dan moeten de drempels in de wijk worden aangepast
Not Just Bikes heeft pas een mooie video gemaakt over dit onderwerp.
Het type voertuig maakt niet uit. Niet in kundige handen. Als jij je spiegels niet gebruikt en je auto gewoon in z'n achteruit ramt boeit het niet of je in een Aygo of in een Hummer rijdt. Je gaat die voetganger het ziekenhuis of z'n kist in rijden. Gegarandeerd.
En hier in Nederland is autobezit dermate duur dat je echt geen grote zware auto koopt als je dat ding niet nodig hebt. Nou mag je van mij de SUV verbieden hoor, mij een zorg. Maar ik ken een aantal SUV eigenaren die dan hun milieu bezwaar aan de kant zetten en een bus kopen om hun aanhanger mee te trekken. Nu hebben zij daar een SUV voor zodat ze geen diesel hoeven te rijden... Het is net wat je wil
Want die aanhanger die 2000KG mag wegen (en dat ook regelmatig weegt incl. lading) of die caravan van 1700KG, die mag je nou eenmaal niet trekken met een Aygo. Terecht overigens, want dat zou levensgevaarlijk zijn.
Ik ben niet van mening dat er teveel auto's zijn. Ik ben wel van mening dat er teveel mensen rond rijden die kennelijk niet zo geschikt zijn om een auto te besturen. En ik ben net als velen hier van mening dat de auto echt niet altijd de beste keuze is die je kunt maken.
Maar soms kun je er niet omheen. Hetzij omdat er in jouw woonplaats (of de plaats van bestemming) geen OV rijdt, hetzij omdat je voor je werk gereedschappen en materialen moet kunnen vervoeren, hetzij omdat je (en die ken ik helaas ook) een invalide kind hebt dat je moet kunnen vervoeren (en nee, dat gaat niet op de fiets. Echt niet, niet incl. alle spullen die daarbij horen), etc. Als jij in 100% van de gevallen zonder auto kunt, doe dat ding weg, vandaag nog! Ik vind het prima. Maar dat dat in jouw situatie past maakt niet dat het per definitie altijd in eenieders situatie gewoon kan.
Zoals ik al aangaf in dit topic, als ik naar vrienden ga die op 10min loop afstand wonen, dan vind ik dat niet eens de moeite om de fiets te pakken. Dan ga ik gewoon lopen. Binnen m'n eigen woonplaats pak ik zoveel mogelijk de fiets. Het scheelt brandstof en het scheelt tijd, bovendien bespaart me dat vaak geld dat anders in de parkeermeter moet. Buiten m'n eigen woonplaats pak ik als het even kan de motor, die verbruikt minder brandstof dan de auto en ik vind motorrijden sowieso een veel leukere manier om van A naar B te komen dan autorijden. Voor het werk kan ik niet anders en als ik in m'n vrije tijd spullen moet vervoeren of het is echt slecht weer, dan pak ik de auto.
En ja, ooit pakte ik voor alles blind de auto. Ik reed zelfs naar het sorteercentrum ipv de brievenbus om de hoek om het autoritje enigszins te rechtvaardigen. Nu dus niet meer. En dat terwijl ik toen een privé auto had waarvoor ik alles zelf moest betalen en ik nu in theorie op kosten van de zaak (m'n eigen bedrijf, dus ik zie de bedragen gewoon van de zakelijke rekening verdwijnen) overal naartoe kan gaan.
[ Voor 51% gewijzigd door Destruction op 26-04-2023 17:11 ]
Peugeot 307 1.6 16v '05 | Yamaha XJ900S Diversion '01 | Gravity is a myth, earth sucks.
Sorry, maar hier sla je de plank totaal mis. Bij de Aygo zal het letsel veel kleiner zijn dan bij de Hummer. Bij die Aygo mag je uit gaan van gebroken ledematen. Bij die Hummer mag je uit gaan van zwaardere verwondingen aan borstkas en hoofd.:
[...]
Het type voertuig maakt niet uit. Niet in kundige handen. Als jij je spiegels niet gebruikt en je auto gewoon in z'n achteruit ramt boeit het niet of je in een Aygo of in een Hummer rijdt. Je gaat die voetganger het ziekenhuis of z'n kist in rijden. Gegarandeerd.
En hier in Nederland is autobezit dermate duur dat je echt geen grote zware auto koopt als je dat ding niet nodig hebt. Nou mag je van mij de SUV verbieden hoor, mij een zorg. Maar ik ken een aantal SUV eigenaren die dan hun milieu bezwaar aan de kant zetten en een bus kopen om hun aanhanger mee te trekken. Nu hebben zij daar een SUV voor zodat ze geen diesel hoeven te rijden... Het is net wat je wil
The choice is simple – do you do it in this life, or the next? In case of the former, why wait?
Dat wordt niet gesteld. Er wordt gesteld dat het letsel bij een hogere/zwaardere auto doorgaans ernstiger is, dan bij een lagere/lichtere auto. Jij bent degene die het hier zwart/wit maakt.
De reden dat snelheid een belangrijke factor is, is dat de remweg niet lineair is met de snelheid.
Die 10 km/h per uur snelheidsverschil is vaak het verschil tussen op tijd stil staan of die fietser aanrijden. Helaas heb je nog een behoorlijke snelheid als je die fietser raakt.
The choice is simple – do you do it in this life, or the next? In case of the former, why wait?
Misschien moet je ze dan nog eens lezen?
Uit jouw posts valt af te leiden dat je gewoon anti-auto bent, en dan gaan we het sowieso nooit eens worden. Als jij in jouw leven 100% zonder auto kunt vind ik dat heel mooi voor je en als je dan nog een auto hebt zou ik je willen oproepen dat ding vandaag nog te verkopen. Helemaal goed!
Maar jouw situatie past niet per definitie altijd 1:1 op die van iemand anders. Accepteer dat.
En ik herhaal: Van mij mag je de SUV verbieden. Per direct. Maar dan niet piepen als veel van de huidige SUV eigenaren dat ding inruilen op een diesel busje vanwege de aanhangers en de caravan. Want de mensen die ik ken met een SUV hebben die auto gekocht omdat ze geen diesel wilden rijden maar wel regelmatig zware aanhangers (en in vakanties de caravan) moeten kunnen trekken. Jij zou ze dit alternatief echter graag afpakken. Tsja... Dan houdt het op en rijden er weer meer diesels op de weg. Wat jij wil
Tot slot, ook op herhaling: Bij een kundige bestuurder maakt het type voertuig niks uit. Ben jij zelf niet zo kundig, projecteer dat dan niet op iedereen maar lever je rijbewijs in. Dat kan gewoon bij de balie van het stadskantoor in jouw gemeente.
Ik laat het erbij.
[ Voor 51% gewijzigd door tweakduke op 26-04-2023 20:32 . Reden: Post hersteld: was in het algemeen bedoeld en niet op de man. ]
Peugeot 307 1.6 16v '05 | Yamaha XJ900S Diversion '01 | Gravity is a myth, earth sucks.
Ik ben niet anti-auto. Waar heb ik dat gezegd?:
[...]
Misschien moet je ze dan nog eens lezen?
Ik laat het erbij. Uit jouw posts valt af te leiden dat je gewoon anti-auto bent, en dan gaan we het sowieso nooit eens worden. Als jij in jouw leven 100% zonder auto kunt vind ik dat heel mooi voor je en als je dan nog een auto hebt zou ik je willen oproepen dat ding vandaag nog te verkopen. Helemaal goed!
Maar jouw situatie past niet per definitie altijd 1:1 op die van iemand anders. Accepteer dat.
En ik herhaal: Van mij mag je de SUV verbieden. Per direct. Maar dan niet piepen als veel van de huidige SUV eigenaren dat ding inruilen op een diesel busje vanwege de aanhangers en de caravan. Want de mensen die ik ken met een SUV hebben die auto gekocht omdat ze geen diesel wilden rijden maar wel regelmatig zware aanhangers (en in vakanties de caravan) moeten kunnen trekken. Jij zou ze dit alternatief echter graag afpakken. Tsja... Dan houdt het op en rijden er weer meer diesels op de weg. Wat jij wil
The choice is simple – do you do it in this life, or the next? In case of the former, why wait?
Zo kom je wel over, ik kan me de reactie van @Destruction enigszins wel begrijpen.
Ah jah, de rubbertegel samenleving, een SUV is niet dodelijker, de randdebiel die achter het stuur zit is wellicht dodelijker.
Dat is hetzelfde zeggen dat EV's dodelijker zijn, die zijn immers grotendeels van leaserijders die contant rijden alsof ze op de vlucht zijn.
Maargoed, het is natuurlijk weer krankjorum dat er weer subsidie komt op EV's, wederom gaat het geld naar de verkeerde.
En voordat ik nu gelynched ga worden, ik rij zelf PHEV.
Elektrisch door de eigen wijk om vervolgens maximaal te vervuilen daarbuiten, zoals een echte EV rijder.
"Atheism is an attitude, a frame of mind that looks at the world objectively, fearlessly, always trying to understand all things as a part of nature" - Carl Sagan
:strip_icc():strip_exif()/u/145751/check-in-minion-small2.jpg?f=community)
Je hebt helemaal gelijk, ze zouden die kleine 'citybugs' moeten verbieden, levensgevaarlijk!
Ik heb dan geen SUV, maar dezelfde Aygo heeft geen schijn van kan tegen het leeggewicht van mijn hatchback, welke 1600 KG leeg is.
Wat trouwens wel waardeloos is bij mijn huidige auto is de dode hoek, dat heeft de SUV van m'n pa totaal niet met de 360 camera's en sensoren rondom de auto.
Maar zoals @Destruction wederom aangeeft wordt dit een zinloze discussie dat alleen het topic ontspoort, het lijkt hier soms wel het topic tussen linkse en rechtse politiek.
[ Voor 7% gewijzigd door FabianGTI op 26-04-2023 18:22 ]
Ik mis inmiddels even de link tussen klimaat en mobiliteit...
Het gaat nu vooral over wie in welke auto de meeste schade aanricht aan de medemens ipv aan het klimaat
Het gaat nu vooral over wie in welke auto de meeste schade aanricht aan de medemens ipv aan het klimaat
Solar 15040wp 12x425 ZZW schuin dak 8x260 N schuin dak16x zzw platdak, 6x430 terras oost, wp Sprsun10Kw, wpb arostor 150l, 3x Marstek 5,12kwh.
Verwijderd
Dan heb je geluk dat je niet vaak in de file staat of lang/ver parkeerplaats moet zoeken
Voor de klimaatdoelstellingen (waar dit topic over gaat) zijn er momenteel wel te veel brandstofauto's, want het is de enige sector waarin de uitstoot nog stijgt, onder andere door de suv-hype. Verder wil zelfs een 'autopartij' uit een 'fietsland' meer mensen uit de auto en op de fiets, omdat het maatschappelijk op veel vlakken wenselijk is.Ivm veiligheid: zo lang we niet in een fictieve wereld met onfeilbare bestuurders (zoals jij) leven, zullen we voertuigen en infrastructuur toch meer fool-proof moeten maken, dwz onder andere de massa en snelheid omlaag halen, verkeersstromen scheiden en zo vaak mogelijk het stop-principe toepassen.
In de rest van je reactie kan ik met perfect vinden, je hoeft je ook niet te verdedigen of zo, mijn reactie gaat over het totale plaatje, vooral hier in BE waar voor bijna elke korte verplaatsing de auto genomen wordt. NL is eerder de globale uitzondering als het over de modal shift gaat. Ik zou al heel blij zijn als onze mobiliteit zoals de Nederlandse was
Simpel: niemand een rijbewijs
Ook beter voor het klimaat
[ Voor 3% gewijzigd door Spookelo op 26-04-2023 18:38 ]
Wat mijn oplossing is?
1) Net als bij de motor moet de rijopleiding een onderdeel "Voertuigbeheersing" bevatten, waarvoor je eerst zult moeten slagen voordat je rijles op de openbare weg krijgt. Iemand die te stom is om een auto naar behoren te bedienen, zal bij dat examen afvallen en nooit op de openbare weg rijden.
2) Inderdaad, durf sneller een rijbewijs af te pakken van iemand die bewijst dat hij/zij het niet kan. Bijvoorbeeld na herhaaldelijk telefoongebruik achter het stuur, rijden onder invloed, meerdere aanrijdingen met letsel veroorzaken.
Ik ken iemand waarvan het rijbewijs al diverse malen ingevorderd is geweest. Altijd om artikel 5, gevaarlijk rijgedrag. Elke keer krijgt hij zijn rijbewijs (na uiteraard een cursus en betaling van fikse boetes die er niet om liegen) gewoon weer terug. Waarom doen we dat? Ook daar geldt, hij heeft herhaaldelijk bewezen dat hij het NIET kan. Pak dat rijbewijs dan ook af, en misschien mag-ie het dan over een jaar of 10 weer eens proberen.
Het niveau van de gemiddelde bestuurder is te laag en dat is hét probleem. Als je daar iets aan wil doen (daar moeten we iets aan doen!), dan zul je met bovenstaande moeten beginnen. Zorg ook dat fietsers gaan beseffen dat ze nogal kwetsbaar zijn in het verkeer en dat je niets aan je beschermstatus hebt als je gewond op straat ligt. Want ook onder de fietsers is het gemiddelde niveau veel te laag. Men doet maar wat, waarom zou je ook uitkijken? Van de verzekering krijg je toch wel gelijk. Een nieuwe fiets kopen, en door!
Ik probeer het file rijden zoveel mogelijk te voorkomen. Dat lukt ook wel, want als ik in de auto stap onderweg naar m'n eerste klus (klant) dan zijn de meeste mensen nog met hun ontbijt bezig en zitten ze nog niet in de auto. Op de terugweg ben ik de files om die reden ook meestal voor:
[...]
Dan heb je geluk dat je niet vaak in de file staat of lang/ver parkeerplaats moet zoeken
En als ik een keer pech heb, dan loopt het verkeer vast op knelpunten waar ik dan nét voorbij ben Ook weiger ik om verder dan een 30km vanaf mijn woonplaats aan het werk te gaan. Leuk dat ik in bijvoorbeeld Den Haag voor dezelfde klus meer geld kan krijgen, maar ik zit dan wel de gehele dag in de auto. Daar heb ik geen zin in.
Ho ho, ik zeg nergens dat ik onfeilbaar ben. Ik ben (al zeg ik dat zelf, anderen zeggen dat overigens ook) een behoorlijk behendigd bestuurder die kritisch naar zichzelf kan kijken en ook kritisch bekijkt of e.e.a aan de wensen voldoet. Ik benoemde al eerder dat mijn bedrijfsauto standaard geen dodehoek spiegels heeft, die heb ik er vervolgens dus zelf op gezet omdat de standaard spiegels naar mijn oordeel veel te weinig zicht geven en ruim baan laten voor een enorme dode hoek. Door extra spiegels te plaatsen heb ik die dodehoek vrijwel weg genomen.
Als ik hier beelden van m'n dashcam zou posten (dat ga ik niet doen), dan zouden jullie ook zien dat de anderen er regelmatig een zooitje van maken, maar ook dat ik soms een tikkeltje ongeduldig ben. Dat laatste maakt mij dus niet onfeilbaar.
Goed, iets meer ontopic dan dus:
Ja, zoals ik al zei.. Mensen moeten er wel van bewust worden dat de auto niet voor elke rit de beste oplossing is. Want dat is de auto niet, zeker niet zou ik zeggen. Maar soms kun je er niet omheen en juist de mensen die er niet omheen kunnen zullen extra hard gestraft worden met een plan voor rekeningrijden zoals dat er nu ligt.In de rest van je reactie kan ik met perfect vinden, je hoeft je ook niet te verdedigen of zo, mijn reactie gaat over het totale plaatje, vooral hier in BE waar voor bijna elke korte verplaatsing de auto genomen wordt. NL is eerder de globale uitzondering als het over de modal shift gaat. Ik zou al heel blij zijn als onze mobiliteit zoals de Nederlandse was
[ Voor 48% gewijzigd door Destruction op 26-04-2023 19:01 ]
Peugeot 307 1.6 16v '05 | Yamaha XJ900S Diversion '01 | Gravity is a myth, earth sucks.
Als we verplicht herexamens gaan invoeren bij verlenging van het rijbewijs denk ik dat de klimaatdoelen voor verkeer wel gehaald gaan worden
Verwijderd
Maar niet realistisch, dus laten we beginnen met minder auto's, meer stop-principe, massa en snelheid omlaag, betere handhaving, steden/centra autoluw/autovrij maken,...
Tijdens de opleiding gaat het meestal goed, beginnende bestuurders zijn vaak extra voorzichtig, tot ze alleen rijden, hun zelfvertrouwen groeit, de routine toeslaat, ze indruk willen maken op medepassagiers, ze eens een biertje te veel drinken, ze eens een slechte dag hebben,...
Een rijbewijs met punten is een goed idee, maar recidivisten zijn slechts een kleine minderheid van de verkeersdeelnemers, bij de meesten gaat het slechts 1x fout, in dat opzicht vind ik het toch beter om de kans te minimaliseren door mensen meer te laten fietsen/ov nemen, dan is het minder erg (voor anderen) als ze eens verstrooid zijn of een fout maken. Dan word jij - die een bestelwagen nodig hebt - ook minder in gevaar gebracht door onkundige bestuurders
Jij wordt toch ook 'liever' in de flank aangereden door een onkundige fietser dan door een onkundige pickup-bestuurder, niet?
Dat denk ik ook, want 99% van de rijbewijsbezitters zal zakken. Al is het maar omdat de examinatoren van het CBR niet door eigen aangeleerd gedrag kunnen kijken. Als jij het stuur niet keurig op kwart voor 3 vast houdt zul je al zakken, bijvoorbeeld.:
[...]
Als we verplicht herexamens gaan invoeren bij verlenging van het rijbewijs denk ik dat de klimaatdoelen voor verkeer wel gehaald gaan worden
Maar als het gaat om voertuigbeheersing (denk aan proeven zoals je bij dat TV programma ziet) gaat, durf ik zo'n examen wel aan. Dat komt goed
@Verwijderd Ik heb recent de crashtest van mijn type auto gezien, ik wordt sowieso liever niet in de flank geraakt
Met een beetje geluk zit ik dan op de passagiersstoel (zover knikt die auto dan in 
).
[ Voor 14% gewijzigd door Destruction op 26-04-2023 19:05 ]
Peugeot 307 1.6 16v '05 | Yamaha XJ900S Diversion '01 | Gravity is a myth, earth sucks.
/u/550334/Hearmeroar%2520small.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/25212/crop5bb715b4827b7_cropped.jpeg?f=community)
Met een speed-pedelec mag je in een 30 zone ook niet harder dan 30.:
[...]
Door de verhoogde snelheid van de elektrische fietsen zijn de gescheiden rijstroken juist gevaarlijker geworden.
Als de elektrische fietser gewoon op de weg reed, was die veel zichtbaarder voor de auto.
En dan komen binnenkort de 30 zones overal waar de speed pedelec met 45 tussendoor moet laveren
jungletrain.net - 24/7 drum & bass radio
Solar 15040wp 12x425 ZZW schuin dak 8x260 N schuin dak16x zzw platdak, 6x430 terras oost, wp Sprsun10Kw, wpb arostor 150l, 3x Marstek 5,12kwh.
:strip_icc():strip_exif()/u/222525/images.jpg?f=community)
Solar 15040wp 12x425 ZZW schuin dak 8x260 N schuin dak16x zzw platdak, 6x430 terras oost, wp Sprsun10Kw, wpb arostor 150l, 3x Marstek 5,12kwh.
:strip_exif()/u/3333/pumpkin_avatar.gif?f=community){kind=avatar}
Solar 15040wp 12x425 ZZW schuin dak 8x260 N schuin dak16x zzw platdak, 6x430 terras oost, wp Sprsun10Kw, wpb arostor 150l, 3x Marstek 5,12kwh.
:strip_icc():strip_exif()/u/304653/crop68b4ad60494fd_cropped.jpg?f=community)
Solar 15040wp 12x425 ZZW schuin dak 8x260 N schuin dak16x zzw platdak, 6x430 terras oost, wp Sprsun10Kw, wpb arostor 150l, 3x Marstek 5,12kwh.
:strip_icc():strip_exif()/u/20201/clint.jpg?f=community)
/u/324913/crop56a24cce05cd3_cropped.png?f=community)
€600 miljoen subsidie over meerdere jaren voor tweedehands auto's is niks.
Sterker nog, het is precies die hopeloze symptoombestrijding waardoor we maar niet vooruit komen met klimaatdoelen...
Iedereen die zich ook maar een klein beetje heeft verdiept in de problematiek, beseft zich dat het vervangen van "statische" energie, zoveel makkelijker is dan "mobiele". Kolen zijn statisch, gas is meestal ook statisch, olie is mobiel. Het spul is voor alles dat niet aan een elektriciteitskabel zit, eigenlijk de enige realistische oplossing nu.
Dat gaat ook niet snel veranderen als je beseft hoe koolwaterstof (fossiele) brandstoffen werken. Het hele punt is dat je ze verhit, de koolstof en het waterstof zo scheid waarna deze fuseren met zuurstof. Dan krijg je bij volledige verbranding water en CO2. Waterdamp is niks mis mee, CO2 wel. Het hele punt van waterstof als brandstof is dan ook de koolstof uit de mix halen. Probleem is dat waterstof creëren uit water, veel meer energie kost dan het oplevert bij verbranding waarmee het dus weer fuseert tot water. Dit kan natuurlijk, maar dan moet je wel die waterstof kunnen produceren.
Het alternatief zijn batterijen waarvan de techniek niet bepaald geavanceerd van is. Misschien word er iets radicaal beters uitgevonden, misschien lopen we gewoon tegen de limieten aan van hoe snel we de enorme hoeveelheden metalen ervoor kunnen vinden, opgraven, raffineren en verwerken. Een proces dat ook de nodige CO2 kost nu alsmede voor heel wat lokale ecologische schade zorgt.
Maar eens terug naar waterstof. Het hele plan is dat tegen 2035 alle gascentrales overgaan op waterstof. Hoe bedenk je dit? Ze willen serieus meer energie verbruiken om waterstof te produceren, om die waterstof te verbranden om energie op te wekken. Wat willen ze nu doen? Meerdere enorme kerncentrales bouwen om waterstof te produceren om te verbranden in gascentrales voor de energieopwekking?
https://www.rijksoverheid...-gat-tot-klimaatdoel-2030
Elk beetje waterstof dat je kan produceren, zou meteen naar mobiliteit moeten gaan. Het is je enige realistische alternatief. Niks verbranden voor energie of verwarming, daarvoor is de productie ervan te lastig en te energie-intensief.
Maar waar je ze uiteraard niet over hoort is een alternatief voor de auto. Want dat is hier het probleem. Iedereen moet maar een auto hebben om werkelijk overal naartoe te gaan. En met hoe onze infrastructuur is opgezet klopt dat ook voor velen. Nou pak dit dan aan. We leven met 400+ mensen per km2 in dit volle land waarbij veel mensen ook nog eens in drukke clusters met 1000+ mensen per km2 wonen. Je gaat me niet wijsmaken dat je niet heel ver kan komen met spoorlijnen die geïntegreerd worden met ons uitstekende fietspadennetwerk of desnoods puur lokaal rondrijdende elektrische bussen die minder grote afstanden hoeven af te leggen en dus ook minder batterijen nodig hebben. Zo heb je veel minder mobiele brandstoffen meer nodig.
Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.