Klimaat en de toekomst van mobiliteit

[CVTTPD2DQ]

RemcoDelft schreef op vrijdag 21 april 2023 @ 12:09:
I.p.v. kilometerheffing per voertuig, zou er een heffing per lege stoel moeten komen. Als elke lege stoel 10 cent per km kost wordt carpoolen opeens heel aantrekkelijk.

Je zou het denken, maar er carpoolen is van zichzelf natuurlijk al enorm voordelig; je kunt je reiskosten halveren, en in een wat grotere auto zelfs door vier delen. Voor veel mensen is het echt geen onbelangrijk aandeel van hun vaste lasten. Je zou zeggen dat mensen daar wel enig ongemak voor over hebben.

Toch stagneert het aantal vervoerskilometers als autopassagier sinds de jaren '80 (hier een link naar een rapport uit 1985, waarin je dat terugziet). Het aantal fietskilometers is sinds 1985 vrijwel gelijk gebleven, terwijl de bevolking natuurlijk behoorlijk is gegroeid

Zelfs met goede fietsinfrastructuur, de lange files, en relatief hoge lasten voor automobilisten blijven Nederlanders de voorkeur geven aan de auto.

Ik heb dan ook mijn twijfels over oplossingen die voornamelijk gebaseerd zijn op financiele prikkels.

[_Apache_]

Spotmatic schreef op vrijdag 21 april 2023 @ 11:59:
[...]

Geen idee of het minder veilig is. Wel gaat het om veel minder massa waarmee je schade kunt veroorzaken. Er is vast wat af te spreken dat tijd X tot tijd Y voertuigen > XXX kilo alleen op die strook mogen, en al het zware verkeer op een andere strook. Omdenken!

Op zich heeft BMW hier met de C1 een goede gooi naar proberen te doen.

Problemen waar men tegen aan liep.
- Vanwege de zithouding minder ruimte voor motorblok, uiteindelijk een onderbemeten motorblok geplaatst die te snel kapot ging. De topsnelheid was 105kmh. Dat is gewoon te langzaam om stabiel mee te komen op de snelweg, en te zwaar voor het motorblok op de lange termijn.
- Door de verlies van helmplicht (want gordel) viel het eerder in de categorie 'personen auto met 2 wielen' ipv motorfiets, waardoor mensen zonder motorrijbewijs - en bijbehorend verkeersinzicht - zich op een tweewieler begeven. Met allerlei ongevallen tot gevolg.
- Doordat het tussen twee categorieën viel was de type goedkeuring niet overal even snel geregeld per land.

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 21 april 2023 @ 13:03:
[...]


Je zou het denken, maar er carpoolen is van zichzelf natuurlijk al enorm voordelig; je kunt je reiskosten halveren, en in een wat grotere auto zelfs door vier delen. Voor veel mensen is het echt geen onbelangrijk aandeel van hun vaste lasten. Je zou zeggen dat mensen daar wel enig ongemak voor over hebben.

Rationeel gezien helemaal gelijk. Maar in maar weinig gevallen goed toe te passen. Wat als de een langer moet blijven vanwege overwerk, dan wil de ander toch echt naar huis om kinderen op te halen / koken / hobby's etc.

[ Voor 14% gewijzigd door _Apache_ op 21-04-2023 13:20 ]

[drooger]

Als we met het oog naar de toekomst kijken, dan ontkom je er niet aan om ook rekening te houden met de opkomst van verregaande autonomie in vervoer.

In May 2022, Mercedes-Benz became the world’s first manufacturer to get approved by German transport authorities to legally operate its L3 Drive Pilot on the country’s public roads, sold as an option on Mercedes-Benz S Class and Mercedes EQS.

Bron: https://autocrypt.io/the-...tonomous-driving-in-2023/

Automated driving provisions of of level 3 are now entering regular production, while level 4 is expected by 2025.

Bron: https://www.weforum.org/a...ng-accelerating-mobility/

Dit kan ook interessant worden voor de buitengebieden waarbij dit de nieuwe vorm van afroepbaar vervoer wordt en daarmee het ontstane gat van wegvallend ov deels kan opvullen.

Natuurlijk er zijn nog genoeg (juridische) hobbels.
Ook moet men rekening houden met dat niet iedereen met andermans spullen om zal/kan gaan. (bende achterlaten voor de volgende gebruiker, dingen slopen)
En je zal situaties krijgen waarbij het voertuig stil gaat staan bij een onbekende situatie en er toch een menselijke interactie, al dan niet op afstand, nodig is. (bijv. boom op de weg)

Publieke acceptatie blijft ook een dingetje, al kan je dat wellicht enigszins overrulen straks met feitelijke data over een toename in verkeersveiligheid.

Desalniettemin is dit wel een factor die relevant kan of beter gezegd gaat zijn als we het over tijdslijnen van 10/15 jaar hebben.

[assje]

_Apache_ schreef op vrijdag 21 april 2023 @ 12:44:
Dan zou je dus een forens auto/voertuig hebben (per volwasse?!), en een auto om met heel de fam naar verjaardagen te gaan. Lijkt mij niet de meest duurzame oplossing.

Voor die incidentele ritjes is er dan uiteraard een huur/deelauto. Voor een vakantie huur je ook gewoon een camper in plaats van het hele jaar met een extra zware auto rondrijden om 1x per jaar een caravan te trekken.

[RemcoDelft]

jadjong schreef op vrijdag 21 april 2023 @ 12:31:
[...]

Verwijder ik een aantal stoelen...

Alles om maar alleen in een veel te groot blok staal te kunnen zitten dus?

[Joyous-P]

RemcoDelft schreef op vrijdag 21 april 2023 @ 13:29:
[...]

Alles om maar alleen in een veel te groot blok staal te kunnen zitten dus?

Ja en? Ik neem aan dat jij, met deze opmerkingen, alles per fiets doet? Wat zou een lege stoel tax in een bus doen?

[Joyous-P]

Destruction schreef op vrijdag 21 april 2023 @ 11:26:
[...]
- Rekeningrijden kan, maar alleen in een gebied waar alternatieven zijn. Begin dus maar in de Randstad met rekeningrijden.

Wacht even, ik schrijf m'n auto momenteel over op een goede vriend z'n naam. Die woont in Friesland vandaar ...

[Joyous-P]

FreakNL schreef op vrijdag 21 april 2023 @ 12:47:
[...]


Dat is ook mijn gevoel al jaren. We doen net of we met ICE -> EV gewoon hetzelfde kunnen blijven doen als nu (frequentie van verplaatsingen)... Dat lijkt me niet. Sterker nog, dat omaatje met haar benzine C1 die 5k per jaar doet is alsnog veel beter bezig dan die consultant in zijn Tesla die 40k per jaar doet...

We zullen moeten minderen..

Precies! Ik had de hoop dat we na de Corona jaren ingezien hadden dat we eigenlijk prima thuis kunnen werken. Al zetten we wel allemaal de verwarming aan in de winter, maar dat is een andere discussie.

Misschien 1 keer per week op kantoor zodat je elkaar weer eens ziet, dat mag dan zelfs van 10 tot 2 zijn (verkeer spreiden). Helaas is het inmiddels qua files en drukte erger dan 2019.

[_Apache_]

assje schreef op vrijdag 21 april 2023 @ 13:26:
[...]


Voor die incidentele ritjes is er dan uiteraard een huur/deelauto. Voor een vakantie huur je ook gewoon een camper in plaats van het hele jaar met een extra zware auto rondrijden om 1x per jaar een caravan te trekken.

Dan moeten de huurprijzen gewoon serieus omlaag. Want zolang bezit nog goedkoper is dan huur blijft men bezitten. Nog maar te zwijgen over de 'luxe' van bezit, makkelijk ergens heen kunnen gaan.

Ik bedoel, even een verhuiswagen gehuurd (niet eens strict gezien een vrachtwagen, mocht hem met B rijbewijs rijden), zoiets. Dan ben je na een weekendje gerust 300-400eu verder. Nog maar te zwijgen over de 500-1000euro borg en bedrag per kilometer die ook nog even gelapt moet worden.

Daarnaast dat verhuurbedrijven nou niet bekend staan als duurzame bedrijven.
https://nos.nl/artikel/22...-sjoemelt-met-roetfilters

Helemaal mee eens, verhuur zou - op papier - een duurzame invulling kunnen zijn. Maar is het financieel gewoon niet.

[ Voor 6% gewijzigd door _Apache_ op 21-04-2023 13:59 ]

[polthemol]

Joyous-P schreef op vrijdag 21 april 2023 @ 13:39:
[...]


Precies! Ik had de hoop dat we na de Corona jaren ingezien hadden dat we eigenlijk prima thuis kunnen werken. Al zetten we wel allemaal de verwarming aan in de winter, maar dat is een andere discussie.

Misschien 1 keer per week op kantoor zodat je elkaar weer eens ziet, dat mag dan zelfs van 10 tot 2 zijn (verkeer spreiden). Helaas is het inmiddels qua files en drukte erger dan 2019.

we missen een belangrijk punt: het matigen van consumptie heeft ook een impact op bv. autobezit. Ook dat zijn consumptiemiddelen voor het gros en alleen al de productie heeft een stevige uitstoot.

Je ziet hier ook de focus volledig op gaan op het object auto, we zijn blijkbaar mentaal niet echt in staat om wat radicaler te denken en lijken nog altijd te geloven in 'technische innovatie'. De wetenschap is vrij helder echter: minderen is het devies, je gaat het niet redden met innovaties.

De nadelenlijst die we negeren met individueel autovervoer:
- auto's moeten geproduceerd worden, dat kost uitstoot en bovenal middelen
- auto's hebben parkeerplaatsen nodig, zwaar inefficiënt grondgebruik. naar schatting hebben we een 14 tot 18 miljoen parkeerplekken, waar niets anders mee gebeurt dan dat een product wat niet in gebruik is, wat op staat te staan. Amsterdam zou voor een slordige 13% uit parkeer[plekken bestaan. Dit zijn stukken met asfalt of tegels ook nog eens. Gezien de klimaatproblematiek wil je daar heel graag perkjes hebben, het liefst met bomen (in elke stad eigenlijk). Maar telt uit hoeveel verspilling van grond dat is.
- een auto heeft een wegennet nodig, voor een wegennet zul je asfalt moeten storten, bruggen bouwen, tunnels maken, ... Wederom zijn dit vrij intensieve projecten, die ook door blijven gaan tot het einde der tijd. We steken hier heel veel gemeenschapsgeld in, waarbij de wegenbelastingen alleen niet dekkend zijn. Ook dit draagt wederom bij aan je uitstoot (maken van asfalt, het geld wat het kost, enz.)
- het is een object wat gemiddeld ~95% van de tijd stil staat op een jaar. Tel op hoeveel een auto kost en kijk dan nog eens naar dat percentage. (bron: https://factory.fhj.nl/fa...procent-van-de-tijd-stil/, maar is zelf na te rekenen via data van CBS ook)

Mobiliteit heeft echt heel dringend een herdefinitie nodig kortom en vooral wegsturen van de absurde focus op een specifiek middel om mobiliteit mee te bereiken.

@_Apache_ als de rijtijd van die verhuurwagens hoger is, dan zou het zomaar kunnen dat die bedrijven misschien toch wat beter zijn voor het klimaat, ookal is die wagen zelf misschien vervuilender.

[ Voor 3% gewijzigd door polthemol op 21-04-2023 13:57 ]

[jadjong]

_Apache_ schreef op vrijdag 21 april 2023 @ 13:50:
[...]

Dan moeten de huurprijzen gewoon serieus omlaag. Want zolang bezit nog goedkoper is dan huur blijft men bezitten. Nog maar te zwijgen over de 'luxe' van bezit, makkelijk ergens heen kunnen gaan.

Je kan ook bezit duurder maken dan huur.

[Proton_]

Joyous-P schreef op vrijdag 21 april 2023 @ 13:37:
[...]
Wacht even, ik schrijf m'n auto momenteel over op een goede vriend z'n naam. Die woont in Friesland vandaar ...

Her hele punt van rekeningrijden is dat je tijd en plaats waar gereden wordt kunt beprijzen.
Mits goed uitgevoerd telt het dus ook voor auto's met een Roemeens nummerbord.

[Joyous-P]

Proton_ schreef op vrijdag 21 april 2023 @ 14:02:
[...]

Her hele punt van rekeningrijden is dat je tijd en plaats waar gereden wordt kunt beprijzen.
Mits goed uitgevoerd telt het dus ook voor auto's met een Roemeens nummerbord.

Dan is het vanzelf minder druk op de snelweg ...

[_Apache_]

jadjong schreef op vrijdag 21 april 2023 @ 14:01:
[...]
Je kan ook bezit duurder maken dan huur.

Mijn eigen auto kost nu amper per maand wat een vergelijkbare huurauto per 2 dagen kost. Succes daarmee.

En ja, ik rij erg weinig. Mijn mobiliteit op het moment

95% thuiswerken, ga 1 a 2 dagen per maand naar kantoor. (100km retour met de motor)
1 a 2 keer naar familie per maand (3 personen in de auto, vaak nog tassen mee, 30-50km retour.)
dagelijks met de bakfiets kind naar school brengen (2,5km retouw)

[mekkieboek]

FunkyTrip schreef op vrijdag 21 april 2023 @ 10:28:
Of SUVs voor particulieren verbieden. Iedereen aan de kleine middenklasser
En met het geld dat op die manier bespaard wordt kunnen grote gezinnen die in hun dikke SUV naar Frankrijk willen ook tijdelijk een auto huren waar iedereen in past.

SUV's ontmoedigen, ja wat mij betreft. Maar dat tijdelijk grote auto huren voor de vakantie, ik vraag me af hoe schaalbaar dat is. De meesten willen op vakantie tijdens de schoolvakanties. Wat moet een verhuurbedrijf met de SUV vloot in de rest van het jaar?

Idem met would-be zelfrijdende auto's op afroep. De meesten willen in hetzelfde tijdvenster naar werk en ook weer naar huis. Wat moet een verhuurbedrijf met de investering in de tussenliggende tijd?

Dat het nu financieel uitkomt, is omdat de autobranch bij herhaling iedereen zo gek weet te krijgen om zelf een idioot bedrag te investeren in een object wat ze maar af en toe nodig hebben en 90% van de tijd werkeloos langs de straat staat, vogelpoep en krassen te verzamelen.

[assje]

_Apache_ schreef op vrijdag 21 april 2023 @ 14:09:
Mijn eigen auto kost nu amper per maand wat een vergelijkbare huurauto per 2 dagen kost. Succes daarmee.

Probleem met huurauto's is natuurlijk dat de kosten van overhead snel stevig doortellen. Desalniettemin kan je voor €50/dag wel een auto huren.

De bodemprijs van een gemiddelde auto zal snel richting de €200/maand zijn. Natuurlijk zijn er voorbeelden dat het goedkoper kan met wat geluk, zelf onderhoud doen, opportunity cost vergeten en zonder risico's te vergelijken.

En ja, ik rij erg weinig. Mijn mobiliteit op het moment

95% thuiswerken, ga 1 a 2 dagen per maand naar kantoor. (100km retour met de motor)
1 a 2 keer naar familie per maand (3 personen in de auto, vaak nog tassen mee, 30-50km retour.)
dagelijks met de bakfiets kind naar school brengen (2,5km retouw)

Dus 1 of 2 ritten per maand met de auto, dan is huren dus sowieso goedkoper

[Maasluip]

Destruction schreef op vrijdag 21 april 2023 @ 11:26:
[...]

Voor de winter moet je dan iets anders. Althans, bij sneeuw of ijzel is zo'n ding natuurlijk een minder goed alternatief. De rest van het jaar ben je een heleboel problemen armer.

Dus dan moet je en een auto en een motor hebben, daar het geld voor hebben en de ruimte hebben om ze te kunnen stallen.
En dat allemaal

In de Randstad

Lijkt me niet echt haalbaar. Zelfs waar ik woon, in een nieuwbouwwijk in een dorp, is dat lastig. Goed, ik heb een oldtimer in mijn garage staan en mijn achtertuin gaat naar een vrijliggend fietspad, dus misschien kan ik wel wat (serieus, ik heb zitten denken hoe hard men gaat klagen als ik met een motor de laatste 200 meter over het fietspad ga). Maar mijn buren, allebei tweeverdieners met twee auto's, hoe gaan die dat dan doen?

[_Apache_]

assje schreef op vrijdag 21 april 2023 @ 14:25:
[...]

Probleem met huurauto's is natuurlijk dat de kosten van overhead snel stevig doortellen. Desalniettemin kan je voor €50/dag wel een auto huren.

De bodemprijs van een gemiddelde auto zal snel richting de €200/maand zijn. Natuurlijk zijn er voorbeelden dat het goedkoper kan met wat geluk, zelf onderhoud doen, opportunity cost vergeten en zonder risico's te vergelijken.

[...]

Dus 1 of 2 ritten per maand met de auto, dan is huren dus sowieso goedkoper

Wgb, verz, brandstof en onderhoud zit voor mij nu op resp 50+25+40+30eu/maand.. Dat vind ik een acceptabele prijs voor de luxe van altijd een auto kunnen pakken.

Geen enkel verhuurbedrijf (of 'externe' eigenaar) zal onderhoud accepteren van een particulier.

Mijn vrouw rijdt overigens de rest, over het delen van een auto gesproken.
Deze maand praktisch niets, mogelijk volgende maand een nieuwe baan.

Dus kan over een paar maanden weer heel anders zijn.

[jadjong]

_Apache_ schreef op vrijdag 21 april 2023 @ 14:09:
[...]

Mijn eigen auto kost nu amper per maand wat een vergelijkbare huurauto per 2 dagen kost. Succes daarmee.

Laten we beginnen met een parkeervergunning die 100.- of meer per maand kost, ook in de buitenwijken van Almelo.
Niet dat je mij daarmee een plezier doer, zoals @RemcoDelft opmerkt ben ook ik erg gehecht aan de 2000kg staal die mij vervoert, maar onderschat de vindingrijkheid van onze politiek leiders niet.

[_Apache_]

jadjong schreef op vrijdag 21 april 2023 @ 15:11:
[...]

Laten we beginnen met een parkeervergunning die 100.- of meer per maand kost, ook in de buitenwijken van Almelo.
Niet dat je mij daarmee een plezier doer, zoals @RemcoDelft opmerkt ben ook ik erg gehecht aan de 2000kg staal die mij vervoert, maar onderschat de vindingrijkheid van onze politiek leiders niet.

Begrijp ik, maar gaan we dan huurauto's uitzonderen van die regel? Want die parkeervergunning versterkt het verschil tussen bezit en tijdelijk gebruik / huur niet. Tenzij je op een soort gebruiksvriendelijke manier per dag kan betalen.

[ Voor 5% gewijzigd door _Apache_ op 21-04-2023 15:24 ]

[jadjong]

Ik heb de aanname gedaan dat je de auto niet 365 dagen per jaar huurt en parkeert.

[Belecthor]

Het probleem met de auto is dat het voor velen niet enkel een praktisch vervoersmiddel is, maar ook een statussymbool. Daarnaast is er ook wat te zeggen voor comfort en veiligheid; een kleine, oude en goedkope auto is vrijwel per definitie onveiliger dan een duurdere en nieuwere auto uit een hoger segment. Ik voel me echt wel wat onveiliger in een Greenwheels UP'je dan in mijn eigen auto.

Ik krijg ook de indruk dat generatie Z auto's veel minder belangrijk vindt. Onbetaalbaar en onpraktisch voor velen en ook niet meer zo'n statussymbool als bij voorgaande generaties. Als je dat sociologische aspect verliest, heb je volgens mij ook veel meer kans op een makkelijkere transitie naar een alternatief mobiliteitsmodel.

Deelauto's vind ik opzich een goed idee. Ik zou het niet erg vinden om in de wijk waar ik zit een groot aantal deelauto's te hebben van verschillende segmenten die je kunt pakken en vervolgens aan het eind van de maand dient te betalen op basis van gebruik. Dus een station als je wat moet vervoeren of een kleinere auto als je een klein stukje moet rijden. Het moet alleen wel echt véél goedkoper zijn dan autobezit, dan dat het nu is. Hetzelfde geldt voor het OV, vind ik.

We staan volgens mij sowieso op de vooravond van een verkleining van het wagenpark. Auto's zijn afgelopen 2 jaar iets van 25% duurder geworden en daarnaast krijgen we straks gefaseerd de opbouw van MRB, BPM en de bijtelling van EV's. Voor wie er geen alternatief is zal de auto wel een noodzaak blijven, maar ik denk dat veel mensen uiteindelijk de portomonnee laten bepalen.

[_JGC_]

@Belecthor Ik rijd in een Peugeot 206SW van 2006, maak me over veiligheid en status totaal niet druk. Ja ik leg het af als ik van de weg gereden wordt door een SUV van 1700kg, maar geen haar op mijn hoofd die erover nadenkt om iets groters en zwaarders te kopen.

Verder is mobiliteit hier in dorpen in Friesland gewoon bittere noodzaak, je komt nergens zonder. In de grote steden wil je geen auto, onhandig ding dat je nergens kwijt kan. Kennis van me is in Amersfoort gaan wonen, die huurt misschien 6x per jaar een SnappCar. Rest van de tijd heeft ie een NS abo van de werkgever.

[stylezzz]

jadjong schreef op vrijdag 21 april 2023 @ 14:01:
[...]

Je kan ook bezit duurder maken dan huur.

Datgene wat je huurt is een ander zijn bezit. Kortom, maak je bezit duurder dan zal de huur meestijgen... huren zal altijd duurder zijn als bezit.

[FreakNL]

polthemol schreef op vrijdag 21 april 2023 @ 13:55:
[...]

we missen een belangrijk punt: het matigen van consumptie heeft ook een impact op bv. autobezit. Ook dat zijn consumptiemiddelen voor het gros en alleen al de productie heeft een stevige uitstoot.

Je ziet hier ook de focus volledig op gaan op het object auto, we zijn blijkbaar mentaal niet echt in staat om wat radicaler te denken en lijken nog altijd te geloven in 'technische innovatie'. De wetenschap is vrij helder echter: minderen is het devies, je gaat het niet redden met innovaties.

De nadelenlijst die we negeren met individueel autovervoer:
- auto's moeten geproduceerd worden, dat kost uitstoot en bovenal middelen
- auto's hebben parkeerplaatsen nodig, zwaar inefficiënt grondgebruik. naar schatting hebben we een 14 tot 18 miljoen parkeerplekken, waar niets anders mee gebeurt dan dat een product wat niet in gebruik is, wat op staat te staan. Amsterdam zou voor een slordige 13% uit parkeer[plekken bestaan. Dit zijn stukken met asfalt of tegels ook nog eens. Gezien de klimaatproblematiek wil je daar heel graag perkjes hebben, het liefst met bomen (in elke stad eigenlijk). Maar telt uit hoeveel verspilling van grond dat is.
- een auto heeft een wegennet nodig, voor een wegennet zul je asfalt moeten storten, bruggen bouwen, tunnels maken, ... Wederom zijn dit vrij intensieve projecten, die ook door blijven gaan tot het einde der tijd. We steken hier heel veel gemeenschapsgeld in, waarbij de wegenbelastingen alleen niet dekkend zijn. Ook dit draagt wederom bij aan je uitstoot (maken van asfalt, het geld wat het kost, enz.)
- het is een object wat gemiddeld ~95% van de tijd stil staat op een jaar. Tel op hoeveel een auto kost en kijk dan nog eens naar dat percentage. (bron: https://factory.fhj.nl/fa...procent-van-de-tijd-stil/, maar is zelf na te rekenen via data van CBS ook)

Mobiliteit heeft echt heel dringend een herdefinitie nodig kortom en vooral wegsturen van de absurde focus op een specifiek middel om mobiliteit mee te bereiken.

@_Apache_ als de rijtijd van die verhuurwagens hoger is, dan zou het zomaar kunnen dat die bedrijven misschien toch wat beter zijn voor het klimaat, ookal is die wagen zelf misschien vervuilender.

100x plusje..

EV is ook alleen maar oude wijn in nieuwe zakken. Waarbij die nieuwe zakken inderdaad iets milieuvriendelijker zijn, maar veel beter zou zijn als die zakken überhaupt niet geproduceerd hoefden te worden…

Het gaat inderdaad niet alleen om de auto an sich maar ook die kilometers asfalt en dito hectares parkeerterrein…

Sommigen doen net of met EV het probleem opgelost is… Verre van…

[mekkieboek]

polthemol schreef op vrijdag 21 april 2023 @ 13:55:
we missen een belangrijk punt: het matigen van consumptie heeft ook een impact op bv. autobezit. Ook dat zijn consumptiemiddelen voor het gros en alleen al de productie heeft een stevige uitstoot.

Er zit bovendien een versterkend effect aan autobezit. Als je elke maand toch al 200 .. 500 EUR vaste lasten uitgeeft voor een eigen auto dan geeft dat een sterke prikkel om 'm dan maar te gebruiken ook. Ook voor overbodige verplaatsingen. Alleen de variabele kosten (en eventuele file- en/of parkeerperikelen) worden meegenomen bij de overweging van alternatieven.

De variabele kosten van een deelauto daarentegen liegen er niet om. En dat heeft juist een dempend effect om voor de auto te kiezen bij de overweging van alternatieven.

[assje]

stylezzz schreef op vrijdag 21 april 2023 @ 17:24:
Datgene wat je huurt is een ander zijn bezit. Kortom, maak je bezit duurder dan zal de huur meestijgen... huren zal altijd duurder zijn als bezit.

Per jaar, dat is iets anders dan gebruik. Insteek is natuurlijk dat de bezettingsgraad veel hoger kan zijn en daarmee de kosten per uur/km ook.

[Roenie]

Belecthor schreef op vrijdag 21 april 2023 @ 16:32:
Het probleem met de auto is dat het voor velen niet enkel een praktisch vervoersmiddel is, maar ook een statussymbool....

Er zitten nog wel meer emotionele argumenten aan vast. Mensen die een auto puur voor vervoer hebben krijg je wellicht naar het OV als dit goed werkt en een uitgebreid netwerk kent. Maar de auto als statussymbool is emotie, net zoals emotie een grote rol speelt voor petrolheads. De één houdt van de techniek van de electronica en de ander de techniek van de motor. In deze draad wordt gefocust op de ratio: kosten, uitstoot, reistijd, et cetera. Dat past uiteraard bij een 'beta'-forum als GoT. Misschien kijkt een deel van de users zelfs neer op mensen die een auto zien als meer (of iets anders) dan een vervoermiddel. Voor degenen die meer met hun hart dan met hun hersens keuzes in het leven maken is deze draad niet besteed. En deze argumenten gaan ook niet iedereen overtuigen in het echte leven.

En dan heb ik het niet eens over alternatieve vormen van vervoer, maar alleen al het verschil tussen ICE en EV is al een flinke stap om te overbruggen voor bovenstaande groep. Neem het geluid van een ICE. Ik kan daar intens van genieten als ik het gas opentrek. En dan heb ik nog wel een relatief simpele zes-in-lijn. Een 5 liter V8 vind ik echt wel heel erg geil klinken. Het gezoem van een EV valt daarbij voor mij totaal in het niet.

[CVTTPD2DQ]

assje schreef op vrijdag 21 april 2023 @ 20:29:
Per jaar, dat is iets anders dan gebruik. Insteek is natuurlijk dat de bezettingsgraad veel hoger kan zijn en daarmee de kosten per uur/km ook.

Ik ben eigenlijk benieuwd wat de bezettingsgraad van huurauto's is. Zpals iemand hierboven al opmerkt, er is veel gelijktijdigheid in de vraag. En verder lijken de meeste autoverhuurders zich te richten op incidenteel gebruik.

[noslen]

Je kunt beter al rekening houden met 3 euro’s de liter. Dan kan het alleen maar meevallen

[diondokter]

Nou laten we eens uitrekenen wat huren kost om bijv. mee op vakantie te gaan. Laten we eens een twee weken nemen in Noord Italië.

We willen niet een kleine auto, immers zal hij worden volgepakt. Ik woon in een middelgroot dorp en er zijn twee verhuurders. Er is een mooie station wagon, een Toyota Corolla.

Per week kost die 444 euro. Daarbij krijg je 100km per dag. Elke km extra kost €0,20. In de hele vakantie rijden we 2500km.
444*2 + (2500-1400)*0,20 = €1108
Dat is nog exclusief benzine kosten natuurlijk. Kortom, veel te duur als alternatief voor een kleine EV of geen auto. Wat de toekomst ook moge zijn, auto huren zal geen optie zijn als de prijzen niet drastisch omlaag gaan.

Om het nog even te vergelijken, een retourvlucht Schiphol-Milaan kost voor 2 volwassenen + 2 kinderen en baggage voor iedereen €730 op Easyjet. Dat is uiteraard inclusief de brandstof. Vliegen is goedkoper dan een auto huren.

[ Voor 14% gewijzigd door diondokter op 21-04-2023 22:56 ]

[FreakNL]

En dan moet je daar alsnog een auto huren

Ik vind die 1108 euro helemaal niet zo veel trouwens. Mag best 2 keer zo duur. Net als die vlucht, die is ook veel te goedkoop.

[ Voor 26% gewijzigd door FreakNL op 21-04-2023 23:34 ]

[CVTTPD2DQ]

diondokter schreef op vrijdag 21 april 2023 @ 22:51:
Om het nog even te vergelijken, een retourvlucht Schiphol-Milaan kost voor 2 volwassenen + 2 kinderen en baggage voor iedereen €730 op Easyjet. Dat is uiteraard inclusief de brandstof. Vliegen is goedkoper dan een auto huren.

Met het verschil dat je bij Eazyjet ver van tevoren je reisbestemming moet vastleggen, en dat je in die Toyota enkele honderden kilo's bagage kunt meenemen, en dat je niet beperkt bent tot de locaties met een luchthaven.

En nog afgezien van het leed dat vliegen heet.

Die twee zijn niet vergelijkbaar. Een vergelijking tussen vliegtuig en trein is toepasselijker, die hebben allebei dezelfde voor- en nadelen. En eigenlijk ben ik verbaasd dat het prijsverschil zo klein is.

[YakuzA]

diondokter schreef op vrijdag 21 april 2023 @ 22:51:

Per week kost die 444 euro. Daarbij krijg je 100km per dag. Elke km extra kost €0,20. In de hele vakantie rijden we 2500km.
444*2 + (2500-1400)*0,20 = €1108

Klinkt bijna alsof je die auto beter een maand kan huren en dan 14 dagen extra stil laten staan nadat je thuis bent

[PWSteal]

evilution schreef op maandag 12 december 2022 @ 13:01:
Eigen vervoer is ook vrijheid. Dat is niet met OV en fiets te compenseren. En ik wil die vrijheid in ieder geval niet inleveren.

De fiets is ook eigen vervoer?

Persoonlijk doe ik alles tot 20 km met de nornale fiets.
Rest met het OV. Heb geen rijbewijs.

Denk dat excl afschrijving fiets 20 euro aan vervoer per maand kwijt ben. Fiets was iets van 2000 euro, maar als je beetje netjes mee omgaat doe je daar zo 10 jaar mee.

[CVTTPD2DQ]

_Apache_ schreef op vrijdag 21 april 2023 @ 13:10:
[...]

Op zich heeft BMW hier met de C1 een goede gooi naar proberen te doen.

Problemen waar men tegen aan liep.
- Vanwege de zithouding minder ruimte voor motorblok, uiteindelijk een onderbemeten motorblok geplaatst die te snel kapot ging. De topsnelheid was 105kmh. Dat is gewoon te langzaam om stabiel mee te komen op de snelweg, en te zwaar voor het motorblok op de lange termijn.
- Door de verlies van helmplicht (want gordel) viel het eerder in de categorie 'personen auto met 2 wielen' ipv motorfiets, waardoor mensen zonder motorrijbewijs - en bijbehorend verkeersinzicht - zich op een tweewieler begeven. Met allerlei ongevallen tot gevolg.
- Doordat het tussen twee categorieën viel was de type goedkeuring niet overal even snel geregeld per land.

Eerlijk gezegd lijkt dat ontwerp ten prooi te vallen aan de motorzit. Door de opbouw bovenop wordt het vehikel topzwaar, en de luchtweerstand is ook groter dan noodzakelijk. De ligpositie is in vrijwel alle opzichten logischer, zie hier of hier, en vergeet niet de Carver, van Nederlandse bodem. Het een opgegeven verbruik van 5,5kWh/100km is vergelijkbaar met dat van een electrische fiets ...

[polthemol]

YakuzA schreef op vrijdag 21 april 2023 @ 23:43:
[...]

Klinkt bijna alsof je die auto beter een maand kan huren en dan 14 dagen extra stil laten staan nadat je thuis bent

of wat creatiever reizen: met de trein bv. naar Italië en daar pas een auto huren wanneer die nodig is. Er zijn heel veel opties. Minder baggage is easy als je gewoon een wasje draait op vakantie en daarmee pas je je hele mobiliteit aan.

Maar we blijven ons ook als homo economicus gedragen, terwijl een natuur geen enkele boodschap heeft aan financiële compensatie regelingen. Het gedrag moet anders, vandaar ook dat het regeringsbeleid op oa. de casus vervoer gewoon uitermate laf en slap is. Men durft geen harde keuzes te maken en men lijkt nog altijd geen flauw benul te hebben van hoe diep de problemen zijn waarin we zitten klimaatbeleid.

(oa. in Volkskrant stond in een analyse hierover vandaag dat een VVD-er bij overleg over maatregelen Jette verweet aan 'burgertje pesten' te doen, terwijl VVD/CDA/CU eigenlijk elke significante maatregel van tafel vegen uit ideologische overtuiging. Het resultaat is dus eigenlijk precies gelijk aan de discussie die velen hier voeren: hele kleine aanpassingen, maar vooral veel window dressing).

[RemcoDelft]

polthemol schreef op zaterdag 22 april 2023 @ 10:00:
[...]

Maar we blijven ons ook als homo economicus gedragen, terwijl een natuur geen enkele boodschap heeft aan financiële compensatie regelingen. Het gedrag moet anders, vandaar ook dat het regeringsbeleid op oa. de casus vervoer gewoon uitermate laf en slap is. Men durft geen harde keuzes te maken en men lijkt nog altijd geen flauw benul te hebben van hoe diep de problemen zijn waarin we zitten klimaatbeleid.

(oa. in Volkskrant stond in een analyse hierover vandaag dat een VVD-er bij overleg over maatregelen Jette verweet aan 'burgertje pesten' te doen, terwijl VVD/CDA/CU eigenlijk elke significante maatregel van tafel vegen uit ideologische overtuiging. Het resultaat is dus eigenlijk precies gelijk aan de discussie die velen hier voeren: hele kleine aanpassingen, maar vooral veel window dressing).

Dat is toch niet zo gek? We betalen steeds meer en moeten van alles minder gebruiken, maar ondertussen maakt dat voor het klimaat globale welgeteld 0,00niks uit. Nederland is onbetekenend, en het hebben van een klimaatminister is inderdaad alleen window dressing.
Wil je iets voor het milieu doen? Doe dan iets wat zoden aan de dijk zet in Nederland. Zoals die 3000 doden per jaar door houtstook.

[ Voor 5% gewijzigd door RemcoDelft op 22-04-2023 10:30 ]

[CVTTPD2DQ]

polthemol schreef op zaterdag 22 april 2023 @ 10:00:
(oa. in Volkskrant stond in een analyse hierover vandaag dat een VVD-er bij overleg over maatregelen Jette verweet aan 'burgertje pesten' te doen, terwijl VVD/CDA/CU eigenlijk elke significante maatregel van tafel vegen uit ideologische overtuiging. Het resultaat is dus eigenlijk precies gelijk aan de discussie die velen hier voeren: hele kleine aanpassingen, maar vooral veel window dressing).

De taak van kamerleden is om sentimenten uit de samenleving over te brengen aan de politiek. Dat betekent niet dat ze puur uit de onderbuik moeten roepen, maar het klinkt eigenlijk alsof een kamerlid gewoon zijn werk deed.

Verder is het zo dat de politiek om met belastingprikkels de maatschappij een bepaalde gewenste richting in te sturen - en dat is in ideologisch opzicht vooral iets waar D66 van houdt - zijn beperkingen heeft; er is een grote groep mensen die lastig rondkomt, die niet (kunnen) reageren op die prikkels, maar er wel last van hebben.

Er zijn in Nederland behoorlijk wat mensen die vanwege ouderdom, beperkingen of armoede een beperkte mobiliteit hebben. Als je investeert in het - op milieuvriendelijke wijze - verbeteren van hun mobiliteit, win je heel veel. Sommige politiek gaat makkelijker "over links".

Om de huidige Colombiaanse President Gustavo Petro aan te halen, "in een ontwikkeld land hebben de armen niet noodzakelijk een auto, maar maken zelfs de rijken gebruik van het openbaar vervoer"

RemcoDelft schreef op zaterdag 22 april 2023 @ 10:29:
Dat is toch niet zo gek? We betalen steeds meer en moeten van alles minder gebruiken, maar ondertussen maakt dat voor het klimaat globale welgeteld 0,00niks uit. Nederland is onbetekenend, en het hebben van een klimaatminister is inderdaad alleen window dressing.

Speciaal voor jou deze cartoon van Antoon Dingeman.

[_Apache_]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 22 april 2023 @ 08:42:
[...]


Eerlijk gezegd lijkt dat ontwerp ten prooi te vallen aan de motorzit. Door de opbouw bovenop wordt het vehikel topzwaar, en de luchtweerstand is ook groter dan noodzakelijk. De ligpositie is in vrijwel alle opzichten logischer, zie hier of hier, en vergeet niet de Carver, van Nederlandse bodem. Het een opgegeven verbruik van 5,5kWh/100km is vergelijkbaar met dat van een electrische fiets ...

Wel mooie casussen, verplaatsen we ons met >60kmh, dan speelt wind een exponentiele factor.
Als je een elektrische motorfiets bedoeld klopt dat wel. Zero doen zo een 7kWh/100km gemiddeld. Rond de 5 als je onder de 70kmh blijft, >10 bij 120kmh.

Bedoel je een E-bike, die duikt daar nog ver onder, zelf kan ik met de bakfiets 100km rijden op een 400Wh accu. Wat nog een relatief zware niet aërodynamische variant is. Dat maakt 0.4kWh/100km

Een fiets is - energie-technisch - toch wel de koning als je kijkt naar een ritlengte van 0 - 15km. Daar boven word de fiets al gauw ingehaald door gemotoriseerd vervoer.

[ Voor 9% gewijzigd door _Apache_ op 22-04-2023 11:22 ]

[Wozmro]

polthemol schreef op zaterdag 22 april 2023 @ 10:00:
[...]

of wat creatiever reizen: met de trein bv. naar Italië en daar pas een auto huren wanneer die nodig is. Er zijn heel veel opties. Minder baggage is easy als je gewoon een wasje draait op vakantie en daarmee pas je je hele mobiliteit aan.

Maar we blijven ons ook als homo economicus gedragen, terwijl een natuur geen enkele boodschap heeft aan financiële compensatie regelingen. Het gedrag moet anders, vandaar ook dat het regeringsbeleid op oa. de casus vervoer gewoon uitermate laf en slap is. Men durft geen harde keuzes te maken en men lijkt nog altijd geen flauw benul te hebben van hoe diep de problemen zijn waarin we zitten klimaatbeleid.

(oa. in Volkskrant stond in een analyse hierover vandaag dat een VVD-er bij overleg over maatregelen Jette verweet aan 'burgertje pesten' te doen, terwijl VVD/CDA/CU eigenlijk elke significante maatregel van tafel vegen uit ideologische overtuiging. Het resultaat is dus eigenlijk precies gelijk aan de discussie die velen hier voeren: hele kleine aanpassingen, maar vooral veel window dressing).

Hier al verschillende keren zo gedaan.

We reden toen met een relatief kleine en oudere wagen (mazda2). Toen we een paar weken op vakantie wilden naar Denemarken heb ik een grote wagen gehuurd, hier lokaal waar we wonen. Omdat we meestal kampeerden moest er best wat materiaal mee.
Kost geld natuurlijk maar ik weet het bedrag niet meer dus het zal niet belachelijk veel geweest zijn.

Een andere vakantie was naar Oost-Duitsland. Eerst met de trein, in eerste klas, naar Berlijn. Een weekje stadsbezoek en dan de huurauto ophalen voor een week op het platteland.

Thuis doe ik eigenlijk hetzelfde: als er iets groots te verhuizen of af te voeren valt dan huur ik een bestelwagen voor een dagje. Met de fiets naar de verhuurder, fiets in de laadbak en gaan.

Momenteel heb ik nog een eigen auto maar eigenlijk wil ik daar ook vanaf. Ik ben dus actief aan het rondkijken voor een andere job waarvoor geen eigen auto meer nodig is.

De tijden veranderen nu eenmaal en het is kwestie van anticiperen en aanpassen.

[Destruction]

Joyous-P schreef op vrijdag 21 april 2023 @ 13:37:
[...]


Wacht even, ik schrijf m'n auto momenteel over op een goede vriend z'n naam. Die woont in Friesland vandaar ...

Ah, je goede vriend gaat voor katvanger spelen?

Van mij mogen ze je auto dan in beslag nemen. We gaan niet frauderen.

Maasluip schreef op vrijdag 21 april 2023 @ 14:32:
[...]

Dus dan moet je en een auto en een motor hebben, daar het geld voor hebben en de ruimte hebben om ze te kunnen stallen.

Klopt, die moet je dan hebben. We willen toch verandering? Dan moet je ook stappen willen zetten om dat mogelijk te maken.

Maar mijn buren, allebei tweeverdieners met twee auto's, hoe gaan die dat dan doen?

Simpel. Ze gaan op een motorscooter hun woon-werk verkeer doen om de redenen die ik in mijn vorige post noem. Eén van de 2 auto's kan dan weg. Van de maandlasten die een gemiddelde auto met zich meebrengt kun je meerdere motorscooters bezitten dus kosten zijn het argument niet in dat geval.

jadjong schreef op vrijdag 21 april 2023 @ 15:42:
Ik heb de aanname gedaan dat je de auto niet 365 dagen per jaar huurt en parkeert.

En waar gaat de verhuurder al die auto's parkeren dan? Juist, op een bedrijventerrein dat vrij gemakkelijk een paar duizend euro per maand kost. En dan nog verzekering en wegenbelasting e.d voor al die auto's.

Dat is wat ik mis in de discussie over autohuur, hoe denken mensen dat dat goedkoper is? Verhuurbedrijven moeten dan allerlei maten auto's in hun fleet hebben voor wanneer iedereen in de zomer een auto komt huren om mee op vakantie te gaan. De rest van het jaar staat 80% van het wagenpark in stilstand grof geld te kosten op een gigantisch terrein waar al die auto's moeten staan. En dat moet allemaal betaald worden, waarna de verhuurder uiteraard nog een winstmarge wil hebben. Dat gaat hem dus niet worden, het is geen oplossing. Zeker niet.

Iedereen hier die van mening is dat niet iedereen meer een auto moet hebben, kan misschien beginnen met de eigen auto weg doen. Dan kunnen de mensen die wél echt een auto nodig hebben blijven rijden. Ook zie ik geopperd worden dat een EV ook niet dé oplossing is, dat is zo'n ding ook niet. Maar het is wel weer een stap. Ik ga niet voor de miljoenste keer herhalen hoe de auto vaak de enige optie is om van A naar B te komen (vaak, niet altijd dus), dan moeten mensen mijn vorige posts maar even teruglezen... Maar autobezit en gebruik zijn in Nederland dermate duur dat je zo'n ding niet koopt voor de flauwekul.

Dat laatste kan wel gebeuren als er daadwerkelijk rekeningrijden komt. Veel mensen die dan een auto gaan kopen met de gedachte "als ik niet zoveel ga rijden vallen de kosten ook wel mee, dan kan het!". Het autobezit zal juist omhoog gaan. Wat mij betreft niet per definitie een probleem, maar ik zie andere redenen waarom rekeningrijden er niet moet komen. Zoals bijvoorbeeld het straffen van de werkende die geen enkele keuze heeft omdat OV in zijn woonplaats slecht geregeld tot geheel afwezig is.

Veel mensen staren zich blind op de wegenbelasting, en ja dat is voor veel mensen een argument om toch maar geen auto te kopen. Dit zijn ook niet de mensen die dagelijks met hun auto zouden rijden, maar met name in oudere woonwijken scheelt het wel veel parkeerdruk als die groep mensen geen parkeerplek nodig heeft. Over parkeerplekken, van mij mag elk stadscentrum een verboden gebied voor auto's worden. Ik kom er toch nooit Wel jammer voor de aldaar gevestigde ondernemers, die zullen hun omzet behoorlijk zien dalen. Maar als die winkels dan allemaal failliet zijn kunnen we die winkels wel ombouwen naar woningen? Dan kunnen al die anti-auto mensen daar lekker gaan wonen. Lijkt mij een win-win situatie.

[ Voor 59% gewijzigd door Destruction op 22-04-2023 12:42 ]

[CVTTPD2DQ]

_Apache_ schreef op zaterdag 22 april 2023 @ 11:19:
Wel mooie casussen, verplaatsen we ons met >60kmh, dan speelt wind een exponentiele factor.
Als je een elektrische motorfiets bedoeld klopt dat wel. Zero doen zo een 7kWh/100km gemiddeld. Rond de 5 als je onder de 70kmh blijft, >10 bij 120kmh.

Ja, je vraagt je af waarom er geen eisen zijn gekomen voor de luchtweerstand van snelwegwaardige voertuigen. Er worden nu een hoop (ook electrische) vehikels gebouwd die even aerodynamisch zijn als een baksteen, omdat een "stoer" model blijkbaar goed verkoopt. Dat is een hoop energie die eigenlijk al op de tekentafel wordt weggegooid.

En gedeeltelijk wordt dat natuurlijk gefaciliteerd door de belastingfictie dat een electrische auto 0g/km² uitstoot.

[hneel]

Belecthor schreef op vrijdag 21 april 2023 @ 16:32:
Het probleem met de auto is dat het voor velen niet enkel een praktisch vervoersmiddel is, maar ook een statussymbool. Daarnaast is er ook wat te zeggen voor comfort en veiligheid; een kleine, oude en goedkope auto is vrijwel per definitie onveiliger dan een duurdere en nieuwere auto uit een hoger segment. Ik voel me echt wel wat onveiliger in een Greenwheels UP'je dan in mijn eigen auto.

Ik krijg ook de indruk dat generatie Z auto's veel minder belangrijk vindt. Onbetaalbaar en onpraktisch voor velen en ook niet meer zo'n statussymbool als bij voorgaande generaties. Als je dat sociologische aspect verliest, heb je volgens mij ook veel meer kans op een makkelijkere transitie naar een alternatief mobiliteitsmodel.

Een auto als statussymbool? Bepaalde merken en types misschien wel. Maar een auto an sich? Nee, dat is iets van heel lang geleden. Elke tokkie heeft tegenwoordig een auto.

En dat jongeren minder geinterreseerd zouden zijn in auto's? Daar zie ik om me heen helemaal niets van.

[Destruction]

hneel schreef op zaterdag 22 april 2023 @ 12:22:
[...]


Een auto als statussymbool? Bepaalde merken en types misschien wel. Maar een auto an sich? Nee, dat is iets van heel lang geleden. Elke tokkie heeft tegenwoordig een auto.

En dat jongeren minder geinterreseerd zouden zijn in auto's? Daar zie ik om me heen helemaal niets van.

Onder jongere mensen die ik in mijn omgeving ken zie ik dat ze wel allemaal hun rijbewijs willen hebben maar dat ze een auto (zeker zolang ze nog <24 zijn) niet als betaalbaar zien. Ik zie en hoor van een aantal gevallen waar men rijbewijs B haalt en daarna door wil voor A (A1 of A2 in dat geval) en daarna een motor koopt. Dat is nog te doen als je geen no-claim hebt en zo ben je toch aardig mobiel. Wat dat betreft keren oude tijden wel terug, ik heb mij ooit laten vertellen dat een motor vroeger ook the way to go was als je geen auto kon betalen maar wel mobiel moest zijn.

Het is ook bizar hoeveel premie je als 18 jarige moet betalen. Ik begon met een oud Micra'tje van 1989, die kostte mij (0 noclaim) destijds 30 euro per maand WA. Als ik diezelfde Micra nu bereken voor een nu 18 jarige kost diezelfde auto bijna 100 euro per maand En dan heb je het over een soepblikje op wielen met een Senseo apparaat onder de motorkap*.

_{*waar ik destijds uiteraard heel blij mee was, als ik een auto nodig had kon ik hem pakken. Woon-werk deed ik destijds op een scooter (30km per dag, met de auto zou het ~50km geweest zijn overigens) waar ik 19ct/km voor kreeg. Met de auto kon dat niet uit, maar met de scooter wel. Riant zelfs. Alleen bij heftige regen/sneeuw e.d kwam de Micra voor woon-werk verkeer van z'n plaats.}

[ Voor 27% gewijzigd door Destruction op 22-04-2023 12:43 ]

[FreakNL]

mekkieboek schreef op vrijdag 21 april 2023 @ 20:13:
[...]

Er zit bovendien een versterkend effect aan autobezit. Als je elke maand toch al 200 .. 500 EUR vaste lasten uitgeeft voor een eigen auto dan geeft dat een sterke prikkel om 'm dan maar te gebruiken ook. Ook voor overbodige verplaatsingen. Alleen de variabele kosten (en eventuele file- en/of parkeerperikelen) worden meegenomen bij de overweging van alternatieven.

De variabele kosten van een deelauto daarentegen liegen er niet om. En dat heeft juist een dempend effect om voor de auto te kiezen bij de overweging van alternatieven.

Bijtelling is in dat opzicht nog erger.

Ook mij is niets menselijk vreemd; Ik ben minder privé gaan rijden sinds ik geen leaseauto meer heb…

[mekkieboek]

Roenie schreef op vrijdag 21 april 2023 @ 21:01:
[...]
Er zitten nog wel meer emotionele argumenten aan vast. Mensen die een auto puur voor vervoer hebben krijg je wellicht naar het OV als dit goed werkt en een uitgebreid netwerk kent. Maar de auto als statussymbool is emotie, net zoals emotie een grote rol speelt voor petrolheads. De één houdt van de techniek van de electronica en de ander de techniek van de motor.
...
En dan heb ik het niet eens over alternatieve vormen van vervoer, maar alleen al het verschil tussen ICE en EV is al een flinke stap om te overbruggen voor bovenstaande groep. Neem het geluid van een ICE. Ik kan daar intens van genieten als ik het gas opentrek. En dan heb ik nog wel een relatief simpele zes-in-lijn. Een 5 liter V8 vind ik echt wel heel erg geil klinken. Het gezoem van een EV valt daarbij voor mij totaal in het niet.

Probleem met ICE is de ontstellende hoeveelheid techniek die nodig is om te kunnen rijden, zeker in vergelijking met EV. Brandstofpomp, brandstofinjectie, startmotor, dynamo, waterpomp, radiator, radiatorfan, variabele ontstekingsregeling, krukas, nokkenas, kleppen, distributieriem, katalisator, lambdasensor, koppeling, versnellingbak / DSG, aandrijflijn, differentieel. Ik laat vast nog een hele reeks weg, voor diesels komt er nog wat bij.
Het is een wonder / prestatie dat auto's zo betrouwbaar blijven werken gedurende minimaal een decennium en bovendien in weer en wind.

Maar ik heb een een auto gehad (ICE), de onderhoudskosten zijn niet mals en tevens onvoorspelbaar. Zeker als ie wat ouder (>10 jaar) begint te worden. Al die subsystemen moeten blijven werken, in ensemble. Elk jaar was het weer een loterij, soms alleen APK, olie, luchtfilter, EUR 250,- ofzo. Maar dan werd een lek vermoed in de radiator, een lambdasensor defect, bam 1500,- En geen peil op te trekken.

Hoewel EV's voor de meesten nog veel te duur zijn (echt veel te duur ) en voor sommigen niet zo mooi klinken (ik als fietser denk daar anders over ), ik voorzie voor auto-onderhoudsbedrijven dat de easy-money tijden gaan veranderen. En als EV's inderdaad veel langer meegaan dan ICE (dat moet nog blijken maar is wel aannemelijk) dan zal het ook voor de dealers een andere tijd worden.

De autobranch is big business, er gaat jaarlijks > 53 miljard in om (2016, oude cijfers). Dat zie je terug in de grote hoeveelheid marketing (hoeveel van de 'emotie' wordt aangezwengeld door regelmatig de juiste marketing prikkels?). En je ziet het ook terug in de bedrijventerreinen van zo'n beetje elke gemeente, overal autodealers, onderhoudsbedrijven, tuningbedrijven e.d.. Maar met meer en meer EV's is het denkbaar dat dat gaat krimpen, de komende decennia.

[Dennahz]

Joyous-P schreef op vrijdag 21 april 2023 @ 13:39:
[...]


Precies! Ik had de hoop dat we na de Corona jaren ingezien hadden dat we eigenlijk prima thuis kunnen werken. Al zetten we wel allemaal de verwarming aan in de winter, maar dat is een andere discussie.

Misschien 1 keer per week op kantoor zodat je elkaar weer eens ziet, dat mag dan zelfs van 10 tot 2 zijn (verkeer spreiden). Helaas is het inmiddels qua files en drukte erger dan 2019.

Verbaas me er ook iedere keer over hoe druk het nog steeds (of alweer) op de weg is. Dacht dat thuiswerken tegenwoordig eigenlijk de norm wel was, maar voor veel mensen blijkbaar niet?

Als ik op mijn werk kijk zitten veel mensen 50/50 op kantoor/thuis. Soms wel 80/20
Bij m'n vriendin ook 50/50. Management is daar wat oubollig met verplichte kantoordagen, maar goed, dat is alsnog 50%.

Maar blijkbaar denkt niet ieder bedrijf er zo over... of zijn mensen gewoon te vastgeroest. Geen idee.

Echt om gek van te worden. Tijdens corona lieten we zien hoe het ook kon. Helaas is alles gewoon weer terug naar "normaal" en zitten we weer met ellenlange files en drukte overal. Ben bang dat het nooit gaat veranderen

[ Voor 14% gewijzigd door Dennahz op 23-04-2023 20:55 ]

[Destruction]

FreakNL schreef op zaterdag 22 april 2023 @ 13:52:
[...]


Bijtelling is in dat opzicht nog erger.

Ook mij is niets menselijk vreemd; Ik ben minder privé gaan rijden sinds ik geen leaseauto meer heb…

Bijtelling is misschien erger als je een auto van de werkgever hebt. Ik moet ook bijtelling betalen om die verdwaalde privé kilometers in de bedrijfsauto te mogen rijden, maar het is niet alsof er geen prikkel is om die auto niet overal voor te pakken. Ik zie immers elke tankbeurt gewoon van de zakelijke rekening verdwijnen.

En dan valt de huidige bedrijfsauto in de 35% categorie, maar dan geldt nog steeds dat ik het geld dat die extra keer tanken kost gewoon van de rekening verdwijnt. Voor mij is het wel gunstig om voor een paar honderd euro per jaar de bedrijfsauto te mogen gebruiken voor een privé ritje, dan hoef ik geen extra privé auto te kopen en te onderhouden. En te parkeren vooral, want ik rijdt privé maar weinig dus een privé auto zou vooral heel veel stil staan. Ook leuk voor de buren, zeg maar.

[ Voor 28% gewijzigd door Destruction op 23-04-2023 22:39 ]

[Marco-Peters]

mekkieboek schreef op zondag 23 april 2023 @ 20:46:
[...]
De autobranch is big business, er gaat jaarlijks > 53 miljard in om (2016, oude cijfers). Dat zie je terug in de grote hoeveelheid marketing (hoeveel van de 'emotie' wordt aangezwengeld door regelmatig de juiste marketing prikkels?). En je ziet het ook terug in de bedrijventerreinen van zo'n beetje elke gemeente, overal autodealers, onderhoudsbedrijven, tuningbedrijven e.d.. Maar met meer en meer EV's is het denkbaar dat dat gaat krimpen, de komende decennia.

Ja dat is ook big business: ik denk dat bandenboeren als enigste profiteren van de stijgende hoeveelheid EV's, want dat is wel iets wat sneller slijt dan bij een ICE. Daarom probeer ik ook heel bewust rustig op te trekken met mijn EV, aangezien ik geen zin heb om versneld de banden versleten te hebben.

Voor de rest kunnen autobedrijven er eigenlijk niets aan verdienen: voor de grap heb ik gekeken, wat een onderhoudsbeurt voor mijn Nissan Leaf bij de dealer zou kosten. Nou ze vroegen meer dan wat ik betaalde voor de onderhoudsbeurt bij mijn ICE.....

Men probeert dat wel te compenseren: een inspectiebeurt is inclusief vervanging interieur filter. Maar ik heb het onderhoudsboekje doorgelezen, de EV heeft inderdaad netjes zijn onderhoud gehad. Alleen meer dan interieur filter vervangen werd dus niet gedaan, althans meer dan dit staat niet in het onderhoudsboekje.

Dus ik ben gekke Henkie niet: mijn EV krijgt over twee jaar gewoon zijn APK, die interieurfilter vervang ik zelf wel. Voor de remvloeistof heb ik zo'n test pen gekocht, zodat ik het zelf kan controleren. Voor de banden ga ik dan gewoon naar de bandenboer.

Garages proberen gewoon wanhopig vast te houden aan een oud verdienmodel: waarvan ik overtuigd ben, dat veel onderhoudswerkzaamheden puur uitgevoerd worden om te cashen en niet omdat het echt hoognodig was.

De nodige garages met ouderwetse instelling, welke weigeren mee te gaan met de tijd: ze willen ook enkel bellen, dus geen moderne communicatiemiddelen gebruiken. Die gaan het simpelweg niet overleven, of ze moeten zich specialiseren.

[Destruction]

Marco-Peters schreef op zondag 23 april 2023 @ 21:24:
[...]

Voor de rest kunnen autobedrijven er eigenlijk niets aan verdienen: voor de grap heb ik gekeken, wat een onderhoudsbeurt voor mijn Nissan Leaf bij de dealer zou kosten. Nou ze vroegen meer dan wat ik betaalde voor de onderhoudsbeurt bij mijn ICE.....

Een onderhoudsbeurt gaat normaal gesproken ook verder dan een filtertje vervangen... Onderhoud betekent ook de technische staat controleren, waar nodig een remklauw weer gangbaar maken bijvoorbeeld, dat soort zaken.

Onderhouden is overhouden.

[Verwijderd]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 22 april 2023 @ 08:42:
[...]


Eerlijk gezegd lijkt dat ontwerp ten prooi te vallen aan de motorzit. Door de opbouw bovenop wordt het vehikel topzwaar, en de luchtweerstand is ook groter dan noodzakelijk. De ligpositie is in vrijwel alle opzichten logischer, zie hier of hier, en vergeet niet de Carver, van Nederlandse bodem. Het een opgegeven verbruik van 5,5kWh/100km is vergelijkbaar met dat van een electrische fiets ...

Veiligheid?
Mij zal je nooit in zo voortuig krijgen, helemaal met de hedendaagse verkeer met zware elektrische auto's.

Hedendaagse auto's zitten vol met extra veiligheden, helemaal te opzicht een motor. Ik betaal graag wat extra om zelf goed en veilig te kunnen vervoeren en weet dat best veel mensen zijn die hier ook naar kijken bij aanschaf van hun vervoersmiddel.

Deze veiligheden maken de auto's idd. Zwaarder en minder zuinig. Ik denk dat je graag winst wilt boeken door deze veiligheden achterwegen te houden.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 23-04-2023 21:30 ]

[Marco-Peters]

Destruction schreef op zondag 23 april 2023 @ 21:28:
[...]


Een onderhoudsbeurt gaat normaal gesproken ook verder dan een filtertje vervangen... Onderhoud betekent ook de technische staat controleren, waar nodig een remklauw weer gangbaar maken bijvoorbeeld, dat soort zaken.

Onderhouden is overhouden.

Wat denk je dat ze bij de APK doen? Waarom zou ik dan voor een inspectiebeurt gaan betalen? Ja hij heeft een paar controle punten meer, maar als ik zie hoe dat gaat tijdens zo'n onderhoudsbeurt?

Ze zullen vast en zeker de auto controleren: maar mijn vorige auto had bijvoorbeeld een schakelstang, die draaide rond. Daar besteed men dan geen aandacht aan, terwijl het juist het begin kan zijn van een probleem met je versnellingsbak?

Bij een ICE is onderhoud zeker weten nodig in zekere zin: maar feitelijk is het niets meer dan jaarlijks dinosap vervangen. Want nog geen 1x zijn mijn banden geroteerd, tijdens de onderhoudsbeurt. Als je een beetje handig bent kun je dat onderhoud, op de inspectie na gewoon zelf uitvoeren.

Dat is bij een EV nog makkelijker: een interieurfilter zou iedere automobilist zelf moeten kunnen vervangen. Banden en remmen, meer onderhoud heeft een EV niet. Getuige mijn vader die al 5 jaar rond rijdt, zonder de remvloeistof vervangen te hebben. Geloof ik ook niet meer dat die termijn van 2 jaar echt nodig is

Alles wat ze aantreffen, komt gewoon bovenop de kosten van die onderhoudsbeurt: ze doen niet meer veel werkzaamheden zonder extra kosten in rekening te brengen, want het zijn vooral lijstjes afvinken wat tegenwoordig gedaan wordt bij zo'n onderhoudsbeurt.

[ Voor 8% gewijzigd door Marco-Peters op 23-04-2023 21:47 ]

[Destruction]

Marco-Peters schreef op zondag 23 april 2023 @ 21:44:
[...]

Wat denk je dat ze bij de APK doen?

Wat denk je dat jarenlang mijn beroep is geweest?

Jouw auto hoeft voorlopig nog geen APK zeg je, in de tussentijd kunnen er wel zaken kapot gaan die voorlopig dus nog niet aan het licht komen omdat jij af en toe je auto voor wat onderhoud wegbrengen onzin vindt.

Ik zou die auto niet graag van je overkopen. De volgende eigenaar heeft namelijk de gevolgen van de manier waarop jij met je auto omgaat.

[Verwijderd]

Dennahz schreef op zondag 23 april 2023 @ 20:54:
[...]


Verbaas me er ook iedere keer over hoe druk het nog steeds (of alweer) op de weg is. Dacht dat thuiswerken tegenwoordig eigenlijk de norm wel was, maar voor veel mensen blijkbaar niet?

Als ik op mijn werk kijk zitten veel mensen 50/50 op kantoor/thuis. Soms wel 80/20
Bij m'n vriendin ook 50/50. Management is daar wat oubollig met verplichte kantoordagen, maar goed, dat is alsnog 50%.

Maar blijkbaar denkt niet ieder bedrijf er zo over... of zijn mensen gewoon te vastgeroest. Geen idee.

Echt om gek van te worden. Tijdens corona lieten we zien hoe het ook kon. Helaas is alles gewoon weer terug naar "normaal" en zitten we weer met ellenlange files en drukte overal. Ben bang dat het nooit gaat veranderen

In corona tijd waren de scholen dicht waardoor docenten thuis konden werken, ziekenhuis zorg was afgeschaald waardoor zorg personeel thuis konden werken/blijven, restaurants waren dicht, hoefde ook niet meer te worden bevoorraad. Winkels waren ook soort dicht geweest, enz.

Werkend Nederland is echte wel veel meer dan alleen die 22% die een kantoor baan heeft

[Marco-Peters]

Destruction schreef op zondag 23 april 2023 @ 21:51:
[...]


Wat denk je dat jarenlang mijn beroep is geweest?

Ja onderhoud van ICE's: met alle respect van dien, dat is bij EV's echt andere koek. Die zijn vrijwel onderhoudsvrij hoor, dus dan ga je echt niet vrijwillig naar een garage. Ze verzinnen wel van alles, zodat ze geld kunnen verdienen.

Ik kan genoeg mensen die rijden jarenlang in een ICE en ook geen onderhoud doen: bij die mensen gaat de auto ook niet plotseling kapot, maar wel als ze een garage bezoeken. Dan is de auto vast en zeker totalloss.

Bij een EV zijn die onderhoudsbeurten dus al helemaal onzin: enige reden omdat te doen, is als je graag een ondernemer wilt sponsoren. Want gewoon die APK laten uitvoeren en voor banden naar de bandenboer, welke wellicht ook remmen doet? Kleine kans dat je die ooit moet vervangen, want die slijten nauwelijks bij een EV.

Destruction schreef op zondag 23 april 2023 @ 21:51:
[...]
Ik zou die auto niet graag van je overkopen. De volgende eigenaar heeft namelijk de gevolgen van de manier waarop jij met je auto omgaat.

Die auto heeft al 171.000km's op de teller, alsof een potentiële derde eigenaar dan moeilijk gaat doen omdat het onderhoudsboekje na 171.000km niet meer ingevuld is. Ik zal het je beter zeggen: bij inruil, wordt tegenwoordig niet eens naar de onderhoudshistorie gekeken.

Ik heb mijn vorige auto ingeruild: dat ik net € 400 aan onderhoud had uitgegeven, heeft mij niet € 400 extra inruilwaarde opgeleverd. Maar ze hebben er ook niet proef in gereden. Auto was wel dealer onderhouden, alleen dat zegt geen ene f*ck. Want die draaiende schakelstang, daar is nooit wat mee gedaan.

Een van de redenen dat ik hem ingeruild heb: want zelf werd ik er gek van en kon geen oplossing vinden, om het te vinden. Was namelijk niet de pook knop die los zat, maar de schakelstang zelf.

[ Voor 35% gewijzigd door Marco-Peters op 23-04-2023 22:04 ]

[Destruction]

Marco-Peters schreef op zondag 23 april 2023 @ 21:59:
[...]

Ja onderhoud van ICE's: met alle respect van dien, dat is bij EV's echt andere koek. Die zijn vrijwel onderhoudsvrij hoor, dus dan ga je echt niet vrijwillig naar een garage. Ze verzinnen wel van alles, zodat ze geld kunnen verdienen.

Ja, ik lees het al. Een EV heeft geen kogelhoezen die kapot kunnen gaan, waardoor de kogels kapot gaan. De remmen kunnen ook niet vast komen te zitten, er zitten geen wiellagers in die kapot kunnen gaan, etc...

Ik zou niet graag een auto kopen die van jou is geweest met achterstallig onderhoud. Het enige verschil tussen een ICE en een EV is dat een EV geen motorblok en geen brandstoftank heeft, maar een elektromotor en een accu pakket. Verder is het gewoon een auto die ook gewoon onderhouden moet worden.

Wat mij betreft mag aantoonbaar verwaarloosbaar onderhoud een APK afkeur punt worden.

[Wozmro]

Nou ja, ik was deze week in een grote autogarage voor mijn werk.

Daar stond een EV op de brug en de batterij een meter lager er vanonder geschroefd. Zal waarschijnlijk geen standaard onderhoudje geweest zijn maar ook aan EV’s zal er wel eens gewerkt moeten worden.

En ook bij EV’s zal er wel een aftermarket ontstaan op gebied van revisies, tuning, upgrades,...

[Marco-Peters]

Destruction schreef op zondag 23 april 2023 @ 22:03:
[...]


Ja, ik lees het al. Een EV heeft geen kogelhoezen die kapot kunnen gaan, waardoor de kogels kapot gaan. De remmen kunnen ook niet vast komen te zitten, er zitten geen wiellagers in die kapot kunnen gaan, etc...

Wat is de reden dat jezelf gestopt bent met je onderhoudsbedrijf? Sorry dat ik het zeg hoor, maar ik vind dit allemaal ver gezocht en zou nooit mijn auto bij jou in onderhoud brengen. Want dan weet ik zeker dat zogenaamd mijn kogelhoezen of telkens mijn remmen weer vast zitten.

Een onafhankelijk APK Keuringsstation, kan dit soort mankementen ook vaststellen: daarvoor hoef ik niet als een trouw hondje mij leeg te laten zuigen door een onderhoudsbedrijf.

Al die dingen die jij noemt: dat is nog nooit vastgesteld bij een auto van mij, want ik rij jonge autos. Niet van die oude bakken waar inderdaad van alles en nog wat aan mankeert. Bij een jonge auto, ook ICE gaat bijna niets kapot. En een EV, zelfs een Tesla zijn vrijwel onderhoudsvrij.

Het lijkt mij meer, dat jij dit niet wilt accepteren: omdat onderhoud aan autos je broodwinning was. De bittere realiteit is, dat EV's vrijwel geen onderhoud nodig hebben. Op banden en remmen na.

Wozmro schreef op zondag 23 april 2023 @ 22:09:
Nou ja, ik was deze week in een grote autogarage voor mijn werk.

Daar stond een EV op de brug en de batterij een meter lager er vanonder geschroefd. Zal waarschijnlijk geen standaard onderhoudje geweest zijn maar ook aan EV’s zal er wel eens gewerkt moeten worden.

Stja misschien was er iets met het accupakket? Dat is geen onderhoud he, maar een reparatie. Natuurlijk kan het wel zijn, dat je een EV een reparatie nodig heeft. Maar om dan als een trouw hondje enkele honderden euros voor een inspectiebeurt te betalen? Mij niet gezien, anders was ik wel in een ICE blijven rijden.

Dit zijn gewoon stuiptrekkingen van de autoindustrie, welke wanhopig geld proberen te verdienen. Want ze hoeven vrijwel niets aan die EV's te doen, maar Nissan vraagt bijvoorbeeld wel meer dan € 200 voor zo'n inspectiebeurt waarbij alleen het interieurfilter vervangen wordt.

[ Voor 27% gewijzigd door Marco-Peters op 23-04-2023 22:16 ]

[CVTTPD2DQ]

mekkieboek schreef op zondag 23 april 2023 @ 20:46:
Hoewel EV's voor de meesten nog veel te duur zijn (echt veel te duur ) en voor sommigen niet zo mooi klinken (ik als fietser denk daar anders over ), ik voorzie voor auto-onderhoudsbedrijven dat de easy-money tijden gaan veranderen. En als EV's inderdaad veel langer meegaan dan ICE (dat moet nog blijken maar is wel aannemelijk) dan zal het ook voor de dealers een andere tijd worden.

N=1, maar voor ons 20 jaar oud brikkie met verbrandingsmotor zijn de alle onderhoudskosten electrisch geweest. Ruitenwissers die een eigen leven gaan leiden. Ramen die niet meer open of dicht gaan. Lampjes van sensoren die gaan knipperen en niet uit willen.

En telkens staan ze bij de garage met de handen in het haar.

Dat soort problemen gaan EVs net zo goed krijgen. Chippies die na 20 jaar niet meer geleverd kunnen worden, koelsystemen voor de batterij die schoongeblazen moeten worden. Roest.

Verwijderd schreef op zondag 23 april 2023 @ 21:29:
Veiligheid?
Mij zal je nooit in zo voortuig krijgen, helemaal met de hedendaagse verkeer met zware elektrische auto's.

Heel veel veiligheidsproblemen kun je oplossen door de snelheid te verlagen. De Carver heeft een topsnelheid van 50km/u (volgens mij 80 voor het 'turbo' model). Dat is niet omdat het niet mogelijk is een zwaardere motor in het vehikel te leggen.

Als je harder dan 80 wil rijden, heb je inderdaad elk veiligheidsfoefje nodig dat je maar kunt vinden - en zelfs dan is een goede afloop niet altijd gegarandeerd.

[Destruction]

Marco-Peters schreef op zondag 23 april 2023 @ 22:10:
[...]

Wat is de reden dat jezelf gestopt bent met je onderhoudsbedrijf? Sorry dat ik het zeg hoor, maar ik vind dit allemaal ver gezocht en zou nooit mijn auto bij jou in onderhoud brengen. Want dan weet ik zeker dat zogenaamd mijn kogelhoezen of telkens mijn remmen weer vast zitten.

Als jij destijds een klant van mij was, zou je daar blij mee zijn geweest. Ik verzin geen defecten. Als jouw auto gewoon in orde is dan is hij in orde en kan hij sneller weer van de brug af. Next!

Evt. vervangen onderdelen zou ik gewoon laten zien. Als ik al niet zou bellen of je tijd had om langs te komen, zodat ik je kon laten zien wat er defect is en waarom het dan vervangen moet worden.

Ik ben of was geen Kwikfit monteur. Ik verzin geen dingen en vervang geen dingen die niet kapot zijn. Dat jouw dealer 200 euro rekent voor het vervangen van een interieurfilter geloof ik ook niet. En als dat wel zo is, moet je naar een andere dealer, want dan zit je bij oplichters. Zoals ik al schreef, onderhoud omvat heel wat meer dan een filter en een vloeistofje.

Het lijkt mij meer, dat jij dit niet wilt accepteren: omdat onderhoud aan autos je broodwinning was. De bittere realiteit is, dat EV's vrijwel geen onderhoud nodig hebben. Op banden en remmen na.

Je blijft herhalen dat EV's geen onderhoud nodig hebben (of vrijwel niet), en herhaalt ook veel dat jij niet van plan bent je Leaf te laten onderhouden. Daar reageer ik op.

Auto's zijn al best lang mijn broodwinning niet meer, na 2 (lichte) hernia's was het niet meer te doen dus ben ik mijn horizon wat gaan verbreden. Dat is de reden waarom ik nu ander werk doe. Anders was ik absoluut nog automonteur, ik had daarin absoluut mijn roeping gevonden.

Het probleem is dat jij van plan bent met een auto te rijden met een slechte staat van onderhoud, waardoor het niet bepaald veiliger zal worden op de weg. Ook schreef je al eerder dat je een ICE auto niet zou kunnen betalen, o.a vanwege de MRB. Misschien is het dan beter dat jij geen auto meer hebt.

[ Voor 14% gewijzigd door Destruction op 23-04-2023 22:22 ]

[Marco-Peters]

Destruction schreef op zondag 23 april 2023 @ 22:16:
[...]
Je blijft herhalen dat EV's geen onderhoud nodig hebben (of vrijwel niet), en herhaalt ook veel dat jij niet van plan bent je Leaf te laten onderhouden. Daar reageer ik op.

Ja alleen banden en remmen: serieus dat is het enige onderhoud wat echt nodig is aan een EV. Dat kan ik dus door de bandenboer laten doen. Maar ik kan ook heel eenvoudig, zelf vaststellen of mijn banden aan vervanging toe zijn.

Nee ik ga ook niet meer de standaard onderhoudsbeurten doen: dat was jaarlijks iets waar ik enorm tegenop keek. Ik heb ruitenwissers vervangen, welke eigenlijk nog prima waren. Puur omdat ik bang was, dat ze tijdens het onderhoud zogenaamd niet meer goed waren. Terwijl in die 5 jaar dat ik mijn vorige auto gereden heb, juist alleen de Airco kapot gegaan is. Niet iets wat tijdens een onderhoudsbeurt vastgesteld werd.....

Hij zal zijn onderhoud krijgen wat nodig is: maar ik ben niet van plan dezelfde hoeveelheid km's te rijden als de vorige eigenaar. Als het per jaar 10.000km's worden, dan is het veel. Een volstaat echt wel gewoon die APK controle: wat niet kapot is, hoeft ook niet vervangen te worden.

Dat doen ze bij ICE's dus wel: dat weten veel Nederlanders, dus vermijden ze onderhoudsbedrijven. Omdat als je niet oppast, trekken ze je een poot uit. Het is dus niet dat ik mijn auto niet ga onderhouden, maar dat ga ik zelf doen.

Interieurfilter vervangen is eigenlijk het enigste wat nodig is: deed ik bij mijn vorige auto ook al zelf. Weet je die inspectiebeurt is leuk en aardig, maar dat is gewoon het sponsoren van de dealer.

Bij de APK wordt je auto ook gecontroleerd en het veel gehoorde argument is dat dit niet zou volstaan: maar onderga je dan ook jaarlijks een uitgebreide medische controle? Nee toch? Als iets kapot is aan je auto, dan merk je dat vroeg of later toch wel.

Destruction schreef op zondag 23 april 2023 @ 22:16:
[...]
Het probleem is dat jij van plan bent met een auto te rijden met een slechte staat van onderhoud, waardoor het niet bepaald veiliger zal worden op de weg. Ook schreef je al eerder dat je een ICE auto niet zou kunnen betalen, o.a vanwege de MRB. Misschien is het dan beter dat jij geen auto meer hebt.

Wat wil jij ervan weten? Kun je op mijn betaalrekening kijken? Ja een ICE auto van hetzelfde formaat en gewicht, zou € 200 wegenbelasting per kwartaal betekenen. Dus dan zou ik enkel een A-segmenter kunnen rijden.

Voor mijn vaste lasten zou dat niet zo fijn zijn: maar omdat te zeggen, dat ik beter geen auto meer zou kunnen rijden? Ik heb juist de keuze gemaakt om gebruik te maken van de subsidie en wat die wegenbelasting in 2026 gaat doen? Dat zien wij dan wel.

Mocht het dan echt te duur zijn: wat ik niet geloof, omdat EV rijden goedkoper is dan ICE en waarschijnlijk ook zo zal blijven. Omdat de regering het wel moet blijven stimuleren, anders zijn wij bij af.

[ Voor 26% gewijzigd door Marco-Peters op 23-04-2023 22:36 ]

[Destruction]

Marco-Peters schreef op zondag 23 april 2023 @ 22:26:
[...]

Ja alleen banden en remmen: serieus dat is het enige onderhoud wat echt nodig is aan een EV. Dat kan ik dus door de bandenboer laten doen. Maar ik kan ook heel eenvoudig, zelf vaststellen of mijn banden aan vervanging toe zijn.

Je blijft er dus bij dat een EV geen onderstel heeft, geen veren, geen draagarmen, geen wiellagers, etc? En ik ben een foute monteur omdat ik je erop wijs dat onderhoud weldegelijk heel belangrijk is, maar je dan wel naar een fatsoenlijke garage moet gaan en niet naar die dealer die je kennelijk een interieurfilter verkoopt voor 200 euro?

Ik blijf bij mijn eerdere standpunt. Sommige mensen zouden geen auto mogen hebben. En als jij meent wat je schrijft dan bedoel ik iemand zoals jij. De APK is leuk en aardig maar is en blijft een moment opname en jouw auto komt als ik je zo hoor voorlopig nog niet voor een APK in aanmerking.

[GioStyle]

Geen onderhoud aan een auto of EV (laten) plegen, dan ben je gewoon een cheapskate.

Moet je zelf weten, maar ik hoop dat ik je dan niet op de weg tegenkom in een noodsituatie.

[Marco-Peters]

GioStyle schreef op zondag 23 april 2023 @ 22:38:
Geen onderhoud aan een auto of EV (laten) plegen, dan ben je gewoon een cheapskate.

Moet je zelf weten, maar ik hoop dat ik je dan niet op de weg tegenkom in een noodsituatie.

Laat mij raden? Jij rijdt nog in een ICE? Ik ga hier verder niet meer op reageren: maar zie hier vooral misverstanden ontstaan. Maar feitelijk is een EV onderhoudsvrij op de banden en remmen na. Een beetje de auto ( Inspectiebeurt ) controleren, beschouw ik niet als onderhoud maar geldklopperij. Enige onderhoud wat ze uitvoeren is die interieurfilter.

Dat is algemeen bekend en daarom koop je een EV nieuw inclusief het onderhoud, want ze hoeven eigenlijk niets aan die autos te doen. Als ik jullie geloven, rijden jullie in autos die half in elkaar vallen

[ Voor 10% gewijzigd door Marco-Peters op 23-04-2023 23:06 ]

[Destruction]

Marco-Peters schreef op zondag 23 april 2023 @ 23:05:
[...]

Als ik jullie geloven, rijden jullie in autos die half in elkaar vallen

Ik niet hoor. Mijn auto wordt gewoon onderhouden. Dat hoort er nou eenmaal bij. En dat blijft niet beperkt tot de verbrandingsmotor onder de motorkap. Zeker niet.

Als je dat niet wil accepteren of niet kunt betalen dan moet je een fiets kopen.

[ Voor 10% gewijzigd door Destruction op 23-04-2023 23:30 ]

[mitsumark]

Marco-Peters schreef op zondag 23 april 2023 @ 23:05:
[...]

Laat mij raden? Jij rijdt nog in een ICE? Ik ga hier verder niet meer op reageren: maar zie hier vooral misverstanden ontstaan. Maar feitelijk is een EV onderhoudsvrij op de banden en remmen na. Een beetje de auto ( Inspectiebeurt ) controleren, beschouw ik niet als onderhoud maar geldklopperij. Enige onderhoud wat ze uitvoeren is die interieurfilter.

Dat is algemeen bekend en daarom koop je een EV nieuw inclusief het onderhoud, want ze hoeven eigenlijk niets aan die autos te doen. Als ik jullie geloven, rijden jullie in autos die half in elkaar vallen

Andersom, het enige wat een ICE extra heeft in zn eerste levensjaren zijn olie en filter, los daarvan heeft de eerste eigenaar (5 jaar, 100.000km) geen ander onderhoud, prima voorspelbaar ook.
Mijn fiat kwam zelfs tot 8 jaar en 190k km zonder gebreken.
Bij hogere km-standen komen er misschien meer dingen bij (of meer risico op): o.a distributie, maar deels ook "gebruikersfouten" (koppeling, turbo).
Waarom denk je dat die lease dropdown lists vaak maar tot 25-30k km per jaar gaan, daarboven (na 4-5 jaar die jaarlijkse hoeveelheid) begint ELKE auto een onberekenbaar risico te worden, ook EV.

[ Voor 4% gewijzigd door mitsumark op 24-04-2023 00:26 ]

[alexbl69]

Marco-Peters schreef op zondag 23 april 2023 @ 21:24:
[...]

Ja dat is ook big business: ik denk dat bandenboeren als enigste profiteren van de stijgende hoeveelheid EV's, want dat is wel iets wat sneller slijt dan bij een ICE. Daarom probeer ik ook heel bewust rustig op te trekken met mijn EV, aangezien ik geen zin heb om versneld de banden versleten te hebben.

Voor de rest kunnen autobedrijven er eigenlijk niets aan verdienen: voor de grap heb ik gekeken, wat een onderhoudsbeurt voor mijn Nissan Leaf bij de dealer zou kosten. Nou ze vroegen meer dan wat ik betaalde voor de onderhoudsbeurt bij mijn ICE.....

Men probeert dat wel te compenseren: een inspectiebeurt is inclusief vervanging interieur filter. Maar ik heb het onderhoudsboekje doorgelezen, de EV heeft inderdaad netjes zijn onderhoud gehad. Alleen meer dan interieur filter vervangen werd dus niet gedaan, althans meer dan dit staat niet in het onderhoudsboekje.

Dus ik ben gekke Henkie niet: mijn EV krijgt over twee jaar gewoon zijn APK, die interieurfilter vervang ik zelf wel. Voor de remvloeistof heb ik zo'n test pen gekocht, zodat ik het zelf kan controleren. Voor de banden ga ik dan gewoon naar de bandenboer.

Garages proberen gewoon wanhopig vast te houden aan een oud verdienmodel: waarvan ik overtuigd ben, dat veel onderhoudswerkzaamheden puur uitgevoerd worden om te cashen en niet omdat het echt hoognodig was.

De nodige garages met ouderwetse instelling, welke weigeren mee te gaan met de tijd: ze willen ook enkel bellen, dus geen moderne communicatiemiddelen gebruiken. Die gaan het simpelweg niet overleven, of ze moeten zich specialiseren.

Reken maar dat je het geld dat je nu bij onderhoudsbeurten uit denkt te sparen nog wel degelijk dubbel en dwars kwijt zult zijn. Waarom denk je dat steeds meer fabrikanten allerhande functionaliteit als betaalde service aanbieden? Zo'n beetje alle nieuwe auto's vanaf het middensegment (waar je met een EV al automatisch in zit) worden volgeladen met steeds meer zaken die enkel in abonnementsvorm beschikbaar zijn.

Autorijden gaat met EVs echt niet goedkoper worden. Dat geldt zowel voor aanschaf als onderhoud.

[alexbl69]

mekkieboek schreef op zondag 23 april 2023 @ 20:46:
[...]
En als EV's inderdaad veel langer meegaan dan ICE (dat moet nog blijken maar is wel aannemelijk) dan zal het ook voor de dealers een andere tijd worden.

Planned obsolescence heeft Apple en Samsung heel groot gemaakt. Waarom zou dat niet werken voor autofabrikanten?

Onafhankelijke autoreparatiebedrijven zullen we juist moeten koesteren. Als ze die van de markt weten te drukken en je enkel van de fabrikanten afhankelijk wordt kun je wachten op een situatie waarbij je 15 jaar oude EV niet meer onderhouden kan worden omdat hij 'niet langer ondersteund wordt'.

[jadjong]

mekkieboek schreef op zondag 23 april 2023 @ 20:46:
Hoewel EV's voor de meesten nog veel te duur zijn (echt veel te duur ) en voor sommigen niet zo mooi klinken (ik als fietser denk daar anders over ), ik voorzie voor auto-onderhoudsbedrijven dat de easy-money tijden gaan veranderen. En als EV's inderdaad veel langer meegaan dan ICE (dat moet nog blijken maar is wel aannemelijk) dan zal het ook voor de dealers een andere tijd worden.

Ik denk dat autobedrijven nog prima geld kunnen verdienen als ze de man met de steeksleutel inruilen voor de vrouw met de laptop. De 'er ratelt iets als ik naar links stuur' is misschien voorbij, je krijgt er 'het scherm herstart zich steeds als de parkeersensoren piepen' voor terug. En die laatste diagnose is veel lastiger, en daarom duurder, om te stellen.

[jadjong]

Marco-Peters schreef op zondag 23 april 2023 @ 21:44:
[...]

Wat denk je dat ze bij de APK doen? Waarom zou ik dan voor een inspectiebeurt gaan betalen? Ja hij heeft een paar controle punten meer, maar als ik zie hoe dat gaat tijdens zo'n onderhoudsbeurt?

Ze zullen vast en zeker de auto controleren: maar mijn vorige auto had bijvoorbeeld een schakelstang, die draaide rond. Daar besteed men dan geen aandacht aan, terwijl het juist het begin kan zijn van een probleem met je versnellingsbak?

Dat zou men moeten controleren en eventueel vervangen, blijkbaar niet gedaan: Slechte garage. Weer een klant die de meerwaarde van een onderhoudsbeurt tegenover enkel APK niet ziet.

Bij een ICE is onderhoud zeker weten nodig in zekere zin: maar feitelijk is het niets meer dan jaarlijks dinosap vervangen. Want nog geen 1x zijn mijn banden geroteerd, tijdens de onderhoudsbeurt. Als je een beetje handig bent kun je dat onderhoud, op de inspectie na gewoon zelf uitvoeren.

Dat is bij een EV nog makkelijker: een interieurfilter zou iedere automobilist zelf moeten kunnen vervangen. Banden en remmen, meer onderhoud heeft een EV niet. Getuige mijn vader die al 5 jaar rond rijdt, zonder de remvloeistof vervangen te hebben. Geloof ik ook niet meer dat die termijn van 2 jaar echt nodig is

Alles wat ze aantreffen, komt gewoon bovenop de kosten van die onderhoudsbeurt: ze doen niet meer veel werkzaamheden zonder extra kosten in rekening te brengen, want het zijn vooral lijstjes afvinken wat tegenwoordig gedaan wordt bij zo'n onderhoudsbeurt.

Een EV heeft ook een wielophanging en deurscharnieren waar een likje vet op mag. Misschien niet de eerste vier jaar van zijn leven, maar daarna heb je gewoon slijtage. Slijtage waar APK niets mee doet.
Neem je wielophanging: allemaal stalen onderdelen die aan elkaar vast zitten met bouten waar dikke rubbers tussen zitten zodat de verschillende delen geen contact maken. Voor APK hoeven deze rubbers maar 0.00001mm dik te zijn. De enige eis is namelijk dat je geen staal op staal contact mag hebben. Je hoeft weinig voorstellingsvermogen te hebben om in te zien dat een rubber van twee centimeter dik, wat voor meer dan de helft vergaan is, een hoop speling oplevert. Zoveel speling dat rechtdoor rijden een dagtaak wordt.

Schokdempers zorgen er voor dat je soepel over het wegdek glijdt, niet alleen fijn voor de inzittenden maar ook voor de algehele grip/wegligging van het voertuig. Afkeur voor deze dingen is olie-lekkage, maar als in een jaar tijd alle olie er uit gelekt is dan zie je geen lekkage meer bij APK....
Ik ben blij dat een monteur bij een onderhoudsbeurt nog even een rondje met wat drempels en slalom op een industrieterrein rijdt om te checken of alles nog goed reageert.
Het belangrijkste stukje oude techniek in een EV is de airco, die koelt nu niet alleen de inzittenden maar ook de aandrijving. Zou fijn zijn als dat systeem met koelwater gecontroleerd wordt op lekkage, is geen onderdeel van APK namelijk.

[Roenie]

mekkieboek schreef op zondag 23 april 2023 @ 20:46:
[...]

Probleem met ICE is de ontstellende hoeveelheid techniek die nodig is om te kunnen rijden, zeker in vergelijking met EV. Brandstofpomp, brandstofinjectie, startmotor, dynamo, waterpomp, radiator, radiatorfan, variabele ontstekingsregeling, krukas, nokkenas, kleppen, distributieriem, katalisator, lambdasensor, koppeling, versnellingbak / DSG, aandrijflijn, differentieel. Ik laat vast nog een hele reeks weg, voor diesels komt er nog wat bij.
Het is een wonder / prestatie dat auto's zo betrouwbaar blijven werken gedurende minimaal een decennium en bovendien in weer en wind...

Mooi he. Daar kan ik oprecht van genieten die techniek Dat heb ik trouwens ook met horloges. Digitale horloges kunnen mij niet zo bekoren als mechanische horloges.

[edie]

Die hele discussie over ICE en EV is onzinnig; dit topic gaat over de toekomst van mobiliteit. En in die toekomst is gewoon geen plaats voor ICE.

Daarnaast, weet je wat pas goedkooop is? Geen auto. Onderhoud: 0. Vaste lasten: 0. Brandstof/accijnzen: 0.

De enige goede auto, is geen auto.

Het bezit van een personenauto mag wat mij betreft verboden, of anders stevig ontmoedigd, worden. Zowel voor het individu als een werkgever. Bijvoorbeeld door te stellen reistijd = werktijd zal een werkgever hopelijk werkzaamheden dichter bij de thuislocatie van de werknemer zoeken. Of een aparte vestiging openen buiten de randstad. En door het afschaffen van de onbelaste kilometervergoeding zullen werknemers meer druk zetten op hun werkgever om niet voor ieder dingetje naar kantoor te hoeven komen.

Verwijderd schreef op zondag 23 april 2023 @ 21:29:
[...]

Veiligheid?
Mij zal je nooit in zo voortuig krijgen, helemaal met de hedendaagse verkeer met zware elektrische auto's.

Hedendaagse auto's zitten vol met extra veiligheden, helemaal te opzicht een motor. Ik betaal graag wat extra om zelf goed en veilig te kunnen vervoeren en weet dat best veel mensen zijn die hier ook naar kijken bij aanschaf van hun vervoersmiddel.

Deze veiligheden maken de auto's idd. Zwaarder en minder zuinig. Ik denk dat je graag winst wilt boeken door deze veiligheden achterwegen te houden.

Dat klinkt als een soort wapenwedloop van auto's: doordat een andere auto zwaarder is voel jij je onveiliger, waardoor je een zwaardere auto wilt hebben. Dan voelt iemand anders zich weer onveilig en wil een nog zwaardere auto.
Echter is het omgekeerde waar: door de zwaardere een grotere auto's zijn het aantal dodelijke ongelukken toegenomen (met voetgangers fietsers en kinderen als slachtoffer). Youtube-kanaal Not Just Bikes had hier recentelijk nog een mooie video over.

[IJzerlijm]

edie schreef op maandag 24 april 2023 @ 08:49:


Dat klinkt als een soort wapenwedloop van auto's: doordat een andere auto zwaarder is voel jij je onveiliger, waardoor je een zwaardere auto wilt hebben. Dan voelt iemand anders zich weer onveilig en wil een nog zwaardere auto.
Echter is het omgekeerde waar: door de zwaardere een grotere auto's zijn het aantal dodelijke ongelukken toegenomen (met voetgangers fietsers en kinderen als slachtoffer). Youtube-kanaal Not Just Bikes had hier recentelijk nog een mooie video over.

Fietsen zijn ook gemiddeld veel zwaarder en sneller geworden de afgelopen jaren met al die e-bikes. Dezelfde motivaties gelden voor fietsers net zo goed als automobilisten, dat extra gewicht levert voordelen op die de kosten en risico's waard geacht worden.

[Wozmro]

Als er meer gefietst wordt dan zullen er ook meer ongevallen gebeuren waarbij fietsers betrokken zijn.
Steden worden steeds meer autovrij dus komen er ook meer fietsers en voetgangers. Daar zullen dus meer ongevallen gebeuren, over het algemeen veel minder ernstig dan wanneer er auto’s bij betrokken zijn maar soms ook wel ernstig.

Als er teveel ongevallen gebeuren dan zal de overheid daarop ingrijpen. Aangepaste verkeersregels, mogelijk verplichte verzekering,...

Maar dan nog zou ik veel liever in een grotendeels autovrije stad wonen dan in een stad waar de auto ruime baan krijgt. (zie ook bvb filmpjes uit de jaren 70/80, of veel Amerikaanse steden)

[stylezzz]

jadjong schreef op maandag 24 april 2023 @ 06:55:
[...]

Ik denk dat autobedrijven nog prima geld kunnen verdienen als ze de man met de steeksleutel inruilen voor de vrouw met de laptop. De 'er ratelt iets als ik naar links stuur' is misschien voorbij, je krijgt er 'het scherm herstart zich steeds als de parkeersensoren piepen' voor terug. En die laatste diagnose is veel lastiger, en daarom duurder, om te stellen.

Diagnose? Het eerste wat ze doen is de laptop aansluiten, die stelt de diagnose (vervang module X) en monteur doet wat hem opgedragen word. De 'ouderwetse' monteurs zijn allang gillend weggelopen bij het dealerbedrijf en zijn voor zichzelf begonnen of bij een specialist aan de slag gegaan.....

[RemcoDelft]

Wozmro schreef op maandag 24 april 2023 @ 09:38:

Als er teveel ongevallen gebeuren dan zal de overheid daarop ingrijpen. Aangepaste verkeersregels, mogelijk verplichte verzekering,...

De "oplossing" van de overheid is inderdaad vrijwel altijd meer regelgeving, terwijl de bestaande regelgeving allang voldoet. Het probleem is dat mensen zich er niet aan houden, en dat los je niet op met nog meer regels. Een hele eenvoudige regel als voorbeeld: voorrang verlenen aan verkeer van rechts. En voorrang verlenen betekent ook duidelijk laten zien dat je voorrang gaat verlenen. Kijk eens in een 30-zone hoeveel auto's zonder te remmen en zonder te kijken gewoon rechtdoor over kruispunten denderen... Dat los je niet op met nog meer regels. Heel veel mensen weten allang niet meer hoe het hoort, en als ze het wel weten interesseert het ze niet want ze zouden toch maar 2 seconden later op de bank ploffen.

Ik zou eerder pleiten voor veel minder regels, maar dan wel zeer stricte naleving afdwingen. Het theorie-examen bij het rijbewijs zou dan ook geen fouten moeten toestaan, maar iedere weggebruiker zou de regels gewoon moeten kennen.

[ Voor 20% gewijzigd door RemcoDelft op 24-04-2023 09:53 ]

[GioStyle]

Marco-Peters schreef op zondag 23 april 2023 @ 23:05:
[...]

Laat mij raden? Jij rijdt nog in een ICE? Ik ga hier verder niet meer op reageren: maar zie hier vooral misverstanden ontstaan. Maar feitelijk is een EV onderhoudsvrij op de banden en remmen na. Een beetje de auto ( Inspectiebeurt ) controleren, beschouw ik niet als onderhoud maar geldklopperij. Enige onderhoud wat ze uitvoeren is die interieurfilter.

Dat is algemeen bekend en daarom koop je een EV nieuw inclusief het onderhoud, want ze hoeven eigenlijk niets aan die autos te doen. Als ik jullie geloven, rijden jullie in autos die half in elkaar vallen

Dat hoef je niet te raden, het staat zelfs in dit draadje.

Jij bent zo’n iemand die zijn ruitenwissers nooit vervangt, want ‘het werkt nog prima’, terwijl de rubbers ondertussen al zo uitgedroogd zijn dat ze poreus worden… Tja, zoals ik al zei, doe wat je wil.

Vervang jij wel je remvloeistof of is dat ook zoiets: pas vervangen als je tot de ontdekking komt dat je remmen niet meer goed functioneren? Mocht je achter mij rijden en je kan niet meer op tijd remmen, graag niet op mij inrijden. In de berm staat vast een mooie boom die je tot stilstand kan brengen.

[Knul]

GioStyle schreef op maandag 24 april 2023 @ 09:51:
[...]


Dat hoef je niet te raden, het staat zelfs in dit draadje.

Jij bent zo’n iemand die zijn ruitenwissers nooit vervangt, want ‘het werkt nog prima’, terwijl de rubbers ondertussen al zo uitgedroogd zijn dat ze poreus worden… Tja, zoals ik al zei, doe wat je wil.

Vervang jij wel je remvloeistof of is dat ook zoiets: pas vervangen als je tot de ontdekking komt dat je remmen niet meer goed functioneren? Mocht je achter mij rijden en je kan niet meer op tijd remmen, graag niet op mij inrijden. In de berm staat vast een mooie boom die je tot stilstand kan brengen.

De vraag stellen is hem beantwoorden:

Marco-Peters schreef op zondag 23 april 2023 @ 21:44:
[...]


Dat is bij een EV nog makkelijker: een interieurfilter zou iedere automobilist zelf moeten kunnen vervangen. Banden en remmen, meer onderhoud heeft een EV niet. Getuige mijn vader die al 5 jaar rond rijdt, zonder de remvloeistof vervangen te hebben. Geloof ik ook niet meer dat die termijn van 2 jaar echt nodig is

Maar niet getreurd, deze man heeft alle wijsheid in pacht en weet het echt beter dan alle autofabrikanten/dealers/monteurs en onderbouwt dit op basis van feiten en wetenschappelijke onderzoeken.

[Kalentum]

edie schreef op maandag 24 april 2023 @ 08:49:
Die hele discussie over ICE en EV is onzinnig; dit topic gaat over de toekomst van mobiliteit. En in die toekomst is gewoon geen plaats voor ICE.

Daarnaast, weet je wat pas goedkooop is? Geen auto. Onderhoud: 0. Vaste lasten: 0. Brandstof/accijnzen: 0.

De enige goede auto, is geen auto.

Mensen hebben zichzelf verslaafd gemaakt aan auto's. Ze denken dat ze niet zonder kunnen. Maar vergeten wordt vaak dat ze keuzes hebben gemaakt die ze alleen maar gemaakt kunnen hebben door het feit dat er auto's in een huishouden aanwezig zijn.

Het bezit van een personenauto mag wat mij betreft verboden, of anders stevig ontmoedigd, worden. Zowel voor het individu als een werkgever. Bijvoorbeeld door te stellen reistijd = werktijd zal een werkgever hopelijk werkzaamheden dichter bij de thuislocatie van de werknemer zoeken. Of een aparte vestiging openen buiten de randstad. En door het afschaffen van de onbelaste kilometervergoeding zullen werknemers meer druk zetten op hun werkgever om niet voor ieder dingetje naar kantoor te hoeven komen.

Ik denk dat mensen enorme weerstand tegen dit soort maatregelen hebben, ook al weten ze rationeel dat het zou moeten. En dat dat uiteindelijk populistische politieke stromingen nog meer in de kaart gaat spelen.

Maatschappelijke veranderingen kosten decennia. Kijk maar eens naar roken: dat wordt met hele kleine stapjes uitgebannen.

[boxlessness]

Kalentum schreef op maandag 24 april 2023 @ 10:17:
[...]


Mensen hebben zichzelf verslaafd gemaakt aan auto's. Ze denken dat ze niet zonder kunnen. Maar vergeten wordt vaak dat ze keuzes hebben gemaakt die ze alleen maar gemaakt kunnen hebben door het feit dat er auto's in een huishouden aanwezig zijn.


[...]


Ik denk dat mensen enorme weerstand tegen dit soort maatregelen hebben, ook al weten ze rationeel dat het zou moeten. En dat dat uiteindelijk populistische politieke stromingen nog meer in de kaart gaat spelen.

Maatschappelijke veranderingen kosten decennia. Kijk maar eens naar roken: dat wordt met hele kleine stapjes uitgebannen.

Er is ook geen perspectief of visie hoe mobiliteit er uit zou moeten zien ZONDER personenauto. "Mobiliteit as a service" is eigenlijk nog te vaag over hoe dat er concreet uit moet zien. We werken lang niet allemaal in een straal van 10km van ons werk, dus woon-werk verkeer zal een ding blijven zo lang we onze relatie met werken niet gaan veranderen.
We hebben inmiddels al een fijnmazig systeem voor goederentransport tot aan de voordeur, maar deze zal bij minder persoonlijke mobiliteit opgeschaald moeten worden.

Daarbij worden menig binnensteden economisch gevoed door mensen die daar "voor de leuk" komen shoppen en rondkijken. Retailzaken, maar ook horeca, of meubelboulevards, of recreatieparken, zullen een andere dynamiek krijgen (of geheel verdwijnen als viable concept).

Ik vind ook de focus op verdere verstedelijking en centralisatie als oplossing van het mobiliteitsprobleem veel te kortzichtig:
1) retail, industrie en wonen dichter bij elkaar brengen kan alleen maar door de hoogte in te gaan. Deze drie bij elkaar brengen heeft invloed op algemeen welzijn (drukte, vervuiling, leefruimte, licht, etc)
2) onze huidige infrastructuur gaat hier niet geschikt voor zijn, dus eigenlijk ga je city-panning-from-scratch doen. Dat heeft een horizon van 30+ jaar. (e.g. Amsterdam plat, nieuwe highrise stad er voor in de plaats)
3) mensen zijn geaard in hun eigen omgeving. Ik zie in de lifespan van een of twee generaties geen massamigraties naar grote steden plaats vinden

Ik ben in de brede zin een voorstander van minder persoonlijke mobiliteit, en lokaler leven. Maar de uitdagingen zijn VEEEEEL groter dan alleen maar de weerstand van de burger om de auto weg te doen.

[Ramzzz]

boxlessness schreef op maandag 24 april 2023 @ 10:46:
[...]

Er is ook geen perspectief of visie hoe mobiliteit er uit zou moeten zien ZONDER personenauto. "Mobiliteit as a service" is eigenlijk nog te vaag over hoe dat er concreet uit moet zien. We werken lang niet allemaal in een straal van 10km van ons werk, dus woon-werk verkeer zal een ding blijven zo lang we onze relatie met werken niet gaan veranderen.
We hebben inmiddels al een fijnmazig systeem voor goederentransport tot aan de voordeur, maar deze zal bij minder persoonlijke mobiliteit opgeschaald moeten worden.

Daarbij worden menig binnensteden economisch gevoed door mensen die daar "voor de leuk" komen shoppen en rondkijken. Retailzaken, maar ook horeca, of meubelboulevards, of recreatieparken, zullen een andere dynamiek krijgen (of geheel verdwijnen als viable concept).

Ik vind ook de focus op verdere verstedelijking en centralisatie als oplossing van het mobiliteitsprobleem veel te kortzichtig:
1) retail, industrie en wonen dichter bij elkaar brengen kan alleen maar door de hoogte in te gaan. Deze drie bij elkaar brengen heeft invloed op algemeen welzijn (drukte, vervuiling, leefruimte, licht, etc)
2) onze huidige infrastructuur gaat hier niet geschikt voor zijn, dus eigenlijk ga je city-panning-from-scratch doen. Dat heeft een horizon van 30+ jaar. (e.g. Amsterdam plat, nieuwe highrise stad er voor in de plaats)
3) mensen zijn geaard in hun eigen omgeving. Ik zie in de lifespan van een of twee generaties geen massamigraties naar grote steden plaats vinden

Ik ben in de brede zin een voorstander van minder persoonlijke mobiliteit, en lokaler leven. Maar de uitdagingen zijn VEEEEEL groter dan alleen maar de weerstand van de burger om de auto weg te doen.

‘Mobiliteit als dienstverlening’ zou prima kunnen, is betrouwbaar en rendabel, maar er zijn gewoon te veel gevestigde belangen die dat tegenhouden.

Analoog aan de boeren/stikstof, of industrie/CO₂.

Het is een soort ‘part time lease’-constructie en dat zou prima te plannen en managen zijn.

Maar mensen willen zelf ook vooral ‘ad hoc’ in de auto kunnen springen voor akkefietjes waar de fiets en de benenwagen prima voldoen. De mens is overwegend van nature uiterst lui.

Ik ken lui (…) die over het luizige stukje van 300 m naar de supermarkt de auto nemen.

Spatje regen? Geen zin? Gewoon lui?

BAM! De auto in.

Dat kan alleen met allerlei maatregelen die vaak (zeer ten onrechte) ‘burgertje pesten’ worden genoemd worden gekeerd. Betaald parkeren bijvoorbeeld.

Waarom zou voor jou (…) een gratis parkeerplaats moeten worden vrijgehouden? Alles kost geld.

Gratis parkeren is een ‘must’, maar ‘even’ 100 km (om)rijden voor een lolletje is geen probleem?

Nee, dat is dan weer het gevolg van de ‘homo economicus’ die zichzelf voor de gek houdt met zijn leasebak en tankpas/laadpas.

Allemaal perverse stimuli om luiheid te botvieren.

offtopic:
Ja ik rijd al jaren alleen in mijn eigen auto en betaal alles zelf. Forens met een OV-chipkaart.

Een leasebak zou mij niet direct in een luiwammes veranderen. Auto van de zaak gehad en nooit zo gebruikt.

[ Voor 3% gewijzigd door Ramzzz op 24-04-2023 11:11 ]

[alexbl69]

Ramzzz schreef op maandag 24 april 2023 @ 11:06:
[...]

‘Mobiliteit als dienstverlening’ zou prima kunnen, is betrouwbaar en rendabel, maar er zijn gewoon te veel gevestigde belangen die dat tegenhouden.

Analoog aan de boeren/stikstof, of industrie/CO₂.

Het is een soort ‘part time lease’-constructie en dat zou prima te plannen en managen zijn.

Maar mensen willen zelf ook vooral ‘ad hoc’ in de auto kunnen springen voor akkefietjes waar de fiets en de benenwagen prima voldoen. De mens is overwegend van nature uiterst lui.

Ik ken lui (…) die over het luizige stukje van 300 m naar de supermarkt de auto nemen.

Spatje regen? Geen zin? Gewoon lui?

BAM! De auto in.

Dat kan alleen met allerlei maatregelen die vaak (zeer ten onrechte) ‘burgertje pesten’ worden genoemd worden gekeerd. Betaald parkeren bijvoorbeeld.

Waarom zou voor jou (…) een gratis parkeerplaats moeten worden vrijgehouden? Alles kost geld.

Gratis parkeren is een ‘must’, maar ‘even’ 100 km (om)rijden voor een lolletje is geen probleem?

Nee, dat is dan weer het gevolg van de ‘homo economicus’ die zichzelf voor de gek houdt met zijn leasebak en tankpas/laadpas.

Allemaal perverse stimuli om luiheid te botvieren.

Laat me raden? Randstadbewoner en een baan die je thuis vanachter een laptop kunt uitoefenen?

Voor veel mensen in Nederland is de auto simpelweg geen keuze. Mensen hebben zich niet verslaafd gemaakt aan auto's, grote (gebieds-) delen van onze maatschappij vereisen het bezit van een auto. De supermarkt staat hier in de regio niet 300 meter verderop, en ook geen 3 kilometer. Hetzelfde geldt voor het stadhuis, de bushalte of andere voorzieningen.

Al die beprijzingsmaatregelen passen prima bij de situatie in de randstad (want voldoende reële alternatieven), maar niet voor andere grote delen van ons land.

[Cid Highwind]

Kalentum schreef op maandag 24 april 2023 @ 10:17:
[...]


Mensen hebben zichzelf verslaafd gemaakt aan auto's. Ze denken dat ze niet zonder kunnen. Maar vergeten wordt vaak dat ze keuzes hebben gemaakt die ze alleen maar gemaakt kunnen hebben door het feit dat er auto's in een huishouden aanwezig zijn.

Onderschat niet de gevolgen van het niet (meer) ter beschikking staan van persoonlijk vervoer. Het is makkelijk iedere gereden kilometer af te doen als onnodige decadentie, maar ik had als kind een stuk minder voetbalwedstrijden gespeeld hadden de ouders van mij en m'n teamgenoten geen auto gehad. Als volwassene ga ik graag naar concerten, leuk tijdverdrijf. Zonder auto zou ik zeker de helft van m'n agenda kunnen schrappen. Sowieso ieder concert wat doordeweeks plaatsvindt, omdat er geen mogelijkheid is tijdig terug te komen, als er überhaupt al een mogelijkheid zou zijn.

Nu zouden al die mensen in de branche natuurlijk ook ander werk kunnen gaan zoeken, vacatures genoeg op het moment, mijn inschatting is dat het de hele branch de nek omdraait.

Pragmatisch gezien is het inderdaad alles luxe en een perfect voorbeeld over hoe men zich verslaafd heeft gemaakt aan persoonlijk vervoer. Aan de andere kant: Het wereldje wordt erg klein zonder en voor de toch al geplaagde live-scene zal het de doodsteek zijn.

De enige "oplossing" die me invalt is simpelweg minder te gaan werken, wat op zich ook kan wanneer er geen auto te bekostigen is. De vraag is of de maatschappij er bij gediend is als iedereen maar gewoon even 20% minder gaat werken ter compensatie. Er is immers reeds een parttime probleem in de maatschappij.

[RemcoDelft]

boxlessness schreef op maandag 24 april 2023 @ 10:46:
[...]

We hebben inmiddels al een fijnmazig systeem voor goederentransport tot aan de voordeur, maar deze zal bij minder persoonlijke mobiliteit opgeschaald moeten worden.

Deze vergelijking gaat mank. Fijnmazig goederenvervoer werkt omdat pakketjes 's nachts worden overgeladen en het helemaal niet erg vinden om urenlang in een pakhuis of busje te liggen.

[Joris748]

Cid Highwind schreef op maandag 24 april 2023 @ 11:18:
[...]


Onderschat niet de gevolgen van het niet (meer) ter beschikking staan van persoonlijk vervoer. Het is makkelijk iedere gereden kilometer af te doen als onnodige decadentie, maar ik had als kind een stuk minder voetbalwedstrijden gespeeld hadden de ouders van mij en m'n teamgenoten geen auto gehad. Als volwassene ga ik graag naar concerten, leuk tijdverdrijf. Zonder auto zou ik zeker de helft van m'n agenda kunnen schrappen. Sowieso ieder concert wat doordeweeks plaatsvindt, omdat er geen mogelijkheid is tijdig terug te komen, als er überhaupt al een mogelijkheid zou zijn.

Nu zouden al die mensen in de branche natuurlijk ook ander werk kunnen gaan zoeken, vacatures genoeg op het moment, mijn inschatting is dat het de hele branch de nek omdraait.

Pragmatisch gezien is het inderdaad alles luxe en een perfect voorbeeld over hoe men zich verslaafd heeft gemaakt aan persoonlijk vervoer. Aan de andere kant: Het wereldje wordt erg klein zonder en voor de toch al geplaagde live-scene zal het de doodsteek zijn.

De enige "oplossing" die me invalt is simpelweg minder te gaan werken, wat op zich ook kan wanneer er geen auto te bekostigen is. De vraag is of de maatschappij er bij gediend is als iedereen maar gewoon even 20% minder gaat werken ter compensatie. Er is immers reeds een parttime probleem in de maatschappij.

Dus zullen er alternatieven moeten komen, je persoonlijke vrijheid hoeft niet afhankelijk te zijn van de beschikbaarheid van persoonlijk vervoer.

Stel je nu eens voor dat we het aantal tweede auto's per huishouden al met 80% zouden kunnen reduceren. Wat een enorme winst dat al op zou leveren.

[boxlessness]

Ramzzz schreef op maandag 24 april 2023 @ 11:06:
[...]

‘Mobiliteit als dienstverlening’ zou prima kunnen, is betrouwbaar en rendabel, maar er zijn gewoon te veel gevestigde belangen die dat tegenhouden.

Analoog aan de boeren/stikstof, of industrie/CO₂.

Het is een soort ‘part time lease’-constructie en dat zou prima te plannen en managen zijn.

Maar mensen willen zelf ook vooral ‘ad hoc’ in de auto kunnen springen voor akkefietjes waar de fiets en de benenwagen prima voldoen. De mens is overwegend van nature uiterst lui.

Ik ken lui (…) die over het luizige stukje van 300 m naar de supermarkt de auto nemen.

Spatje regen? Geen zin? Gewoon lui?

BAM! De auto in.

Dat kan alleen met allerlei maatregelen die vaak (zeer ten onrechte) ‘burgertje pesten’ worden genoemd worden gekeerd. Betaald parkeren bijvoorbeeld.

Waarom zou voor jou (…) een gratis parkeerplaats moeten worden vrijgehouden? Alles kost geld.

Gratis parkere is een must, maar ‘even’ 100 km (om)rijden voor een lolletje is geen probleem.

Nee, dat is dan weer het gevolg van de ‘homo economicus’ die zichzelf voor de gek houdt met zijn leasebak en tankpas/laadpas.

Allemaal perverse stimuli om luiheid te botvieren.

"‘Mobiliteit als dienstverlening’ zou prima kunnen, is betrouwbaar en rendabel"
...
Nee... dat is er niet. Nog niet! Ik kom niet van A-naar-B zonder een berg "gedoe". Mijn woon-werk commute is een bus-trein-fiets-combinatie. Ik moet vanalles nakijken voordat ik betrouwbaar en op tijd van A-naar-B ben gekomen: vertrektijden, aansluittijden, reserveringen, uitval, veranderingen in roosters, het weer, blaadjes op het spoor... ben ik op tijd thuis om mijn zoontje op te halen van school, want de docent wil ook op tijd naar huis omdat deze hetzelfde probleem heeft?

Dit gaat niet over luiheid, dit gaat over complexiteit. Complexiteit om de puzzel in de agenda('s) nog te kunnen leggen, en vertrouwen dat die puzzel in tact blijft.
Of complexiteit van ons leven in het algemeen.
Mensen zijn geprogrammeerd om complexiteit te vermijden.
En je mag best kritiek hebben op mijn (of andermans) onvermogen om extra complexiteit te handlen, maar onderschat die weerstand niet.
Een groot deel van de bevolking is niet in staat om om te gaan met al die complexiteit en burgers vallen door de mand bij een te hoge complexiteit (e.g. het toeslagensysteem).

Je ziet (zag) het al in de weerstand tegen electrische auto's: "ik moet mijn laadmoment gaan plannen. Dat vind ik te ingewikkeld."

Ja, mobiliteit as a service kan een werkbaar concept zijn. Maar het moet een no-brainer zijn om een grootschalig succes te worden.

Ik ben van mening dat dit geregeld moet worden door de overheid (ofwel, van boven af), en niet geforceerd door economische stimuli bij de burger. De oplossing bij het individu neerleggen en wachten totdat "de markt" er geld in gaat zien, gaat voor meer pijn/problemen zorgen dan nodig. Ook denk ik dat de doorlooptijd dan veeeel langer gaat duren dan mogelijk is, omdat individueel gedrag veranderen veel te traag gaat (als het überhaupt al veranderd).

[assje]

Ramzzz schreef op maandag 24 april 2023 @ 11:06:
Maar mensen willen zelf ook vooral ‘ad hoc’ in de auto kunnen springen voor akkefietjes waar de fiets en de benenwagen prima voldoen. De mens is overwegend van nature uiterst lui.

Ik ken lui (…) die over het luizige stukje van 300 m naar de supermarkt de auto nemen.

Spatje regen? Geen zin? Gewoon lui?

BAM! De auto in.

Het is voor mij 1.000 meter naar de supermarkt maar ik maak me hier ook schuldig aan. In de auto stappen is simpelweg eenvoudiger dan de garagedeur openen om de fiets uit de schuur te halen.

Absoluut luxe en geen noodzaak maar tegelijkertijd vind ik dat teveel focus op die kleine ritjes maar weinig zinvol is. Ik heb een elektrische auto en als ik die auto toch al heb is de uitstoot van een marginale kilometer simpelweg niet zo hoog. Retourtje supermarkt is misschien 0,3kWh, net zoveel als een paar koppen koffie of thee.

Gebruik van mijn auto op jaarbasis bij benadering:

• 8.000km woon-werk -> 240x2x17km
• 2.000km squashen -> 100x2x10km
• 3.000km vakantie & lange ritten overig

Zeg dan 3x per week een ritje van 1km enkele reis dan is dat nog 312 km op jaarbasis, 2% van het totaal. Die korte ritjes krijgen het meeste aandacht en houdt iedereen zich mee bezig. De potentiële besparing staat echter in geen enkele verhouding tot het feit dat mijn nieuwe werk 3 jaar geleden op 17km i.p.v. 42km zit.

Sommige banen vereisen een heel specifieke locatie. Er zijn echter ook volop kassamedwerkers/kappers etc. die een dorp verderop werken i.p.v. in eigen dorp. Dit wordt simpelweg veroorzaakt omdat reiskosten niet bovenaan het lijstje van criteria staat bij baankeuze. Ik denk dat hier veel meer te halen is dan met de korte ritjes.

[assje]

Cid Highwind schreef op maandag 24 april 2023 @ 11:18:
Onderschat niet de gevolgen van het niet (meer) ter beschikking staan van persoonlijk vervoer. Het is makkelijk iedere gereden kilometer af te doen als onnodige decadentie, maar ik had als kind een stuk minder voetbalwedstrijden gespeeld hadden de ouders van mij en m'n teamgenoten geen auto gehad. Als volwassene ga ik graag naar concerten, leuk tijdverdrijf. Zonder auto zou ik zeker de helft van m'n agenda kunnen schrappen. Sowieso ieder concert wat doordeweeks plaatsvindt, omdat er geen mogelijkheid is tijdig terug te komen, als er überhaupt al een mogelijkheid zou zijn.

De definitie van wat "decadentie" is zal natuurlijk niet eenduidig zijn. Feit is wel dat de voorbeelden die je hier noemt voor veel mensen/huishoudens niet of nauwelijks relevant zijn.

Autobezit is in Nederland niet gelijk verdeeld. Ongeveer ¼ van de huishoudens heeft
2 auto’s of meer, de helft heeft 1 auto en ¼ heeft geen auto

https://www.kimnet.nl/bin...andse+huishoudens_def.pdf

[Valorian]

Joris748 schreef op maandag 24 april 2023 @ 11:24:
[...]

Dus zullen er alternatieven moeten komen, je persoonlijke vrijheid hoeft niet afhankelijk te zijn van de beschikbaarheid van persoonlijk vervoer.

Stel je nu eens voor dat we het aantal tweede auto's per huishouden al met 80% zouden kunnen reduceren. Wat een enorme winst dat al op zou leveren.

De vraag is wat je wilt bereiken.

Wil je meer openbare ruimte / ruimte voor groen/fiets etc in te volle oude (smalle straten) wegen en leefbaarheid in de stad? Dan loont het inderdaad om de tweede auto verder te ontmoedigen. Maar vergeet niet dat er naast de randstad nog vele plekken zijn waar meer dan genoeg ruimte is en waar het helemaal niet erg is dat mensen meerdere auto's hebben, sterker nog, waar ze vaak op eigen terrein staan.

Gaat het specifiek om uitstoot? Dan moet je je volgens mij niet specifiek richten op tweede auto's (waarmee in veel gevallen immers maar weinig km's worden gemaakt), maar vooral op het vervangen van (veelal file-gevoelige) ritten door aantrekkelijke alternatieven. En met aantrekkelijk bedoel ik dan qua tijd én kosten.

Qua tweede auto's ben ik wel benieuwd naar cijfers in de randstad, of dit nou een toenemend fenomeen is of juist afnemend. In Utrecht wordt een tweede auto al sterk ontmoedigd door het parkeerbeleid (binnen een jaar of 10: hele stad betaald parkeren, inclusief vinexwijken) en verkeersinrichting waarbij je als automobilist veel tijd kwijt bent met rijden ín de stad (steeds meer 30-wegen, stoplichten die bewust langer op rood blijven dan nodig (zonder ander verkeer in de buurt!) om mensen te motiveren de buitenringen te pakken, etc.

[boxlessness]

Joris748 schreef op maandag 24 april 2023 @ 11:24:
[...]

Dus zullen er alternatieven moeten komen, je persoonlijke vrijheid hoeft niet afhankelijk te zijn van de beschikbaarheid van persoonlijk vervoer.

Stel je nu eens voor dat we het aantal tweede auto's per huishouden al met 80% zouden kunnen reduceren. Wat een enorme winst dat al op zou leveren.

Welke winst is dat dan? Minder blik dat uit de fabriek gerold is? Dat klopt!
Minder gereden kilometers? Dat betwijfel ik.

Daarbij zijn de bulk van alle gereden kilometers woon-werk verkeer. Dus de oplossing zit 'm toch in die hoek.
Mijn voorstel: een verplichte kilometervergoeding voor de werkgever van 2 euro per verplaatste woon-werk kilometer per persoon. Vanaf morgen werken we allemaal thuis!

[stylezzz]

assje schreef op maandag 24 april 2023 @ 11:34:
[...]


Sommige banen vereisen een heel specifieke locatie. Er zijn echter ook volop kassamedwerkers/kappers etc. die een dorp verderop werken i.p.v. in eigen dorp. Dit wordt simpelweg veroorzaakt omdat reiskosten niet bovenaan het lijstje van criteria staat bij baankeuze. Ik denk dat hier veel meer te halen is dan met de korte ritjes.

Voor die groep, indien in het bezit van een goedkoop autotje (zeg, enkele tientjes MRB en verzekering) is de auto ook nog eens een heel goedkoop vervoersmiddel. Rekeningrijden zal hun ook niet gigantisch treffen IMHO, dat worden wel de mensen die tientallen/honderden KM's woon-werk verkeer per dag rijden.

[Joris748]

boxlessness schreef op maandag 24 april 2023 @ 11:43:
[...]

Welke winst is dat dan? Minder blik dat uit de fabriek gerold is? Dat klopt!
Minder gereden kilometers? Dat betwijfel ik.

Daarbij zijn de bulk van alle gereden kilometers woon-werk verkeer. Dus de oplossing zit 'm toch in die hoek.
Mijn voorstel: een verplichte kilometervergoeding voor de werkgever van 2 euro per verplaatste woon-werk kilometer per persoon. Vanaf morgen werken we allemaal thuis!

Minder auto's in het algemeen, minder parkeerplaatsen nodig, dus meer plaats voor groen.

En hopelijk ook minder autokilometers in dorpskernen en stadscentra, wat weer veiliger is voor fietsers en voetgangers. En wat qua milieu leefomgeving ook weer zorgt voor minder uitstoot in de kernen en centra.

[ Voor 5% gewijzigd door Joris748 op 24-04-2023 11:55 ]

[Proton_]

assje schreef op maandag 24 april 2023 @ 11:34:
[...]
Zeg dan 3x per week een ritje van 1km enkele reis dan is dat nog 312 km op jaarbasis, 2% van het totaal. Die korte ritjes krijgen het meeste aandacht en houdt iedereen zich mee bezig. De potentiële besparing staat echter in geen enkele verhouding tot het feit dat mijn nieuwe werk 3 jaar geleden op 17km i.p.v. 42km zit.

Dat is relevant voor de klimaatdiscussie, dus terecht opgemerkt, maar die kilometers zijn wel disproportioneel duur op maatschappelijk vlak. Immers kosten de supermarktritjes meer parkeerplekken op dure grond, al dan niet publiek, en zijn die kilometers gevaarlijker voor zwakkere verkeersdeelnemers (fietsers, kinderen).
Snelwegkilometers en parkeren op een bedrijventerrein kosten op die aspecten veel minder.
Dat de korte ritjes veel aandacht krijgen is dus m.i. terecht, maar de wereld gaan we er inderdaad niet mee redden.

[assje]

boxlessness schreef op maandag 24 april 2023 @ 11:43:
Daarbij zijn de bulk van alle gereden kilometers woon-werk verkeer. Dus de oplossing zit 'm toch in die hoek.
Mijn voorstel: een verplichte kilometervergoeding voor de werkgever van 2 euro per verplaatste woon-werk kilometer per persoon. Vanaf morgen werken we allemaal thuis!

Om te beginnen, belastingvrije reiskostenvergoeding vervalt en werkgevers worden verplicht bruto vergoeding aan te passen om netto uitkering gelijk te houden.

De werknemer betaalt al de prijs in de vorm van onbetaalde reistijd (doorgaans), niet meer dan redelijk dat de werkgever een groter deel van de kosten draagt dan nu het geval is.

[assje]

Proton_ schreef op maandag 24 april 2023 @ 11:47:
Dat is relevant voor de klimaatdiscussie, dus terecht opgemerkt, maar die kilometers zijn wel disproportioneel duur op maatschappelijk vlak. Immers kosten de supermarktritjes meer parkeerplekken op dure grond, al dan niet publiek, en zijn die kilometers gevaarlijker voor zwakkere verkeersdeelnemers (fietsers, kinderen).

Goed punt inderdaad. Wellicht zou verplicht betaald parkeren hiervoor een terechte ontmoediging zijn.

[Cid Highwind]

assje schreef op maandag 24 april 2023 @ 11:37:
[...]


De definitie van wat "decadentie" is zal natuurlijk niet eenduidig zijn. Feit is wel dat de voorbeelden die je hier noemt voor veel mensen/huishoudens niet of nauwelijks relevant zijn.


[...]

https://www.kimnet.nl/bin...andse+huishoudens_def.pdf

Sport in teamverband is niet of nauwelijks relevant voor veel mensen/huishoudens? Daar durf ik wel hele grote vraagtekens bij te zetten.

Mijn andere voorbeeld is wellicht minder relevant voor velen. Feit is echter wel dat er branches zijn die van bezoekers afhankelijk zijn voor wie het wél relevant is. Tenzij er inderdaad goede alternatieve komen kan je een significant deel van de bevolking voor dergelijke zaken afschrijven als hen geen persoonlijk vervoer ter beschikking staat. Dat hoeft niet de meerderheid te zijn, maar met 30% zie je de winstgevendheid van concerten en evenementen ook in rook op gaan. Het is dus niet alleen relevant voor degenen die er heen gaan, maar ook voor de gehele werkgelegenheid in de sector. En die zou ik niet als insignificant zien.

[polthemol]

alexbl69 schreef op maandag 24 april 2023 @ 11:15:

Voor veel mensen in Nederland is de auto simpelweg geen keuze. Mensen hebben zich niet verslaafd gemaakt aan auto's, grote (gebieds-) delen van onze maatschappij vereisen het bezit van een auto. De supermarkt staat hier in de regio niet 300 meter verderop, en ook geen 3 kilometer. Hetzelfde geldt voor het stadhuis, de bushalte of andere voorzieningen.

je koppelt nu de maatschappij los van mensen waardoor het lijkt alsof mensen geen enkele invleod hebben op hoe een maatschappij is ingericht. Dit is pertinent niet waar en ontslaat ons slechts van een verantwoordelijkheidsgevoel. De maatschappij, hoe cliché ook, zijn wij. Als onze maatschappij op een dermate wijze is ingericht dat heel veel mensen persé een auto nodig hebben, dan zijn we daar als geheel voor verantwoordelijk. Dat strookt ook met bv. BBB hun standpunt dat het platteland (of laten we het niet-stedelijk gebied) nogal eens vergeten wordt en het schraal aan het worden is. We zitten dus vast met onze autoverslaving.

Al die beprijzingsmaatregelen passen prima bij de situatie in de randstad (want voldoende reële alternatieven), maar niet voor andere grote delen van ons land.

to be fair past geen enkele van die beprijzingsmaatregelen bij een goede, duurzame en afdoende oplossing voor het mobiliteitsissue. Je zult echt je systeem moeten gaan aanpassen en dus de vraag stellen waar mobiliteit nu om draait. Wat we zien is micromanagen en veel belangen verdedigen, er is geen groter idee of plan hoe je structureel je mobiliteit oplost op een dermate manier dat je ook je klimaatdoelen uithelpt (want laten we niet vergeten: daar bestaat sinds de uitspraak van de raad van state geen enkele twijfel meer over, dat is een wettelijke verplichting van onze regering).

Er zijn heel veel mogelijkheden om het om te gooien, maar we kiezen er politiek gezien geen enkele voor. Niet raar ook, want als je bv. openbaar vervoer al helemaal versnippert hebt over 'de vrije markt', dan zal die vrije markt precies dat doen wat ze doen: elke euro eruit persen en als het niet rendabel is in economische zin, het wegsnijden. Een autofabrikant zal auto's blijven 'uitspugen' en proberen er zoveel mogelijk te verkopen, Qpark zal parkeergarages blijven bouwen en uitbesteden en geen van allen lost ook maar iets op, draagt in feite gewoon zeer actief bij aan de problematiek.

Voor de cijfers (uit 2018, maar ik denk goed genoeg om een discussie inhoudelijk vorm te geven):
https://www.cbs.nl/nl-nl/...n-en-infrastructuur/wegen
140 000km verharde wegen, waarbij gekend is dat wegen eigenlijk nogal prut zijn om te willen hebben (kosten regelmatig onderhoud, je zit met files, zorgen voor uitdroging van de bodem want een weg voert water vooral heel snel af richting het riool veelal, warmen de omgeving op, enz.).

Auto's gebruiken we ~95% van de tijd niet (ja, n=1 zijn er beslist mensen die hun auto wat meer gebruiken, maar van de 24 uur op een dag, staan het gros van de auto's gewoon ergens te staan en niets meer dan dat). Voor dat staan hebben ze ook nog eens een plek nodig (dus grond, dus oppervlakte, veelal wederom voorzien van tegels of asfalt). Simpel rekenwerk: een parkeerplaats is gemiddeld een 2,5 op 5 meter (dat is 12,5 vierkante meter). Naar schatting zijn er een 14 tot 18 miljoen parkeerplaatsen. Ik ga gemakshalve uit van 14. Dan komen we uit op 17.500 hectare die 'in gebruik' zijn om iets op te slaan wat 95% van de tijd helemaal niets doet.

De cijfers zijn echt mindboggling slecht dus op het gebied van het grootste gedeelte van autobezit. Dit smeekt om een andere manier van kijken ernaar.

Ik begrijp wel je punt van hoe de maatschappij is ingericht en dat is ook een terechte kritiek: je kunt niet je maatschappij op veel vlakken laten zijn zoals die is en radicaal inhakken op vervoer. Het ene is er omdat het andere er is. Als er geen auto was, zou mijn werkgever geen consultants vanuit Groningen naar Maastricht laten komen voor een dagje bv. Maar als er een hele goede treinverbinding is, zouden die consultants misschien wel gewoon komen ondanks geen auto. Of met een kritische blik waarom ze komen, zou het goed kunnen zijn dat ze het fijn aftikken via teams en de verplaatsing onnodig blijkt.

Misschien zullen ook werktijden en openingstijden op de schop moeten gaan of zullen grote werkgevers van fabrieken pendelbusseninzetten die in dorpskernen mensen oppikken voor hun dienst. Boodschappen: laat ze bezorgen en moedig dit ook aan. Stimuleer heel actief dat binnenstedelijkgebied wandel- en fietsgebied is, met als enige uitzondering bezorgingen of die incidentele verhuizing.

De auto an sich is gewoon een gigantisch probleem geworden, waarbij heel veel emoties spelen van mensen over die 'heilige koe' en het politiek ook stevig wordt uitgebuit. De cijfers op heel veel vlakken zijn echter niet florisant waarom je een auto zou moeten willen, vooral niet met de klimaat- en milieuproblematiek waar we wereldwijd mee te kampen hebben.

En wederom zie je dat ook in dit topic terug: men is incapabel om de blik af te wenden van de auto als vermeende oplossing, waarbij de meest innovatieve iteratie op de auto dan is 'misschien meer electrische auto's?'.

(de 'men' is in het algemeen, niet op jou gericht).

[JeroenNietDoen]

alexbl69 schreef op maandag 24 april 2023 @ 11:15:
[...]

Laat me raden? Randstadbewoner en een baan die je thuis vanachter een laptop kunt uitoefenen?

Voor veel mensen in Nederland is de auto simpelweg geen keuze. Mensen hebben zich niet verslaafd gemaakt aan auto's, grote (gebieds-) delen van onze maatschappij vereisen het bezit van een auto. De supermarkt staat hier in de regio niet 300 meter verderop, en ook geen 3 kilometer. Hetzelfde geldt voor het stadhuis, de bushalte of andere voorzieningen.

Al die beprijzingsmaatregelen passen prima bij de situatie in de randstad (want voldoende reële alternatieven), maar niet voor andere grote delen van ons land.

Je ziet in dit, en andere klimaattopics, vooral 2 typen mensen. 2.5x+ modaal groep in een nul op de meter nieuwbouwwoning met een EV op de oprit en 4-5 dagen thuiswerken, randstadters, oftewel, makkelijk lullen. En de groep pure groenen. Vrijwel alles wordt beredeneerd vanuit eigen werkelijkheid. Maar die werkelijkheid staat gewoon zover weg van Jan Modaal, Henk en Ingrid, en die afstand wordt alleen maar groter naar mate je buiten de randstad komt. Er lijkt 0,0 besef te zijn hoe afhankelijk van een auto mensen buiten de randstad zijn als het gaat om werk.

polthemol schreef op maandag 24 april 2023 @ 11:55:
[...]
En wederom zie je dat ook in dit topic terug: men is incapabel om de blik af te wenden van de auto als vermeende oplossing, waarbij de meest innovatieve iteratie op de auto dan is 'misschien meer electrische auto's?'.

Bevestigd precies wat ik bedoel. Net zoals dat men incapabel is om de blik af te wenden van geen auto als vermeende oplossing

boxlessness schreef op maandag 24 april 2023 @ 11:43:
[...]
Vanaf morgen werken we allemaal thuis!

Zoals deze bijvoorbeeld.

[ Voor 13% gewijzigd door JeroenNietDoen op 24-04-2023 12:01 ]

[boxlessness]

Proton_ schreef op maandag 24 april 2023 @ 11:47:
[...]

Dat is relevant voor de klimaatdiscussie, dus terecht opgemerkt, maar die kilometers zijn wel disproportioneel duur op maatschappelijk vlak. Immers kosten de supermarktritjes meer parkeerplekken op dure grond, al dan niet publiek, en zijn die kilometers gevaarlijker voor zwakkere verkeersdeelnemers (fietsers, kinderen).
Snelwegkilometers en parkeren op een bedrijventerrein kosten op die aspecten veel minder.
Dat de korte ritjes veel aandacht krijgen is dus m.i. terecht, maar de wereld gaan we er inderdaad niet mee redden.

Parkeerplekken op dure grond vind ik niet zo'n goed argument in de context van mobiliteit. Er is veel voor te zeggen in de context van leefbaarheid en veiligheid inderdaad, en misschien ook met het oog op urban sprawl.

In het totaalplaatje/visie zou je kunnen bedenken dat je de ruimte in stads/dorpskernen die vrij komt doordat je er geen auto's meer toe laat gaat inzetten voor metersbrede fietspaden en looppaden.
Persoonlijk ben ik wel gecharmeerd van een park&ride concept met fietsen.