Passief beleggen met indexfondsen - Deel 1

[R.van.M]

page404 schreef op donderdag 10 april 2025 @ 10:12:
Door die extreme uitslagen varieert de verhouding tussen mijn etf’s enorm. Net Nasdaq bijgekocht omdat die diep in de min stond en <18% van mijn portefeuille was ipv 20. Nu schiet hij ineens bijna naar 23%. Wat is verstandig? Nu al herbalanceren of toch gewoon afwachten? Ik had geen vast moment, misschien moet ik die toch eens vast gaan stellen.
Hoe gaan jullie daar mee om?

In het geval dat je pas een klein bedrag hebt waarbij koersuitslagen een impact hebben op de verhouding zou ik helemaal niet herbalanceren, het is gerommel in de marge waarbij de (transactie)kosten waarschijnlijk hoger zijn dan de opbrengsten

Bij een middelgroot bedrag kun je het herbalanceren met je maandelijkse aankopen of bij het storten van een bonus of andere lumpsum.

Alleen bij grote bedragen kun je overwegen om 1x per jaar actief te herbalanceren

[sanook]

Rolletjedrop schreef op donderdag 10 april 2025 @ 07:20:
[...]


Gisteren getracht om bij de ABN de switch te maken naar de goedkopere EM versie. Die werkt echter niet meer, schijnt dat de goedkopere versie voor instutionele beleggers is bedoeld. Dit staat nu ook als update bij de post van FOB.https://www.financieelona...oedkoper-en-nieuwe-namen/

Hmm apart, mijn vrouw heeft deze wel kunnen openen eind vorige maand, samen met de nieuwe World.
ook apart: op IEX.nl was NL0013654742 eerst wel bekend maar nu niet meer, de nieuwe EM is daar nog steeds wel bekend.

[praseodymium]

MisterX333 schreef op donderdag 10 april 2025 @ 09:31:
Helaas moet ik dan alles verkopen en hopen op niet te veel verlies, maar dit is geen ideale periode. Iemand nog tips hoe dit het beste aan te pakken? Voor het einde van de maand moet alles weg bij Saxo, anders gaat het over naar Semmie.

Met deze hoge volatiliteit zou ik zeker niet alles verkopen om het een paar dagen later pas terug te kunnen kopen bij een andere partij. In deze omstandigheden wil je gewoon belegd blijven.

Ik zou wel overgaan naar Semmie zodat je wat meer tijd hebt, en dan geleidelijk verkopen/terugkopen met een tempo dat bij de volatiliteit van de markt past. Bijv. elke week 5-10% verkopen/terugkopen, dan spreid je het risico op al te grote koersschommelingen.

[Pistachenootje]

Z-Dragon schreef op donderdag 10 april 2025 @ 04:23:
In een stabiele markt maakte het allemaal weinig uit, maar inmiddels begint het toch wel een serieus nadeel te worden dat er bij Meesman dagen zitten tussen het plaatsen van je order en de uitvoering ervan.

Dat is een nadeel van beleggingsfondsen. Bij NT via grootbank heb je hetzelfde 'probleem'.

Maar voor de echte passieve belegger is dit geen probleem want die probeert de markt niet te timen. Het kan zelfs een voordeel zijn: omdat het met beleggingsfondsen zeer moeilijk is om de markt te timen kom je ook niet in de verleiding.

ETF's kun je met een druk op de knop direct verkopen.

[Tdem]

MisterX333 schreef op donderdag 10 april 2025 @ 09:31:
Zijn er hier nog meer mensen die Saxo Investor gebruiken en eind deze maand overgezet worden naar Semmie? Ik ben van plan om alles over te zetten naar Meesman, gezien ook de hoge kosten weer bij Semmie. En ik ben het verhuizen van bank naar bank (Binck -> Saxo -> Semmie) ook wel zat.

Helaas moet ik dan alles verkopen en hopen op niet te veel verlies, maar dit is geen ideale periode. Iemand nog tips hoe dit het beste aan te pakken? Voor het einde van de maand moet alles weg bij Saxo, anders gaat het over naar Semmie.

In etappes doen en spaargeld inzetten, zodat je verkoop-order en aankoop-order tegelijk kan inschieten.

[NicoHF]

Tdem schreef op donderdag 10 april 2025 @ 12:10:
[...]

In etappes doen en spaargeld inzetten, zodat je verkoop-order en aankoop-order tegelijk kan inschieten.

Ik zat daar dus ook aan te denken aangezien ik nog een VWRL positie heb ik die ik wil inruilen voor NT of misschien toch WEBN.
Maar mijn voorkeur gaat naar NT, zodat het vermogen wat bij De Giro gestalt staat lager wordt.

Als de markt wat rustiger is ga ik het overzetten in etappes.

Met mijn Spaargeld NT aankopen en op de koop datum van NT, VWRL verkopen voor een gelijke bedrag.
Opbrengst van VWRL weer naar mijn Bank overhevelen en weer de stappen opnieuw uitvoeren.
Net zolang alles over gezet is.
Het spaargeld ga ik uiteraard niet beleggen dat moet weer terug naar de spaar.

[Woodsy]

Uit de nieuwe nieuwsbrief van Meesman. Gegeven de discussies over de onrustige tijden en marktschommelingen versus passief beleggen een passende illustratie.

[einz]

Woodsy schreef op donderdag 10 april 2025 @ 14:56:
Uit de nieuwe nieuwsbrief van Meesman. Gegeven de discussies over de onrustige tijden en marktschommelingen versus passief beleggen een passende illustratie.

[Afbeelding]

Nou ja ik zie het eerste. Maar besef me ook dat het in theorie natuurlijk een klein stukje is van het tweede. Beetje inherent aan nog niet zo lang beleggen denk ik.

[de Peer]

einz schreef op donderdag 10 april 2025 @ 15:41:
[...]


Nou ja ik zie het eerste.

het punt is dat een passieve belegger daar niet naar kijkt. die zoomt uit.

[Radiodurans]

Woodsy schreef op donderdag 10 april 2025 @ 14:56:
Uit de nieuwe nieuwsbrief van Meesman. Gegeven de discussies over de onrustige tijden en marktschommelingen versus passief beleggen een passende illustratie.

[Afbeelding]

Ik vind dit eigenlijk wel topicstart materiaal, dan is het in één klap duidelijk waar we hier mee bezig zijn

[Megupe]

Woodsy schreef op donderdag 10 april 2025 @ 14:56:
Uit de nieuwe nieuwsbrief van Meesman. Gegeven de discussies over de onrustige tijden en marktschommelingen versus passief beleggen een passende illustratie.

[Afbeelding]

Ik dacht dat meesman altijd op maandagavond werd bijgewerkt. Recent pas ingestapt. Stond maandag en gisteren op -2%.
Nav deze post weer ff gekeken, maar nu ineens -13%.
Ik snap dus echt niet meer wanneer ze verhandelen en bijwerken. (of waren ze met de drukte gewoon wat laat met de app bijwerken?)

Maar ik zie nu ook nog ff het 1e plaatje , maar er zit niets anders op dan vast te houden en komende maand gewoon weer het vaste bedrag erbij laten storten

[One-eye864]

Megupe schreef op donderdag 10 april 2025 @ 16:06:
[...]


Ik dacht dat meesman altijd op maandagavond werd bijgewerkt. Recent pas ingestapt. Stond maandag en gisteren op -2%.
Nav deze post weer ff gekeken, maar nu ineens -13%.
Ik snap dus echt niet meer wanneer ze verhandelen en bijwerken. (of waren ze met de drukte gewoon wat laat met de app bijwerken?)

Maar ik zie nu ook nog ff het 1e plaatje , maar er zit niets anders op dan vast te houden en komende maand gewoon weer het vaste bedrag erbij laten storten

In mijn.meesman kan je altijd zien wanneer de handelsdagen zijn. Normaal order op woensdag binnen is verhandeld op vrijdag en bijgewerkt op maandag. Nu waren de fondsen enkele dagen gesloten en werd er op dinsdag gehandeld en op woensdag bijgewerkt.

Stond zowel op mijn.meesman en is hier in het topic ook besproken/gepost

[funkylicious]

One-eye864 schreef op donderdag 10 april 2025 @ 16:34:
[...]

In mijn.meesman kan je altijd zien wanneer de handelsdagen zijn. Normaal order op woensdag binnen is verhandeld op vrijdag en bijgewerkt op maandag. Nu waren de fondsen enkele dagen gesloten en werd er op dinsdag gehandeld en op woensdag bijgewerkt.

Stond zowel op mijn.meesman en is hier in het topic ook besproken/gepost

De opdracht om tegen de koers van vrijdag te handelen wordt donderdag ochtend door Meesman verzonden. Ik vind het opmerkelijk dat je de opdracht nog zou kunnen wijzigen door uiterlijk donderdag 16:00 telefonisch contact op te nemen, terwijl de opdracht om te handelen dan al verzonden is. Dit klopt gewoonweg niet in de informatieverstrekking waar ik Meesman vandaag over heb gesproken.

[Megupe]

One-eye864 schreef op donderdag 10 april 2025 @ 16:34:
[...]

In mijn.meesman kan je altijd zien wanneer de handelsdagen zijn. Normaal order op woensdag binnen is verhandeld op vrijdag en bijgewerkt op maandag. Nu waren de fondsen enkele dagen gesloten en werd er op dinsdag gehandeld en op woensdag bijgewerkt.

Stond zowel op mijn.meesman en is hier in het topic ook besproken/gepost

ik heb het voorbij zien komen, maar had het anders geïnterpreteerd. Dank voor je uitleg

[Rubbergrover1]

page404 schreef op donderdag 10 april 2025 @ 10:12:
Door die extreme uitslagen varieert de verhouding tussen mijn etf’s enorm. Net Nasdaq bijgekocht omdat die diep in de min stond en <18% van mijn portefeuille was ipv 20. Nu schiet hij ineens bijna naar 23%. Wat is verstandig? Nu al herbalanceren of toch gewoon afwachten? Ik had geen vast moment, misschien moet ik die toch eens vast gaan stellen.
Hoe gaan jullie daar mee om?

Ik zou een stapje terug gaan. Waarom wil je precies 20% van je portefeuille in Nasdaq? Waar is dat percentage op gebaseerd? Als dit percentage gebaseerd is op bv de marktkapitalisatie, dan zou ik in het geheel niet herbalanceren. Omdat de kapitalisatie dan blijkbaar zodanig verschoven was dat 18% beter matchte bij de verhouding tussen Nasdaq en de rest van de markt.

[praseodymium]

In Mijn Meesman zie ik onder 'Rendement' in de tab 'Resultaten' dat mijn pensioenrekening inmiddels een negatief resultaat heeft () maar bij 'Waardeontwikkeling' staat er in de kolom 2025 bij 'Rendement vanaf start' nog wel een positief rendement van 13,20% genoemd.

Heeft iemand enig idee hoe deze berekening werkt, of is dit een bug? Zien jullie ook zoiets?

[Kalentum]

page404 schreef op donderdag 10 april 2025 @ 10:12:
Door die extreme uitslagen varieert de verhouding tussen mijn etf’s enorm. Net Nasdaq bijgekocht omdat die diep in de min stond en <18% van mijn portefeuille was ipv 20. Nu schiet hij ineens bijna naar 23%. Wat is verstandig? Nu al herbalanceren of toch gewoon afwachten? Ik had geen vast moment, misschien moet ik die toch eens vast gaan stellen.
Hoe gaan jullie daar mee om?

Ik laat het automatisch doen, 1x per jaar, vast moment.

[mrmrmr]

Radiodurans schreef op donderdag 10 april 2025 @ 15:51:
[...]

Ik vind dit eigenlijk wel topicstart materiaal, dan is het in één klap duidelijk waar we hier mee bezig zijn

Trap er niet in. Het geeft een valse (kennelijk voorspellende) voorstelling van de realiteit. De bedenker hiervan schendt hier zelfs de meest basale regels van statistiek. Als een bedrijf dit publiek gebruikt is het tijd voor een klacht bij AFM en de Reclame Code Commissie.

[de Peer]

mrmrmr schreef op donderdag 10 april 2025 @ 18:21:
[...]


Trap er niet in. Het geeft een valse (kennelijk voorspellende) voorstelling van de realiteit. De bedenker hiervan schendt hier zelfs de meest basale regels van statistiek. Als een bedrijf dit publiek gebruikt is het tijd voor een klacht bij AFM en de Reclame Code Commissie.

Nounou kom op zeg. Dit past toch prima bij de boodschap van Meesman. Niet zo overdrijven.

Bovendien, waar zou je in moeten trappen? Het punt is juist dat je als passieve belegger een andere mindset hebt, al is daar bij de actieve posters hier niet zo veel van te merken de laatste tijd.

[ Voor 17% gewijzigd door de Peer op 10-04-2025 18:40 ]

[Herko_ter_Horst]

Er mist wel wat context bij die plaatjes (namelijk de schaal van beide grafieken). Voor passieve beleggers zal waarschijnlijk direct duidelijk zijn wat er bedoeld wordt, maar zonder schaal kan ik me ook voorstellen dat het niet zomaar duidelijk is waar het om gaat. Zelfs een kadertje dat duidelijk maakt dat de bovenste grafiek een heel klein stukje van de onderste grafiek is, zou al een hoop helpen.

[JohanNL]

de Peer schreef op donderdag 10 april 2025 @ 18:33:
[...]

Nounou kom op zeg. Dit past toch prima bij de boodschap van Meesman. Niet zo overdrijven.

Bovendien, waar zou je in moeten trappen? Het punt is juist dat je als passieve belegger een andere mindset hebt, al is daar bij de actieve posters hier niet zo veel van te merken de laatste tijd.

Waar je in zou kunnen trappen is dat je vermogen altijd groeit, er een soort van 100% zekerheid is dat je winst maakt zolang je maar voor een langere periode in de markt blijft beleggen.
Ze lijken hiermee te suggereren dat je deze dip op de beurs maar moet negeren als belegger.
Voor wat betreft het passieve beleggen is dat op zich ook zo, maar bepaal je dat niet zelf als belegger en hoort een aanbieder van beleggingsproducten hier niet gewoon hoogstens neutrale informatie over te bieden?

Maar zo'n beetje alle aanbieders van beleggen sturen tijdens onrustige momenten op de beurs van die ' geruststellende informatie '
Men ziet dan vaak ineens veel klanten die contract opnemen en/of willen verkopen, dit willen ze zodoende wat afremmen.
Meesman heeft hier dan wel een creatieve draai aan gegeven, anderzijds ook wellicht riskant voor ze want er lijkt ook een soort van advies in te zitten, of dit zou je als zodanig kunnen beschouwen.

[de Peer]

Goh, nooit gedacht dat je zulke zaken er allemaal bij zou kunnen halen. Ik vond het juist simpel en neutraal. Maar ik zal wel een bias hebben ofzo.

[Zr40]

praseodymium schreef op donderdag 10 april 2025 @ 17:44:
In Mijn Meesman zie ik onder 'Rendement' in de tab 'Resultaten' dat mijn pensioenrekening inmiddels een negatief resultaat heeft () maar bij 'Waardeontwikkeling' staat er in de kolom 2025 bij 'Rendement vanaf start' nog wel een positief rendement van 13,20% genoemd.

Heeft iemand enig idee hoe deze berekening werkt, of is dit een bug? Zien jullie ook zoiets?

Zr40 in "Passief beleggen met indexfondsen - Deel 1"

[Zuvio]

JohanNL schreef op donderdag 10 april 2025 @ 19:06:
[...]


Waar je in zou kunnen trappen is dat je vermogen altijd groeit, er een soort van 100% zekerheid is dat je winst maakt zolang je maar voor een langere periode in de markt blijft beleggen.
Ze lijken hiermee te suggereren dat je deze dip op de beurs maar moet negeren als belegger.
Voor wat betreft het passieve beleggen is dat op zich ook zo, maar bepaal je dat niet zelf als belegger en hoort een aanbieder van beleggingsproducten hier niet gewoon hoogstens neutrale informatie over te bieden?

Maar zo'n beetje alle aanbieders van beleggen sturen tijdens onrustige momenten op de beurs van die ' geruststellende informatie '
Men ziet dan vaak ineens veel klanten die contract opnemen en/of willen verkopen, dit willen ze zodoende wat afremmen.
Meesman heeft hier dan wel een creatieve draai aan gegeven, anderzijds ook wellicht riskant voor ze want er lijkt ook een soort van advies in te zitten, of dit zou je als zodanig kunnen beschouwen.

Je koopt aandelen. De waarde daalt opeens. In paniek verkoop je. Nu heb je werkelijk geleden verlies. Als je je rustig houdt en vertrouwt in datgene waarin je belegd hebt, dan kan de waarde weer omhoog gaan. Daarom beleg je alleen met geld dat je kan missen. Daarom heb je een zo lang mogelijke horizon. Erg fijn dat ervaren beleggers je dat duidelijk proberen te maken met simpele plaatjes. Maar, het staat je vrij om te panieken en te verkopen wanneer je wilt. Beleggen was misschien niet voor zo'n persoon bedoelt.

[JohanNL]

Zuvio schreef op donderdag 10 april 2025 @ 19:27:
[...]


Je koopt aandelen. De waarde daalt opeens. In paniek verkoop je. Nu heb je werkelijk geleden verlies. Als je je rustig houdt en vertrouwt in datgene waarin je belegd hebt, dan kan de waarde weer omhoog gaan. Daarom beleg je alleen met geld dat je kan missen. Daarom heb je een zo lang mogelijke horizon. Erg fijn dat ervaren beleggers je dat duidelijk proberen te maken met simpele plaatjes. Maar, het staat je vrij om te panieken en te verkopen wanneer je wilt. Beleggen was misschien niet voor zo'n persoon bedoelt.

Juist doordat dusdanige context ontbreekt zou je allemaal zaken erbij kunnen halen @de Peer

[Morwen]

Ik had een nog iets meer schetsachtiger ontwerp ook wat secuurder gevonden. Misschien een waaier vorm als je verder op de X-as komt, zodat je weet dat je het niet kunt weten. Volgens mij is het meer symbolisch bedoeld en is het er iets te gehaast in gezet. De verkeerde link getuigd daar ook wel een beetje van.

Maar 't voordeel van meesman was wel, je kon gewoon handelen in tegenstelling tot de verschillende neobrokers de afgelopen dagen...

[Hahn]

Morwen schreef op donderdag 10 april 2025 @ 20:00:
Ik had een nog iets meer schetsachtiger ontwerp ook wat secuurder gevonden. Misschien een waaier vorm als je verder op de X-as komt, zodat je weet dat je het niet kunt weten. Volgens mij is het meer symbolisch bedoeld en is het er iets te gehaast in gezet. De verkeerde link getuigd daar ook wel een beetje van.

Maar 't voordeel van meesman was wel, je kon gewoon handelen in tegenstelling tot de verschillende neobrokers de afgelopen dagen...

Nóg schetsachtiger Het plaatje van Meesman is al zonder nummers, zonder assen. Het zijn letterlijk 2 lijntjes.

Niemand die een beetje gezond verstand heeft en bezig met beleggen is gaat dit plaatje interpreteren als 'Meesman vertelt me wat ik moet doen, en dat advies moet ik precies opvolgen'.

[Zuvio]

ING stuurt tenminste nog complete webinars voor de beursonrust!

[hoihoi66]

Zenix schreef op woensdag 9 april 2025 @ 22:37:
[...]


Ik zou de topicstart eerst even goed doorlezen, want dat beheerd beleggen gaat je veel teveel geld kosten.
Kijk naar een partij als Meesman als je geen verstand of ervaring mee hebt. Daar alles inleggen in het wereldwijde fonds en dan ben je klaar.

Rabo beleggingsrekening gestopt en degiro geopend. Nu even aankijken welke etf interessant is om in te kopen.
Suggesties?

[Rubbergrover1]

JohanNL schreef op donderdag 10 april 2025 @ 19:06:
[...]


Waar je in zou kunnen trappen is dat je vermogen altijd groeit, er een soort van 100% zekerheid is dat je winst maakt zolang je maar voor een langere periode in de markt blijft beleggen.
Ze lijken hiermee te suggereren dat je deze dip op de beurs maar moet negeren als belegger.

Het enige wat het plaatje suggereert is dat gewone beleggers naar de dalende koersen kijken, maar dat passieve beleggers het zien als een daling die past in een lange reeks van pieken en dalen. Het zegt niet dat die het 'beter' zien.

En volgens mij is dit juist ook precies de essentie van het verschil tussen passief beleggers en veel andere beleggers. Passief beleggers zien vooral wat er op de lange termijn in het verleden gebeurd is en blijven rustig zitten waar ze zitten. Ook als het op een zinkend schip is.

[de Peer]

hoihoi66 schreef op donderdag 10 april 2025 @ 21:43:
[...]


Rabo beleggingsrekening gestopt en degiro geopend. Nu even aankijken welke etf interessant is om in te kopen.
Suggesties?

Startpost lezen

[Zjemm]

Hmm ik dacht eraan vorige week om de boel te verkopen

Heb alles in nt fondsen zitten, maar dat gaat dus niet instant dus ik heb er toch maar vanaf gezien, en maar goed ook.

Makkelijk die nt fondsen maar toch een nadeel dat je niet snel een beslissing kan nemen. Soms misschien ook een voordeel 😜

Misschien toch overstappen op etfs

[ Voor 5% gewijzigd door Zjemm op 10-04-2025 22:09 ]

[de Peer]

Zjemm schreef op donderdag 10 april 2025 @ 22:08:
Hmm ik dacht eraan vorige week om de boel te verkopen

Heb alles in nt fondsen zitten, maar dat gaat dus niet instant dus ik heb er toch maar vanaf gezien, en maar goed ook.

Makkelijk die nt fondsen maar toch een nadeel dat je niet snel een beslissing kan nemen. Soms misschien ook een voordeel 😜

Misschien toch overstappen op etfs

En wat is nu je strategie. Heb je nieuwe inzichten opgedaan?

[Zuvio]

Zjemm schreef op donderdag 10 april 2025 @ 22:08:
Hmm ik dacht eraan vorige week om de boel te verkopen

Heb alles in nt fondsen zitten, maar dat gaat dus niet instant dus ik heb er toch maar vanaf gezien, en maar goed ook.

Makkelijk die nt fondsen maar toch een nadeel dat je niet snel een beslissing kan nemen. Soms misschien ook een voordeel 😜

Misschien toch overstappen op etfs

Omdat de NT fondsen je niet in staat stellen om instant te verkopen (en dat was maar goed ook!) wil je nu toch kijken of je kunt switchen naar ETFs zodat je wel instant kunt verkopen?

[Zjemm]

Ja klinkt niet heel logisch he...
Ik denk dat ik gewoon meer hardop aan het denken was.

Ik had er eerder gewoon nog nooit over nagedacht, en nu liep ik er tegen aan.
Beiden zijn prima natuurlijk. NT was voor mij makkelijk om mee te beginnen omdat ik al bij ABN zat. Inmiddels doe ik meer, dus ik zou ook gedeeltelijk in ETF's kunnen stappen.

Uiteindelijk maakt het denk ik niet mega veel uit. maar als je NT wilt verkopen, en je zit in tijden als deze, dan is het wel ruk dat het wat langer duurt, want tussen inschieten en uitvoer zitten gewoon een aantal dagen, en dat was afgelopen weken een behoorlijk verschil

[Pistachenootje]

Ik zie het juist als een voordeel, omdat je niet zo snel kunt verkopen wordt je beschermd tegen de meeste gemaakte beginnersfout: in paniek verkopen en dan later weer tegen hogere prijzen inkopen.

[de Peer]

Zjemm schreef op vrijdag 11 april 2025 @ 08:18:
Ja klinkt niet heel logisch he...
Ik denk dat ik gewoon meer hardop aan het denken was.

Ik had er eerder gewoon nog nooit over nagedacht, en nu liep ik er tegen aan.
Beiden zijn prima natuurlijk. NT was voor mij makkelijk om mee te beginnen omdat ik al bij ABN zat. Inmiddels doe ik meer, dus ik zou ook gedeeltelijk in ETF's kunnen stappen.

Uiteindelijk maakt het denk ik niet mega veel uit. maar als je NT wilt verkopen, en je zit in tijden als deze, dan is het wel ruk dat het wat langer duurt, want tussen inschieten en uitvoer zitten gewoon een aantal dagen, en dat was afgelopen weken een behoorlijk verschil

als het goed is hoef je maar 1 x te verkopen en dat is over een jaar of 30. en dan kies je bij voorkeur een periode van rustig vaarwater uit.

[lachesis]

hoihoi66 schreef op donderdag 10 april 2025 @ 21:43:
[...]


Rabo beleggingsrekening gestopt en degiro geopend. Nu even aankijken welke etf interessant is om in te kopen.
Suggesties?

Een jaar geleden zouden de meesten een all-world diversificatie ETF aanraden. Je kunt dan denken aan:

Amundi Prime All Country World UCITS ETF Acc, IE0003XJA0J9 (WEBN)

Ik vermoed dat dat voor velen nog steeds zo is. Maar er zijn er ook mensen die door de unieke situatie de VS op lange termijn niet meer (100%) zien zitten, en WEBN bevat heel veel VS. Als dit ook voor jou geldt, dan kun je dat verminderen door er een EX USA ETF bij te nemen. DeGiro heeft bijvoorbeeld:

Xtrackers MSCI World ex USA UCITS ETF, IE0006WW1TQ4 (EXUS).

Hoe meer je dat in je mix hebt zitten hoe minder VS, terwijl je de rest wel houdt.

Verder wordt recentelijk ook soms het nut van een home bias genoemd om politiek risico van buitenlandse aandelen te verminderen. 'Home' wordt voor ons dan vaak als EU/Europa gezien. Europa is groter dan EU en als je een home-achtige bias wil inbouwen met flink diversificatie zou je kunnen kiezen voor:

Amundi Stoxx Europe 600 - UCITS ETF Acc, LU0908500753 (LYP6).

Hoeveel is aan jezelf. Met meer LYP6 in de mix leg je meer nadruk op Europa. Hiermee verminder je niet alleen het gewicht van de VS maar ook andere regio's zoals Azië, Pacific etc.

Daarnaast kun je voor nog meer diversificatie voor een Emerging Markets ETF aanhouden. Vaak kiezen mensen voor rond de 10%. Ik weet eigenlijk niet wat op het moment de beste keuze zou zijn. Ik heb ze zelf wel maar ik moet zelf ook weer even nakijken of dit een goede keuze is qua TER, risico etc.

Dit is verder geen advies maar geeft mijn eigen strategie weer.

[xiangpo]

Ik kwam er vanochtend achter dat je bij IBKR ook recurring investments aan kan zetten om automatisch maandelijk aandelen/etf's te kopen. Lijkt er echter op dat beleggingsfondsen hiervan uitgesloten zijn? Ik kon in ieder geval niet mijn cardano fondsen vinden. Weet iemand of hier een andere manier voor is?

[Metalman]

de Peer schreef op vrijdag 11 april 2025 @ 08:32:
[...]

als het goed is hoef je maar 1 x te verkopen en dat is over een jaar of 30. en dan kies je bij voorkeur een periode van rustig vaarwater uit.

Of nog waarschijnlijker, je stapt over 30 jaar op dezelfde manier uit als dat je in bent gestapt: elke maand een vast bedrag. DCA in, DCA out. Dan maakt een paar dagen tijd tussen order en executie echt geen bal meer uit.

[lachesis]

Metalman schreef op vrijdag 11 april 2025 @ 08:58:
[...]

Of nog waarschijnlijker, je stapt over 30 jaar op dezelfde manier uit als dat je in bent gestapt: elke maand een vast bedrag. DCA in, DCA out. Dan maakt een paar dagen tijd tussen order en executie echt geen bal meer uit.

Dat zou ik doen. Het kan wel rustig vaarwater zijn, maar er kan altijd iets gebeuren waardoor de markten ineens sterk zakken, net nadat je je NT verkoop order gegeven hebt. Waarom zou je dat risico lopen? Ik zou het altijd in delen doen. Zelfs als je op korte termijn veel geld nodig hebt kun je het beter opdelen in meerdere verkooporders.

[Rubbergrover1]

lachesis schreef op vrijdag 11 april 2025 @ 08:35:
[...]
Verder wordt recentelijk ook soms het nut van een home bias genoemd om politiek risico van buitenlandse aandelen te verminderen. 'Home' wordt voor ons dan vaak als EU/Europa gezien. Europa is groter dan EU en als je een home-achtige bias wil inbouwen met flink diversificatie zou je kunnen kiezen voor:

Misschien een beetje off topic, maar als het bij de 'home bias' gaat om het verminderen van bepaalde risico's die verbonden zijn met beleggen in andere landen/regio's, dan denk ik dat EU (of misschien zelfs Eurolanden) beter aansluit dan Europa. Omdat je met Europa alsnog te maken hebt met koersrisico's en met veel meer kans op afwijkende (economische) regelgeving en algemeen regeringsbeleid.

[Rubbergrover1]

de Peer schreef op vrijdag 11 april 2025 @ 08:32:
[...]

als het goed is hoef je maar 1 x te verkopen en dat is over een jaar of 30. en dan kies je bij voorkeur een periode van rustig vaarwater uit.

Vreemde opmerking in een passief beleggen topic. Daarbij is een belangrijk uitgangspunt dat je je juist weinig aantrekt van of de beurzen rustig zijn of volatiel. Die mantra wordt hier ook steeds herhaald. Maar bij het verkopen zou je ineens wel de markt moeten timen?

[Sissors]

Metalman schreef op vrijdag 11 april 2025 @ 08:58:
[...]

Of nog waarschijnlijker, je stapt over 30 jaar op dezelfde manier uit als dat je in bent gestapt: elke maand een vast bedrag. DCA in, DCA out. Dan maakt een paar dagen tijd tussen order en executie echt geen bal meer uit.

Overigens is DCA out in principe een slecht iets. Bij DCA in betekend het dat als de koers laag staat, je veel koopt. Wat dus handig is. Bij DCA out ga je heel veel aandelen verkopen wanneer de koers lager staat. In principe lijkt het mij dan efficienter een vaste hoeveelheid aandelen per maand / jaar te verkopen, en genoeg buffer te hebben zodat je schommelingen kan opvangen.

Dat gezegd hebbende: Dat zou de DCA theorie zien. In de praktijk is het de vraag hoeveel het allemaal uitmaakt.

[Qwerty-273]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 11 april 2025 @ 09:09:
Misschien een beetje off topic, maar als het bij de 'home bias' gaat om het verminderen van bepaalde risico's die verbonden zijn met beleggen in andere landen/regio's, dan denk ik dat EU (of misschien zelfs Eurolanden) beter aansluit dan Europa. Omdat je met Europa alsnog te maken hebt met koersrisico's en met veel meer kans op afwijkende (economische) regelgeving en algemeen regeringsbeleid.

Bij Europa vs EU dan mis je : Noorwegen, Verenigd Koninkrijk, Switzerland. De rest van de landen heeft 'weinig' betekenis op economisch vlak.
Bij EU vs Eurolanden mis je : Denemarken, Zweden, Tsjechië, Hongarije, Bulgarije

Zie ook List of sovereign states in Europe by GDP (nominal)

Waarbij je altijd wel goed moet kijken wat de definitie van Europa is en in welke landen belegd zal worden (ontwikkelde, opkomende, frontier markten). Onder de politieke naam Europa worden daar ook vaak Rusland, Turkije, en zelfs Kazachstan tot gerekend.

Ontwikkelde Europese landen met eventueel een hedge naar de Euro (voor de non-euro markten) lijkt mij een goed uitgangspunt als je een home-bias of gewoon meer Europa in je portfolio wilt hebben.

[edozat1]

Sissors schreef op vrijdag 11 april 2025 @ 09:26:
Overigens is DCA out in principe een slecht iets. Bij DCA in betekend het dat als de koers laag staat, je veel koopt. Wat dus handig is. Bij DCA out ga je heel veel aandelen verkopen wanneer de koers lager staat. In principe lijkt het mij dan efficienter een vaste hoeveelheid aandelen per maand / jaar te verkopen, en genoeg buffer te hebben zodat je schommelingen kan opvangen.

Ik begrijp niet wat je hier bedoelt. Stel je nu voor om bij verkoop alles in één keer te verkopen ipv bv maandelijks? Waarom verkoop je bij DCA out veel aandelen wanneer de koers lager is?

[The Third Man]

edozat1 schreef op vrijdag 11 april 2025 @ 09:33:
[...]

Ik begrijp niet wat je hier bedoelt. Stel je nu voor om bij verkoop alles in één keer te verkopen ipv bv maandelijks? Waarom verkoop je bij DCA out veel aandelen wanneer de koers lager is?

Ik weet niet waar je ‘in één keer’ opeens vandaan haalt, maar wat hij zegt is om een richtpercentage te verkopen. Dus stel 1%, dan fluctueert de uitkering met de koers van de aandelen (want die 1% fluctueert net zo hard als de 100%) maar je bent dan niet opeens meer aandelen kwijt als op een maand de prijs keldert en je toch een hard bedrag (want DCA) opneemt.

[ Voor 3% gewijzigd door The Third Man op 11-04-2025 09:45 ]

[lachesis]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 11 april 2025 @ 09:09:
[...]

Misschien een beetje off topic, maar als het bij de 'home bias' gaat om het verminderen van bepaalde risico's die verbonden zijn met beleggen in andere landen/regio's, dan denk ik dat EU (of misschien zelfs Eurolanden) beter aansluit dan Europa. Omdat je met Europa alsnog te maken hebt met koersrisico's en met veel meer kans op afwijkende (economische) regelgeving en algemeen regeringsbeleid.

Goed punt en mee eens. Het is dan een beetje afwegen tussen meer spreiding met wat een wat minder strikte 'home' definitie, of een striktere 'home' definitie. Landen zoals VK, Noorwegen, Zwitserland zijn niet EU en in die zin ben je minder beschermd, maar ze zijn politiek/economisch natuurlijk wel sterk verbonden met/afhankelijk van EU. Of zelfs niet-Eurolanden zoals Denemarken, Zweden, inderdaad, kun je over nadenken. Ik zie het een beetje als een gradatie.

Ik noemde Stoxx Europe 600 maar het is goed te realiseren dat dat Groot Europa is. Het bevat maar voor 50% Eurolanden. De rest is VK (dikke 20%) en andere West-Europese niet-Eurolanden.

[Sissors]

edozat1 schreef op vrijdag 11 april 2025 @ 09:33:
[...]

Ik begrijp niet wat je hier bedoelt. Stel je nu voor om bij verkoop alles in één keer te verkopen ipv bv maandelijks? Waarom verkoop je bij DCA out veel aandelen wanneer de koers lager is?

Ik ga ervan uit dat bij DCA verkopen, je dus voor een vast bedrag per keer verkoopt. Wat laten we zeggen €1000 is. Vandaag staat de koers op €100, dus je verkoopt er 10. Volgende keer staat de koers op €50, dus je verkoopt er 20. De maand erop staat de koers op €200, en nu verkoop je er dus 5.

Totaal heb je er nu 35 verkocht voor een totaal aan €3000, dus je hebt er significant minder voor gekregen dan de gemiddelde koers. Bij kopen is het precies andersom, en dan is het dus wel voordelig.

En nu vraag ik me dus wel af hoe groot de impact hiervan is (zowel bij kopen als verkopen). Immers de getallen in mijn voorbeeld zijn natuurlijk nogal extreem.

[RobertMe]

Sissors schreef op vrijdag 11 april 2025 @ 09:52:
[...]

Ik ga ervan uit dat bij DCA verkopen, je dus voor een vast bedrag per keer verkoopt. Wat laten we zeggen €1000 is. Vandaag staat de koers op €100, dus je verkoopt er 10. Volgende keer staat de koers op €50, dus je verkoopt er 20. De maand erop staat de koers op €200, en nu verkoop je er dus 5.

Totaal heb je er nu 35 verkocht voor een totaal aan €3000, dus je hebt er significant minder voor gekregen dan de gemiddelde koers. Bij kopen is het precies andersom, en dan is het dus wel voordelig.

En nu vraag ik me dus wel af hoe groot de impact hiervan is (zowel bij kopen als verkopen). Immers de getallen in mijn voorbeeld zijn natuurlijk nogal extreem.

Maar bij kopen is het rendement ook hoger als je initieel lump sum koopt. En bij verkopen is het rendement hoger als je lump sum verkoopt helemaal op het eind.
Alleen heb je bij kopen niet meteen een paar ton / miljoen om in te leggen. En bij verkopen zul je vaak het geld al eerder nodig hebben (je gaat niet pas op je sterfbed alles verkopen. Waarschijnlijk gebruik je dat geld als extra inkomen na het pensioen / FO).

En aangezien we allemaal er van uit gaan dat de beurs omhoog blijft gaan kun je dus prima met DCA uitstappen, of eigen lump sum maandelijks of halfjaarlijks opnemen wat je nodig hebt. En het verder uitsmeren heeft dan ook niet echt nut. Hetzelfde als dat je maandelijks lump sum doet inleggen en niet bv als je maandelijks €1000 kunt inleggen dat je er 4x €250 in de maand van maakt. Het bedrag dat je beschikbaar hebt doe je in een keer inleggen. En bij verkoop dus ook in een keer verkopen, wat je nodig hebt. En de rest kun je lekker laten staan te renderen (want uiteindelijk gaat de boel toch omhoog over de jaren heen).

[Radiodurans]

There’s a Ben Felix clip for that!

Het helpt inderdaad om niet stug hetzelfde bedrag uit te DCA’en tijdens de opneemfase maar dit bedrag deels afhankelijk te maken van de koers.

In mijn situatie stel ik voor dat ik t.z.t. een pensioen plus AOW als gegarandeerd vast inkomen heb en dan mijn beleggingen voor variabel inkomen, deels afhankelijk van de markt.

[Metalman]

Of DCA out handig is hangt natuurlijk ook van je beleggingsdoel af. Mijn persoonlijke doel is om eerder te stoppen met werken. Dan zal ik dus wel degelijk maandelijks een verkooporder voor hetzelfde bedrag plaatsen, om te voorzien in vaste lasten bijv.

Voordeel daarvan is in mijn optiek dat ik met de bulk van het vermogen in de markt blijf, en dus ook nog kan profiteren van stijgingen in waarde (tegelijk natuurlijk ook het risico op koersverlies).

Is je beleggingsdoel om op een gegeven moment een boot te kopen de wereld over te zeilen dan is DCA out geen optie natuurlijk

[TheDude84]

Zuvio schreef op donderdag 10 april 2025 @ 20:03:
ING stuurt tenminste nog complete webinars voor de beursonrust!

Meesman ook, gister een e-mail ontvangen met een uitnodiging voor webinar 'Beleggen in onrustige tijden' van a.s. maandag.

[edozat1]

The Third Man schreef op vrijdag 11 april 2025 @ 09:44:
Ik weet niet waar je ‘in één keer’ opeens vandaan haalt

Sissors schreef op vrijdag 11 april 2025 @ 09:26:
Overigens is DCA out in principe een slecht iets.

Van deze zin. Het alternatief lijkt me namelijk lump sum verkopen. Zoals @RobertMe aangeeft, zou lump sum aan het einde theoretisch het beste zijn, maar is dat voor de meeste mensen geen optie, want je hebt het geld maandelijks/jaarlijks nodig, dus dan maar DCA out.

[edozat1]

Sissors schreef op vrijdag 11 april 2025 @ 09:52:
[...]

Ik ga ervan uit dat bij DCA verkopen, je dus voor een vast bedrag per keer verkoopt. Wat laten we zeggen €1000 is. Vandaag staat de koers op €100, dus je verkoopt er 10. Volgende keer staat de koers op €50, dus je verkoopt er 20. De maand erop staat de koers op €200, en nu verkoop je er dus 5.

Totaal heb je er nu 35 verkocht voor een totaal aan €3000, dus je hebt er significant minder voor gekregen dan de gemiddelde koers. Bij kopen is het precies andersom, en dan is het dus wel voordelig.

En nu vraag ik me dus wel af hoe groot de impact hiervan is (zowel bij kopen als verkopen). Immers de getallen in mijn voorbeeld zijn natuurlijk nogal extreem.

Achso. Nou, ik denk dat de meeste mensen dus niet echt een alternatief hebben. Als je 30 jaar inleg en daarna 30 jaar opneemt en uitgaat van een constant rendement van x%, dan kan je het beste in jaar 1 inleggen en in jaar 60 opnemen. Maar dat kan niet, want in jaar 1 heb je het geld niet en vanaf jaar 31 heb je het geld nodig. Het beste alternatief is dan maandelijks lump sum inleggen en maandelijks DCA verkopen.

[Herko_ter_Horst]

Ik zou er eerder voor kiezen om per maand (of andere periode die je handig vindt) te verkopen wat je *nodig* hebt. Ik ga me niet vastleggen op vaste bedragen of vaste aantallen participaties, daar is m.i. geen reden toe.

Overigens is het m.i. voor veel mensen in de opbouwfase geen DCA, maar periodiek lumpsum. DCA is namelijk een keuze t.o.v. lumpsum. Maar voor veel mensen is het geen keuze omdat het geld niet op voorhand beschikbaar is. Dus die leggen per maand uit hun salaris in wat er beschikbaar is = lumpsum. (het leidt c.p. tot hetzelfde resultaat als DCA, maar het gaat er m.i. om of je de keuze hebt tussen een groot bedrag ineens of niet).

[TheBrut3]

TheDude84 schreef op vrijdag 11 april 2025 @ 10:14:
Meesman ook, gister een e-mail ontvangen met een uitnodiging voor webinar 'Beleggen in onrustige tijden' van a.s. maandag.

Rabobank ook, donderdag om 20:00.

[de Peer]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 11 april 2025 @ 09:12:
[...]

Vreemde opmerking in een passief beleggen topic. Daarbij is een belangrijk uitgangspunt dat je je juist weinig aantrekt van of de beurzen rustig zijn of volatiel. Die mantra wordt hier ook steeds herhaald. Maar bij het verkopen zou je ineens wel de markt moeten timen?

Ja dat is waar, ik had niet lang genoeg nagedacht over mijn antwoord. Ben zelf ook nog niet zo veel bezig met mijn plan voor de opneemfase.

[ Voor 7% gewijzigd door de Peer op 11-04-2025 10:55 ]

[FuriousAngel]

Radiodurans schreef op vrijdag 11 april 2025 @ 10:05:
There’s a Ben Felix clip for that!

Het helpt inderdaad om niet stug hetzelfde bedrag uit te DCA’en tijdens de opneemfase maar dit bedrag deels afhankelijk te maken van de koers.

In mijn situatie stel ik voor dat ik t.z.t. een pensioen plus AOW als gegarandeerd vast inkomen heb en dan mijn beleggingen voor variabel inkomen, deels afhankelijk van de markt.

Let op dat met de WTP je pensioen uitkering ook variabel wordt / kan worden. Het is niet altijd meer gegarandeerd een vast bedrag.

[Rubbergrover1]

Qwerty-273 schreef op vrijdag 11 april 2025 @ 09:29:
[...]

Bij Europa vs EU dan mis je : Noorwegen, Verenigd Koninkrijk, Switzerland. De rest van de landen heeft 'weinig' betekenis op economisch vlak.
Bij EU vs Eurolanden mis je : Denemarken, Zweden, Tsjechië, Hongarije, Bulgarije

Zie ook List of sovereign states in Europe by GDP (nominal)

Waarbij je altijd wel goed moet kijken wat de definitie van Europa is en in welke landen belegd zal worden (ontwikkelde, opkomende, frontier markten). Onder de politieke naam Europa worden daar ook vaak Rusland, Turkije, en zelfs Kazachstan tot gerekend.

Ontwikkelde Europese landen met eventueel een hedge naar de Euro (voor de non-euro markten) lijkt mij een goed uitgangspunt als je een home-bias of gewoon meer Europa in je portfolio wilt hebben.

Dat hangt ook af van wat je met die home-bias wil bereiken. Als je bv. 'veilig' in Noorse aandelen zat, dan heb je sinds begin deze maand alleen aan koersverschil al 6% verlies geleden. Wat betreft politiek etc. vooralsnog wel stabiel, maar qua valuta dus niet een heel stabiele keus. Je bouwt een extra volatiliteitsrisico in. Wat je misschien met je home-bias juist wil voorkomen.

Daarom altijd goed nadenken wat je wil bereiken met een bepaalde overwaardering.

[Rubbergrover1]

edozat1 schreef op vrijdag 11 april 2025 @ 10:15:
[...]


[...]

Van deze zin. Het alternatief lijkt me namelijk lump sum verkopen. Zoals @RobertMe aangeeft, zou lump sum aan het einde theoretisch het beste zijn, maar is dat voor de meeste mensen geen optie, want je hebt het geld maandelijks/jaarlijks nodig, dus dan maar DCA out.

Er is vaak wel een bandbreedte voor wat je in een bepaalde maand nodig hebt. En wat je aan "inkomen" wil is vaak niet precies gelijk aan de uitgaven van die maand. Soms heb je hogere uitgaven, soms lagere. En je hebt vaak nog een saldo op je betaalrekening staan, dat is niet nul op het moment dat je nieuwe inkomen binnenkomt.

Daarom kun je in veel gevallen wel zeggen: ik wil maandelijks X units verkopen. Als dat dan de ene maand 10% meer is en de volgende maand 10% minder, dan komt dat op de lange termijn waarschijnlijk wel goed. En anders kun je het altijd aanpassen

[edozat1]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 11 april 2025 @ 13:09:
[...]

Er is vaak wel een bandbreedte voor wat je in een bepaalde maand nodig hebt. En wat je aan "inkomen" wil is vaak niet precies gelijk aan de uitgaven van die maand. Soms heb je hogere uitgaven, soms lagere. En je hebt vaak nog een saldo op je betaalrekening staan, dat is niet nul op het moment dat je nieuwe inkomen binnenkomt.

Daarom kun je in veel gevallen wel zeggen: ik wil maandelijks X units verkopen. Als dat dan de ene maand 10% meer is en de volgende maand 10% minder, dan komt dat op de lange termijn waarschijnlijk wel goed. En anders kun je het altijd aanpassen

Lijkt me omslachtig om elke maand tot op 10% te moeten bepalen hoeveel je nodig hebt en dus hoeveel je moet verkopen. Zoals ik er nu over denk, zou ik veel liever maandelijks voor een vast bedrag verkopen en dat als vast inkomen zien, net als salaris/AOW/pensioen. Dan kom je ook niet in de verleiding om te timen (koers gestegen, zal ik nu vast verkopen voor volgende maand?). Je kunt dan altijd na een jaar ofzo evalueren.

[NicoHF]

edozat1 schreef op vrijdag 11 april 2025 @ 13:55:
[...]

Lijkt me omslachtig om elke maand tot op 10% te moeten bepalen hoeveel je nodig hebt en dus hoeveel je moet verkopen. Zoals ik er nu over denk, zou ik veel liever maandelijks voor een vast bedrag verkopen en dat als vast inkomen zien, net als salaris/AOW/pensioen. Dan kom je ook niet in de verleiding om te timen (koers gestegen, zal ik nu vast verkopen voor volgende maand?). Je kunt dan altijd na een jaar ofzo evalueren.

Zo had ik het ook gedaan.
Elke maand een xxx op de 24ste op rekening.
Zo kan je dan ook maandelijks gaan weer geld opzij zetten op de spaarrekening om te sparen voor een wat grotere uitgaven zoals een vakantie bv.

En als je een keer echt veel geld nodig hebt voor een verbouwing bv, had ik het maandelijks uitkeer/onttrekking bedrag verhoogd en dan dat geld al opzij zetten voor de verbouwing.
Daar begin je dan al ruim van te voren mee, zodat je een mooie gemiddelde hebt.

[Rubbergrover1]

edozat1 schreef op vrijdag 11 april 2025 @ 13:55:
[...]

Lijkt me omslachtig om elke maand tot op 10% te moeten bepalen hoeveel je nodig hebt en dus hoeveel je moet verkopen. Zoals ik er nu over denk, zou ik veel liever maandelijks voor een vast bedrag verkopen en dat als vast inkomen zien, net als salaris/AOW/pensioen. Dan kom je ook niet in de verleiding om te timen (koers gestegen, zal ik nu vast verkopen voor volgende maand?). Je kunt dan altijd na een jaar ofzo evalueren.

Lijkt me ook de makkelijkste methode, maar dat is op termijn dus niet de meest voordelige methode. Als het gaat om de vraag wat de "beste" methode is, dan is het verkopen van een vast aantal units een betere methode dan het verkopen van een (inflatiecorrigerend) maandbedrag.

[NicoHF]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 11 april 2025 @ 16:11:
[...]

Lijkt me ook de makkelijkste methode, maar dat is op termijn dus niet de meest voordelige methode. Als het gaat om de vraag wat de "beste" methode is, dan is het verkopen van een vast aantal units een betere methode dan het verkopen van een (inflatiecorrigerend) maandbedrag.

Wat is het verschil?

[edozat1]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 11 april 2025 @ 16:11:
[...]

Lijkt me ook de makkelijkste methode, maar dat is op termijn dus niet de meest voordelige methode. Als het gaat om de vraag wat de "beste" methode is, dan is het verkopen van een vast aantal units een betere methode dan het verkopen van een (inflatiecorrigerend) maandbedrag.

Leg uit, waarom is dat een ‘betere’ methode?

[ Voor 24% gewijzigd door edozat1 op 11-04-2025 16:55 ]

[Miki]

Er is eindelijk concurrentie voor de grootbanken die tot voor kort de enige partij waren waar je de fiscaal gunstige Northern Trust fondsen kon kopen. Het ziet er naar uit dat Saxo deze nu ook aanbiedt.


En zie ook de demo versie: https://social.saxo/kwv6otz?uuid=c5u8UVt

Kosten Saxo voor beleggingsfondsen:

• Met de maandelijkse Autoinvest functie geen transactiekosten
• Service fee van 0,01% van portefeuillewaarde per maand met een maximum van 40 euro per maand.

Meer info tarieven: https://www.home.saxo/-/m...09-4abd-aadc-b7813af9f206

Vergeleken met ABN is dit al flink goedkoper, maar als ik het afzet tegen mijn eigen huisbank ING nog even wat meer

Edit: ik zie dat FOB ook een item heeft: https://www.financieelona...sen-beschikbaar-via-saxo/

Edit: ik lees nu in het FOB item dat de fondsen nog niet zijn toegevoegd aan Autoinvest en dus heb je nog wel van doen met transactiekosten.

[ Voor 18% gewijzigd door Miki op 11-04-2025 18:45 ]

[Rubbergrover1]

NicoHF schreef op vrijdag 11 april 2025 @ 16:31:
[...]


Wat is het verschil?

Het verschilt weinig, maar wel iets. Klein versimpeld rekenvoorbeeld, je hebt units van 100 euro en hebt ongeveer 1000 euro per maand nodig. Optie 1 is een vast aantal units onttrekken, optie 2 is een vast bedrag onttrekken.

Optie 1:
maand 1 10 units tegen koers 100
maand 2 10 units tegen koers 95
maand 3 10 units tegen koers 105
Totaal 30 units verkocht en 3000 op de betaalrekening.

Optie 2:
maand 1 10 units tegen koers 100
maand 2 10,52 units tegen koers 95
maand 3 9,52 units tegen koers 105
Totaal 30,05 units verkocht en 3000 op de betaalrekening.

Bij optie 1 heb je dus net wat minder moeten verkopen. Maar je hebt uiteraard wel meer variatie in hoeveel geld je iedere maand hebt. En daarom vooral een methode om te doen als je meestal wel een buffertje op je betaalrekening hebt en die variatie geen probleem is. En uiteraard is het wel iets dat vooral werkt als de markt niet al te volatiel is.

[sanook]

nvm

[ Voor 99% gewijzigd door sanook op 11-04-2025 18:37 ]

[The Third Man]

edozat1 schreef op vrijdag 11 april 2025 @ 10:15:
[...]


[...]

Van deze zin. Het alternatief lijkt me namelijk lump sum verkopen. Zoals @RobertMe aangeeft, zou lump sum aan het einde theoretisch het beste zijn, maar is dat voor de meeste mensen geen optie, want je hebt het geld maandelijks/jaarlijks nodig, dus dan maar DCA out.

Ik kan je logica echt niet volgen die alleen maar in ofwel wit ofwel zwart lijkt te denken. Je kan toch in plaats van vast 1000 euro per maand toch ook 1% van je aandelen verkopen, of 100 stuks? En er zijn toch nog allerlei andere manieren? DCA is specifiek het bedrag constant houden (dollar cost) en dus slechts 1 manier om stuk voor stuk je beleggingen ‘op te eten’. Het betekent niet zoiets algemeens als ‘maandelijks iets eruit halen’ laat staan dat het enige wat je anders kan doen geheel uitcashen zou zijn…

[ Voor 9% gewijzigd door The Third Man op 11-04-2025 20:28 ]

[edozat1]

The Third Man schreef op vrijdag 11 april 2025 @ 20:26:
[...]
Ik kan je logica echt niet volgen die alleen maar in ofwel wit ofwel zwart lijkt te denken. Je kan toch in plaats van vast 1000 euro per maand toch ook 1% van je aandelen verkopen, of 100 stuks? En er zijn toch nog allerlei andere manieren? DCA is specifiek het bedrag constant houden (dollar cost) en dus slechts 1 manier om stuk voor stuk je beleggingen ‘op te eten’. Het betekent niet zoiets algemeens als ‘maandelijks iets eruit halen’ laat staan dat het enige wat je anders kan doen geheel uitcashen zou zijn…

Nee klopt, je hebt gelijk.

[ Voor 3% gewijzigd door edozat1 op 11-04-2025 20:58 ]

[Pistachenootje]

Miki schreef op vrijdag 11 april 2025 @ 17:36:
Er is eindelijk concurrentie voor de grootbanken die tot voor kort de enige partij waren waar je de fiscaal gunstige Northern Trust fondsen kon kopen. Het ziet er naar uit dat Saxo deze nu ook aanbiedt.

Mooi dat er geconcurreerd wordt op kosten. Ik lees in de RR Community dat er klachten zijn over Saxo, o.a. qua vermogensscheiding en klantenservice.

https://www.afm.nl/en/sector/actueel/2025/jan/boete-saxobank

[Dipsausje]

Pistachenootje schreef op zondag 13 april 2025 @ 01:42:
[...]

Mooi dat er geconcurreerd wordt op kosten. Ik lees in de RR Community dat er klachten zijn over Saxo, o.a. qua vermogensscheiding en klantenservice.

https://www.afm.nl/en/sector/actueel/2025/jan/boete-saxobank

De boete van de AFM was voor de BinckBank, en problemen tijdens migratie van klanten van Binck naar Saxo na de overname. Zegt volgens mij niet direct iets over de administratie/processen van Saxo op dit moment.

Vraag me wel af waarom ze nu NT toevoegen, maar niet de goedkopere variant. En waarom NT wel fractioneel maar niet via AutoInvest kan, terwijl CARIW wel via AutoInvest maar niet fractioneel kan….

[Sport_Life]

Ik heb altijd het idee dat nieuwe aanbieders met concurrerende prijzen beginnen en dan na verloop van tijd de prijzen ophogen.
Zit nog steeds bij de Rabobank (na DeGiro en Meesman te hebben gehad) en dat werkt nog steeds prima. Wellicht niet (meer) de goedkoopste maar ik heb ook geen zin om (steeds) alles over te pompen.

Oh ja, de enige wat ik tegenwoordig nog 'actief' in handel zijn de Rabo certificaten MITS ze onder de 100% staan (afgelopen jaren diverse keren). Dat kan alleen bij de Rabobank.

[ Voor 21% gewijzigd door Sport_Life op 13-04-2025 09:03 ]

[The Third Man]

@Sport_Life het gaat hier toch niet om een nieuwe aanbieder Alleen dat een bekende broker nu ook NT gaat aanbieden.

[Miki]

Pistachenootje schreef op zondag 13 april 2025 @ 01:42:
[...]

Mooi dat er geconcurreerd wordt op kosten. Ik lees in de RR Community dat er klachten zijn over Saxo, o.a. qua vermogensscheiding en klantenservice.

https://www.afm.nl/en/sector/actueel/2025/jan/boete-saxobank

Eens met @Dipsausje over de boetes, maar waar ik me iets meer zorgen over zou maken is dat het Deense Saxo in een flinke transitie lijkt te zitten, doordat er verschillende investeerders zijn ingestapt (ingekocht). Het is meestal geen goed teken als investeerders instappen. Zo is recent bijvoorbeeld het onderdeel vermogensbeheer verkocht aan Semmie.
Wat dat specifiek gaat betekenen voor het onderdeel van de broker is niet duidelijk, maar voor mij als langetermijnbelegger, vind ik het persoonlijk niet fijn als investeerders instappen. Over het algemeen staan die namelijk niet te boek als partijen die het beste voor hebben met hun klanten, die stappen in om geld te verdienen.

Ik ben overigens momenteel mijn portefeuille aan het herzien. Vrij recent heeft @G83 (dat jij bent toch?) berekent dat er wat onverklaarbare kosten in de Northern Trust fondsen zitten waardoor ik zelf ook in de data ben gedoken. Zie: https://github.com/gerben...n/tree/main/NorthernTrust
Naast allerlei bijkomende fondskosten lijken de tracking verschillen ook fors te zijn waardoor het gehele kostenplaatje inclusief mijn niet al te goedkope broker ING niet meer de "holy grail" lijken te zijn.

Nu ik wat meer begrijp van alle materie rondom kosten overweeg ik een overstap naar IBKR i.c.m. een World fonds. Grootste kanshebber is VWCE omdat daar de trackrecord rondom tracking verschillen vrijwel te verwaarlozen is, lees nihil. Als ik kijk naar andere fondsen zoals SPYY dan valt me op dat als je onderaan de streep doorrekent het verschil kleiner is. Zie: https://www.trackingdifferences.com/ETF/ISIN/IE00B44Z5B48
Van Amundi WEBN en Invesco FWRA is nog te weinig data om er iets zinnigs over te zeggen, maar het Amundi fonds zal zeer waarschijnlijk een groter gedeelte uitlenen en minder teruggeven aan het fonds met zeer waarschijnlijk ook een tracking verschil. Uiteraard zullen de licentie kosten van Solactive ook invloed hebben, maar ik geloof zelf dat het grote verschil in aantal basispunten verklaart.

[mrmrmr]

The Third Man schreef op vrijdag 11 april 2025 @ 20:26:
DCA is specifiek het bedrag constant houden (dollar cost) en dus slechts 1 manier om stuk voor stuk je beleggingen ‘op te eten’. Het betekent niet zoiets algemeens als ‘maandelijks iets eruit halen’ laat staan dat het enige wat je anders kan doen geheel uitcashen zou zijn…

Voor de veiligheid, om risico van koersdaling op nul te stellen, kan je aan het begin van je pensioen (of wanneer je wilt) in een keer uitstappen en vervolgens bij de bank (banksparen) stallen en maandelijks uit laten betalen via een uitkeringsrekening.

[The Third Man]

@mrmrmr dat is een optie ja, maar gangbaarder is om het gaandeweg af te bouwen. Een bekende Amerikaanse strategie is elk jaar een procent extra naar obligaties overhevelen. Hier zou je zoiets met sparen kunnen doen. Maar de hoofdreden om niet geheel uit te stappen is dat je pensioen ook doorgaans niet voor de korte termijn is; je risico geheel naar 0 omzetten kost je dan ook rendement en gecorrigeerd naar inflatie ook je koopkracht.

[mrmrmr]

In Nederland is het gebruikelijk om lijfrente en andere pensioenen na passief beleggen van een uitkeringsrekening uit te laten betalen. Meestal wordt er geleidelijk afgebouwd in risico 10 jaar voor de pensioendatum op pensioenbeleggingsrekeningen naar minder risico.

@The Third Man

Als het op deze wijze (de Amerikaanse bedoel ik*) wordt gedaan lijkt mij dat tamelijk onverstandig voor Nederlanders. Het risico is verlies van je kapitiaal omdat genoteerde obligaties ook aan koersen onderhevig zijn, niet het nominale rendement geven en na kosten vaak minder rendement geven dan de bank. De bank geeft rente en zekerheid. Obligaties compenseren geen inflatie tenzij het inflation linked is, maar dat geldt dan voor de inflatie in een bepaalde regio, vaak niet in je eigen land en je betaalt een hoge premie voor de bescherming, wat het oninteressant maakt.

Zelfs veilige havens blijken geen veilige havens.

Recent is veel geld onttrokken op de beurs dat opvallend genoeg niet naar US bonds is gegaan, want die daalden ook. En daarbij werd de dollar significant minder waard. Daardoor is de ervaring voor Amerikanen anders dan die van buitenlanders. Het lijkt me interessant om over een tijd eens te kijken wat er precies in deze periode gebeurde.

* edit: verduidelijking Amerikaanse wijze

[The Third Man]

@mrmrmr ik zeg toch ook “ Hier zou je zoiets met sparen kunnen doen.”

[fissa]

Miki schreef op zondag 13 april 2025 @ 10:49:
[...]

Eens met @Dipsausje over de boetes, maar waar ik me iets meer zorgen over zou maken is dat het Deense Saxo in een flinke transitie lijkt te zitten, doordat er verschillende investeerders zijn ingestapt (ingekocht). Het is meestal geen goed teken als investeerders instappen. Zo is recent bijvoorbeeld het onderdeel vermogensbeheer verkocht aan Semmie.
Wat dat specifiek gaat betekenen voor het onderdeel van de broker is niet duidelijk, maar voor mij als langetermijnbelegger, vind ik het persoonlijk niet fijn als investeerders instappen. Over het algemeen staan die namelijk niet te boek als partijen die het beste voor hebben met hun klanten, die stappen in om geld te verdienen.

Ik ben overigens momenteel mijn portefeuille aan het herzien. Vrij recent heeft @G83 (dat jij bent toch?) berekent dat er wat onverklaarbare kosten in de Northern Trust fondsen zitten waardoor ik zelf ook in de data ben gedoken. Zie: https://github.com/gerben...n/tree/main/NorthernTrust
Naast allerlei bijkomende fondskosten lijken de tracking verschillen ook fors te zijn waardoor het gehele kostenplaatje inclusief mijn niet al te goedkope broker ING niet meer de "holy grail" lijken te zijn.

Nu ik wat meer begrijp van alle materie rondom kosten overweeg ik een overstap naar IBKR i.c.m. een World fonds. Grootste kanshebber is VWCE omdat daar de trackrecord rondom tracking verschillen vrijwel te verwaarlozen is, lees nihil. Als ik kijk naar andere fondsen zoals SPYY dan valt me op dat als je onderaan de streep doorrekent het verschil kleiner is. Zie: https://www.trackingdifferences.com/ETF/ISIN/IE00B44Z5B48
Van Amundi WEBN en Invesco FWRA is nog te weinig data om er iets zinnigs over te zeggen, maar het Amundi fonds zal zeer waarschijnlijk een groter gedeelte uitlenen en minder teruggeven aan het fonds met zeer waarschijnlijk ook een tracking verschil. Uiteraard zullen de licentie kosten van Solactive ook invloed hebben, maar ik geloof zelf dat het grote verschil in aantal basispunten verklaart.

toon volledige bericht

Dankje voor de heads up. Als net beginnende passieve belegger toch wel een trigger om over te stappen naar Saxo, maar nu ik jouw post lees minder overtuigd.
Wat ik wel zorgwekkend vind is jouw verwijzing naar onbekende kosten in NT? Ik ben gestart met NT vanwege de vele goede ervaringen en lage kosten. Kan je mij uitleggen of verwijzen naar wat deze onverklaarbare kosten precies zijn?
Begrijp ik jouw opmerking over het verschil in trackingkosten goed dat NT de gevolgde index “niet goed” volgt omdat er in verschil zit tussen hun koers en die van de index?

En ik heb nog wel 1 vraag: NT heeft natuurlijk ook een EM en SC variant om tot een zo breed mogelijk spreiding te komen; wat is jouw beweegreden om nu enkel de VWCE All World te kiezen?


Gr.

[ Voor 6% gewijzigd door fissa op 14-04-2025 11:46 ]

[Pistachenootje]

Goede video:
Ben Felix: Market Crashes (2025 Edition)
O.a.
Wat weten we over market crashes?
Wat doet het met verwacht rendement?
Waarom kan het nuttig zijn?

[Rubbergrover1]

mrmrmr schreef op zondag 13 april 2025 @ 17:49:
In Nederland is het gebruikelijk om lijfrente en andere pensioenen na passief beleggen van een uitkeringsrekening uit te laten betalen. Meestal wordt er geleidelijk afgebouwd in risico 10 jaar voor de pensioendatum op pensioenbeleggingsrekeningen naar minder risico.

@The Third Man

Als het op deze wijze (de Amerikaanse bedoel ik*) wordt gedaan lijkt mij dat tamelijk onverstandig voor Nederlanders. Het risico is verlies van je kapitiaal omdat genoteerde obligaties ook aan koersen onderhevig zijn, niet het nominale rendement geven en na kosten vaak minder rendement geven dan de bank. De bank geeft rente en zekerheid. Obligaties compenseren geen inflatie tenzij het inflation linked is, maar dat geldt dan voor de inflatie in een bepaalde regio, vaak niet in je eigen land en je betaalt een hoge premie voor de bescherming, wat het oninteressant maakt.

Los van dat de keus tussen obligaties en sparen voor het "zekere" deel, is vooral het eerste deel van je reactie van belang. Het "veilig stellen" van je kapitaal is vooral nodig als je op een bepaalde datum je volledige kapitaal nodig hebt (dus bv. voor de aankoop van een uitkerende lijfrente). Als je geleidelijk het vermogen nodig hebt, dan heb een groot deel van je vermogen alsnog pas over een paar decennia nodig. En levert het "veilig stellen" vooral een groot verlies aan mogelijk rendement op en weinig zekerheid.

Recent is veel geld onttrokken op de beurs dat opvallend genoeg niet naar US bonds is gegaan, want die daalden ook.

Lijkt me dat relatief veel niet-Amerikanen hebben verkocht om minder van het onbetrouwbare Amerika afhankelijk te zijn. En dan stop je dat geld uiteraard niet in US bonds. Ik betwijfel of Amerikanen zelf zo veel reden zien om hun aandelen te verkopen.

[Rogers]

Miki schreef op vrijdag 11 april 2025 @ 17:36:
Er is eindelijk concurrentie voor de grootbanken die tot voor kort de enige partij waren waar je de fiscaal gunstige Northern Trust fondsen kon kopen. Het ziet er naar uit dat Saxo deze nu ook aanbiedt.

[Afbeelding]
En zie ook de demo versie: https://social.saxo/kwv6otz?uuid=c5u8UVt

Kosten Saxo voor beleggingsfondsen:

• Met de maandelijkse Autoinvest functie geen transactiekosten
• Service fee van 0,01% van portefeuillewaarde per maand met een maximum van 40 euro per maand.

Meer info tarieven: https://www.home.saxo/-/m...09-4abd-aadc-b7813af9f206

Vergeleken met ABN is dit al flink goedkoper, maar als ik het afzet tegen mijn eigen huisbank ING nog even wat meer

Edit: ik zie dat FOB ook een item heeft: https://www.financieelona...sen-beschikbaar-via-saxo/

Edit: ik lees nu in het FOB item dat de fondsen nog niet zijn toegevoegd aan Autoinvest en dus heb je nog wel van doen met transactiekosten.

toon volledige bericht

Je krijgt je service fee de volgende maand als transactie tegoed. Daar kan je dan je maandelijkse inleg mee betalen.

Zat toevallig net te kijken dat Saxo tegenwoordig niet meer veel duurder is dan DeGiro, terwijl hun aanbod uitgebreider is, de app meer (nuttige) features heeft en ze als ik het goed herriner je aandelen niet uitlenen itt DeGiro.

[Tk55]

Hoe kijken jullie naar je verhouding sparen/beleggen? Soms denk ik dat ik te veel beleg en te weinig “vrij geld” heb om leuke dingen van te kopen. Aan de andere kant geeft het me meer structuur en maakt het de kans dat ik van alles en nog wat koop kleiner.

En hoe kijken jullie tegenover beleggingen opnemen om eens wat leuks te kopen? Of is dat te actief en te veel timing afhankelijk?

[de Peer]

Tk55 schreef op maandag 14 april 2025 @ 12:56:
Hoe kijken jullie naar je verhouding sparen/beleggen? Soms denk ik dat ik te veel beleg en te weinig “vrij geld” heb om leuke dingen van te kopen. Aan de andere kant geeft het me meer structuur en maakt het de kans dat ik van alles en nog wat koop kleiner.

Dat is heel persoonlijk natuurlijk. Voor mij is het 98-99% in beleggingen en 1-2% in spaargeld

Mijn bestedingspatroon staat los van de verhouding sparen en beleggen. Is vooral kwestie van discipline en regelmaat.

En hoe kijken jullie tegenover beleggingen opnemen om eens wat leuks te kopen? Of is dat te actief en te veel timing afhankelijk?

Dat klinkt dan meer als slechte planning en zou ik nooit doen. Als ik iets wil kopen doe ik dat vanuit mijn salaris. Kan het niet uit 1 salaris, dan eventueel de inleg 2 of 3 x on hold zetten.

[ Voor 6% gewijzigd door de Peer op 14-04-2025 13:01 ]

[SvV_Ying]

Tk55 schreef op maandag 14 april 2025 @ 12:56:
Hoe kijken jullie naar je verhouding sparen/beleggen? Soms denk ik dat ik te veel beleg en te weinig “vrij geld” heb om leuke dingen van te kopen. Aan de andere kant geeft het me meer structuur en maakt het de kans dat ik van alles en nog wat koop kleiner.

En hoe kijken jullie tegenover beleggingen opnemen om eens wat leuks te kopen? Of is dat te actief en te veel timing afhankelijk?

Beleggingen verkopen voor wat leuks doe ik nooit, dat lijkt me geen verstandige strategie. Zorg in dat geval voor een bepaald bedrag op de spaarrekening.

Qua verhouding sparen/beleggen merk ik dat ik het fijn vind als ik een aanzienlijk deel ‘veilig’ heb staan op de spaarrekening en deposito’s. Dit is nu een vast bedrag van 50k bij ons verdeeld over vele deposito’s met gemiddeld zo’n 3 tot 3,5% rente. De rest van ons vermogen zit in de NT-fondsen.

Ik moet toegeven dat ik vanaf nu alles beleggen toch nog lastig vind en dan denk ‘zal ik de buffer naar 55k brengen?’. Elke keer na salaris weer een stukje extra veiligstellen voelt voor mij goed, al snap ik dat het niet de verwachting is dat dit het meest rendement oplevert. Mijn vrouw is veel meer van alles boven de 50k alleen nog maar beleggen… twijfels twijfels.

[Rubbergrover1]

Tk55 schreef op maandag 14 april 2025 @ 12:56:
Hoe kijken jullie naar je verhouding sparen/beleggen? Soms denk ik dat ik te veel beleg en te weinig “vrij geld” heb om leuke dingen van te kopen. Aan de andere kant geeft het me meer structuur en maakt het de kans dat ik van alles en nog wat koop kleiner.

Hangt vooral van je eigen ideeën af. Verhouding spaar/beleg is vooral een eigen keus. Als je zelf het idee hebt dat je te veel belegt, dan zal dat voor jou misschien ook daadwerkelijk het geval zijn. Terwijl iemand anders met de zelfde hoeveelheid spaar/beleg dat waarschijnlijk prima zou vinden.

En hoe kijken jullie tegenover beleggingen opnemen om eens wat leuks te kopen? Of is dat te actief en te veel timing afhankelijk?

Lijkt mij geen probleem als je dat hebt meegenomen in hoeveel spaar-buffer je aanhoudt. Als je bv. om de paar jaar een andere telefoon wil kopen en het geld daarvoor (en voor al je andere zaken) belegt in plaats van spaart, dan is het niet raar als je beleggingen verkoopt op het moment dat je daadwerkelijk die telefoon koopt. Als je die telefoon wil kopen omdat de koersen gestegen zijn, en het gevoel hebt dat je dan dus wat 'mag' kopen, dan is dat iets wat ik niet zo snel zou doen.

(Tussenweg is dat je toe bent aan een andere telefoon, maar dit pas doet op het moment dat de koersen hoog staan. Hoewel dit uiteraard timen van de markt is, zie ik dat bij zo'n soort opname niet echt als in strijd met passief beleggen. Als je gewoon je maandelijkse stortingen blijft doen.)

[Kalentum]

Tk55 schreef op maandag 14 april 2025 @ 12:56:
Hoe kijken jullie naar je verhouding sparen/beleggen? Soms denk ik dat ik te veel beleg en te weinig “vrij geld” heb om leuke dingen van te kopen. Aan de andere kant geeft het me meer structuur en maakt het de kans dat ik van alles en nog wat koop kleiner.

En hoe kijken jullie tegenover beleggingen opnemen om eens wat leuks te kopen? Of is dat te actief en te veel timing afhankelijk?

Ik heb een vrij hoog (40k) bedrag in spaargeld zitten, met name voor uitgaven die we de komende 2 jaar verwachten te doen. En natuurlijk buffer.

Ik koop eigenlijk nooit wat leuks waarvoor ik beleggingen zou moeten verkopen. Maar ik ben redelijk minimalistisch en heb geen dure hobby ofzo. Als we iets nodig hebben dan kan dat meestal van de lopende rekening of we moeten een beetje spaargeld gebruiken.

[Miki]

fissa schreef op maandag 14 april 2025 @ 11:32:
[...]


Dankje voor de heads up. Als net beginnende passieve belegger toch wel een trigger om over te stappen naar Saxo, maar nu ik jouw post lees minder overtuigd.
Wat ik wel zorgwekkend vind is jouw verwijzing naar onbekende kosten in NT? Ik ben gestart met NT vanwege de vele goede ervaringen en lage kosten. Kan je mij uitleggen of verwijzen naar wat deze onverklaarbare kosten precies zijn?
Begrijp ik jouw opmerking over het verschil in trackingkosten goed dat NT de gevolgde index “niet goed” volgt omdat er in verschil zit tussen hun koers en die van de index?

En ik heb nog wel 1 vraag: NT heeft natuurlijk ook een EM en SC variant om tot een zo breed mogelijk spreiding te komen; wat is jouw beweegreden om nu enkel de VWCE All World te kiezen?


Gr.

toon volledige bericht

De GitHub link die ik eerder stuurde gaat echt over getallen. Maar hier kun je een beknopte samenvatting vinden: https://www.reddit.com/r/beleggen/s/VUyWUmFgmJ

Waar het op neer komt is dat je voor NT World fonds nog ongeveer 0,13% bij moet rekenen naast de TER. Voor NT SC (small caps) mag je ook 0,15% erbij rekenen. Voor NT EM ondanks dat de data niet volledig is, zie xlsx bestand uit GitHub link, mag je ook 0,11% optellen bij de TER.

Edit: de extra kosten zitten hem in de trackingverschillen met de index maar ook in de interne transactiekosten van het betreffende fonds.

Nog steeds zijn het prima fondsen om in te beleggen alleen moet je dus nu goed rekening houden met het totale kostenplaatje met je broker.

Mijn broker ING is door de service fee en bewaarloon icm met bovenstaande kosten dus niet meer zo interessant als dat leek op het eerste oogpunt. Zodoende dus dat ik mijn strategie na 6 jaar aan het herzien ben.

[ Voor 4% gewijzigd door Miki op 14-04-2025 14:33 ]

[fissa]

Miki schreef op maandag 14 april 2025 @ 14:25:
[...]

De GitHub link die ik eerder stuurde gaat echt over getallen. Maar hier kun je een beknopte samenvatting vinden: https://www.reddit.com/r/beleggen/s/VUyWUmFgmJ

Waar het op neer komt is dat je voor NT World fonds nog ongeveer 0,13% bij moet rekenen naast de TER. Voor NT SC (small caps) mag je ook 0,15% erbij rekenen. Voor NT EM ondanks dat de data niet volledig is, zie xlsx bestand uit GitHub link, mag je ook 0,11% optellen bij de TER.

Edit: de extra kosten zitten hem in de trackingverschillen met de index maar ook in de interne transactiekosten van het betreffende fonds.

Nog steeds zijn het prima fondsen om in te beleggen alleen moet je dus nu goed rekening houden met het totale kostenplaatje met je broker.

Mijn broker ING is door de service fee en bewaarloon icm met bovenstaande kosten dus niet meer zo interessant als dat leek op het eerste oogpunt. Zodoende dus dat ik mijn strategie na 6 jaar aan het herzien ben.

Ik zit met de Rabo ook relatief hoog in mn kosten. Voor mij destijds acceptabel omdat ik dacht dat de fondskosten lager waren dan alternatieven.

[r0bb]

Miki schreef op maandag 14 april 2025 @ 14:25:
[...]

De GitHub link die ik eerder stuurde gaat echt over getallen. Maar hier kun je een beknopte samenvatting vinden: https://www.reddit.com/r/beleggen/s/VUyWUmFgmJ

Waar het op neer komt is dat je voor NT World fonds nog ongeveer 0,13% bij moet rekenen naast de TER. Voor NT SC (small caps) mag je ook 0,15% erbij rekenen. Voor NT EM ondanks dat de data niet volledig is, zie xlsx bestand uit GitHub link, mag je ook 0,11% optellen bij de TER.

Edit: de extra kosten zitten hem in de trackingverschillen met de index maar ook in de interne transactiekosten van het betreffende fonds.

Nog steeds zijn het prima fondsen om in te beleggen alleen moet je dus nu goed rekening houden met het totale kostenplaatje met je broker.

Mijn broker ING is door de service fee en bewaarloon icm met bovenstaande kosten dus niet meer zo interessant als dat leek op het eerste oogpunt. Zodoende dus dat ik mijn strategie na 6 jaar aan het herzien ben.

En wat zijn volgens jou dan de betere alternatieven momenteel? Gewoon maar weer VWRL op deGiro dan? 😜

[0re0]

Goed webinar van Meesman nu. Must see voor alle beginners

[Boerenlater]

0re0 schreef op maandag 14 april 2025 @ 20:36:
Goed webinar van Meesman nu. Must see voor alle beginners

Duidelijke post.

[Megupe]

0re0 schreef op maandag 14 april 2025 @ 20:36:
Goed webinar van Meesman nu. Must see voor alle beginners

Heel fijn.
Hoe en waar te vinden?

[The Third Man]

@r0bb als je dan kant van de ETF’s op gaat in ieder geval een accumulerende nemen, VWCE dus.

[r0bb]

The Third Man schreef op maandag 14 april 2025 @ 21:50:
@r0bb als je dan kant van de ETF’s op gaat in ieder geval een accumulerende nemen, VWCE dus.

Hoezo, ik ben geen Belg.

[The Third Man]

r0bb schreef op maandag 14 april 2025 @ 21:56:
[...]


Hoezo, ik ben geen Belg.

Zie de startpost. Distribuerend geeft enkel extra overhead en geen voordelen. Als je niet eens fractioneel kan aankopen heb je zelfs een extra nadeel (geld blijft nog langer buiten de markt).

[XWB]

r0bb schreef op maandag 14 april 2025 @ 20:16:
[...]


En wat zijn volgens jou dan de betere alternatieven momenteel? Gewoon maar weer VWRL op deGiro dan? 😜

Nog goedkoper: WEBN (accumulerend) / WEBG (distribuerend).

[0re0]

Bij deze de URL voor de mensen die het webinar hebben gemist. Ijzersterke webinar! Mooi onderbouwd en schept een heel realistisch beeld

https://meesman-indexbele...CHtvjkzl-CYEWCtDDBWYDqLk/