Passief beleggen met indexfondsen - Deel 1

[lachesis]

DeadKennedy schreef op maandag 7 april 2025 @ 23:16:
[...]


Ja ook mooi toen de koersen begonnen te dalen begonnen hier een aantal mensen inééns "toevallig" "home bias" in hun strategie in te bouwen en EU aandelen kopen. Opvallende timing om je lange termijn strategie te herzien.

Ik weet niet over wie je het hebt, maar ik heb een aantal keren hier gepost over home bias, en heb ook aangegeven dat ik mijn strategie heb aangepast nadat ik nagedacht had over dit principe. Maar dit was duidelijk voor de daling (bijv. lachesis in "Passief beleggen met indexfondsen - Deel 1" , lachesis in "Passief beleggen met indexfondsen - Deel 1" ). Wat mij betreft is het 100% rationeel dat je niet een groot deel van je vermogen belegt in één ander land bij een serieus politiek risico. Home bias past prima binnen een passieve index strategie, en het is logisch dat dit issue meer aandacht krijgt met Trump. Ikzelf heb me verdiept in home bias door Trump, maar de beslissing genomen op voor een groot deel uit de VS te stappen voor de daling (en heb dat hier ook gepost). Het extra risico van buitenlandse aandelen wordt uitgebreid besproken door mensen als Ben Felix in wetenschappelijke context.

[ Voor 0% gewijzigd door lachesis op 08-04-2025 08:20 . Reden: taal ]

[lariekoek]

Kalentum schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 08:11:
[...]


Het is wel een forum hier...

Hier op dit forum zijn dingen in topics gestructueerd. Is het Renault topic een religie of een echokamer alleen maar omdat het vervangen van koplampjes van je Opel Corsa daar off topic is? Is het Formule 1 topic een echokamer omdat de Tour de France daar offtopic is?

Het is dus geen mantra of religie. Het is gewoon een topic over een beleggingstrategie. Waarbij je kan discussieren hoe strict die moet worden uitgelegd maar 'passief' houdt wel in 'niets doen' en ik vind er niets 'religieus' aan om mensen daarop te wijzen.

Natuurlijk, zeker is dit een topic over passief beleggen maar iedereen kan het lezen en er wat van vinden, toch?
Ik zie beiden kanten als niet meer dan vanzelfsprekend.

Over het algemeen, wanneer je een voor jou aardig bedrag hebt, kun je er voor kiezen geld te investeren.
In andere woorden, aan anderen over te laten. Maar je zult altijd een deel behouden waarmee je keuzes maakt.

Of dat uitgaven zijn of aankopen tot doel om deze te verkopen, ie. speculeren, wat dan ook.

Je gaat niet 'all in' en 'all out', all the time. Zo ga ik ook niet 'all in' op passief nog 'all in' op actief.
Ik overweeg altijd met beleid naar wijzigende situaties wat ik doe en waarmee. Simpel.

Dus een groot deel heb ik ook uitbesteed, belegd, geïnvesteerd, geef het beestje een naam.
Daar kom ik praktisch niet (meer) aan en maak ik ook de aanname dat men dit met beleid beheerd over verloop van tijd.

Voor beide delen is er een tijd en een plek en ik zal de laatste zijn die zegt wat jij met je centen moet doen.
Maar iemand die stelt dat er één de rationele en intelligente en betere optie is, dat is met een oog op logica gewoon scheel.
Ik verdoe dan ook jouw en mijn tijd niet aan de illusie dat er één en absoluut de beste keuze is. Dat is gewoon onrealistisch en onvolledig.
Een ander zal zeggen, daar heb ik de tijd niets voor, ik werk voor mijn loon en dump het gewoon in andermans handen, komt goed. Prima, jouw feestje.

Ik heb zelf dan ook gekozen om een deel, waar ik normaliter niet aan kom, oa. in ETF's, te verpatsen.
Een afweging, om deze in andere zaken te stoppen in een veranderde wereld, wanneer de tijd daar klaar voor is naar mijn inzien.

[ Voor 6% gewijzigd door lariekoek op 08-04-2025 08:57 ]

[R.van.M]

lachesis schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 08:14:
[...]


Ik weet niet over wie je het hebt, maar ik heb een aantal keren hier gepost over home bias, en heb ook aangegeven dat ik mijn strategie heb aangepast nadat ik nagedacht had over dit principe. Maar dit was duidelijk voor de daling (bijv. lachesis in "Passief beleggen met indexfondsen - Deel 1" , lachesis in "Passief beleggen met indexfondsen - Deel 1" ). Wat mij betreft is het 100% rationeel dat je niet een groot deel van je vermogen belegt in één ander land bij een serieus politiek risico. Home bias past prima binnen een passieve index strategie, en het is logisch dat dit issue meer aandacht krijgt met Trump. Ikzelf heb me verdiept in home bias door Trump, maar de beslissing genomen op voor een groot deel uit de VS te stappen voor de daling (en heb dat hier ook gepost). Het extra risico van buitenlandse aandelen wordt uitgebreid besproken door mensen als Ben Felix in wetenschappelijke context.

Het kan een passieve strategie zijn, maar je geeft zelf al aan dat je je laat beïnvloeden door Trump. Dat is op z’n minst verdacht, omdat dat inspeelt op de waan van de dag. Daarnaast moet je erg oppassen met dit soort onderzoeken, omdat ze vaak vanuit een Amerikaans perspectief zijn opgesteld. De vraag is of een home bias voor iedereen werkt.

Je ziet ook dat vorig jaar het mantra “wereldindex en chill” populair was, en dat nu opeens allerlei mensen het hebben over home bias en het einde van de financiële wereld. Iedereen weet dat emotie een slechte raadgever is, maar praat vervolgens wel hun eigen keuzes goed. Ik denk dat de post ook niet specifiek op jou gedoeld was omdat er meerdere mensen het over home bias hebben sinds Trump is gekozen.

Wat anderen hier proberen, is een spiegel voorhouden—soms subtiel, soms wat minder subtiel—waarbij het aan ieder is om te onderzoeken of je nu handelt vanuit emotie.

Over het algemeen zijn dit soort periodes niet de momenten om je strategie te wijzigen. Dat kun je beter doen tijdens periodes van relatieve rust zodat je een rustig en doordachte keuze kan maken zonder emotie en beïnvloeding door externe factoren.

[TweakGP]

edozat1 schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 07:43:
@Rogers , @lariekoek , het is echt heel eenvoudig. Dit topic gaat over passief beleggen. Degenen die hier komen, beleggen dus passief (of claimen dat te doen). Ze volgen een of meerdere wereldindices, beleggen daar periodiek in en dat voor een lange periode, ongeacht allerlei ontwikkelingen op of buiten de markt.

Het is natuurlijk ook een beetje een nietszeggende kreet dat "passief" beleggen....... de praktijk is dan eenmalig/periodiek inleggen in een indexfonds.

Het passieve zit er dan in dat er blijkbaar een schema moet zijn voor een (periodieke) inleg en het een belegging is voor de langere termijn. Daarna wordt zo'n index gewoon actief door een beheerder gemanaged en wordt zo'n index zelf ook periodiek aangepast aan de omstandigheden en performance van de onderliggende waarden.

En dan is er ook nog het uitstapmoment of momenten, dat natuurlijk ook gewoon weer een actieve beslissing vereist.

Passief wat je dan overhoudt is gedurende lange termijn houden of bijkopen volgens iets van een planning in gewoon actief beheerde indexes/aandelen. Echt de lading dekken doet het toch niet helemaal.

[edozat1]

Sport_Life schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 08:12:
[...]
Ik kreeg afgelopen jaar een bonus van 9k, moet ik die dan maar tegen 2% rente op de spaarrekening zetten (naast de buffer van een jaarsalaris), aflossen op netto 0,7% rente of gewoon inleggen in NT world omdat ik het de komende 20 jaar niet nodig heb?

Als je een bonus krijgt en die direct inlegt, is dat gewoon een lump sum inleg die heel goed past in een passieve beleggingsstrategie. Je belegt het geld immers op het moment dat het beschikbaar is.

De bonus staat overigens nog apart, te wachten tot ik het inleg in nt world . Maargoed dat is offtopic blijkbaar.

Dat ligt eraan. Als je wacht omdat je nog twijfelt om er een auto van te kopen, is het wat anders dan als je wacht omdat je de markt wil timen.

lariekoek schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 07:50:
[...]
Juist, logisch toch. Dus het is niet zwart of wit.
Ben de laatste persoon 'die het niet accepteert', nee, ik zeg juist dat beiden volkomen logisch zijn en er géén van beiden absoluut juist is maar beiden voordelen hebben.
Dus waak er voor dat je jezelf en anderen niet tekort doet door iets als absoluut te verkopen.
Anders wordt het een "religie" en een "mantra" en een echokamer rond een onvolledig hoger 'goed'.

Nou, niet "juist", want wat jij zegt is niet wat ik zeg. Of beide strategieën volkomen logisch zijn, laat ik in het midden, want daar heb ik weinig verstand van. Ik zeg ook niet dat passief beleggen beter is dan actief beleggen. Ik verkoop niks, weet niet waarom je dat impliceert. Het enige wat ik zeg is dat hier regelmatig mensen komen die zeggen dat ze passief beleggen, maar dat eigenlijk niet doen. Als ze daar door anderen op worden gewezen in een passief beleggen topic, zijn dat ineens religieuzen. Meestal gaat het zo:

A: De koersen zijn gedaald. Is dit een goed moment om extra te kopen?

B: Dat weet ik niet, want we weten niet of de koersen nog verder dalen of juist weer gaan stijgen? Daarom laat ik me daar niet door leiden en koop ik gewoon elke maand, ongeacht de koers. Bovendien gaat dit topic over passief beleggen, en jij wil de markt timen, dat is actief beleggen.

A: Ja, ik beleg ook passief, maar toch wil ik extra inleggen omdat de koersen laag staan.

B: Ok, prima, maar dat is dus actief en niet passief. En dat mag, alleen is hier offtopic.

A: Sjonge, het lijkt hier wel een religie.

[de Peer]

Sport_Life schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 08:12:
[...]

Gewoon af en toe wat bijkopen in indexfondsen is echt helemaal niks mis mee. Ik kreeg afgelopen jaar een bonus van 9k

een bonus inleggen is niet actief handelen.
het gaat erom dat je het doet ongeacht de koers.

Dus als jij met jezelf afspreekt dat je de bonus altijd direct inlegt nadat hij op je rekening gestort is, dan is dat nog steeds passief beleggen. Ook allerlei andere varianten mogen. Bijvoorbeeld op de dag dat je '6' gooit met een dobbelsteen. Ook dan is het nog steeds passief beleggen.

Het is geen passief beleggen als je bonus gestort is en jij denk:hmm nee ik doe de inleg overmorgen wel want ik verwacht een daling.

[de Peer]

Sport_Life schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 08:12:
[...]

Gewoon af en toe wat bijkopen in indexfondsen is echt helemaal niks mis mee.

Niets mis mee. maar het is gewoon wat het is. als je hier en daar toch actief handelt dan is de verwachting dat je daar op de lange termijn niet dezelfde resultaten mee boekt als het volledig passieve gedeelte.

ieder zijn keuze

[lachesis]

R.van.M schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 08:48:
[...]


Het kan een passieve strategie zijn, maar je geeft zelf al aan dat je je laat beïnvloeden door Trump. Dat is op z’n minst verdacht, omdat dat inspeelt op de waan van de dag. Daarnaast moet je erg oppassen met dit soort onderzoeken, omdat ze vaak vanuit een Amerikaans perspectief zijn opgesteld. De vraag is of een home bias voor iedereen werkt.

Je ziet ook dat vorig jaar het mantra “wereldindex en chill” populair was, en dat nu opeens allerlei mensen het hebben over home bias en het einde van de financiële wereld. Iedereen weet dat emotie een slechte raadgever is, maar praat vervolgens wel hun eigen keuzes goed. Ik denk dat de post ook niet specifiek op jou gedoeld was omdat er meerdere mensen het over home bias hebben sinds Trump is gekozen.

Wat anderen hier proberen, is een spiegel voorhouden—soms subtiel, soms wat minder subtiel—waarbij het aan ieder is om te onderzoeken of je nu handelt vanuit emotie.

Over het algemeen zijn dit soort periodes niet de momenten om je strategie te wijzigen. Dat kun je beter doen tijdens periodes van relatieve rust zodat je een rustig en doordachte keuze kan maken zonder emotie en beïnvloeding door externe factoren.

toon volledige bericht

Mee eens. Het enige wat ik wilde zeggen is dat het niet perse emotioneel en irrationeel is als je reageert op iets. Uiteraard is uit emotie iets doen dat tegen een eerder rationeel besluit ingaat een slechte zaak bij beleggen en zeer af te raden.

Wat betreft het perspectief in home bias: ik denk dat juist over het algemeen buiten de VS te veel het Amerikaanse perspectief wordt overgenomen. De VS zit voor 65% in all world, dus een Amerikaan heeft automatisch al een enorme home bias en hoeft daar niet meer over na te denken. Maar wat een home bias is voor Amerikanen is een anti-home bias voor Europeanen. Ik kwam overigens in aanraking met dit idee door Ben Felix, die, misschien niet toevallig, een Canadees is. Die video's zijn ook ruim voor de daling en zelfs verkiezing Trump.

[Charly]

Cid Highwind schreef op maandag 7 april 2025 @ 18:47:
[...]

Zoals alles op Tweakers, ter lering en vermaak.

Als je terugleest reageer ik op een bericht waar wordt gesproken over dat nu extra inkopen niet verstandig zou zijn. Daar heb ik mijn vraagtekens bij gezet, waarom zou je nu niet extra inkopen als je nu dat geld ter beschikking hebt en het op korte of middellange termijn niet nodig hebt?

Ja, misschien had ik dat geld sowieso reeds moeten beleggen. Maar sowieso afgezien van de achterliggende redenen, dat kwaad is reeds geschied, dus waarom zou ik me nu over dat vraagstuk druk moeten maken?

Rest dus enkel de vraag: Lump sum in volatiele tijden, of gespreid afbouwen van je buffer tot het punt dat het beoogde bufferniveau bereikt is?

Voor beiden kan je immers beargumenteren dat je de markt aan het timen bent. Ik heb de waarheid daar niet pacht, dus zeg het maar.

Ach, als ik naar mijn eigen n=1 ervaring kijk.

Ik had ten tijde van de Covid dip een aardig bedrag op mijn rekening staan wat ik een keer wou investeren, maar druk, moeilijk, spannend, andere dingen te doen. Dus voor me uitgeschoven. Na de dip besloten me stapsgewijs in te kopen tot het gewenste niveau... Natuurlijk proberen te timen, losse aandelen gekocht zelfs.

- Was ik een betere passieve belegger geweest als ik pre covid lump sum ingestapt was? Vast wel, maar heel eerlijk; daar had ik de ballen niet voor. Had ik de ballen gehad om te blijven zitten na de dip als ik daarvoor ingestapt was? Wie weet, maar ik betwijfel het.
- Had ik meer rendement gehad als ik na de dip meteen all in was gegaan? Waarschijnlijk wel, maar again. Ik had er de ballen niet voor.
- Heb ik er spijt van dat ik het gedaan heb zo als ik het gedaan heb? Nope. Die jaren hebben me alsnog geen windeieren gelegd, ik heb er van geleerd en bv. afscheid genomen van mn actieve beleggingen / individuele aandelen.

Ik koop nog steeds niet op een vast moment bij (oa omdat ik geen fixed inkomen heb op het moment), maar als de cash reserves het toelaten. Maar dan ga ik ook niet zitten wachten op een "goed" moment. En ja, dan koop je soms 2 dagen voor een zeker iemand besluit de wereld economie te torpederen net weer voor een flink bedrag in... So it goes. Het voordeel van mn eerdere ervaring (het het buffer dat ik daardoor heb opgebouwd) is dat ik daar inmiddels mn schouders over op kan halen.

Lang verhaal kort; Theorie is prachtig, maar je moet zelf wel met je keuzes kunnen leven en er rustig op slapen. Als je wakker ligt omdat je 10/20% van je inleg ziet verdampen heb je er weinig aan dat je statistisch gezien de juiste keuze gemaakt hebt.

[ Voor 5% gewijzigd door Charly op 08-04-2025 09:28 ]

[VidaR-9]

Ben ik de enige die moe wordt van dat geneuzel wat wel / niet passief beleggen is?

Als iedereen hier echt 100% passief belegd valt er bijster weinig te bespreken in dit topic. Set & go en niet meer in dit topic kijken. Maar juist wat sparren over het “grijze passieve” gebied maakt dit topic leuk en interessant n.m.m.

En ja er zijn andere topics voor actief beleggen, maar daar ligt de focus op héle andere beleggingsproducten; daar past die discussie nog minder.

[Charly]

VidaR-9 schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 09:18:
Ben ik de enige die moe wordt van dat geneuzel wat wel / niet passief beleggen is?

Eens, maar buiten deze terugkerende discussie, neuzelen over de laagste kosten / dividend lek en de betrouwbaarheid van broker X valt er ook gewoon niet zo veel te zeggen over passief beleggen.

Daarom vindt ik het ook nog steeds onzin dat dit topic los getrokken is.

[de Peer]

VidaR-9 schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 09:18:
Ben ik de enige die moe wordt van dat geneuzel wat wel / niet passief beleggen is?

Juist voor de beginners is het ook noodzakelijk denk ik. Maar het is wel dweilen met de kraan open ja.

Als iedereen hier echt 100% passief belegd valt er bijster weinig te bespreken in dit topic.

dat valt wel mee. Er blijft toch altijd discussie over kosten, welke ETF het beste is, brokers. Home bias...

En er lijkt me ook niets met een topic waar het wat minder druk is, dan is de informatie die er wel in staat nuttiger en compacter. In plaats van al die onnodige discussie die hier offtopic is.

[de Peer]

Charly schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 09:16:
[...]


Lang verhaal kort; Theorie is prachtig, maar je moet zelf wel met je keuzes kunnen leven en er rustig op slapen. Als je wakker ligt omdat je 10/20% van je inleg ziet verdampen omdat heb je er weinig aan dat je statistisch gezien de juiste keuze gemaakt hebt.

Als je daar van wakker ligt past het beleggen misschien sowieso niet zo goed bij je.

Rust hebben bij statistisch gezien de juiste keuzes zou (volgens mij) wel de staat moeten zijn die je moet proberen te bereiken als passieve belegger. Je gevoel uit kunnen schakelen en juist rust halen uit 'het juiste' doen.

[Videopac]

Ik heb 3 april een kooporder (bestens) afgegeven voor NT FGR Wrld Scr Eq Inx Fdr A.
Deze order was geldig t/m 7 april, gisteren dus.
Deze order is niet uitgevoerd maar staat nog wel in mijn orderoverzicht.
Ik kan deze order ook niet royeren en het geld dat met die order gemoeid is zit nog vast in deze verlopen en niet te royeren order.
Is dit normaal? En hoe los ik dit op?

[Charly]

de Peer schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 09:29:
[...]


Als je daar van wakker ligt past het beleggen misschien sowieso niet zo goed bij je.

Rust hebben bij statistisch gezien de juiste keuzes zou (volgens mij) wel de staat moeten zijn die je moet proberen te bereiken als passieve belegger. Je gevoel uit kunnen schakelen en juist rust halen uit 'het juiste' doen.

Goed voor jou als jouw brein zo werkt. Maar mijn punt is dat die bewustwording ook een pad kan zijn en dat dat pad voor verschillende mensen anders kan lopen om (al dan niet) op hetzelfde punt uit te komen.

[de Peer]

Charly schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 09:24:
[...]


Daarom vindt ik het ook nog steeds onzin dat dit het topic los getrokken is.

ik niet, ik ben groot voorstander van 2 aparte topics. Dat maakt het veel makkelijker om info specifiek over passief beleggen te vinden zonder alle yolo/cowboy berichten uit het actief beleggen topic, waar echt een compleet andere mindset heerst.

[edozat1]

VidaR-9 schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 09:18:
Ben ik de enige die moe wordt van dat geneuzel wat wel / niet passief beleggen is?

Als iedereen hier echt 100% passief belegd valt er bijster weinig te bespreken in dit topic. Set & go en niet meer in dit topic kijken. Maar juist wat sparren over het “grijze passieve” gebied maakt dit topic leuk en interessant n.m.m.

En ja er zijn andere topics voor actief beleggen, maar daar ligt de focus op héle andere beleggingsproducten; daar past die discussie nog minder.

Ja, helemaal mee eens dat sparren over het grijze gebied dit topic leuk maakt en denk ik voor is bedoeld. Maar het grijze gebied is wat mij betreft 'wel of geen home bias' of 'lump sum vs DCA'. 'Zal ik extra bijkopen omdat de koersen zijn gedaald?' is geen grijs gebied en daar gaat het de laatste tijd vaak over. Om daar iets van te zeggen vind ik geen geneuzel, dat is waar het allemaal om draait.

Heb ook al een keer eerder gezegd dat ik vind dat je jezelf niet als een 100% passief of actief belegger moet bestempelen. Ik heb zelf een spaarrekening waar meer op staat dan strikt noodzakelijk en wat ik maandelijks overhoud, beleg ik passief. Maar als de koersen met 40-50% dalen, ga ik misschien toch een extra bedrag inleggen. Dan ben ik aan het timen en actief bezig. Of ik dan een actieve of passieve belegger ben, vind ik onbelangrijk. Belangrijker is dat ik inzie dat ik daarmee van mijn strategie afwijk en daar goed over nadenk.

[RobertMe]

VidaR-9 schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 09:18:
Als iedereen hier echt 100% passief belegd valt er bijster weinig te bespreken in dit topic.

Het aantal posts in dit topic als er onrust is geeft ook wel aan dat het allemaal niet heel erg passief is.

Ik lees hier normaal ook mee en volg het gebeuren rondom andere ETFs / fondsen en brokers dan ook wel. Maar de afgelopen dagen scroll ik er nog maar alleen vluchtig doorheen doordat het én veel posts zijn én allemaal niet echt "passief" is. Ik heb mijn set & forget gedaan (jaren terug) en ben alleen geïnteresseerd in eventueel nieuwe ontwikkelingen. In mijn geval de nieuwe NT fondsen (bij ABN) en of die naar mijn bank komen, en het hele WEBN gebeuren volg ik met een schuin oog of dat een interessante optie kan zijn (nu waarschijnlijk "ja", maar of het overstappen de moeite waard is?).
En Trump veranderd daar voor mij niks aan.

[page404]

edozat1 schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 09:32:
Ik heb zelf een spaarrekening waar meer op staat dan strikt noodzakelijk en wat ik maandelijks overhoud, beleg ik passief. Maar als de koersen met 40-50% dalen, ga ik misschien toch een extra bedrag inleggen. Dan ben ik aan het timen en actief bezig. Of ik dan een actieve of passieve belegger ben, vind ik onbelangrijk. Belangrijker is dat ik inzie dat ik daarmee van mijn strategie afwijk en daar goed over nadenk.

Herkenbaar. Ik liep nogal voor op mijn prognose, heb dit jaar wat hoge kosten en dacht daarom mijn inleg van 800 a 1000 per maand tijdelijk te verlagen naar 500-600. Ik heb gisteren toch maar even 2000€ overgemaakt en ingelegd. Nu ben ik geen passief belegger meer hè ik heb namelijk de markt getimed en deze keer met redelijk succes. Alhoewel een verlies van >25000€ in een maand nauwelijks een succes kan heten.

[de Peer]

lariekoek schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 06:59:
[...]


Ook ik volg "wetenschappelijk onderbouwde methode", namelijk wiskundige methode en toepassing wanneer ik actief een keuze maak om te handelen. Risico afweeg gebaseerd op kwantificeerbare componenten.

Er zijn mij geen wetenschappelijke studies bekend over actief beleggen die aantoonbaar de markt verslaan. Deze studies bestaan wel voor passief beleggen. Dus of ik ben slecht geinformeerd of het klopt niet wat je zegt. Of we begrijpen elkaar niet, dat kan ook natuurlijk.

Er is een tijd voor beiden en uiteindelijk ook niet meer dan een afgewogen risico om aan te nemen dat over de lange termijn ... vul maar in ... gebaseerd op het verleden.
Ik vind het dan weer naief om nieuw inzicht te negeren.

dit begrijp ik niet

Komt over als een religie en beleving als je dat, en het echte leven met noodzaken, ontkent, om te claimen dat passief de enige weg is.

Het is zeker niet de enige weg, maar passief beleggen is wel de enige of 1 van de weinige methodes waarvan aangetoond is dat je er de markt mee kon verslaan.

Maar het leven is toch meer dan dat.

We hebben het over passief beleggen. geen filosofische gedachten over wat het leven is.

Ook actief handelen kan en moet intelligent. Streng. En soms moet je zacht zijn, om te zorgen dat je niet met harde staar door het leven gaat en de werkelijkheid niet uit het oog verliest.
Het is geen hogere wijsheid om de één of de ander als absoluut aan te nemen, maar dwaas.

Sorry ik heb geen idee wat ik hier mee moet.

Met beleid... een deel passief en soms moet je gewoon een deel handelen. Punt. Goedemorgen trouwens. Veel te vroeg voor filosofie en veel woorden.

In weinig woorden, absoluut passief en absoluut actief is gewoon onvolledigheid en stomheid.

wat probeer je nu te zeggen, ik begrijp het niet.

Ook Warren Buffett heeft voor een aardig deel geld voor een zijn eieren genomen, bijvoorbeeld. Wanneer aantoonbaar de hele markt, wereldwijd, met vraagtekens en uitroeptekens doortrokken was en er iets moest gebeuren door al deze tarieven (et all) en de gevolgen.
Een voorbeeld van een persoon die, met een beleid, effectief afgewogen keuzes maakt.

Ik zit niet diep genoeg in de materie om dit te kunnen beoordelen.

[de Peer]

page404 schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 09:38:
[...]

Herkenbaar. Ik liep nogal voor op mijn prognose, heb dit jaar wat hoge kosten en dacht daarom mijn inleg van 800 a 1000 per maand tijdelijk te verlagen naar 500-600. Ik heb gisteren toch maar even 2000€ overgemaakt en ingelegd. Nu ben ik geen passief belegger meer hè ik heb namelijk de markt getimed en deze keer met redelijk succes. Alhoewel een verlies van >25000€ in een maand nauwelijks een succes kan heten.

je bent een overwegend passieve belegger die een keer een actieve handeling heeft uitgevoerd. het is wat het is. geen probleem, jouw keuze.
Hokjesdenken is nergens voor nodig.

Ik heb zelf een paar weken terug een huis gekocht. Op de dag dat ik het koopcontract ging tekenen heb ik daarom 150k aan aandelen verkocht die ik (mogelijk) nodig heb voor de aankoop. De koers stond toen nog op een all-time-high en is direct daarna gaan kelderen. Een gelukje.

Nu ga ik mijn eigen huis verkopen en als dat boven verwachting goed gaat, blijf ik met een groot bedrag zitten dat weer de beurs op kan/mag. Ik denk dat ik dat doe zodra de verkoop definitief is.

ook hierbij ligt (bedoeld of onbedoeld) timen op de loer. Ik probeer het zo rationeel mogelijk te doen.

[ Voor 30% gewijzigd door de Peer op 08-04-2025 09:52 ]

[page404]

de Peer schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 09:48:
[...]

je bent een overwegend passieve belegger die een keer een actieve handeling heeft uitgevoerd. het is wat het is. geen probleem, jouw keuze.
Hokjesdenken is nergens voor nodig.

Af en toe opportunistisch zijn is niks mis mee toch?

[de Peer]

page404 schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 09:51:
[...]

Af en toe opportunistisch zijn is niks mis mee toch?

mwah, hangt er vanaf.
Als je daar controle over hebt, prima. Maar ik zou het beginners niet aanraden. Dit is hoe gokken begint.

Maar ik denk dat er ook veel mensen zijn die behoefte hebben aan structuur en duidelijkheid om dit pad van 30 jaar passief beleggen vol te houden. kleine uitstapjes naar actief verlagen de drempel om ook een keer in de verleiding te komen om voor grote bedragen actief te gaan handelen. Ik zou er daarom terughoudend mee zijn.

En ik moet er dan altijd weer aan denken dat dierentuindieren, beursgorilla, dode mensen de beste beleggers zijn.

[ArthurMorgan]

de Peer schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 09:47:
[...]

Het is zeker niet de enige weg, maar passief beleggen is wel de enige of 1 van de weinige methodes waarvan aangetoond is dat je er de markt mee kon verslaan.

[...]

Hele kleine nuance, het verslaat niet de markt, het verslaat actieve beleggers.
Het volgt de markt juist.

Verder volkomen met je eens.

[Mirabis]

Videopac schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 09:31:
Ik heb 3 april een kooporder (bestens) afgegeven voor NT FGR Wrld Scr Eq Inx Fdr A.
Deze order was geldig t/m 7 april, gisteren dus.
Deze order is niet uitgevoerd maar staat nog wel in mijn orderoverzicht.
Ik kan deze order ook niet royeren en het geld dat met die order gemoeid is zit nog vast in deze verlopen en niet te royeren order.
Is dit normaal? En hoe los ik dit op?

Normaal: misschien. Sommige fondsen zijn gesloten op bepaalde (feest)dagen. Kijk ook eens op:

https://www.northerntrust...r/fgr-fund-holiday-en.pdf

[ Voor 3% gewijzigd door Mirabis op 08-04-2025 10:06 ]

[R.van.M]

Charly schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 09:16:
[...]

Lang verhaal kort; Theorie is prachtig, maar je moet zelf wel met je keuzes kunnen leven en er rustig op slapen. Als je wakker ligt omdat je 10/20% van je inleg ziet verdampen heb je er weinig aan dat je statistisch gezien de juiste keuze gemaakt hebt.

Of juist andersom. Het volgen van een vaste strategie, ik leg een x-eur in op de 1e van de maand in een wereld index, geeft rust.

Je hoeft namelijk niet meer na te denken over wanneer ga ik kopen, hoeveel ga ik inleggen. Ga ik nu een deel verkopen en bij 10% daling weer terug kopen etc.

Ik zie het ook in mijn omgeving waar mensen actief handelen. Die zijn nu vrijwel fulltime ermee bezig wat Trump zegt en de invloed daarvan op de beurzen.

[XWB]

de Peer schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 09:48:
[...]

Nu ga ik mijn eigen huis verkopen en als dat boven verwachting goed gaat, blijf ik met een groot bedrag zitten dat weer de beurs op kan/mag. Ik denk dat ik dat doe zodra de verkoop definitief is.

ook hierbij ligt (bedoeld of onbedoeld) timen op de loer. Ik probeer het zo rationeel mogelijk te doen.

Je kan het geld inleggen zodra je het ontvangen hebt, zonder naar de dagkoers te kijken. Dan ben je in elk geval niet de markt aan het timen, toch?

Soms ontkom je er niet aan om extra geld te beleggen. Hoe anders zou je dat geld naar de markt kunnen brengen?

[lariekoek]

de Peer schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 09:47:
[...]

Er zijn mij geen wetenschappelijke studies bekend over actief beleggen die aantoonbaar de markt verslaan. Deze studies bestaan wel voor passief beleggen. Dus of ik ben slecht geinformeerd of het klopt niet wat je zegt. Of we begrijpen elkaar niet, dat kan ook natuurlijk.

[...]

dit begrijp ik niet

[...]

Het is zeker niet de enige weg, maar passief beleggen is wel de enige of 1 van de weinige methodes waarvan aangetoond is dat je er de markt mee kon verslaan.

[...]

We hebben het over passief beleggen. geen filosofische gedachten over wat het leven is.

[...]

Sorry ik heb geen idee wat ik hier mee moet.

[...]

wat probeer je nu te zeggen, ik begrijp het niet.

[...]

Ik zit niet diep genoeg in de materie om dit te kunnen beoordelen.

toon volledige bericht

Ik heb nooit gesteld dat er een wetenschappelijke methode is om kans op zich tot zekerheid om te toveren.
Dat geldt ook niet voor uitsluitend "passief beleggen met indexfondsen" in absolute zin.
Maar wel dat er methoden zijn om afwegingen te maken met een oog op risico en reward, grootte, of methoden waarmee je om kunt gaan met situaties waarin je geen gelijk had.
Je kunt je afvragen hoe dramatisch of fout, zo een 'fout' is.
Het is volgens de passieve belegger namelijk slechts een kwestie van tijd, na een lump sum
Dus wat let je om deze aankopen dan te laten staan?

Bovendien kan er een noodzaak bestaan.
Een noodzaak is per definitie een (vaak onvoorziene) wijziging in de situatie die handelen vereist.
Ook kan de noodzaak blijken dmv. projectie naar de toekomst.

Daar kan onder vallen dat het beoogde resultaat van een lump sum aankoop of periodieke inleg, en een lange horizon, bijvoorbeeld niet toereikend is.
Met andere woorden, er zijn grote hordes mensen die meer risico 'moeten' nemen, actiever moeten handelen, harder werken, etc., om met minder toch enigsinds mee te komen dan passief hopen voor het beste.

Er is dan ook een tijd en situatie voor beide overwegingen en de noodzaak tot handelen.

"Het is zeker niet de enige weg, maar passief beleggen is wel de enige of 1 van de weinige methodes waarvan aangetoond is dat je er de markt mee kon verslaan."

Ik zou het wonderbaarlijk knap vinden als er studies bestaan die in zowel het verleden als de status quo en verschillende mogelijke strategiën kennen en meenemen, zoals toepasselijk.
Kan alleen maar meegeven dat een combinatie van beiden, passief en opportunistisch mij (véél) beter af gaat dan uitsluitend passief. Inclusief dividend en compounding. Dus et all.

Tja... Ik ben het typen ook een beetje moe nu moet ik zeggen. Ik vind het ook niet zo'n heel spannende kwestie en de tegenargumenten dus kul, onvolledig.

Filosofische kwesties of grotere overwegen weg doen als nutteloos, enzovoorts, erg kortzichtig en bekrompen.
Logical fallacies e.d.

[de Peer]

XWB schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 11:09:
[...]


Je kan het geld inleggen zodra je het ontvangen hebt, zonder naar de dagkoers te kijken. Dan ben je in elk geval niet de markt aan het timen, toch?

Dat is één mogelijkheid. Maar ik kan het ook doen op het moment dat de verkoop definitief is. Dat is namelijk het moment waarop ik weet hoeveel geld er overblijft.
en zo zijn er tal van momenten aan te wijzen waarop je steeds meer zekerheid hebt over het bedrag dat weer beschikbaar komt voor investeren. Best lastig om dan objectief het moment van investeren te bepalen.

Soms ontkom je er niet aan om extra geld te beleggen. Hoe anders zou je dat geld naar de markt kunnen brengen?

oh maar dat is het punt ook niet. Maar het moment bepalen is gevoelig voor zelf-sabotage.

[de Peer]

lariekoek schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 11:10:
[...]


Ik heb nooit gesteld dat er een wetenschappelijke methode is om kans tot zekerheid om te toveren.
Maar wel dat er methoden zijn om afwegingen te maken met een oog op risico en reward, grootte, of methoden waarmee je om kunt gaan met situaties waarin je geen gelijk had.
Je kunt je afvragen hoe dramatisch of fout, zo een 'fout' is.
Het is volgens de passieve belegger namelijk slechts een kwestie van tijd, na een lump sum
Dus wat let je om deze aankopen dan te laten staan?

Bovendien kan er een noodzaak bestaan.
Een noodzaak is per definitie een (vaak onvoorziene) wijziging in de situatie die handelen vereist.
Ook kan de noodzaak blijken dmv. projectie naar de toekomst.

Daar kan onder vallen dat het beoogde resultaat van een lump sum aankoop of periodieke inleg, en een lange horizon, bijvoorbeeld niet toereikend is.
Met andere woorden, er zijn grote hordes mensen die meer risico 'moeten' nemen, actiever moeten handelen, harder werken, etc., om met minder toch enigsinds mee te komen dan passief hopen voor het beste.

Er is dan ook een tijd en situatie voor beide overwegingen en de noodzaak tot handelen.

"Het is zeker niet de enige weg, maar passief beleggen is wel de enige of 1 van de weinige methodes waarvan aangetoond is dat je er de markt mee kon verslaan."

Ik zou het wonderbaarlijk knap vinden als er studies bestaan die in zowel het verleden als de status quo en verschillende mogelijke strategiën kennen en meenemen, zoals toepasselijk.
Kan alleen maar meegeven dat een combinatie van bijden, passief en opportunistisch mij (véél) beter af gaat dan uitsluitend passief. Inclusief divident en compounding. Dus et all.

Tja... Ik ben het typen ook een beetje moe nu moet ik zeggen. Ik vind het ook niet zo'n heel spannende kwestie en de tegenargumenten dus kul, onvolledig.

Filosofische kwesties of grotere overwegen weg doen als nutteloos, enzovoorts, erg kortzichtig en bekrompen.
Logical fallacies e.d.

toon volledige bericht

Prima, nu weer verder over passief beleggen met indexfondsen.

[Charly]

R.van.M schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 10:27:
[...]


Of juist andersom. Het volgen van een vaste strategie, ik leg een x-eur in op de 1e van de maand in een wereld index, geeft rust.

Je hoeft namelijk niet meer na te denken over wanneer ga ik kopen, hoeveel ga ik inleggen. Ga ik nu een deel verkopen en bij 10% daling weer terug kopen etc.

Ik zie het ook in mijn omgeving waar mensen actief handelen. Die zijn nu vrijwel fulltime ermee bezig wat Trump zegt en de invloed daarvan op de beurzen.

Goed, omdat ik me niet aan de indruk kan onttrekken dat hier ongeveer even selectief gelezen als geciteerd wordt. Ik zei dus:

Charly schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 09:16:
[...]

Ik koop nog steeds niet op een vast moment bij (oa omdat ik geen fixed inkomen heb op het moment), maar als de cash reserves het toelaten. Maar dan ga ik ook niet zitten wachten op een "goed" moment. En ja, dan koop je soms 2 dagen voor een zeker iemand besluit de wereld economie te torpederen net weer voor een flink bedrag in... So it goes. Het voordeel van mn eerdere ervaring (het het buffer dat ik daardoor heb opgebouwd) is dat ik daar inmiddels mn schouders over op kan halen.

Verder:

Charly schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 09:31:
[...]
Goed voor jou als jouw brein zo werkt. Maar mijn punt is dat die bewustwording ook een pad kan zijn en dat dat pad voor verschillende mensen anders kan lopen om (al dan niet) op hetzelfde punt uit te komen.

Tot zo ver mijn poging tot enige nuance in dit topic. Iedereen succes met zijn eigen gelijk verder, ik ga lekker buitenspelen.

[Zenix]

lariekoek schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 07:50:
[...]


Juist, logisch toch. Dus het is niet zwart of wit.
Ben de laatste persoon 'die het niet accepteert', nee, ik zeg juist dat beiden volkomen logisch zijn en er géén van beiden absoluut juist is maar beiden voordelen hebben.
Dus waak er voor dat je jezelf en anderen niet tekort doet door iets als absoluut te verkopen.
Anders wordt het een "religie" en een "mantra" en een echokamer rond een onvolledig hoger 'goed'.

Ik vind het wel zwart en wit en mij inziens moet gewoon de harde lijn worden aangehouden, anders zal dit topic meer vervuild worden, zoals de laatste tijd al gebeurt met zogenaamd passieve beleggers. Door alle ruis is het topic lastiger te volgen, zeker voor beginners die zich willen inlezen.

Het andere topic is voor al het andere geneuzel, strategie, verschillende landen, sectoren. Dat je dat met een index doet of niet, dat maakt niet uit, want passief is het namelijk niet.

In dit topic verwacht je discussies over kosten, brokers en een nieuwe ETF of fonds die minder kost. Of vragen van beginners, die iets niet helemaal begrijpen.

[TweakinAlive]

Perzikvrucht schreef op maandag 10 maart 2025 @ 09:42:
[...]


Is het 100% zeker dat deze NT World en EM fondsen identiek zijn aan de 'oude' NT World en EM fondsen van de ABN Amro, of is daar nog enigszins twijfel over? Ik snap niet zo goed waarom exact dezelfde fondsen goedkopere worden aangeboden bij dezelfde aanbieder.

Ja, ik heb EID van de fondsen gelezen. Het blijft onduidelijk wat er nou exact anders is tussen de verschillende 'classes'. Ik snap het onderscheid tussen de classes waarbij je wel/geen belasting dient te betalen, maar binnen de classes voor particulieren snap ik niet wat het verschil is.

Hi Perzik,

Heb je hier al een reactie op gekregen of zelf iets over kunnen vinden? Ik zit met dezelfde vraag.

[Zuvio]

page404 schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 09:38:
[...]

Herkenbaar. Ik liep nogal voor op mijn prognose, heb dit jaar wat hoge kosten en dacht daarom mijn inleg van 800 a 1000 per maand tijdelijk te verlagen naar 500-600. Ik heb gisteren toch maar even 2000€ overgemaakt en ingelegd. Nu ben ik geen passief belegger meer hè ik heb namelijk de markt getimed en deze keer met redelijk succes. Alhoewel een verlies van >25000€ in een maand nauwelijks een succes kan heten.

Je bent nog steeds een 100% passief belegger!

Passief beleggen gospel 3:14: "Gij zult alleen inleggen wat gij kunde misschen."

Je hebt ooit een inlegbedrag vastgesteld wat je kon missen. Met een kostenpost in het vooruitzicht heb je die inleg verlaagd. Zoals het hoort! Toen bleek dat je toch nog geld over had, heb je direct weer ingelegd. Los van de koers klinkt het zo.

[de Peer]

Zuvio schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 13:55:
[...]

Los van de koers klinkt het zo.

Ik lees letterlijk. "Ik heb gisteren toch maar even 2000€ overgemaakt en ingelegd"
Dat is natuurlijk (mijn interpretatie) een directe reactie op de koersdip.

En nogmaals, mij maakt het niet uit, maar houd jezelf niet voor de gek.

[Sammy_tukker]

de Peer schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 14:53:
[...]

Ik lees letterlijk. "Ik heb gisteren toch maar even 2000€ overgemaakt en ingelegd"
Dat is natuurlijk (mijn interpretatie) een directe reactie op de koersdip.

En nogmaals, mij maakt het niet uit, maar houd jezelf niet voor de gek.

Wat we eigenlijk zouden moeten doen, allemaal geld in een gezamenlijke pot gooien, random lekker passief iemand kiezen die ons geld gaat beleggen en hopen op het beste, dat is wat hier bedoeld wordt met passief beleggen

[ArthurMorgan]

Nee, gewoon investeren ongeacht de koers. Niet meer of minder dan dat.

Je hebt geld over, je stopt het in een brede ETF*. That's all.

*of NT, Meesman, whatever.

[ Voor 9% gewijzigd door ArthurMorgan op 08-04-2025 15:34 ]

[The Third Man]

Sammy_tukker schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 15:01:
[...]


Wat we eigenlijk zouden moeten doen, allemaal geld in een gezamenlijke pot gooien, random lekker passief iemand kiezen die ons geld gaat beleggen en hopen op het beste, dat is wat hier bedoeld wordt met passief beleggen

Die persoon kan jij zelf zijn, dat is de essentie. En die kijkt niet naar de krant, nieuwssite, beurskoers, koffiecornertalk enzovoort, maar puur naar 'is het geld beschikbaar?', zo ja: investeer. Zo nee: investeer niet. De gebruikelijke vorm is om het te doen als het salaris ontvangen is (en incidenteel als je eens een meevaller hebt zoals een bonus). We hoeven toch niet gelijk iets uit handen te geven als je alleen maar de andere triggers hoeft te negeren?

[Zenix]

Sammy_tukker schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 15:01:
[...]


Wat we eigenlijk zouden moeten doen, allemaal geld in een gezamenlijke pot gooien, random lekker passief iemand kiezen die ons geld gaat beleggen en hopen op het beste, dat is wat hier bedoeld wordt met passief beleggen

Alles klopt, behalve het random stuk. Het random stuk gaat dit topic over, dus welke pot, hoe duur is die pot, hoe zit het met de pot beheerder? Hoe kan je het makkelijkste inleggen in de pot? En soms komt er een goedkopere pot langs, of een pot beheerder die minder kosten rekent, dan is het een overweging waard om over te stappen.

Maar het inleggen in de pot, daar veranderd inderdaad niks aan. En hopen op het beste ook niet.

[Rubbergrover1]

Sammy_tukker schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 15:01:
[...]


Wat we eigenlijk zouden moeten doen, allemaal geld in een gezamenlijke pot gooien, random lekker passief iemand kiezen die ons geld gaat beleggen en hopen op het beste, dat is wat hier bedoeld wordt met passief beleggen

Dat is een beetje de essentie van een beleggingsfonds. Maar dan niet random een beheerder kiezen, maar iemand kiezen die veel kennis heeft en veel tijd kan besteden aan het in de gaten houden van de financiële wereld. Zodat je de kans op succes maximaliseert. Als je dan voor een mixfonds kiest, dan kan de keus waarin belegd wordt ook breder worden gezien dan alleen aandelen. En zou je op bepaalde momenten dus minder afhankelijk van de beurzen kunnen zijn.

Maar dat is uiteraard geen indexbeleggen meer.

[Zenix]

page404 schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 09:38:
[...]

Herkenbaar. Ik liep nogal voor op mijn prognose, heb dit jaar wat hoge kosten en dacht daarom mijn inleg van 800 a 1000 per maand tijdelijk te verlagen naar 500-600. Ik heb gisteren toch maar even 2000€ overgemaakt en ingelegd. Nu ben ik geen passief belegger meer hè ik heb namelijk de markt getimed en deze keer met redelijk succes. Alhoewel een verlies van >25000€ in een maand nauwelijks een succes kan heten.

Of het een succesverhaal gaat worden, dat weten we nog niet. Dat is te hopen. Voor mijn persoonlijk is het beleggen nog steeds een succesverhaal, ook al sta ik voor dit jaar ook zo'n 25k in het rood. Heb je het trouwens over echt verlies dat je hebt verkocht? Anders is het natuurlijk geen verlies op dit moment.

De essentie is een plan volgen en je emoties niet laten leiden. Dat je in een jaar meer kosten hebt en iets minder kan inleggen, dat kan weleens gebeuren. Zolang je maar jezelf niet voor de gek gaat houden.

[Accretion]

Wij waren al langer aan het kijken om te gaan beleggen.

Ik hoorde dat de d'r flink wat dalingen op de markt waren, dus lijkt me een goed moment om in te stappen.
Natuurlijk weet je nooit of de bodem al bereikt is, maar het idee is dat het over een langere tijd wel weer terug gaat naar wat het origineel was.

Met de 'indexfondsenvergelijken.nl' toch maar gekozen voor 'zelf beleggen basis', vooral voor de vriendin is het belangrijk dat het een vertrouwde partij is en andersom is het relatief eenvoudig te beheren vanuit de app; die we toch al hadden.

Als we de TS niet gelezen hadden, waren we misschien in beheerd beleggen gestapt, maar ik ben daar niet zo'n fan van. De bank doet i.i.g genoeg pogingen tijdens de regstratie om je te pushen richting een beheerd plan.

---

Ik was aan het kijken naar NL0011225305 als ik vergelijk via de pagina van ABN AMRO ziet je dat het historisch gezien over 3/5 jaar positief draaide maar het afgelopen jaar erg slecht ging.

Maar, het zit ook voor 75% in Noord Amerika en 4.5% in NVidia.
Nu is dat met Trump en de 'AI waarvoor minder GPU nodig is' wellicht een domper geweest, maar mijn idee is dat dat wel weer gaat stijgen op de lange termijn.

M'n vriendin ziet het meer als 'ja maar afgelopen jaar was het slecht dus beter niet'.

Ons doel is i.i.g om inflatie op ons spaargeld tegen te gaan, door een gedeelte te beleggen, met een horizon op ~25 jaar.
---

Hieronder wat vragen; sommige heb ik al een idee van het antwoord; maar ben toch benieuwd naar jullie kant van het verhaal/opmerkingen hierover.

- Is het voorbeeld hierboven niet ook gewoon een beetje een gok, op de korte termijn heeft zij waarschijnlijk gelijk en op de lange termijn (lijkt) mijn uitkomst logischer.

- Is d'r iets wat ik volledig over het hoofd zie als ik voor verwacht het geld pas over ~20jaar te willen gebruiken? Als in, is het ultiem dom om een klein gedeelte spaargeld te stoppen in NL0011225305 en een gedeelte wat we prima kunnen missen hier in te stoppen? Of is het, zoals ik zeg, niemand die het weet.

- Heeft het nut om in twee verschillende fondsen te beleggen, wellicht een ander fonds dat iets meer EU/Azie gebaseerd is? Of kan je dan niet gewoon beter alles in een 'wereld fonds' zetten?

- Als je een fonds zou hebben dat 'over de hele wereld' telt, is het dan niet praktisch gezien een gok op "ik verwacht dat de wereld welvarender wordt" als in; als over de (bijvoorbeeld 20jaar) gezien de wereld slechter geworden is, draai je waarschijnlijk verlies.
(Maar van andere kant, door inflatie wordt geld minder waard dus niets doen is ook niet optimaal)

[mister_S]

Damn, verkeerde tijd in de ETF's gestapt haha. Ik zag de tarieven wel aankomen, maar zo heftig (i.e. dom) had ik ze niet verwacht. Zoals hierboven aangegeven, je hebt natuurlijk pas verlies als je verkoopt. Nu wordt het wel spannend of ik mijn maandelijkse inleg moet door laten gaan, maar ik ga de pad nog wat volgen

[de Peer]

mister_S schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 21:01:
Nu wordt het wel spannend of ik mijn maandelijkse inleg moet door laten gaan,

Zucht

[Martinez-]

mister_S schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 21:01:
Damn, verkeerde tijd in de ETF's gestapt haha. Ik zag de tarieven wel aankomen, maar zo heftig (i.e. dom) had ik ze niet verwacht. Zoals hierboven aangegeven, je hebt natuurlijk pas verlies als je verkoopt. Nu wordt het wel spannend of ik mijn maandelijkse inleg moet door laten gaan, maar ik ga de pad nog wat volgen

Heb je de startpost wel gelezen? Eigenlijk staat hier precies alles wat juist niet in passief beleggen past.

[SimonBR39]

Ik moet toegeven dat ik e.e.a. van de laatste dagen hier wel met een kleine glimp van herkenning heb gelezen . Vorig jaar gestart met Meesman. Keurig elke maand inleggen (automatisch) en af een toe een extra overschot. Dit is denk ik voor iedereen die begint een leerzame periode om 'op je handen te zitten'. Eigenlijk was ik opgelucht dat Meesman niet vorige week maar deze week de automatische incasso had, zo zit je toch in elkaar. Leren loslaten noem je dat. Idealiter moet je dit forum dan ook niet meer lezen .

[de Peer]

SimonBR39 schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 21:27:
Ik moet toegeven dat ik e.e.a. van de laatste dagen hier wel met een kleine glimp van herkenning heb gelezen . Vorig jaar gestart met Meesman. Keurig elke maand inleggen (automatisch) en af een toe een extra overschot. Dit is denk ik voor iedereen die begint een leerzame periode om 'op je handen te zitten'. Eigenlijk was ik opgelucht dat Meesman niet vorige week maar deze week de automatische incasso had, zo zit je toch in elkaar. Leren loslaten noem je dat. Idealiter moet je dit forum dan ook niet meer lezen .

De impact van 1 maandinleg is bovendien verwaarloosbaar op 30 jaar inleggen..

[mister_S]

Ik heb de laatste paar pagina's gelezen, iets bijsturen kunnen we toch moeilijk actief beleggen noemen

[de Peer]

mister_S schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 21:34:
Ik heb de laatste paar pagina's gelezen, iets bijsturen kunnen we toch moeilijk actief beleggen noemen

Je kunt het noemen wat je wil, het IS een actieve handeling per definitie

[mister_S]

Daar ben ik het niet mee eens, maar die discussie is al gevoerd.

[de Peer]

niet constructief

[ Voor 114% gewijzigd door We Are Borg op 09-04-2025 20:10 ]

[Hahn]

SimonBR39 schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 21:27:
Ik moet toegeven dat ik e.e.a. van de laatste dagen hier wel met een kleine glimp van herkenning heb gelezen . Vorig jaar gestart met Meesman. Keurig elke maand inleggen (automatisch) en af een toe een extra overschot. Dit is denk ik voor iedereen die begint een leerzame periode om 'op je handen te zitten'. Eigenlijk was ik opgelucht dat Meesman niet vorige week maar deze week de automatische incasso had, zo zit je toch in elkaar. Leren loslaten noem je dat. Idealiter moet je dit forum dan ook niet meer lezen .

Juist als alle aandelen weer even flink ingezakt zijn is het toch mooi als de automatische investeringen vanzelf weer aandelen kopen. Dat moet je dan niet gaan stoppen, maar juist willen.

En ja, over een week of wat kan het nog meer ingezakt zijn. En dan heb je hopelijk wéér een automatische investering staan die daar gebruik van maakt

Dát is het hele eieren eten.

mister_S schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 21:44:
Daar ben ik het niet mee eens, maar die discussie is al gevoerd.

Iets wat per definitie waar is, kan je het niet mee oneens zijn.

Je actie om de maandelijkse inleg te stoppen is... een actie. Het woord zegt het al: actie, het tegenovergestelde van 'passief'.

Uiteraard moet je het helemaal zelf weten, maar juist door naar dit soort onderbuikgevoelens te luisteren ben je actief aan het handelen (ergo, niet passief aan het beleggen) en de ervaring leert men dat actief handelen op de beurs zelden beter werkt dan passief beleggen, dus het één keer instellen, en er dan vervolgens lange (!) tijd niet meer aan zitten.

[NicoHF]

mister_S schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 21:01: Nu wordt het wel spannend of ik mijn maandelijkse inleg moet door laten gaan, maar ik ga de pad nog wat volgen

Heel verstandig om nu even je maandelijkse inleggingen te pauzeren.
Aankopen doe je pas na de stijging en pas als alles weer stabiel is met een vlakke horizontale koersbeweging

[The Third Man]

mister_S schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 21:34:
Ik heb de laatste paar pagina's gelezen, iets bijsturen kunnen we toch moeilijk actief beleggen noemen

Het begrip ‘sturen’ is al een actieve handeling. Bedenk maar waarom er in een auto wel een stuur zit en in een trein niet. Als je maar iets bijstuurt tijdens het autorijden kan je dat moeilijk actief besturen noemen?

[Boerekool_]

mister_S schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 21:01:
Damn, verkeerde tijd in de ETF's gestapt haha. Ik zag de tarieven wel aankomen, maar zo heftig (i.e. dom) had ik ze niet verwacht. Zoals hierboven aangegeven, je hebt natuurlijk pas verlies als je verkoopt. Nu wordt het wel spannend of ik mijn maandelijkse inleg moet door laten gaan, maar ik ga de pad nog wat volgen

Perfect moment ingestapt juist!
Aandelen gaan in de uitverkoop en je twijfelt of je tegen zo'n lage prijs wel door moet gaan met aankopen? Ben blij dat je voor passief beleggen gekozen hebt, want met deze instelling had het handelen op dagkoersen je heel snel heel veel geld kunnen kosten.

Ik bekijk het zo:
- De koers stijgt: De aandelen die ik heb worden meer waard, super!
- De koers daalt: De aandelen die ik aanschaf zijn goedkoper, super!
Actie in beide gevallen: niets doen.

[sanook]

Accretion schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 21:01:

Ik was aan het kijken naar NL0011225305 als ik vergelijk via de pagina van ABN AMRO ziet je dat het historisch gezien over 3/5 jaar positief draaide maar het afgelopen jaar erg slecht ging.

Even los van je vragen, je weet dat ABN-AMRO een nieuwe goedkopere variant aanbiedt van de NL0011225305, namelijk de NL0013654742?
zie ook: https://www.financieelona...oedkoper-en-nieuwe-namen/

[alki]

sanook schreef op woensdag 9 april 2025 @ 09:17:
[...]


Even los van je vragen, je weet dat ABN-AMRO een nieuwe goedkopere variant aanbiedt van de NL0011225305, namelijk de NL0013654742?
zie ook: https://www.financieelona...oedkoper-en-nieuwe-namen/

Heb gezien via de webversie zie je t goedkopefonds niet en via je abnamro app wel

[Robkazoe]

alki schreef op woensdag 9 april 2025 @ 09:40:
[...]


Heb gezien via de webversie zie je t goedkopefonds niet en via je abnamro app wel

Dan zoek je niet goed want via de browser:
1. Beleggingsrekening openen.
2. Nieuwe order openen.
3. Klik op Beleggingsfondsen.
4. Zoek op "NT W". Krijg je een overzicht te zien van alle Northern Trust World fondsen van ABN.
NT WORLD CUSTOM ESG INDEX FGR is het oude fonds met hogere TER (0.15). Heeft ISIN: NL0011225305.
NT WORLD SCREENED EQUITY INDEX DIS is het nieuwe fonds met lagere TER (0.10). Heeft ISIN: NL0013654742

Voor Switch order werkt het precies hetzelfde alleen moet je dat dan uitvoeren via de balk rechts van het scherm.

[feddesman]

Robkazoe schreef op woensdag 9 april 2025 @ 09:52:
[...]

Dan zoek je niet goed want via de browser:
1. Beleggingsrekening openen.
2. Nieuwe order openen.
3. Klik op Beleggingsfondsen.
4. Zoek op "NT W". Krijg je een overzicht te zien van alle Northern Trust World fondsen van ABN.
NT WORLD CUSTOM ESG INDEX FGR is het oude fonds met hogere TER (0.15). Heeft ISIN: NL0011225305.
NT WORLD SCREENED EQUITY INDEX DIS is het nieuwe fonds met lagere TER (0.10). Heeft ISIN: NL0013654742

Voor Switch order werkt het precies hetzelfde alleen moet je dat dan uitvoeren via de balk rechts van het scherm.

Wat is het verschil tussen de 2 op de TER na?

[de Peer]

Accretion schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 21:01:
Wij waren al langer aan het kijken om te gaan beleggen.

Ik hoorde dat de d'r flink wat dalingen op de markt waren

scherp! je bent goed geïnformeerd.

Nu is dat met Trump en de 'AI waarvoor minder GPU nodig is' wellicht een domper geweest, maar mijn idee is dat dat wel weer gaat stijgen op de lange termijn.

je wilt passief een gespreid beleggen toch? dan hoef je niet naar details te gaan kijken en je te verdiepen in wat wel en niet goed rendeert nu en de afgelopen jaren. Dat is meer iets voor actief beleggen.

M'n vriendin ziet het meer als 'ja maar afgelopen jaar was het slecht dus beter niet'.

Als dat het argument is, dan zou ik je vriendin vanaf nu niet meer mee laten beslissen
Zo werkt het natuurlijk niet. Je wilt passief beleggen toch? Ga dan niet actief handelen en beslissingen nemen op basis van geen of slechte informatie.

- Is het voorbeeld hierboven niet ook gewoon een beetje een gok, op de korte termijn heeft zij waarschijnlijk gelijk en op de lange termijn (lijkt) mijn uitkomst logischer.

Waarom zou zij gelijk hebben? Lijkt nergens op gebaseerd te zijn behalve een gevoel?
Waar je bij passief beleggen vanuit kunt gaan is dat je op de lange termijn een redelijke rendement zult hebben. Tussendoor hobbelt het omhoog en omlaag.

- Is d'r iets wat ik volledig over het hoofd zie als ik voor verwacht het geld pas over ~20jaar te willen gebruiken? Als in, is het ultiem dom om een klein gedeelte spaargeld te stoppen in NL0011225305 en een gedeelte wat we prima kunnen missen hier in te stoppen? Of is het, zoals ik zeg, niemand die het weet.

Ik begrijp je vraag niet

- Heeft het nut om in twee verschillende fondsen te beleggen, wellicht een ander fonds dat iets meer EU/Azie gebaseerd is? Of kan je dan niet gewoon beter alles in een 'wereld fonds' zetten?

Daar is veel discussie over in dit topic, in de topicstart ook wel volgens mij. In principe is 1 wereldwijd gespreid fonds voldoende, en sowieso lekker simpel.

- Als je een fonds zou hebben dat 'over de hele wereld' telt, is het dan niet praktisch gezien een gok op "ik verwacht dat de wereld welvarender wordt" als in; als over de (bijvoorbeeld 20jaar) gezien de wereld slechter geworden is, draai je waarschijnlijk verlies.
(Maar van andere kant, door inflatie wordt geld minder waard dus niets doen is ook niet optimaal)

Uiteraard is het er allemaal op gebaseerd dat de economie door blijft groeien. Daar is ons hele economische stelsel op gebaseerd. Als er een kernoorlog komt loopt het misschien anders, maar dan kun je je ook afvragen of je belegging in spaargeld nog veilig is.

[Robkazoe]

feddesman schreef op woensdag 9 april 2025 @ 10:48:
[...]
Wat is het verschil tussen de 2 op de TER na?

irongalaxy in "Passief beleggen met indexfondsen - Deel 1"

Vanaf hier begint ongeveer de discussie. Mijn afdronk: Lijkt hetzelfde mandje aandelen te zijn alleen wordt het onder een andere klasse/class uitgegeven.

[Rubbergrover1]

Accretion schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 21:01:

Ik was aan het kijken naar NL0011225305 als ik vergelijk via de pagina van ABN AMRO ziet je dat het historisch gezien over 3/5 jaar positief draaide maar het afgelopen jaar erg slecht ging.

Ehm, waar heb je dat gezien? Afgelopen jaar was het rendement 26,97%. Dat lijkt mij toch niet verkeerd.
Over de eerste maanden van dit jaar gaat het wel slechter. Maar dat is een eigenschap van beleggen, dat gaat met pieken en met dalen en op de lange termijn zijn er meer pieken dan dalen.

Maar, het zit ook voor 75% in Noord Amerika en 4.5% in NVidia.
Nu is dat met Trump en de 'AI waarvoor minder GPU nodig is' wellicht een domper geweest, maar mijn idee is dat dat wel weer gaat stijgen op de lange termijn.

M'n vriendin ziet het meer als 'ja maar afgelopen jaar was het slecht dus beter niet'.

De laatste maanden was het inderdaad slecht. Maar dat betekent dat je voor het zelfde geld dus een groter deel van alle bedrijven op de wereld kunt kopen.

- Is het voorbeeld hierboven niet ook gewoon een beetje een gok, op de korte termijn heeft zij waarschijnlijk gelijk en op de lange termijn (lijkt) mijn uitkomst logischer.

Korte termijn beeld is altijd een gok, dat kan omhoog en omlaag. Op de lange termijn is het logische beeld dat bedrijven meer rendement maken dan wat spaargeld oplevert. Anders zouden die bedrijven immers net zo goed kunnen stoppen en het geld in plaats daarvan op de bank zetten.

- Is d'r iets wat ik volledig over het hoofd zie als ik voor verwacht het geld pas over ~20jaar te willen gebruiken? Als in, is het ultiem dom om een klein gedeelte spaargeld te stoppen in NL0011225305 en een gedeelte wat we prima kunnen missen hier in te stoppen? Of is het, zoals ik zeg, niemand die het weet.

Als je het voor 20 jaar kunt missen, dan is het voor dat deel juist handig om het te investeren in aandelen, omdat de kans zeer groot is dat die op lange termijn beter rendement geven dan spaargeld.

- Heeft het nut om in twee verschillende fondsen te beleggen, wellicht een ander fonds dat iets meer EU/Azie gebaseerd is? Of kan je dan niet gewoon beter alles in een 'wereld fonds' zetten?

Zoals iemand anders ook aangaf, dat is een beetje een persoonlijke keus. En daarover is ook in dit topic discussie.
- Veel mensen zien een martkwaarde-weging als de meest rationele keus. Idee: als een bedrijf het goed doet, wordt het meer waard en zal die een grotere marktwaarde krijgen. Zo zit je vanzelf relatief veel in de bedrijven die beter presteerde.
- Er zijn relatief veel 'sterke' Amerikaanse bedrijven. Er zijn relatief veel Apples en Coca Cola's in de VS gevestigd, maar je wilt ook van de Nestlé's en Samsungs profiteren. Daarom zullen veel mensen een wereldwijd gespreide martwaarde-gewogen index het beste vinden.
- Maar wat je ook aangeeft, er zitten relatief veel VS gebaseerde fondsen in zo'n wereldwijde index. Daaronder kan de risicospreiding lijden. Er is daarom wat voor te zeggen om 'kunstmatig' meer spreiding in te bouwen. Door bv. een maximum te stellen aan regio's, sectoren of bedrijven. En deels in 'ex-US' fondsen te gaan zitten. Let wel: dit zal dus theoretisch op de lange termijn wel een minder rendement geven, maar wel een andere (betere) risicospreiding.
Dat is dan wel een strategie die je consequent zou moeten hanteren. Als je bv. maximaal voor de helft in een regio wil zitten, dan zou je nu voor 2/3 in een wereldwijde ETF kunnen gaan zitten en voor 1/3 in een ex-US ETF. Maar dan zou je ook jaarlijks kunnen kijken of je nog in die range zit. En dat eventueel herschikken, opdat je weer aan je criteria voldoet. Hoewel dat herschikken natuurlijk een 'actieve' actie is, zie ik dit wel als onderdeel van een 'passieve' strategie, omdat je onderliggende strategie niet wijzigt door de waan van de dag.
Overigens kun je natuurlijk ook kijken naar de verdeling over sectoren. Als je meer dan een kwart in tech zit, vind je dat voldoende gespreid? En je kunt ook breder kijken dan alleen de rendementen, bv. kijken naar MVO/ESG factoren. En zo kiezen voor een index die bepaalde bedrijven of sectoren uitsluit.

- Als je een fonds zou hebben dat 'over de hele wereld' telt, is het dan niet praktisch gezien een gok op "ik verwacht dat de wereld welvarender wordt" als in; als over de (bijvoorbeeld 20jaar) gezien de wereld slechter geworden is, draai je waarschijnlijk verlies.
(Maar van andere kant, door inflatie wordt geld minder waard dus niets doen is ook niet optimaal)

Uitgangspunt van ondernemen is dat je producten/diensten hebt die geld opleveren. En dat een investering daarin meer oplevert dan het geld op de spaarrekening zetten. Het gaat er trouwens ook niet echt om of de wereld welvarender wordt. Het gaat er vooral om dat bedrijven continu verbeteren. En daarmee producten en diensten beter of goedkoper worden dan voorheen. En dat je zo steeds een betere verhouding tussen kosten en opbrengsten krijgt. Die bedrijven zullen dus op de lange termijn in principe welvarender worden. (Of de wereld als geheel welvarender wordt is een ander verhaal.)

En denk je dat je in een wereld waarin alles minder welvarend wordt, wel 'gratis geld' via een spaarrekening zou krijgen?

[Atomius]

Ik krijg van de laatste pagina's toch weinig passieve vibes. Wel relaxed om daar niet meer mee bezig te zijn op die manier. Ik snap het wel, al die emotie die erbij komt kijken. Kon dat in 2020 toen ik begon ook niet goed aan. Maar inmiddels een goed financieel plan bedacht voor mezelf met een bepaalde hoeveelheid centen op de spaar en de rest beleggen. Je orders maandelijks laten uitvoeren en gewoon 20-30 jaar (mocht die tijd me gegund zijn) niks doen. En langs de zijlijn met vertrouwen glimlachen als er weer van die krantenkoppen voorbijkomen als "beleggers in totale paniek". Ik niet hoor, ook al is de lijn in mijn portfolio ook recht omlaag. Toch best chill zo dat passief beleggen. Hoef je je ook niet druk te maken over de vraag op welk moment je nu precies zou moeten bijkopen of wanneer de bodem bereikt is. Wel saai, heerlijk.

[Rubbergrover1]

Atomius schreef op woensdag 9 april 2025 @ 15:07:
Ik krijg van de laatste pagina's toch weinig passieve vibes. Wel relaxed om daar niet meer mee bezig te zijn op die manier.

Ook als je nog niet belegt maar wel de intentie hebt om 'passief' te beleggen zul je bij jezelf de vraag stellen wanneer je daarmee wil beginnen. En als je al belegt zul je ook een plan moeten maken of je wellicht af en toe je inleg hoger (of lager) moet maken en wanneer dan, en wat te doen met incidentele meevallers. Vooral als je net bij beleggen komt kijken zul je met veel vragen zitten. Niet vreemd dat de vragen die dan worden gesteld ook komen van mensen die die vragen nog hebben . En niet van mensen die dat traject al doorlopen hebben en inmiddels weinig vragen meer hebben.

[JohanNL]

Atomius schreef op woensdag 9 april 2025 @ 15:07:
Ik krijg van de laatste pagina's toch weinig passieve vibes. Wel relaxed om daar niet meer mee bezig te zijn op die manier. Ik snap het wel, al die emotie die erbij komt kijken. Kon dat in 2020 toen ik begon ook niet goed aan. Maar inmiddels een goed financieel plan bedacht voor mezelf met een bepaalde hoeveelheid centen op de spaar en de rest beleggen. Je orders maandelijks laten uitvoeren en gewoon 20-30 jaar (mocht die tijd me gegund zijn) niks doen. En langs de zijlijn met vertrouwen glimlachen als er weer van die krantenkoppen voorbijkomen als "beleggers in totale paniek". Ik niet hoor, ook al is de lijn in mijn portfolio ook recht omlaag. Toch best chill zo dat passief beleggen. Hoef je je ook niet druk te maken over de vraag op welk moment je nu precies zou moeten bijkopen of wanneer de bodem bereikt is. Wel saai, heerlijk.

Probleem is denk ik dat sommigen hier écht afhankelijk zijn van hun beleggingspotje en wellicht ook niet 20-30 jaar de tijd hebben, maar veel korter.
Dus nog maar een keer: beleggen doe je met geld dat je kunt missen, nu, volgend jaar en ook over 30 jaar.
Als het uiteindelijk helemaal niets meer waard is moet je er ook mee kunnen leven.
Bovendien kan er ook nog vanalles gebeuren in je persoonlijke situatie waardoor je je plan moet aanpassen.
Het zal niet de eerste keer zijn dat iemand zijn/haar ' passieve potje met indexfondsen ' vroegtijdig heeft moeten verkopen, op een ongunstig moment, door bijvoorbeeld een echtscheiding, om maar iets te noemen.

Voor de rest is ook alles weer voor de zoveelste keer besproken, de échte passieve beleggers zijn hier helemaal niet aanwezig en trekken zich natuurlijk niets aan van het sentiment op de beurs

[Herko_ter_Horst]

JohanNL schreef op woensdag 9 april 2025 @ 18:14:
[...]


Probleem is denk ik dat sommigen hier écht afhankelijk zijn van hun beleggingspotje en wellicht ook niet 20-30 jaar de tijd hebben, maar veel korter.
Dus nog maar een keer: beleggen doe je met geld dat je kunt missen, nu, volgend jaar en ook over 30 jaar.
Als het uiteindelijk helemaal niets meer waard is moet je er ook mee kunnen leven.
Bovendien kan er ook nog vanalles gebeuren in je persoonlijke situatie waardoor je je plan moet aanpassen.
Het zal niet de eerste keer zijn dat iemand zijn/haar ' passieve potje met indexfondsen ' vroegtijdig heeft moeten verkopen, op een ongunstig moment, door bijvoorbeeld een echtscheiding, om maar iets te noemen.

Ik vind dit wel een hele strikte definitie van "geld dat je kunt missen". Als ik deze definitie zou volgen, zou ik niets kunnen beleggen, want ik kan niet garanderen dat ik het geld nooit, in geen enkele situatie (hoe extreem ook), nodig zou hebben.

Ook dit is m.i. een rendement/risicoafweging: ik verwacht in omstandigheden *die ik nu kan overzien* het geld niet nodig te hebben voor een voldoende lange periode. Zijn er omstandigheden denkbaar waarin ik het geld wel eerder nodig zou hebben? Ja, die zijn er, maar de waarschijnlijkheid daarvan schat ik zo laag in, dat het m.i. onverstandig zou zijn om daarom niet te beleggen.

[JohanNL]

Herko_ter_Horst schreef op woensdag 9 april 2025 @ 18:43:
[...]

Ik vind dit wel een hele strikte definitie van "geld dat je kunt missen". Als ik deze definitie zou volgen, zou ik niets kunnen beleggen, want ik kan niet garanderen dat ik het geld nooit, in geen enkele situatie (hoe extreem ook), niet nodig zou hebben.

Ook dit is m.i. een rendement/risicoafweging: ik verwacht in omstandigheden *die ik nu kan overzien* het geld niet nodig te hebben voor een voldoende lange periode. Zijn er omstandigheden denkbaar waarin ik het geld wel eerder nodig zou hebben? Ja, die zijn er, maar de waarschijnlijkheid daarvan schat ik zo laag in, dat het m.i. onverstandig zou zijn om daarom niet te beleggen.

Zo strikt inderdaad niet, dat zou ook suggereren dat je mogelijk in de problemen kunt komen als alles volgens plan zou gaan.
Maar wel zover als redelijkerwijs mogelijk is, dus meer in wat je alternatieven zijn voor het desbetreffende doel.
En ik ga helemaal mee met dat beleggen qua rendement/risicoafweging het beste kan zijn, maar sommigen lijken in te stappen zonder het risicogedeelte begrepen te hebben en géén alternatieven hebben bedacht voor hun doel.
Specifiek bedoel ik dan bijvoorbeeld bij een pensioen-doel dat als het tegenzit je het ook accepteert het te moeten doen met enkel AOW (of wat er tzt zal zijn, om het nog breder te trekken)
Of voor een aankoop van een toekomstig huis je deze niet kunt kopen en je het accepteert dan te moeten blijven huren.

En wat ik beleg heb ik daadwerkelijk niet nodig, waarbij we nog kunnen twisten over wat ' nodig ' is natuurlijk.
Als het er echt op aan komt zien we dan wel weer
Dit is wat mij betreft toch wel een beetje de mindset die je moet hebben, voor in iedergeval het passieve beleggen.
Het is anders ook totaal te verklaren waarom sommigen zo fel reageren op wat schommelingen op de beurs.

[sanook]

90 dagen uitstel van Trump, benieuwd hoe de koersen nu weer omhoog gaan.
Of is dat niet passief?

[ Voor 14% gewijzigd door sanook op 09-04-2025 19:38 ]

[Accretion]

sanook schreef op woensdag 9 april 2025 @ 09:17:
[...]


Even los van je vragen, je weet dat ABN-AMRO een nieuwe goedkopere variant aanbiedt van de NL0011225305, namelijk de NL0013654742?
zie ook: https://www.financieelona...oedkoper-en-nieuwe-namen/

Dat is dus exact het soort 'domme fout' waar ik het over had, die komt nog niet terug in de 'indexfondsenvergelijken.nl'.

de Peer schreef op woensdag 9 april 2025 @ 11:02:
[...]

Uiteraard is het er allemaal op gebaseerd dat de economie door blijft groeien. Daar is ons hele economische stelsel op gebaseerd. Als er een kernoorlog komt loopt het misschien anders, maar dan kun je je ook afvragen of je belegging in spaargeld nog veilig is.

Goede opmerkingen, ik had inderdaad het gevoel dat ik op het juiste spoor zat, maar ik kon het ook niet echt hard maken tegenover de vriendin.

We hebben beide wel het e.e.a gelezen maar ze kan goed kritische vragen stellen en ik wil het natuurlijk ook niet verkeerd doen. Ook blijkt dat d'r niet zo heel veel van m'n directe vrienden ook maar iets doet met beleggen (en degene die het wel doen; hebben aparte strategieen die mij niet aanspreken, lees bitcoins en hippe buitenlandse rekeningen met extra spaarrente en extra creditcard).

Rubbergrover1 schreef op woensdag 9 april 2025 @ 13:01:

Uitgangspunt van ondernemen is dat je producten/diensten hebt die geld opleveren. En dat een investering daarin meer oplevert dan het geld op de spaarrekening zetten. Het gaat er trouwens ook niet echt om of de wereld welvarender wordt. Het gaat er vooral om dat bedrijven continu verbeteren. En daarmee producten en diensten beter of goedkoper worden dan voorheen. En dat je zo steeds een betere verhouding tussen kosten en opbrengsten krijgt. Die bedrijven zullen dus op de lange termijn in principe welvarender worden. (Of de wereld als geheel welvarender wordt is een ander verhaal.)

En denk je dat je in een wereld waarin alles minder welvarend wordt, wel 'gratis geld' via een spaarrekening zou krijgen?

Eens, ook weer goed perspectief.

Je wordt doodgegooid met disclaimers, maar zo lang je alleen geld investeerd dat je niet nodig hebt, zit je natuurlijk prima.

sanook schreef op woensdag 9 april 2025 @ 19:38:
90 dagen uitstel van Trump, benieuwd hoe de koersen nu weer omhoog gaan.
Of is dat niet passief?

Dat is vervelend, mijn aankooporder is nog niet doorgekomen, dus als die pas later door komt betaal ik op dat moment een hogere prijs?

Ik hoopte geluk te hebben met ons instapmoment, maar wellicht hebben we net de boot gemist.
Ofja, dat zal relatief gezien nog wel mee vallen.

[Alpina]

Accretion schreef op woensdag 9 april 2025 @ 19:59:
Ik hoopte geluk te hebben met ons instapmoment, maar wellicht hebben we net de boot gemist.
Ofja, dat zal relatief gezien nog wel mee vallen.

Dat zal op 25 jaar niet veel maken dit moment

[de Peer]

offtopic

[ Voor 92% gewijzigd door We Are Borg op 09-04-2025 20:09 ]

[Anoniem: 1760466]

offtopic

[ Voor 92% gewijzigd door We Are Borg op 09-04-2025 20:09 ]

[mentalozzie]

Vandaag is weer een perfect voorbeeld waarom ik passief beleg. Elke maand hetzelfde bedrag inleggen en chillen. Zie het over 15/20 jaar wel 👍

[de Peer]

nee

[ Voor 91% gewijzigd door We Are Borg op 09-04-2025 20:08 ]

[TweakinAlive]

Dag mensen,

Volgens FOB zijn er nieuwe ISIN-varianten van de welbekende WORLD en Emerging Market fondsen via ABN Amro ZBB. FOB geeft aan dat het gunstigere TER kent en verder geen bijzonderheden.

WORLD (oud): NL0011225305 versus WORLD (alternatief): NL0013654742
EM (oud): NL0011515424 versus EM (alternatief): NL0014040289

Vraag voor hen die zelf beleggen in NT-fondsen; is het voor een beginnende belegger aan te raden om te beleggen in de alternatieve ISIN versies World NL0013654742 / EM NL0014040289?

Zijn jullie zelf al overgestapt of van plan om over te stappen naar deze andere versies en waarom? Wat zijn jullie bedenkingen bij deze alternatieve versies?

[sanook]

TweakinAlive schreef op woensdag 9 april 2025 @ 21:11:
Dag mensen,

Volgens FOB zijn er nieuwe ISIN-varianten van de welbekende WORLD en Emerging Market fondsen via ABN Amro ZBB. FOB geeft aan dat het gunstigere TER kent en verder geen bijzonderheden.

WORLD (oud): NL0011225305 versus WORLD (alternatief): NL0013654742
EM (oud): NL0011515424 versus EM (alternatief): NL0014040289

Vraag voor hen die zelf beleggen in NT-fondsen; is het voor een beginnende belegger aan te raden om te beleggen in de alternatieve ISIN versies World NL0013654742 / EM NL0014040289?

Zijn jullie zelf al overgestapt of van plan om over te stappen naar deze andere versies en waarom? Wat zijn jullie bedenkingen bij deze alternatieve versies?

Wordt al een maand over gepost: Passief beleggen met indexfondsen - Deel 1

[TweakinAlive]

sanook schreef op woensdag 9 april 2025 @ 21:17:
[...]

Wordt al een maand over gepost: Passief beleggen met indexfondsen - Deel 1

Hi Sanook, Ik heb deze gelezen. Op basis van deze discussie krijg ik niet echt een antwoord op de specifieke vragen die ik stel. Mogelijk dat jij dat anders ziet, ik ben benieuwd wat dan jouw conclusie zou zijn .

[Sammy_tukker]

Shit morgen slechte dag, want de beurs stijgt, slecht moment om bij te kopen. Zoals mijn vrouw zei: black friday aanbiedingen zijn weer voorbij 🤪 nou ja dan maar gewoon lekker passief door gaan de komen de 25 jaar 😂

[sanook]

TweakinAlive schreef op woensdag 9 april 2025 @ 21:25:
[...]


Hi Sanook, Ik heb deze gelezen. Op basis van deze discussie krijg ik niet echt een antwoord op de specifieke vragen die ik stel. Mogelijk dat jij dat anders ziet, ik ben benieuwd wat dan jouw conclusie zou zijn .

Als je gaat instappen zou ik zeker de goedkopere varianten nemen. Zelf zit ik (nog) grotendeels bij Rabo dus daar kan ik nog niet over naar de nieuwe varianten. Rabo zou mogelijk binnenkort ook met de goedkopere varianten komen maar daar is nog geen duidelijkheid over, als dit te lang gaat duren stap ik mogelijk over naar ABN (Heb daar al een betaal/beleg rekening)
Mijn vrouw is vorige maand ook ingestapt met NT en die is meteen met de nieuwe varianten begonnen.
Ik zie geen reden om die niet te nemen (mits je bij ABN zit).

[ Voor 5% gewijzigd door sanook op 09-04-2025 22:09 ]

[hoihoi66]

Weet niet of ik hier goed zit hoor.

Heb geen ervaring met beleggen maar heb zojuist via de Rabo app ‘ rabo beheerd beleggen basis’ aangevraagd.
Na alles van de afgelopen paar dagen dacht ik dat het de juiste moment wa om een beleggingsrekening te openen.
Maar nu lees ik dat dat alles op groen staat dus voor mij wat minder gunstig denk ik.
Of valt de stijging van zojuist wel mee en kan ik het geld overmaken naar mijn beleggingsrekening?

[Alpina]

hoihoi66 schreef op woensdag 9 april 2025 @ 22:30:
Weet niet of ik hier goed zit hoor.

Heb geen ervaring met beleggen maar heb zojuist via de Rabo app ‘ rabo beheerd beleggen basis’ aangevraagd.
Na alles van de afgelopen paar dagen dacht ik dat het de juiste moment wa om een beleggingsrekening te openen.
Maar nu lees ik dat dat alles op groen staat dus voor mij wat minder gunstig denk ik.
Of valt de stijging van zojuist wel mee en kan ik het geld overmaken naar mijn beleggingsrekening?

Dat zal op 25 jaar niet veel maken dit moment

[Zenix]

hoihoi66 schreef op woensdag 9 april 2025 @ 22:30:
Weet niet of ik hier goed zit hoor.

Heb geen ervaring met beleggen maar heb zojuist via de Rabo app ‘ rabo beheerd beleggen basis’ aangevraagd.
Na alles van de afgelopen paar dagen dacht ik dat het de juiste moment wa om een beleggingsrekening te openen.
Maar nu lees ik dat dat alles op groen staat dus voor mij wat minder gunstig denk ik.
Of valt de stijging van zojuist wel mee en kan ik het geld overmaken naar mijn beleggingsrekening?

Ik zou de topicstart eerst even goed doorlezen, want dat beheerd beleggen gaat je veel teveel geld kosten.
Kijk naar een partij als Meesman als je geen verstand of ervaring mee hebt. Daar alles inleggen in het wereldwijde fonds en dan ben je klaar.

[Pistachenootje]

hoihoi66 schreef op woensdag 9 april 2025 @ 22:30:
Weet niet of ik hier goed zit hoor.

Heb geen ervaring met beleggen maar heb zojuist via de Rabo app ‘ rabo beheerd beleggen basis’ aangevraagd.
Na alles van de afgelopen paar dagen dacht ik dat het de juiste moment wa om een beleggingsrekening te openen.
Maar nu lees ik dat dat alles op groen staat dus voor mij wat minder gunstig denk ik.
Of valt de stijging van zojuist wel mee en kan ik het geld overmaken naar mijn beleggingsrekening?

Beter neem je 'zelf beleggen' en lees de topic start.

[Sport_Life]

Nvm

[ Voor 116% gewijzigd door Sport_Life op 09-04-2025 23:34 ]

[Nick_S]

Mag het hier ook over obligaties gaan?

Ik heb in de zomer van 2022 obligaties van ING Bank gekocht (ING 1,25% XS2445781102) en deze altijd aangehouden. Nu komt het einde van de looptijd in zicht en zie ik dat het rendement nu op -1,25% zit.

Ik zit dus een beetje terug te kijken en vraag me af hoe je het beste met obligaties kan omgaan. Heb ik gewoon pech gehad en had ik deze gewoon eerder (met een beetje verlies) moeten verkopen? Of kun je het beste altijd gewoon uitzitten? Kopen jullie obligaties en hoe gaan jullie er dan mee om?

[Pistachenootje]

Nick_S schreef op donderdag 10 april 2025 @ 01:35:
Mag het hier ook over obligaties gaan?

Beter in het andere beleggingstopic.

[Rubbergrover1]

JohanNL schreef op woensdag 9 april 2025 @ 18:14:
[...]


Probleem is denk ik dat sommigen hier écht afhankelijk zijn van hun beleggingspotje en wellicht ook niet 20-30 jaar de tijd hebben, maar veel korter.
Dus nog maar een keer: beleggen doe je met geld dat je kunt missen, nu, volgend jaar en ook over 30 jaar.

Lastige is dat je misschien ooit instapte met een beleggingshorizon van 30 jaar, maar dat die horizon elke dag een dag dichterbij komt. Er zal een moment komen dat je het geld weer wil gebruiken. En dat er geleidelijk een overgang komt van geld dat je kunt missen naar beetje dat je wel kunt gebruiken. Die grens is niet zo zwart wit.

[Z-Dragon]

In een stabiele markt maakte het allemaal weinig uit, maar inmiddels begint het toch wel een serieus nadeel te worden dat er bij Meesman dagen zitten tussen het plaatsen van je order en de uitvoering ervan.

Stel dat je vorige week woensdag wilde verkopen, dan gebeurde dat afgelopen dinsdag (want vrijdag iets van feestdagen), terwijl er ondertussen drie dagen van sterke dalingen waren. Omgekeerd besloot ik gisterochtend om toch maar weer wat in te leggen, en dan zul je zien dat precies in de middag de koers in een rechte lijn omhoog gaat...

Hoewel de filosofie vast is dat het op de lange termijn allemaal niet uit mag maken, en je zowel in- als uitstappen heel geleidelijk moet doen waardoor de impact hoe dan ook beperkt is, voelt het toch erg lullig om steeds ingehaald te worden door de realiteit. Als het niet sneller kan, zouden ze minstens iets van een maximale koersafwijking mogen hanteren – bij mijn weten is die er niet.

[lachesis]

Z-Dragon schreef op donderdag 10 april 2025 @ 04:23:
In een stabiele markt maakte het allemaal weinig uit, maar inmiddels begint het toch wel een serieus nadeel te worden dat er bij Meesman dagen zitten tussen het plaatsen van je order en de uitvoering ervan.

Stel dat je vorige week woensdag wilde verkopen, dan gebeurde dat afgelopen dinsdag (want vrijdag iets van feestdagen), terwijl er ondertussen drie dagen van sterke dalingen waren. Omgekeerd besloot ik gisterochtend om toch maar weer wat in te leggen, en dan zul je zien dat precies in de middag de koers in een rechte lijn omhoog gaat...

Hoewel de filosofie vast is dat het op de lange termijn allemaal niet uit mag maken, en je zowel in- als uitstappen heel geleidelijk moet doen waardoor de impact hoe dan ook beperkt is, voelt het toch erg lullig om steeds ingehaald te worden door de realiteit. Als het niet sneller kan, zouden ze minstens iets van een maximale koersafwijking mogen hanteren – bij mijn weten is die er niet.

Ik heb hetzelfde gevoel, en ben tot de conclusie gekomen dat dit niet aan die fondsen ligt maar dat dat komt doordat ik niet tot de categorie 100% passief belegger behoor. Ik wil de mogelijkheid hebben om bij onvoorziene omstandigheden van strategie te kunnen wisselen en bij verkoop wil ik weten wat de minimale prijs is. Als je echt gewoon elke maand wat opzij zet en over 30 jaar elke maand weer wat verkoopt, dan maakt het niks uit. Zelfs in de huidige tijden niet. Stel je verkoopt voor 1000 euro per maand als aanvulling op pensioen en de markt zakt ineens 10% vlak na een order, dan ben je die ene zeer uitzonderlijke keer 100 euro meer kwijt dan gedacht.

Je kunt natuurlijk kiezen voor (deels) ETFs. Die kun je gewoon met een limiet verkopen. Je beschermt jezelf dan wel minder tegen emotie-gedomineerde beslissingen in de toekomst, dus enige introspectie vooraf zou goed zijn.

[ Voor 0% gewijzigd door lachesis op 10-04-2025 07:00 . Reden: taal ]

[de Peer]

Z-Dragon schreef op donderdag 10 april 2025 @ 04:23:
In een stabiele markt maakte het allemaal weinig uit, maar inmiddels begint het toch wel een serieus nadeel te worden dat er bij Meesman dagen zitten tussen het plaatsen van je order en de uitvoering ervan.

Stel dat je vorige week woensdag wilde verkopen, dan gebeurde dat afgelopen dinsdag (want vrijdag iets van feestdagen), terwijl er ondertussen drie dagen van sterke dalingen waren. Omgekeerd besloot ik gisterochtend om toch maar weer wat in te leggen, en dan zul je zien dat precies in de middag de koers in een rechte lijn omhoog gaat...

Hoewel de filosofie vast is dat het op de lange termijn allemaal niet uit mag maken, en je zowel in- als uitstappen heel geleidelijk moet doen waardoor de impact hoe dan ook beperkt is, voelt het toch erg lullig om steeds ingehaald te worden door de realiteit. Als het niet sneller kan, zouden ze minstens iets van een maximale koersafwijking mogen hanteren – bij mijn weten is die er niet.

VerKopen doe je waarschijnlijk maar 1 keer per 10/20/30 jaar ofzo . En dan kies je bij voorkeur een rustige periode uit. Niet the heat of the moment. Je betaalt trouwens verkoopkosten bij meesman he...

Ik zie het probleem niet, tenzij je toch actief wilt gaan handelen, maar waarom zit je dan bij meesman?

Het gaat hier over passief beleggen. Meesman heeft zich daar volledig op ingericht.

[ Voor 5% gewijzigd door de Peer op 10-04-2025 07:10 ]

[de Peer]

Z-Dragon schreef op donderdag 10 april 2025 @ 04:23:

Hoewel de filosofie vast is dat het op de lange termijn allemaal niet uit mag maken,

Integendeel. Actief handelen verstoort je hele strategie. Hier waarschuwen we nu juist altijd voor. Doe het niet, en al helemaal niet bij een broker die niet bedoeld is voor actief beleggen.

[de Peer]

lachesis schreef op donderdag 10 april 2025 @ 06:59:
[...]


Ik heb hetzelfde gevoel, en ben tot de conclusie gekomen dat dit niet aan die fondsen ligt maar dat dat komt doordat ik niet tot de categorie 100% passief belegger behoor. Ik wil de mogelijkheid hebben om bij onvoorziene omstandigheden van strategie te kunnen wisselen en bij verkoop wil ik weten wat de minimale prijs is. Als je echt gewoon elke maand wat opzij zet en over 30 jaar elke maand weer wat verkoopt, dan maakt het niks uit. Zelfs in de huidige tijden niet. Stel je verkoopt voor 1000 euro per maand als aanvulling op pensioen en de markt zakt ineens 10% vlak na een order, dan ben je die ene zeer uitzonderlijke keer 100 euro meer kwijt dan gedacht.

Je kunt natuurlijk kiezen voor (deels) ETFs. Die kun je gewoon met een limiet verkopen. Je beschermt jezelf dan wel minder tegen emotie-gedomineerde beslissingen in de toekomst, dus enige introspectie vooraf zou goed zijn.

Alles in 1x verkopen kan normaal gesproken ook prima hoor, alleen als je dat precies in deze week doet heb je wel de slechtste week in 100 jaar uitgekozen

Natuurlijk blijft er altijd een risico met de vertraging van meesman, maar normaal gesproken zijn de koersen behoorlijk stabiel

[Rolletjedrop]

sanook schreef op woensdag 9 april 2025 @ 22:06:
[...]

Als je gaat instappen zou ik zeker de goedkopere varianten nemen. Zelf zit ik (nog) grotendeels bij Rabo dus daar kan ik nog niet over naar de nieuwe varianten. Rabo zou mogelijk binnenkort ook met de goedkopere varianten komen maar daar is nog geen duidelijkheid over, als dit te lang gaat duren stap ik mogelijk over naar ABN (Heb daar al een betaal/beleg rekening)
Mijn vrouw is vorige maand ook ingestapt met NT en die is meteen met de nieuwe varianten begonnen.
Ik zie geen reden om die niet te nemen (mits je bij ABN zit).

Gisteren getracht om bij de ABN de switch te maken naar de goedkopere EM versie. Die werkt echter niet meer, schijnt dat de goedkopere versie voor instutionele beleggers is bedoeld. Dit staat nu ook als update bij de post van FOB.https://www.financieelona...oedkoper-en-nieuwe-namen/

[ Voor 5% gewijzigd door Rolletjedrop op 10-04-2025 07:22 ]

[ArthurMorgan]

Verkopen doe je meestal met een bepaald direct doel.

Ik gebruik daarvoor verschillende methoden. Normaal voorziene zaken gaan uit de cashbuffer. Maar grotere aankopen kunnen als het moet uit de aandelen komen. Maar ik zorg dan wel dat het eerst omgezet is naar cash. Meesman en NT vind ik daar te onhandig voor. Dus zit een deel van mijn portefeuille in IWDA. Als die te ver zakt heb ik het geld gewoon niet voor de aankoop en gaat de aankoop niet door, of een goedkoper alternatief.
Het onttrekken aan Meesman gaat altijd in kleinere gedeelten. Dat gaat niet om timen, maar juist om te grote verschillen op te vangen.

Passief beleggen gaat om ongeacht de koers omdat het gaat om een lange termijn. Verkopen gaat niet om lange termijn maar om 1 moment.
Dat is ook de reden dat vaak wordt aangeraden om richting het einde van de beleggingshorizon meer richting obligaties en andere low risico profielen te gaan.

Het is dus helemaal niet in tegenspraak met passief beleggen.

[Crasheeee]

Rolletjedrop schreef op donderdag 10 april 2025 @ 07:20:
[...]


Gisteren getracht om bij de ABN de switch te maken naar de goedkopere EM versie. Die werkt echter niet meer, schijnt dat de goedkopere versie voor instutionele beleggers is bedoeld. Dit staat nu ook als update bij de post van FOB.https://www.financieelona...oedkoper-en-nieuwe-namen/

Wat lukte er precies niet meer? Gisteren is er een losse order bij mij wel uitgevoerd.

En switch loopt nog. Ben te lui om op te zoeken, maar 99% kans dat het nog loopt vanwege de handelsdagen.


Edit: switch is gewoon uitgevoerd.

[P_Tingen]

Aangestoken door mijn dochter wil ik passief gaan beleggen. Na wat zoekwerk (oa hier, met dank aan de uitgebreide TS) denk ik dat Saxo Autoinvest wel iets voor mij is. Ik wil in eerste instantie €100 / mnd gaan beleggen voor in ieder geval de komende 10-15 jaar. Ik ga het instellen en dan een paar keer per jaar geïnteresseerd kijken hoe het er bij staat en verder niks doen want ain't nobody's got time for that

Nou las ik wat over cashdrag bij AutoInvest en het was me niet helemaal duidelijk wat dat is. Is dat dit:

Ik beleg €100 en Saxo verdeelt dat over de door mij gekozen fondsen, maar als ik gekozen heb voor beleggen in ETFs en die kosten toevallig €30 dan kunnen ze maar 3 kopen. Dat tientje wat overblijft, blijft dan staan tot de volgende keer wanneer ik weer bijstort. Omdat dat ene tientje die maand niet belegd wordt, is dat mijn cash drag omdat die een maand niet is belegd.

Klopt dit?

[YakuzA]

P_Tingen schreef op donderdag 10 april 2025 @ 09:07:
Aangestoken door mijn dochter wil ik passief gaan beleggen. Na wat zoekwerk (oa hier, met dank aan de uitgebreide TS) denk ik dat Saxo Autoinvest wel iets voor mij is. Ik wil in eerste instantie €100 / mnd gaan beleggen voor in ieder geval de komende 10-15 jaar. Ik ga het instellen en dan een paar keer per jaar geïnteresseerd kijken hoe het er bij staat en verder niks doen want ain't nobody's got time for that

Nou las ik wat over cashdrag bij AutoInvest en het was me niet helemaal duidelijk wat dat is. Is dat dit:

Ik beleg €100 en Saxo verdeelt dat over de door mij gekozen fondsen, maar als ik gekozen heb voor beleggen in ETFs en die kosten toevallig €30 dan kunnen ze maar 3 kopen. Dat tientje wat overblijft, blijft dan staan tot de volgende keer wanneer ik weer bijstort. Omdat dat ene tientje die maand niet belegd wordt, is dat mijn cash drag omdat die een maand niet is belegd.

Klopt dit?

beleggen in de bekende fondsen ipv etf's.

[MisterX333]

Zijn er hier nog meer mensen die Saxo Investor gebruiken en eind deze maand overgezet worden naar Semmie? Ik ben van plan om alles over te zetten naar Meesman, gezien ook de hoge kosten weer bij Semmie. En ik ben het verhuizen van bank naar bank (Binck -> Saxo -> Semmie) ook wel zat.

Helaas moet ik dan alles verkopen en hopen op niet te veel verlies, maar dit is geen ideale periode. Iemand nog tips hoe dit het beste aan te pakken? Voor het einde van de maand moet alles weg bij Saxo, anders gaat het over naar Semmie.

[page404]

Door die extreme uitslagen varieert de verhouding tussen mijn etf’s enorm. Net Nasdaq bijgekocht omdat die diep in de min stond en <18% van mijn portefeuille was ipv 20. Nu schiet hij ineens bijna naar 23%. Wat is verstandig? Nu al herbalanceren of toch gewoon afwachten? Ik had geen vast moment, misschien moet ik die toch eens vast gaan stellen.
Hoe gaan jullie daar mee om?

[YakuzA]

page404 schreef op donderdag 10 april 2025 @ 10:12:
Door die extreme uitslagen varieert de verhouding tussen mijn etf’s enorm. Net Nasdaq bijgekocht omdat die diep in de min stond en <18% van mijn portefeuille was ipv 20. Nu schiet hij ineens bijna naar 23%. Wat is verstandig? Nu al herbalanceren of toch gewoon afwachten? Ik had geen vast moment, misschien moet ik die toch eens vast gaan stellen.
Hoe gaan jullie daar mee om?

Voor het passieve stuk kijk ik daar 1x per jaar oid.

Als het verschil te groot is schuif ik dan wat rond, maar als het onder de 2 procentpunt zit ofzo dan is het allemaal prima en geneuzel in de marge vind ik