Passief beleggen met indexfondsen - Deel 1

[Alpina]

Miki schreef op zondag 9 maart 2025 @ 14:03:
[...]

Als je de strategie ontleedt zijn er drie belangrijke aspecten, brede spreiding in aandelen, lage kosten en lange termijn. Die laatste is dus belangrijk om in je achterhoofd te houden en daarom heb je dus altijd met bubbels te van doen en neem je dus genoegen met het gemiddelde rendement van de gehele markt over de lange termijn. Je mag uit gaan van een rendement van 6 a 7 procent dus een ieder die daar nog boven zit weet wat eraan zit te komen

Ben ik wel met je eens @Miki. Een bekende van mij pakte de dotcom bubbel mee om daarna in 2001 9/11 en de daaropvolgende war on terror uit paniek alles te verkopen.

Als je horizon 25 jaar is, was dat toen eigenlijk juist een heel mooi moment (understatement) om te blijven inleggen.

[michaeltb]

Heeft iemand een idee of het bij abn mogelijk is of wordt om te switchen van nt world en EM naar de goedkopere klasse zonder uit de markt te zijn?
Vooral nu het een beetje naar beneden gaat zou ik het zonde vinden om een paar procent te missen als het weer omhoog gaat. Kan zo maar weer omhoog gaan bij deze dalingen.

[fsfikke]

michaeltb schreef op zondag 9 maart 2025 @ 14:38:
Heeft iemand een idee of het bij abn mogelijk is of wordt om te switchen van nt world en EM naar de goedkopere klasse zonder uit de markt te zijn?
Vooral nu het een beetje naar beneden gaat zou ik het zonde vinden om een paar procent te missen als het weer omhoog gaat. Kan zo maar weer omhoog gaan bij deze dalingen.

Lees het topic eens zou ik zeggen

[aawe mwan]

Alpina schreef op zondag 9 maart 2025 @ 14:26:
[...]
Een bekende van mij pakte de dotcom bubbel mee om daarna in 2001 9/11 en de daaropvolgende war on terror uit paniek alles te verkopen.

Als je horizon 25 jaar is, was dat toen eigenlijk juist een heel mooi moment (understatement) om te blijven inleggen.

Let er op dat beurswijsheden niet echt letterlijk altijd waar zijn: bijvoorbeeld KPN aandelen kwamen boven 40 euro in maart 2000 en zo hoog hebben ze daarna nooit meer gestaan. Op dit moment zijn ze € 3,70.

Dus daarom beleg ik tegenwoordig in een (passief gemanaged) wereldindexfonds
en niet in het Postbank Communicatie Technologie Fonds.

[edozat1]

rube schreef op zondag 9 maart 2025 @ 14:17:
[...]
Dat bewijs is er op basis van historische data zeker. Kijk maar eens op www.portfoliocharts.com bijvoorbeeld.

Kan je me iets op weg helpen? Waar vind ik dat bewijs op die site?

[rube]

edozat1 schreef op zondag 9 maart 2025 @ 15:21:
[...]
Kan je me iets op weg helpen? Waar vind ik dat bewijs op die site?

Lees de artikelen zoals deze:
https://portfoliocharts.c...ost-efficient-portfolios/

En vergelijk de swr's, "ulcer-index" en rendementen van de verschillende portfolios met elkaar.

[Alpina]

aawe mwan schreef op zondag 9 maart 2025 @ 15:13:
[...]


Let er op dat beurswijsheden niet echt letterlijk altijd waar zijn: bijvoorbeeld KPN aandelen kwamen boven 40 euro in maart 2000 en zo hoog hebben ze daarna nooit meer gestaan. Op dit moment zijn ze € 3,70.

Dus daarom beleg ik tegenwoordig in een (passief gemanaged) wereldindexfonds
en niet in het Postbank Communicatie Technologie Fonds.

Ja, scherp! Ik weet niet welke aandelen dit waren. Dan gaat die 25 jaar horizon inderdaad niet op.

[falconxp]

michaeltb schreef op zondag 9 maart 2025 @ 14:38:
Heeft iemand een idee of het bij abn mogelijk is of wordt om te switchen van nt world en EM naar de goedkopere klasse zonder uit de markt te zijn?
Vooral nu het een beetje naar beneden gaat zou ik het zonde vinden om een paar procent te missen als het weer omhoog gaat. Kan zo maar weer omhoog gaan bij deze dalingen.

Volgens mij orders worden de sell en buy op dezelfde dag uitgevoerd.

[Rubbergrover1]

edozat1 schreef op zondag 9 maart 2025 @ 13:19:
[...]

Dit is volgens mij de crux van de discussie. Je wil zo gespreid/breed mogelijk zitten en dus ook via indexfondsen in andere assets investeren. Maar waarom wil je dat?

Om de zelfde reden als waarom ik gespreid in andere assets wil zitten. Om risico te spreiden en 'mee te liften' op de markt. Waarbij ik die markt zie als een bredere markt aan investeringsmogelijkheden en niet alleen als het deeltje 'aandelenmarkt'.

Omdat een deel van de andere assets ander 'gedrag' kan hebben dan de aandelen, kun je zo het risico ook iets spreiden. Niet alleen het risico tussen sectoren en landen, maar ook tussen asset-categorieën Dat vind ik een prettige manier van werken.

Maar vanuit de wens van passief werken en een bredere index wil ik niet graag specifiek cherry picken op losse assets die 'groot' zijn. Mooi voorbeeld vind ik goud. Dat heeft een market cap die bijvoorbeeld ruim 5 keer groter is dan Apple. Het zou dus logisch zijn als daar ook een deel van de investeringen heen zou gaan. Maar ik wil niet apart zelf in één specifieke asset investeren, ik wil juist passief breed beleggen. Dus zit ik niet in goud. (Ondanks dat dit de afgelopen 25 jaar grofweg 10 keer meer waard is geworden en het daarmee volgens mij beter deed dan aandelen.) Ik had het ideaal gevonden als er een index/ETF zou zijn die 'over de assetcategorieën heen' zou kijken. En die niet alleen naar aandelen zou kijken. Maar bij gebrek daaraan, zou een andere brede index binnen die andere assetclasses (bv een index op 'commodities') next best kunnen zijn.

[Miki]

rube schreef op zondag 9 maart 2025 @ 12:33:
[...]

Maar het gaat niet altijd om een beter of het gemiddelde rendement te halen. In mijn geval vind ik het juist belangrijker om niet hele diepe en langdurige dalingen te hebben.
Risico's zijn persoons- en situatie afhankelijk. Vandaar ook dat je niet zomaar kunt zeggen dat het volgen van een standaard aandelen index fonds voor iedereen het beste is.

[...]

Bij herbalanceren van assets (die een index volgen) binnen een portefeuille gaat het niet om een "juiste" beslissing te nemen. Het gaat erom de strategie te volgen die je van te voren hebt vastgelegd en daarmee een bepaalde risico-rendement profiel (op basis van historische data) na te streven. Niet heel veel anders dan dat je dat doet bij een 100% aandelen indexfonds waarbij je ook gekozen hebt voor het bijbehorende risico-rendement profiel op basis van historische data.

Dat de kosten daarbij (op dit moment) hoger zijn voor bepaalde assets is iets wat goed is om bewust van te zijn en je gewoon in je overwegingen mee kunt nemen. Maar dat is net zoiets als dat Meesman duurder is dan de grootbanken voor hetzelfde product en veel mensen daar toch de voorkeur aangeven vanwege andere overwegingen.

Als jij diepe en langdurige dalingen niet wilt of slecht kunt hebben dan vraag ik me zo ie zo af waarom je wilt beleggen. Want vroeg of laat gaat het je een keer overkomen namelijk, hoe gespreid je portefeuille ook is. Er zijn altijd crashes en die zijn altijd onverwachts. Daarnaast is het ook een gegeven dat als je dempende assets in je portefeuille meeneemt dit ook effect heeft op je eindrendement. Immers werkt die demping naar beneden even zo goed richting omhoog als je buy and hold zou aanhouden. Kies je ervoor om actief te managen door je assets te verkopen dan introduceer je dus risico's door verkeerde beslissingen te nemen want alleen achteraf kun je vaststellen dat je op tijd was.

Ironisch is ook dat deze strategie al enkele flinke crashes heeft overleeft en dat er ook geen andere strategieën zijn ontwikkeld die daar een beter antwoord op hebben.

Het enige wat momenteel enige meritus heeft is factor beleggen maar ook dat is niet zonder enige vorm van risico's en daar komt aardig wat rekenwerk bij kijken om je portefeuille goed samen te stellen meer dan simpele all world buy and hold principe. En nog belangrijker, het lijkt erop dat de inspanning en risico voor de extra risk prermium niet zalig makend lijken.

[edozat1]

Rubbergrover1 schreef op zondag 9 maart 2025 @ 16:58:
[...]

Om de zelfde reden als waarom ik gespreid in andere assets wil zitten. Om risico te spreiden en 'mee te liften' op de markt. Waarbij ik die markt zie als een bredere markt aan investeringsmogelijkheden en niet alleen als het deeltje 'aandelenmarkt'.

Dus je wil in andere assets zitten om te spreiden en zo het risico te verlagen en neemt een lager verwacht rendement op de koop toe? Klopt dat, want dat is dan toch het gevolg? Oprechte vraag. Zo ja, is dit dan een bewezen strategie, als in een methode die je passief kunt toepassen, 20-30-40 jaar kan laten staan en een vergelijkbaar rendement mee kunt halen/verwachten?

[Requiem19]

Miki schreef op zondag 9 maart 2025 @ 17:24:
[...]

Als jij diepe en langdurige dalingen niet wilt of slecht kunt hebben dan vraag ik me zo ie zo af waarom je wilt beleggen. Want vroeg of laat gaat het je een keer overkomen namelijk, hoe gespreid je portefeuille ook is. Er zijn altijd crashes en die zijn altijd onverwachts. Daarnaast is het ook een gegeven dat als je dempende assets in je portefeuille meeneemt dit ook effect heeft op je eindrendement. Immers werkt die demping naar beneden even zo goed richting omhoog als je buy and hold zou aanhouden. Kies je ervoor om actief te managen door je assets te verkopen dan introduceer je dus risico's door verkeerde beslissingen te nemen want alleen achteraf kun je vaststellen dat je op tijd was.

Ironisch is ook dat deze strategie al enkele flinke crashes heeft overleeft en dat er ook geen andere strategieën zijn ontwikkeld die daar een beter antwoord op hebben.

Het enige wat momenteel enige meritus heeft is factor beleggen maar ook dat is niet zonder enige vorm van risico's en daar komt aardig wat rekenwerk bij kijken om je portefeuille goed samen te stellen meer dan simpele all world buy and hold principe. En nog belangrijker, het lijkt erop dat de inspanning en risico voor de extra risk prermium niet zalig makend lijken.

Waarom zou het ‘erg’ zijn on enig rendement mis te lopen in ruil voor een lager risico?

Voor iemand die bijv FO nastreeft en in de buurt van zijn streefbedrag is, is zekerheid waardevoller dan rendementsoptimalisatie.

Maar dat valt allemaal buiten de scope van dit topic. Want volgens mij is het enige doel om te bespreken hoe je de markt zo goedkoop en efficient mogelijk kunt volgen.

[rube]

Miki schreef op zondag 9 maart 2025 @ 17:24:
[...]
Als jij diepe en langdurige dalingen niet wilt of slecht kunt hebben dan vraag ik me zo ie zo af waarom je wilt beleggen. Want vroeg of laat gaat het je een keer overkomen namelijk, hoe gespreid je portefeuille ook is. Er zijn altijd crashes en die zijn altijd onverwachts. Daarnaast is het ook een gegeven dat als je dempende assets in je portefeuille meeneemt dit ook effect heeft op je eindrendement. Immers werkt die demping naar beneden even zo goed richting omhoog als je buy and hold zou aanhouden.

Wat ik geprobeerd heb aan te geven is dat er dus portefeuilles zijn waarbij de dalingen en duur lang niet zo heftig zijn als bij 100% aandelen. Het rendement is dan weliswaar iets lager, maar de swr (safe withdrawal rate) kan dan door de lagere volatilteit zelfs hetzelfde zijn als bij 100% aandelen.
Voor mij geeft dat een betere risico/rendement verhouding dan 100% aandelen. En heel veel beter dan 100% spaarrekeningen/deposito's. Dus daarom beleg ik .

Beter en uitgebreider uitgelegd waarom je 100% aandelen wel of niet past bij wat je zelf wilt bereiken:
https://portfoliocharts.c...y-your-accumulation-plan/


Overigens voelt het logisch om aan te nemen dat het rendement van een portefeuille gelijk is aan het gemiddelde rendement van de verschillende assets. Maar door het automatisch herbalanceren is dat niet zo. Het rendement is hoger! En daar hoef je helemaal niet actief voor de beurs te bestuderen, maar gewoon een bandbreedte / tijdsperiode voor te hanteren.
Uitgebreide uitleg: https://portfoliocharts.c...on-the-rebalancing-bonus/

Ik zeg niet dat de ene portefeuille beter is dan de ander, want dat is afhankelijk van o.a. je eigen situatie en wensen. Maar zijn meer mogelijkheden om met (breed gespreide) fondsen een passieve portefeuille op te bouwen die wellicht beter geschikt zijn voor bepaalde mensen en situaties dan de standaard 100% aandelen index fondsen.

Dus, als 100% aandelen index bij jou past

[Miki]

Requiem19 schreef op zondag 9 maart 2025 @ 17:43:
[...]


Waarom zou het ‘erg’ zijn on enig rendement mis te lopen in ruil voor een lager risico?

Voor iemand die bijv FO nastreeft en in de buurt van zijn streefbedrag is, is zekerheid waardevoller dan rendementsoptimalisatie.

Maar dat valt allemaal buiten de scope van dit topic. Want volgens mij is het enige doel om te bespreken hoe je de markt zo goedkoop en efficient mogelijk kunt volgen.

Het is niet zo zeer erg, maar meer dat zoals jij ook al aangeeft niet in dit topic thuis zou moeten horen. Maar ik ben daarnaast ook oprecht in dat ik niet geloof in andere samenstellingen portefeuilles want anders hadden we namelijk met z'n "allen" voor die strategie gekozen en nagejaagd. En ja als het echt gaat om een exit strategie gaat dan lijkt het me handig om dat erbij te vermelden en zou het wellicht zelfs een apart topic waard kunnen zijn. Overigens zijn er al marktspelers die daarop inspelen. Vanguard heeft bijvoorbeeld de zogenaamde Life Strategy ETF's die in verschillende samenstellingen gekocht kan worden afhankelijk van het risicoprofiel. Als je een acocunt hebt bij Banking of Wheels kun je er meer over lezen.

[Requiem19]

Miki schreef op zondag 9 maart 2025 @ 18:07:
[...]

Het is niet zo zeer erg, maar meer dat zoals jij ook al aangeeft niet in dit topic thuis zou moeten horen. Maar ik ben daarnaast ook oprecht in dat ik niet geloof in andere samenstellingen portefeuilles want anders hadden we namelijk met z'n "allen" voor die strategie gekozen en nagejaagd. En ja als het echt gaat om een exit strategie gaat dan lijkt het me handig om dat erbij te vermelden en zou het wellicht zelfs een apart topic waard kunnen zijn. Overigens zijn er al marktspelers die daarop inspelen. Vanguard heeft bijvoorbeeld de zogenaamde Life Strategy ETF's die in verschillende samenstellingen gekocht kan worden afhankelijk van het risicoprofiel. Als je een acocunt hebt bij Banking of Wheels kun je er meer over lezen.

Het gaat niet alleen om een exit strategie, maar ook om risicobereidheid.

Ik denk dat het goed is om te realiseren dat de strategie met rationeel gezien de grootste kans op de meeste winstgevendheid niet noodzakelijk op individueel niveau de beste keuze is.

De strategie moet passen bij je persoonlijke profiel, persoonlijke doelen, moment in je leven etc etc.

Er wordt wat dat betreft veel te dogmatisch gedacht wmb. Maar dat is een poortje waar veel mensen doorheen lopen zonder dat ze het beseffen.

[Miki]

Requiem19 schreef op zondag 9 maart 2025 @ 18:13:
[...]


Het gaat niet alleen om een exit strategie, maar ook om risicobereidheid.

Ik denk dat het goed is om te realiseren dat de strategie met rationeel gezien de grootste kans op de meeste winstgevendheid niet noodzakelijk op individueel niveau de beste keuze is.

De strategie moet passen bij je persoonlijke profiel, persoonlijke doelen, moment in je leven etc etc.

Er wordt wat dat betreft veel te dogmatisch gedacht wmb. Maar dat is een poortje waar veel mensen doorheen lopen zonder dat ze het beseffen.

Ik snap wat je probeert te zeggen maar dan vraag ik me af of dit topic dan nog wel zijn bestaansrecht heeft op basis van de oorspronkelijke strategie door 100% in aandelen te zitten. Die strategie is namelijk 1 en al dogma, orthodox in al zijn eenvoud.

Maar zeker nu, waarbij de geopolitieke spanningen oplopen, zie je weer berichten over koudwatervrees en vluchtgedrag naar verlagingen van het risicoprofiel. Dit gedrag hebben we ook bij voorgaande crises voorbij zien komen en schijncrises. We hebben zelfs een dappere tweaker gehad die al zijn aandelen van de hand had gedaan inclusief koophuis. Het is van alle tijden, maar zouden we daarom het topic moeten omdopen, ik vraag het oprecht?

[Radiodurans]

Rubbergrover1 schreef op zondag 9 maart 2025 @ 16:58:
[...]
Maar bij gebrek daaraan, zou een andere brede index binnen die andere assetclasses (bv een index op 'commodities') next best kunnen zijn.

Die zijn er, heb er recent hier nog over gepost. En VZLE is de enige losse edelmetalen index die ik heb kunnen vinden.

[ Voor 10% gewijzigd door Radiodurans op 09-03-2025 19:05 ]

[Requiem19]

Miki schreef op zondag 9 maart 2025 @ 18:33:
[...]

Ik snap wat je probeert te zeggen maar dan vraag ik me af of dit topic dan nog wel zijn bestaansrecht heeft op basis van de oorspronkelijke strategie door 100% in aandelen te zitten. Die strategie is namelijk 1 en al dogma, orthodox in al zijn eenvoud.

Maar zeker nu, waarbij de geopolitieke spanningen oplopen, zie je weer berichten over koudwatervrees en vluchtgedrag naar verlagingen van het risicoprofiel. Dit gedrag hebben we ook bij voorgaande crises voorbij zien komen en schijncrises. We hebben zelfs een dappere tweaker gehad die al zijn aandelen van de hand had gedaan inclusief koophuis. Het is van alle tijden, maar zouden we daarom het topic moeten omdopen, ik vraag het oprecht?

Ik zou de doelstelling van het topic scherper formuleren, zodat de afbakening beter wordt en andere onderwerpen besproken worden in de juiste topics.

Voorzet: uitgangspunt van dit topic is het streven naar een zo hoog mogelijk rendement met de grootste zekerheid (dus geen speculatie). Obv wetenschappelijke analyses is historisch gezien het meest efficient om zo breed mogelijk de markt te volgen. Dit kun je op manier X, Y, Z doen. Met voors en tegens abc etc.

[The Third Man]

rube schreef op zondag 9 maart 2025 @ 14:17:
[...]

Maar risico is voor iedereen anders. Dus zou je m.i. eerst naar het persoonlijkr risico moeten kijken en dan pas naar de mogelijkheden binnen (passief indexfonds) beleggen.

Maar dat is nog steeds een stap verwijderd van het punt dat iets met minder risico niet automatisch ook een betere risico-rendementsverhouding heeft. De hele factor rendement lijkt weggelaten geworden in de argumentie, het is alleen maar meer divers = minder risico. Of dat risico voor individuen onderling hetzelfde is.

[Radiodurans]

Sorry, mezelf per ongeluk gequote

[ Voor 92% gewijzigd door Radiodurans op 09-03-2025 19:05 ]

[Rubbergrover1]

Requiem19 schreef op zondag 9 maart 2025 @ 18:52:
[...]


Ik zou de doelstelling van het topic scherper formuleren, zodat de afbakening beter wordt en andere onderwerpen besproken worden in de juiste topics.

Voorzet: uitgangspunt van dit topic is het streven naar een zo hoog mogelijk rendement met de grootste zekerheid (dus geen speculatie). Obv wetenschappelijke analyses is historisch gezien het meest efficient om zo breed mogelijk de markt te volgen. Dit kun je op manier X, Y, Z doen. Met voors en tegens abc etc.

In plaats van het onderwerp van het topic op deze manier zo te verschuiven kun je dan natuurlijk ook een apart topic openen.

[Rubbergrover1]

Radiodurans schreef op zondag 9 maart 2025 @ 18:47:
[...]

Die zijn er, heb er recent hier nog over gepost.

Klopt, ik ook. Maar volgens mij werd dat niet helemaal in dank afgenomen. Omdat het niet in dit topic thuis zou horen.

[Rubbergrover1]

edozat1 schreef op zondag 9 maart 2025 @ 17:29:
[...]


Dus je wil in andere assets zitten om te spreiden en zo het risico te verlagen en neemt een lager verwacht rendement op de koop toe? Klopt dat, want dat is dan toch het gevolg? Oprechte vraag. Zo ja, is dit dan een bewezen strategie, als in een methode die je passief kunt toepassen, 20-30-40 jaar kan laten staan en een vergelijkbaar rendement mee kunt halen/verwachten?

Klopt, ik wil niet breed zitten voor het hoogste rendement, maar voor de grootste spreiding en daarmee hopelijk ook zo veel mogelijk spreiding van het risico.

Ik weet eerlijk gezegd niet hoe het te verwachten resultaat dan wordt.

[ Voor 5% gewijzigd door Rubbergrover1 op 09-03-2025 19:16 ]

[Blazer Coke]

Rubbergrover1 schreef op zondag 9 maart 2025 @ 09:05:
[...]

Maar een belangrijke vraag is dan: is er ook een index op die REIT's? En is er een fonds op die index waarin je passief kunt beleggen?

Dat is voor dit topic wel een belangrijke vraag. En vind ik zelf ook wel interessant om te weten. Vastgoed is immers wel een assetklasse waar je met een goed gespreide portefeuille ook in zou moeten willen zitten. Maar wat in de praktijk lastiger te realiseren is dan investeren in zaken als aandelen of obligaties. Zeker passief.

REITs bezitten of financieren vastgoed (in bepaalde landen en sectoren).
Er zijn wel indexen die gebruikt worden door grote beleggers zoals Vanguard, Schwab en iShares:
• MSCI US Investable Market Real Estate 25/50 Index (Vanguard Real Estate Index Fund ETF Shares (VNQ) )
• Dow Jones Equity All REIT Capped Index (Schwab U.S. REIT ETF (SCHH) )
• FTSE Nareit All Mortgage Capped Index (iShares Mortgage Real Estate Capped ETF (REM) )
• FTSE Nareit All Residential Capped Index (iShares Residential and Multisector Real Estate ETF (REZ) )
• MSCI US REIT Custom Capped Index (JPMorgan BetaBuilders MSCI U.S. REIT ETF (BBRE) )

Maar ik heb er te weinig verstand van en te weinig tijd in gestoken om echt te achterhalen wat die indexen nu precies repliceren.

Ik heb zelf 10 jaar geleden gekozen om in vastgoed te investeren gezien de lage prijzen . I.p.v. REIT's heb ik toen geinvesteerd in een apartement als 2de woning. Dat vond ik toen transparanter. Wel alle vastgoedeieren in 1 mandje maar dan weet ik wel precies waarin ik investeer. Bij REIT'S vond ik dat minder transparant en teveel uitzoekwerk.

[...]

Dan zou het logischer zijn om je niet te beperken tot goud, maar breder voor een deel in een commodities-index te gaan zitten.

Dat is idd meer gespreid, maar goud en zilver kopen is simpel en tranparanter voor mij. Ik heb weinig tijd (en zin ) om veel uit te zoeken welke etf daarvoor geschikt is. Tips zijn welkom. 😀

[Zuvio]

Miki schreef op zondag 9 maart 2025 @ 14:03:
[...]

Als je de strategie ontleedt zijn er drie belangrijke aspecten, brede spreiding in aandelen, lage kosten en lange termijn. Die laatste is dus belangrijk om in je achterhoofd te houden en daarom heb je dus altijd met bubbels te van doen en neem je dus genoegen met het gemiddelde rendement van de gehele markt over de lange termijn. Je mag uit gaan van een rendement van 6 a 7 procent dus een ieder die daar nog boven zit weet wat eraan zit te komen

Is in die 6 a 7 procent nu al inflatie verrekend? Want ik lees soms berekeningen (en beloftes) en dan weet ik vaak niet of inflatie daar al vanaf is.
Zo'n stelling van "je kunt 10% rendement verwachten". Is dat met of zonder infaltie. Ik denk namelijk zonder want 10% is best veel.

[ Voor 8% gewijzigd door Zuvio op 09-03-2025 22:05 ]

[Radiodurans]

Zuvio schreef op zondag 9 maart 2025 @ 22:00:
[...]
Is in die 6 à 7 procent nu al inflatie verrekend?

Nee, dat is vóór inflatie en vóór VRH. Daar blijft in Nederland dus niet meer dan 3% van over.

[Miki]

Zuvio schreef op zondag 9 maart 2025 @ 22:00:
[...]


Is in die 6 a 7 procent nu al inflatie verrekend? Want ik lees soms berekeningen (en beloftes) en dan weet ik vaak niet of inflatie daar al vanaf is.
Zo'n stelling van "je kunt 10% rendement verwachten". Is dat met of zonder infaltie. Ik denk namelijk zonder want 10% is best veel.

Exclusief, alleen achteraf kun je vaststellen wat je netto rendement is. Er zit wel een kleine kanttekening aan, geheel 1 op 1 toepassen werkt weer niet. Ook in je all world portefeuille bezit je aandelen die het goed bij inflatie doen i.v.m. verwevenheid grondstoffen, vastgoed en overige goederen en ook daardoor een hogere waarde zullen krijgen en daarmee een groter aandeel.

[Pistachenootje]

Als de bedenker van dit topic zal ik even reageren op de voorgaande discussie: dit topic is wat mij betreft bedoeld voor het bespreken van passief beleggen in indexfondsen van aandelen.

Dit topic stelt op geen enkele manier dat je 100% in aandelen zou moeten zitten. Als je zelf kiest voor het toevoegen van obligaties, deposito's, vastgoed, goud, crypto, postzegels, Pokémon kaarten etc. moet je dat natuurlijk helemaal zelf weten.

Als je graag asset allocatie wil bespreken past dat imo beter in een nieuw topic. Ik denk dat er behoefte is aan zo'n topic.

Overigens bestaat mijn portfolio voor zo'n 60% uit indexfondsen in aandelen.

[Alpina]

Alpina schreef op zondag 9 maart 2025 @ 12:50:
[Afbeelding]

@Miki dit komt gewoon 1 op 1 van een NL bank.

Ik ben zeker geen tegenstander van passief indexbeleggen zoals waar dit topic om draait. Maar feit is dat alles nu een beetje draait op de top 7 US Tech bedrijven.

Of dat een bubbel is weten we niet want bijvoorbeeld AI zie ik de komen jaren nog verder ontwikkelen.

Maar zoals het de laatste berichten vaak gemeld wordt als een soort zekerheid. Dat klopt gewoon niet.

Als ik voor mezelf mag spreken heb ik wel een percentage Bitcoin (sinds 2017) en goud en zilver (sinds 2019) in de PF. Dat is gewoon buy en hold dus voor mij mag dat onder de noemer passief.

Ik vind het in ieder geval een leuke discussie om te volgen met pros en cons.

Geniet van het mooie weer

Ah moest nog een plaatje bij

[Rubbergrover1]

Alpina schreef op maandag 10 maart 2025 @ 01:39:
[...]


Ah moest nog een plaatje bij

[Afbeelding]

Juist omdat je niet weet welke assets de komende 10 jaar het goed doen, zit je niet in de top 10/20/50, maar beleg je in een brede wereldwijde index. Grote kans dat de top 10 er over 10 jaar anders uit ziet. Maar je weet niet welke nieuwkomers zullen zijn, welke nog steeds tot de top horen en welke zijn weggezakt. Zulk soort plaatjes toont voor mij daarom eerder aan dat gespreid beleggen de voorkeur heeft. En je zonder glazen bol moeilijk kunt voorspellen wie straks de top 10 is. Oftewel, juist een pleidooi voor gespreid indexbeleggen, als minder slechte keus als je onwetende bent over de toekomst. Want ondanks het momenteel relatief hoge gewicht van de top 7 ondernemingen in de beste indexen, zit je in de regel nog steeds niet voor meer dan 4% in één bedrijf.

Overigens is het ook niet zo dat de bedrijven die in 2010 in de top 10 zaten maar daar nu uit zijn het allemaal zo slecht hebben gedaan. Bij een investering in een bedrijf als Koninklijke Ollie zou je na herinvvestering van dividend nu ongeveer drie keer zo veel vermogen hebben gehad. Vind ik toch niet verkeerd in 15 jaar. Maar dat geeft ook aan dat alleen kijken naar marktkapitalisatie niet altijd de beste keus is. Daarmee worden groeiaandelen overgewaardeerd ten opzichte van dividend aandelen. In mijn optiek zou een ideale index daarom verder kijken dan alleen de marktkapitalisatie.

[Licko]

michaeltb schreef op zondag 9 maart 2025 @ 14:38:
Heeft iemand een idee of het bij abn mogelijk is of wordt om te switchen van nt world en EM naar de goedkopere klasse zonder uit de markt te zijn?
Vooral nu het een beetje naar beneden gaat zou ik het zonde vinden om een paar procent te missen als het weer omhoog gaat. Kan zo maar weer omhoog gaan bij deze dalingen.

Ik las idd op FOB dat 'mogelijk een optie komt in de toekomst om de duurdere varianten kosteloos direct om te laten zetten door ABN AMRO'. Of bedoelt ie daar de switch order? Die optie was er toch al lang?

edit: Ah, een switch order is niet kosteloos lees ik op reddit, dus ik wacht sowieso even af

[ Voor 7% gewijzigd door Licko op 11-03-2025 08:39 ]

[Perzikvrucht]

irongalaxy schreef op dinsdag 4 maart 2025 @ 08:07:
Er zijn goedkopere varianten van 2 Northern Trust indexfondsen beschikbaar gekomen bij ABN AMRO Zelf Beleggen Basis.

NT World (NL0013654742) 0,10% TER ipv 0,15%
NT EM (NL0014040289) 0,15% TER ipv 0,25%

Van het Small Cap fonds is door ABN AMRO geen goedkopere variant beschikbaar gesteld.

https://www.financieelona...oedkoper-en-nieuwe-namen/

Ik vind deze ISIN's in de ABN app en website. Je kunt ze al kopen. Fondspagina is nog leeg.
Vraag mij af wat het verschil is tussen de varianten? En waarom ze (nog?) niet de TER voor huidige fondsen verlagen?

Met een switch order kun je toch alles eenvoudig overzetten?

Is het 100% zeker dat deze NT World en EM fondsen identiek zijn aan de 'oude' NT World en EM fondsen van de ABN Amro, of is daar nog enigszins twijfel over? Ik snap niet zo goed waarom exact dezelfde fondsen goedkopere worden aangeboden bij dezelfde aanbieder.

Ja, ik heb EID van de fondsen gelezen. Het blijft onduidelijk wat er nou exact anders is tussen de verschillende 'classes'. Ik snap het onderscheid tussen de classes waarbij je wel/geen belasting dient te betalen, maar binnen de classes voor particulieren snap ik niet wat het verschil is.

[Kim Jong-tuk]

Pepehv schreef op zaterdag 8 maart 2025 @ 08:50:
Heeft iemand al een antwoord van ING gekregen of de NT fondsen met lagere TER zoals bij ABN https://www.financieelona...oedkoper-en-nieuwe-namen/ ook bij ING beschikbaar komen en zo ja wanneer?

Ik heb mail en chat geprobeerd. Zou worden teruggebeld maar nog niks gehoord.

Ik heb vrijdag contact gehad via de chat. Mijn interesse in de goedkopere fondsen is doorgegeven aan de verantwoordelijke afdeling. Geen tijdsindicatie en of überhaupt overgestapt gaat worden op de goedkopere fondsen.

fissa schreef op zondag 9 maart 2025 @ 09:11:
[...]

Hetzelfde bij de Rabo. Nog geen reactie. Niet via de chat of e-mail. Het is “uitgezet”.
Ik denk dat de ze achter de feiten aanlopen en ABN gewoonweg goed zaken heeft gedaan

Als ABN de fondsen aan kan bieden kunnen de andere twee grootbanken het ook, hopelijk volgt de rest ook snel.

[sanook]

fsfikke schreef op dinsdag 4 maart 2025 @ 11:16:
[...]


Wat ik wel apart vind is dat de nieuwe EM ISIN NL0014040289 niet te vinden is op https://www.fgrinvesting.com/en/prices/

In het al eerder genoemde Reddit topic wordt nog een andere ISIN vermeld die ik wel terug kan vinden (in PP): NL0014040297. Deze zou ook beschikbaar zijn bij ABN-AMRO, geen idee of/wat de verschillen zijn.
https://www.reddit.com/r/...sen_met_lagere/?rdt=44346

[sanook]

Door de lagere spaarrentes heb ik mijn vrouw kunnen overtuigen om ook in de 3 NT fondsen te stappen. Dit lijkt me een mooi instapmoment met de lagere koersen en de nieuwe goedkopere varianten bij ABN.

[Zuvio]

Radiodurans schreef op zondag 9 maart 2025 @ 22:23:
[...]

Nee, dat is vóór inflatie en vóór VRH. Daar blijft in Nederland dus niet meer dan 3% van over.

Miki schreef op zondag 9 maart 2025 @ 22:29:
[...]

Exclusief, alleen achteraf kun je vaststellen wat je netto rendement is. Er zit wel een kleine kanttekening aan, geheel 1 op 1 toepassen werkt weer niet. Ook in je all world portefeuille bezit je aandelen die het goed bij inflatie doen i.v.m. verwevenheid grondstoffen, vastgoed en overige goederen en ook daardoor een hogere waarde zullen krijgen en daarmee een groter aandeel.

Nu ben ik nog steeds in de war. Hoe kom je aan die 6-7%?
De MSCI world index heeft een 40 jaars gemiddelde rendement van 8.6%. Je kunt betwisten of het realistisch is om over zo'n lange periode te kijken, maar het is het laagste % dat vermeld is. Daar moeten nog fondskosten en service fees vanaf a 0,40% voor ING Zelf. VRH nog eventueel. Mis ik nog iets?

En neem nou deze site, hier komt die 40 jaars 8,6% vandaan. Maaar bovenin de grafiek zeggen ze "In the last 46 years, the MSCI World index (in EUR) had a compound annual growth rate of 10.57%," Wat is het nou?

[ Voor 12% gewijzigd door Zuvio op 10-03-2025 13:47 ]

[Crasheeee]

Licko schreef op maandag 10 maart 2025 @ 09:39:
[...]

Ik las idd op FOB dat 'mogelijk een optie komt in de toekomst om de duurdere varianten kosteloos direct om te laten zetten door ABN AMRO'. Of bedoelt ie daar de switch order? Die optie was er toch al lang?

edit: Ah, een switch order is niet kosteloos lees ik op reddit, dus ik wacht sowieso even af

Maar bij fondsen worden toch geen transactiekosten gerekend?

[Rubbergrover1]

Zuvio schreef op maandag 10 maart 2025 @ 12:45:
[...]


[...]


Nu ben ik nog steeds in de war. Hoe kom je aan die 6-7%?
De MSCI world index heeft een 40 jaars gemiddelde rendement van 8.6%. Je kunt betwisten of het realistisch is om over zo'n lange periode te kijken, maar het is het laagste % dat vermeld is. Daar moeten nog fondskosten en service fees vanaf a 0,40% voor ING Zelf. VRH nog eventueel. Mis ik nog iets?

En neem nou deze site, hier komt die 40 jaars 8,6% vandaan. Maaar bovenin de grafiek zeggen ze "In the last 46 years, the MSCI World index (in EUR) had a compound annual growth rate of 10.57%," Wat is het nou?

Veel hangt af van het moment waarop je instapt. Als je kijkt naar de periode vanaf 2000, dan kun je narekenen dat de MSCI World tot begin dit jaar gemiddeld minder dan 6½% per jaar gestegen is. De eerste 20 jaar had je net 5% per jaar. Was je drie jaar later ingestapt, dan zat je richting de 10% per jaar.

Maar als je een realistisch rendement wilt hebben waar je redelijkerwijs van uit kunt gaan, dan lijkt die 6-7% geen heel gekke, veilige, aanname.

[Miki]

Zuvio schreef op maandag 10 maart 2025 @ 12:45:
[...]


[...]


Nu ben ik nog steeds in de war. Hoe kom je aan die 6-7%?
De MSCI world index heeft een 40 jaars gemiddelde rendement van 8.6%. Je kunt betwisten of het realistisch is om over zo'n lange periode te kijken, maar het is het laagste % dat vermeld is. Daar moeten nog fondskosten en service fees vanaf a 0,40% voor ING Zelf. VRH nog eventueel. Mis ik nog iets?

En neem nou deze site, hier komt die 40 jaars 8,6% vandaan. Maaar bovenin de grafiek zeggen ze "In the last 46 years, the MSCI World index (in EUR) had a compound annual growth rate of 10.57%," Wat is het nou?

Ik heb het getal ooit uit één vele topics gehaald toen ik nog vrij actief was op /r/Dutchfire. We hebben toen als community heel veel stuk gerekend, tooltjes gemaakt, fondsen en brokers aangeschreven en meer van dat soort dingen. Zo is ook die 6 á 7% ontstaan, dat is namelijk een berekening geweest van het gemiddelde jaar rendement van de MSCI ACWI. De site indexfondenvergelijken.nl wat volgens mij ook zijn oorsprong heeft uit die community, gaat uit van 7,5%. Zie ook de disclaimer onder de invulvelden.

[The Third Man]

Zuvio schreef op maandag 10 maart 2025 @ 12:45:
[...]

En neem nou deze site, hier komt die 40 jaars 8,6% vandaan. Maaar bovenin de grafiek zeggen ze "In the last 46 years, the MSCI World index (in EUR) had a compound annual growth rate of 10.57%," Wat is het nou?

Je methode is correct, voor als je specifiek die zeer lange termijn voor wil rekenen. Maar niet iedereen gaat daarvoor, dus moet je het gemiddelde nemen vanaf de kortste (zeg 7, misschien maar 5 jaar) tot en met de langste. Dan heb je een beter richtgetal en dat gaat eerder richting de 7%. Eigenlijk hoort daar nog de standaardafwijking bij om een idee van de marge daarin te geven.

[Zuvio]

Duidelijk, dank alle drie! En daar moet dan inderdaad nog inflatie af. Dat is wel een rare om in je hoofd mee om te gaan. Je getal op de rekening is uiteindelijk zonder die ~3% inflatie, maar je koopkracht is wel afhankelijk van inflatie. Dus hoeveel geld heb je? Je hebt meer geld maar je koopt er minder voor na tig jaar.
Ik maak wel twee kolommetjes, met en zonder inflatie.

[R.van.M]

The Third Man schreef op maandag 10 maart 2025 @ 14:41:
[...]
Je methode is correct, voor als je specifiek die zeer lange termijn voor wil rekenen. Maar niet iedereen gaat daarvoor, dus moet je het gemiddelde nemen vanaf de kortste (zeg 7, misschien maar 5 jaar) tot en met de langste. Dan heb je een beter richtgetal en dat gaat eerder richting de 7%. Eigenlijk hoort daar nog de standaardafwijking bij om een idee van de marge daarin te geven.

Precies. Juist die standaardafwijkingen creeeren het probleem. Vandaar dat in de FIRE community met een SWR gerekend word die tussen de 3% en 4% ligt.

[Rubbergrover1]

Zuvio schreef op maandag 10 maart 2025 @ 14:47:
Duidelijk, dank alle drie! En daar moet dan inderdaad nog inflatie af. Dat is wel een rare om in je hoofd mee om te gaan. Je getal op de rekening is uiteindelijk zonder die ~3% inflatie, maar je koopkracht is wel afhankelijk van inflatie. Dus hoeveel geld heb je? Je hebt meer geld maar je koopt er minder voor na tig jaar.
Ik maak wel twee kolommetjes, met en zonder inflatie.

Dat is niet anders dan als je zegt dat je op je spaarrekening 2% rente kunt ontvangen. Daarin zit ook geen (onzekere) inflatie verwerkt.

[Rubbergrover1]

R.van.M schreef op maandag 10 maart 2025 @ 14:48:
[...]


Precies. Juist die standaardafwijkingen creeeren het probleem. Vandaar dat in de FIRE community met een SWR gerekend word die tussen de 3% en 4% ligt.

En is dat dempen van de standaarddeviatie niet ook een belangrijke reden om breed te willen beleggen in een indexfonds?

[R.van.M]

Rubbergrover1 schreef op maandag 10 maart 2025 @ 17:04:
[...]

En is dat dempen van de standaarddeviatie niet ook een belangrijke reden om breed te willen beleggen in een indexfonds?

Ligt eraan ten opzichte van wat Als je het vergelijk met spaarrekeningen of obligatiefondsen niet. In vergelijk met losse aandelen wel.

[michaeltb]

fsfikke schreef op zondag 9 maart 2025 @ 14:49:
[...]

Lees het topic eens zou ik zeggen

Wat een ruk opmerking, reageer dan niet.

[Zuvio]

Rubbergrover1 schreef op maandag 10 maart 2025 @ 17:02:
[...]

Dat is niet anders dan als je zegt dat je op je spaarrekening 2% rente kunt ontvangen. Daarin zit ook geen (onzekere) inflatie verwerkt.

Nou grappig dat je de spaarrekening noemt icm inflatie. Dat is nu juist de hele reden dat ik vorig jaar me ben gaan verdiepen in passief indexbeleggen vs 'dom' sparen. Ik was altijd van het 'sparen-sparen-sparen' en ik was wel trots op het bedrag dat ik had. Maar toen kwam er een yt fimpje voorbij over inflatie en inflatie was iets waar ik nooit over nagedacht had. Na dat filmpje besefte ik opeens dat mijn spaargeld minder waard wordt als je inflatie meerekent, en dat is met de 'hoge' rente die we nu hebben. Dus je moet je niet alleen maar blindstaren op het getalletje op je rekening. Ik schrijf geld bij op de spaar en het wordt gewoon minder waard!!! Mind blown zal ik maar zeggen en niet op een positieve manier, maar wel iets waardoor ik nu een heel andere weg in sla sinds 2025.

[Rubbergrover1]

Zuvio schreef op maandag 10 maart 2025 @ 18:19:
[...]

Nou grappig dat je de spaarrekening noemt icm inflatie. Dat is nu juist de hele reden dat ik vorig jaar me ben gaan verdiepen in passief indexbeleggen vs 'dom' sparen. Ik was altijd van het 'sparen-sparen-sparen' en ik was wel trots op het bedrag dat ik had. Maar toen kwam er een yt fimpje voorbij over inflatie en inflatie was iets waar ik nooit over nagedacht had. Na dat filmpje besefte ik opeens dat mijn spaargeld minder waard wordt als je inflatie meerekent, en dat is met de 'hoge' rente die we nu hebben. Dus je moet je niet alleen maar blindstaren op het getalletje op je rekening. Ik schrijf geld bij op de spaar en het wordt gewoon minder waard!!! Mind blown zal ik maar zeggen en niet op een positieve manier, maar wel iets waardoor ik nu een heel andere weg in sla sinds 2025.

Ik had het idee dat dit voor veel mensen wel een open deur was. Maar goed dat je je er nu bewust van bent.

[Zuvio]

Rubbergrover1 schreef op maandag 10 maart 2025 @ 19:05:
[...]

Ik had het idee dat dit voor veel mensen wel een open deur was. Maar goed dat je je er nu bewust van bent.

Ik weet het niet hoor. Ik heb aardig wat rondgevraagd en iedereen spaart erop los en wil het huis afbetalen en als de kinderen maar kunnen studeren. Niemand maakt zich druk / is zich bewust dat sparen voor vermogens vergroting eigenlijk een valkuil is in NL. Al helemaal niemand belegd passief die ik gevraagd heb. Ik denk juist dat sparen vs passief beleggen één of ander geheim is bijna. En de rol van inflatie is cruciaal daarin, dus ik vermoed dat het effect van inflatie zeker geen open deur is.

[Rubbergrover1]

R.van.M schreef op maandag 10 maart 2025 @ 17:46:
[...]


Ligt eraan ten opzichte van wat Als je het vergelijk met spaarrekeningen of obligatiefondsen niet. In vergelijk met losse aandelen wel.

Scherp. Dat is inderdaad wat ik bedoel. In een geschreven reactie is het lastig klemtoon te leggen. Ik bedoel dat het een belangrijke reden is om breed te willen beleggen in een indexfonds in plaats van in een beperkt aantal (losse) aandelen .

[Rubbergrover1]

Zuvio schreef op maandag 10 maart 2025 @ 19:26:
[...]

Ik weet het niet hoor. Ik heb aardig wat rondgevraagd en iedereen spaart erop los en wil het huis afbetalen en als de kinderen maar kunnen studeren. Niemand maakt zich druk / is zich bewust dat sparen voor vermogens vergroting eigenlijk een valkuil is in NL. Al helemaal niemand belegd passief die ik gevraagd heb. Ik denk juist dat sparen vs passief beleggen één of ander geheim is bijna. En de rol van inflatie is cruciaal daarin, dus ik vermoed dat het effect van inflatie zeker geen open deur is.

Zo geheim is het nou ook weer niet. Ongeveer een kwart van de huishoudens belegt. Die zullen zich er in elk geval bewust van zijn. En tussen de mensen die niet beleggen zullen ook een hoop zitten die zich daar ook van bewust zijn, maar niet kunnen of willen beleggen.

Overigens is sparen ook helemaal niet primair bedoeld om vermogen te laten groeien. Het is vooral een manier om op te potten, om uitgaven te kunnen uitstellen. Als ik over 5 jaar een andere auto wil/moet hebben, dan heeft het geen zin om nu al een andere auto van mijn vermogen/spaargeld te kopen. Dan wil ik dat geld over 5 jaar kunnen uitgeven. En wil ik een manier om dat geld tijdelijk te kunnen stallen. Een spaarrekening is dan een manier om er zeker van te zijn dat ik over 5 jaar dat geld nog heb. Maar dat betekent niet dat ik de zelfde koopkracht over 5 jaar nog heb.

[Blazer Coke]

Zuvio schreef op maandag 10 maart 2025 @ 19:26:
[...]

Ik weet het niet hoor. Ik heb aardig wat rondgevraagd en iedereen spaart erop los en wil het huis afbetalen en als de kinderen maar kunnen studeren. Niemand maakt zich druk / is zich bewust dat sparen voor vermogens vergroting eigenlijk een valkuil is in NL. Al helemaal niemand belegd passief die ik gevraagd heb. Ik denk juist dat sparen vs passief beleggen één of ander geheim is bijna. En de rol van inflatie is cruciaal daarin, dus ik vermoed dat het effect van inflatie zeker geen open deur is.

De meeste mensen beleggen niet omdat ze niet weten wat inflatie is. Iedereen ziet de prijzen elk jaar hoger worden en iedereen wil een loonsverhoging om dat te compenseren.

De meeste mensen beleggen niet omdat ze niet tegen de angst/spanning/stress kunnen van mogelijk geld verliezen. Ook al levert beleggen vrijwel altijd gegarandeerd meer op na 15-20j (theoretisch/historisch dan).

Vergeet ook niet dat 20 jaar geleden 4.5/6.0% gangbaar was op een vrij opneembare spaarrekening/10j-deposito. Toen was beleggen voor 6-8% de moeite vaak niet voor het risico. Dat sparen is (net als euro-staats-obligaties) gewoon volledig ingestort na de financiele crisis met QE.

[AOC]

Rubbergrover1 schreef op maandag 10 maart 2025 @ 19:05:
[...]

Ik had het idee dat dit voor veel mensen wel een open deur was. Maar goed dat je je er nu bewust van bent.

Vergeet niet dat er een generatie is geweest dat flink rente kreeg op geld op de spaarrekening. Ik heb van mn ouders ooks niks anders mee gekregen dan sparen.

[Thompson]

Zo flinke daling laatste weken zeg. Heb jammer genoeg door een verbouwing nu geen extra geld om in te leggen.

Dacht afgelopen november toen ik door de 100k grens ging (veel eerder dan verwacht) en vervolgens steeg het nog verder en weer een paar maandelijkse inleg erbij dat ik daar niet snel weer onder zou komen. Maar dat gaat nu toch wel gebeuren haha. Maakt verder geen drol uit want wil t pas over een jaar of 20 gaan gebruiken.

Is er dit jaar ook weer een end of year S&P voorspelling gedaan in dit topic?

[Darses]

Thompson schreef op maandag 10 maart 2025 @ 20:22:
Is er dit jaar ook weer een end of year S&P voorspelling gedaan in dit topic?

Die staat in het "beleggen op de beurs" topic: Joppie84 in "Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 11"

[R.van.M]

AOC schreef op maandag 10 maart 2025 @ 20:20:
[...]


Vergeet niet dat er een generatie is geweest dat flink rente kreeg op geld op de spaarrekening. Ik heb van mn ouders ooks niks anders mee gekregen dan sparen.

Vergeet ook niet dat er een generatie is die de dotcom bubble heeft meegemaakt.

Daarnaast worden de getalletjes op je spaarrekening nooit lager dus gevoelsmatig verlies je niets

[R.van.M]

Thompson schreef op maandag 10 maart 2025 @ 20:22:
Zo flinke daling laatste weken zeg.

[...]

we staan maar/pas 4% ofzo in de min dit jaar dus t valt allemaal nog reuze mee

[ Voor 5% gewijzigd door R.van.M op 10-03-2025 22:20 ]

[Thompson]

Darses schreef op maandag 10 maart 2025 @ 20:37:
[...]

Die staat in het "beleggen op de beurs" topic: Joppie84 in "Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 11"

Achja gokken is natuurlijk in het actieve topic

R.van.M schreef op maandag 10 maart 2025 @ 22:19:
[...]

we staan maar/pas 4% ofzo in de min dit jaar dus t valt allemaal nog reuze mee

YTD valt het inderdaad wel mee. Maar t.o.v. de ATH (minder dan 4 weken geleden) wel bijna 9% eraf dat gebeurt niet vaak / in zo'n korte periode. Prima verder hoor, ik denk dat een correctie ook wel realistisch is. Ergens tussen de 5000~5500 stabiliseren lijkt me niet onrealistisch tot er wat meer rust is, dus dat kan best even duren.

[Rubbergrover1]

Thompson schreef op dinsdag 11 maart 2025 @ 07:36:
[...]


Achja gokken is natuurlijk in het actieve topic


[...]


YTD valt het inderdaad wel mee. Maar t.o.v. de ATH (minder dan 4 weken geleden) wel bijna 9% eraf dat gebeurt niet vaak / in zo'n korte periode. Prima verder hoor, ik denk dat een correctie ook wel realistisch is. Ergens tussen de 5000~5500 stabiliseren lijkt me niet onrealistisch tot er wat meer rust is, dus dat kan best even duren.

Dat zal voorlopig ook wel zo blijven. Als de koersen blijven dalen is het toch vooral 'maar nog steeds winst ten opzichte van x weken/maanden geleden'.

[Thompson]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 11 maart 2025 @ 07:44:
[...]

Dat zal voorlopig ook wel zo blijven. Als de koersen blijven dalen is het toch vooral 'maar nog steeds winst ten opzichte van x weken/maanden geleden'.

Ja daarom is dit voor passieve beleggers ook helemaal niet erg of iets om van in paniek te raken. Alleen als je net lump sum hebt gedaan is het even vervelend, maar ook dat hersteld met een lang genoege horizon wel weer. Ik heb heel erg geluk gehad dat mijn 1e "lump sum"* net na de corona dip was en een 2e keer ergens in sept 2023 toen ie rond de 4300 zat.

"lump sum"*; Mijn eerste inleg was volgens mij 16-03-20, het diepste punt van de corona dip en heb toen tot eind april dagelijks ingelegd omdat ik pas net kwam kijken en het allemaal wat spannend vond. Sindsdien maandelijks ingelegd, die maandelijkse inleg ergens in 2022 een keer verhoogd en toen in sept 23 dus nog een keer een lump-sum bedrag omdat ik een erfenis had ontvangen. Inmiddels hou ik me braaf aan die maandelijkse inleg, sinds november 24 is dat wel een uitdaging want ben intussen ook bezig met een grote verbouwing dus ondanks ~100k belegd moet ik nu toch op de centen letten om te kunnen blijven inleggen, houdt je scherp!

[Afas]

Thompson schreef op dinsdag 11 maart 2025 @ 07:36:
[...]


Achja gokken is natuurlijk in het actieve topic


[...]


YTD valt het inderdaad wel mee. Maar t.o.v. de ATH (minder dan 4 weken geleden) wel bijna 9% eraf dat gebeurt niet vaak / in zo'n korte periode. Prima verder hoor, ik denk dat een correctie ook wel realistisch is. Ergens tussen de 5000~5500 stabiliseren lijkt me niet onrealistisch tot er wat meer rust is, dus dat kan best even duren.

Je moet dit allemaal in een wat groter perspectief zien. Ik leg vanaf begin 2021 in de indexfondsen van fitvermogen. Dat zit met deze dalingen nog steeds op een rendement van ruim boven de 8%. Dus ja op korte termijn heeft er een correctie plaatsgevonden maar in langjarig perspectief is er nog weinig bijzonders.

Wat er in de wereld aan de hand is, is een heel ander verhaal en dat is zeer zorgelijk. Maar sec de koerscorrectie valt allemaal nog redelijk in de marges.

[Thompson]

Afas schreef op dinsdag 11 maart 2025 @ 09:01:
[...]
Je moet dit allemaal in een wat groter perspectief zien. Ik leg vanaf begin 2021 in de indexfondsen van fitvermogen. Dat zit met deze dalingen nog steeds op een rendement van ruim boven de 8%. Dus ja op korte termijn heeft er een correctie plaatsgevonden maar in langjarig perspectief is er nog weinig bijzonders.

Wat er in de wereld aan de hand is, is een heel ander verhaal en dat is zeer zorgelijk. Maar sec de koerscorrectie valt allemaal nog redelijk in de marges.

Ah ja dan zitten wij in redelijk hetzelfde schuitje, ik zit ook bij Fitvermogen in de 2 "bekende" fondsen in 88/12 verhouding. Ik raak ook absoluut niet onder de indruk van de huidige bewegingen hoor.

Want regel 1; Beleg met geld wat je kan missen. Is bij mij 100% van toepassing, als mijn beleggingen naar 0 gaan dan is dat natuurlijk zuur (niemand zit graag 2 jaarsalarissen verdwijnen), maar eet ik er geen boterham minder om en ook vakanties, hypotheek etc. zal nooit in gevaar komen.

Ook wat er in de wereld aan de hand is raak ik eigenlijk (nog) niet echt van onder de indruk. Allerhande (handels)oorlogen zijn er (helaas?) altijd wel geweest. Of dat nu veel erger is dan de koude oorlog, vietnamoorlog, Balkanoorlog, "WMD's in Iraq", Afghanistan war on terrorism etc. geen idee.

[Rubbergrover1]

Thompson schreef op dinsdag 11 maart 2025 @ 08:05:
[...]


Ja daarom is dit voor passieve beleggers ook helemaal niet erg of iets om van in paniek te raken. Alleen als je net lump sum hebt gedaan is het even vervelend, maar ook dat hersteld met een lang genoege horizon wel weer.

Niet alleen aan het begin, als je net lump sum hebt ingelegd, vervelend. Maar ook aan het eind, als je 'ooit' je vermogen weer wil gaan gebruiken. Als je volgens je exit-strategie op moment X (een deel van) je vermogen wil verkopen en de maand daaraan voorafgaand de koersen bv 10% dalen, dan zal het lastig zijn om stoïcijns te blijven.

[Thompson]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 11 maart 2025 @ 10:30:
[...]

Niet alleen aan het begin, als je net lump sum hebt ingelegd, vervelend. Maar ook aan het eind, als je 'ooit' je vermogen weer wil gaan gebruiken. Als je volgens je exit-strategie op moment X (een deel van) je vermogen wil verkopen en de maand daaraan voorafgaand de koersen bv 10% dalen, dan zal het lastig zijn om stoïcijns te blijven.

Ah ja uiteraard bij een exit inderdaad ook. Dat blijft in dit topic doorgaans onderbelicht omdat er volgens mij weinig mensen al in deze fase zitten? Maar een goede exit strategie is zeker zo interessant, omdat het dan ook over veel grotere bedragen gaat dan bij instappen.

[Martinez-]

Afgeroomd + grootste deel van mijn passieve beleggingen teruggestort. Ondanks dat mijn horizon nog aardig in de toekomst ligt, was ik sowieso al voornemens om Meesman te gaan verlaten - daarnaast was het percentage VS-aandelen mij ook te hoog. De daling van de afgelopen week heeft in ieder geval voor gezorgd dat de prikkel voor actie sneller is gekomen dan gedacht .

[Verwijderd]

Martinez- schreef op dinsdag 11 maart 2025 @ 10:49:
Afgeroomd + grootste deel van mijn passieve beleggingen teruggestort. Ondanks dat mijn horizon nog aardig in de toekomst ligt, was ik sowieso al voornemens om Meesman te gaan verlaten - daarnaast was het percentage VS-aandelen mij ook te hoog. De daling van de afgelopen week heeft in ieder geval voor gezorgd dat de prikkel voor actie sneller is gekomen dan gedacht .

En wat is je plan nu?

[Zenix]

Martinez- schreef op dinsdag 11 maart 2025 @ 10:49:
Afgeroomd + grootste deel van mijn passieve beleggingen teruggestort. Ondanks dat mijn horizon nog aardig in de toekomst ligt, was ik sowieso al voornemens om Meesman te gaan verlaten - daarnaast was het percentage VS-aandelen mij ook te hoog. De daling van de afgelopen week heeft in ieder geval voor gezorgd dat de prikkel voor actie sneller is gekomen dan gedacht .

De mooie rendementen van de afgelopen 5-10 jaar kwamen door aandelen VS. Als je kijkt naar Europa, was het rendement mager. Gaat dit nu veranderen? Dat is niet bekend, want meestal heeft de VS ook veel invloed op de Europese beurskoersen, wat nu ook weer het geval is. Alles gaat omlaag, inclusief bitcoin.

De beslissing die je hebt genomen past in ieder geval niet in dit topic. Want dat is op basis van emotie beleggen. Switchen van Meesman naar een andere partij kan ik wel begrijpen, want kost mij ook teveel.

[Martinez-]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 maart 2025 @ 10:56:
[...]

En wat is je plan nu?

Zelf in ETFs beleggen i.p.v. uit te besteden. De kosten bij Meesman liepen toch aardig op.

[Martinez-]

Zenix schreef op dinsdag 11 maart 2025 @ 11:05:
[...]


De mooie rendementen van de afgelopen 5-10 jaar kwamen door aandelen VS. Als je kijkt naar Europa, was het rendement mager. Gaat dit nu veranderen? Dat is niet bekend, want meestal heeft de VS ook veel invloed op de Europese beurskoersen, wat nu ook weer het geval is. Alles gaat omlaag, inclusief bitcoin.

De beslissing die je hebt genomen past in ieder geval niet in dit topic. Want dat is op basis van emotie beleggen. Switchen van Meesman naar een andere partij kan ik wel begrijpen, want kost mij ook teveel.

Het was sowieso eerder al een rationele keuze om bij Meesman weg te gaan i.v.m. de kosten. De huidige situatie heeft het echter gewoon versneld.

[Radiodurans]

Zou Meesman ook niet gebruik kunnen gaan maken van de goedkopere NT fondsen? Dat zou de kosten naar beneden kunnen brengen t.z.t.

[Rubbergrover1]

Zenix schreef op dinsdag 11 maart 2025 @ 11:05:
[...]


De mooie rendementen van de afgelopen 5-10 jaar kwamen door aandelen VS. Als je kijkt naar Europa, was het rendement mager. Gaat dit nu veranderen? Dat is niet bekend, want meestal heeft de VS ook veel invloed op de Europese beurskoersen, wat nu ook weer het geval is. Alles gaat omlaag, inclusief bitcoin.

De mooie rendementen van de aandelen VS van de laatste jaren kwamen door één bedrijf (nVidia). Zonder dat bedrijf was het rendement van Europa de laatste jaren beter dan van de VS.

Voor de breed gespreide passief-belegger is dat niet heel relevant natuurlijk. Maar ik zie geen reden waarom de VS het structureel beter zou (blijven) doen dan Europa. En kan me bij iemand die twijfelt over passsief indexbeleggen voorstellen dat het hoge gewicht van de VS afschrikt. Of reden tot extra twijfel geeft.

De beslissing die je hebt genomen past in ieder geval niet in dit topic. Want dat is op basis van emotie beleggen. Switchen van Meesman naar een andere partij kan ik wel begrijpen, want kost mij ook teveel.

Tussen de regels door lees ik dat Martinez sowieso vanuit oogpunt van de kosten (niet vanwege koersen of economisch-politieke omstandigheden) het voornemen had om de boel te verkopen. Om die beslissing ook door te zetten past volgens mij juist wel bij de rationele, noem het stoïcijnse, passief beleggen mentaliteit. Eigenlijk zou uitstelgedrag dus juist niet passen bij de passief beleggen in indexfondsen-mentaliteit.

[Zenix]

Martinez- schreef op dinsdag 11 maart 2025 @ 11:20:
[...]


Het was sowieso eerder al een rationele keuze om bij Meesman weg te gaan i.v.m. de kosten. De huidige situatie heeft het echter gewoon versneld.

Ga je dan in VTI en VXUS beleggen? Dat is het goedkoopste en makkelijk om je strategie te realiseren.

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 11 maart 2025 @ 11:35:
[...]


Tussen de regels door lees ik dat Martinez sowieso vanuit oogpunt van de kosten (niet vanwege koersen of economisch-politieke omstandigheden) het voornemen had om de boel te verkopen. Om die beslissing ook door te zetten past volgens mij juist wel bij de rationele, noem het stoïcijnse, passief beleggen mentaliteit. Eigenlijk zou uitstelgedrag dus juist niet passen bij de passief beleggen in indexfondsen-mentaliteit.

Hij heeft het over teveel in de VS, dat lijkt mij een combinatie van factoren te zijn. Uit de hele markt stappen om de focus van te verleggen naar andere landen is een actieve handeling mij inziens. Zie ook de de intro van de TS.

[olafmol]

Zenix schreef op dinsdag 11 maart 2025 @ 11:38:
[...]


Ga je dan in VTI en VXUS beleggen? Dat is het goedkoopste en makkelijk om je strategie te realiseren.


[...]


Hij heeft het over teveel in de VS, dat lijkt mij een combinatie van factoren te zijn. Uit de hele markt stappen om de focus van te verleggen naar andere landen is een actieve handeling mij inziens. Zie ook de de intro van de TS.

Je kunt in je passieve beleggings-strategie gewoon bv een stop-loss trigger hebben ingebouwd, dan is het nog steeds passief beleggen imho.

Anyway, als ik me niet vergis past bv NT world per kwartaal hun index aan, dus als EU bedrijven het tov VS beter gaan doen dan verschuift dit toch ook automatisch, dat het is het hele idee toch?

[Martinez-]

Zenix schreef op dinsdag 11 maart 2025 @ 11:38:
[...]


Ga je dan in VTI en VXUS beleggen? Dat is het goedkoopste en makkelijk om je strategie te realiseren.


[...]


Hij heeft het over teveel in de VS, dat lijkt mij een combinatie van factoren te zijn. Uit de hele markt stappen om de focus van te verleggen naar andere landen is een actieve handeling mij inziens. Zie ook de de intro van de TS.

Ik denk dat je het anders moet lezen: De twijfel om Meesman te blijven gebruiken was er al i.r.t. de kosten. Ik had al voorgenomen om ergens in het lopende jaar over te gaan. De huidige geopolitieke situatie heeft dit gewoonweg versneld - vandaar dat ik specifiek de VS benoem.

Aangezien het toch nog de hele week duurt voordat Meesman de opdrachten heeft doorgevoerd, ga ik eens even evalueren wat goede opties zijn.

[ Voor 8% gewijzigd door Martinez- op 11-03-2025 11:49 ]

[Verwijderd]

Een meer gewogen ETF?

[Zenix]

olafmol schreef op dinsdag 11 maart 2025 @ 11:42:
[...]


Anyway, als ik me niet vergis past bv NT world per kwartaal hun index aan, dus als EU bedrijven het tov VS beter gaan doen dan verschuift dit toch ook automatisch, dat het is het hele idee toch?

Dat vind ik niet bepaald passief, zie ook TS, bij een doemscenario niks doen of gaan cashen.

olafmol schreef op dinsdag 11 maart 2025 @ 11:42:
[...]


Anyway, als ik me niet vergis past bv NT world per kwartaal hun index aan, dus als EU bedrijven het tov VS beter gaan doen dan verschuift dit toch ook automatisch, dat het is het hele idee toch?

Dat is het idee inderdaad, gewoon de hele markt volgen waarbij de index zich automatisch gaat aanpassen. Het is juist mooi dat je hier niet over hoeft na te denken, dat is de essentie van het passief beleggen. Mij inziens maak je bij passief beleggen de volgende beslissingen in eerste instantie.
- Waarin ga ik beleggen
De meeste gaan hier voor 100% aandelen in de context van dit topic, maar dat is het stuk wat ze beleggen. Veel mensen in Nederland houden daarnaast deposito aan of spaargeld, want is stabieler dan obligaties.

- Hoeveel ga ik ik beleggen
Veel mensen hebben een hoop geld op de spaarrekening als ze willen gaan beleggen. Je moet bepalen hoeveel je direct wil gaan inleggen van dit geld.

- Ga ik maandelijks inleggen en hoeveel?
Op basis hiervan kan je ook een automatische inleg doen bij Meesman, IBKR of NT fondsen via de bank.

- Welke wereldwijde index ga ik volgen?

Elke paar jaar
- Kan ik kosten besparen? @Martinez- is erachter dat inderdaad kan.

En na 15-20 jaar komen de volgende vragen, dat komt nog wat te weinig naar voren.
- Hoe ga ik cashen?

Ik vind het altijd wel mooi om te zien hoe we het voor elkaar krijgen om zo'n topic vol te schrijven, terwijl in de TS eigenlijk bijna alles naar voren komt

[Rubberen]

De machtsverhoudingen staan onder druk, waardoor ik ook bereid ben mijn beleggingsstrategie aan te passen.

Nu heb ik een paar losse aandelen, maar mijn grootste pot is momenteel 'iwda'. Ik ben hoofdzakelijk belegd in de US. Dit is gebaseerd op historische data, aangezien jullie zelf ook wel weten daar de meeste % te Behalen zijn.

Echter zoals reeds gezegd gebeurt er wel wat in de wereld tegenwoordig en had ik graag ook een EFT gehad die zich op Europa concentreert. Een iwda maar dan voor Europese bedrijven zeg maar.

Verder dan MSCI world Europe kom ik voorlopig niet.

Hebben jullie aanraders om Europa te dekken?

[R.van.M]

olafmol schreef op dinsdag 11 maart 2025 @ 11:42:
[...]


Je kunt in je passieve beleggings-strategie gewoon bv een stop-loss trigger hebben ingebouwd, dan is het nog steeds passief beleggen imho.

Het zou kunnen als je van te voren de strategie hebt uitgezet. Waneer verkopen, wanneer kopen. Als je deze vragen niet kan beantwoorden, is het niet passief.

[R.van.M]

Thompson schreef op dinsdag 11 maart 2025 @ 10:34:
[...]


Ah ja uiteraard bij een exit inderdaad ook. Dat blijft in dit topic doorgaans onderbelicht omdat er volgens mij weinig mensen al in deze fase zitten? Maar een goede exit strategie is zeker zo interessant, omdat het dan ook over veel grotere bedragen gaat dan bij instappen.

Het is iets wat voor veel mensen in de toekomst ligt en derhalve nog niet zo interessant is om over na te denken. Zelf zit ik wel dicht bij die fase en heb daarom ook een strategie uitgezet. Om hier verder op in te gaan gaan we wellicht te veel off-topic en komen we meer in het topic Financiële onafhankelijkheid

[R.van.M]

Ander onderwerp, wat weer terug gaat naar de kern van dit topic. Het lijkt erop dat WEBN best een flink tracking difference heeft dit jaar als ik kijk op morningstar. Ik zit beetje te rommelen met tooltjes online maar krijg geen goed vergelijk voor elkaar met andere wereldindex trackers. Iemand een suggestie?

[edozat1]

olafmol schreef op dinsdag 11 maart 2025 @ 11:42:
[...]


Je kunt in je passieve beleggings-strategie gewoon bv een stop-loss trigger hebben ingebouwd, dan is het nog steeds passief beleggen imho.

M.i. niet, maar die discussie is inmiddels wel vaak genoeg gevoerd

Anyway, als ik me niet vergis past bv NT world per kwartaal hun index aan, dus als EU bedrijven het tov VS beter gaan doen dan verschuift dit toch ook automatisch, dat het is het hele idee toch?

Niemand weet of ze het beter gaan doen, dus herbalanceren kan alleen achteraf, en dan heb je de boot al gemist, of zie ik het verkeerd?

[olafmol]

edozat1 schreef op dinsdag 11 maart 2025 @ 12:31:
[...]

M.i. niet, maar die discussie is inmiddels wel vaak genoeg gevoerd


[...]

Niemand weet of ze het beter gaan doen, dus herbalanceren kan alleen achteraf, en dan heb je de boot al gemist, of zie ik het verkeerd?

Ja, en je beschrijft hier toch precies het concept van een index fonds? En die doet dat dus automatisch voor ons. Daarom zitten we hier toch?

[ Voor 4% gewijzigd door olafmol op 11-03-2025 12:38 ]

[rube]

Thompson schreef op dinsdag 11 maart 2025 @ 10:34:
[...]
Ah ja uiteraard bij een exit inderdaad ook. Dat blijft in dit topic doorgaans onderbelicht omdat er volgens mij weinig mensen al in deze fase zitten? Maar een goede exit strategie is zeker zo interessant, omdat het dan ook over veel grotere bedragen gaat dan bij instappen.

Net als @R.van.M is dit voor mij wel belangrijk. Ik
heb nu weer inkomen uit werk maar dat is maar tijdelijk. En ik heb nog zo'n 20 jaar tot pensioen en aow en aanvullend pensioen is daarmee nog ver weg (en dus onzeker)...
En ja, ook als zijn de uitslagen procentueel niet zo extreem op dit moment, dan praten we toch al over behoorlijke absolute bedragen. Zit nu al zo tussen de 1 a 1.5 x jaaruitgaven dat er af is van de ath.
Mede daarom zit ik niet vol in aandelen (ook voor @Miki die zich eerder af vroeg of ik wel moest beleggen met mijn niet volledige aandelen portefeuille) en ben ik erg breed gespreid. Niet alleen breed in aandelen fondsen maar ook in assets.

Ontopic: niet omdat ik de markt probeer te timen maar omdat ik bijna uit de voorafgestelde bandbreedte raak, zal ik binnenkort weer extra inleggen in indexfondsen. En dan maar hopen dat "aandelen" niet de komende 2 jaar 80% ofzo dalen want dan moet ik iedere maand herbalanceren 😀.

[edozat1]

olafmol schreef op dinsdag 11 maart 2025 @ 12:38:
[...]


Ja, en je beschrijft hier toch precies het concept van een index fonds? En die doet dat dus automatisch voor ons. Daarom zitten we hier toch?

Het ging erom dat iemand zijn/haar beleggingen in Meesman verkocht vanwege een te groot aandeel VS. Via een aantal andere reacties reageerde jij daarop door te zeggen dat als Europese bedrijven beter gaan presteren, NT de verhouding vanzelf aanpast. Maar tenzij ik het verkeerd begrijp, passen ze natuurlijk niet de verhouding aan voordat Europese bedrijven beter presteren, maar daarna. Ervan uitgaande dat Europese bedrijven inderdaad beter gaan presteren, moet je dus nu tilten naar Europa om daarvan te profiteren ipv wachten tot NT de verhouding aanpast.

Maar goed, dit is niet wat ik doe of voorstel, maar wel belangrijk om te begrijpen als je passief belegt vind ik. En ik hoop maar dat ik het goed begrijp . Dat is alleen het geval als de marktkapitalisatie is gebaseerd op de beurswaarde van bedrijven. Dat is toch zo?

[olafmol]

edozat1 schreef op dinsdag 11 maart 2025 @ 13:57:
[...]

Het ging erom dat iemand zijn/haar beleggingen in Meesman verkocht vanwege een te groot aandeel VS. Via een aantal andere reacties reageerde jij daarop door te zeggen dat als Europese bedrijven beter gaan presteren, NT de verhouding vanzelf aanpast. Maar tenzij ik het verkeerd begrijp, passen ze natuurlijk niet de verhouding aan voordat Europese bedrijven beter presteren, maar daarna. Ervan uitgaande dat Europese bedrijven inderdaad beter gaan presteren, moet je dus nu tilten naar Europa om daarvan te profiteren ipv wachten tot NT de verhouding aanpast.

Maar goed, dit is niet wat ik doe of voorstel, maar wel belangrijk om te begrijpen als je passief belegt vind ik. En ik hoop maar dat ik het goed begrijp . Dat is alleen het geval als de marktkapitalisatie is gebaseerd op de beurswaarde van bedrijven. Dat is toch zo?

Ja je volgt de markt. Dus Doordat ipv Voordat

[The Third Man]

edozat1 schreef op dinsdag 11 maart 2025 @ 13:57:
[...]

Het ging erom dat iemand zijn/haar beleggingen in Meesman verkocht vanwege een te groot aandeel VS. Via een aantal andere reacties reageerde jij daarop door te zeggen dat als Europese bedrijven beter gaan presteren, NT de verhouding vanzelf aanpast. Maar tenzij ik het verkeerd begrijp, passen ze natuurlijk niet de verhouding aan voordat Europese bedrijven beter presteren, maar daarna.

]Ervan uitgaande dat Europese bedrijven inderdaad beter gaan presteren, moet je dus nu tilten naar Europa om daarvan te profiteren ipv wachten tot NT de verhouding aanpast.

Er is niet één weg naar Rome... De insteek van de marketcap-weging is dat dat ook voorbereidt op groei cq rendementsstijging. Het op voorhand tilten is logischerwijs onbetrouwbaarder dan achteraf, wat ook verklaart waarom actieve beleggers het vaker afleggen tegen passieve indextrackers. Dus voorop gesteld moet er helemaal niks en dat is een hoeksteen van passief beleggen.

Maar goed, dit is niet wat ik doe of voorstel, maar wel belangrijk om te begrijpen als je passief belegt vind ik. En ik hoop maar dat ik het goed begrijp . Dat is alleen het geval als de marktkapitalisatie is gebaseerd op de beurswaarde van bedrijven. Dat is toch zo?

Inderdaad, en in theorie dat de markt netto 'klopt', dus dat het niet alleen resultaat weergeeft maar ook potentie. Maar ik denk dat het ook belangrijk is dat de belegger begrijpt dat je richting marktvolgend kan werken of richting eigen tilt en dat het laatste niet per se minder passief, is maar wel de schijn tegenheeft cq een voet tussen de deur voor de actieve mindset.

[ Voor 8% gewijzigd door The Third Man op 11-03-2025 15:40 ]

[edozat1]

The Third Man schreef op dinsdag 11 maart 2025 @ 15:38:
[...]
Er is niet één weg naar Rome... De insteek van de marketcap-weging is dat dat ook voorbereidt op groei cq rendementsstijging. Het op voorhand tilten is logischerwijs onbetrouwbaarder dan achteraf, wat ook verklaart waarom actieve beleggers het vaker afleggen tegen passieve indextrackers. Dus voorop gesteld moet er helemaal niks en dat is een hoeksteen van passief beleggen.

[...]
Inderdaad, en in theorie dat de markt netto 'klopt', dus dat het niet alleen resultaat weergeeft maar ook potentie. Maar ik denk dat het ook belangrijk is dat de belegger begrijpt dat je richting marktvolgend kan werken of richting eigen tilt en dat het laatste niet per se minder passief, is maar wel de schijn tegenheeft cq een voet tussen de deur voor de actieve mindset.

Ok, dank. Alleen wat bedoel je met "dat dat ook voorbereidt op groei" en "dat het niet alleen resultaat weergeeft, maar ook potentie"? Bedoel je dat daar waar de meeste waarde zit, ook de meeste groeipotentie zit? Als in de beste voorspeller van het weer van morgen is het weer van vandaag? In dat geval snap ik het, want dan is het inderdaad nog steeds gewoon de beurswaarde. Ik zou dat dan alleen geen groeipotentie noemen geloof ik, maar eerder dat het verleden nu eenmaal uitwijst dat beleggen volgens marktcapitalisatie o.b.v. beurswaarde een bewezen strategie is.

[The Third Man]

edozat1 schreef op dinsdag 11 maart 2025 @ 17:26:
[...]

Ok, dank. Alleen wat bedoel je met "dat dat ook voorbereidt op groei" en "dat het niet alleen resultaat weergeeft, maar ook potentie"? Bedoel je dat daar waar de meeste waarde zit, ook de meeste groeipotentie zit? Als in de beste voorspeller van het weer van morgen is het weer van vandaag?

Ja en nee, de weer-analogie gaat mank omdat men voorspelt op basis van wat zich verderop op de aardbol bevindt en welke kant het op lijkt te gaan, niet zozeer het huidige weer. In de waardebepaling van bedrijven zit zowel de resultaten en de groeipotentie verwerkt. De media maken er echter vaker van dat als een resultaat negatief is en 'daarom' de beurswaarde daalt het dus puur op basis van resultaat zou gaan. Of denk aan het cliché "dit jonge bedrijf heeft al sinds de X jaar dat het bestaat nog geen winst gedraaid!", dat zeiden ze bij Tesla en Amazon natuurlijk ook elk jaar totdat het wel gebeurde.

In dat geval snap ik het, want dan is het inderdaad nog steeds gewoon de beurswaarde. Ik zou dat dan alleen geen groeipotentie noemen geloof ik, maar eerder dat het verleden nu eenmaal uitwijst dat beleggen volgens marktcapitalisatie o.b.v. beurswaarde een bewezen strategie is.

Rendement is (waarde)groei, meer kan ik er ook niet van maken. Je investeert tenslotte in het concept dat bedrijven en daarmee de economie er op gericht zijn om netto te groeien. Dat is niet per se 'bewezen', het is de grondslag wat beleggen meer maakt dan speculatie op passieve waardestijging zoals bij een goed (zie mijn eerdere discussie hierboven). Een bedrijf is actief bezig hiervoor, een Krugerrand niet, noch het huis waar ik verblijf.

[edozat1]

The Third Man schreef op dinsdag 11 maart 2025 @ 18:01:
[...]
Ja en nee, de weer-analogie gaat mank omdat men voorspelt op basis van wat zich verderop op de aardbol bevindt en welke kant het op lijkt te gaan, niet zozeer het huidige weer. In de waardebepaling van bedrijven zit zowel de resultaten en de groeipotentie verwerkt. De media maken er echter vaker van dat als een resultaat negatief is en 'daarom' de beurswaarde daalt het dus puur op basis van resultaat zou gaan. Of denk aan het cliché "dit jonge bedrijf heeft al sinds de X jaar dat het bestaat nog geen winst gedraaid!", dat zeiden ze bij Tesla en Amazon natuurlijk ook elk jaar totdat het wel gebeurde.


[...]
Rendement is (waarde)groei, meer kan ik er ook niet van maken. Je investeert tenslotte in het concept dat bedrijven en daarmee de economie er op gericht zijn om netto te groeien. Dat is niet per se 'bewezen', het is de grondslag wat beleggen meer maakt dan speculatie op passieve waardestijging zoals bij een goed (zie mijn eerdere discussie hierboven). Een bedrijf is actief bezig hiervoor, een Krugerrand niet, noch het huis waar ik verblijf.

Helder, dank

[NMMNG]

Ik heb vrijdag een switch order gemaakt voor een goedkoper en ander NT fonds. (van NT NA naar NT World) nu is het dinsdag en nog steeds niet verwerkt. Portfolio gaat steeds verder naar beneden. Maakt dat wat uit?

De kooporder staat op X bedrag

Maar de waarde van verkoop order is nu gedaald.. dan gaat die kooporder toch niet door? Volgens mij heb ik een grote fout gemaakt.

[ Voor 39% gewijzigd door NMMNG op 11-03-2025 18:23 ]

[olafmol]

NMMNG schreef op dinsdag 11 maart 2025 @ 18:11:
Ik heb vrijdag een switch order gemaakt voor een goedkoper en ander NT fonds. (van NT NA naar NT World) nu is het dinsdag en nog steeds niet verwerkt. Portfolio gaat steeds verder naar beneden. Maakt dat wat uit?

De kooporder staat op X bedrag

Maar de waarde van verkoop order is nu gedaald.. dan gaat die kooporder toch niet door? Volgens mij heb ik een grote fout gemaakt.

Je verkoopt hoger, en koopt lager. Lijkt me toch positief? Ik weet niet of zo’n switch op aantal aandelen of op waarde gaat?

[Blazer Coke]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 11 maart 2025 @ 11:35:
[...]

De mooie rendementen van de aandelen VS van de laatste jaren kwamen door één bedrijf (nVidia). Zonder dat bedrijf was het rendement van Europa de laatste jaren beter dan van de VS.

Voor de breed gespreide passief-belegger is dat niet heel relevant natuurlijk. Maar ik zie geen reden waarom de VS het structureel beter zou (blijven) doen dan Europa. En kan me bij iemand die twijfelt over passsief indexbeleggen voorstellen dat het hoge gewicht van de VS afschrikt. Of reden tot extra twijfel geeft.

De markt voor venture capitalism is gewoon veel beter in de VS. Minder regelgeving en 1 interne markt. Dat heb je in de EU gewoon niet. In de EU heb je EU en landelijke wetgevingen, meer regelgeving qua investeringen en een verdeelde markt.

Het is niet echt een verassing dat de growth tech bedrijven voornamelijk in de VS zitten.
Wel wat meer risico bij beleggen, maar ook betere rendementen.

[Blazer Coke]

Rubberen schreef op dinsdag 11 maart 2025 @ 11:59:
De machtsverhoudingen staan onder druk, waardoor ik ook bereid ben mijn beleggingsstrategie aan te passen.

Nu heb ik een paar losse aandelen, maar mijn grootste pot is momenteel 'iwda'. Ik ben hoofdzakelijk belegd in de US. Dit is gebaseerd op historische data, aangezien jullie zelf ook wel weten daar de meeste % te Behalen zijn.

Echter zoals reeds gezegd gebeurt er wel wat in de wereld tegenwoordig en had ik graag ook een EFT gehad die zich op Europa concentreert. Een iwda maar dan voor Europese bedrijven zeg maar.

Verder dan MSCI world Europe kom ik voorlopig niet.

Hebben jullie aanraders om Europa te dekken?

Amundi Stoxx Europe 600: LU0908500753
Amundi Euro Stoxx 50: LU1681047236

De eerste is wat diverser en zit in degiro kernselectie (zo uit mijn hoofd).
iShares heeft ook etf voor stoxx indices.

Ik zoek nog wel een etf voor small cap voor eu (of iig ex US)

[Perzikvrucht]

olafmol schreef op dinsdag 11 maart 2025 @ 18:41:
[...]


Je verkoopt hoger, en koopt lager. Lijkt me toch positief? Ik weet niet of zo’n switch op aantal aandelen of op waarde gaat?

Tenzij de switch order eerder koopt dan verkoopt (zoals hier eerder een keer is genoemd), maar dat zou toch raar zijn.

[Rubbergrover1]

Blazer Coke schreef op dinsdag 11 maart 2025 @ 19:00:
[...]


De markt voor venture capitalism is gewoon veel beter in de VS. Minder regelgeving en 1 interne markt. Dat heb je in de EU gewoon niet. In de EU heb je EU en landelijke wetgevingen, meer regelgeving qua investeringen en een verdeelde markt.

Het is niet echt een verassing dat de growth tech bedrijven voornamelijk in de VS zitten.
Wel wat meer risico bij beleggen, maar ook betere rendementen.

Maar die rendementen zijn de laatste jaren in het algemeen dus helemaal niet beter. Dat geef ik juist aan. 499 van de 500 fondsen uit de s&p 500 maken de laatste jaren gemiddeld minder rendement dan de MSCI EMU Index.

[falconxp]

NMMNG schreef op dinsdag 11 maart 2025 @ 18:11:
Ik heb vrijdag een switch order gemaakt voor een goedkoper en ander NT fonds. (van NT NA naar NT World) nu is het dinsdag en nog steeds niet verwerkt. Portfolio gaat steeds verder naar beneden. Maakt dat wat uit?

De kooporder staat op X bedrag

Maar de waarde van verkoop order is nu gedaald.. dan gaat die kooporder toch niet door? Volgens mij heb ik een grote fout gemaakt.

Bij mij ook niet en ik heb hem donderdag ingeschoten.

[Blazer Coke]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 11 maart 2025 @ 19:53:
[...]

Maar die rendementen zijn de laatste jaren in het algemeen dus helemaal niet beter. Dat geef ik juist aan. 499 van de 500 fondsen uit de s&p 500 maken de laatste jaren gemiddeld minder rendement dan de MSCI EMU Index.

Ik heb die post zo niet voor de geest.

Kanttekeningen bij die vergelijking:
• Welke periode heb je vergeleken? De VS gaat al sinds de nasleep van de 2008 financiële crisis naar mijn beste weten hard vooruit (met enkele flinke dips).
• Is de dollarkoers meegenomen? De dollar is erg gestegen sinds het verleden. Wat voordelig is als je destijds bent ingestapt in USD.
• Dit zijn alleen large caps. Hoe zit het met de small caps?
• Van dat ene bedrijf pluk je dus wel de winst met een world of s&p500 etf. Dat is toch een van de belangrijke redenen voor een wereldfonds. Nvidia pak je ook mee.

Begrijp me niet verkeerd. Ik ben zelf geen fan van beleggen in growth tech bedrijven aangezien het imo deels ook speculatie is. Maar Nvidia en een paar anderen zijn natuurlijk absoluut pareltjes geweest.

Ik zelf beleg wel wat minder in world en wat meer in stoxx 50/600 met wat losse Amerikaanse aandelen.

[Opgezwollenleve]

Vraagje, ik wil vanuit een B.V gaan indexbeleggen. Iemand die hier een goede aanbieder voor weet?

[Rubbergrover1]

Blazer Coke schreef op dinsdag 11 maart 2025 @ 20:57:
[...]

Ik heb die post zo niet voor de geest.

Kanttekeningen bij die vergelijking:
• Welke periode heb je vergeleken? De VS gaat al sinds de nasleep van de 2008 financiële crisis naar mijn beste weten hard vooruit (met enkele flinke dips).
• Is de dollarkoers meegenomen? De dollar is erg gestegen sinds het verleden. Wat voordelig is als je destijds bent ingestapt in USD.
• Dit zijn alleen large caps. Hoe zit het met de small caps?
• Van dat ene bedrijf pluk je dus wel de winst met een world of s&p500 etf. Dat is toch een van de belangrijke redenen voor een wereldfonds. Nvidia pak je ook mee.

Begrijp me niet verkeerd. Ik ben zelf geen fan van beleggen in growth tech bedrijven aangezien het imo deels ook speculatie is. Maar Nvidia en een paar anderen zijn natuurlijk absoluut pareltjes geweest.

Ik zelf beleg wel wat minder in world en wat meer in stoxx 50/600 met wat losse Amerikaanse aandelen.

Uiteraard profiteren we met wereldwijd gespreid indexbeleggen ook van het zeer positieve resultaat van de enkele toppers. Dat is een van de voordelen van het spreiden en wedden op honderden paarden. Het ging mij er om dat je beweerde dat de hoge rendementen van de laatste jaren door de Amerikaanse bedrijven zouden komen en dat het rendement van Europese bedrijven maar mager zou zijn. Terwijl voor het gros van de bedrijven het tegendeel het geval is, maar dat dit wordt verbloemd doordat één Amerikaans bedrijf het extreem goed heeft gedaan.

[KC Boutiette]

Radiodurans schreef op dinsdag 11 maart 2025 @ 11:27:
Zou Meesman ook niet gebruik kunnen gaan maken van de goedkopere NT fondsen? Dat zou de kosten naar beneden kunnen brengen t.z.t.

Hey, in de comments van Mr. FOB kwam ik dit linkje tegen.