Passief beleggen met indexfondsen - Deel 1

[fissa]

Sport_Life schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 06:25:
[...]

Ik heb NT Europe toegevoegd met 25%.

Nieuwe inleg is 55/25/10/10, oude was 80/10/10. Tevens een deel van de winst van afgelopen jaar overgezet naar NT Europe.

Als ik het goed heb vermindert hiermee ook het valuta risico (us). Maar dat zal iemand moeten bevestigen. @Zr40 ?

Overigens is dit puur gebaseerd op onderbuikgevoel van dit moment, niet echt een onderbouwing voor. In algemene zin zou je kunnen denken aan 10-25% NT Europe om niet teveel af te wijken van de market cap, waarbij ik dus vrij hoog zit.

Hm ik zit ook te twijfelen om hier naartoe te bewegen. Mja het is alleen buikgevoel natuurlijk….

Een extra fonds is natuurlijk wel wat extra kosten.

[ Voor 3% gewijzigd door fissa op 27-02-2025 10:20 ]

[SvV_Ying]

Ik heb ook wat orders NT Europe ingeschoten. De komende tijd ga ik vooral inleggen in Europe zodat over enkele maanden de verhouding 70-10-10-10 is en dan van daar die verhouding aanhouden.

[Rzaan]

Ik weet dat de cijfers over meerdere jaren het moeten doen.
Maar vorige week 200K gestort in de 3 bekende fondsen. Inmiddels nog 195K waard.

Niet goed voor mijn hart.

Het liefst zou ik er niet naar kijken, maar het staat in het overzicht op de ING app. Dus als ik mijn spaartegoed wil bekjken, scroll ik er langs.

[MikeyMan]

@Rzaan Das maar 2,5% fluctuatie... Het wil weleens harder gaan

Maar idd, de samenvoeging van de apps bij ING had van mij ook niet gehoeven.

[Eric H]

Rzaan schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 10:10:
Ik weet dat de cijfers over meerdere jaren het moeten doen.
Maar vorige week 200K gestort in de 3 bekende fondsen. Inmiddels nog 195K waard.

Niet goed voor mijn hart.

Het liefst zou ik er niet naar kijken, maar het staat in het overzicht op de ING app. Dus als ik mijn spaartegoed wil bekjken, scroll ik er langs.

Linksbovenin de ING-app zie je een icoontje met een drietal schuifjes.
Tik dit aan
Zet de zichtbaarheid van je beleggingsreking uit......
.......en presto!!

[Rzaan]

Eric H schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 10:18:
[...]


Linksbovenin de ING-app zie je een icoontje met een drietal schuifjes.
Tik dit aan
Zet de zichtbaarheid van je beleggingsreking uit......
.......en presto!!

TOP!

Ik had in de app en site gezocht maar kon niks vinden.
Die had ik eerder moeten vinden.
Had ik nu niet zo'n kutdag gehad

[Rzaan]

MikeyMan schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 10:16:
@Rzaan Das maar 2,5% fluctuatie... Het wil weleens harder gaan

In zo'n korte tijd?
Tering. Bij losse aandelen of bij verschrikkelijk of ingrijpende gebeurtenissen, snap ik het.

Maar nu denk ik steeds: Had ik maar een weekje gewacht. Maar ook daarvan weet ik inmiddels dat timen onmogelijk is. Mijn hoofd zegt dat het goed komt, maar mijn hart dat langzaam weer op gang komt, voelt het nog niet.
Edoch dank voor de troostende woorden.

[sanook]

SvV_Ying schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 09:28:
Ik heb ook wat orders NT Europe ingeschoten. De komende tijd ga ik vooral inleggen in Europe zodat over enkele maanden de verhouding 70-10-10-10 is en dan van daar die verhouding aanhouden.

Waar baseer je dan 70/10/10/10 op?
Voor World/EM/SC kun je https://marketcaps.site/ aanhouden, maar waar baseer je je aandeel Europa op?
Je persoonlijke bias?

[Sport_Life]

Rzaan schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 10:10:
Ik weet dat de cijfers over meerdere jaren het moeten doen.
Maar vorige week 200K gestort in de 3 bekende fondsen. Inmiddels nog 195K waard.

Niet goed voor mijn hart.

Het liefst zou ik er niet naar kijken, maar het staat in het overzicht op de ING app. Dus als ik mijn spaartegoed wil bekjken, scroll ik er langs.

C'est la vie.

Rationeel gezien maakt het ook weinig uit. Immers je hebt nog steeds net zoveel aandelen in de bedrijven. Alleen de markt waardeert het momenteel lager.

Ik houd trouwens de beleggingen volledig los van mijn uitgaven. Zo heb ik gisteren uren in de fietsenwinkel rondgelopen om wel of niet 200 euro extra uit te geven aan een iets luxere fiets, tegelijkertijd is afgelopen weken ongeveer een nieuwe fiets 'verdampt' op de beurs ! . Aan de andere kant koop ik ook niet iets extra's omdat de koersen omhoog gaan.

[ Voor 35% gewijzigd door Sport_Life op 27-02-2025 11:23 ]

[de Peer]

Rzaan schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 10:25:
[...]


In zo'n korte tijd?
Tering. Bij losse aandelen of bij verschrikkelijk of ingrijpende gebeurtenissen, snap ik het.

Maar nu denk ik steeds: Had ik maar een weekje gewacht. Maar ook daarvan weet ik inmiddels dat timen onmogelijk is. Mijn hoofd zegt dat het goed komt, maar mijn hart dat langzaam weer op gang komt, voelt het nog niet.
Edoch dank voor de troostende woorden.

Klinkt alsof je er nog niet helemaal gerust op bent. En dat is begrijpelijk.
Misschien jezelf alvast voorbereiden op een erger scenario. Stel Dec 2025 staat de boel 20% lager dan nu als gevolg van geopolitieke ontwikkelingen.
Je moet er zeker van zijn dat je ook dan gewoon rustig blijft zitten en geen panieksprongen gaat maken. Zet dat maar vast voor jezelf op papier met een handtekening eronder. niet verkopen!

[Eric H]

Rzaan schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 10:22:
[...]


TOP!

Ik had in de app en site gezocht maar kon niks vinden.
Die had ik eerder moeten vinden.
Had ik nu niet zo'n kutdag gehad

Ik heb in de app alleen de hoogstnodzakelijke zaken zichtbaar.
Diverse spaardoelen waar periodiek geld naartoe gaat en beleggingen zijn bij mij onzichtbaar.

Geeft een hoop meer rust en gedachtes als "moet ik nu niet ?" "wat als...?"

ETF is echt....set and forget.
Ik heb er twee lopen warbij ik op de ene op -1,44 en op de ander -2,39 sta..... (vrij recent ingelegd)
Maar dat is alleen de afgelopen twee weken, op de langere termijn laten deze fondsen gewoon een gestage groei zien.

[CASNS]

sanook schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 10:35:
[...]

Waar baseer je dan 70/10/10/10 op?
Voor World/EM/SC kun je https://marketcaps.site/ aanhouden, maar waar baseer je je aandeel Europa op?
Je persoonlijke bias?

Door dit te doen wijk je af van de marktgewogen verdeling, de poster waarop je reageert zal dus zelf gekozen hebben voor de nieuwe verdeling op basis van eigen inschatting.

@Rzaan: zuur zo'n dalinkje inderdaad. Neem nu even de tijd om een investeringsstrategie op te stellen (even googlen, "investment strategy bogleheads" o.i.d. brengt je vast een eind). Dan heb je houvast. Het is niet erg om het eng te vinden 200k volledig in aandelen te stoppen. Het is wel erg om door die angst op het verkeerde moment uit paniek te verkopen, dan ben je echt kapitaal aan het vernietigen. Dan kun je beter besloten hebben dat je niet voor zo'n groot deel in aandelen moet zitten en ook deposito's toevoegen. Succes!

[Rubbergrover1]

Rzaan schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 10:25:
[...]


In zo'n korte tijd?
Tering. Bij losse aandelen of bij verschrikkelijk of ingrijpende gebeurtenissen, snap ik het.

Maar nu denk ik steeds: Had ik maar een weekje gewacht. Maar ook daarvan weet ik inmiddels dat timen onmogelijk is. Mijn hoofd zegt dat het goed komt, maar mijn hart dat langzaam weer op gang komt, voelt het nog niet.
Edoch dank voor de troostende woorden.

Ratio en gevoel willen hier nog wel eens botsen. Je weet rationeel waarschijnlijk wel dat er op de lange termijn meer weken met +2½% zullen zijn dan weken met -2½%. En dat dus statistisch gezien de kans groter zou zijn dat je na een week wachten koerswinst hebt gemist in plaats van koersverlies hebt vermeden. Maar toch voelt het anders.

[Rubbergrover1]

Eric H schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 11:13:
[...]


Ik heb in de app alleen de hoogstnodzakelijke zaken zichtbaar.
Diverse spaardoelen waar periodiek geld naartoe gaat en beleggingen zijn bij mij onzichtbaar.

Geeft een hoop meer rust en gedachtes als "moet ik nu niet ?" "wat als...?"

ETF is echt....set and forget.

(Je kunt ook gewoon minder op je bank-app inloggen. Dan zie je die mutaties ook niet.)

[YakuzA]

Rzaan schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 10:25:
[...]
In zo'n korte tijd?
Tering. Bij losse aandelen of bij verschrikkelijk of ingrijpende gebeurtenissen, snap ik het.

Mja, Trump & Elon aan het werk was dit

Tesla is 25% van de beurskoers kwijt in 2 weken tijd oid.

Stel je voor dat je je geld in Tesla had gestopt

[ Voor 7% gewijzigd door YakuzA op 27-02-2025 12:22 ]

[R.van.M]

Het gaat nog wat worden hier als we weer een keer een echte crisis meemaken en aandelen in een jaar met meer dan 30% dalen zoals in 2008

[YakuzA]

R.van.M schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 12:23:
Het gaat nog wat worden hier als we weer een keer een echte crisis meemaken en aandelen in een jaar met meer 30% dalen zoals in 2008

De oude vertrouwde 'buy high, sell low' mentaliteit groeit dan weer als een paddestoel.

[rudi-assauer]

Naar aanleiding van alle geopolitieke onrusten voer ik de volgende wijzigingen in mijn standaard World , EM en Smallcap NT portefeuille door:


Groet.

[RichieB]

MikeyMan schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 07:19:
[...]

Geen idee nog... Ofwel na een forse correctie, ofwel een vast moment in de tijd. Hebben daar nu een half jaar voor staan.

Dus na 6 maanden stap je sowieso weer in? En wat is een forse correctie? 10%, 20%, 30%? En hoe lang moet die correctie stand houden? Of ga je bij 20% het vallende mes proberen te vangen terwijl het verder daalt naar 30%? Dit zijn geen rethorische vragen, maar exact de vragen die ik mezelf stel als ik denk dat ik uit moet stappen. Zo lang ik de antwoorden voor mezelf niet weet ga ik ook niets verkopen.

[Miki]

R.van.M schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 12:23:
Het gaat nog wat worden hier als we weer een keer een echte crisis meemaken en aandelen in een jaar met meer dan 30% dalen zoals in 2008

Toen COVID in Europa werd vastgesteld ging het in het eerste kwartaal ook heel hard hoor kan ik je vertellen. Er was ook een heerlijke doem documentaire op NPO3 waarom ons financiële systeem niet meer houdbaar was.
Gelukkig ging daarna weer ook heel hard omhoog na de eerste vaccins maar dat was echt wel een ritje omlaag die wel even schrikken was.

RichieB schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 14:22:
[...]

Dus na 6 maanden stap je sowieso weer in? En wat is een forse correctie? 10%, 20%, 30%? En hoe lang moet die correctie stand houden? Of ga je bij 20% het vallende mes proberen te vangen terwijl het verder daalt naar 30%? Dit zijn geen rethorische vragen, maar exact de vragen die ik mezelf stel als ik denk dat ik uit moet stappen. Zo lang ik de antwoorden voor mezelf niet weet ga ik ook niets verkopen.

Het lullige bij dit soort vraagstukken is, je kunt alleen achteraf vaststellen of je de boot gemist hebt of erop tijd bij was en kun je ook de verschillende kleinere events aan elkaar linken waarom de boel in elkaar stortte. Maar precies aanwijzen wanneer het wantrouwen of vertrouwen in de markt omslaat is kansloos en op geluk gebaseerd.

[ Voor 41% gewijzigd door Miki op 27-02-2025 14:35 ]

[MikeyMan]

RichieB schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 14:22:
[...]

Dus na 6 maanden stap je sowieso weer in? En wat is een forse correctie? 10%, 20%, 30%? En hoe lang moet die correctie stand houden? Of ga je bij 20% het vallende mes proberen te vangen terwijl het verder daalt naar 30%? Dit zijn geen rethorische vragen, maar exact de vragen die ik mezelf stel als ik denk dat ik uit moet stappen. Zo lang ik de antwoorden voor mezelf niet weet ga ik ook niets verkopen.

Ja goede vragen... Ik bedoelde ook eigenlijk dat ik me er de komende tijd niet mee bezig ga houden en over een half jaar wel eens ga kijken hoe de wereld erbij staat. En op basis daarvan kijken we of we instappen of dat we het nog even niet doen.

Snap overigens de link tussen deel 1 en deel 2 niet helemaal.
Zolang je de antwoorden niet weet ga je niet verkopen? Wanneer wel dan?

@Miki Grappig; ik kan niet helemaal meer terugkijken in de ING app zie ik. Maar vanaf februari 2020 gaat de lijn toch echt vrij vlot omhoog zelfs. Granted; er zitten wat dips in, maar onder 0 zie ik de lijn niet gaan.

[ Voor 10% gewijzigd door MikeyMan op 27-02-2025 14:36 ]

[RichieB]

MikeyMan schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 14:34:
[...]

Zolang je de antwoorden niet weet ga je niet verkopen? Wanneer wel dan?

Als ik ga overschakelen van de opbouwfase naar de FO-fase om het sequence of return risico te beperken. Passief beleggen heet dat.

[MikeyMan]

RichieB schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 14:35:
[...]

Als ik ga overschakelen van de opbouwfase naar de FO-fase om het sequence of return risico te beperken. Passief beleggen heet dat.

Das net zo goed prijsschieten m.i.

[Miki]

MikeyMan schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 14:34:
[...]

@Miki Grappig; ik kan niet helemaal meer terugkijken in de ING app zie ik. Maar vanaf februari 2020 gaat de lijn toch echt vrij vlot omhoog zelfs. Granted; er zitten wat dips in, maar onder 0 zie ik de lijn niet gaan.

Helaas laat de ING app niet toe om maandelijks helemaal naar 2022 te gaan. Maar in het jaar overzicht van 2022 gaat het bij mij heel hard naar beneden tot eind juni. Daarna gaat het als een raket weer omhoog.


Voor de oplettende kijker, die grijze lijn is de 0 lijn

[ Voor 27% gewijzigd door Miki op 27-02-2025 14:41 ]

[MikeyMan]

Miki schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 14:38:
[...]

Helaas laat de ING app niet toe om maandelijks helemaal naar 2022 te gaan. Maar in het jaar overzicht van 2022 gaat het bij mij heel hard naar beneden tot eind juni. Daarna gaat het als een raket weer omhoog.

[Afbeelding]

Covid begon in 2020 (die bij mij overigens nog wel in de app te zien is). Die staat bij mij op +25%
2022 was inderdaad minder met -14,66%. Maar toen was covid al zowat de deur uit.

[Miki]

MikeyMan schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 14:41:
[...]


Covid begon in 2020 (die bij mij overigens nog wel in de app te zien is). Die staat bij mij op +25%
2022 was inderdaad minder met -14,66%. Maar toen was covid al zowat de deur uit.

Excuus je hebt helemaal gelijk:



Ja mensen dat deed zeer

[ Voor 12% gewijzigd door Miki op 27-02-2025 14:52 ]

[aawe mwan]

MikeyMan schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 14:41:
[...]
Covid begon in 2020 (die bij mij overigens nog wel in de app te zien is).

Als je naar de koersontwikkeling in alle grafiekjes van de afgelopen 5 jaar (rollend) kijkt, dan zie je nu elke keer nog net wel die halvering van de koers die destijds in zo'n 3 weken ontstaan is. Maar over een maand zie je hem niet niet meer en is het net alsof de beurs het al 5 jaar achter elkaar fantastisch doet.

Zou dat nog een psychologisch effect hebben op kopers/verkopers/instappers?

[The Third Man]

aawe mwan schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 17:00:
[...]

Zou dat nog een psychologisch effect hebben op kopers/verkopers/instappers?

Je komt ongeacht het plaatje er niet onderuit dat de beurs het in de meeste tijdperiodes fantastisch doet, dat is in wezen ook waarom we hier zitten en niet in het spaartopic.

[Joel22]

SvV_Ying schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 09:28:
Ik heb ook wat orders NT Europe ingeschoten. De komende tijd ga ik vooral inleggen in Europe zodat over enkele maanden de verhouding 70-10-10-10 is en dan van daar die verhouding aanhouden.

bedoel je 70 procent Europa bedoel je? Of Amerika? Mijn excuses ik ben maar gewoon simpel ingestapt in passier beleggen bij Meesman en blijkbaar is dan 65+ procent Amerikaanse markt.

[SvV_Ying]

Joel22 schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 18:22:
[...]


bedoel je 70 procent Europa bedoel je? Of Amerika? Mijn excuses ik ben maar gewoon simpel ingestapt in passier beleggen bij Meesman en blijkbaar is dan 65+ procent Amerikaanse markt.

Ik doe 70% World, 10% Europe, 10% Emerging Markets en 10% Small Cap.

Meesman is prima hoor, via hun wereldfonds beleg je in een gewogen mix van de 3 NT-fondsen World, Small Cap en Emerging Markets. Daarmee volg je goed de de wereldmarkt. Door zelf nog 10% Europe toe te voegen heb ik wat home bias toegevoegd.

[ Voor 6% gewijzigd door SvV_Ying op 27-02-2025 18:44 ]

[Zuvio]

aawe mwan schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 17:00:
[...]


Als je naar de koersontwikkeling in alle grafiekjes van de afgelopen 5 jaar (rollend) kijkt, dan zie je nu elke keer nog net wel die halvering van de koers die destijds in zo'n 3 weken ontstaan is. Maar over een maand zie je hem niet niet meer en is het net alsof de beurs het al 5 jaar achter elkaar fantastisch doet.

Zou dat nog een psychologisch effect hebben op kopers/verkopers/instappers?

Heh? Het is dan niet net alsof de beurs het al 5 jaar goed doet, de beurs doet het dan al 5 jaar goed! Kijk je verder dan 5 jaar terug, ja dan zie je de covid-19 dip. Maar maakt dat uit? Kijk maar eens naar een 10 jaars grafiek van een index. Let eens goed op al die dips, elke van de dips voelt nasty. Gewoon niet naar kijken en doorbeleggen. De wereldeconomie is gemaakt om te blijven groeien. Als de wereldeconomie niet meer groeit, in wat voor wererld leven we dan? Geen innovatie? Geen nieuwe producten? Geen gaten die opgevuld worden? Iedereen geeft precies uit wat ze nodig hebben en krijgt dat ook exact? De wereld blijft groeien, zeker in een tijdspanne van 10+ jaar.

[Rubbergrover1]

Zuvio schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 20:03:
[...]
De wereldeconomie is gemaakt om te blijven groeien. Als de wereldeconomie niet meer groeit, in wat voor wererld leven we dan? Geen innovatie? Geen nieuwe producten? Geen gaten die opgevuld worden? Iedereen geeft precies uit wat ze nodig hebben en krijgt dat ook exact? De wereld blijft groeien, zeker in een tijdspanne van 10+ jaar.

Maar de vraag is niet of de wereldeconomie blijft groeien, de vraag is of de aandelenkoersen blijven groeien. Als die bijvoorbeeld de helft hoger staan dan op grond van de winst (verwachtingen) logisch zou zijn, dan kan het best zijn dat de aandelen een keer flink dalen, terwijl het herstel jaren zou kunnen duren.

[MikeyMan]

@Zuvio hoezo verder dan vijf jaar? COVID Begon begin 2020.

[AOC]

MikeyMan schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 21:35:
@Zuvio hoezo verder dan vijf jaar? COVID Begon begin 2020.

Inval Oekraïne ging sp500 ook jaartje naar beneden

[Zuvio]

MikeyMan schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 21:35:
@Zuvio hoezo verder dan vijf jaar? COVID Begon begin 2020.

Mijn bericht was een reactie op aawe mwan's bericht, pak die erbij.

[ Voor 17% gewijzigd door Zuvio op 27-02-2025 22:15 ]

[Zuvio]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 21:26:
[...]

Maar de vraag is niet of de wereldeconomie blijft groeien, de vraag is of de aandelenkoersen blijven groeien. Als die bijvoorbeeld de helft hoger staan dan op grond van de winst (verwachtingen) logisch zou zijn, dan kan het best zijn dat de aandelen een keer flink dalen, terwijl het herstel jaren zou kunnen duren.

Klopt. En wij volgen de wereldindex dus wat er ook in de wereld gebeurt, als die groeit, groeien aandelen mee. Een daling is veel zwaarder dan een stijging. Herstel kan jaren duren. Helemaal mee eens, historisch heb je 100% kans op toename vermogen na 20 jaar. Dus welke dips er ook zijn, blijf beleggen en blijf ervan af en dan groeit je vermogen. Omdat de wereldeconomie blijft groeien.

[aawe mwan]

Zuvio schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 20:03:
[...]
Kijk je verder dan 5 jaar terug, ja dan zie je de covid-19 dip. Maar maakt dat uit?

Als je ziet dat het al een keer gebeurd is dat de waarde in 3 weken gehalveerd is, dan realiseer je je heel goed dat dit kan gebeuren. Valt dat weg, dan gaan nieuwe beleggers weer bij een zuchtje tegenwind direct stoppen.

[Rubbergrover1]

Zuvio schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 22:17:
[...]


Klopt. En wij volgen de wereldindex dus wat er ook in de wereld gebeurt, als die groeit, groeien aandelen mee. Een daling is veel zwaarder dan een stijging. Herstel kan jaren duren. Helemaal mee eens, historisch heb je 100% kans op toename vermogen na 20 jaar. Dus welke dips er ook zijn, blijf beleggen en blijf ervan af en dan groeit je vermogen. Omdat de wereldeconomie blijft groeien.

Dat hangt dus wel af van je beleggingshorizon.

[Rzaan]

@Sport_Life @de Peer @Eric H @Rubbergrover1 @CASNS

Ik blijf zitten waar ik zit.
Heb dit ook mede (eigenlijk vooral) voor mijn partner gekocht die vele jaren jonger is dan ik.
We hebben het geld nu niet nodig. Anders had ik het ook niet gedaan.
Het is alleen zo'n vreemde gewaarwording als je na een dag of 5 kijken ineens € 5.000 minder hebt.
Maar ik heb het nu verwijderd van de app, dus ik kijk niet meer.
Ook unsubscriben op dit topic Veel dank aan allen die me op weg hebben geholpen.

@Sport_Life Ik fiets speciaal naar de Lidl bij wijze van spreken als ze daar een bepaalde aanbieding hebben.
Je moet elke uitgave op zijn eigen merites beoordelen, is mijn instelling.

[ Voor 5% gewijzigd door Rzaan op 28-02-2025 09:39 ]

[Blazer Coke]

MetalMarty schreef op dinsdag 25 februari 2025 @ 22:26:
Nou ik heb wel een moment uitgekozen om in te stappen
Vorige week toch maar eens begonnen met ETF.
Gestart via IBKR met WEBN. Sinds vorige week is het al 3% minder waard.
Niet echt motiverend als je voor het eerst in beleggen stapt.
Maargoed, maar laten staan en hopen dat het bijtrekt.

Ach ik heb in 2007 in een keer een groot bedrag belegd en in een jaar was er 35% af (en dat was nog 70/30 aandelen/obligaties). Ik heb het laten staan en later geconverteerd naar 100% aandelen.
Over de gehele periode nog steed 6.5% gehaald (incl 35% dip). Dat was echter 9.5% geweest als ik die eerste dip niet had gehad.

Maar nog steeds een stuk meer dan sparen. 😉

[Soepstengel]

Eindelijk dan toch ook begonnen met beleggen met indexfondsen. We hebben al een tijd lang best wel een aardig spaarpot staan voor onze twee kinderen waar het nog minsten 10 jaar duurt voordat ze er iets van nodig hebben. Ik vond het zonde om dit zo te laten staan met de magere rente op een spaar rekening, maar mijn vrouw vond het allemaal wat spannend. Na wat meer ingelezen te hebben, m'n vrouw overtuigen met cijfers en andere data ben ik vorige maand begonnen met beleggen.

Ik heb zo'n 10k van opgespaarde kinderbijslag die ik dit jaar ga beleggen in stappen van 1000 euro. Gezien de ontwikkelingen in de wereld nu leek me het verstandig om gespreid in te gaan leggen om het risico iets af te vlakken. Ligt er natuurlijk maar net aan of er economisch iets flink mis gaat en of dat binnenkort gaat gebeuren, maar het geeft me een beetje (valse?) peace of mind.

Via indexfondsenvergelijken gekozen voor 93% marktkapitalisatie met Northern Trust bij onze eigen bank (ING). Hoewel relatief duur kies ik bewust voor gemak en vertrouwen.

Nu toch nog wat aangepast aan m'n gekozen mix en een home bias toegevoegd door NT Europe Equity toe te voegen. Waarom? Ik heb een onderbuik gevoel dat Europa er nog wel eens beter uit gaat komen dan de USA, en sowieso kan wat extra investeren in eigen economie geen kwaad denk ik. De verdeling is nu 70% NT World, 10% NT Europe, 10% Emerging Markets en 10% Small Cap. Ik heb het allemaal afgerond wederom voor gemak, maakt het beleggen allemaal iets eenvoudiger.

Ik ben benieuwd hoe het er over 10 jaar allemaal bij staat

[r0bb]

Als Europa er significant beter uit gaat komen zal dat toch ook zijn afspiegeling krijgen in NT World lijkt mij?

[lachesis]

r0bb schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 07:55:
Als Europa er significant beter uit gaat komen zal dat toch ook zijn afspiegeling krijgen in NT World lijkt mij?

Zeker, maar je zult dan minder rendement hebben want in NT World zit nu heel veel VS (73%) en heel weinig Europa (15%). Niet dat dat de echt passieve all world belegger moet uitmaken, of dat die verwachtingen zou moeten hebben. Ik zou Europa toevoegen als home bias om politiek risico te verkleinen, niet zozeer vanwege de verwachting dat dit het beter gaat doen. Het past nog steeds prima in een gediversifieerde strategie, want Europa is economisch groot en politiek gediversifieerd. Zonder de VS is Europa ongeveer 58% van World markt kapitalisatie.

[Zuvio]

r0bb schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 07:55:
Als Europa er significant beter uit gaat komen zal dat toch ook zijn afspiegeling krijgen in NT World lijkt mij?

Zoals ik het zie om Europa toe te voegen: je neemt actief een voorschot op het gevoel dat Europa het beter gaat doen dan Amerika zonder dat dit op dit moment al gerealiseerd is.

Als Europa het inderdaad beter gaat doen dan Amerika, dan zal de market cap verschuiven naar een groter % Europa en zul je dat met World gewoon meekrijgen. Door nu al van te voren je verdeling aan te passen, loop je potentieel een stuk rendement mis omdat die market cap verschuiving nu nog niet gerealiseerd is. Je zet meer in op Europa terwijl Amerika nu nog meer waard is.

Als je zegt, ja maar ik zet gewoon extra geld in bovenop wat ik al maandelijks inleg, dan loop je ook op dat moment rendement mis. Want je had dat geld gewoon extra in World kunnen beleggen en dan zou ook dat extra geld gewoon meegaan met de wereldindex.

Home bias heeft weliswaar voordelen, maar voor puur rendement is het beter om de wereld index te volgen.

De toevoeging emerging market en small caps zijn risicospreidingen die niet al in World zitten, om een nog grotere market cap te hebben (93% vs 85%). Wat Europa aan market cap precies toevoegt bovenop die 93% weet ik niet zeker. Zal wel niet veel zijn if any, maar correct me if I'm wrong.

Kortom: voor puur hoogste rendement op een passieve manier, gewoon geld in World + EM + SC blijven pompen. Voor gevoelens (gevaarlijk!!) kun je een voorschot nemen op Europa omdat je dat fijner vindt.

[lachesis]

Zuvio schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 08:40:
[...]


Als Europa het inderdaad beter gaat doen dan Amerika, dan zal de market cap verschuiven naar een groter % Europa en zul je dat met World gewoon meekrijgen. Door nu al van te voren je verdeling aan te passen, loop je potentieel een stuk rendement mis omdat die market cap verschuiving nu nog niet gerealiseerd is. Je zet meer in op Europa terwijl Amerika nu nog meer waard is.

Niet dat ik hier actief beleggen wil verdedigen, maar je loopt alleen rendement mis als de verwachting niet uitkomt en Europa het in de praktijk slechter gaat doen dan de VS. Als de verwachting wel uitkomt heb je meer rendement dan passief de markt volgen. Het idee achter passief beleggen is dat je je niet met verwachtingen bezighoud omdat je daar geen zin in hebt of (in veel gevallen waarschijnlijk terecht) denkt dat dat gemiddeld genomen toch niet zinnig is. Maar als je op de een of andere manier verwachtingen hebt over welke bedrijven/sectoren/landen het beter/slechter gaan doen dan nu gereflecteerd in de waarde, en die verwachting komt uit, dan heb je een hoger rendement.

[Rukapul]

Zuvio schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 08:40:
[...]


Zoals ik het zie om Europa toe te voegen: je neemt actief een voorschot op het gevoel dat Europa het beter gaat doen dan Amerika zonder dat dit op dit moment al gerealiseerd is.

Als Europa het inderdaad beter gaat doen dan Amerika, dan zal de market cap verschuiven naar een groter % Europa en zul je dat met World gewoon meekrijgen. Door nu al van te voren je verdeling aan te passen, loop je potentieel een stuk rendement mis omdat die market cap verschuiving nu nog niet gerealiseerd is. Je zet meer in op Europa terwijl Amerika nu nog meer waard is.

Fout. Als je deze inschatting correct maakt dan profiteer je juist van de relatieve extra stijging van Europa.

Als je zegt, ja maar ik zet gewoon extra geld in bovenop wat ik al maandelijks inleg, dan loop je ook op dat moment rendement mis. Want je had dat geld gewoon extra in World kunnen beleggen en dan zou ook dat extra geld gewoon meegaan met de wereldindex.

Home bias heeft weliswaar voordelen, maar voor puur rendement is het beter om de wereld index te volgen.

Fout. Er is geen index die magisch het meeste rendement biedt.

De toevoeging emerging market en small caps zijn risicospreidingen die niet al in World zitten, om een nog grotere market cap te hebben (93% vs 85%). Wat Europa aan market cap precies toevoegt bovenop die 93% weet ik niet zeker. Zal wel niet veel zijn if any, maar correct me if I'm wrong.

Kortom: voor puur hoogste rendement op een passieve manier, gewoon geld in World + EM + SC blijven pompen. Voor gevoelens (gevaarlijk!!) kun je een voorschot nemen op Europa omdat je dat fijner vindt.

Fout. Je weet niet welke indices het hoogste rendement gaan bieden.

Of je nou World kiest of Wordt+Europa of een andere combinatie: het is allemaal een keuze waar je de uitkomst niet kunt voorspellen. Het enige wat je wel weet is of je meer of minder concentratie hebt. Deels weet je ook of je meer of minder exposure hebt aan bepaalde economieën maar dat wordt al lastiger omdat juist grote bedrijven internationaal actief zijn. Een ander aspect dat het lastiger maakt is market cap tegenover economische activiteit (GDP) wat enorm uiteen loopt.

[Zuvio]

lachesis schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 09:07:
[...]


Niet dat ik hier actief beleggen wil verdedigen, maar je loopt alleen rendement mis als de verwachting niet uitkomt en Europa het in de praktijk slechter gaat doen dan de VS. Als de verwachting wel uitkomt heb je meer rendement dan passief de markt volgen. Het idee achter passief beleggen is dat je je niet met verwachtingen bezighoud omdat je daar geen zin in hebt of (in veel gevallen waarschijnlijk terecht) denkt dat dat gemiddeld genomen toch niet zinnig is. Maar als je op de een of andere manier verwachtingen hebt over welke bedrijven/sectoren/landen het beter/slechter gaan doen dan nu gereflecteerd in de waarde, en die verwachting komt uit, dan heb je een hoger rendement.

Eens. Maar er is een andere kant van de medaille: het risico is niet alleen of je verwachting uitkomt ja of nee en dat je dan dat stukje rendement voor- of achterloopt, maar het rendement dat je mist doordat je een voorschot neemt op die verwachting moet ook goed gemaakt worden.

Je loopt eerst iets achter en daarna hopelijk een stuk voor.

[The Third Man]

@Rukapul Maar je weet wel dat de platte wereldindex door de corrigerende en onbevooroordeelde strategie de beste balans biedt tussen risico en rendement. Dat zorgt gemiddeld ook voor het hoogste rendement. Zodra je er zelf aan gaat zitten hannesen neemt het risico alleen maar toe. Ook dat kan meer rendement bieden maar het opmerkelijke hierbij is dat dit vaak, nu ook weer, wordt aangevlogen als een risicoverkleining (!).

[Zuvio]

Rukapul schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 09:18:
[...]

Fout. Als je deze inschatting correct maakt dan profiteer je juist van de relatieve extra stijging van Europa.

[...]

Fout. Er is geen index die magisch het meeste rendement biedt.

[...]

Fout. Je weet niet welke indices het hoogste rendement gaan bieden.

Of je nou World kiest of Wordt+Europa of een andere combinatie: het is allemaal een keuze waar je de uitkomst niet kunt voorspellen. Het enige wat je wel weet is of je meer of minder concentratie hebt. Deels weet je ook of je meer of minder exposure hebt aan bepaalde economieën maar dat wordt al lastiger omdat juist grote bedrijven internationaal actief zijn. Een ander aspect dat het lastiger maakt is market cap tegenover economische activiteit (GDP) wat enorm uiteen loopt.

Juist omdat wij de rendementen niet kunnen voorspellen, volgen we de wereldindex. En dan extra inzetten op een kleiner deel van die wereldindex ipv gewoon meer inzetten op de wereldindex verhoogt je risico. En ook al heb je gelijk, je mist initeel een stuk rendement want je zet in op iets anders dan de wereldindex. En als Europa al zoveel beter zou gaan presteren, gaat dit sowieso verrekend worden in de wereldindex.

[R.van.M]

Daar komt nog eens bovenop dat veel grote Europese bedrijven enorm afhankelijk zijn van de USA. ASML mag dan wel Nederlands zijn maar de belangrijkste markt (met afstand) is USA. Vandaar ook de paniek over de tarieven die er wel/niet gaan komen

[Afas]

R.van.M schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 09:47:
Daar komt nog eens bovenop dat veel grote Europese bedrijven enorm afhankelijk zijn van de USA. ASML mag dan wel Nederlands zijn maar de belangrijkste markt (met afstand) is USA. Vandaar ook de paniek over de tarieven die er wel/niet gaan komen

Ik heb wat aandelen ASML dus ik volg dat aandeel een beetje en het schiet echt alle kanten op. De vraag is natuurlijk hoe lang Nederland nog met USA meebeweegt als Trump zich zo blijft gedragen. Tijd voor een Europese chipsindustrie!

De vragen die nu voorliggen hebben overigens vooral met je wereldbeeld en overtuigingen te maken. Passief beleggen blijft passief beleggen. Dat gezegd hebbende heb ik wel wat aangepast richting Europa en overweeg ik dat nog verder te gaan doen. Dat heeft echter niets met een echte passieve beleggingsstrategie te maken en vooral met mijn weerzin tegen Trump in combinatie met allerlei safeguards waar aan getornd wordt die beleggers moeten beschermen. Dus bewust semi-actief beleggen.

[R.van.M]

Afas schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 10:07:
[...]

Ik heb wat aandelen ASML dus ik volg dat aandeel een beetje en het schiet echt alle kanten op. De vraag is natuurlijk hoe lang Nederland nog met USA meebeweegt als Trump zich zo blijft gedragen. Tijd voor een Europese chipsindustrie!

De vragen die nu voorliggen hebben overigens vooral met je wereldbeeld en overtuigingen te maken. Passief beleggen blijft passief beleggen. Dat gezegd hebbende heb ik wel wat aangepast richting Europa en overweeg ik dat nog verder te gaan doen. Dat heeft echter niets met een echte passieve beleggingsstrategie te maken en vooral met mijn weerzin tegen Trump in combinatie met allerlei safeguards waar aan getornd wordt die beleggers moeten beschermen. Dus bewust semi-actief beleggen.

Je kan een eigen industrie opzetten, maar een groot deel van de afzetmarkt in de wereld is nu eenmaal de USA. Linksom of rechstom zijn we de USA afhankelijk.

[Miki]

lachesis schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 08:38:
[...]


Zeker, maar je zult dan minder rendement hebben want in NT World zit nu heel veel VS (73%) en heel weinig Europa (15%). Niet dat dat de echt passieve all world belegger moet uitmaken, of dat die verwachtingen zou moeten hebben. Ik zou Europa toevoegen als home bias om politiek risico te verkleinen, niet zozeer vanwege de verwachting dat dit het beter gaat doen. Het past nog steeds prima in een gediversifieerde strategie, want Europa is economisch groot en politiek gediversifieerd. Zonder de VS is Europa ongeveer 58% van World markt kapitalisatie.

Deze veronderstelling klopt dus niet helemaal. Momenteel bevat NT World 73% VS op basis van marktkapitalisatie. Als Europa en de Europese bedrijven beter gaan presteren dan Amerikaanse bedrijven zal NT World automatisch meebewegen. Het kan dus mogelijk zijn dat over een jaar NT World maar 50% Amerika bevat.

Daarnaast moet je ook beseffen dat zowel Europese als Amerikaanse bedrijven veelvuldig over meerdere werelddelen actief zijn en dat de specifieke bias maar beperkt impact heeft. Voorbeeld: Unilever en Nestlé zitten bijvoorbeeld net zo goed in Amerika en datzelfde geldt voor P&G dat ook actief is in Europa.

[Radiodurans]

Wel interessant dat vanwege de ‘onrust’ het voor velen toch erg moeilijk blijkt om te houden aan een volledig passief MCW portfolio. Ik kan heel goed meevoelen met dat sentiment, vooral om relatief meer te gaan investeren in de Europese markt. Maar puur rationeel gezien blijft een set and forget MCW portfolio voor de langere termijn het meest eenvoudig om de winst van ‘de markt’ te evenaren met het minste risico op afwijking t.o.v. die markt.

Maar omdat we allemaal een beetje mogen zondigen heb ik mij wat meer verdiept in diversificatie in andere producten dan aandelen. Ik zondigde al langer in edelmetalen maar andere commodities had ik mij nog niet verdiept. Toen deep learn beschikbaar kwam in m’n ChatGPT app heb ik die helemaal ondervraagd (tot m’n deep learn credit op was…) over het investeren in commodities. Daarvan leerde ik een boel over de verschillende iteraties in commodities ETFs en en passant ook over currency hedging. (wat een verbetering is deep learn trouwens op 4o en o1, ik moet helaas weer wachten tot eind maart totdat ik het weer mag gebruiken…)

De volgende moderne broad commodity ETFs vond ik uiteindelijk het meest interessant:

ETF Name, ISIN, XETRA Ticker, Fund Provider, Expense Ratio (TER)

iShares Bloomberg Enhanced Roll Yield Commodity Swap UCITS ETF, IE00BZ1NCS44, IS39, iShares (BlackRock), 0.28% p.a.

WisdomTree Enhanced Commodity UCITS ETF (USD Acc), IE00BYMLZY74, WTIC, WisdomTree, 0.35% p.a.

L&G Multi-Strategy Enhanced Commodities UCITS ETF (USD Acc), IE00BFXR6159, EN4C, Legal & General (LGIM), 0.30% p.a.

Deze maken gebruik van passieve regels die per commodity zijn geoptimaliseerd, variërend van een soort ‘buy-and-hold’ voor edelmetalen tot seizoensschommelingen voor landbouwproducten.

Ik heb uiteindelijk gekozen voor de multi-factor aanpak van L&G. Mijn edelmetalen en andere commodities zullen m.b.v. DCA groeien naar een gezamenlijke 5% van mijn portfolio, daarna ga ik het opnieuw evalueren. Doel is dus diversificatie. Ik heb bewust gekozen voor een un-hedged variant vanwege de langere termijn waarop ik beleg en de lagere kosten. Maar wie ook van de USD weg wil diversificeren kan voor de iets duurdere euro-hedged versies kiezen.

[Blazer Coke]

Zijn er mensen die etf's kunnen aanbevelen, die zich specifiek richten op individuele landen?

Met name landen buiten VS en Europa, die in emerging markets voorkomen of wat kleiner zijn qua market cap.

Zoals China, India, Taiwan, Zuid Korea, Canada, Brazilie, Zuid Afrika, Mexico.

Liefst wel ETF's die verhandeld worden in een EU beurs of LSE.

[lachesis]

Miki schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 11:01:
[...]
Deze veronderstelling klopt dus niet helemaal. Momenteel bevat NT World 73% VS op basis van marktkapitalisatie. Als Europa en de Europese bedrijven beter gaan presteren dan Amerikaanse bedrijven zal NT World automatisch meebewegen. Het kan dus mogelijk zijn dat over een jaar NT World maar 50% Amerika bevat.

Uiteraard zit in dat geval in NT World meer Europa waarde en minder VS, en in die zin "beweegt het dan mee". Maar je hebt in dat geval wel degelijk minder rendement dan wanneer je nu een deel van je NT World verkoopt en er NT Europa voor inkoopt. Nogmaals ik zeg niet dat je het moet doen en het is een actieve vorm van beleggen. Maar het is niet zo dat als Europa het ineens het heel goed gaat doen, je door "automatisch meebewegen" in de world index evenveel rendement hebt.

[Miki]

lachesis schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 22:01:
[...]


Uiteraard zit in dat geval in NT World meer Europa waarde en minder VS, en in die zin "beweegt het dan mee". Maar je hebt in dat geval wel degelijk minder rendement dan wanneer je nu een deel van je NT World verkoopt en er NT Europa voor inkoopt. Nogmaals ik zeg niet dat je het moet doen en het is een actieve vorm van beleggen. Maar het is niet zo dat als Europa het ineens het heel goed gaat doen, je door "automatisch meebewegen" in de world index evenveel rendement hebt.

Nee, dan heb je het ook niet begrepen wat deze strategie inhoudt. Je neemt namelijk genoegen met het gemiddelde rendement van de gehele markt.

En ja... als je goed gokt en dat Europa het echt beter gaat doen dan Amerika dan kun je een beter rendement halen. Maar als je verkeerd gokt dan verlies je meer. Wellicht trekt namelijk de Opkomende Economieën nog wel harder aan dan Europa, heb je je dat wel gerealiseerd? Immers zijn dat nog landen die lage lonen kennen en dus goedkoper kunnen produceren.
Maar daaroverheen komt ook nog eens dat je moet gaan gokken wanneer dat moment is aangebroken om van het ene over te stappen naar het andere om er een goed rendement uit te kunnen halen.

Ook voor jou:

[Pistachenootje]

The Third Man schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 09:22:
@Rukapul Maar je weet wel dat de platte wereldindex door de corrigerende en onbevooroordeelde strategie de beste balans biedt tussen risico en rendement.

De onderzoeken naar home bias, onder meer door Vanguard, komen tot een iets andere conclusie. Met een beperkte mate van home bias kun je soortgelijk rendement halen met een wat lager risico. Voor bronnen zie o.a. de 2 video's van Ben Felix over home bias.

[ Voor 18% gewijzigd door Pistachenootje op 02-03-2025 03:28 ]

[lachesis]

Miki schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 22:13:
[...]

Nee, dan heb je het ook niet begrepen wat deze strategie inhoudt. Je neemt namelijk genoegen met het gemiddelde rendement van de gehele markt.

Dank voor de link, maar ik denk toch echt dat ik het goed begrijp. Ik reageerde in eerste instantie op Zuvio die initieel leek te zeggen dat het geen zin had om nu meer Europa te kopen ook als je verwachting uitkomt dat dat het beter gaat doen, omdat all world toch wel meebeweegt als het gebeurt.

Maar daaroverheen komt ook nog eens dat je moet gaan gokken wanneer dat moment is aangebroken om van het ene over te stappen naar het andere om er een goed rendement uit te kunnen halen.

Het spreekt voor zich dat wanneer je actieve stappen neemt in een tot dan toe passieve all world strategie, zoals tilten (afgezien van home bias) of (deels) uit de markt stappen, je ook moet nadenken over vervolgstappen in de toekomst. Je kunt vanaf dan niet meer passief achterover leunen.

[ Voor 10% gewijzigd door lachesis op 02-03-2025 07:32 . Reden: ter verduidelijking quote toegevoegd ]

[Zuvio]

Even los van tilten wegens morele redenen, om beter in kaart te brengen waarom een Europa tilt nu gewoon nog steeds actief 'gokken' is, zie deze compare van Morningstar tussen NT World en NT Europe

Laatste 10 jaren -> World = 212,18% Europe = 88,83%
Laatste hele jaar -> World = 18,12% Europe = 14,27%
Laatste 6 maand -> World = 10,04% Europe = 6,03%
Laatste 3 maand -> World = -0,67% Europe = 8,98%
Laatste 1 maand -> World = -1,95% Europe = 3,37%

Europa doet het de laatse 3 maanden pas beter dan World. Europa is onderdeel van World, dus World gaat verschuiven voor het Europa deel aan rendement iets stijgen. (wanneer en hoe lang duurt zoiets eigenlijk?).

Je ziet het verschil in rendement nu alweer kleiner worden tussen Europa en World, binnen een tijdsbestek van maanden. Had je dit zien aankomen? Ga je nu hier op acteren? Hoe lang blijft dit verschil zo?

Als je nu denkt, ik wil Amerika nu even niet steunen, prima doe wat je wilt.
Als je nu denkt, ik wil maximaal passief rendement, blijf World volgen.
Het verhaal verandert niet.

(mocht ik nu ergens toch een dikke fout maken, laat het me gerust weten, want mijn doel is dat we hier allemaal letterlijk slapend rijk worden zonder foutjes in de tijd)

[lachesis]

(mocht ik nu ergens toch een dikke fout maken, laat het me gerust weten, want mijn doel is dat we hier allemaal letterlijk slapend rijk worden zonder foutjes in de tijd)

Helemaal mee eens

[The Third Man]

@Zuvio : de fout zit in de recency bias voor je argument. De essentie van breder indexbeleggen is niet het richten op het recent best renderende. Anders zou de S&P500 een logische keuze zijn en zou je EM en SC ook niet snel overwegen want die ‘presteren helemaal niet zo goed’.

[Joel22]

Een vraagje. Ik beleg bij Meesman (verantwoorde toekomst). Neem nu bijv. Microsoft daar zit ik voor 4.7 procent aangezien het een grote speler op de markt is. Wat nu als microsoft de helft kleiner wordt. Wordt het percentage dat ik daarin beleg dan aangepast en zo ja wanneer dan? De grooste bedrijven in de wereld hoeven niet over 30 jaar de grootste bedrijven te zijn.

En nog klein ander vraagje. Is zo'n verantwoord toekomst fonds nog wel voldoende gespreid binnen het idee dat je passief belegd in de gehele markt? Het zijn een stuk minder fondsen dan weredwijd totaal maar qua opkomende en komende landen scheelt het niet zoveel.

[ Voor 26% gewijzigd door Joel22 op 02-03-2025 09:43 ]

[Rubbergrover1]

Joel22 schreef op zondag 2 maart 2025 @ 09:39:
Een vraagje. Ik beleg bij Meesman (verantwoorde toekomst). Neem nu bijv. Microsoft daar zit ik voor 4.7 procent aangezien het een grote speler op de markt is. Wat nu als microsoft de helft kleiner wordt. Wordt het percentage dat ik daarin beleg dan aangepast en zo ja wanneer dan? De grooste bedrijven in de wereld hoeven niet over 30 jaar de grootste bedrijven te zijn.

Ja en nee. Als Microsoft halveert, dan bent automatisch het percentage Microsoft in je portefeuille af. Maar het is niet zo dat hierin bewust wordt gestuurd.

Simpel rekenvoorbeeld, als je 10000 euro in dat fonds hebt, dan zit je nu voor 470 euro in Microsoft. Halveert Microsoft, dan zit je nog voor 235 euro in Microsoft en is je portefeuille nog 9765 waard. Je zit dan nog voor ongeveer 2,4% in Microsoft.

[Zuvio]

The Third Man schreef op zondag 2 maart 2025 @ 09:25:
@Zuvio : de fout zit in de recency bias voor je argument. De essentie van breder indexbeleggen is niet het richten op het recent best renderende. Anders zou de S&P500 een logische keuze zijn en zou je EM en SC ook niet snel overwegen ‘presteert helemaal niet zo goed’.

Hmm ja, ik redeneer wel sterk vanuit World > alle andere indexen wanneer het op grootste risicospreiding met beste rendement voor die spreiding aankomt op lange termijn. De beste set & truly forget. Amerika nu in reuring, maakt mij niet uit want ik zit in World. Europa gaat het beter doen dan Amerika? World gaat mee. EM + SC omdat slimmere mensen zeggen van doe die er maar gewoon bij in 80/10/10 verhouding.

Zit er dan echt een fout in mijn redenering? Want die zie ik dan nog niet helemaal icm recency bias.

[feelthepower]

Hoe bedoel je je vraag precies? Je fonds is eigenaar van een stukje Microsoft met een bepaalde waarde. Als de waarde van dat bezit halveert is relatief tov andere aandelen het aandeel Microsoft dus al gezakt, zonder dat er een transactie heeft plaatsgevonden.

[Joel22]

feelthepower schreef op zondag 2 maart 2025 @ 09:47:
Hoe bedoel je je vraag precies? Je fonds is eigenaar van een stukje Microsoft met een bepaalde waarde. Als de waarde van dat bezit halveert is relatief tov andere aandelen het aandeel Microsoft dus al gezakt, zonder dat er een transactie heeft plaatsgevonden.

Als ik het overzicht pak van alle beleggingen van het fonds (https://www.meesman.nl/me...verantwoorde-toekomst.pdf) dan heeft Microsoft nu een weging van 4,926% . Wat als het bedrijf halveert dan is het toch niet meer de bedoeling dat Microsoft een weging krijgt van 4,926%? De weging wordt bepaald op basis van hoeveel waarde de bedrijven hebben op de wereldmarkt. Wordt zo'n weging dan t.z.t. automatisch aangepast? Ik ben bang dat ik hier niet heel slim overkom

[Miki]

Joel22 schreef op zondag 2 maart 2025 @ 09:53:
[...]


Als ik het overzicht pak van alle beleggingen van het fonds (https://www.meesman.nl/me...verantwoorde-toekomst.pdf) dan heeft Microsoft nu een weging van 4,926% . Wat als het bedrijf halveert dan is het toch niet meer de bedoeling dat Microsoft een weging krijgt van 4,926%? De weging wordt bepaald op basis van hoeveel waarde de bedrijven hebben op de wereldmarkt. Wordt zo'n weging dan t.z.t. automatisch aangepast? Ik ben bang dat ik hier niet heel slim overkom

Wat houvast hoe de market cap > marktkapitalisatie in elkaar steekt kwa gewichten: https://marketcaps.site/

En deze beweegt dus continu!

Neem vervolgens in je achterhoofd mee dat de onderliggende aandelen relatieve waarden zijn aan de marktkapitalisatie van een regio. Klik maar een regio aan voor de onderliggende weging.

Dan nu de denklijn, als Microsoft de helft minder waard wordt dan is dat relatief aan de Amerikaanse market cap en wordt deze dus kleiner als geheel maar dan kan Microsoft in totale market cap t.o.v. de overige Amerikaanse aandelen nog steeds een zeg 3% beslaan. Daarnaast kan het bijvoorbeeld ook zijn dat andere sectoren weer meer waard worden waardoor de Amerikaanse market cap toeneemt en Microsoft als aandeel daadwerkelijk een kleiner aandeel wordt t.o.v. de gehele Amerikaanse market cap.

[Rukapul]

Joel22 schreef op zondag 2 maart 2025 @ 09:53:
[...]


Als ik het overzicht pak van alle beleggingen van het fonds (https://www.meesman.nl/me...verantwoorde-toekomst.pdf) dan heeft Microsoft nu een weging van 4,926% . Wat als het bedrijf halveert dan is het toch niet meer de bedoeling dat Microsoft een weging krijgt van 4,926%? De weging wordt bepaald op basis van hoeveel waarde de bedrijven hebben op de wereldmarkt. Wordt zo'n weging dan t.z.t. automatisch aangepast? Ik ben bang dat ik hier niet heel slim overkom

In dit geval past de weging zich automatisch aan.

De weging in de index is op basis van marktkapitalisatie (koers * uitstaande aandelen) van het bedrijf gedeeld door totale marktkapitalisatie.

Als de koers halveert en verder niets dan is de weging ook direct gehalveerd. (En dan nog een kleine aanpassing omdat de totale marktkapitalisatie ook een klein beetje verandert als een aandeel met zo'n grote weging halveert.)

---

Een weging kan ook actief aangepast worden. Stel dat er een nieuw bedrijf is dat op enig moment 50% van de marktkapitalisatie inneemt en verder niets. Om plaats te maken voor dat nieuwe bedrijf moet de weging van de rest door de helft.

Op kleinere schaal vinden dit soort aanpassingen van wegingen plaats omdat bedrijven aan indices worden toegevoegd of verwijderd.

[ Voor 5% gewijzigd door Rukapul op 02-03-2025 10:21 ]

[Joel22]

Miki schreef op zondag 2 maart 2025 @ 10:14:
[...]

Wat houvast hoe de market cap > marktkapitalisatie in elkaar steekt kwa gewichten: https://marketcaps.site/

En deze beweegt dus continu!

Neem vervolgens in je achterhoofd mee dat de onderliggende aandelen relatieve waarden zijn aan de marktkapitalisatie van een regio. Klik maar een regio aan voor de onderliggende weging.

Dan nu de denklijn, als Microsoft de helft minder waard wordt dan is dat relatief aan de Amerikaanse market cap en wordt deze dus kleiner als geheel maar dan kan Microsoft in totale market cap t.o.v. de overige Amerikaanse aandelen nog steeds een zeg 3% beslaan. Daarnaast kan het bijvoorbeeld ook zijn dat andere sectoren weer meer waard worden waardoor de Amerikaanse market cap toeneemt en Microsoft als aandeel daadwerkelijk een kleiner aandeel wordt t.o.v. de gehele Amerikaanse market cap.

Thx weer wat geleerd .

[Joel22]

Rukapul schreef op zondag 2 maart 2025 @ 10:16:
[...]

In dit geval past de weging automatisch aan.

De weging in de index is op basis van marktkapitalisatie (koers * uitstaande aandelen) van het bedrijf gedeeld door totale marktkapitalisatie.

Als de koers halveert en verder niets dan is de weging ook direct gehalveerd.

---

Een weging kan ook actief aangepast worden. Stel dat er een nieuw bedrijf is dat op enig moment 50% van de marktkapitalisatie inneemt en verder niets. Om plaats te maken voor dat nieuwe bedrijf moet de weging van de rest door de helft.

Op kleinere schaal vinden dit soort aanpassingen van wegingen plaats omdat bedrijven aan indices worden toegevoegd of verwijderd.

Dank!

[DCNY]

Zuvio schreef op zondag 2 maart 2025 @ 09:13:
Even los van tilten wegens morele redenen, om beter in kaart te brengen waarom een Europa tilt nu gewoon nog steeds actief 'gokken' is, zie deze compare van Morningstar tussen NT World en NT Europe

Laatste 10 jaren -> World = 212,18% Europe = 88,83%
Laatste hele jaar -> World = 18,12% Europe = 14,27%
Laatste 6 maand -> World = 10,04% Europe = 6,03%
Laatste 3 maand -> World = -0,67% Europe = 8,98%
Laatste 1 maand -> World = -1,95% Europe = 3,37%

En EM en SC? Die presteren toch ook beduidend minder? Waarom die er dan aan toevoegen met 10%

(Ook serieuze vraag, en ik heb gezocht op hedge in dit topic)

[The Third Man]

Zuvio schreef op zondag 2 maart 2025 @ 09:44:
[...]


Hmm ja, ik redeneer wel sterk vanuit World > alle andere indexen wanneer het op grootste risicospreiding met beste rendement voor die spreiding aankomt op lange termijn. De beste set & truly forget. Amerika nu in reuring, maakt mij niet uit want ik zit in World. Europa gaat het beter doen dan Amerika? World gaat mee. EM + SC omdat slimmere mensen zeggen van doe die er maar gewoon bij in 80/10/10 verhouding.

Zit er dan echt een fout in mijn redenering? Want die zie ik dan nog niet helemaal icm recency bias.

De stelling is prima, maar waarom haal je er dan in de onderbouwing ervan het recente verschil in rendement bij?

om beter in kaart te brengen waarom een Europa tilt nu gewoon nog steeds actief 'gokken' is, zie deze compare van Morningstar tussen NT World en NT Europe

[knip]

Europa doet het de laatse 3 maanden pas beter dan World. Europa is onderdeel van World, dus World gaat verschuiven (wanneer en hoe lang duurt zoiets eigenlijk?).

Je ziet het verschil in rendement nu alweer kleiner worden tussen Europa en World, binnen een tijdsbestek van maanden.

Dat argument is letterlijk recency bias: het recente resultaat als toonbeeld gebruiken. En je gaat er ook nog conclusies uit trekken zoals dat iets gaat verschuiven, wat ongefundeerd cq koffiedikkijken is (iets voorspellen op basis van een niet-causaal verband).

Daarnaast maakt een slecht rendement niet iets een gok, dat is een tweede drogreden. De gok ontstaat als er geen beter argument aanwezig is waarom je iets zou moeten doen anders dan een kans op winst (als ik op rood inzet heb ik zo'n 49% kans). Binnen beleggen noemt men dat eerder nog "speculatie". Klein ander puntje is nog dat het niet zozeer slimmerikken zijn die EM en/of SC aanraden, maar diegenen die het waardevoller vinden om de markt breder te volgen, afgewogen tegen de nadelen van buiten de ontwikkelde markten dan wel volgroeide bedrijven investeren.

[ Voor 13% gewijzigd door The Third Man op 02-03-2025 11:07 ]

[The Third Man]

DCNY schreef op zondag 2 maart 2025 @ 10:53:
[...]


En EM en SC? Die presteren toch ook beduidend minder? Waarom die er dan aan toevoegen met 10%

(Ook serieuze vraag, en ik heb gezocht op hedge in dit topic)

Dat is dus de essentie waarom je niet naar recent rendement kijkt maar op basis van het investeringsprincipe (breder deel van de markt meenemen) die kan kiezen. De hedge die daaruit voortkomt is dat als het geld zich naar buiten de ontwikkelde markten en/of mid-cap of groter verplaatst, je dat niet misloopt. Iets wat geen ondenkbaar scenario is gezien het feit dat nu het kapitaal ook enorm scheef verdeeld is in de wereld.

[Zuvio]

The Third Man schreef op zondag 2 maart 2025 @ 10:56:
[...]
De stelling is prima, maar waarom haal je er dan in de onderbouwing ervan het recente verschil in rendement bij?


[...]
Dat argument is letterlijk recency bias: het recente resultaat als toonbeeld gebruiken. En je gaat er ook nog conclusies uit trekken zoals dat iets gaat verschuiven, wat ongefundeerd cq koffiedikkijken is (iets voorspellen op basis van een niet-causaal verband).

Daarnaast maakt een slecht rendement niet iets een gok, dat is een tweede drogreden. De gok ontstaat als er geen beter argument aanwezig is waarom je iets zou moeten doen anders dan een kans op winst (als ik op rood inzet heb ik zo'n 49% kans). Binnen beleggen noemt men dat eerder nog "speculatie". Klein ander puntje is nog dat het niet zozeer slimmerikken zijn die EM en/of SC aanraden, maar diegenen die het waardevoller vinden om de markt breder te volgen, afgewogen tegen de nadelen van buiten de ontwikkelde markten dan wel volgroeide bedrijven investeren.

Ik reageer juist op die mensen die aangeven dat ze nu opeens Europa er extra bij willen halen. Juist is dat recency bias en onderbuikgevoelens. Ik ben daar juist geen voorstander van, laat de wereldindex zijn ding doen. Ik geef juist aan dat Europa het nu eventjes goed doet, maar dat dat totaal geen voorspelling is van wat Europa gaat doen.

Ik krijg het idee dat je mijn stellingen als fout aanmerkt, terwijl ik juist reageer op de mensen die nu opeens aan hun portofeuille willen gaan sleutelen.

[The Third Man]

Zuvio schreef op zondag 2 maart 2025 @ 13:00:
[...]


Ik reageer juist op die mensen die aangeven dat ze nu opeens Europa er extra bij willen halen. Juist is dat recency bias en onderbuikgevoelens. Ik ben daar juist geen voorstander van, laat de wereldindex zijn ding doen. Ik geef juist aan dat Europa het nu eventjes goed doet, maar dat dat totaal geen voorspelling is van wat Europa gaat doen.

Ik krijg het idee dat je mijn stellingen als fout aanmerkt, terwijl ik juist reageer op de mensen die nu opeens aan hun portofeuille willen gaan sleutelen.

Het doel ondersteun ik, maar je onderbouwing niet. Je stapt nu over je manier van onderbouwen heen alsof alleen het doel zou tellen.

[YakuzA]

Zuvio schreef op zondag 2 maart 2025 @ 13:00:
[...]
Ik reageer juist op die mensen die aangeven dat ze nu opeens Europa er extra bij willen halen. Juist is dat recency bias en onderbuikgevoelens.

Ieder zijn eigen keuze. Als je dat doet omdat Europa het toevallig nu wat beter doet is dat idd een slechte insteek.
Als je je geld meer in Europa zijn werk wil laten doen omdat je de VS en China niet meer aardig vind is dat een prima overweging waard? Al ga je dat wel afwijken van het wereldwijd spreiden voor het laagste risico en betere spreiding, wat het hele idee achter passief beleggen is

[Zuvio]

The Third Man schreef op zondag 2 maart 2025 @ 13:09:
[...]
Het doel ondersteun ik, maar je onderbouwing niet. Je stapt nu over je manier van onderbouwen heen alsof alleen het doel zou tellen.

"Dat argument is letterlijk recency bias: het recente resultaat als toonbeeld gebruiken. En je gaat er ook nog conclusies uit trekken zoals dat iets gaat verschuiven, wat ongefundeerd cq koffiedikkijken is (iets voorspellen op basis van een niet-causaal verband)."

Europa is toch onderdeel van World? Dus als Europa het beter gaat doen dan Amerika, verschuift er toch iets in World? Anders zou World de wereldindex niet volgen? Zie ik dat verkeerd?

Mijn onderbouwing is juist dat Europa het insignificant kort beter doet dan World, historisch loopt Europa alleen maar achter op World en flink ook.

EDIT: ok, ik bedenk me nu één ding, ik heb het over verschuiven, maar dat is noodzakelijkerwijs helemaal niet nodig. Als Europa het nu 10% beter gaat doen, dan verschuift er misschien niets, maar je rendement op World gaat wel onevenredig omhoog, namelijk +10% op het market cap aandeel van Europa. Is dat waar je op doelt met mijn verkeerde onderbouwing?

[ Voor 17% gewijzigd door Zuvio op 02-03-2025 13:34 ]

[The Third Man]

Zuvio schreef op zondag 2 maart 2025 @ 13:24:
[...]
Europa is toch onderdeel van World? Dus als Europa het beter gaat doen dan Amerika, verschuift er toch iets in World? Anders zou World de wereldindex niet volgen? Zie ik dat verkeerd?

De index is geen rendements-volger maar een marktcapitalisatie-rangschikker. Als er over de hele wereld bekeken de relatieve verhouding tussen de Europa en Niet-Europa gelijk blijft, verandert de index niet. Bedenk maar dat de S&P500 de Wereld index ook behoorlijk lang al voorbij streeft maar we niet steeds meer VS erin hebben gekregen.

Mijn onderbouwing is juist dat Europa het insignificant kort beter doet dan World, historisch loopt Europa alleen maar achter op World en flink ook.

En wat ik probeer te zeggen is het begrip rendement geheel niet terzake doet. Kort beter, lang slechter, het maakt niet uit. Vanwege dat verschil dat ik hierboven benoem in de daadwerkelijke werking van de index.

: ok, ik bedenk me nu één ding, ik heb het over verschuiven, maar dat is noodzakelijkerwijs helemaal niet nodig. Als Europa het nu 10% beter gaat doen, dan verschuift er misschien niets, maar je rendement op World gaat wel onevenredig omhoog, namelijk +10% op het market cap aandeel van Europa. Is dat waar je op doelt met mijn verkeerde onderbouwing?

Dat is inderdaad beter gezegd en dat is natuurlijk de keerzijde van risicospreiding. Het is en blijft een risico-rendements-balans en je kan het een niet zonder het ander hebben.

[ Voor 21% gewijzigd door The Third Man op 02-03-2025 13:38 ]

[Blazer Coke]

Zuvio schreef op zondag 2 maart 2025 @ 09:13:
Even los van tilten wegens morele redenen, om beter in kaart te brengen waarom een Europa tilt nu gewoon nog steeds actief 'gokken' is, zie deze compare van Morningstar tussen NT World en NT Europe

Laatste 10 jaren -> World = 212,18% Europe = 88,83%
Laatste hele jaar -> World = 18,12% Europe = 14,27%
Laatste 6 maand -> World = 10,04% Europe = 6,03%
Laatste 3 maand -> World = -0,67% Europe = 8,98%
Laatste 1 maand -> World = -1,95% Europe = 3,37%

Europa doet het de laatse 3 maanden pas beter dan World. Europa is onderdeel van World, dus World gaat verschuiven voor het Europa deel aan rendement iets stijgen. (wanneer en hoe lang duurt zoiets eigenlijk?).

Je ziet het verschil in rendement nu alweer kleiner worden tussen Europa en World, binnen een tijdsbestek van maanden. Had je dit zien aankomen? Ga je nu hier op acteren? Hoe lang blijft dit verschil zo?

Als je nu denkt, ik wil Amerika nu even niet steunen, prima doe wat je wilt.
Als je nu denkt, ik wil maximaal passief rendement, blijf World volgen.
Het verhaal verandert niet.

(mocht ik nu ergens toch een dikke fout maken, laat het me gerust weten, want mijn doel is dat we hier allemaal letterlijk slapend rijk worden zonder foutjes in de tijd)

Besef echter dat het hogere rendement van US/World t.o.v. EU/Euro/Europa de afgelopen 5 a 10 jaar vrijwel volledig op conto komt van 5-10 tech bedrijven in de VS. Hoeveel blijft er nog over als je die bedrijven/big-tech-7 uit die cijfers filtert?

Kijken naar die rendementen uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst. Er van uit gaan dat dit de komende 5 a 10 jaar ook zo is, is net zo goed speculatie op die 5 a 10 bedrijven.
Is er gegronde reden om aan te nemen dat diezelfde trend zich voort zet?

Weighed world market cap is divers en brengt weinig risico mee t.o.v. verhoogd investering in EU/Euro/Europe.
Investeren in EU/Euro/Europa boost wel onze eigen economie en is veiliger m.b.t. geopolitieke conflicten en valutaschommelingen.
De dollar steunt erg op de default als wereldmunt. Dat kan alleen maar minder worden imo.

[Blazer Coke]

Indices geven ook alleen market cap aan op basis van bedrijfswaarde.

Verder dien je ook dividendbetalingen (wanneer dit niet geaccumuleerd wordt) en eventueel valutaschommelingen mee te nemen.
Voor sommige tellen ook zaken als milieu en maatschappelijke verantwoordelijkheid mee. Liever 6% rendement met een schone leefbare wereld dan 7% rendement in een dystopische wereld.

[Sport_Life]

Blazer Coke schreef op zondag 2 maart 2025 @ 14:29:
[...]


[..] en is veiliger m.b.t. geopolitieke conflicten en valutaschommelingen.
De dollar steunt erg op de default als wereldmunt. Dat kan alleen maar minder worden imo.

Dit is mijn voornaamste reden om iets meer Europa erbij te betrekken. Omdat mijn salaris in euro's binnenkomt.
Nog steeds is >50% US.

Europa meer steunen en/of uit principe USA uitsluiten vind ik dan weer onzinnige redenen. Het gaat mij puur om rendement vs risico en als ik dan veel in Tesla moet investeren omdat dat een goed bedrijf is , dan is dat maar zo.

[ Voor 21% gewijzigd door Sport_Life op 02-03-2025 14:47 ]

[Rubbergrover1]

The Third Man schreef op zondag 2 maart 2025 @ 13:35:
[...]
De index is geen rendements-volger maar een marktcapitalisatie-rangschikker. Als er over de hele wereld bekeken de relatieve verhouding tussen de Europa en Niet-Europa gelijk blijft, verandert de index niet. Bedenk maar dat de S&P500 de Wereld index ook behoorlijk lang al voorbij streeft maar we niet steeds meer VS erin hebben gekregen.

Volgens mij is dat dus juist wel het geval. Het gewicht van de VS is in veel indices juist wel gestegen. Waardoor een heleboel wereldindexen nu meer kijken op een Amerika index met een plukje rest van de wereld er bij.

[Rubbergrover1]

Blazer Coke schreef op zondag 2 maart 2025 @ 14:34:
Voor sommige tellen ook zaken als milieu en maatschappelijke verantwoordelijkheid mee. Liever 6% rendement met een schone leefbare wereld dan 7% rendement in een dystopische wereld.

Ik denk dat dit voor best veel mensen een reden is om minder in de VS te willen zitten. Niet zozeer met de insteek dat het zo veel groener en verantwoorder moet, maar met de insteek dat de omgekeerde weg zeker niet de juiste is.

En ja, dat is uiteraard niet passief. Maar gelukkig hoef je niet altijd passief te zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door Rubbergrover1 op 03-03-2025 08:49 ]

[twowheeler]

Als totale Noob:

Als je al bij WEBN zit, heeft het dan nog zin andere indexen te gaan volgen? Als het om een Wereld index gaat (of etf in dit geval)

[Rukapul]

twowheeler schreef op maandag 3 maart 2025 @ 08:50:
Als totale Noob:

Als je al bij WEBN zit, heeft het dan nog zin andere indexen te gaan volgen? Als het om een Wereld index gaat (of etf in dit geval)

Dat is toch aan jezelf. Wat betekent zin hebben voor jou.

Dit is een vrij standaard all world tracker. Oftewel de top 9 bedrijven vormen 25% waarvan 7 van de 9 Amerikaans en een weging van 62% voor de VS.

Ik kan alleen voor mezelf spreken dat ik meer divers wil. Maar de eenvoudige kleinere portfolios (kinderen, pensioenaanvulling) laat ik ook simpel all world.

[r0bb]

Blazer Coke schreef op zondag 2 maart 2025 @ 14:29:
[...]


Besef echter dat het hogere rendement van US/World t.o.v. EU/Euro/Europa de afgelopen 5 a 10 jaar vrijwel volledig op conto komt van 5-10 tech bedrijven in de VS. Hoeveel blijft er nog over als je die bedrijven/big-tech-7 uit die cijfers filtert?

Kijken naar die rendementen uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst. Er van uit gaan dat dit de komende 5 a 10 jaar ook zo is, is net zo goed speculatie op die 5 a 10 bedrijven.
Is er gegronde reden om aan te nemen dat diezelfde trend zich voort zet?

Weighed world market cap is divers en brengt weinig risico mee t.o.v. verhoogd investering in EU/Euro/Europe.
Investeren in EU/Euro/Europa boost wel onze eigen economie en is veiliger m.b.t. geopolitieke conflicten en valutaschommelingen.
De dollar steunt erg op de default als wereldmunt. Dat kan alleen maar minder worden imo.

Natuurlijk blijft er veel minder over als je de Mag7 eruit filtert. Maar dat is toch totaal niet realistisch om als projectie variant mee te nemen? Deze 7 mega bedrijven staan bovenaan met een reden, die gaan daar écht niet zomaar weer tussenuit hoor. Investerings- en ondernemingsklimaat blijft gewoon velel malen beter in VS, sterker nog ik hoor nu voor het eerst meerdere bedrijven serieus klagen over NL/EU.

[Rubbergrover1]

r0bb schreef op maandag 3 maart 2025 @ 09:14:
[...]
Natuurlijk blijft er veel minder over als je de Mag7 eruit filtert. Maar dat is toch totaal niet realistisch om als projectie variant mee te nemen? Deze 7 mega bedrijven staan bovenaan met een reden, die gaan daar écht niet zomaar weer tussenuit hoor. Investerings- en ondernemingsklimaat blijft gewoon velel malen beter in VS, sterker nog ik hoor nu voor het eerst meerdere bedrijven serieus klagen over NL/EU.

Toch is er ook wat voor te zeggen om niet alleen te kijken naar marktkapitalistie, maar ook ander factoren mee te nemen. Niet met de actieve "ik weet het beter" instelling, maar omdat marktkapitalistie maar 1 van de factoren is die bepalen hoe "belangrijk" een bedrijf is. Zo zijn er ranglijstjes die kijken naar omzet, winst, activa en beurswaarde. Zoals de Forbes global 2000. Dan krijg je een heel andere rangorde.

Je zou dan bv ook kunnen kiezen om te beleggen in een ETF die de MSCI World Value index volgt. Die blijft de laatste jaren wel iets achter op de 'gewone' MSCI World. Maar heeft mogelijk wel een 'steviger' fundament omdat de gekozen bedrijven op meerdere punten 'goed' scoren. Ik kan mij voorstellen (pin mij er niet op vast) dat die iets beter overeind blijven als er tegenwind op de beurs komt.

(Overigens is die momenteel ook zwaar overwogen in Amerika, maar de grootste bedrijven wegen hier wel minder zwaar mee.)

[ Voor 4% gewijzigd door Rubbergrover1 op 03-03-2025 09:40 ]

[twowheeler]

Rukapul schreef op maandag 3 maart 2025 @ 09:10:
[...]

Dat is toch aan jezelf. Wat betekent zin hebben voor jou.

Dit is een vrij standaard all world tracker. Oftewel de top 9 bedrijven vormen 25% waarvan 7 van de 9 Amerikaans en een weging van 62% voor de VS.

Ik kan alleen voor mezelf spreken dat ik meer divers wil. Maar de eenvoudige kleinere portfolios (kinderen, pensioenaanvulling) laat ik ook simpel all world.

Ik heb er inmiddels een STOXX Europe 600 naast, ik ben alleen nog niet helemaal zeker hoe ik beide ga verdelen.

[DeadKennedy]

twowheeler schreef op maandag 3 maart 2025 @ 08:50:
Als totale Noob:

Als je al bij WEBN zit, heeft het dan nog zin andere indexen te gaan volgen? Als het om een Wereld index gaat (of etf in dit geval)

Hoeft niet, met WEBN zit je al globaal in de large & mid caps. Je kan small caps nog overwegen, waarbij AVWS (small cap value) een recente populaire keuze is.

Meer info: https://www.bankeronwheel...p-value-ucits-etf-review/


Edit: ik kan je eigenlijk aanraden om het lekker bij WEBN te houden en je lekker met iets anders bezig te houden

Beginners zie ik vaak alles wat ze leren in een complexe portfolio proppen: het begint vaak wel met een gespreide wereld ETF, maar daar worden dan nog crypto, AI, wapens, goud/commodities, real estate, emerging markets, EU etc. aan toegevoegd naar mate de beginner daar over leest. Meestal eindigt het weer (een paar maanden/jaren) later met een consolidatie op één of twee ETFs. Bespaar je dat leergeld zou ik zeggen

Edit2: ik kan deze ook wel weer eens van stal halen:

[ Voor 71% gewijzigd door DeadKennedy op 03-03-2025 10:58 ]

[twowheeler]

DeadKennedy schreef op maandag 3 maart 2025 @ 10:46:
[...]


Hoeft niet, met WEBN zit je al globaal in de large & mid caps. Je kan small caps nog overwegen, waarbij AVWS (small cap value) een recente populaire keuze is.

Meer info: https://www.bankeronwheel...p-value-ucits-etf-review/


Edit: ik kan je eigenlijk aanraden om het lekker bij WEBN te houden en je lekker met iets anders bezig te houden

Beginners zie ik vaak alles wat ze leren in een complexe portfolio proppen: het begint vaak wel met een gespreide wereld ETF, maar daar worden dan nog crypto, AI, wapens, goud/commodities, real estate, emerging markets, EU etc. aan toegevoegd naar mate de beginner daar over leest. Meestal eindigt het weer (een paar maanden/jaren) later met een consolidatie op één of twee ETFs. Bespaar je dat leergeld zou ik zeggen

Edit2: ik kan deze ook wel weer eens van stal halen:

[Afbeelding]

IK vindt andere gerichte etf's wel boeiend, maar dat is niet het idee van dit topic. Europa heb ik erbij uit interesse, en om iets minder veel in USA te hebben. Misschien is een EXUS dan beter.

Maar thanks! Ik heb al veel geleerd de laatste tijd, best tip is eigenlijk: begin gewoon.

[s3n]

Zuvio schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 18:56:
[...]

Ok, gedachtenspel. Amerika zet buitenlandse investeerders buitenspel. Als je geen Amerikaan bent, ben je nu al je investeringen in Amerikaanse bedrijven kwijt. Wat gaat er gebeuren met de wereldeconomie? Ik denk dat je 100% home bias investeringen kunt doen, maar de wereld zal volledig op zijn kop komen te staan. Nog vele malen erger dan wanneer de hele democratische wereld de chinese markt overnight zou uitsluiten. Catastrofaal kun je het noemen. En ook Amerika zal daar kapot aan gaan. Dus realistisch? Nee.
En natuurlijk Rusland vs Amerika wat investeringen betreft is geen vergelijking.

In de VS-discussie ben ik vanwege de weging al niet alles meer in een MSCI-world index aan het stoppen, maar kies ook deels expliciet voor EU of AEX trackers.

Maar het commentaar van Zuvio houd mij toch ook bezig. Ik koop nu alles via de Rabobank bij iShares en VanEck. Hoewel de laatste Nederlands klinkt is het Amerikaans. Is een aankoop bij bijv. UBS te verantwoorden / zijn er meer die hier mee in gedachten zijn?

[poehee]

s3n schreef op maandag 3 maart 2025 @ 11:14:
[...]


In de VS-discussie ben ik vanwege de weging al niet alles meer in een MSCI-world index aan het stoppen, maar kies ook deels expliciet voor EU of AEX trackers.

Maar het commentaar van Zuvio houd mij toch ook bezig. Ik koop nu alles via de Rabobank bij iShares en VanEck. Hoewel de laatste Nederlands klinkt is het Amerikaans. Is een aankoop bij bijv. UBS te verantwoorden / zijn er meer die hier mee in gedachten zijn?

EU kan ik me nog iets bij voorstellen. Maar AEX? Het is niet dramatisch, ongeveer 2% lager per jaar over de afgelopen 10 jaar of zo. Maar het is vooral "stockpicking" binnen de ETF's.

[Joel22]

Toch nog even over beleggen in de wereldmarkt. Ik heb gekozen voor Meesman Verantwoorde Toekomst:

Meesman Indexfonds Aandelen Verantwoorde Toekomst is een indexfonds dat een marktgewogen mix van de volgende twee MSCI indexen volgt: de MSCI World Custom ESG Climate Series A Index en de MSCI Emerging Markets Custom ESG Climate Series A Index. Samen zijn dit ongeveer 2.300 aandelen van grote en middelgrote bedrijven uit 23 ontwikkelde landen en 25 opkomende landen. Bedrijven die onvoldoende rekening houden met mens, milieu en goed ondernemingsbestuur worden uitgesloten. Daarnaast vinden er extra uitsluitingen plaats op basis van klimaateisen. Hierbij wordt gekeken naar CO2- en andere broeikasgassenuitstoot, fossiele brandstofreserves en kernenergie. Bedrijven die goed gepositioneerd zijn voor een verantwoorde toekomst krijgen een zwaardere weging toegekend. Het fonds kan de dividendbelasting terugkrijgen. Dit levert een extra rendement op van naar verwachting 0,4% tot 0,5% per jaar.

Ethische vond ik dat een oke keuze (gaat hier niet om die discussie). Alleen is dit nu dus wel een wereldwijde spreiding of ga je daarmee toch scheef? Ik merk dat ik wat zwart/wit ben in tijden van deze crisis. Of ik beleg passief, lange horizon in de brede wereldmarkt, of ik beleg actief.

Ik vind schuiven naar meer Europa etc. toch wat 'gedoe', er is altijd wel wat. Dus als Meesman verantwoorde toekomst voldoende spreidt verander ik lekker niks.

[Zr40]

Meesman Wereldwijd Totaal is marktkapitalisatie gewogen.

Meesman Verantwoorde Toekomst hanteert naast de ESG uitsluitingen ook een aanpassing aan de market cap weging. In de woorden van het prospectus: "om een grotere blootstelling aan bedrijven die goed gepositioneerd zijn voor de transitie naar een koolstofarme economie te realiseren. Dit wordt gedaan door een (iets) hogere weging in de index toe te kennen aan [deze] bedrijven".

Afgezien daarvan beleggen beide fondsen in dezelfde landen.

[Joel22]

Zr40 schreef op maandag 3 maart 2025 @ 13:40:
Meesman Wereldwijd Totaal is marktkapitalisatie gewogen.

Meesman Verantwoorde Toekomst hanteert naast de ESG uitsluitingen ook een aanpassing aan de market cap weging. In de woorden van het prospectus: "om een grotere blootstelling aan bedrijven die goed gepositioneerd zijn voor de transitie naar een koolstofarme economie te realiseren. Dit wordt gedaan door een (iets) hogere weging in de index toe te kennen aan [deze] bedrijven".

Afgezien daarvan beleggen beide fondsen in dezelfde landen.

Dank. Maar betekent dit dat je dus nog gewoon kunt spreken over een brede spreiding over de wereldmarkt? Het aantal bedrijven waarin geïnvesteerd wordt, is wel fors kleiner dan bij wereldwijd totaal.
Als de hele markt zakt/stijgt, zakken/stijgen beide fondsen op enkele procentpunten verschil dan evenveel. Of kan daar echt een extreem verschil in ontstaan? Het verschil is de afgelopen 2 jaar slechts enkele procentpunten, maar zou dat ook kunnen dat het ene fonds 5 procent beter/slechter presteert dan het andere fonds? Of is zoiets nagenoeg uitgesloten door toch voldoende spreiding?

Lang verhaal.Valt dit fonds nog steeds onder passief beleggen in de wereldwijde markt, of is toch te specifiek (net als mensen die zich nu specifiek op Europa gaan richten).

[The Third Man]

Joel22 schreef op maandag 3 maart 2025 @ 14:06:
[...]


Dank. Maar betekent dit dat je dus nog gewoon kunt spreken over een brede spreiding over de wereldmarkt? Het aantal bedrijven waarin geïnvesteerd wordt, is wel fors kleiner dan bij wereldwijd totaal.
Als de hele markt zakt/stijgt, zakken/stijgen beide fondsen op enkele procentpunten verschil dan evenveel. Of kan daar echt een extreem verschil in ontstaan? Het verschil is de afgelopen 2 jaar slechts enkele procentpunten, maar zou dat ook kunnen dat het ene fonds 5 procent beter/slechter presteert dan het andere fonds?

Technisch kan het. Als er in een bepaald scenario een hoop grote jongens evil worden en anti-duurzaam gaan opereren enzovoort kunnen die buiten je index vallen en dan loopt je rendement flink anders (niet per se negatiever). Bij het normale scenario dat alles een beetje blijft zoals het meestal gaat is de kans erg klein dat je een substantieel verschil gaat zien. Het is dus wel een risico wat je erbij neemt door selectiever te gaan investeren en dus iets om af te wegen of het dat waard is.

[helloitsme]

twowheeler schreef op maandag 3 maart 2025 @ 09:43:
[...]


Ik heb er inmiddels een STOXX Europe 600 naast, ik ben alleen nog niet helemaal zeker hoe ik beide ga verdelen.

Welke Europe 600 heb je gekozen (en waarom)?

[Rubbergrover1]

The Third Man schreef op maandag 3 maart 2025 @ 15:16:
[...]
Technisch kan het. Als er in een bepaald scenario een hoop grote jongens evil worden en anti-duurzaam gaan opereren enzovoort kunnen die buiten je index vallen en dan loopt je rendement flink anders (niet per se negatiever). Bij het normale scenario dat alles een beetje blijft zoals het meestal gaat is de kans erg klein dat je een substantieel verschil gaat zien. Het is dus wel een risico wat je erbij neemt door selectiever te gaan investeren en dus iets om af te wegen of het dat waard is.

Dat kan inderdaad beide kanten uit gaan. En door bepaalde categorieën uit te sluiten, word je per definitie al minder gespreid.

Extreem voorbeeld, als Amerika en/of de rest van de wereld rücksichtlos het milieu gaat negeren en in no-time de grondstofvoorraden uitput, dan zal de "vervuilende" FTE het een paar jaar heel goed doen. Als dan over 10 jaar de grondstoffen op zijn en het hele land of de hele wereld aan gort is, zullen juist de "groene" bedrijven het goed gaan doen, omdat zij én voor de oplossing van het grondstoftekort moeten zorgen, én de troep van tien jaar vervuiling kunnen gaan opruimen.

[Blazer Coke]

poehee schreef op maandag 3 maart 2025 @ 11:35:
[...]

EU kan ik me nog iets bij voorstellen. Maar AEX? Het is niet dramatisch, ongeveer 2% lager per jaar over de afgelopen 10 jaar of zo. Maar het is vooral "stockpicking" binnen de ETF's.

Een groot probleem vind ik ook dat ASML, Shell en Unilever bijna 50% van de index uitmaken. De onderste helft van de bedrijven zijn dusdanig klein ze nauwelijk van betekenis zijn en ook makkelijk uit de index kunnen vallen als ze krimpen en/of bedrijven uit de midkap groeien.

En als een bedrijf een flink potentieel heeft is de kans ook groot dat een buitenlands bedrijf ze overneemt en ze uit de AEX verdwijnen en daarmee ook de kans op een knaller binnen de AEX.