Passief beleggen met indexfondsen - Deel 1

[oscar82]

Tano schreef op maandag 3 februari 2025 @ 16:09:
Vanguard fees voor o.a. VXUS omlaag. Voor VXUS van 8 naar 5 bps per jaar.

Wordt de combi VEA/VWO nu niet nog ietsepietsie goedkoper dan VXUS?

“Developed zonder VS” en emerging in 70-30 komt op 0,039 ter en VXUS kost na de verlaging 0,05%.

Ik heb even 30% emerging genomen omdat VXUS iets minder dan de helft van een globale market cap uitmaakt en je in totaal tussen de 10 en 15% EM wilt (Bij market cap gewogen verhouding).

Scheelt toch een basispunt als je de moeite neemt.

Jammer dat VT niet verlaagd is! Ik ben wel van de alles in een oplossingen.

[SX-Superfly]

Sinds 24 januari staat bij mij een order open voor NT EM. NT World was na een paar dagen al verwerkt. Duurt wel lang nu, nog niet eerder meegemaakt. Is dit herkenbaar bij anderen? Orders lopen bij ING zelf op de beurs. Via de ING chat begreep ik van de medewerker dat NT fondsen "één van de traagsten" zijn.

[XWB]

Djinga schreef op maandag 3 februari 2025 @ 17:26:
Hi allen,

Ik wil elke maand 1000 euro investeren. Dit wil ik gaan doen met 900 euro in NT World (NL0011225305) en met 100 euro in NT Emerging Markets (NL0011515424).

Ik heb al redelijk veel gelezen in dit topic. Het bedrag in NT EM is relatief laag. Is dit handig in verband met kosten? Ik hoor graag of jullie nog specifieke tips hebben.

Eventueel kan je NT Small Cap (NL0013552078) erbij nemen voor een grotere spreiding. En voor de verdeling kan je https://marketcaps.site/ doornemen.

[Wolly]

SX-Superfly schreef op maandag 3 februari 2025 @ 20:30:
Sinds 24 januari staat bij mij een order open voor NT EM. NT World was na een paar dagen al verwerkt. Duurt wel lang nu, nog niet eerder meegemaakt. Is dit herkenbaar bij anderen? Orders lopen bij ING zelf op de beurs. Via de ING chat begreep ik van de medewerker dat NT fondsen "één van de traagsten" zijn.

Loek92 in "Passief beleggen met indexfondsen - Deel 1"

[Djinga]

The Third Man schreef op maandag 3 februari 2025 @ 18:38:
[...]
Wat is je exacte transactietarief? Op basis daarvan kan je pas wat zeggen over wat een handigere strategie zou zijn.

Dank voor je reactie. De transactie kosten zijn: 0,1% (maximaal € 150)

[The Third Man]

@Djinga tja dat is dan een dubbeltje per keer, dat lijkt me het risico om rendement mis te lopen niet waard.

[Rubbergrover1]

The Third Man schreef op maandag 3 februari 2025 @ 18:53:
[...]
Het klopt dat je bij private equity doorgaans factorbelegt, maar dat doet die index die je noemt helemaal niet. Je slaat nog steeds een stap over. Als jij een private equity investeerder bent, kies jij een of meer bedrijven uit op basis van een bepaalde factor, dus stel je kiest growth dan kies je een startup met een gepatenteerde uitvinding en daar zit veel winst in. Stel je zou daar een growth factor index voor maken, dan zou je dus allerlei startupjes pakken en soortgelijke bedrijven. Helemaal mooi.

Maar wat die S&P index doet, is op de de normale effectenbeurs (dus public equity), bedrijven selecteren die actief zijn als private equity investeerder. En dan niet op basis van 1 factor (want dat doet natuurlijk ook geen enkel groot investeringsfonds) maar gewoon op het standaardverhaal van market cap (kijk maar in de factsheet). Dan investeer je niet in specfiek die startupjes met die ene factor, maar in de algemeenheid naar ratio welk bedrijf het meeste markwaarde vergaart. Die wel 5 factoren kunnen toepassen in hun beleid en misschien wel allerlei eigen strategieen:

[...]


Dan wordt het gewoon sectorpicking.

En wat is je punt? Wat is daar mis mee?

[Rubbergrover1]

Pistachenootje schreef op maandag 3 februari 2025 @ 17:55:
[...]

Private Equity is geen factor beleggen. Volgens mij heeft @The Third Man het juist: die index is een collectie van bedrijven die actief zijn in de PE sector, zoals bijvoorbeeld Blackstone. Die bedrijven zelf zijn beurs genoteerd, dus geen PE. Zie ook: https://www.spglobal.com/...rivate-equity-index/#data

En is dat verkeerd? Als ik bijvoorbeeld voor de spreiding een pluk OG erbij zou willen, dan zou ik mijn geld ook in een OG fonds of ETF stoppen. En niet een fors deel van mijn vermogen totaal zonder spreiding in één gebouw, omdat je bij een directe belegging nou eenmaal niet een 'stukje' van een gebouw kunt kopen. Ben ik dan verkeerd bezig als ik kies voor het kopen van een plukje van een grote gespreide belegging?

[Djinga]

The Third Man schreef op maandag 3 februari 2025 @ 21:51:
@Djinga tja dat is dan een dubbeltje per keer, dat lijkt me het risico om rendement mis te lopen niet waard.

Hmm.. Wat zou jij adviseren? Ik zie dat meer mensen hier beleggen in NT World en NT EM. Doen zij dit dan op een andere manier om de strategie wel rendabel te maken?

Deze transactiekosten zijn overigens bij de Rabobank

[Rubbergrover1]

Djinga schreef op maandag 3 februari 2025 @ 21:58:
[...]


Hmm.. Wat zou jij adviseren? Ik zie dat meer mensen hier beleggen in NT World en NT EM. Doen zij dit dan op een andere manier om de strategie wel rendabel te maken?

Deze transactiekosten zijn overigens bij de Rabobank

Wat is er anders aan 1000 euro in 1 ETF stoppen met 1 euro aan kosten of 900 euro in de ene en 100 euro in de andere, met in totaal 90 ct + 10 ct = 1 euro aan kosten?

[The Third Man]

Djinga schreef op maandag 3 februari 2025 @ 21:58:
[...]


Hmm.. Wat zou jij adviseren? Ik zie dat meer mensen hier beleggen in NT World en NT EM. Doen zij dit dan op een andere manier om de strategie wel rendabel te maken?

Ik bedoelde te zeggen dat de kans groter is dat je in een maand meer rendement misloopt dan die 10 cent die je misschien zou uitsparen als je minder vaak zou inkopen. Oftewel gewoon kopen en niet wakker van liggen.

[The Third Man]

Rubbergrover1 schreef op maandag 3 februari 2025 @ 21:54:
[...]

En wat is je punt? Wat is daar mis mee?

Dat we het niet over een vorm van in appels investeren hebben, wat jij noemt is een vorm van peren investeren. Slechts in een categorie peer die wat met appels doet, maar dat maakt het nog niet direct in specifieke appels investeren.

Rubbergrover1 schreef op maandag 3 februari 2025 @ 21:58:
[...]

En is dat verkeerd? Als ik bijvoorbeeld voor de spreiding een pluk OG erbij zou willen, dan zou ik mijn geld ook in een OG fonds of ETF stoppen. En niet een fors deel van mijn vermogen totaal zonder spreiding in één gebouw, omdat je bij een directe belegging nou eenmaal niet een 'stukje' van een gebouw kunt kopen. Ben ik dan verkeerd bezig als ik kies voor het kopen van een plukje van een grote gespreide belegging?

Omdat dit topic alsnog gaat over passief beleggen met indexfondsen en niet over beleggen in het algemeen, met onroerend goed daar en een AI ETF hier en misschien nog wat bitcoin erbij. Dat maakt het niet 'verkeerd' om in OG, AI of bitcoin te investeren.

Maar wel is het verkeerd om een ETF die in cryptoexchanges en andere cryptocommerce investeert, gelijk te stellen aan investeren in bitcoin. Dat is wat je in wezen deed met die S&P ETF.

[Sport_Life]

The Third Man schreef op maandag 3 februari 2025 @ 22:10:
[...]
Ik bedoelde te zeggen dat de kans groter is dat je in een maand meer rendement misloopt dan die 10 cent die je misschien zou uitsparen als je minder vaak zou inkopen. Oftewel gewoon kopen en niet wakker van liggen.

Als je iedere maand hetzelfde bedrag inlegt dan maakt het voor het rendement uiteindelijk niet uit of het nou de 1e dag van de maand is, de laatste of 50/50.
Als je dat elke maand gaat timen dan ben je eigenlijk niet meer passief aan het beleggen.

[The Third Man]

Sport_Life schreef op maandag 3 februari 2025 @ 22:16:
[...]

Als je iedere maand hetzelfde bedrag inlegt dan maakt het voor het rendement uiteindelijk niet uit of het nou de 1e dag van de maand is, de laatste of 50/50.
Als je dat elke maand gaat timen dan ben je eigenlijk niet meer passief aan het beleggen.

Ik volg even niet wat dat met de casus te maken heeft? Het ging toch niet over het moment van aankopen maar of het wel kostenefficient was om dit maandelijks te doen, als de inleg klein is? Mijn punt is dat als je dan X maanden overslaat, het te verwachten gemiste rendement in die X maanden groter is dan die paar duppies.

[ Voor 10% gewijzigd door The Third Man op 03-02-2025 22:20 ]

[Pistachenootje]

Rubbergrover1 schreef op maandag 3 februari 2025 @ 21:58:
[...]

En is dat verkeerd? Als ik bijvoorbeeld voor de spreiding een pluk OG erbij zou willen, dan zou ik mijn geld ook in een OG fonds of ETF stoppen. En niet een fors deel van mijn vermogen totaal zonder spreiding in één gebouw, omdat je bij een directe belegging nou eenmaal niet een 'stukje' van een gebouw kunt kopen. Ben ik dan verkeerd bezig als ik kies voor het kopen van een plukje van een grote gespreide belegging?

Het artikel ging over daadwerkelijk in PE beleggen. Niet over een sector ETF.

Door het toevoegen van sector ETF's ga je afwijken van market cap weight beleggen. Je denkt het dan beter te weten dan de markt. Onroerend goed bedrijven en PE bedrijven zitten al in je wereld tracker. Ik zou het iedere passieve belegger afraden. Onnodige complicatie zonder bewijs dat het iets oplevert.

[Pistachenootje]

Djinga schreef op maandag 3 februari 2025 @ 20:39:
[...]
Dank voor je reactie. De transactie kosten zijn: 0,1% (maximaal € 150)

Is er geen minimum?

[One-eye864]

Pistachenootje schreef op maandag 3 februari 2025 @ 23:57:
[...]

Is er geen minimum?

Ja en nee. Er is een minimum van € 0,05 maar door het minimale orderbedrag van 50 euro bij de Rabobank kom je daar al aan

[rnrn]

Jammer dat VT niet verlaagd is! Ik ben wel van de alles in een oplossingen.

De complete lijst met verlagingen stond onderin de eerdere link.
VT is van 0,07 naar 0,06% gegaan.

[Zuvio]

Thomas M schreef op zaterdag 1 februari 2025 @ 07:41:
Ik ben dit jaar begonnen met beleggen (NT fondsen, 80/10/10% WRLD/SC/EM).
Ik heb ook wat spaargeld.

Optie 1: Als ik mijn netto inkomen en kosten bekijk, dan kan ik zo'n 2000 euro/maand beleggen.

Optie 2: Hier is een alternatief. Als ik een deel van mijn spaargeld, 2000 euro/maand bij de 2000 euro/maand die elke maand overblijft leg, voor 2 jaar voor een totaal van 4000 euro/maand beleggen, en daarna pas constant op 2000 euro/maand beleg, dan zit ik langer in de markt met meer geld. De spaarbuffer daarna is voldoende.

(Er is ook optie 3: lump sum een groot bedrag nu inleggen, maar dat vind ik te risicovol gezien mijn beperkte beleggingservaring.)

Hier is mijn twijfelpunt: Maar als ik kijk naar de P/E van de MSCI World Index (volgens mij onderliggend aan NT World behalve wat ESG uitsluitingen) dan staat die misschien erg hoog, zo rond 23 (https://www.msci.com/indexes/index/990100), ook gezien de relatief hoge rentes, stap ik dan niet te veel hoog in de markt in met Optie 2?

Hoe zouden jullie Optie 1 en Optie 2 tegen elkaar afwegen?

EDIT: Horizon is meer dan 20 jaar.

Ik zit in precies hetzelfde schuitje op dit moment. Passief beleggen voor het leven (40+ jaar). Ik wil ook graag snel naar de €100.000,- en dan sneeuwballen.

Dus ik denk dat ik wel in het begin een deel van mijn spaargeld maandelijks extra ga inleggen op mijn beleggingsrekening. Dan zit ik sneller op een groter bedrag en kan het sneeuwballen eerder beginnen zonder de lump sum risk. Dus optie 2 in dat geval lijkt me de beste keuze.

Zijn er nog mensen die denken van nee, maakt niet uit want je ziet x,y,z over het hoofd?

[R.van.M]

Zuvio schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 12:14:
[...]


Ik zit in precies hetzelfde schuitje op dit moment. Passief beleggen voor het leven (40+ jaar). Ik wil ook graag snel naar de €100.000,- en dan sneeuwballen.

Dus ik denk dat ik wel in het begin een deel van mijn spaargeld maandelijks extra ga inleggen op mijn beleggingsrekening. Dan zit ik sneller op een groter bedrag en kan het sneeuwballen eerder beginnen zonder de lump sum risk. Dus optie 2 in dat geval lijkt me de beste keuze.

Zijn er nog mensen die denken van nee, maakt niet uit want je ziet x,y,z over het hoofd?

Hoe sneller je inlegt, hoe sneller het gaat renderen. De kans dat je inleg omhoog gaat is groter dan de kans dat je inleg omlaag gaat, zelfs met deze waarderingen. De reden daarvoor is ook je lange beleggingshorizon van 20 jaar.

Dus;
Lump sum is sneller dan elke maand 5k
5k elke maand is sneller dan 2k elke maand
enz

[ Voor 3% gewijzigd door R.van.M op 04-02-2025 13:50 ]

[Zuvio]

Djinga schreef op maandag 3 februari 2025 @ 21:58:
[...]


Hmm.. Wat zou jij adviseren? Ik zie dat meer mensen hier beleggen in NT World en NT EM. Doen zij dit dan op een andere manier om de strategie wel rendabel te maken?

Deze transactiekosten zijn overigens bij de Rabobank

Rabo heeft transactiekosten bij NT? Ik dacht dat de 3 grootbanken fondsen en ETF allemaal gratis verhandelden. ING in ieder geval wel.

[One-eye864]

Zuvio schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 13:50:
[...]


Rabo heeft transactiekosten bij NT? Ik dacht dat de 3 grootbanken fondsen en ETF allemaal gratis verhandelden. ING in ieder geval wel.

ING en ABN wel Rabobank niet

[olafmol]

Zuvio schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 12:14:
[...]


Ik zit in precies hetzelfde schuitje op dit moment. Passief beleggen voor het leven (40+ jaar). Ik wil ook graag snel naar de €100.000,- en dan sneeuwballen.

Dus ik denk dat ik wel in het begin een deel van mijn spaargeld maandelijks extra ga inleggen op mijn beleggingsrekening. Dan zit ik sneller op een groter bedrag en kan het sneeuwballen eerder beginnen zonder de lump sum risk. Dus optie 2 in dat geval lijkt me de beste keuze.

Zijn er nog mensen die denken van nee, maakt niet uit want je ziet x,y,z over het hoofd?

Ik heb dat wel eens uitgezocht, er is een klein voordeel bij direct lump sum alles inleggen ("time in the market etc"), maar als je je er niet comfortabel bij voelt (het kan natuurlijk zijn dat je net in een lokale piek zit), dan maakt het op 10+ jaar niet bijster veel uit om het in een paar keer in te leggen.

[Elve1984]

Ik lees al een tijdje mee hier en ben aan het overwegen om te gaan beginnen met index beleggen. Ik zou willen beginnen met €100,- per maand. Het doel is om te beleggen voor een extraatje als ik met pensioen ga. mijn horizon is zo'n 25 a 30 jaar.

Ik heb gekeken op indexfondsvergelijken en kom daar uit op NT fondsen via een groot bank in verdeling 80% NT world, 10% NT EM en 10% NT SC. Hierbij is ABN Amro de "goedkoopste" variant en de Rabobank zo'n €300,- duurder. Ik zou alleen bij ABN Amro een betaal rekening moeten afsluiten a €3,70 per maand (€44,40 per jaar), terwijl ik zelf op dit moment bankier bij de Rabobank en hier dus geen betaalrekening hoef af te sluiten. Nu lijkt het mij goedkoper om bij Rabobank te gaan belegen omdat ik hier geen extra betaal rekening hoef af te sluiten. klopt dat?

2e vraag die ik heb is het bij Rabobank zelf beleggen mogelijk om voor €10,- per maand NT EM en NT SC te kopen? Ik lees dat minimum order waarde daar €50,- moet zijn. Kun je in een keer 1 order inleggen voor €80,- NT World, €10,- NT EM en €10,- NT SC? of zijn dit dan 3 verschillende orders? Zo ja wat is dan de slimste manier om toch de spreiding van 80/10/10 te houden?

[JohanNL]

Elve1984 schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 16:44:
Ik lees al een tijdje mee hier en ben aan het overwegen om te gaan beginnen met index beleggen. Ik zou willen beginnen met €100,- per maand. Het doel is om te beleggen voor een extraatje als ik met pensioen ga. mijn horizon is zo'n 25 a 30 jaar.

Ik heb gekeken op indexfondsvergelijken en kom daar uit op NT fondsen via een groot bank in verdeling 80% NT world, 10% NT EM en 10% NT SC. Hierbij is ABN Amro de "goedkoopste" variant en de Rabobank zo'n €300,- duurder. Ik zou alleen bij ABN Amro een betaal rekening moeten afsluiten a €3,70 per maand (€44,40 per jaar), terwijl ik zelf op dit moment bankier bij de Rabobank en hier dus geen betaalrekening hoef af te sluiten. Nu lijkt het mij goedkoper om bij Rabobank te gaan belegen omdat ik hier geen extra betaal rekening hoef af te sluiten. klopt dat?

2e vraag die ik heb is het bij Rabobank zelf beleggen mogelijk om voor €10,- per maand NT EM en NT SC te kopen? Ik lees dat minimum order waarde daar €50,- moet zijn. Kun je in een keer 1 order inleggen voor €80,- NT World, €10,- NT EM en €10,- NT SC? of zijn dit dan 3 verschillende orders? Zo ja wat is dan de slimste manier om toch de spreiding van 80/10/10 te houden?

Nou nee in jouw voorbeeld is de ABN toch goedkoper.
Alhoewel de bankkosten de laatste jaren sterk zijn gestegen en je niet weet hoe ver dat in de toekomst nog door gaat.

Wat betreft verdeling spaar je in dat geval geld op totdat je het bedrag hebt dat je minimaal nodig hebt om een order te plaatsen.

[Loek92]

Elve1984 schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 16:44:
Ik lees al een tijdje mee hier en ben aan het overwegen om te gaan beginnen met index beleggen. Ik zou willen beginnen met €100,- per maand. Het doel is om te beleggen voor een extraatje als ik met pensioen ga. mijn horizon is zo'n 25 a 30 jaar.

Ik heb gekeken op indexfondsvergelijken en kom daar uit op NT fondsen via een groot bank in verdeling 80% NT world, 10% NT EM en 10% NT SC. Hierbij is ABN Amro de "goedkoopste" variant en de Rabobank zo'n €300,- duurder. Ik zou alleen bij ABN Amro een betaal rekening moeten afsluiten a €3,70 per maand (€44,40 per jaar), terwijl ik zelf op dit moment bankier bij de Rabobank en hier dus geen betaalrekening hoef af te sluiten. Nu lijkt het mij goedkoper om bij Rabobank te gaan belegen omdat ik hier geen extra betaal rekening hoef af te sluiten. klopt dat?

2e vraag die ik heb is het bij Rabobank zelf beleggen mogelijk om voor €10,- per maand NT EM en NT SC te kopen? Ik lees dat minimum order waarde daar €50,- moet zijn. Kun je in een keer 1 order inleggen voor €80,- NT World, €10,- NT EM en €10,- NT SC? of zijn dit dan 3 verschillende orders? Zo ja wat is dan de slimste manier om toch de spreiding van 80/10/10 te houden?

Is de Rabobank 300 euro duurder over de hele looptijd van 25 a 30 jaar?

Wat ik zou doen: 100 per maand alleen in NT World instellen, niet naar omkijken, en met vakantiegeld of op een ander moment per jaar 1x 100 euro in EM en 100 euro in SC. Zit je toch ongeveer (of pas die 100 euro aan naar de juiste verhouding op dat moment) aan die 80/10/10 per jaar en is toch nog lekker passief.
Alternatief is alleen 100 in NT World en die andere links laten liggen, met deze relatief lage bedragen (in het begin) is dat ook nog niet zo'n ramp.

EDIT: Zit zelf ook bij de Rabo. Ik weet dat ABN goedkoper is, maar nog niet de moeite genomen om over te stappen en weet ook niet of ik dat ga doen (ja ik weet dat dat makkelijk en zo gedaan is tegenwoordig).

[ Voor 5% gewijzigd door Loek92 op 04-02-2025 17:28 ]

[Zuvio]

De kosten tussen de grootbanken zijn niet niks, maar ook weer niet dusdanig dat jaarlijks overstappen van bank naar bank noodzakelijk lijkt. Ja, volgens indexfondsenvergelijken scheelt het 2000 euro na 20 jaar ING vs ABN. ING +1000 euro kosten en -1000 euro rendement tov abn. Het is voor mij geen reden om te switchen. Dat voelt als min-maxing net zoals bij actief beleggen en dat is nu juist wat ik niet wil. Banken kunnen prijzen namelijk aanpassen en over twee jaar is het misschien andersom, mag je weer switchen.

[ Voor 11% gewijzigd door Zuvio op 04-02-2025 18:38 ]

[JohanNL]

Zuvio schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 18:36:
De kosten tussen de grootbanken zijn niet niks, maar ook weer niet dusdanig dat jaarlijks overstappen van bank naar bank noodzakelijk lijkt. Ja, volgens indexfondsenvergelijken scheelt het 2000 euro na 20 jaar ING vs ABN. ING +1000 euro kosten en -1000 euro rendement tov abn. Het is voor mij geen reden om te switchen. Dat voelt als min-maxing net zoals bij actief beleggen en dat is nu juist wat ik niet wil. Banken kunnen prijzen namelijk aanpassen en over twee jaar is het misschien andersom, mag je weer switchen.

Maar ergens trek je dan wel een grens neem ik aan, anders kun je ook wel alles op de spaarrekening zetten bij je huisbank.
Dat is tenslotte nog het makkelijkste.
Bovendien kan NT ook haar tarieven wijzigen en niet te vergeten kan de optie die nu al niet de goedkoopste is, nog wat duurder worden vergeleken met de rest.

[Zuvio]

JohanNL schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 20:03:
[...]


Maar ergens trek je dan wel een grens neem ik aan, anders kun je ook wel alles op de spaarrekening zetten bij je huisbank.
Dat is tenslotte nog het makkelijkste.
Bovendien kan NT ook haar tarieven wijzigen en niet te vergeten kan de optie die nu al niet de goedkoopste is, nog wat duurder worden vergeleken met de rest.

Spaarrekening? Ik had alles op een spaarrekening. Totdat ik ontwaakte uit de matrix en besefte dat ik nauwelijke rente kreeg en met inflatie gaat de koopkracht van dat bedrag ook nog eens achteruit terwijl de bank vrolijk aan het beleggen is met mijn geld. Nee dank je

Ik kijk en vergelijk zeker, maar op dit moment is het gewoon: zet geld periodiek op een beleggingsrekening, koop fonds/ETF die een zeer grote spreiding heeft, goed rendement en toekomstvast is. Ik deed eerst ING eenvoudig beleggen en met 1,1% kosten ben ik daar snel mee gestopt. Nu dus ING zelf op de beurs met NT world en EM.
Dus ja, er zijn zeker grenzen, maar tussen vanguard/NT vergelijkbare inleggingen en de grootbanken zit onder de streep weinig verschil tussen opbrengsten en kosten, niet genoeg om te blijven switchen zoals je dat ieder jaar met internet/zorg/energie doet.

[fissa]

Elve1984 schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 16:44:
Ik lees al een tijdje mee hier en ben aan het overwegen om te gaan beginnen met index beleggen. Ik zou willen beginnen met €100,- per maand. Het doel is om te beleggen voor een extraatje als ik met pensioen ga. mijn horizon is zo'n 25 a 30 jaar.

Ik heb gekeken op indexfondsvergelijken en kom daar uit op NT fondsen via een groot bank in verdeling 80% NT world, 10% NT EM en 10% NT SC. Hierbij is ABN Amro de "goedkoopste" variant en de Rabobank zo'n €300,- duurder. Ik zou alleen bij ABN Amro een betaal rekening moeten afsluiten a €3,70 per maand (€44,40 per jaar), terwijl ik zelf op dit moment bankier bij de Rabobank en hier dus geen betaalrekening hoef af te sluiten. Nu lijkt het mij goedkoper om bij Rabobank te gaan belegen omdat ik hier geen extra betaal rekening hoef af te sluiten. klopt dat?

2e vraag die ik heb is het bij Rabobank zelf beleggen mogelijk om voor €10,- per maand NT EM en NT SC te kopen? Ik lees dat minimum order waarde daar €50,- moet zijn. Kun je in een keer 1 order inleggen voor €80,- NT World, €10,- NT EM en €10,- NT SC? of zijn dit dan 3 verschillende orders? Zo ja wat is dan de slimste manier om toch de spreiding van 80/10/10 te houden?

Dit heb ik pas uitgeteld. Zoek maar eens op mijn post van een paar pagina’s terug.

Rabo is 1000 euro duurder op een termijn van 25 jaar, uitgaande van 200 euro per maand. De betaalrekening bij de abn is daarentegen duurder dan bij de Rabo. Ik betaal nu 5,95 voor twee passen & een creditcard. Dat is bij de abn 7,35.
Als je dit er weer afhaalt dan kom je uit op ongeveer 500 euro in het voordeel van de abn.

Ik zit nu in dubio om over te gaan met al mijn bankzaken van de Rabo naar de abn. Maar dat vind ik ook wel weer een ding…. (Voor maar 500 euro op 25!! jaar).

Link naar post: https://gathering.tweakers.net/forum/view_message/81490982

[JohanNL]

fissa schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 21:29:
[...]
Ik zit nu in dubio om over te gaan met al mijn bankzaken van de Rabo naar de abn. Maar dat vind ik ook wel weer een ding…. (Voor maar 500 euro op 25!! jaar).

Er zit natuurlijk nog wel een wezenlijk verschil tussen al je bankzaken overzetten of enkel een extra rekening openen bij een andere bank.
Maar ook genoeg die dat doen voor relatief kleine bedragen.

[fissa]

JohanNL schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 21:57:
[...]


Er zit natuurlijk nog wel een wezenlijk verschil tussen al je bankzaken overzetten of enkel een extra rekening openen bij een andere bank.
Maar ook genoeg die dat doen voor relatief kleine bedragen.

44,40 euro aan kosten per jaar voor de goedkoopste betaalrekening, weegt niet op tegen de besparing van het beleggen stuk.

Dus of volledig over, of niet. Zo zie ik het in ieder geval.

[Eric H]

Even een aandachtspuntje voor de mensen die rekenen met de kosten van de rekening bij bank A of bank B...

Houden jullie er rekening mee dat deze nogal eens aan verandering onderhevig zijn.
Dus leuk dat je het nu meeneemt in je hele overweging over een termijn van 25 of 30 jaar, maar heeft m.i. niet echt heel veel zin.

[Requiem19]

Eric H schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 07:34:
Even een aandachtspuntje voor de mensen die rekenen met de kosten van de rekening bij bank A of bank B...

Houden jullie er rekening mee dat deze nogal eens aan verandering onderhevig zijn.
Dus leuk dat je het nu meeneemt in je hele overweging over een termijn van 25 of 30 jaar, maar heeft m.i. niet echt heel veel zin.

Je weet alleen wat de kosten vandaag zijn. Dus daar kun je mee plannen. Als er veranderingen zijn kun je later altijd de boel overbrengen ….

Having said that vind ik ook dat men teveel gefocussed is op een paar EUR per jaar. Als je al bij een grootbank zit lekker daar beleggen. Ease of use vind ik ook wat waard.

[Eric H]

Requiem19 schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 08:22:
[...]


Je weet alleen wat de kosten vandaag zijn. Dus daar kun je mee plannen. Als er veranderingen zijn kun je later altijd de boel overbrengen ….

Having said that vind ik ook dat men teveel gefocussed is op een paar EUR per jaar. Als je al bij een grootbank zit lekker daar beleggen. Ease of use vind ik ook wat waard.

Waar het mij ook meer om gaat is dat ik de kosten van de bank in veel gevallen niet in verhouding vind staan tot de ingelegde bedragen.

Kan aan mij liggen hoor, maar je gaat een paar honderd (of paar duizend) euro per maand inleggen in een beleggingsrekening voor de langere termijn. Je hoopt/verwacht een bepaald rendement over een periode van 15/20/30 jaar.

En dan ga je je nu druk maken over die paar centen aan kosten voor een rekening waarvan je, net zo min als je dat over je inleg kan zeggen, de ontwikkeling niet kunt voorspellen.

Als je het al op zo'n niveau wilt "uitspelen" dan is dit misschien niet de beste manier om je geld weg te leggen

[Mirabis]

fissa schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 21:29:
[...]


Dit heb ik pas uitgeteld. Zoek maar eens op mijn post van een paar pagina’s terug.

Rabo is 1000 euro duurder op een termijn van 25 jaar, uitgaande van 200 euro per maand. De betaalrekening bij de abn is daarentegen duurder dan bij de Rabo. Ik betaal nu 5,95 voor twee passen & een creditcard. Dat is bij de abn 7,35.
Als je dit er weer afhaalt dan kom je uit op ongeveer 500 euro in het voordeel van de abn.

Ik zit nu in dubio om over te gaan met al mijn bankzaken van de Rabo naar de abn. Maar dat vind ik ook wel weer een ding…. (Voor maar 500 euro op 25!! jaar).

Link naar post: https://gathering.tweakers.net/forum/view_message/81490982

Afhankelijk van je inkomsten of vermogen krijg je korting. ABN Amro basis pakket + Gold Card kost mij €5,85/maand. Basispakket €3,70 + Gold Card €4,45 - €2,30 Preferred banking korting.

Hiervoor heb ik twee betaalrekeningen, twee spaarrekeningen en één beleggers spaarrekening (de tegen rekening voor het zelf beleggen).

[Qwerty-273]

Nu speelt het niet voor de meesten in dit topic, slechts een enkeling wellicht. Ik vind het prettig om de dagelijkse bankzaken te scheiden van de beleggingsactiviteiten. Daar speelt wel mee dat ik al enkele keren geëmigreerd ben (NL>PL>DE>NL>PL). Buiten het wisselen van banken voor de dagelijkse bankzaken hoef je dan niet langer zorgen te maken om de beleggingen (of minder in ieder geval - pas op het moment dat je geforceerd wordt om van beleggingsentiteit te wisselen omdat de huidige entiteit beleggen niet aanbiedt in het land waar je naar toe verhuist).

dan laat ik de complexiteit van wisseling van belasting regimes achterwege, zoals een mogelijke exit-tax etc.

[Zr40]

Qwerty-273 schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 08:54:
Nu speelt het niet voor de meesten in dit topic, slechts een enkeling wellicht. Ik vind het prettig om de dagelijkse bankzaken te scheiden van de beleggingsactiviteiten. Daar speelt wel mee dat ik al enkele keren geëmigreerd ben (NL>PL>DE>NL>PL). Buiten het wisselen van banken voor de dagelijkse bankzaken hoef je dan niet langer zorgen te maken om de beleggingen (of minder in ieder geval - pas op het moment dat je geforceerd wordt om van beleggingsentiteit te wisselen omdat de huidige entiteit beleggen niet aanbiedt in het land waar je naar toe verhuist).

Ook zonder emigratie vind ik dat persoonlijk zinvol. En wel om twee redenen:

1. Ik ben in mijn leven meerdere keren overgestapt naar een andere bank voor mijn betaalrekening. Als andere financiële diensten gekoppeld waren geweest aan mijn bankrelatie dan was die overstap een stuk lastiger of zelfs niet mogelijk geweest.
2. De financiële diensten die ik nu gebruik worden ofwel niet aangeboden door mijn bank, ofwel niet in die vorm (bijvoorbeeld niet het gewenste fondsaanbod), ofwel zijn duurder.

De enige diensten die ik bij mijn bank afneem zijn een betaalrekening en een backup creditcard (voor wanneer mijn reguliere kaart niet geaccepteerd wordt). Beleggen (pensioen en regulier) en sparen doe ik elders.

[Elve1984]

Dank allemaal voor het meedenken, kwa kosten kwam ik bij ABN uit op ongeveer €2903,- en bij Rabo op €3261,- op een looptijd van 25 jaar. Zoals ik het lees is ABN ongeveer €350,- goedkoper over 25 jaar met de huidige kosten die de banken rekenen.

Ik wil mijn betaal rekening bij de Rabo zo ie zo aan houden dus ik zou dan een extra rekening bij ABN af moeten sluiten voor €44,- dit zou over 25 jaar dan uit komen op €1100,- Dat zijn dan meer kosten als dat het mij oplevert om een extra betaalrekening bij ABN af te sluiten.

Wat betreft de 80/10/10 verhouding ik denk dat ik dan €100,- per maand in ga leggen in NT world en 2x per jaar €100,- extra stort om EM en SC van te kopen. Ik zal daarmee dan waarschijnlijk niet 100% de 80/10/10 spreiding halen maar kom daarmee wel redelijk in de buurt.

[The Third Man]

Ik kwam op Reddit een discussie tegen dat FTSE All-world, en dus ook fondsen als VWCE, toch een lichte SC exposure zou hebben. Terwijl de beschrijving van de index zoals bekend dat niet vermeldt.

The Index is comprised of large and mid-sized company stocks in developed and emerging markets.

Echter bij https://www.nl.vanguard/p...cits-etf-usd-accumulating -> Market Capitalization -> Table staat



Of zou dit om gekrompen bedrijven gaan die nog niet uit het fonds zijn gekieperd?

[r0bb]

Elve1984 schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 09:58:
Dank allemaal voor het meedenken, kwa kosten kwam ik bij ABN uit op ongeveer €2903,- en bij Rabo op €3261,- op een looptijd van 25 jaar. Zoals ik het lees is ABN ongeveer €350,- goedkoper over 25 jaar met de huidige kosten die de banken rekenen.

Ik wil mijn betaal rekening bij de Rabo zo ie zo aan houden dus ik zou dan een extra rekening bij ABN af moeten sluiten voor €44,- dit zou over 25 jaar dan uit komen op €1100,- Dat zijn dan meer kosten als dat het mij oplevert om een extra betaalrekening bij ABN af te sluiten.

Wat betreft de 80/10/10 verhouding ik denk dat ik dan €100,- per maand in ga leggen in NT world en 2x per jaar €100,- extra stort om EM en SC van te kopen. Ik zal daarmee dan waarschijnlijk niet 100% de 80/10/10 spreiding halen maar kom daarmee wel redelijk in de buurt.

Qua.

En sowieso.

Is meer waard dan die 350eu

[Pistachenootje]

The Third Man schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 11:55:
Of zou dit om gekrompen bedrijven gaan die nog niet uit het fonds zijn gekieperd?

Ik vermoed dat het ligt aan de definities die Vanguard gebruikt. Volgens Morningstar bevat VWCE 0.35% small cap, te verwaarlozen dus. Het gewicht komt uit op 0%.





https://www.morningstar.com/etfs/xetr/vwce/portfolio

[nokiaan958GB]

Elve1984 schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 09:58:
Dank allemaal voor het meedenken, kwa kosten kwam ik bij ABN uit op ongeveer €2903,- en bij Rabo op €3261,- op een looptijd van 25 jaar. Zoals ik het lees is ABN ongeveer €350,- goedkoper over 25 jaar met de huidige kosten die de banken rekenen.

......

Je kunt het ook zo benaderen dat de goedkoopste aanbieder beloond mag worden voor de beter prijs-kwaliteitverhouding.
Ik tank ook nooit bij de duurste benzinepomp op de route terwijl het per tankbeurt soms nog geen euro scheelt

[Qwerty-273]

Pistachenootje schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 14:16:
Ik vermoed dat het ligt aan de definities die Vanguard gebruikt. Volgens Morningstar bevat VWCE 0.35% small cap, te verwaarlozen dus. Het gewicht komt uit op 0%.

Nu kon ik alleen wat info vinden voor de VS fondsen van Vanguard, maar je hebt inderdaad gelijk dat ze daar een andere definitie gebruiken.
https://personal.vanguard...MrktCapDetailsContent.jsp
https://personal.vanguard...CapitalizationContent.jsp

Market capitalization of Vanguard funds
Vanguard uses the Russell 3000 index as the basis for determining the market capitalization of its domestic stock funds and variable annuity portfolios, Vanguard ETF® Shares, and the target domestic stock portion of its balanced and global funds. Vanguard funds with an average weighted market capitalization greater than or equal to the market capitalization of the 200th largest stock in the index are considered large-capitalization funds. Funds with an average weighted market capitalization between the 201st and 1,000th largest stocks in the index are considered mid-capitalization funds. If the average weighted market capitalization of the fund falls below that of the 1,000th largest stock in the index, the fund is considered a small-capitalization fund.

Market capitalization of Non-Vanguard funds
Morningstar ties market capitalization to the relative movements of the market. The top 5% of the 5,000 largest stocks in Morningstar's equity database are classified as large-capitalization; the next 15% of the 5,000 are mid-capitalization; and the remaining 80% (as well as companies that fall outside the largest 5000) are small-capitalization. Morningstar determines a fund's market capitalization by ranking the stocks in a fund's portfolio from the largest market-capitalized stock to the smallest, then calculating the average weighted market capitalization of the stocks in the middle quintile (middle 40th to 60th percentile) of the portfolio. After a fund's market capitalization has been determined, Morningstar places the fund in the large-, mid-, or small-capitalization group.

[Taxcommunism]

Zijn er mensen hier, die net als ik, een tilt hebben aangebracht naar Europa met NT Europe index fonds?
Zie bijgaand een Link van de WSJ. Helaas wel achter een paywall.
https://www.wsj.com/finan...a93373cb?mod=hp_lead_pos5

[Nico Klus]

Taxcommunism schreef op zaterdag 8 februari 2025 @ 14:15:
Zijn er mensen hier, die net als ik, een tilt hebben aangebracht naar Europa met NT Europe index fonds?
Zie bijgaand een Link van de WSJ. Helaas wel achter een paywall.
https://www.wsj.com/finan...a93373cb?mod=hp_lead_pos5

Deze?
NL0013217706

[Taxcommunism]

Nico Klus schreef op zaterdag 8 februari 2025 @ 15:14:
[...]

Deze?
NL0013217706

Sorry correctie.. Het was Cardano Cardano ESG Transition Enhanced Index Equity
Europe C1 Inc EUR (NL0014332553)

[Johan-1986]

Bij de rabobank hebben ze NL0011400346
Northern Trust Europe Custom ESG Equity Index UCITS FGR Feeder Fund A

A ipv D?

[lachesis]

Taxcommunism schreef op zaterdag 8 februari 2025 @ 14:15:
Zijn er mensen hier, die net als ik, een tilt hebben aangebracht naar Europa met NT Europe index fonds?
Zie bijgaand een Link van de WSJ. Helaas wel achter een paywall.
https://www.wsj.com/finan...a93373cb?mod=hp_lead_pos5

Ik kan het artikel niet lezen. Wat is de reden voor zo'n tilt volgens het artikel? Als het de prijs van de aandelen betreft is het natuurlijk handel om de markt te verslaan en niet passief beleggen. Maar ik kan me goed voorstellen, gezien de situatie in de VS, dat sommigen hun ETFs/fondsen op een andere manier willen spreiden.

[stefxx]

lachesis schreef op zondag 9 februari 2025 @ 09:29:
[...]


Ik kan het artikel niet lezen.

https://archive.is/5RhDA

[lachesis]

stefxx schreef op zondag 9 februari 2025 @ 10:30:
[...]


https://archive.is/5RhDA

Super, dank!

Zo te zien gaat het artikel over de waarde van Europese aandelen. Geopolitek risico wordt wel door iemand in de comments genoemd maar dan de andere kant op, dat het door de oorlog in Oekraïne vermeden moet worden.

[Zuvio]

Zijn de Europa fondsen niet gewoon al aanwezig in de grote world fondsen? Zo ja, wat is de toegevoegde waarde om dan nog speciaal in Europa fondsen te beleggen? Ik zie bij een paar bronnen dat doorgaans, de 10 jaar geannualiseerde rendementen achterlopen bij de world fondsen. En wel of niet beleggen in Europa fondsen afhankelijk van de Ukraine oorlog voelt aan als actief beleggen. De oorlog loopt al 3 jaar, dus nu opeens beleggen is een reactie ipv passiviteit.

[Miki]

Zuvio schreef op zondag 9 februari 2025 @ 11:31:
Zijn de Europa fondsen niet gewoon al aanwezig in de grote world fondsen? Zo ja, wat is de toegevoegde waarde om dan nog speciaal in Europa fondsen te beleggen? Ik zie bij een paar bronnen dat doorgaans, de 10 jaar geannualiseerde rendementen achterlopen bij de world fondsen. En wel of niet beleggen in Europa fondsen afhankelijk van de Ukraine oorlog voelt aan als actief beleggen. De oorlog loopt al 3 jaar, dus nu opeens beleggen is een reactie ipv passiviteit.

Sterker nog, je hoeft niets te doen. Vanwege het gewicht in marktkapitalisatie zal het automatisch gebeuren als het gewicht daadwerkelijk opschuift.

De tilt wensen snap ik daarom persoonlijk niet. Je maakt namelijk keuze die 2 uitslagen heeft, een goede of een foute. Niets doen is altijd goed.

[Pistachenootje]

Zuvio schreef op zondag 9 februari 2025 @ 11:31:
Zijn de Europa fondsen niet gewoon al aanwezig in de grote world fondsen? Zo ja, wat is de toegevoegde waarde om dan nog speciaal in Europa fondsen te beleggen?

Er zijn bronnen te vinden zoals Vanguard en Ben Felix die wel voorstander zijn van een beperkte 'home bias', ofwel een tilt naar Europa/EMU. Voor de argumentatie kun je die bronnen op zoeken.

[Hahn]

Zuvio schreef op zondag 9 februari 2025 @ 11:31:
Zijn de Europa fondsen niet gewoon al aanwezig in de grote world fondsen? Zo ja, wat is de toegevoegde waarde om dan nog speciaal in Europa fondsen te beleggen?

Extra winst maken als de Europa fondsen beter presteren dan de (rest van de) grote World fondsen?

Je vraag is hetzelfde als 'waarom los in Nvidia investeren, als je ook in een ETF kan investeren die sowieso al Nvidia bevat?' en het antwoord is ook hetzelfde

[ Voor 18% gewijzigd door Hahn op 09-02-2025 13:13 ]

[r0bb]

Op welk gebied verwacht je dat de EU het gemiddeld beter gaat doen dan andere continenten? Ik zie alleen maar verval in de EU -enige wat we nog kunnen is dure tasjes maken.

[Hahn]

r0bb schreef op zondag 9 februari 2025 @ 13:14:
Op welk gebied verwacht je dat de EU het gemiddeld beter gaat doen dan andere continenten? Ik zie alleen maar verval in de EU -enige wat we nog kunnen is dure tasjes maken.

Voor de duidelijkheid: ik verwacht niks, en ik zeg ook niet dat het een goed idee is. Ik geef alleen antwoord op de vraag waarom je in iets zou investeren als datgene ook al deel is van iets anders.

[The Third Man]

Hahn schreef op zondag 9 februari 2025 @ 13:11:
[...]

Extra winst maken als de Europa fondsen beter presteren dan de (rest van de) grote World fondsen?

Niet zozeer, ook dat je minder verlies neemt als de VS onderuit gaat. 'de rest' is namelijk grotendeels VS. Niet dat dit voor mij een beslissend argument zou zijn, maar ik vind het wel een belangrijker argument dan het hopen dat je extra rendeert.

Je vraag is hetzelfde als 'waarom los in Nvidia investeren, als je ook in een ETF kan investeren die sowieso al Nvidia bevat?' en het antwoord is ook hetzelfde

Maar dan vergroot je enorm het risico (op 1 paard wedden) terwijl het hier gaat om een verschuiving in de diversificatie. Een betere vergelijking lijkt mij SC Value of zelfs SC en/of EM. Dan ga je ook meer tilten richting een kant van de markt, niet een aandeel of iets anders risicovol.

[ Voor 12% gewijzigd door The Third Man op 09-02-2025 13:21 ]

[Hahn]

The Third Man schreef op zondag 9 februari 2025 @ 13:19:
[...]
Niet zozeer, ook dat je minder verlies neemt als de VS onderuit gaat. 'de rest' is namelijk grotendeels VS. Niet dat dit voor mij een beslissend argument zou zijn, maar ik vind het wel een belangrijker argument dan het hopen dat je extra rendeert.

Minder verlies en meer winst is wat mij betreft om het even in dit verhaal. Het komt allebei neer op 'A levert meer geld op dan B'.

[...]
Maar dan vergroot je enorm het risico (op 1 paard wedden) terwijl het hier gaat om een verschuiving in de diversificatie. Een betere vergelijking lijkt mij SC Value of zelfs SC en/of EM. Dan ga je ook meer tilten richting een kant van de markt, niet een aandeel of iets anders risicovol.

Het was slechts een voorbeeld om het iets duidelijker te maken...

[The Third Man]

Hahn schreef op zondag 9 februari 2025 @ 13:20:
[...]

Minder verlies en meer winst is wat mij betreft om het even in dit verhaal. Het komt allebei neer op 'A levert meer geld op dan B'.

Niet mee eens. We hebben het om de haverklap over SC en EM toevoegen, ESG-uitsluitingen, een deel buiten aandelen houden, dat zijn allemaal risicodempende factoren om de schade bij een recessie dan wel crash te beperken. Ten koste van potentiele winst, want je kan niet beiden hebben (en minder risico en meer winst), maar met de gedachte dat je gemiddeld ermee beter af bent.

Het kiezen van iets omdat je denkt dat het meer winst gaat geven laat dat hele risicoaspect vallen en dat is juist iets waar men hier vanaf stapt door passief te gaan indexbeleggen. Omdat in de praktijk blijkt dat je er vaker gemiddeld slechter mee af bent. Daar zit het contrast tussen beiden.

Het was slechts een voorbeeld om het iets duidelijker te maken...

Wat mij betreft geen goed voorbeeld als er een andere strategie achter schuilt.

[Hahn]

The Third Man schreef op zondag 9 februari 2025 @ 13:26:
[...]
Niet mee eens. We hebben het om de haverklap over SC en EM toevoegen, ESG-uitsluitingen, een deel buiten aandelen houden, dat zijn allemaal risicodempende factoren om de schade bij een recessie dan wel crash te beperken. Ten koste van potentiele winst, want je kan niet beiden hebben (en minder risico en meer winst), maar met de gedachte dat je gemiddeld ermee beter af bent.

Het kiezen van iets omdat je denkt dat het meer winst gaat geven laat dat hele risicoaspect vallen en dat is juist iets waar men hier vanaf stapt door passief te gaan indexbeleggen. Omdat in de praktijk blijkt dat je er vaker gemiddeld slechter mee af bent. Daar zit het contrast tussen beiden.

[...]
Wat mij betreft geen goed voorbeeld als er een andere strategie achter schuilt.

Ik vind je echt gigantisch op elke slak zout leggen, maar speciaal voor jou zal ik m'n punt reviseren, zodat het hopelijk duidelijker is wat ik bedoelde, zonder dat jij hoeft te vallen over elk detail:

Waarom zou iemand in A investeren als A ook al deel is van ABC? Omdat diegene die dat doet verwacht dat A + ABC een beter resultaat oplevert aan het einde van de rit, dan alleen maar ABC te nemen.

[Taxcommunism]

Zuvio schreef op zondag 9 februari 2025 @ 11:31:
Zijn de Europa fondsen niet gewoon al aanwezig in de grote world fondsen? Zo ja, wat is de toegevoegde waarde om dan nog speciaal in Europa fondsen te beleggen? Ik zie bij een paar bronnen dat doorgaans, de 10 jaar geannualiseerde rendementen achterlopen bij de world fondsen. En wel of niet beleggen in Europa fondsen afhankelijk van de Ukraine oorlog voelt aan als actief beleggen. De oorlog loopt al 3 jaar, dus nu opeens beleggen is een reactie ipv passiviteit.

Ik wil mijn koopkracht binnen Europa behouden, ongeacht de economische prestaties. Als Europa zich ontwikkelt, blijf ik mijn euro's hier uitgeven en behoud ik mijn koopkracht. Ik blijf altijd in Europa wonen, dus de economie heeft direct invloed op mijn levensonderhoud.

Een bepaalde mate van home bias vind ik dan ook nuttig. Als de economie in Europa verslechtert, dalen zowel mijn inkomen als de kosten van levensonderhoud.
Europa heeft een weging van ongeveer 14% in het wereldwijde fonds. Ik verhoog dit naar ongeveer 30%, wat voor mij de ondergrens is van home Bias.

Overigens vind ik het wel een interessante discussie of Europa het beter gaat doen dan Noord-Amerika de komende 20 jaar. Hopelijk mogen wij die wel voeren op dit forum.. Anders wordt het wel heel saai.

[ Voor 5% gewijzigd door Taxcommunism op 09-02-2025 14:45 ]

[lachesis]

r0bb schreef op zondag 9 februari 2025 @ 13:14:
Op welk gebied verwacht je dat de EU het gemiddeld beter gaat doen dan andere continenten? Ik zie alleen maar verval in de EU -enige wat we nog kunnen is dure tasjes maken.

Niet aan mij gericht, maar even meedenkend: het gaat misschien niet zozeer om EU vs andere continenten, maar meer wat er gaat gebeuren met de VS. Die zitten nu in een historisch bijzondere situatie en omvatten een groot deel van de wereldcapitalisatie (bijna 65% van WEBN, wat al heel gediversifieerd is, en 73-77% van 'developed' fondsen of ETFs).

Normaal gesproken trek je je als overtuigd passieve belegger niets aan van 'ontwikkelingen in de markt', maar ze hebben net nu gekozen voor een richting die in een aantal belangrijke opzichten haaks staat op wat ze in de laatste eeuw zo succesvol heeft gemaakt als economie (gericht op zoveel mogelijk vrije markt, respect voor objectieve kennis, een redelijk functionerende rechtstaat, en een rationeel bestuur).

Dus je zou de keuze kunnen maken (tegen de meest pure vorm van passief beleggen in, dat wel) om je portefeuille weliswaar gediversifieerd te houden, maar met minder VS. Groot Europa (dus ook met UK, Noorwegen, Zwitserland etc) is dan geen gekke keuze voor een tilt denk ik. Er is echt wel meer potentieel dan de dure tasjes die je noemt, en er is in vrijwel alle landen nog een redelijke rechtstaat voor geschillen, toegang tot objectieve informatie. Je kunt ook kiezen voor meer SC, maar daar zit ook 63% VS in. Meer EM kan, maar dan heb je overall minder niet-VS developed landen.

[XWB]

Het kan zeker interessant zijn om wat meer gewicht in Europa te gooien om risico's te spreiden. Ik was zelf ook getriggerd door onderstaand artikel:

quote: https://www.standaard.be/cnt/dmf20241212_93332967

3.. Beleg minder via globale indexen en meer regionaal

Risico's kunt u verminderen door een kleiner deel van uw portefeuille in de wereldindex te beleggen en het vrijgekomen geld (deels) te investeren in een ETF die alleen in aandelen belegt uit de emerging markets (zoals China en India), zoals de MSCI Emerging Markets.

Om het evenwicht nog beter te maken, kunt u een ETF toevoegen die een Europese aandelenindex volgt. Het maakt niet veel uit of u dat doet via de MSCI Europe of de Stoxx Europe 600 index. Met de verdeling over de verschillende ETF’s kan u nog altijd spelen. Wie wil spreiden volgens het bbp van de regio’s, moet ongeveer een kwart in Amerikaanse en een kwart in Europese aandelen beleggen.

De aanleiding voor dit advies was dat de spreiding bij ETF’s steeds minder goed is dan het misschien lijkt. Eigenlijk zoals @lachesis hierboven aangeeft:

1.. Weet dat de spreiding bij ETF’s almaar minder goed is

De opkomst van indextrackers zoals ETF’s heeft vele nieuwe beleggers verleid. Prima, want met een eenvoudige beurstransactie haalt u in een klik een reeks beleggingen binnen tegen relatief lage kosten.

Met een ETF die wereldwijd in aandelen belegt, lijkt u in een klap een grote diversificatie te realiseren. Met een van de 23 ETF’s die de MSCI World-index volgen, haalt u meer dan 1.400 aandelen uit 23 landen binnen. Maar besef dat uw portefeuille dan niettemin voor zowat 70 procent belegt in Amerikaanse aandelen. Meer dan drie keer zoveel als het aandeel van de VS in de wereldeconomie. Natuurlijk, in de VS noteert een groter deel van de economie op de beurs dan elders. Bovendien hebben Amerikaanse aandelen aan gewicht gewonnen na twee decennia sterker presteren dan elders. Ook de impact van de big tech-aandelen is vooral een Amerikaans fenomeen. De drie allergrootste aandelen – Apple, Nvidia en Microsoft – zijn vandaag goed voor bijna 14 procent van de totale index met meer dan 1.000 aandelen.

Dat is fijn zolang Wall Street en de Magnificent Seven de pannen van het dak spelen, maar uw eieren liggen wel almaar meer in een en hetzelfde Amerikaanse mandje.

[Joel22]

Ik zit nu in Meesman. Hun fondsen zitten voor meer dan 65 procent in Amerika. Zeggen enkele jullie dus stap over naar meer Europees etf. En zo ja welke dan? Het voelt niet meer echt als passief beleggen, maar de situatie in Amerika is wel ‘bijzonder’.

[Wolly]

Joel22 schreef op zondag 9 februari 2025 @ 21:45:
Ik zit nu in Meesman. Hun fondsen zitten voor meer dan 65 procent in Amerika. Zeggen enkele jullie dus stap over naar meer Europees etf. En zo ja welke dan? Het voelt niet meer echt als passief beleggen, maar de situatie in Amerika is wel ‘bijzonder’.

Er is altijd wel iets. Europa heeft geen energie, de energie die we hebben willen we vervolgens niet inzetten op intensieve maakprocessen.

Gevolg: Fabrieken verhuizen naar landen met energie in overvloed. Drill drill drill.

En wij hebben de groenpaarse boskever gered.

[Sport_Life]

Ik neig ook naar wat meer Europese aandelen fondsen. De mix is ondanks de bekende 80/10/10 :
- 70% Noord Amerika
- 14% Europa
- 7% Pacific
- 9% opkomende markten

[Dtrierum]

Of een bedrijf Amerikaans of Europees is, wil niet zeggen dat al hun activiteiten ook in die regio plaatsvinden.

Dus die US vs Europa split lijkt me tamelijk gekunsteld.

[ Voor 3% gewijzigd door Dtrierum op 09-02-2025 22:40 ]

[Afas]

Sport_Life schreef op zondag 9 februari 2025 @ 22:01:
Ik neig ook naar wat meer Europese aandelen fondsen. De mix is ondanks de bekende 80/10/10 :
- 70% Noord Amerika
- 14% Europa
- 7% Pacific
- 9% opkomende markten

Behalve de zware weging van USA heb je daarbinnen ook nog de magnificent 7 die heel zwaar wegen. Ik vond dat het idee van spreiding wat te veel geweld aan doen. Daarom ben ik een equal weight ETF (TSWE, met FBI status) bij aan het kopen met 250 bedrijven met maximaal 40% per werelddeel en daarbinnen ongeveer gelijke weging van bedrijven. Daarmee middel je zowel op werelddeel als op fondsniveau uit. Hoeveel je dat wilt doen, kun je dan nog variëren naar eigen wens. Je hebt dan wel een fonds dat niet helemaal passief meer is want er worden actief aandelen gekozen.

[The Third Man]

@Afas en je zit met maar 250 bedrijven automatisch alleen in large cap te beleggen. Ik zet er m’n vraagtekens bij of dat niet een groter risico voor je diversificatie is dan wat je ermee ‘oplost’. Met daarbij nog de vraag of, zelfs al verminder je die overrepresentatie, een gelijke verdeling dan weer niet het andere uiterste is met eigen nadelen.

[ Voor 26% gewijzigd door The Third Man op 10-02-2025 08:36 ]

[Pistachenootje]

Een ander nadeel van equal weight is dat het voor meer interne transactiekosten zorgt.

Ik wil ook minder gewicht hebben in de mag 7, ik gebruik daarvoor een tilt naar AVWS (ik gebruik zelf de Amerikaanse versies AVUV/AVDV).

[Zuvio]

Ik was benieuwd of er een specifieke reden was om meer naar Europese aandelen te tilten, maar tot nu toe lees ik alleen maar onderbuikgevoelens EDIT: er zijn wel redenen om te tilten dus mijn statement klopt niet. Dat staat m.i. haaks op passief beleggen en daarmee is mijn vraag wel beantwoord.

Ik ben misschien net begonnen met passief beleggen, maar als ik alle arguments lees om te tilten waar dan ook naar toe, popt er telkens dezelfde vraag op in mijn hoofd. Men geeft hier aan dat het gewicht van de amerikaanse markt erg zwaar is en dan ook nog eens de magnificent 7 die binnen de amerikaanse markt zeer zwaar wegen. Ik vraag me af of dat überhaupt wel een probleem is en dan stel ik mijzelf telkens de volgende vraag: "Hoe denk ik dat de amerikaanse economie er over 10 jaar voor staat?" En dan denk ik best wel verrekte goed. Zeer een stuk waardevoller dan nu. En dat is zonder de kennis die ik vergaar over waar AI naar toe gaat. Want ik beleg passief en ga niet handelen om marktkennis. Maar ondanks de historische situatie van Amerika nu, en de grillige tijd die we misschien ingaan, ik denk dat Amerika blijft knallen. Dus waarom dan schuiven naar iets anders?

[ Voor 3% gewijzigd door Zuvio op 10-02-2025 09:56 ]

[r0bb]

Ik heb naast de NT fondsen vanEck TDIV toegevoegd omdat ik dividend wel leuk vind. Het blijkt een leuke hedge op de Mag7 te zijn door de jaren heen, en tevens flink EU georiënteerd. Miss is dat een goed alternatief.

[Zuvio]

r0bb schreef op maandag 10 februari 2025 @ 08:28:
Ik heb naast de NT fondsen vanEck TDIV toegevoegd omdat ik dividend wel leuk vind. Het blijkt een leuke hedge op de Mag7 te zijn door de jaren heen, en tevens flink EU georiënteerd. Miss is dat een goed alternatief.

Ik vind dit een erg interessante opmerking! Ik zit 'gewoon' in NT world + em + sc, maar je ziet zoveel youtube filmpjes over dividend stocks, met name SCHD. Nu is dat een amerikaanse ETF die ik niet via ing kan en wil kopen. Waar ik zelf niet uitkom is, waarom zou ik een dividend fonds erbij willen kopen ipv gewoon meer geld beleggen in de NTs? Is dividend interessanter naarmate je meer richting pensioenleeftijd gaat?

Ik heb dus sterk het verlangen om een dividend fonds bij te kopen, maar weet eigenlijk niet of dat wel het meest efficiënt is. Mijn horizon is 25 jaar, moet ik niet gewoon NT blijven kopen? Wat was jouw reden om dividend te kopen als je al aandelenfondsen bezit?

[YakuzA]

Zuvio schreef op maandag 10 februari 2025 @ 08:39:
[...]
Is dividend interessanter naarmate je meer richting pensioenleeftijd gaat?

Hoog dividend (fondsen) zijn interessant voor landen waar dividend lichter belast word dan vermogensaanwas bijv. (uiteindelijk komt dividend gewoon uit de beurskoers, dus of je het geld via dividend of via een stijgende koers ontvangt is vestzak/broekzak. Terwijl je over uitbetaald dividend wel direct belasting betaald (voorheffing 15% en evt dividendlek), maar over de stijgende beurskoers niet in die mate)

Voor NL zit daar geen fiscaal interessante hoek in vziw.

[ Voor 27% gewijzigd door YakuzA op 10-02-2025 09:21 ]

[Afas]

The Third Man schreef op zondag 9 februari 2025 @ 22:59:
@Afas en je zit met maar 250 bedrijven automatisch alleen in large cap te beleggen. Ik zet er m’n vraagtekens bij of dat niet een groter risico voor je diversificatie is dan wat je ermee ‘oplost’. Met daarbij nog de vraag of, zelfs al verminder je die overrepresentatie, een gelijke verdeling dan weer niet het andere uiterste is met eigen nadelen.

Ik zit voor een aanzienlijk deel van mijn portefeuille in WEBN en in Fitvermogen (world en EM). Vervolgens gebruik ik dit fonds om mijn tilt naar USA en Mag 7 wat te verkleinen en heb ik aandelen in een apart SC fonds om exposure naar kleinere bedrijven te hebben. Ik stel ook zeker niet voor helemaal over te stappen naar zo'n equal weight fonds maar het kan je exposure naar USA en een beperkt aantal grote bedrijven wat verminderen. Er zijn meerdere opties om dat te doen en je kunt natuurlijk ook volledig passief beleggen.

[The Third Man]

@Afas ik snap waarom je dat doet en ik heb het ook niet over het scenario dat je alles over zou zetten, maar ik stel ter discussie of het uberhaupt een zinvolle optie is om de tilt van de VS weg te nemen. Zoals je zegt zijn er meerdere opties en mij lijkt het dan zinnig om die af te wegen en dan zie ik meer na- dan voordelen ten opzichte van andere gangbare opties. Iets is natuurlijk niet automatisch beter als het een ander probleem compenseert, het gaat om alle aspecten bij elkaar opgeteld (en dus ook of het niet meer nieuwe problemen met zich meebrengt).

[ Voor 20% gewijzigd door The Third Man op 10-02-2025 09:48 ]

[Pistachenootje]

Zuvio schreef op maandag 10 februari 2025 @ 05:36:
Ik was benieuwd of er een specifieke reden was om meer naar Europese aandelen te tilten, maar tot nu toe lees ik alleen maar onderbuikgevoelens. Dat staat m.i. haaks op passief beleggen en daarmee is mijn vraag wel beantwoord.

Dat klopt niet. Zoals meerdere keren benoemd zoek het onderzoek op van bijvoorbeeld Vanguard, Cederburg of de video van Ben Felix. Er zijn wel degelijke solide argumenten om naar Europa te tilten.

Ps. Ik zeg daarmee niet dat je het imo moet doen. Dat moet je zelf beslissen.

[Zuvio]

Pistachenootje schreef op maandag 10 februari 2025 @ 09:50:
[...]

Dat klopt niet. Zoals meerdere keren benoemd zoek het onderzoek op van bijvoorbeeld Vanguard, Cederburg of de video van Ben Felix. Er zijn wel degelijke solide argumenten om naar Europa te tilten.

Ps. Ik zeg daarmee niet dat je het imo moet doen. Dat moet je zelf beslissen.

Je hebt gelijk, ik heb mijn post aangepast. Er zijn wel redenen om te tilten, maar inderdaad of je dat wilt doen is meer persoonlijke keuze/gevoel.

[Janpietertje89]

Pistachenootje schreef op maandag 10 februari 2025 @ 09:50:
[...]

Dat klopt niet. Zoals meerdere keren benoemd zoek het onderzoek op van bijvoorbeeld Vanguard, Cederburg of de video van Ben Felix. Er zijn wel degelijke solide argumenten om naar Europa te tilten.

Ps. Ik zeg daarmee niet dat je het imo moet doen. Dat moet je zelf beslissen.

Maar ergens blijft de gedachte toch gewoon dat als de markt er over eens was dat er solide redenen zijn om naar Europa te tilten, Europa vanzelf een groter onderdeel van onze passieve wereldwijde fondsen zou worden?

Waarom denken de genoemde instanties/personen het in dit geval beter te weten dan "de markt"? En is het dan nog passief beleggen?

[Pistachenootje]

Janpietertje89 schreef op maandag 10 februari 2025 @ 10:16:
[...]
Maar ergens blijft de gedachte toch gewoon dat als de markt er over eens was dat er solide redenen zijn om naar Europa te tilten, Europa vanzelf een groter onderdeel van onze passieve wereldwijde fondsen zou worden?

Waarom denken de genoemde instanties/personen het in dit geval beter te weten dan "de markt"?

Dat beweren ze niet. Als je echt de argumentatie wil begrijpen is het beter het op te zoeken.

Als je voor 100% MCW wil volgen is daar niets mis mee. Maar een keuze voor 70% NT wereld, 10% in SC, EM en Europa is ook een prima passieve keuze wat mij betreft. Passief beleggen kan op meerdere manieren ingevuld worden.

[r0bb]

Zuvio schreef op maandag 10 februari 2025 @ 08:39:
[...]


Ik vind dit een erg interessante opmerking! Ik zit 'gewoon' in NT world + em + sc, maar je ziet zoveel youtube filmpjes over dividend stocks, met name SCHD. Nu is dat een amerikaanse ETF die ik niet via ing kan en wil kopen. Waar ik zelf niet uitkom is, waarom zou ik een dividend fonds erbij willen kopen ipv gewoon meer geld beleggen in de NTs? Is dividend interessanter naarmate je meer richting pensioenleeftijd gaat?

Ik heb dus sterk het verlangen om een dividend fonds bij te kopen, maar weet eigenlijk niet of dat wel het meest efficiënt is. Mijn horizon is 25 jaar, moet ik niet gewoon NT blijven kopen? Wat was jouw reden om dividend te kopen als je al aandelenfondsen bezit?

Mijn reden is puur het dividend -ik vind dat persoonlijk een leuke motivator. Ik volg daarnaast ook veel Rabi Safi (deBelegger) met zn adviezen en hij zit ook in NT en TDIV. Het feit dat TDIV sterker EU georiënteerd is vond ik wel interessant toendertijd, maar was voor mij geen driver. Het blijkt regelmatig een leuke hedge te zijn op koersschommelingen.

[Boefs]

Dividend uitkering voor de NT fondsen was de laatste jaren toch ergens rond deze tijd?

[lachesis]

Janpietertje89 schreef op maandag 10 februari 2025 @ 10:16:
[...]


Maar ergens blijft de gedachte toch gewoon dat als de markt er over eens was dat er solide redenen zijn om naar Europa te tilten, Europa vanzelf een groter onderdeel van onze passieve wereldwijde fondsen zou worden?

Waarom denken de genoemde instanties/personen het in dit geval beter te weten dan "de markt"? En is het dan nog passief beleggen?

Zie Ben Felix video YouTube: Is Home Country Bias a Mistake? over home bias, vooral 2:40-4:30 min. voor een interessante overweging wat betreft risico. De markt is niet altijd jouw markt in 'historic events'. Er kunnen rationele overwegingen zitten achter een home bias, en politiek risico is er één van. Dat kun je ook onderdeel van een passieve strategie maken.

[YakuzA]

Boefs schreef op maandag 10 februari 2025 @ 11:03:
Dividend uitkering voor de NT fondsen was de laatste jaren toch ergens rond deze tijd?

De datums staan hier wel, er is wel een split tussen de fondsen welke data het komt:
https://www.northerntrust...ncome-distribution-en.pdf

de 1 maal jaarlijks uitbetalen zijn idd rond deze tijd:

Declaration date: Friday, 10th January 2025
Record date: Friday, 7th February 2025
Ex-date: Monday, 10 th February 2025
Pay date: Friday, 21st February 2025

de 2-maal jaarlijks zitten op de Mei/Oktober combi.

(maar meer dan een automatische bijboeking en afboeking van de automatische re-invest zal ik er niet van gaan zien )

[ Voor 7% gewijzigd door YakuzA op 10-02-2025 11:35 ]

[The Third Man]

r0bb schreef op maandag 10 februari 2025 @ 10:46:
[...]


Mijn reden is puur het dividend -ik vind dat persoonlijk een leuke motivator. Ik volg daarnaast ook veel Rabi Safi (deBelegger) met zn adviezen en hij zit ook in NT en TDIV. Het feit dat TDIV sterker EU georiënteerd is vond ik wel interessant toendertijd, maar was voor mij geen driver. Het blijkt regelmatig een leuke hedge te zijn op koersschommelingen.

Ik zou wel uitkijken met achter een finfluencer aanlopen, ze komen vaker met bezigheidstherapie en niet met de verstandigste (want vaak de saaiste) adviezen. Je ziet tegenwoordig dat ook de finfluencers deels in all-world indexen zitten omdat ze anders nog minder serieus worden genomen. Maar dan toch voegen ze allerlei dingen toe om 'speciaal' te lijken zodat het lijkt alsof het toegevoegde waarde heeft om niet onze topicstart maar toch zijn instagram/nieuwsbrief te volgen.

Ik ken ook een hoop leuke motivators maar ik kies expres niet voor degenen die me een sigaar uit eigen doos geven, wat het dividend immers doet. Met nog het bijkomende nadeel dat je met een TDIV of soortgelijk fonds een zeer arbitrair deel van de markt pakt (die met hoog dividend) wat naast het nutteloze van dividend ook nog eens groter risico geeft dat je slechter dan de markt presteert. Of laat ik het anders zeggen: stel ik stel voor jou een paar keer per jaar een verkooporder in om een paar procent van je beleggingen te verkopen en cash naar je over te maken. Je hebt geen controle over het moment noch over het bedrag. Zou je daar om staan te springen? Waarom dan wel als het vanuit de bedrijven in het fonds gebeurt?

[Malino]

YakuzA schreef op maandag 10 februari 2025 @ 08:47:

Hoog dividend (fondsen) zijn interessant voor landen waar dividend lichter belast word dan vermogensaanwas bijv. (uiteindelijk komt dividend gewoon uit de beurskoers, dus of je het geld via dividend of via een stijgende koers ontvangt is vestzak/broekzak. Terwijl je over uitbetaald dividend wel direct belasting betaald (voorheffing 15% en evt dividendlek), maar over de stijgende beurskoers niet in die mate)

Voor NL zit daar geen fiscaal interessante hoek in vziw.

Ja het is een heel bekend verhaal dat dividend een sigaar uit eigen doos is.

Toch vind ik het nog altijd moeilijk om te begrijpen. Ik snap wel dat je aandelen zelf kunt verkopen om net zoveel inkomsten te krijgen als je via dividend gehad had.

Maar daardoor wordt je procentueel dus steeds minder eigenaar in de bedrijven waarin je belegt, terwijl wanneer je dividend ontvangt, je gewoon voor hetzelfde percentage eigenaar blijft. En mocht het aandeel weer wat stijgen, dan maak je meer winst wanneer je MEER aandelen hebt (in plaats van een kleiner aantal met een hogere prijs).

Ik zal vast een enorme denkfout maken, maar dat is gewoon het stukje waardoor dividend mij nog altijd aantrekkelijk lijkt.

[The Third Man]

Malino schreef op maandag 10 februari 2025 @ 14:01:
[...]

Maar daardoor wordt je procentueel dus steeds minder eigenaar in de bedrijven waarin je belegt, terwijl wanneer je dividend ontvangt, je gewoon voor hetzelfde percentage eigenaar blijft. En mocht het aandeel weer wat stijgen, dan maak je meer winst wanneer je MEER aandelen hebt (in plaats van een kleiner aantal met een hogere prijs).

Of je nu meer aandelen hebt bij een lagere prijs of minder aandelen bij een hogere prijs, als de totale waarde gelijk is, is je financiële positie in principe hetzelfde en de winstpotentie is hetzelfde.

Zeg aandeel A is 100 euro, je hebt 100 aandelen, men keert 2% dividend uit, dan heb je nog 100 aandelen van 98 elk = 9800 euro.

Zeg aandeel B is 100 euro, je hebt 100, verkoopt er 2% = 2, dan heb je nog 98 aandelen van 100 elk = 9800 euro.

Op het moment dat beiden met 10% stijgen, dan krijg je effectief een stijging van 98*1.1 = 107,80 voor A en 110 voor B. Je portfolio is dan respectievelijk 100*107,80 = 10780 euro, 98*110 = 10780 euro.

Het basisprincipe is natuurlijk ook dat er geen permanent voordeel of nadeel aan beide scenario's kan zitten, anders zou je een portfolio met en zonder dividend met elkaar kunnen compenseren via shorting of wat dan ook. En omdat er geen voordeel/nadeel aan zit (en zolang belasting ook geen rol speelt), is het puur overhead voor de investeerder om te verwerken tegenover dividendvrije dan wel accumulerende investeringen. Echt, het is een toonbeeld van influencing hoe het begrip 'dividendaandeel' en 'hoog dividendfonds', die voortkomen uit de fiscale voordelen in andere landen, worden toegepast als lokkertje om mensen de beleving te geven dat ze er profijt van hebben. Dan wel door rendement, dan wel door motivatie (er verschijnt opeens cash op m'n rekening). Zij profiteren van dat misverstand, niet jij van het dividend.

[ Voor 12% gewijzigd door The Third Man op 10-02-2025 14:31 ]

[Malino]

The Third Man schreef op maandag 10 februari 2025 @ 14:21:
Op het moment dat beiden met 10% stijgen, dan krijg je effectief een stijging van 98*1.1 = 107,80 voor A en 110 voor B. Je portfolio is dan respectievelijk 100*107,80 = 10780 euro, 98*110 = 10780 euro.

Ja ik denk dat ik teveel absoluut dacht. Zo van, als het aandeel 10 cent stijgt dan heb ik er liever zoveel mogelijk. Maar als puur procentueel denkt dan maakt het geen verschil inderdaad.

[Tsurany]

The Third Man schreef op maandag 10 februari 2025 @ 13:53:
[...]
Ik zou wel uitkijken met achter een finfluencer aanlopen, ze komen vaker met bezigheidstherapie en niet met de verstandigste (want vaak de saaiste) adviezen. Je ziet tegenwoordig dat ook de finfluencers deels in all-world indexen zitten omdat ze anders nog minder serieus worden genomen. Maar dan toch voegen ze allerlei dingen toe om 'speciaal' te lijken zodat het lijkt alsof het toegevoegde waarde heeft om niet onze topicstart maar toch zijn instagram/nieuwsbrief te volgen.

Precies dit inderdaad. Een finfluencer moet relevant blijven en constant met nieuwe filmpjes komen, dat is immers waar hij zijn geld mee verdiend. En mensen volgen je niet als je eindeloos hetzelfde goede advies blijft geven dus ze moeten wel innovatief bezig zijn en met nieuwe inzichten komen puur om volgers te behouden.

Blijf er lekker van weg.

[Zuvio]

The Third Man schreef op maandag 10 februari 2025 @ 14:21:
[...]
Of je nu meer aandelen hebt bij een lagere prijs of minder aandelen bij een hogere prijs, als de totale waarde gelijk is, is je financiële positie in principe hetzelfde en de winstpotentie is hetzelfde.

Zeg aandeel A is 100 euro, je hebt 100 aandelen, men keert 2% dividend uit, dan heb je nog 100 aandelen van 98 elk = 9800 euro.

Zeg aandeel B is 100 euro, je hebt 100, verkoopt er 2% = 2, dan heb je nog 98 aandelen van 100 elk = 9800 euro.

Op het moment dat beiden met 10% stijgen, dan krijg je effectief een stijging van 98*1.1 = 107,80 voor A en 110 voor B. Je portfolio is dan respectievelijk 100*107,80 = 10780 euro, 98*110 = 10780 euro.

Het basisprincipe is natuurlijk ook dat er geen permanent voordeel of nadeel aan beide scenario's kan zitten, anders zou je een portfolio met en zonder dividend met elkaar kunnen compenseren via shorting of wat dan ook. En omdat er geen voordeel/nadeel aan zit (en zolang belasting ook geen rol speelt), is het puur overhead voor de investeerder om te verwerken tegenover dividendvrije dan wel accumulerende investeringen. Echt, het is een toonbeeld van influencing hoe het begrip 'dividendaandeel' en 'hoog dividendfonds', die voortkomen uit de fiscale voordelen in andere landen, worden toegepast als lokkertje om mensen de beleving te geven dat ze er profijt van hebben. Dan wel door rendement, dan wel door motivatie (er verschijnt opeens cash op m'n rekening). Zij profiteren van dat misverstand, niet jij van het dividend.

Perfecte uitleg, enorm bedankt hiervoor! Ik had dus een gevoel dat ik 'dividendfondsen wilde' omdat inderdaad, goed ogende en goed bedoelende maar wel clickbaity youtubers mij vertelden dat dat goed was zonder echt uit te leggen waarom. Deze youtubers zitten ook allemaal in amerika, dus ik vroeg me al af of de situatie wel apples to apples was. En de reden van leeftijd speelt bij mij ook nog niet.

Maar dit hele verhaal over dividend vs capital gains echt snappen deed ik niet, en jij legt het kort krachtig simpel en helder uit. Nice!

[R.van.M]

The Third Man schreef op maandag 10 februari 2025 @ 14:21:
[...]
Of je nu meer aandelen hebt bij een lagere prijs of minder aandelen bij een hogere prijs, als de totale waarde gelijk is, is je financiële positie in principe hetzelfde en de winstpotentie is hetzelfde.

Zeg aandeel A is 100 euro, je hebt 100 aandelen, men keert 2% dividend uit, dan heb je nog 100 aandelen van 98 elk = 9800 euro.

Zeg aandeel B is 100 euro, je hebt 100, verkoopt er 2% = 2, dan heb je nog 98 aandelen van 100 elk = 9800 euro.

Op het moment dat beiden met 10% stijgen, dan krijg je effectief een stijging van 98*1.1 = 107,80 voor A en 110 voor B. Je portfolio is dan respectievelijk 100*107,80 = 10780 euro, 98*110 = 10780 euro.

Het basisprincipe is natuurlijk ook dat er geen permanent voordeel of nadeel aan beide scenario's kan zitten, anders zou je een portfolio met en zonder dividend met elkaar kunnen compenseren via shorting of wat dan ook. En omdat er geen voordeel/nadeel aan zit (en zolang belasting ook geen rol speelt), is het puur overhead voor de investeerder om te verwerken tegenover dividendvrije dan wel accumulerende investeringen. Echt, het is een toonbeeld van influencing hoe het begrip 'dividendaandeel' en 'hoog dividendfonds', die voortkomen uit de fiscale voordelen in andere landen, worden toegepast als lokkertje om mensen de beleving te geven dat ze er profijt van hebben. Dan wel door rendement, dan wel door motivatie (er verschijnt opeens cash op m'n rekening). Zij profiteren van dat misverstand, niet jij van het dividend.

Daar komt nog eens bovenop dat dividend aandelen (dividend aristocrats) vaak/soms hoger zijn gewaardeerd dan ze eigenlijk waard zijn omdat er extra vraag naar is vanuit dividend beleggers. Op het moment dat deze bedrijven het dividend moeten verlagen of zelfs overslaan krijgt de koers een flinke knauw.
Dan heb je en geen dividend en lagere waarde

[Pistachenootje]

Ik werkte laatst met een klant die dacht dat het een goed idee was om in een ETF met covered calls op de NASDAQ te beleggen. Zijn argumentatie: het dividend is 12% en zijn favoriete YouTuber raadde het aan. Ik heb het hem sterk afgeraden natuurlijk.

[Malantur]

Pistachenootje schreef op maandag 10 februari 2025 @ 16:05:
Ik werkte laatst met een klant die dacht dat het een goed idee was om in een ETF met covered calls op de NASDAQ te beleggen. Zijn argumentatie: het dividend is 12% en zijn favoriete YouTuber raadde het aan. Ik heb het hem sterk afgeraden natuurlijk.

[Afbeelding]

Hij is begin 2023 wel minder diep gezakt

[Plato]

Ik ben op zoek om naast mijn NT-mix ook een deel in wereldwijde obligaties passief te beleggen. Ik beleg vanuit een BV, dus ik heb geen last van box 3 nadelen hierbij.

Een passieve mix wereldfondsen en obligaties is bij veel grote investeerders en pensioenbeleggers nog altijd de norm, ik wil dit ook graag doen. Ik zoek een euro-hedged fonds bij de Rabobank.

Enkele veel genoemde fondsen zijn:

Xtrackers II Global Government Bond UCITS ETF (DBZB) LU0378818131
Bloomberg MSCI Global Aggregate 500MM ex Sec. Sust. SRI Sector Neutral NL0010436705

Maar deze zijn bij de Rabobank niet beschikbaar. Wel is deze beschikbaar, maar het voelt redelijk random om deze te kiezen.

SPDR Bloomberg Global Aggregate Bond UCITS ETF EUR Hedged (IE00BF1QPL78)

Ik zoek iets meer onderbouwing of ervaringen op basis waarvan ik een fonds kan kiezen. Iemand suggesties?

[Zuvio]

Pistachenootje schreef op maandag 10 februari 2025 @ 16:05:
Ik werkte laatst met een klant die dacht dat het een goed idee was om in een ETF met covered calls op de NASDAQ te beleggen. Zijn argumentatie: het dividend is 12% en zijn favoriete YouTuber raadde het aan. Ik heb het hem sterk afgeraden natuurlijk.

[Afbeelding]

Is het aan of af te raden om zo'n ETF te kopen via ING als de ETF geen dividend uitkeert? De kosten zullen bij ING hoger zijn dan een broker, maar de double-dip van dividendlek heb je dan niet. Zie ik dit zo goed?

[r0bb]

The Third Man schreef op maandag 10 februari 2025 @ 13:53:
[...]
Ik zou wel uitkijken met achter een finfluencer aanlopen, ze komen vaker met bezigheidstherapie en niet met de verstandigste (want vaak de saaiste) adviezen. Je ziet tegenwoordig dat ook de finfluencers deels in all-world indexen zitten omdat ze anders nog minder serieus worden genomen. Maar dan toch voegen ze allerlei dingen toe om 'speciaal' te lijken zodat het lijkt alsof het toegevoegde waarde heeft om niet onze topicstart maar toch zijn instagram/nieuwsbrief te volgen.

Ik ken ook een hoop leuke motivators maar ik kies expres niet voor degenen die me een sigaar uit eigen doos geven, wat het dividend immers doet. Met nog het bijkomende nadeel dat je met een TDIV of soortgelijk fonds een zeer arbitrair deel van de markt pakt (die met hoog dividend) wat naast het nutteloze van dividend ook nog eens groter risico geeft dat je slechter dan de markt presteert. Of laat ik het anders zeggen: stel ik stel voor jou een paar keer per jaar een verkooporder in om een paar procent van je beleggingen te verkopen en cash naar je over te maken. Je hebt geen controle over het moment noch over het bedrag. Zou je daar om staan te springen? Waarom dan wel als het vanuit de bedrijven in het fonds gebeurt?

Haha ik moet hier wel een beetje om lachen -maar bedankt voor het goedbedoelde advies.

Ik 'loop niet achter een finfluencer aan', maar bekijk behoorlijk gewogen sommige accounts. Daarnaast is Rabi er dus juist wel eentje die 'heel saai' gewoon de NT fondsen aanraadt

Ik weet dat het rationeel onlogisch is om dividendaandelen te bezitten, maar hee dat is het bezit van een Ferrari ook

[Hazelnoot]

Ik heb zelf W80 SC10 EM10 (esg fondsen va NT, GSfitvermogen, CB) maar kon
de verleiding niet aan en heb vorige week een klein plukje van een
defensie etf aangekocht, wel redelijk duur ter is 0.49.

Mijn idee is om deze maandelijks bij te kopen en uiteindelijk op 73-9-9-9 uit te komen.

Zijn er meer mensen die een thematische etf hebben of overwegen, of dit een heel
verkeerd idee vinden?

[The Third Man]

r0bb schreef op maandag 10 februari 2025 @ 17:28:
[...]


Haha ik moet hier wel een beetje om lachen -maar bedankt voor het goedbedoelde advies.

Ik 'loop niet achter een finfluencer aan', maar bekijk behoorlijk gewogen sommige accounts.

Ik bedoelde dat ook niet letterlijk, maar je noemt hem wel, dus hij maakt al een indruk op je en daar waarschuw ik voor. Dit zijn commerciele gebakken lucht 'adviseurs', geen normale no-nonsense bronnen.

Daarnaast is Rabi er dus juist wel eentje die 'heel saai' gewoon de NT fondsen aanraadt

Er zit een enorm verschil tussen (heel saai) alleen een NT portfolio aanraden zoals je hier en op de links uit de topicstart tegenkomt, en dat hij ook TDIV en allerlei specifieke investeringen erbij doet. En zie ook die feed


Dat is gewoon clickbaiterij wat ver weg staat van saai gewoon de NT fondsen aanraden.

Ik weet dat het rationeel onlogisch is om dividendaandelen te bezitten, maar hee dat is het bezit van een Ferrari ook

Ferrari's worden ook vaker als beleggingsobject gekocht dan als hebbedingetje Immers daar zit nog intrinsieke waardestijging in door beperkte beschikbaarheid en grote vraag, rationeel dus best logisch.

[r0bb]

The Third Man schreef op maandag 10 februari 2025 @ 17:59:
[...]
Ik bedoelde dat ook niet letterlijk, maar je noemt hem wel, dus hij maakt al een indruk op je en daar waarschuw ik voor. Dit zijn commerciele gebakken lucht 'adviseurs', geen normale no-nonsense bronnen.


[...]
Er zit een enorm verschil tussen (heel saai) alleen een NT portfolio aanraden zoals je hier en op de links uit de topicstart tegenkomt, en dat hij ook TDIV en allerlei specifieke investeringen erbij doet. En zie ook die feed

[Afbeelding]
Dat is gewoon clickbaiterij wat ver weg staat van saai gewoon de NT fondsen aanraden.


[...]
Ferrari's worden ook vaker als beleggingsobject gekocht dan als hebbedingetje Immers daar zit nog intrinsieke waardestijging in door beperkte beschikbaarheid en grote vraag, rationeel dus best logisch.

Er zit bij hem een heel verhaal achter die schreeuwerige clickbait posts, die hij dan ook heel cynisch zo noemt. Maar ik heb geen zin om hem verder te verdedigen en je zal ongetwijfeld ook een deel gelijk hebben.