Passief beleggen met indexfondsen - Deel 1

[Wolly]

Ensch053 schreef op zondag 12 januari 2025 @ 15:26:
[...]


Als het aan mij ligt gaat gaat er gelijk 10K van de spaarrekening naar de beleggingsrekening, maar ik respecteer de wens van mijn vrouw ook. Heb haar wel duidelijk gemaakt dat er ook zo 30% kan verdampen met een slechte periode. Die 20k geeft haar genoeg zekerheid om dit risico wel te nemen.

We zitten er toch voor de lange termijn in, nog minimaal 20 jaar.

30% is wel wat weinig, afhankelijk van wat jij een slechte periode vindt.

[Hahn]

Wolly schreef op zondag 12 januari 2025 @ 17:50:
[...]

30% is wel wat weinig, afhankelijk van wat jij een slechte periode vindt.

30% zal vast een random voorbeeld geweest zijn. Plus het hangt helemaal af waar we het over hebben qua beleggingen, en over wat voor periode, of 30% 'wel wat weinig is'.

Zo is de S&P500 slechts één keer in de afgelopen 100 jaar in een jaar tijd méér dan 30% gedaald, dus als je daar in investeert, lijkt me de uitspraak 'je kan 30% verliezen' niet ver van de praktijk liggen

[Wolly]

Hahn schreef op zondag 12 januari 2025 @ 18:09:
[...]

30% zal vast een random voorbeeld geweest zijn. Plus het hangt helemaal af waar we het over hebben qua beleggingen, en over wat voor periode, of 30% 'wel wat weinig is'.

Zo is de S&P500 slechts één keer in de afgelopen 100 jaar in een jaar tijd méér dan 30% gedaald, dus als je daar in investeert, lijkt me de uitspraak 'je kan 30% verliezen' niet ver van de praktijk liggen

In een meerjarige dalende trend is 30% in mijn ogen behoudend. Kijk eens naar 2000 tot 2002 bijvoorbeeld.

In één jaar zoiets is erg veel, dat heb ik ook niet bedoeld.

[Radiodurans]

Wolly schreef op zondag 12 januari 2025 @ 18:20:
[...]
In een meerjarige dalende trend is 30% in mijn ogen behoudend. Kijk eens naar 2000 tot 2002 bijvoorbeeld.

En als je in die jaren relatief goedkoop elke maand hebt geDCA'd, dan heb je met de huidige bull run enorm kunnen genieten

[Wolly]

Radiodurans schreef op zondag 12 januari 2025 @ 18:44:
[...]

En als je in die jaren relatief goedkoop elke maand hebt geDCA'd, dan heb je met de huidige bull run enorm kunnen genieten

Natuurlijk. Maar als je partner gericht is op max 30% en het begint >30 te worden wil je voorkomen dat je moet verkopen om de goede sfeer te behouden.

[Pistachenootje]

S&P 500 in euro: "The longest drawdown period lasted for 13 years and 3 months and was between August 2000 and November 2013. It reached a trough of -60.2%."

Ben benieuwd hoe die partner had reageerd

Edit: bron https://curvo.eu/backtest...index/sp-500?currency=eur

[ Voor 15% gewijzigd door Pistachenootje op 12-01-2025 22:06 ]

[Soullie]

Pistachenootje schreef op zondag 12 januari 2025 @ 22:02:
S&P 500 in euro: "The longest drawdown period lasted for 13 years and 3 months and was between August 2000 and November 2013. It reached a trough of -60.2%."

Ben benieuwd hoe die partner had reageerd

Je kunt je dat nu op dit moment echt niet voorstellen he.
Ik investeer trouw iedere maand X bedrag, maar stel je ziet dat maand op maand jaar op jaar verdampen is DCA lijkt me heel erg moeilijk.

[Pistachenootje]

Soullie schreef op zondag 12 januari 2025 @ 22:04:
[...]
Je kunt je dat nu op dit moment echt niet voorstellen he.
Ik investeer trouw iedere maand X bedrag, maar stel je ziet dat maand op maand jaar op jaar verdampen is DCA lijkt me heel erg moeilijk.

Ik kan dat bevestigen. Ik stapte in 1999 in, ging zwaar in tech fondsen omdat ik verwachtte dat het internet groot zou worden. Gedurende de dotcom crash heb ik mijn fondsen verkocht en voor bankrekeningen gegaan die toen nog mooie rentes opleverden.

[Sport_Life]

Perzikvrucht schreef op zondag 12 januari 2025 @ 16:44:
Hebben jullie hier eigenlijk allemaal ook een deel van het vermogen in obligaties of depositoladder?

Ongeveer de helft in deposito. De verhouding wordt iedere maand (een klein beetje) minder.

[ Voor 3% gewijzigd door Sport_Life op 12-01-2025 22:21 ]

[rube]

Soullie schreef op zondag 12 januari 2025 @ 22:04:
[...]
Je kunt je dat nu op dit moment echt niet voorstellen he.
Ik investeer trouw iedere maand X bedrag, maar stel je ziet dat maand op maand jaar op jaar verdampen is DCA lijkt me heel erg moeilijk.

Dat dus. Daarom vind ik diversificatie binnen mijn portefeuille dan ook belangrijk.
Ik heb liever geen extreme langdurige waardedalingen, daar lever ik dan graag een klein beetje verwacht rendement voor in.

[Radiodurans]

Ik ben heel benieuwd hoe ik zal reageren op de onvermijdelijke crash. Ik ben pas ruim na de financiële crisis ingestapt en heb nog geen langdurige significante drawdown meegemaakt. Ik zeg nu heel stoer dat ik dat alleen maar mooi zal vinden omdat ik dan relatief goedkoop kan DCA'en maar zoals ze zeggen the proof of the pudding is in the eating. Vooral het geloof in m'n overweight in small cap value zal het zwaar te verduren krijgen gok ik.

[rube]

Radiodurans schreef op zondag 12 januari 2025 @ 22:49:
Vooral het geloof in m'n overweight in small cap value zal het zwaar te verduren krijgen gok ik.

Waarom denk je dat? Ik verwacht juist dat die tov van veel andere (hoger gewaardeerde) indices beter (minder erg) zullen doen?

[Radiodurans]

rube schreef op zondag 12 januari 2025 @ 22:59:
[...]
Waarom denk je dat? Ik verwacht juist dat die tov van veel andere (hoger gewaardeerde) indices beter (minder erg) zullen doen?

Dat verwacht ik ook, op rationele gronden, maar wat als dit jaar in jaar uit niet het geval is en ze (in het begin) net zo hard onderuit gaan?

Ik ben meer overtuigd van de waarde van small cap value boven een gewone small cap ETF of fonds. Een overweight vind ik met de huidige waarde van de Amerikaanse grote bedrijven ook wel verantwoord. Maar ik zal het zien als het jaren achtereen minstens zo slecht gaat doen als een MCW fonds.

[ Voor 28% gewijzigd door Radiodurans op 13-01-2025 07:15 ]

[Grolsch]

Zoals vorige week al aangegeven ben ik dus ook gestart met "passief" belegen dmv ETF's.

Nu heb ik totaal zo'n 15K die ik zou willen beleggen, ik ben vorige week gestart met 5K.

Is het verstandig de resterende 10K ook maar nu te beleggen, of kan ik beter elke maand 5K doen
Ik dacht ergens gehoord / gelezen te hebben dat je beter af en toe wat kunt doen ipv alles in 1 x

[Eric H]

Grolsch schreef op maandag 13 januari 2025 @ 11:47:
Zoals vorige week al aangegeven ben ik dus ook gestart met "passief" belegen dmv ETF's.

Nu heb ik totaal zo'n 15K die ik zou willen beleggen, ik ben vorige week gestart met 5K.

Is het verstandig de resterende 10K ook maar nu te beleggen, of kan ik beter elke maand 5K doen
Ik dacht ergens gehoord / gelezen te hebben dat je beter af en toe wat kunt doen ipv alles in 1 x

Ik zou niet weten wat de reden zou kunnen zijn om niet alles in 1 keer te doen?
Is dat dan fiscaal-technisch, risico-technisch...?

[sjorsjuhmaniac]

Grolsch schreef op maandag 13 januari 2025 @ 11:47:
Zoals vorige week al aangegeven ben ik dus ook gestart met "passief" belegen dmv ETF's.

Nu heb ik totaal zo'n 15K die ik zou willen beleggen, ik ben vorige week gestart met 5K.

Is het verstandig de resterende 10K ook maar nu te beleggen, of kan ik beter elke maand 5K doen
Ik dacht ergens gehoord / gelezen te hebben dat je beter af en toe wat kunt doen ipv alles in 1 x

Zoek in dit topic op lumpsum.

Ps. Niet oneerbiedig, maar je inleg is niet groot genoeg om invloed op de prijs te hebben bij een gangbaar fonds. Daar hoef je geen rekening mee te houden.

[de Peer]

Grolsch schreef op maandag 13 januari 2025 @ 11:47:
Zoals vorige week al aangegeven ben ik dus ook gestart met "passief" belegen dmv ETF's.

Nu heb ik totaal zo'n 15K die ik zou willen beleggen, ik ben vorige week gestart met 5K.

Is het verstandig de resterende 10K ook maar nu te beleggen, of kan ik beter elke maand 5K doen
Ik dacht ergens gehoord / gelezen te hebben dat je beter af en toe wat kunt doen ipv alles in 1 x

Hoe langer je wacht, des te langer zit je niet in de markt, en dus hoe groter de kans dat je een stijging mist.

Dat is de theorie, de praktijk kan zijn dat jij nu 15K inlegt en dat die over 3 weken 20% lager staat. Dat is het risico, maar daar doe je weinig aan.

Het volgen van de verstandigste strategie geeft geen enkele garantie, maar toch zou ik die altijd volgen, want het geeft je wel de beste kans om het beste resultaat.

[ Voor 9% gewijzigd door de Peer op 13-01-2025 11:54 ]

[Rubbergrover1]

de Peer schreef op maandag 13 januari 2025 @ 11:53:
[...]

Hoe langer je wacht, des te langer zit je niet in de markt, en dus hoe groter de kans dat je een stijging mist.

Dat is de theorie, de praktijk kan zijn dat jij nu 15K inlegt en dat die over 3 weken 20% lager staat. Dat is het risico, maar daar doe je weinig aan.

Het volgen van de verstandigste strategie geeft geen enkele garantie, maar toch zou ik die altijd volgen, want het geeft je wel de beste kans om het beste resultaat.

Dat is het wel zo'n beetje samengevat. Je hebt kans dat je over een maand goedkoper kunt kopen. Maar omdat de verwachting is dat op de lange termijn de koersen stijgen, is de kans op over een maand een hogere koers groter dan de kans op een lagere koers. En zul je gemiddeld gesproken met nu in een keer inleggen het beste uit zijn

[Lensent]

Dankzij oa jullie tips ben ik inmiddels begonnen met NT fondsen via de ING.
Waarom? Minder rompslomp voor mezelf en alles onder 1 dak (vind mn vrouw ook fijn).

5k ingelegd, verdeeld over 3 NT fondsen volgens de marketcaps.site website.
Maandelijks 50e bijstorten in NT World en verder tot onbepaalde tijd gewoon met rust laten en wellicht later wat bijstorten en eens per jaar even de verdeling opnieuw checken.

[VidaR-9]

Grolsch schreef op maandag 13 januari 2025 @ 11:47:
Zoals vorige week al aangegeven ben ik dus ook gestart met "passief" belegen dmv ETF's.

Nu heb ik totaal zo'n 15K die ik zou willen beleggen, ik ben vorige week gestart met 5K.

Is het verstandig de resterende 10K ook maar nu te beleggen, of kan ik beter elke maand 5K doen
Ik dacht ergens gehoord / gelezen te hebben dat je beter af en toe wat kunt doen ipv alles in 1 x

Zoals hierboven gemeld is het rationeel gezien en obv de historie het verstandigst om alles in één keer in te leggen.

Om wat tegengeluid te geven. Wij hebben ook een groter bedrag gealloceerd aan beleggingen, maar kiezen ervoor dat niet een in keer, maar gedurende een jaar in te leggen - bovenop de al lopende maandelijkse inleg. Misschien rationeel de mindere keuze, maar we slapen er wel beter door en dat is ons meer waard dan het ultieme rendement nastreven.

[Rubbergrover1]

VidaR-9 schreef op dinsdag 14 januari 2025 @ 11:00:
[...]


Zoals hierboven gemeld is het rationeel gezien en obv de historie het verstandigst om alles in één keer in te leggen.

Om wat tegengeluid te geven. Wij hebben ook een groter bedrag gealloceerd aan beleggingen, maar kiezen ervoor dat niet een in keer, maar gedurende een jaar in te leggen - bovenop de al lopende maandelijkse inleg. Misschien rationeel de mindere keuze, maar we slapen er wel beter door en dat is ons meer waard dan het ultieme rendement nastreven.

Dat laatste lijkt mij ook het belangrijkste. Je moet je vooral prettig voelen bij wat je doet, ook al zou dat theoretisch niet de meest optimale strategie zijn.

[de Peer]

VidaR-9 schreef op dinsdag 14 januari 2025 @ 11:00:
[...]


Zoals hierboven gemeld is het rationeel gezien en obv de historie het verstandigst om alles in één keer in te leggen.

Om wat tegengeluid te geven. Wij hebben ook een groter bedrag gealloceerd aan beleggingen, maar kiezen ervoor dat niet een in keer, maar gedurende een jaar in te leggen - bovenop de al lopende maandelijkse inleg. Misschien rationeel de mindere keuze, maar we slapen er wel beter door en dat is ons meer waard dan het ultieme rendement nastreven.

Helemaal prima natuurlijk.
het verbaast me dan wel weer dat je daar beter van slaapt. Ik zou dan juist minder goed slapen, wetende dat ik niet de (rationeel) betere keuze volg

[Coocoocachoo]

de Peer schreef op dinsdag 14 januari 2025 @ 13:16:
[...]

Helemaal prima natuurlijk.
het verbaast me dan wel weer dat je daar beter van slaapt. Ik zou dan juist minder goed slapen, wetende dat ik niet de (rationeel) betere keuze volg

Ik vind het juist een belangrijke nuance dat het niet per sé de (rationeel) betere keuze is, maar de statistisch meest renderende keuze.
Wat voor eenieder persoonlijk de beste keuze is hangt van meer factoren af.

Zeker in een redelijk risicoavers topic als dit, is een "voor 2/3e van de mensen is lump sum beter" toch een redelijk groot risico op dat het achteraf niet de betere optie was.
Ik heb zelf overigens de onderzoeken niet goed genoeg nagelezen om te kijken wat de potentiele impact is bij de 1/3e waarin DCA beter was geweest dan lump sum. En zou op basis van de onderzoeken wel lump sum aanraden, maar niet als absolute waarheid.

[Malantur]

Er spelen imho 2 dingen:

• MSCI World Factsheet -> Rendement van MSCI World index sinds 31 december 1987 = 8,56%. Als je over een jaar geleidelijk spreidt hebben je laatste euro's dus potentieel 8,56% (volgens het 37-jaar gemiddelde) gemist tegenover je eerste euro's -> alles zo snel mogelijk inleggen.
• We hebben net een periode van +19% in 1 jaar achter de rug (meer dan dubbel zo snel als gemiddeld) en het 5 jaarlijks gemiddelde is +11,7%. Bijvoorbeeld de CNN Fear-Greed index staat vandaag op 27 (bearish) tegenover 73 vorig jaar en we staan dus potentieel op een kantelpunt / marktcorrectie. Om het risico te spreiden dat je niet vandaag koopt en volgende week -20 of -40% staat kan je er toch voor kiezen om nog wat cash vrij te houden om net bij te kopen wanneer het omlaag gegaan is. Never waste a good crisis

Persoonlijk zou ik vandaag ook niet kiezen om grote sommen in te leggen, en ik ga bijvoorbeeld mijn moeder die op korte termijn de notaris wil betalen van geïnvesteerd geld, adviseren om nu ook al wat investeringen om te zetten naar de spaarrekening. Ieder maakt zijn eigen analyse, maar ik denk dat voorzichtigheid momenteel geen kwaad kan.

[Pistachenootje]

VidaR-9 schreef op dinsdag 14 januari 2025 @ 11:00:
[...]
Zoals hierboven gemeld is het rationeel gezien en obv de historie het verstandigst om alles in één keer in te leggen.

Om wat tegengeluid te geven. Wij hebben ook een groter bedrag gealloceerd aan beleggingen, maar kiezen ervoor dat niet een in keer, maar gedurende een jaar in te leggen - bovenop de al lopende maandelijkse inleg. Misschien rationeel de mindere keuze, maar we slapen er wel beter door en dat is ons meer waard dan het ultieme rendement nastreven.

Prima keuze wat mij betreft maar ik zal ook wat tegen geluid geven: slaap je over een jaar dan wel goed?

Want stapsgewijs instappen betekent eigenlijk gewoon dat je het risico nemen uitstelt. Wellicht helpt het je om het uit te stellen maar het zou ook kunnen dat je beter minder risico kan nemen. Bijvoorbeeld door voor een gedeelte depositos te gaan.

[Rubbergrover1]

de Peer schreef op dinsdag 14 januari 2025 @ 13:16:
[...]

Helemaal prima natuurlijk.
het verbaast me dan wel weer dat je daar beter van slaapt. Ik zou dan juist minder goed slapen, wetende dat ik niet de (rationeel) betere keuze volg

O, wij hebben bv. ook veel te veel spaargeld in verhouding tot de beleggingen. Niet omdat het financieel het beste is, maar omdat het rust geeft. En dat die rust gemiddeld op de lange termijn een flink stuk rendement kost is wel bekend.

[Coocoocachoo]

Pistachenootje schreef op dinsdag 14 januari 2025 @ 13:57:
[...]

Prima keuze wat mij betreft maar ik zal ook wat tegen geluid geven: slaap je over een jaar dan wel goed?

Want stapsgewijs instappen betekent eigenlijk gewoon dat je het risico nemen uitstelt. Wellicht helpt het je om het uit te stellen maar het zou ook kunnen dat je beter minder risico kan nemen. Bijvoorbeeld door voor een gedeelte depositos te gaan.

DCA vs lump sum is inderdaad risico uitstellen, maar ook spreiden natuurlijk.
Het is niet simpelweg dat je risico/gevolg (en evt bijbehorend slaapgebrek) equivalent groot is op elk moment. Door de spreiding is het gevolg in principe kleiner (en dus misschien ook minder slaap gevoelig).

[GoEV6]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 14 januari 2025 @ 14:20:
[...]

O, wij hebben bv. ook veel te veel spaargeld in verhouding tot de beleggingen. Niet omdat het financieel het beste is, maar omdat het rust geeft. En dat die rust gemiddeld op de lange termijn een flink stuk rendement kost is wel bekend.

Je kan ook het rentefonds van Meesman overwegen. Ook 100% veilig, hogere rente dan op een spaarrekening en wekelijks opneembaar. Fiscaal nog wat onduidelijk maar zolang je onder de vrijstelling in box 3 zit is er niks aan de hand.

[Rubbergrover1]

GoEV6 schreef op dinsdag 14 januari 2025 @ 15:01:
[...]

Je kan ook het rentefonds van Meesman overwegen. Ook 100% veilig, hogere rente dan op een spaarrekening en wekelijks opneembaar. Fiscaal nog wat onduidelijk maar zolang je onder de vrijstelling in box 3 zit is er niks aan de hand.

Is fiscaal helemaal niet onduidelijk, is gewoon een belegging. Dat is dus wel een issue als je boven die grens zit.

[GoEV6]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 14 januari 2025 @ 15:14:
[...]

Is fiscaal helemaal niet onduidelijk, is gewoon een belegging. Dat is dus wel een issue als je boven die grens zit.

Klopt wordt idd gezien als belegging maar hoe de belasting in box 3 eruit gaat zien in onduidelijk. Als dit op basis van werkelijk rendement is dan maakt het ook niet meer uit of we het beleggen of sparen noemen.

[twu]

GoEV6 schreef op dinsdag 14 januari 2025 @ 15:21:
[...]

Klopt wordt idd gezien als belegging maar hoe de belasting in box 3 eruit gaat zien in onduidelijk. Als dit op basis van werkelijk rendement is dan maakt het ook niet meer uit of we het beleggen of sparen noemen.

Dan kan je toch beter je geld zetten bij Raisin? Volgens mij ongeveer dezelfde rentepercentage van 2,9% momenteel en betreft wel spaargeld i.p.v. belegging.

[VidaR-9]

Pistachenootje schreef op dinsdag 14 januari 2025 @ 13:57:
[...]
Prima keuze wat mij betreft maar ik zal ook wat tegen geluid geven: slaap je over een jaar dan wel goed?

Want stapsgewijs instappen betekent eigenlijk gewoon dat je het risico nemen uitstelt. Wellicht helpt het je om het uit te stellen maar het zou ook kunnen dat je beter minder risico kan nemen. Bijvoorbeeld door voor een gedeelte depositos te gaan.

Exact wat @Coocoocachoo zegt: het doel is niet zozeer uitstel, maar spreiden van risico.

Niet echt passief, maar ik heb voor mezelf ook bepaalde negatieve milestones gedefinieerd waarbij ik juist iets extra zou willen aankopen.

[Pistachenootje]

Coocoocachoo schreef op dinsdag 14 januari 2025 @ 14:44:
[...]
Door de spreiding is het gevolg in principe kleiner (en dus misschien ook minder slaap gevoelig).

Alleen als de markt crasht in die 12 maanden natuurlijk, logisch. Maar mijn punt is: na 12 maanden is de hoeveelheid risico precies even groot als met nu volledig instappen. Als je nu niet goed kan slapen met die hoeveelheid risico, kun je dat dan wel over 12 maanden? Grote kans dat je teveel risico aan het nemen bent en dat je gewoon een andere verhouding aandelen/spaargeld moet hebben.

[Pistachenootje]

VidaR-9 schreef op dinsdag 14 januari 2025 @ 15:54:
[...]
Exact wat @Coocoocachoo zegt: het doel is niet zozeer uitstel, maar spreiden van risico.

Hoe bedoel je dat precies, spreiden?

Wat je bereikt is uitstellen:
Vanguard: Dollar-cost averaging just means taking risk later

[AOC]

Zit zelf nu ook in de situatie om, of alles in 1x, of verspreiden over het gehele jaar.

Vind het maar een lastige keuze op dit moment gezien indicatoren op fear zitten, of de Warren indicatie dat zegt dat het overgewaardeerd is.

[The Third Man]

twu schreef op dinsdag 14 januari 2025 @ 15:48:
[...]


Dan kan je toch beter je geld zetten bij Raisin? Volgens mij ongeveer dezelfde rentepercentage van 2,9% momenteel en betreft wel spaargeld i.p.v. belegging.

Of het 'beter' is is niet zomaar te zeggen. Bij sparen speelt sowieso het begrip DGS, als je in Zweden spaart moet je checken onder welke koers hun DGS is berekend, nu is dat meen ik zo'n 93000 euro (en dus geen ton). Als je meer wil sparen is er geen compensatie-vangnet bij failissement van een bank. Bij beleggen en dus ook een geldmarktfonds speelt de wetgeving die eist dat een fondshouder de belegging in een bewaarfirma onderbrengt, dus je bent dan beter in dat aspect voor faillissement beschermd (al leg je miljoenen in). Daar tegenover staat weer de inrichting van het geldmarktfonds, als dat swaps gebruikt zit je met counterparty risk, maar het Amundi fonds dat Meesman gebruikt heeft dat zover mij bekend niet.

Daarnaast kan het ook een voordeel zijn om niet met Raisin en evt de betreffende buitenlandse bank te hoeven corresponderen als er wat speelt/misgaat maar gewoon met Meesman in Rijswijk. Voor mij zouden die aspecten doorslaggevend zijn, de belasting is met de mogelijkheid van het daadwerkelijke rendement laten verrekenen al afgekaard.

[The Third Man]

AOC schreef op dinsdag 14 januari 2025 @ 16:34:
Zit zelf nu ook in de situatie om, of alles in 1x, of verspreiden over het gehele jaar.

Vind het maar een lastige keuze op dit moment gezien indicatoren op fear zitten, of de Warren indicatie dat zegt dat het overgewaardeerd is.

Angst is een slechte raadgever.

[VidaR-9]

Pistachenootje schreef op dinsdag 14 januari 2025 @ 16:09:
[...]
Hoe bedoel je dat precies, spreiden?

Wat je bereikt is uitstellen:
Vanguard: Dollar-cost averaging just means taking risk later

In dat artikel staat ook dat als je het korte termijn downside risk wilt verminderen DCA een optie kan zijn.

[VidaR-9]

The Third Man schreef op dinsdag 14 januari 2025 @ 16:46:
[...]
Angst is een slechte raadgever.

Angst kan een slechte raadgever zijn.

Maar verschillende indicatoren hoeven zeker geen slechte raadgever te zijn om terughoudend te zijn.

[The Third Man]

VidaR-9 schreef op dinsdag 14 januari 2025 @ 20:46:
[...]


Angst kan een slechte raadgever zijn.

Maar verschillende indicatoren hoeven zeker geen slechte raadgever te zijn om terughoudend te zijn.

Er is geen wetenschappelijk bewijs dat zelfs met slechte indicatoren het zinvoller is om te wachten. De kans is nou eenmaal groter dat de indicatoren ofwel vals alarm zijn, ofwel de urgentie overdrijven (recessie komt pas later) ofwel de intensiteit van het effect overdrijven (recessie valt wel mee). En er mist sowieso de indicatie hoe lang de recessie duurt.

We leven immers niet in een wereld met zwart/wit situaties, het zijn allemaal optelsommen van trends en incidenten met wel of niet aanwijsbare en aanneembare effecten. Maar er wordt vaak wel geredeneerd alsof stoplichten op rood dan wel op groen staan en dat is een slechte manier van je indruk en gevoel omvormen in strategie. En wat ook vaak blijkt is dat zelfs al stap je op zowat het alleronhandigste moment in, op de lange termijn scheelt dat effect niet of nauwelijks. Terwijl het vaak wel voelt alsof je de grootste fout maakt die er te maken valt. Zelfs al had je op de piek voor de crash van 2008 geinvesteerd, dan was je nu alsnog dik rijk geweest. Juist die 7% gemiddeld jaarrendement, jaar over jaar (compounding) compenseert elk slecht investeringsmoment.

[Requiem19]

The Third Man schreef op dinsdag 14 januari 2025 @ 22:57:
[...]
Er is geen wetenschappelijk bewijs dat zelfs met slechte indicatoren het zinvoller is om te wachten. De kans is nou eenmaal groter dat de indicatoren ofwel vals alarm zijn, ofwel de urgentie overdrijven (recessie komt pas later) ofwel de intensiteit van het effect overdrijven (recessie valt wel mee). En er mist sowieso de indicatie hoe lang de recessie duurt.

We leven immers niet in een wereld met zwart/wit situaties, het zijn allemaal optelsommen van trends en incidenten met wel of niet aanwijsbare en aanneembare effecten. Maar er wordt vaak wel geredeneerd alsof stoplichten op rood dan wel op groen staan en dat is een slechte manier van je indruk en gevoel omvormen in strategie. En wat ook vaak blijkt is dat zelfs al stap je op zowat het alleronhandigste moment in, op de lange termijn scheelt dat effect niet of nauwelijks. Terwijl het vaak wel voelt alsof je de grootste fout maakt die er te maken valt. Zelfs al had je op de piek voor de crash van 2008 geinvesteerd, dan was je nu alsnog dik rijk geweest. Juist die 7% gemiddeld jaarrendement, jaar over jaar (compounding) compenseert elk slecht investeringsmoment.

Maar als je op de 2008 top dca had gedaan ipv lumpsum, was je nog rijker geweest nu (en ook éérder)

Punt is dat je natuurlijk nooit weet wanneer dat moment is. Maar imo best interessant om te kijken naar bijv CAPE en afhankelijk daarvan dca/lumpsum te beslissen.

Vraag is ook: stel je mist rendement: hoeveel is dat dan?

Veel mensen vinden het prima om bijv 3% minder rendement te hebben in ruil voor ‘iets’ meer zekerheid.

[Pistachenootje]

Requiem19 schreef op dinsdag 14 januari 2025 @ 23:09:
[...] Maar imo best interessant om te kijken naar bijv CAPE en afhankelijk daarvan dca/lumpsum te beslissen.

Maar ook daar bestaat geen wetenschappelijk bewijs voor zover ik weet. Zelfs met een hoge CAPE is het verwachte rendement positief, alleen minder positief dan met een lage CAPE.

[Pistachenootje]

VidaR-9 schreef op dinsdag 14 januari 2025 @ 20:42:
[...]
In dat artikel staat ook dat als je het korte termijn downside risk wilt verminderen DCA een optie kan zijn.

Dat had ik inderdaad al bevestigd, op korte termijn neem je minder risico. Maar uiteindelijk neem je dezelfde hoeveelheid risico. Als je daar nu niet goed mee kan slapen, waarom kun je dat dan wel over 12 maanden?

Het overschatten van de eigen risico tolerantie komt veel voor. Door de beurs resultaten van de afgelopen ~15 jaar zal het alleen maar meer voorkomen.

[Requiem19]

Pistachenootje schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 00:07:
[...]

Maar ook daar bestaat geen wetenschappelijk bewijs voor zover ik weet. Zelfs met een hoge CAPE is het verwachte rendement positief, alleen minder positief dan met een lage CAPE.

Maar bestaat er ook omgekeerd bewijs? Als in: met hoge CAPE is lumpsum nog steeds effectiever?

[The Third Man]

Requiem19 schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 07:10:
[...]


Maar bestaat er ook omgekeerd bewijs? Als in: met hoge CAPE is lumpsum nog steeds effectiever?

Dat is de bewijslast omkeren. Voor een specifieke invalshoek, dus indicator A maakt het zogenaamd een slecht idee om lump sum te doen, ligt de bewijslast bij degene die de claim doet. Niet bij degene die de consensus onderschrijft. Anders zouden we dus voor elk negatief idee dat mensen kunnen verzinnen, CAPE of een all time high of een inktvis geeft een negatief oordeel of wat dan ook, gaan bewijzen dat het niet uitmaakt?

[Requiem19]

The Third Man schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 08:33:
[...]
Dat is de bewijslast omkeren. Voor een specifieke invalshoek, dus indicator A maakt het zogenaamd een slecht idee om lump sum te doen, ligt de bewijslast bij degene die de claim doet. Niet bij degene die de consensus onderschrijft. Anders zouden we dus voor elk negatief idee dat mensen kunnen verzinnen, CAPE of een all time high of een inktvis geeft een negatief oordeel of wat dan ook, gaan bewijzen dat het niet uitmaakt?

Dit is geen spelletje waar de bewijslast ligt, maar een vraag OF er een onderzoek is dat bij vergelijking dca/lumpsum ook kijkt naar iets als CAPE.

[Rubbergrover1]

Requiem19 schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 07:10:
[...]


Maar bestaat er ook omgekeerd bewijs? Als in: met hoge CAPE is lumpsum nog steeds effectiever?

Ik heb even gegoogled en het lijkt er inderdaad op dat bij een hoge cape ratio gespreid inleggen vaker positief uitpakt dan lump sum. Dat lijkt er op te duiden dat je bij een hoge cape gemiddeld gezien beter gespreid kunt inleggen. En dat dat dus rationeel gezien de betere keus zou zijn
https://jonluskin.com/wp-...7_Contribution_Luskin.pdf

[Requiem19]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 08:53:
[...]

Ik heb even gegoogled en het lijkt er inderdaad op dat bij een hoge cape ratio gespreid inleggen vaker positief uitpakt dan lump sum. Dat lijkt er op te duiden dat je bij een hoge cape gemiddeld gezien beter gespreid kunt inleggen. En dat dat dus rationeel gezien de betere keus zou zijn
https://jonluskin.com/wp-...7_Contribution_Luskin.pdf

Ik zat - om mijn eigen nieuwsgierigheid te bevredigen - toevallig hetzelfde artikel te lezen. Een paar snippets hieruit:

The results failed to reject the null hypothesis: CAPE ratio valuations above 18.6 proved to provide, on average, superior nominal investment returns when using DCA.

As demonstrated by the analysis, CAPE ratio valuations at the beginning of a 15-year investment period proved to be a valuable indicator for selecting the optimum investment strategy that will generate the greatest investor wealth. As shown in Figure 3, there was a clear positive correlation between the chance of DCA outperformance and the starting CAPE ratio of the 15-year period.

The greater the starting CAPE ratio, the greater the likelihood of, and degree of, DCA outperformance. Extreme market valuations (those with a CAPE ratio above 31) consistently (100 percent of the time) provided superior investment returns using DCA.

In short, a high CAPE ratio warrants serious consideration of a DCA strategy—not because of risk reduction or client mollification, but because of superior wealth generation.

[Requiem19]

Aanvullend op bovenstaande: de S&P500 heeft nu een CAPE van 36,98.

Zat ook een te zoeken of er goede CAPE data is voor global market data, maar dan vind ik zo 1-2-3 wat data uit juli 2024 (CAPE van 24)

https://siblisresearch.com/data/world-cape-ratio/

[rube]

Requiem19 schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 09:06:
[...]
Ik zat - om mijn eigen nieuwsgierigheid te bevredigen - toevallig hetzelfde artikel te lezen. Een paar snippets hieruit:

Eigenlijk voelt dat ook als heel logisch.
Dus op basis van dit onderzoek (anderen mogen uitzoeken of het goed is uitgevoerd etc.) zouden we "regel" lumpsum is beter dan DCA moeten aanpassen naar "lumpsum heeft een grotere kans op een hoger rendement bij een CAPE<26. Bij een CAPE >31 geeft DCA een grotere kans op een hoger rendement. Bij een CAPE tussen 26 en 31 maakt het niet uit."

[Requiem19]

rube schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 09:18:
[...]

Eigenlijk voelt dat ook als heel logisch.
Dus op basis van dit onderzoek (anderen mogen uitzoeken of het goed is uitgevoerd etc.) zouden we "regel" lumpsum is beter dan DCA moeten aanpassen naar "lumpsum heeft een grotere kans op een hoger rendement bij een CAPE<26. Bij een CAPE >31 geeft DCA een grotere kans op een hoger rendement. Bij een CAPE tussen 26 en 31 maakt het niet uit."

Ik lees het iets anders: bij een CAPE> 21 geeft DCA een grotere kans op een hoger rendement: zie het tabelletje: bij een CAPE van 21-25 is de kans dat DCA beter presteert 71%. (ik ga er vanuit dat de categorie 26-31 niet relevant is wegens gebrek aan data).

Of de conclusie van de schrijver van dit paper zelf: nog maar een keer:

The results failed to reject the null hypothesis: CAPE ratio valuations above 18.6 proved to provide, on average, superior nominal investment returns when using DCA.

18.6 voelt wel 'laag'.

[ Voor 15% gewijzigd door Requiem19 op 15-01-2025 09:26 ]

[R.van.M]

Requiem19 schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 07:10:
[...]


Maar bestaat er ook omgekeerd bewijs? Als in: met hoge CAPE is lumpsum nog steeds effectiever?

Het is sowieso een lastig verhaal. De CAPE is al een aantal jaar boven het gemiddelde. In 2021 stond deze ook op een record. Had je op basis hiervan gewacht had je een hoop rendement misgelopen;
https://www.multpl.com/shiller-pe

[Requiem19]

R.van.M schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 09:26:
[...]


Het is sowieso een lastig verhaal. De CAPE is al een aantal jaar boven het gemiddelde. In 2021 stond deze ook op een record. Had je op basis hiervan gewacht had je een hoop rendement misgelopen;
https://www.multpl.com/shiller-pe

Dat ligt eraan hoe lang je DCA periode was geweest. 1 of 2 jaar lang DCA vanaf 31.12.2021 was beter geweest dan lumpsum op 31.12.2021.

[ Voor 50% gewijzigd door Requiem19 op 15-01-2025 09:30 ]

[rube]

Requiem19 schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 09:24:
[...]
Ik lees het iets anders:

Misschien lees ik het verkeerd (vanaf telefoon en snel onder werktijd). Ik zal het later nog eens goed en rustig lezen.

[Rubbergrover1]

Requiem19 schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 09:24:
[...]
Of de conclusie van de schrijver van dit paper zelf: nog maar een keer:

The results failed to reject the null hypothesis: CAPE ratio valuations above 18.6 proved to provide, on average, superior nominal investment returns when using DCA.

18.6 voelt wel 'laag'.

Het 'voelt' vanuit het huidige perspectief misschien laag. Maar zoals je in het artikel kunt lezen, is het wel de grens waar de CAPE tweederde van de tijd onder zat. En dus een vrij bewuste keus.

Overigens moet je uiteraard wel in het achterhoofd houden dat het gaat over een periode van anderhalve eeuw. Het kan best zijn dat de perceptie van wat een goede CAPE is in de loop van de tijd wat verschoven is. Omdat de levenscyclus van bedrijven in het algemeen veranderd/verlengd is en/of de verhouding tussen waarde-aandelen en groei-aandelen verschoven is. Ik zou daarom ook niet meteen dit als "nieuwe waarheid" zien.

[Rubbergrover1]

rube schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 09:37:
[...]

Misschien lees ik het verkeerd (vanaf telefoon en snel onder werktijd). Ik zal het later nog eens goed en rustig lezen.

De waarden in de tabel staan 'verkeerd om'. De 71% waarde is bij 25,99-21. Normale mensen hadden dat 21-25,99 genoemd. Daarom lijkt het nu misschien alsof je boven de 25,99 op 71% zit, terwijl het juist tussen 21 en 25,99 zit.

[Requiem19]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 09:39:
[...]

Het 'voelt' vanuit het huidige perspectief misschien laag. Maar zoals je in het artikel kunt lezen, is het wel de grens waar de CAPE tweederde van de tijd onder zat. En dus een vrij bewuste keus.

Overigens moet je uiteraard wel in het achterhoofd houden dat het gaat over een periode van anderhalve eeuw. Het kan best zijn dat de perceptie van wat een goede CAPE is in de loop van de tijd wat verschoven is. Omdat de levenscyclus van bedrijven in het algemeen veranderd/verlengd is en/of de verhouding tussen waarde-aandelen en groei-aandelen verschoven is. Ik zou daarom ook niet meteen dit als "nieuwe waarheid" zien.

Zeker, eens. Met quantative easing en het volume aan geld wat in omloop is in de economie zou er zeker een verschuiving kunnen zijn in dit soort ratio's.

Dit onderzoek is uit 2017, dus hoewel nog maar 7 jaar oud ook alweer verouderd aangezien de economie wat andere fundamenten lijkt te hebben dan toen.

Maar; denk wel goed om af en toe bepaalde dogma's die hier stellig voorbijkomen kritisch te blijven bekijken.

[Rubbergrover1]

Requiem19 schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 09:42:
[...]
Dit onderzoek is uit 2017, dus hoewel nog maar 7 jaar oud ook alweer verouderd aangezien de economie wat andere fundamenten lijkt te hebben dan toen.

Dat is wel een heel gevaarlijke aanname om over zo'n korte termijn te bezien. Dat doet me toch heel sterk denken aan de ideeen over de "nieuwe economie" van eind 20ste eeuw. Terwijl dat dus geen andere fundamenten waren, maar eerder een langdurig opblazende bubbel.

[Mesque]

Ik beleg nu al +/- 2 jaar via ING periodiek in de NT fondsen, daarvoor deed ik dat bij DeGiro. Het geld daar heb ik in die tussentijd laten staan, ik zat daar een stuk mee boven de EUR 20k grens en dat voelde niet lekker vanwege de manier waarop DeGiro een aantal keer slecht in het nieuws is geweest. Inmiddels alles op EUR 20k na uit laten betalen en nu meegenomen in mijn lump sum belegging bij ING. Ik verwacht niet per se dat er iets mis gaat bij DeGiro, maar het geeft me toch wat meer gemoedsrust zo.

Pluspunt erbij is dat de servicekosten van ING nu van 0,24% naar 0,12% gaan vanwege het doorbreken van de EUR 100k grens.

[Wolly]

Mesque schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 13:55:


Pluspunt erbij is dat de servicekosten van ING nu van 0,24% naar 0,12% gaan vanwege het doorbreken van de EUR 100k grens.

Weet jij toevallig of er ook een gedetailleerde specificatie is van deze kosten en waar die te vinden is?

[Get!em]

Wolly schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 16:14:
[...]


Weet jij toevallig of er ook een gedetailleerde specificatie is van deze kosten en waar die te vinden is?

Copy post content to duckduckgo......result

https://assets.ing.com/m/...ieven-Beleggen-010724.pdf

[ZieMaar!]

Er zijn een aantal posts verplaatst die niet meer over passief beleggen gaan

[Wolly]

Get!em schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 16:31:
[...]

Copy post content to duckduckgo......result

https://assets.ing.com/m/...ieven-Beleggen-010724.pdf

Uhm nee, ik bedoel een gedetailleerde specificatie van het bedrag wat wordt afgeschreven.
Nu wordt elk kwartaal een bedrag afgeschreven met daarbij alleen de periode als omschrijving

[IAmNice]

Mesque schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 13:55:
Ik beleg nu al +/- 2 jaar via ING periodiek in de NT fondsen, daarvoor deed ik dat bij DeGiro. Het geld daar heb ik in die tussentijd laten staan, ik zat daar een stuk mee boven de EUR 20k grens en dat voelde niet lekker vanwege de manier waarop DeGiro een aantal keer slecht in het nieuws is geweest. Inmiddels alles op EUR 20k na uit laten betalen en nu meegenomen in mijn lump sum belegging bij ING. Ik verwacht niet per se dat er iets mis gaat bij DeGiro, maar het geeft me toch wat meer gemoedsrust zo.

Pluspunt erbij is dat de servicekosten van ING nu van 0,24% naar 0,12% gaan vanwege het doorbreken van de EUR 100k grens.

Wat maakt het dat je voor een indexfonds gaat ipv een ETF? Ik snap het verschil inmiddels tussen een indexfonds en ETF qua wat voor product het is, maar afgezien van kosten per jaar wat is het grote verschil? Is het meer of minder rendement? Is het meer of minder risico?

Het klinkt op zich makkelijker om in een indexfonds te stappen via je bank, aangezien de kosten ook lager lijken te zijn als ik indexfondsenvergelijken.nl gebruik. Je kan automatisch inleggen en je kan fractioneel inleggen. Het klinkt perfect via je bank. Waarom kopen velen dan alsnog een ETF via een broker? Meer potentiele rendement?

[ Voor 3% gewijzigd door IAmNice op 15-01-2025 16:52 ]

[dj_ryow]

IAmNice schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 16:48:
[...]


Wat maakt het dat je voor een indexfonds gaat ipv een ETF? Ik snap het verschil inmiddels tussen een indexfonds en ETF qua wat voor product het is, maar afgezien van kosten per jaar wat is het grote verschil? Is het meer of minder rendement? Is het meer of minder risico?

Het klinkt op zich makkelijker om in een indexfonds te stappen via je bank, aangezien de kosten ook lager lijken te zijn als ik indexfondsenvergelijken.nl gebruik. Je kan automatisch inleggen en je kan fractioneel inleggen. Het klinkt perfect via je bank. Waarom kopen velen dan alsnog een ETF via een broker? Meer potentiele rendement?

Het kopen/verkopen van een ETF is direct terwijl er bij een indexfonds dagen overheen gaan. ETF's zijn daardoor geschikt om mee te handelen op een beurs, indexfondsen niet. Er is ook meer keuze qua ETF's en meer plekken waar je ze kunt kopen/verkopen.

Eigenlijk is het niet ETF vs indexfonds maar moderne indexfonds vs ouderwetse indexfonds.

[The Third Man]

IAmNice schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 16:48:
[...]


Wat maakt het dat je voor een indexfonds gaat ipv een ETF? Ik snap het verschil inmiddels tussen een indexfonds en ETF qua wat voor product het is, maar afgezien van kosten per jaar wat is het grote verschil? Is het meer of minder rendement? Is het meer of minder risico?

Even de semantiek corrigeren: er zijn twee soorten fondsen:

- Beleggingsfonds: het klassieke fonds met 1 handelmoment per dag (na beurssluiting), geen markteffect, wel fractioneel
- ETF: de beursverhandelde versie met vrije handel tijdens geopende beurs, wel markteffect, niet fractioneel. Wel evt fractioneel onderhands te koop bij bepaalde platformen

Beiden kunnen een index tracken, maar dat hoeft niet. Als ze dat wel doen, dan heten ze een 'indexfonds'. Die term zegt dus niks over het zijn van een beleggingsfonds dan wel ETF.

Het klinkt op zich makkelijker om in een indexfonds te stappen via je bank, aangezien de kosten ook lager lijken te zijn als ik indexfondsenvergelijken.nl gebruik. Je kan automatisch inleggen en je kan fractioneel inleggen. Het klinkt perfect via je bank. Waarom kopen velen dan alsnog een ETF via een broker? Meer potentiele rendement?

Rendement scheelt sowieso niet want in essentie volgen ze hetzelfde. Wat redenen
- Hype, ETF's hebben een vlucht genomen en platformen zijn die behoorlijk sterk gaan marketen/finfluencen. Mensen associeren fondsinvesteren nu eerder met ETF's en helemaal vaak bij De Giro, en denken vaak dat beleggingsfondsen iets van banken zelf zijn, of actief beheerde fondsen of iets dergelijks.
- Snelheid, een ETF heb je bij een geopende beurs in een oogwenk gekocht of verkocht, beleggingsfondsen duurt meestal een werkdag of 3.
- Niet iedereen vind bij dezelfde tent beleggen als het courante geld houden een fijn idee, mogelijk omdat ze er te vaak mee geconfronteerd worden (bankapp open -> toch even koers checken).
- Specifiek de NT en Cardano fondsen hebben ESG uitsluitingen waar niet iedereen zich in kan vinden, dus dan kiest men liever voor een alternatief die het niet heeft als VWCE en dat is er alleen als ETF
- Kosten verschillen, dus als je echt het goedkoopst wil kom je bij WEBN en zeker de optieroute snel goedkoper uit.

Een belangrijk aspect bij NT en Cardano is wel het dividendlek, daarom zijn die goedkoper dan VWCE (maar niet of nauwelijks dan WEBN).

[IAmNice]

The Third Man schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 18:00:
[...]
Even de semantiek corrigeren: er zijn twee soorten fondsen:

- Beleggingsfonds: het klassieke fonds met 1 handelmoment per dag (na beurssluiting), geen markteffect, wel fractioneel
- ETF: de beursverhandelde versie met vrije handel tijdens geopende beurs, wel markteffect, niet fractioneel. Wel evt fractioneel onderhands te koop bij bepaalde platformen

Beiden kunnen een index tracken, maar dat hoeft niet. Als ze dat wel doen, dan heten ze een 'indexfonds'. Die term zegt dus niks over het zijn van een beleggingsfonds dan wel ETF.


[...]
Rendement scheelt sowieso niet want in essentie volgen ze hetzelfde. Wat redenen
- Hype, ETF's hebben een vlucht genomen en platformen zijn die behoorlijk sterk gaan marketen/finfluencen. Mensen associeren fondsinvesteren nu eerder met ETF's en helemaal vaak bij De Giro, en denken vaak dat beleggingsfondsen iets van banken zelf zijn, of actief beheerde fondsen of iets dergelijks.
- Snelheid, een ETF heb je bij een geopende beurs in een oogwenk gekocht of verkocht, beleggingsfondsen duurt meestal een werkdag of 3.
- Niet iedereen vind bij dezelfde tent beleggen als het courante geld houden een fijn idee, mogelijk omdat ze er te vaak mee geconfronteerd worden (bankapp open -> toch even koers checken).
- Specifiek de NT en Cardano fondsen hebben ESG uitsluitingen waar niet iedereen zich in kan vinden, dus dan kiest men liever voor een alternatief die het niet heeft als VWCE en dat is er alleen als ETF
- Kosten verschillen, dus als je echt het goedkoopst wil kom je bij WEBN en zeker de optieroute snel goedkoper uit.

Een belangrijk aspect bij NT en Cardano is wel het dividendlek, daarom zijn die goedkoper dan VWCE (maar niet of nauwelijks dan WEBN).

toon volledige bericht

Bedankt voor de uitleg. Ik zat al inderdaad naar WEBN op IBKR te kijken, maar IBKR is niet de allermakkelijkste site om te gebruiken lees ik vaak online. Ik ga het maar eens nog verder bekijken.

[AOC]

orf schreef op woensdag 27 november 2024 @ 10:10:
[...]


De performance is bijna exact gelijk aan mijn portfolio met NT world, EM en small caps:

[Afbeelding]
(Gisteren was beheerd beleggen 0,1 procentpunt hoger dan het rendement van mijn portfolio.

Hoe kan je deze vergelijking maken? Hoe ziet het er bijvoorbeeld uit voor de actief beheer ipv basis?

Ook wel benieuwd hoe het in 2022 eruit zag:)

[orf]

AOC schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 04:17:
[...]


Hoe kan je deze vergelijking maken? Hoe ziet het er bijvoorbeeld uit voor de actief beheer ipv basis?

Ook wel benieuwd hoe het in 2022 eruit zag:)

In de Rabobank app kun je bij rapporten deze vergelijking maken. Ik kan niet kiezen voor een vergelijk met actief beheer.

Zo zag 2022 eruit:

[AOC]

orf schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 06:44:
[...]


In de Rabobank app kun je bij rapporten deze vergelijking maken. Ik kan niet kiezen voor een vergelijk met actief beheer.

Zo zag 2022 eruit:

[Afbeelding]

Lastige, sprak Rabobank eerder vandaag. Die gaven inderdaad aan dat de basis benchmarkt aan de index. Maar dat offensief redelijk bijgestuurd word mocht er neergaande markt zijn. Bijvoorbeld van 50/50 naar 46/54. Maar als je naar rendementen kijkt (waarbij de zeggen dat je dat eigenlijk niet moet doen), dan is er weinig verschil qua percentages:) ben wel benieuwd hoever actief beheer afwijkt van nt world of soortgelijke indexen

of toch zelf beleggen in nt world. Keuzes keuzes

[ Voor 8% gewijzigd door AOC op 16-01-2025 19:37 ]

[orf]

AOC schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 19:31:
[...]


Lastige, sprak Rabobank eerder vandaag. Die gaven inderdaad aan dat de basis benchmarkt aan de index. Maar dat offensief redelijk bijgestuurd word mocht er neergaande markt zijn. Bijvoorbeld van 50/50 naar 46/54. Maar als je naar rendementen kijkt (waarbij de zeggen dat je dat eigenlijk niet moet doen), dan is er weinig verschil qua percentages:) ben wel benieuwd hoever actief beheer afwijkt van nt world of soortgelijke indexen

of toch zelf beleggen in nt world. Keuzes keuzes

Wat mij betreft niet lastig. Beheerd beleggen doet het niet beter dan zelf beleggen in NT world (ik doe EM en small caps erbij). Maar ze rekenen wel forse kosten die een substantieel deel van je rendement opeten.

[djatwork007]

*knip* dit is niet de bedoeling

[ Voor 84% gewijzigd door ZieMaar! op 16-01-2025 21:32 ]

[rube]

*knip* reactie op verwijderde post

[ Voor 89% gewijzigd door ZieMaar! op 16-01-2025 21:33 ]

[djatwork007]

*knip* constructief reageren aub

[ Voor 92% gewijzigd door ZieMaar! op 16-01-2025 21:34 ]

[rube]

*idem*

[ Voor 97% gewijzigd door ZieMaar! op 16-01-2025 21:35 ]

[djatwork007]

*knip* stop met dit soort oneliners aub

[ Voor 90% gewijzigd door ZieMaar! op 16-01-2025 21:35 ]

[Koning88]

Mesque schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 13:55:
Ik beleg nu al +/- 2 jaar via ING periodiek in de NT fondsen, daarvoor deed ik dat bij DeGiro. Het geld daar heb ik in die tussentijd laten staan, ik zat daar een stuk mee boven de EUR 20k grens en dat voelde niet lekker vanwege de manier waarop DeGiro een aantal keer slecht in het nieuws is geweest. Inmiddels alles op EUR 20k na uit laten betalen en nu meegenomen in mijn lump sum belegging bij ING. Ik verwacht niet per se dat er iets mis gaat bij DeGiro, maar het geeft me toch wat meer gemoedsrust zo.

Pluspunt erbij is dat de servicekosten van ING nu van 0,24% naar 0,12% gaan vanwege het doorbreken van de EUR 100k grens.

Ik ben van plan dezelfde stap te zetten. Ik kan alleen de NT small cap vinden in mijn ing. Ook de isin wordt niet herkend. Wat zie ik over het hoofd?

[VidaR-9]

Koning88 schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 21:12:
[...]
Ik ben van plan dezelfde stap te zetten. Ik kan alleen de NT small cap vinden in mijn ing. Ook de isin wordt niet herkend. Wat zie ik over het hoofd?

NL0013552078 zou je moeten kunnen vinden.

[rube]

djatwork007 schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 21:09:
[...]

Ik volg de Golden Butterfly, maar met wat aanpassingen voor de Nederlandse en persoonlijke sitatie:
https://portfoliocharts.c...lden-butterfly-portfolio/

Ik heb voor de aandelen en het goud de drie NT fondsen via ABN amro en AVWS en EGLN via IBKR.

[ Voor 10% gewijzigd door ZieMaar! op 16-01-2025 21:35 ]

[Koning88]

VidaR-9 schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 21:17:
[...]


NL0013552078 zou je moeten kunnen vinden.

Ja dat klopt, ik zoek de andere twee van NT. World en EM

[VidaR-9]

Koning88 schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 21:24:
[...]


Ja dat klopt, ik zoek de andere twee van NT. World en EM

NL0011515424
NL0011225305

[Koning88]

VidaR-9 schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 21:29:
[...]


NL0011515424
NL0011225305

Geen resultaat..

[VidaR-9]

Koning88 schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 21:33:
[...]
Geen resultaat..

Zoek je wel in de belegging sectie en niet het algemene zoekveld?

[Koning88]

VidaR-9 schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 21:35:
[...]


Zoek je wel in de belegging sectie en niet het algemene zoekveld?

Ja, op naam komen ze nu wel maar op isin niet. Ik zal morgen kijken wat ik verkeerd doe. Ik kan eerst verder, bedankt.

[JanHenk]

rube schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 21:17:
[...]

Ik volg de Golden Butterfly, maar met wat aanpassingen voor de Nederlandse en persoonlijke sitatie:
https://portfoliocharts.c...lden-butterfly-portfolio/

Ik heb voor de aandelen en het goud de drie NT fondsen via ABN amro en AVWS en EGLN via IBKR.

De bedoeling van dit type portfolio is toch dat je periodiek herbalanceerd? Hoe vaak doe je dat?

[rube]

JanHenk schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 09:35:
[...]
De bedoeling van dit type portfolio is toch dat je periodiek herbalanceerd? Hoe vaak doe je dat?

Meestal houdt men 1 x per jaar aan of als het buiten vastgestelde bandbreedtes komt van b.v. 5% of 7.5%.

In ons geval hebben we de afgelopen jaren regelmatig wijzigingen gehad (vastgoed verkocht, lening afgelost, meer inkomen gespaard etc.) e.d. dat ik hierdoor bij nieuwe inleg automatisch de verdeling weer op de gewenste percentages heb gezet.
Ik heb daardoor dus nog nooit specifiek gekocht/verkocht voor het balanceren an sich.

[rube]

djatwork007 schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 09:59:
[...]
Voor dat goud toch al niet?

Waarom zou dat voor goud niet zo zijn??
Heb je de details van de Golden Butterfly doorgenomen via de link die ik eerder gepost had? Daarin staat e.e.a. over percentages volgens mij vrij duidelijk aangegeven.

[The Third Man]

rube schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 21:17:
[...]

Ik volg de Golden Butterfly, maar met wat aanpassingen voor de Nederlandse en persoonlijke sitatie:
https://portfoliocharts.c...lden-butterfly-portfolio/

Ik heb voor de aandelen en het goud de drie NT fondsen via ABN amro en AVWS en EGLN via IBKR.

Wat is de achterliggende reden voor een aandelen/obligatie portfolio en niet een meer voor de hand liggende aandelen/spaartegoed portfolio?

[GG85]

The Third Man schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 10:46:
[...]
Wat is de achterliggende reden voor een aandelen/obligatie portfolio en niet een meer voor de hand liggende aandelen/spaartegoed portfolio?

Idd, zeker icm Box3 belasting

[fissa]

Ben er ondertussen uit om via mijn huisbank passief te gaan beleggen in een indexfondsen, gespreid over de wereld. Voorlopig een klein startbedrag van een paar K en dan maandelijks 100-200 euro automatisch.

Nu ben ik aangekomen om één of meerdere fondsen te kiezen. Ik zie door de bomen het bos niet. Hoe doen jullie dit? Als ik kijk naar de aanwezige fondsen die ik via mijn bank kan kiezen, dan zijn dit er 100+. Gewoon een voor een doorakkeren, waar de bedrijven zitten en of zij mij bevallen?

Is er overigens een nadeel (bv. kosten) als ik meer dan 1 fonds zou kiezen?

[The Third Man]

@fissa we hebben juist die informatie in de topicstart verzameld. Met name indexfondsenvergelijken en Mr FOB’s “Beste ETF” zijn goede startpunten om een keuze te maken.

Bij de grootbank spelen transactiekosten geen rol als je voor de NT portfolio gaat. Dat gezegd hebbende spelen er meer kosten dan alleen die, en de lopende kosten hebben een veelvoud van effect en verdienen dus juist de grootste aandacht. Focussen op transactiekosten is een beetje onlogisch selectief.

[ Voor 46% gewijzigd door The Third Man op 17-01-2025 11:07 ]

[Radiodurans]

fissa schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 11:01:
Hoe doen jullie dit?

Wij lezen meestal eerst de startpost

[fissa]

Radiodurans schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 11:04:
[...]

Wij lezen meestal eerst de startpost

Heb ik uiteraard gedaan en ook de blogs van FOB. En nog meer al langere tijd. Maar dan is het nog overwhelming om ineens 150+ fondsen te zien. Gezien het een weloverwogen keuze moet worden, was ik gestart om ze allemaal te bekijken; maar nogal heftig om dat te doen en vandaag Bomen en het Bos.

[Coocoocachoo]

fissa schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 11:11:
[...]


Heb ik uiteraard gedaan en ook de blogs van FOB. En nog meer al langere tijd. Maar dan is het nog overwhelming om ineens 150+ fondsen te zien. Gezien het een weloverwogen keuze moet worden, was ik gestart om ze allemaal te bekijken; maar nogal heftig om dat te doen en vandaag Bomen en het Bos.

Maar vanuit de startpost en de blogs wordt al een selectie van de fondsen gemaakt die vanuit verschillende optieken de beste zijn.
In principe is het natuurlijk goed om zelf alles door te lichten, maar dat kan je niet overal voor doen. Zijn er speciale redenen waarom je twijfelt over de adviezen vanuit de startpost/FOB/indexfondsenvergelijken?

[AOC]

fissa schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 11:11:
[...]


Heb ik uiteraard gedaan en ook de blogs van FOB. En nog meer al langere tijd. Maar dan is het nog overwhelming om ineens 150+ fondsen te zien. Gezien het een weloverwogen keuze moet worden, was ik gestart om ze allemaal te bekijken; maar nogal heftig om dat te doen en vandaag Bomen en het Bos.

Hetzelfde hier. Voor mijzelf doe ik nu bij een fonds (beheerd beleggen bij rabobank) voor het gemak. Kost dan wat rendement, maar dan heb ik komende jaar de tijd om rustig alles op mijn gemak in te lezen, en dan volgend jaar verschuiven naar eigen beheer.

[The Third Man]

fissa schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 11:11:
[...]


Heb ik uiteraard gedaan en ook de blogs van FOB. En nog meer al langere tijd. Maar dan is het nog overwhelming om ineens 150+ fondsen te zien. Gezien het een weloverwogen keuze moet worden, was ik gestart om ze allemaal te bekijken; maar nogal heftig om dat te doen en vandaag Bomen en het Bos.

Ik snap dit even niet. Mr FOB heeft het in z'n Beste ETF over slechts 8 opties, waarvan 1 een optieroute is (voor gevorderden), 2 losstaande investeringsfondsen zijn (Meesman en BND) en 5 ETF's en/of beleggingsfondsen zijn. https://www.indexfondsenvergelijken.nl/ vergelijkt 11 opties, min of meer dezelfde. Wat is dan de relevantie dat je bank of broker een lijst met 150 opties toont je kiest toch met die keuzehulpen al welke je wil? Als je bedoelt dat het moeilijk is om de juiste optie terug te vinden, gebruik dan de ISIN (bijv NL0011225305) dan kan je nooit een gelijkend maar toch verkeerd fonds aanklikken.

[ Voor 8% gewijzigd door The Third Man op 17-01-2025 11:32 ]

[RoD]

AOC schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 19:31:
[...]


Lastige, sprak Rabobank eerder vandaag. Die gaven inderdaad aan dat de basis benchmarkt aan de index. Maar dat offensief redelijk bijgestuurd word mocht er neergaande markt zijn. Bijvoorbeld van 50/50 naar 46/54. Maar als je naar rendementen kijkt (waarbij de zeggen dat je dat eigenlijk niet moet doen), dan is er weinig verschil qua percentages:) ben wel benieuwd hoever actief beheer afwijkt van nt world of soortgelijke indexen

of toch zelf beleggen in nt world. Keuzes keuzes

Ik beleg in NT world bij Rabo en kan dat dan in de app mooi vergelijken met hoe hun beheerd beleggen profiel het doet. Zie hieronder, ik heb voor zeer offensief gekozen omdat dit het NT-profiel (alleen aandelen) het best benaderd.


Je ziet dus dat beheerd beleggen bij de Rabo eigenlijk hetzelfde patroon volgt als de NT-fondsen. Heel gek is dat ook niet, omdat de Rabo ook voor een groot deel in wereldwijd gespreide fondsen zit. Sterker nog, tot een tijdje geleden hadden zij ook gewoon NT-fondsen binnen hun profiel.

Mijn vader heeft jarenlang beheerd beleggen gedaan bij de Rabo en we hebben dat allemaal eens even vergeleken qua rendement. Blijkt dat het simpelweg duizenden euro's aan rendement scheelt door de hogere kosten. Dus, ik heb mijn vader nu ook eindelijk zo ver dat hij zijn portfolio bij de Rabo heeft verkocht, en hij stapt nu ook over naar de NT-fondsen en zelf beleggen.

En ja, in het verleden behaalde rendementen, enzo... maar waar er over het rendement enige onzekerheid is, weet je in ieder geval een ding zeker: die hogere kosten, die heb je sowieso bij beheerd beleggen, dus je staat al met 1-0 achter. En, zoals hier vaak wordt gesteld, op de lange termijn is het verslaan van de markt zéér lastig.

[RoD]

fissa schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 11:11:
[...]


Heb ik uiteraard gedaan en ook de blogs van FOB. En nog meer al langere tijd. Maar dan is het nog overwhelming om ineens 150+ fondsen te zien. Gezien het een weloverwogen keuze moet worden, was ik gestart om ze allemaal te bekijken; maar nogal heftig om dat te doen en vandaag Bomen en het Bos.

Probeer het iets gestructureerder aan te pakken. Bepaal eerst wat je wil gaan doen. Je zit hier in het topic voor passief beleggen in indexen. Dat wil je als het goed is doen tegen zo laag mogelijke kosten en een zo groot mogelijke spreiding (risico verlagen). Dat verkleint het aantal opties al aanzienlijk. De topicstart geeft daarbij aan wat voor opties er zijn en indexfondsenvergelijken.nl geeft al helemaal een mooi overzicht van de beschikbare opties en bijbehorende brokers.

[rube]

The Third Man schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 10:46:
[...]
Wat is de achterliggende reden voor een aandelen/obligatie portfolio en niet een meer voor de hand liggende aandelen/spaartegoed portfolio?

En @GG85: ik schreef ook:maar met wat aanpassingen voor de Nederlandse en persoonlijke sitatie:
Dat is dus o.a. geen (nauwelijks) obligaties. Daarom gaf ik ook alleen de aandelen en goud fondsen aan.
Ipv obligaties zoals bij de originele Golden Butterfly portfolio hebben we hypotheekleningen en spaarrekeningen/deposito's.

[AOC]

RoD schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 11:28:
[...]

Ik beleg in NT world bij Rabo en kan dat dan in de app mooi vergelijken met hoe hun beheerd beleggen profiel het doet. Zie hieronder, ik heb voor zeer offensief gekozen omdat dit het NT-profiel (alleen aandelen) het best benaderd.

Enige is dus dat ik die exit fee van max 1% van NT-world tricky vind.

Dus ik neem de fee van rabobank dit jaar even voor lief en dan volgend jaar alles in eigen beheer bij een broker. Als je NT world jaren vasthoud ten opzichte van beheerd beleggen dan wordt rabo wel een dure ja.