Passief beleggen met indexfondsen - Deel 1

[Qwerty-273]

DeNachtwacht schreef op maandag 30 december 2024 @ 13:00:
Ander vraagje; heeft iemand goede sites of bronnen waar je de historisch best presterende fondsen kan vergelijken? Ik ben me wat aan het verdiepen om naast de NT world/EM/SC er wat bij te pakken en ben benieuwd wat nu voor hoog langetermijnrendement goede keuzes zouden zijn. Of is het toch allemaal potatos/potatoes en kan ik net zo goed wat extra in de NT mix blijven stoppen?

Het klassieke (ondertussen) voorbeeld is wel VanEck Semiconductor ETF (SMH) genoteerd aan de Nasdaq. Terugkijkend was dat de afgelopen 13 jaar (gelanceerd in 2011) een beter presterend fonds dan de wereldfondsen. Je zit er nu wel fors in met Nvidia en natuurlijk een hele specifieke sector. En wanneer loopt een andere sector weg met de prestatiekroon? De laatste maanden spreken in het voordeel van de wereldfondsen.

[The Third Man]

DeNachtwacht schreef op maandag 30 december 2024 @ 13:10:
Hoho,

als je niet eens meer kan kijken wat verstandige toekomstige aanvullingen in je portefeuille zijn om maandelijks passief in te beleggen wordt de definitie wel heel krap en kunnen we het topic beter hernoemen naar "passief beleggen met de drie NT fondsen".

Dus bedoel je te vragen of er voor de all-world strategie nog andere opties zijn dan NT? Dan hoef je toch niet naar het verleden te kijken, maar neem je een kostenvergelijker zoals Mr FOB's https://www.financieelona...stenberekening-beste-etf/ en de bekende indexfondsenvergelijken.nl? Juist omdat een passief indexfonds niks doet behalve passief een index te tracken, het concept 'prestatie' leeft daar niet (dat schuilt in actieve strategieën). Het koersverschil wat je kan waarnemen ontstaat uit kosten, en wat ruis zoals ESG-uitsluitingen.

Als je daadwerkelijk bedoelt of er andere wegen naar Rome zijn om hoog rendement te halen, dan sluit ik me bij de vorige spreker aan dat je precies hetzelfde vraagt als wat je met mij offtopic noemde bij de ander.

[ Voor 11% gewijzigd door The Third Man op 30-12-2024 16:47 ]

[Rubbergrover1]

Drag0nizer schreef op maandag 30 december 2024 @ 14:19:
[...]


Vanaf hoeveel jaar vind je het representatief voor de langetermijn prestaties?

Goede vraag. Ik zou eigenlijk tot vorige eeuw willen teruggaan om het effect van (tijdelijke?) sector/regio pieken er uit te halen. De (vaak gebruikte) tienjaarsrendementen zijn dan in mijn optiek nog niet lang genoeg.

Ik heb een beetje een deja vu van de IT-bubbel van eind vorige eeuw, waarbij sommige mixfondsen met zware IT over-weging heel goed uit de rendementsoverzichtjes van de voorgaande 10 jaar kwamen. Maar die kregen dus juist ook een extra grote klap toen de bubbel barstte. Terwijl de "traditionele" mixfondsen een veel minder zware klap kregen. En soms in tienjaarsrendement niet eens zo veel "achter liepen".

[Taxcommunism]

nino_070 schreef op maandag 30 december 2024 @ 10:38:
[...]

Waarom is dit riskant? Als de volgende dag deze 4 big tech companies met 20% dalen, zal je passieve fondsbeheerder onmiddelijk deze aandelen verkopen en zorgen dat er proportioneel meer geld wordt belegd in de rest van de markt.

Als je denkt de rest van de markt slimmer af te kunnen zijn door dit te "timen" en nu alvast de Big tech uit te sluiten of minder in te beleggen, dan ben je niet meer passief aan het beleggen, maar aan het speculeren op daling.

Zie onderstaand paper met een simpele wiskundige uitleg waarom de actieve belegger gemiddeld altijd aan het langste eind trekt:
https://web.stanford.edu/~wfsharpe/art/active/active.htm

Kun je mij uitleggen waarom bij een daling van 20% van de big 4 tech companies de passieve fondsbeheerder de volgende dag onmiddellijk deze aandelen verkopen? Door de 20% daling daalt toch al de weging automatisch in de beleggingsporto? Als ze daarbovenop nog verder gaan verkopen dan worden het actieve fondsen die inspelen op een verdere daling van de big 4 tech companies.

[The Third Man]

@Taxcommunism ligt het niet iets meer voor de hand dat hij ook op de inherente verkoop doelt die via dat wegingsprincipe wordt uitgevoerd?

[Sport_Life]

Rubbergrover1 schreef op maandag 30 december 2024 @ 16:55:
[...]

Goede vraag. Ik zou eigenlijk tot vorige eeuw willen teruggaan om het effect van (tijdelijke?) sector/regio pieken er uit te halen. De (vaak gebruikte) tienjaarsrendementen zijn dan in mijn optiek nog niet lang genoeg.

Ik heb een beetje een deja vu van de IT-bubbel van eind vorige eeuw, waarbij sommige mixfondsen met zware IT over-weging heel goed uit de rendementsoverzichtjes van de voorgaande 10 jaar kwamen. Maar die kregen dus juist ook een extra grote klap toen de bubbel barstte. Terwijl de "traditionele" mixfondsen een veel minder zware klap kregen. En soms in tienjaarsrendement niet eens zo veel "achter liepen".

Welke mix fondsen zijn dan 'traditioneel'?

[Taxcommunism]

The Third Man schreef op maandag 30 december 2024 @ 18:16:
@Taxcommunism ligt het niet iets meer voor de hand dat hij ook op de inherente verkoop doelt die via dat wegingsprincipe wordt uitgevoerd?

Misschien snap ik het niet maar waar doel je op met de inherente verkoop via dat wegingsprincipe?

Immers bij een daling van 20% in de aandelen van de vier grootste techbedrijven, zal een passieve fondsbeheerder automatisch de weging van deze aandelen zien afnemen. Dit komt doordat de waarde van deze aandelen daalt binnen de totale portefeuille. Ergo, er hoeft dus geen enkel aandeel verkocht te worden om de nieuwe markt gewogen weging te houden in het fonds bij gigantische daling van de 4 grootste techbedrijven.

[Rubbergrover1]

Sport_Life schreef op maandag 30 december 2024 @ 18:43:
[...]

Welke mix fondsen zijn dan 'traditioneel'?

Dit was de pre-ETF tijd, waarin er nog vooral actief beheerde beleggingsfondsen waren. De tijd van de Robeco's en obams etcetera. Maar ook van een hoop nieuwe beleggingsfondsen die een graantje wilden meepikken van de opkomende populariteit van beleggen.

[Miki]

Rubbergrover1 schreef op maandag 30 december 2024 @ 19:05:
[...]

Dit was de pre-ETF tijd, waarin er nog vooral actief beheerde beleggingsfondsen waren. De tijd van de Robeco's en obams etcetera. Maar ook van een hoop nieuwe beleggingsfondsen die een graantje wilden meepikken van de opkomende populariteit van beleggen.

Dat doet me meer denken aan een gebroken klok die ook in 12u een keer de juiste tijd aangeeft.
Wat vooral die fondsen goed deden was exorbitante tarieven rekenen voor het slecht beheren van hun eigen fondsen.

In mijn ogen probeer je nu een valse koppeling te maken tussen de gehele markt volgen met een breed gespreide indexfonds irl tot oververtegenwoordiging van de technologie sector op basis van de huidige marktkapitalisatie. Alleen een kwart van het totale gewicht op basis van een Wereld indexfonds is technologie dus een eventuele dot.com bubbel scenario waarin de boel verdampt is al uitgesloten omdat je drie kwart in andere sectoren zit.

In mijn ogen horen deze discussies hier overigens niet thuis. Als je blijkbaar niet in staat bent om de markt te volgen omdat je het beter denkt te weten dan kun je beter uitwijken naar het andere topic. Noem me stom maar in de afgelopen 6 jaar heb ik menig Tweaker de verkeerde keuze zien maken door te denken het beter te weten inclusief onze laatste helderziende die zelfs zijn huis verkocht om te gaan huren omdat een bubbel aanstaande was.

[The Third Man]

Taxcommunism schreef op maandag 30 december 2024 @ 18:56:
[...]

Misschien snap ik het niet maar waar doel je op met de inherente verkoop via dat wegingsprincipe?

Immers bij een daling van 20% in de aandelen van de vier grootste techbedrijven, zal een passieve fondsbeheerder automatisch de weging van deze aandelen zien afnemen. Dit komt doordat de waarde van deze aandelen daalt binnen de totale portefeuille. Ergo, er hoeft dus geen enkel aandeel verkocht te worden om de nieuwe markt gewogen weging te houden in het fonds bij gigantische daling van de 4 grootste techbedrijven.

Oeps je hebt gelijk ja, ik beredeneerde even verkeerd wat er wezenlijk nodig was als market cap puur door koersdaling daalt.

[Rubbergrover1]

Miki schreef op maandag 30 december 2024 @ 20:17:
[...]
In mijn ogen probeer je nu een valse koppeling te maken tussen de gehele markt volgen met een breed gespreide indexfonds irl tot oververtegenwoordiging van de technologie sector op basis van de huidige marktkapitalisatie. Alleen een kwart van het totale gewicht op basis van een Wereld indexfonds is technologie dus een eventuele dot.com bubbel scenario waarin de boel verdampt is al uitgesloten omdat je drie kwart in andere sectoren zit.

O nee hoor. Het ging namelijk niet over de gehele markt volgen met een breed gespreide indexfonds. De vraag ging nu juist over het vergelijken van fondsen om naast de NT world/EM/SC erbij te nemen. Als je dan niet uitkijkt, dan kom je al snel uit op fondsen die het de laatste 5-10 jaar goed hebben gedaan omdat ze overgewaardeerd zijn in een bepaalde sector of regio. Het leek mij wel verstandig om daar op te wijzen.

[Drag0nizer]

Rubbergrover1 schreef op maandag 30 december 2024 @ 21:08:
[...]

O nee hoor. Het ging namelijk niet over de gehele markt volgen met een breed gespreide indexfonds. De vraag ging nu juist over het vergelijken van fondsen om naast de NT world/EM/SC erbij te nemen. Als je dan niet uitkijkt, dan kom je al snel uit op fondsen die het de laatste 5-10 jaar goed hebben gedaan omdat ze overgewaardeerd zijn in een bepaalde sector of regio. Het leek mij wel verstandig om daar op te wijzen.

En welke fondsen zijn naar jouw mening wel goed gewaardeerd?

[Rubbergrover1]

Drag0nizer schreef op maandag 30 december 2024 @ 21:18:
[...]


En welke fondsen zijn naar jouw mening wel goed gewaardeerd?

Dat is uiteraard de million dollar question. En is in de praktijk pas achteraf te bepalen.

Wat ik vooral wil aangeven is dat je zou moeten voorkomen dat je 'blind' in de historisch best presterende fondsen stapt, omdat het in zulke overzichten vaak niet echt om historisch best presterende fondsen gaat, maar om de fondsen die toevallig de laatste 5/10 jaar bovengemiddeld hebben gepresteerd. Omdat je dan het risico loopt om niet zozeer "het beste fonds" te kiezen, maar het fonds dat in hindsight toevallig zwaar in de fondsen/sectoren/regio zat waar toen een paar jaar de best presterende waarden zaten. Dat zal dan vaak een redelijk 'smal' fonds zijn, dat toevallig een paar uitblinkers had (zoals semiconductors, tech, IT) of een regio die het toevallig goed deed (bv Argentinië). Maar als je een zo smalle niche neemt, is het risico op tegenvallers ook behoorlijk groot.

Daarom zou ik vooral breed willen blijven. En niet zozeer afgaan op wat er toevallig een paar jaar heel goed deed, maar eerder afgaan op wat in de basis een goede 'strategie' heeft. (Waarbij dat uiteraard moeilijk te bepalen is, vandaar ook dit topic...)

[nino_070]

Taxcommunism schreef op maandag 30 december 2024 @ 17:45:
[...]


Kun je mij uitleggen waarom bij een daling van 20% van de big 4 tech companies de passieve fondsbeheerder de volgende dag onmiddellijk deze aandelen verkopen? Door de 20% daling daalt toch al de weging automatisch in de beleggingsporto? Als ze daarbovenop nog verder gaan verkopen dan worden het actieve fondsen die inspelen op een verdere daling van de big 4 tech companies.

Je hebt gelijk, I stand corrected. De voornaamste reden voor herbalanceren van portfolios voor passieve beleggingsfondsen zijn verschillen in dividend uitgaven vs eigen aandelen inkopen, nieuwe instroom van beleggingsgeld, etc. Ze zullen inderdaad niet actief gaan verkopen maar proportioneel minder bijkopen van deze bedrijven.

[Perzikvrucht]

Inmiddels heb ik me ook ingelezen, uiteraard in dit topic maar ook op o.a. https://www.financieelonafhankelijkblog.nl/de-beste-etf/.

1. Wat mij niet helemaal duidelijk is t.a.v. de tabel met kosten op bovengenoemde pagina van FOB, is dat daar geen rekening wordt gehouden met maandelijke transacties. M.a.w. de transactiekosten en commissiekosten (zijn die ook per transactie of eenmalig?) bij 12 keer per jaar kopen worden volgens mij niet meegenomen, toch? We overwegen namelijk WEBN of SPYY via DeGiro, maar ik wil graag per maand een bedrag beleggen. Nu is het geen probleem omdat iets aan te passen aan de hand van volledige ETF's (in plaats van fracties). Echter betekent dat wel elke maand transactiekosten (en eventueel commissiekosten als dat per transactie is?).

2. Een alternatief is NT World + EM via ABN AMRO. Ik een individuele rekening bij de ABN AMRO. We hebben een gezamenlijke rekening bij de Rabobank. We willen graag samen gaan beleggen in indexfondsen. Nu kunnen we uiteraard een gezamenlijke rekening openen bij de ABN AMRO t.b.v. het het aanschaffen van NT World + NT EM, maar dan zitten we weer aan extra kosten vast voor de gezamenlijke rekening vast (of we moeten alles van de Rabo naar ABN omzetten, maar dat lijkt me best veel werk want dat betekent dat we bij alle instanties het gezamenlijke rekeningnummer moeten aanpassen).

Klopt mijn gedachtegang? Zie ik iets over het hoofd? Andere tips of suggesties?

[Rubbergrover1]

Perzikvrucht schreef op dinsdag 31 december 2024 @ 10:12:
Inmiddels heb ik me ook ingelezen, uiteraard in dit topic maar ook op o.a. https://www.financieelonafhankelijkblog.nl/de-beste-etf/.

1. Wat mij niet helemaal duidelijk is t.a.v. de tabel met kosten op bovengenoemde pagina van FOB, is dat daar geen rekening wordt gehouden met maandelijke transacties.

Die maandelijkse transactiekosten zijn niet afhankelijk van de ETF, maar van de broker of bank die je gebruikt om de ETF's aan te kopen. Bij een vergelijking van alleen de ETF's (en niet een vergelijking van brokers) is het daarom logisch dat er niet wordt gekeken naar aankoop- en beheerskosten.

2. Een alternatief is NT World + EM via ABN AMRO. Ik een individuele rekening bij de ABN AMRO. We hebben een gezamenlijke rekening bij de Rabobank. We willen graag samen gaan beleggen in indexfondsen. Nu kunnen we uiteraard een gezamenlijke rekening openen bij de ABN AMRO t.b.v. het het aanschaffen van NT World + NT EM, maar dan zitten we weer aan extra kosten vast voor de gezamenlijke rekening vast (of we moeten alles van de Rabo naar ABN omzetten, maar dat lijkt me best veel werk want dat betekent dat we bij alle instanties het gezamenlijke rekeningnummer moeten aanpassen).

Je kunt uiteraard ook kijken welke ETF's er bij je huidige bank beschikbaar zijn. Of je kunt een rekening openen bij een broker (zoals degiro of Lynx/Interactive Brokers) waarbij je geen extra kosten hebt voor het aanhouden van de rekening.

[Perzikvrucht]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 31 december 2024 @ 10:25:
Die maandelijkse transactiekosten zijn niet afhankelijk van de ETF, maar van de broker of bank die je gebruikt om de ETF's aan te kopen. Bij een vergelijking van alleen de ETF's (en niet een vergelijking van brokers) is het daarom logisch dat er niet wordt gekeken naar aankoop- en beheerskosten.

Uiteraard helemaal mee eens, maar omdat er in de tabel ook genoemd wordt waar de ETF wordt afgenomen (bijvoorbeeld DEGIRO of Interactive Brokers) dacht ik dat die kosten ook erin verwerkt waren.

Je kunt uiteraard ook kijken welke ETF's er bij je huidige bank beschikbaar zijn. Of je kunt een rekening openen bij een broker (zoals degiro of Lynx/Interactive Brokers) waarbij je geen extra kosten hebt voor het aanhouden van de rekening.

Ik zie dat je bij Interactive Borkers ook een 'Joint Account' kan openen (een 'gezamenlijke rekening'). Iemand hier ervaring mee?

[FuriousAngel]

Perzikvrucht schreef op dinsdag 31 december 2024 @ 10:47:
Ik zie dat je bij Interactive Borkers ook een 'Joint Account' kan openen (een 'gezamenlijke rekening'). Iemand hier ervaring mee?

Zeker, werkt prima.

[Miki]

Perzikvrucht schreef op dinsdag 31 december 2024 @ 10:12:
Inmiddels heb ik me ook ingelezen, uiteraard in dit topic maar ook op o.a. https://www.financieelonafhankelijkblog.nl/de-beste-etf/.

1. Wat mij niet helemaal duidelijk is t.a.v. de tabel met kosten op bovengenoemde pagina van FOB, is dat daar geen rekening wordt gehouden met maandelijke transacties. M.a.w. de transactiekosten en commissiekosten (zijn die ook per transactie of eenmalig?) bij 12 keer per jaar kopen worden volgens mij niet meegenomen, toch? We overwegen namelijk WEBN of SPYY via DeGiro, maar ik wil graag per maand een bedrag beleggen. Nu is het geen probleem omdat iets aan te passen aan de hand van volledige ETF's (in plaats van fracties). Echter betekent dat wel elke maand transactiekosten (en eventueel commissiekosten als dat per transactie is?).

2. Een alternatief is NT World + EM via ABN AMRO. Ik een individuele rekening bij de ABN AMRO. We hebben een gezamenlijke rekening bij de Rabobank. We willen graag samen gaan beleggen in indexfondsen. Nu kunnen we uiteraard een gezamenlijke rekening openen bij de ABN AMRO t.b.v. het het aanschaffen van NT World + NT EM, maar dan zitten we weer aan extra kosten vast voor de gezamenlijke rekening vast (of we moeten alles van de Rabo naar ABN omzetten, maar dat lijkt me best veel werk want dat betekent dat we bij alle instanties het gezamenlijke rekeningnummer moeten aanpassen).

Klopt mijn gedachtegang? Zie ik iets over het hoofd? Andere tips of suggesties?

Met de overstapservice is het overstappen naar een andere bank helemaal geen werk meer en hoef je alleen je werkgever(s) te informeren over je nieuwe rekening waar je je salaris op wilt ontvangen de rest wordt geregeld door de service zelf. Daarbij worden automatische incasso’s ook een jaar lang doorgezet naar je nieuwe bank vanuit je oude bank. Lees eea maar eens terug op: https://www.overstapservice.nl/
Dus laat je vooral hier niet om afschrikken om eventueel over te stappen.

Maar voordat je een keuze maakt check ook even Indexfondsenvergelijker daarin kun je zien op jouw specifieke situatie wat de meest gunstige combinaties zijn. Rabobank biedt namelijk ook de NT fondsen aan om in te beleggen.

En vergeet ook clubs als Meesman en Brand New Day niet mee te wegen. Ook die kunnen ondanks wat hogere kosten een prima alternatief zijn. Met name op het gedeelte set and forget.

[Perzikvrucht]

Miki schreef op woensdag 1 januari 2025 @ 10:22:
[...]

Met de overstapservice is het overstappen naar een andere bank helemaal geen werk meer en hoef je alleen je werkgever(s) te informeren over je nieuwe rekening waar je je salaris op wilt ontvangen de rest wordt geregeld door de service zelf. Daarbij worden automatische incasso’s ook een jaar lang doorgezet naar je nieuwe bank vanuit je oude bank. Lees eea maar eens terug op: https://www.overstapservice.nl/
Dus laat je vooral hier niet om afschrikken om eventueel over te stappen.

Maar voordat je een keuze maakt check ook even Indexfondsenvergelijker daarin kun je zien op jouw specifieke situatie wat de meest gunstige combinaties zijn. Rabobank biedt namelijk ook de NT fondsen aan om in te beleggen.

En vergeet ook clubs als Meesman en Brand New Day niet mee te wegen. Ook die kunnen ondanks wat hogere kosten een prima alternatief zijn. Met name op het gedeelte set and forget.

Dank! Die overstapservice kende ik nog niet en zal ik mij eens in verdiepen.

Ik ben wel benieuwd naar jullie mening over het risico van het nemen van WEBN, omdat er 'maar' 78m inzit (t.o.v. bijvoorbeeld 1970m in WEBG of 3694m in SPYY). WEBN via Interactive Broker (icm een gezamenlijke rekening) klinkt erg interessant, maar deze ETF is aanzienlijk kleiner dan vergelijkbare ETFs of zijn broertje (WEBG).

[The Third Man]

@Perzikvrucht pluk je dat toevallig van JustETF? Die kan natuurlijk wat achterlopen. Amundi spreekt zelf van boven de 2 miljard: https://www.amundietf.se/...cits-etf-acc/ie0003xja0j9

[Pistachenootje]

Perzikvrucht schreef op woensdag 1 januari 2025 @ 13:27:
[...]
Ik ben wel benieuwd naar jullie mening over het risico van het nemen van WEBN, omdat er 'maar' 78m inzit (t.o.v. bijvoorbeeld 1970m in WEBG of 3694m in SPYY). WEBN via Interactive Broker (icm een gezamenlijke rekening) klinkt erg interessant, maar deze ETF is aanzienlijk kleiner dan vergelijkbare ETFs of zijn broertje (WEBG).

WEBN is vrij nieuw. Ik zie daar geen probleem in.

[Perzikvrucht]

The Third Man schreef op woensdag 1 januari 2025 @ 13:32:
@Perzikvrucht pluk je dat toevallig van JustETF? Die kan natuurlijk wat achterlopen. Amundi spreekt zelf van boven de 2 miljard: https://www.amundietf.se/...cits-etf-acc/ie0003xja0j9

Inderdaad via JustETF. Als ik op de officiële website kijk zie ik overgens wel dat er exact hetzelfde bedrag bij WEBG en WEBN staat genoteerd. Mogelijk combineren zij de waarde en rapporteert JustETF het apart? Uiteraard kan het natuurlijk ook dat JustETF achterloopt.

Na welke periode herverdelen jullie de beleggingen in NT World/EM/SC (uitgaande van 80/10/10) eigenlijk? Jaarlijks?

[ Voor 8% gewijzigd door Perzikvrucht op 01-01-2025 14:23 ]

[Miki]

Perzikvrucht schreef op woensdag 1 januari 2025 @ 13:44:
Na welke periode herverdelen jullie de beleggingen in NT World/EM/SC (uitgaande van 80/10/10) eigenlijk? Jaarlijks?

Het liefst helemaal niet waarbij ik persoonlijk pas zou bijsturen bij een groter verschil dan 5%. Besef namelijk dat de marktkapitalisatie aan veranderingen onderhevig is, een kleine 5 jaar terug was namelijk de verdeling 78/12/10 en die is nu momenteel 80/10/10 omdat de Amerikaanse big tech bedrijven het zo goed doen.
Hoe meer je namelijk gaat bijsturen hoe actiever je met je beleggingen bezig bent hoe groter de kans is dat je verkeerde beslissingen gaat nemen. Je wordt immers continu verleidt met allerlei grafiekjes, winsten, verliezen, rode en groene pijlen, zogenaamde koopmomenten, etc. etc. terwijl juist niets doen en aan je strategie houden door periodiek in te leggen de beste resultaten geven.

Bekijk deze ook eens, in dit filmpje wordt goed uitgelegd hoe het indexbeleggen werkt en waarom je dit zou moeten kiezen boven zelf beleggen in losse aandelen.

[ Voor 6% gewijzigd door Miki op 01-01-2025 16:40 ]

[sanook]

Miki schreef op woensdag 1 januari 2025 @ 16:20:
[...]
een kleine 5 jaar terug was namelijk de verdeling 78/12/10 en die is nu momenteel 80/10/10 omdat de Amerikaanse big tech bedrijven het zo goed doen.

Volgens https://marketcaps.site/ op dit moment zelfs 83,0/8,4/8,7

[dannyvdb1997]

Kleine adviesvraag hier… Ik beleg nu zo’n vier jaar en heb inmiddels de mooie grens van 10.000 euro bereikt. Een deel daarvan staat bij FitVermogen, een ander deel bij Semmie. Heb voor die laatste vier jaar geleden gekozen omdat het voor m’n gevoel heel veilig was. Maar, het wordt me te duur. En tegelijkertijd heb ik met ongeveer hetzelfde bedrag bij FitVermogen in al die tijd veel meer rendement behaald.

Nu wil ik dus weg bij Semmie en al dat geld in FitVermogen steken. Maar doe ik er wijs aan om dat in één keer over te hevelen, of toch spreiden? Ik heb het geld binnen nu en 10 jaar niet nodig, m’n spaarbuffer is groot genoeg om alles rondom m’n huis en gezin op te vangen. Dat geld zou echt een laatste redmiddel zijn.

[Boerenlater]

dannyvdb1997 schreef op woensdag 1 januari 2025 @ 19:52:
Kleine adviesvraag hier… Ik beleg nu zo’n vier jaar en heb inmiddels de mooie grens van 10.000 euro bereikt. Een deel daarvan staat bij FitVermogen, een ander deel bij Semmie. Heb voor die laatste vier jaar geleden gekozen omdat het voor m’n gevoel heel veilig was. Maar, het wordt me te duur. En tegelijkertijd heb ik met ongeveer hetzelfde bedrag bij FitVermogen in al die tijd veel meer rendement behaald.

Nu wil ik dus weg bij Semmie en al dat geld in FitVermogen steken. Maar doe ik er wijs aan om dat in één keer over te hevelen, of toch spreiden? Ik heb het geld binnen nu en 10 jaar niet nodig, m’n spaarbuffer is groot genoeg om alles rondom m’n huis en gezin op te vangen. Dat geld zou echt een laatste redmiddel zijn.

In een keer.

[sjorsjuhmaniac]

dannyvdb1997 schreef op woensdag 1 januari 2025 @ 19:52:
Kleine adviesvraag hier… Ik beleg nu zo’n vier jaar en heb inmiddels de mooie grens van 10.000 euro bereikt. Een deel daarvan staat bij FitVermogen, een ander deel bij Semmie. Heb voor die laatste vier jaar geleden gekozen omdat het voor m’n gevoel heel veilig was. Maar, het wordt me te duur. En tegelijkertijd heb ik met ongeveer hetzelfde bedrag bij FitVermogen in al die tijd veel meer rendement behaald.

Nu wil ik dus weg bij Semmie en al dat geld in FitVermogen steken. Maar doe ik er wijs aan om dat in één keer over te hevelen, of toch spreiden? Ik heb het geld binnen nu en 10 jaar niet nodig, m’n spaarbuffer is groot genoeg om alles rondom m’n huis en gezin op te vangen. Dat geld zou echt een laatste redmiddel zijn.

in een keer, lump sum. Zoek maar eens in dit topic op lump sum.

[Pistachenootje]

dannyvdb1997 schreef op woensdag 1 januari 2025 @ 19:52:
En tegelijkertijd heb ik met ongeveer hetzelfde bedrag bij FitVermogen in al die tijd veel meer rendement behaald.

Waarom blijft Semmie zo ver achter? Zal niet alleen aan de kosten liggen neem ik aan?

[R.van.M]

Pistachenootje schreef op woensdag 1 januari 2025 @ 23:59:
[...]

Waarom blijft Semmie zo ver achter? Zal niet alleen aan de kosten liggen neem ik aan?

Ze hebben volgens mij geen wereld index of een met veel uitsluitingen.

[helloitsme]

Pistachenootje schreef op woensdag 1 januari 2025 @ 23:59:
[...]

Waarom blijft Semmie zo ver achter? Zal niet alleen aan de kosten liggen neem ik aan?

De kosten helpen inderdaad niet echt

0,85% beheerfee per jaar, met een minimum van €85 per jaar
€3,99 administratiekosten per maand
Fondskosten zijn verrekend in de waarde van het fonds

Stel dat je 5.000 euro bij Semmie hebt staan (de helft van de genoemde 10.000) dan zijn je kosten per jaar 132,88 -> 2,66% van die 5.000!! En dat is nog exclusief de fonds kosten.

En in ruil daarvoor beleggen ze voor jou in een aantal standaard ETF's en 1 wat meer bijzonder product met een nogal matig rendement

[ Voor 28% gewijzigd door helloitsme op 02-01-2025 07:44 ]

[Rubbergrover1]

helloitsme schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 07:26:
[...]

De kosten helpen inderdaad niet echt


0,85% beheerfee per jaar, met een minimum van €85 per jaar
€3,99 administratiekosten per maand
Fondskosten zijn verrekend in de waarde van het fonds

Dat zijn behoorlijke kosten. Zeker voor een starter die nog een klein vermogen heeft, hakken de vaste en minimale kosten er stevig in. Ik zou daarom als beginnende belegger hier niet zo snel heen gaan.

[Drag0nizer]

Ik wil nu inleggen op een indexfonds via abn. Maar is de prijs die er nu staat ook echt de prijs die je betaald? Want er staat nog dat het de koers is van 31-12-2024

[Goofyduck384]

Ik beleg ook (op kleine schaal) al een aantal jaar. Elke maand €100,-. Ik heb nu de grens van €10.000 bereikt en ben benieuwd of er nu een betere manier van beleggen geschikt zou kunnen zijn voor mij.
Ik doe dit via DeGiro, maar geen idee of er een beter alternatief zou zijn.

Begrijp ik het goed, in onderstaand plaatje, dat ik in totaal een winst van €3661,29 heb? Dus bovenop mijn ingelegde geld?



En zou er een beter alternatief zijn voor DeGiro? Ik wil er vooral niet naar om willen kijken en gewoon maandelijks €100,- in kunnen leggen. Het wordt vermogen voor later (over bijv 20 jaar), niet iets wat ik nu nodig heb. Maar stel dat het nodig is, moet ik het natuurlijk wel op kunnen nemen.

[Tdem]

Drag0nizer schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 10:25:
Ik wil nu inleggen op een indexfonds via abn. Maar is de prijs die er nu staat ook echt de prijs die je betaald? Want er staat nog dat het de koers is van 31-12-2024

Als je een juist antwoord wilt dan helpt het om te specificeren welk fonds het is.

[Zenix]

The Third Man schreef op woensdag 1 januari 2025 @ 13:32:
@Perzikvrucht pluk je dat toevallig van JustETF? Die kan natuurlijk wat achterlopen. Amundi spreekt zelf van boven de 2 miljard: https://www.amundietf.se/...cits-etf-acc/ie0003xja0j9

Dit klopt inderdaad, het was een aantal maanden geleden nog een stuk minder. Het is wel duidelijk dat deze ETF behoorlijk populair is, want de groei gaat door. Dat is alleen maar goed, want minder spread.

[Drag0nizer]

Tdem schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 10:35:
[...]

Als je een juist antwoord wilt dan helpt het om te specificeren welk fonds het is.

NT world: https://www.abnamro.nl/nl...ener/nl/fund/NL0011225305

Koers
€26,57
Koersdatum
30-12-2024

[Zenix]

Drag0nizer schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 10:41:
[...]


NT world: https://www.abnamro.nl/nl...ener/nl/fund/NL0011225305

Koers
€26,57
Koersdatum
30-12-2024

In dit geval logisch, want de koersen bij NT zijn ook niet bijgewerkt voor dat fonds.
https://www.fgrinvesting.com/nl/prices/

Waarschijnlijk handelen ze deze dagen niet, maar bij dit soort fondsen weet je nooit je aankoopbedrag, want de inleg is altijd paar dagen later. Maakt ook niet uit, want je koopt automatisch fracties, dus legt een bepaald bedrag in, je koopt niet voor een bepaalde koers.

Kortom de prijs staat nooit vast.

[Drag0nizer]

Zenix schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 10:45:
[...]


In dit geval logisch, want de koersen bij NT zijn ook niet bijgewerkt voor dat fonds.
https://www.fgrinvesting.com/nl/prices/

Waarschijnlijk handelen ze deze dagen niet, maar bij dit soort fondsen weet je nooit je aankoopbedrag, want de inleg is altijd paar dagen later. Maakt ook niet uit, want je koopt automatisch fracties, dus legt een bepaald bedrag in, je koopt niet voor een bepaalde koers.

Kortom de prijs staat nooit vast.

Oh ok. En abn adverteerd dat ze 0 euro aankoopkosten in rekening brengen, maar als ik er op klik om te kopen komt er toch 0.19% aan kosten bij. Doe ik dan iets verkeerd? Durf hem nu nog niet door te klikken

[Lightning89]

Goofyduck384 schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 10:28:
Ik beleg ook (op kleine schaal) al een aantal jaar. Elke maand €100,-. Ik heb nu de grens van €10.000 bereikt en ben benieuwd of er nu een betere manier van beleggen geschikt zou kunnen zijn voor mij.
Ik doe dit via DeGiro, maar geen idee of er een beter alternatief zou zijn.

Begrijp ik het goed, in onderstaand plaatje, dat ik in totaal een winst van €3661,29 heb? Dus bovenop mijn ingelegde geld?

[Afbeelding]

En zou er een beter alternatief zijn voor DeGiro? Ik wil er vooral niet naar om willen kijken en gewoon maandelijks €100,- in kunnen leggen. Het wordt vermogen voor later (over bijv 20 jaar), niet iets wat ik nu nodig heb. Maar stel dat het nodig is, moet ik het natuurlijk wel op kunnen nemen.

In dit geval kan je beter om de maand inleggen, bespaart je 1Eur per transactie wat 1% van je inleg is! Of 1x per 3 maanden. Op dit bedrag maakt de inleg niet zoveel uit.

Je zou ook nog een ander fonds via indexfondsenvergelijken.nl zoeken. Persoonlijk zit ik bij Degiro en Fitvermogen en leg ik evenveel in. Fitvermogen lijkt 1% beter te presteren over 5 jaar. De exacte oorzaak is lastig maar vermoedelijk hebben de iets lagere transactiekosten meegeholpen en heeft de sterkere ESG invloed bij Fitvermogen nu positief uitgepakt.

[Rubbergrover1]

Goofyduck384 schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 10:28:
Begrijp ik het goed, in onderstaand plaatje, dat ik in totaal een winst van €3661,29 heb? Dus bovenop mijn ingelegde geld?

Lijkt er wel op.

En zou er een beter alternatief zijn voor DeGiro? Ik wil er vooral niet naar om willen kijken en gewoon maandelijks €100,- in kunnen leggen. Het wordt vermogen voor later (over bijv 20 jaar), niet iets wat ik nu nodig heb. Maar stel dat het nodig is, moet ik het natuurlijk wel op kunnen nemen.

Vaak kun je ook via je eigen bank beleggen in vergelijkbareETF's of andere fondsen. Dan kan het gewoon automatisch en dan koop je ook vanzelf 'stukjes' van een ETF tot precies die 100 euro.

Uiteraard wel even kijken naar de kosten. Soms is aankopen van beleggingsfondsen/ETF's gratis, maar heb je wel jaarlijkse beheerskosten. Even vergelijken kan dan wel lonen.

[Zenix]

Drag0nizer schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 10:48:
[...]

Oh ok. En abn adverteerd dat ze 0 euro aankoopkosten in rekening brengen, maar als ik er op klik om te kopen komt er toch 0.19% aan kosten bij. Doe ik dan iets verkeerd? Durf hem nu nog niet door te klikken

Ik heb geen ABN, maar kijk goed naar die link die je zelf stuurde:
https://www.abnamro.nl/nl...ener/nl/fund/NL0011225305

En dan onder kosten. Als je dus zelf beleggen basis hebt zou je geen aankoopkosten moeten hebben.
Anders gewoon een klein bedrag doen en kijken wat het resultaat is over paar dagen, vaak is wel een minimum bedrag, maar dat zal vermoedelijk niet meer 20 euro zijn, gezien dat ook het minimum is voor een maandelijkse investering, tenzij ze andere limieten hebben voor eenmalig.

[ Voor 7% gewijzigd door Zenix op 02-01-2025 10:57 ]

[Goofyduck384]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 10:53:

Vaak kun je ook via je eigen bank beleggen in vergelijkbareETF's of andere fondsen. Dan kan het gewoon automatisch en dan koop je ook vanzelf 'stukjes' van een ETF tot precies die 100 euro.

Uiteraard wel even kijken naar de kosten. Soms is aankopen van beleggingsfondsen/ETF's gratis, maar heb je wel jaarlijkse beheerskosten. Even vergelijken kan dan wel lonen.

Ik zit zelf bij de ING. Zal me daar wel even in proberen te verdiepen… onbekende wereld voor me, vandaar DeGiro, dat is vrij simpel (als je je verder niet verdiept hebt in de transactiekosten 😉)

[alson]

Goofyduck384 schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 11:00:
[...]


Ik zit zelf bij de ING. Zal me daar wel even in proberen te verdiepen… onbekende wereld voor me, vandaar DeGiro, dat is vrij simpel (als je je verder niet verdiept hebt in de transactiekosten 😉)

Bij ING zou ik alleen naar de Northern Trust fondsen kijken (artikel gaat over ABN AMRO, maar zijn dezelfde fondsen). Door de dividendlekkage zijn die fondsen redelijk competitief met fondsen die je via Degiro zou kopen. Voor andere fondsen is ING duurder.

[Orangelights23]

Zojuist zakelijk 2 ton belegd na een prima financieel jaar in een lekker saaie ETF. Ik verwacht de komende jaren niet zo’n spectaculaire groei als 2024, maar zolang het maar belegd is, kijk ik er niet naar om.

Omdat het een Zweedse bv is, wil ik over een aantal jaar alle activiteiten stoppen, waarna je na vijf jaar van inactiviteit al het geld voor slechts 20% belasting uit kunt keren. Dat in plaats van uitbetalen als regulier salaris of dividend, wat al gauw met 57% aan belasting kost. Hopelijk bestaat die regeling dan nog. Maar tot dat moment genoeg tijd om uit te zoeken wat ik met het vrijgekomen geld ga doen, aangezien ik dat enkele jaren voor mijn pensioen wil gaan doen: deels beleggen in aandelen en obligaties of vastzetten op een spaarrekening.

[Rubbergrover1]

Goofyduck384 schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 11:00:
[...]


Ik zit zelf bij de ING. Zal me daar wel even in proberen te verdiepen… onbekende wereld voor me, vandaar DeGiro, dat is vrij simpel (als je je verder niet verdiept hebt in de transactiekosten 😉)

Bij 'zelf beleggen' is aankoop van beleggingsfondsen en indextrackers kosteloos. Maar je hebt wel jaarlijks 20 euro plus 0,24% aan beheerskosten.

[One-eye864]

Drag0nizer schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 10:48:
[...]

Oh ok. En abn adverteerd dat ze 0 euro aankoopkosten in rekening brengen, maar als ik er op klik om te kopen komt er toch 0.19% aan kosten bij. Doe ik dan iets verkeerd? Durf hem nu nog niet door te klikken

Nee hoor je betaald geen aankoopkosten. De kosten die ABN in het overzicht laat zien zijn de productkosten die in het product verwerkt zitten.

[DeadKennedy]

One-eye864 schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 14:24:
[...]
Nee hoor je betaald geen aankoopkosten. De kosten die ABN in het overzicht laat zien zijn de productkosten die in het product verwerkt zitten.

Er zijn 0,2% aan- en verkoopkosten bij ABN, maar niét bij Zelf Beleggen Basis (die doorgaans aangeraden wordt).
Daarnaast betaal je nog 0,2% per jaar (tot €100.000) beheerkosten aan ABN.
Dáárnaast bedragen de jaarlijkse fondskosten van NT World (TER) 0,15% die inderdaad in de koers verwerkt zitten.

[spaarcent]

Dag allemaal,

weet iemand wanneer de stand van 31-12-2024 bij Meesman bekend is? Ik wil graag de balans van 2024 opmaken en het preciese bedrag wetn

[ColdStone]

spaarcent schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 16:52:
Dag allemaal,

weet iemand wanneer de stand van 31-12-2024 bij Meesman bekend is? Ik wil graag de balans van 2024 opmaken en het preciese bedrag wetn

uit het meesman portaal..

**

Opdrachten en stortingen die uiterlijk woensdag 1 januari in goede orde bij ons binnen zijn, worden tegen de koersen van vrijdag 3 januari uitgevoerd.
MijnMeesman is op maandag 6 januari om 19.00u bijgewerkt, met uitzondering van Obligaties Wereldwijd. Dit fonds handelt op dinsdag 7 januari en MijnMeesman is dan bijgewerkt op woensdag 8 januari om 19.00u.

Opdrachten en stortingen die uiterlijk woensdag 8 januari in goede orde bij ons binnen zijn, worden tegen de koersen van vrijdag 10 januari uitgevoerd.
MijnMeesman is op maandag 13 januari om 19.00u voor alle fondsen bijgewerkt.

**

Grote vraag is dan wel of je de preciese stand kan zien van 1 januari of daarvoor het jaaroverzicht nodig bent.

[ Voor 20% gewijzigd door ColdStone op 02-01-2025 17:26 ]

[Zr40]

spaarcent schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 16:52:
Dag allemaal,

weet iemand wanneer de stand van 31-12-2024 bij Meesman bekend is? Ik wil graag de balans van 2024 opmaken en het preciese bedrag wetn

Je kan onder Portefeuille een PDF export maken voor iedere gewenste datum.

[RandomNick]

Goofyduck384 schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 10:28:

Begrijp ik het goed, in onderstaand plaatje, dat ik in totaal een winst van €3661,29 heb? Dus bovenop mijn ingelegde geld?

[Afbeelding]

En zou er een beter alternatief zijn voor DeGiro? Ik wil er vooral niet naar om willen kijken en gewoon maandelijks €100,- in kunnen leggen. Het wordt vermogen voor later (over bijv 20 jaar), niet iets wat ik nu nodig heb. Maar stel dat het nodig is, moet ik het natuurlijk wel op kunnen nemen.

Ja, dat begrijp je goed 👍.

Als je je belegging elke maand, of elke x maanden automatisch wilt doen kan je naar IBKR kijken. De interface is wat minder gebruiksvriendelijk dan Degiro maar werkt prima. Tevens rekent IBKR gewoon een vaste fee per transactie, en verdienen ze niet op schimmige manieren aan je order, wat Degiro wel doet. Met de relatief kleine bedragen waar het hier om gaat zou ik het denk ik lekker blijven doen zoals je nu doet.

Als je de kosten wat wilt verlagen (je geeft aan dat je horizon lang is), lees je dan eens in op WEBN van Amundi, die is net wat goedkoper (=meer rendement) dan VWRL. Zie de website van Mr. FOB voor meer info.

[ColdStone]

Zr40 schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 17:21:
[...]

Je kan onder Portefeuille een PDF export maken voor iedere gewenste datum.

Bedankt ! deze optie kende ik nog niet..
Maar klopt dit wel? ik zie hier namelijk het bedrag wat ook in de portefeuille staat en die is van 20 december..

[ Voor 18% gewijzigd door ColdStone op 02-01-2025 17:26 ]

[Zr40]

ColdStone schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 17:23:
[...]


Bedankt ! deze optie kende ik nog niet..
Maar klopt dit wel? ik zie hier namelijk het bedrag wat ook in de portefeuille staat en die is van 20 december..

Volgens mij klopt dit wel. Het fonds bepaalt alleen zijn waarde op de handelsdagen en de meest recente handelsdag was 20 december.

[Radiodurans]

RandomNick schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 17:22:
… kan je naar IBKR kijken. De interface is wat minder gebruiksvriendelijk dan Degiro maar werkt prima.

IBKR heeft ook een simpeler app genaamd GlobalTrader. Kan me niet voorstellen dat die niet vergelijkbaar is met die van DeGiro.

[RandomNick]

Radiodurans schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 17:48:
[...]

IBKR heeft ook een simpeler app genaamd GlobalTrader. Kan me niet voorstellen dat die niet vergelijkbaar is met die van DeGiro.

Die kende ik niet, thanks. Inderdaad wat simpeler en duidelijker qua interface. Ik ben meteen geswitched.

[RichieB]

Orangelights23 schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 12:03:
Zojuist zakelijk 2 ton belegd na een prima financieel jaar in een lekker saaie ETF. Ik verwacht de komende jaren niet zo’n spectaculaire groei als 2024, maar zolang het maar belegd is, kijk ik er niet naar om.

Omdat het een Zweedse bv is, wil ik over een aantal jaar alle activiteiten stoppen, waarna je na vijf jaar van inactiviteit al het geld voor slechts 20% belasting uit kunt keren.
[...]

Weet je heel zeker dat de beleggingen van een BV niet als activiteit worden gezien? Het lijkt me namelijk sterk dat je het geld 5 jaar belegd kan houden en daarna via die 20%-regeling mag uitkeren. Zo'n regeling is doorgaans bedoeld voor slapende BV's waar het geld niets staat te doen.

[Zenix]

Radiodurans schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 17:48:
[...]

IBKR heeft ook een simpeler app genaamd GlobalTrader. Kan me niet voorstellen dat die niet vergelijkbaar is met die van DeGiro.

En het mooiste van IBKR is het paper trading account. Daar kan je mooi oefenen en zien hoe alles werkt.

[ Voor 24% gewijzigd door Zenix op 02-01-2025 21:43 ]

[Orangelights23]

RichieB schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 20:03:
[...]

Weet je heel zeker dat de beleggingen van een BV niet als activiteit worden gezien? Het lijkt me namelijk sterk dat je het geld 5 jaar belegd kan houden en daarna via die 20%-regeling mag uitkeren. Zo'n regeling is doorgaans bedoeld voor slapende BV's waar het geld niets staat te doen.

Klopt, daarom verkoop ik de beleggingen eerst en pas dan ga ik de vijf jaar ‘rust’ in.

[RichieB]

Orangelights23 schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 22:22:
[...]

Klopt, daarom verkoop ik de beleggingen eerst en pas dan ga ik de vijf jaar ‘rust’ in.

Hmm, dus je gaat 5 potentieel mooie beursjaren je geld laten rusten om 35% belasting te besparen? Ik zou die BV gewoon aanhouden en pas uitkeren als je het nodig hebt.

[Radiodurans]

RichieB schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 22:51:
[...]
Hmm, dus je gaat 5 potentieel mooie beursjaren

Oh, jij wist nog niet dat we een 5-jarige bear market in gaan? We zitten in de langste bull rally ooit en de markt is veel te hoog gewaardeerd nu

[Djinga]

Hallo allemaal,

Ik sta op het punt om een keuze te maken in mijn beleggingsstrategie en twijfel tussen drie opties:

1. NT World + NT EM
2. NT World + NT EM + NT SC
3. VWRL

Mijn beleggingsdoel is lange termijn vermogensopbouw. Ik heb al veel gelezen in dit topic, maar ben nogmaals benieuwd naar jullie ervaringen en waarom je bepaalde keuzes heb gemaakt.

Daarnaast heb nog een vraag over Meesman Wereldwijd Totaal. Dit indexfonds is op basis van NT World + NT EM + NT SC, echter kan ik nergens de verhouding van deze fondsen vinden in deze index. Volgt dit bijvoorbeeld de verhouding zoals op marketcaps.site beschreven?

Alvast bedankt voor jullie hulp!

[Orangelights23]

RichieB schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 22:51:
[...]

Hmm, dus je gaat 5 potentieel mooie beursjaren je geld laten rusten om 35% belasting te besparen? Ik zou die BV gewoon aanhouden en pas uitkeren als je het nodig hebt.

Het gaat om uiteindelijk veel meer geld wanneer je het uitkeert als salaris. In Zweden betaal je minimaal 20% extra statelijke belasting vanaf 57K per maand, ongeveer 5K euro. Dat houdt bijvoorbeeld in dat je maar 5K SEK meer verdiend als je van 60K naar 80K per maand stijgt (slechts 3% verdiend meer dan 80K, slechts 1% verdient meer dan 100K per maand - tot zover de illusie dat salarissen hoog zijn in Zweden).

Daarnaast betaalt de werkgever 31% sociale premies bovenop het bruto salaris. Netto krijg je 45K (4000 euro), de werkgever kost het net geen 100K per maand. Dat is nog exclusief verzekeringen en het aan salaris gekoppelde pensioen, wat resulteert in daadwerkelijk iets van 130K aan kosten om 45K netto te krijgen.

Arbeid is enorm duur in Zweden en door zowel de statelijke belasting als de hoge werkgeverspremies is dit een manier wat veel mensen, die veel vermogen in hun bv hebben zitten, gebruiken en door fiscalisten ook wordt gepromoot om je belasting te optimaliseren.

[Krisp]

ColdStone schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 17:23:
[...]


Bedankt ! deze optie kende ik nog niet..
Maar klopt dit wel? ik zie hier namelijk het bedrag wat ook in de portefeuille staat en die is van 20 december..

Dit klopt inderdaad niet, tenminste, normaal heeft Meesman aan het einde van elke maand een fictieve handelsdag met een aparte waarde. Die verwacht ik nu ook, maar heb ik nog niet gezien. Het lijkt me sterk dat die exacte dezelfde waarde oplevert.

[ColdStone]

Krisp schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 07:08:
[...]

Dit klopt inderdaad niet, tenminste, normaal heeft Meesman aan het einde van elke maand een fictieve handelsdag met een aparte waarde. Die verwacht ik nu ook, maar heb ik nog niet gezien. Het lijkt me sterk dat die exacte dezelfde waarde oplevert.

Belastingtechnisch zou ik dat ook verwachten dat ze hem op 1 januari verplicht moeten bepalen. maar zeker weten doe ik het niet. even afwachten nog dus, ik verwacht na 6 januari dat ze dit wel redelijk bij hebben dan.

We zijn ook veel te actief met onze passief beleggen cijfertjes

[ Voor 5% gewijzigd door ColdStone op 03-01-2025 08:58 ]

[Miki]

Djinga schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 23:44:
Hallo allemaal,

Ik sta op het punt om een keuze te maken in mijn beleggingsstrategie en twijfel tussen drie opties:

1. NT World + NT EM
2. NT World + NT EM + NT SC
3. VWRL

Mijn beleggingsdoel is lange termijn vermogensopbouw. Ik heb al veel gelezen in dit topic, maar ben nogmaals benieuwd naar jullie ervaringen en waarom je bepaalde keuzes heb gemaakt.

Daarnaast heb nog een vraag over Meesman Wereldwijd Totaal. Dit indexfonds is op basis van NT World + NT EM + NT SC, echter kan ik nergens de verhouding van deze fondsen vinden in deze index. Volgt dit bijvoorbeeld de verhouding zoals op marketcaps.site beschreven?

Alvast bedankt voor jullie hulp!

Voor mijn gevoel ben je nog niet zover. De keuze maken welke strategie je gaat volgen is namelijk afhankelijk van de keuze van een broker naast persoonlijke afwegingen hoe goed je de markt wilt volgen.

Wat betreft je 3 opties, daar is geen goed of fout aan en daar zouden zelfs nog wel meer opties bij kunnen.

Heb je de startpost al eens doorgenomen? Daarin kun je heel veel nuttige informatie en verwijzingen vinden maar ook antwoorden naar waar je op zoekt bent. Je hoeft niet vandaag te beslissen om in te stappen, dat kan ook na het weekend

[user109731]

Djinga schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 23:44:
Daarnaast heb nog een vraag over Meesman Wereldwijd Totaal. Dit indexfonds is op basis van NT World + NT EM + NT SC, echter kan ik nergens de verhouding van deze fondsen vinden in deze index. Volgt dit bijvoorbeeld de verhouding zoals op marketcaps.site beschreven?

Ja is hetzelfde idee. Zoek op 'top 5 posities' hier: https://www.morningstar.n...apshot.aspx?id=F0000149YE

Je ziet dit ook terug op hun eigen website in het Halfjaarbericht 2024. Wereldwijd Totaal A had eind juni 713 miljoen belegd, waarvan 587/61/65 miljoen in NT World/EM/SC.

[Krisp]

ColdStone schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 08:57:
[...]


Belastingtechnisch zou ik dat ook verwachten dat ze hem op 1 januari verplicht moeten bepalen. maar zeker weten doe ik het niet. even afwachten nog dus, ik verwacht na 6 januari dat ze dit wel redelijk bij hebben dan.

We zijn ook veel te actief met onze passief beleggen cijfertjes

De handelsprijzen van de NT-fondsen heb ik ook niet gezien, en zonder die prijzen kan Meesman natuurlijk ook weinig.

Je opmerking over actief zijn neem ik ter harte en ik zal er een goed voornemen van maken.

[The Third Man]

@Djinga als je de Vanguard ETF neemt, neem dan tenminste VWCE om accumulerend dividend te hebben, uitkerend heb je niks aan. Verder raad ik je aan dit topic door te zoeken op ‘small caps’ want die afweging is al vaker bediscussieerd. Voor de vergelijking tussen NT en andere opties kan je ook naar Mr FOB’s Beste ETF artikel kijken, wordt gelinkt in de topicstart.

[Drag0nizer]

Tipje. Zag het ergens anders en wilde het hier ook delen: Hebben jullie Form 8-3-6 ingediend bij ibkr?

https://www.ibkrguides.com/kb/article-4687.htm

Scheelt toch weer 20% tax

[The Legend]

Mag ik ff een vermoedelijk domme vraag stellen Ik beleg sinds september 2020 passief in de hier bekende indexfondsen (ENH en EME), maar ik begrijp geloof ik nog steeds niet echt het rendement-op-rendement effect. Het wordt overal als volgt uitgelegd:

Stel: u belegt €1.000 en maakt een rendement van 10% per jaar.

In het eerste jaar is uw winst €100 en uw belegging is aangegroeid tot €1.100.
In het tweede jaar maakt u weer 10% rendement, maar nu over €1.100, niet €1.000. Uw winst is €110, tien euro meer dan in het eerste jaar.
In het derde jaar is uw winst €121, elf euro meer dan in het jaar ervoor.
In het vierde jaar is uw winst €133, twaalf euro meer dan in het vorige jaar.
En zo verder ... In het 25e jaar is uw winst €985, negentig euro meer dan in het voorgaande jaar en bijna zo groot als uw oorspronkelijke inleg. Uw belegging is nu bijna €11.000 waard. In 25 jaar is uw oorspronkelijke inleg elf keer zoveel waarde geworden! En het enige wat daarvoor nodig is, is de tijd zijn werk laten doen.

Wat ik niet begrijp is waar dat rendement nu precies inzit. Stel je belegt voor 1000 euro en koopt daar 10 aandelen mee. Als de koers 10% stijgt heb je dus 10% ‘rendement’, maar je hebt nog steeds maar 10 aandelen. Dan kun je toch nooit echt rendement op rendement krijgen zoals bij rente op rente? Daar groeit je vermogen daadwerkelijk, koersstijgingen zijn volledig fictief. Is het enige ‘echte’ rendement op rendement effect niet gelegen in de dividend die je herbelegt? Daarmee groeit daadwerkelijk je aantal aandelen. Alleen dat wordt eigenlijk nergens echt uitgelegd, en is natuurlijk ook volledig afhankelijk van de dividenduitkering van de verschillende fondsen (en bij mijn fondsen ook aanmerkelijk lager dan het koersrendement).

Hopelijk heeft iemand het geduld om deze n00b wat uit te leggen

[de Peer]

Drag0nizer schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 12:33:
Hebben jullie Form 8-3-6 ingediend bij ibkr?

Het is al vaak besproken hier op het forum en de discussie komt elk jaar weer terug.

Dit gaat over rente die je ontvangt bij een cash saldo boven de 10k als ik het goed heb.

Nee is me te veel gedoe. Ik stal bovendien geen grote hoeveelheden geld daar voor de rente (ik beleg het liever), dus er valt in mijn geval niets te besparen.

[ Voor 25% gewijzigd door de Peer op 03-01-2025 12:45 ]

[NicoHF]

Lightning89 schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 10:53:
[...]


In dit geval kan je beter om de maand inleggen, bespaart je 1Eur per transactie wat 1% van je inleg is! Of 1x per 3 maanden. Op dit bedrag maakt de inleg niet zoveel uit.

Je zou ook nog een ander fonds via indexfondsenvergelijken.nl zoeken. Persoonlijk zit ik bij Degiro en Fitvermogen en leg ik evenveel in. Fitvermogen lijkt 1% beter te presteren over 5 jaar. De exacte oorzaak is lastig maar vermoedelijk hebben de iets lagere transactiekosten meegeholpen en heeft de sterkere ESG invloed bij Fitvermogen nu positief uitgepakt.

Hoe kom je aan een 'besparing' van €1?
Als die om de maand aankoopt bespaard die bij De Giro €3 per aankoopmomemt, aangezien de Kern Selectie onder de €1000,€3 is en niet €1.

[de Peer]

The Legend schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 12:43:
Mag ik ff een vermoedelijk domme vraag stellen Ik beleg sinds september 2020 passief in de hier bekende indexfondsen (ENH en EME), maar ik begrijp geloof ik nog steeds niet echt het rendement-op-rendement effect. Het wordt overal als volgt uitgelegd:


[...]


Wat ik niet begrijp is waar dat rendement nu precies inzit. Stel je belegt voor 1000 euro en koopt daar 10 aandelen mee. Als de koers 10% stijgt heb je dus 10% ‘rendement’, maar je hebt nog steeds maar 10 aandelen. Dan kun je toch nooit echt rendement op rendement krijgen zoals bij rente op rente? Daar groeit je vermogen daadwerkelijk, koersstijgingen zijn volledig fictief. Is het enige ‘echte’ rendement op rendement effect niet gelegen in de dividend die je herbelegt? Daarmee groeit daadwerkelijk je aantal aandelen. Alleen dat wordt eigenlijk nergens echt uitgelegd, en is natuurlijk ook volledig afhankelijk van de dividenduitkering van de verschillende fondsen.

Hopelijk heeft iemand het geduld om deze n00b wat uit te leggen

Je zegt het zelf al, stel dat de koers elk jaar 10% stijgt. Eerst gaat dat over die 1000 euro, het jaar erna over 1100, en daarna 1210 etc...

Je moet dus verder kijken dan 1 jaar vooruit, want daarna begint het pas

Nee dividend is sigaar uit eigen doos, dat werkt alleen maar afleidend.

Jouw rente op rente is toch net zo goed 'fictief'? Ook die bank kan omvallen of het geld kan minder waard worden. De kans daarop is alleen kleiner dan een koersdaling bij aandelen.

[ Voor 11% gewijzigd door de Peer op 03-01-2025 12:50 ]

[The Third Man]

@The Legend : de crux zit in het jaar over jaar rendement dat ook je eerdere rendement beslaat. Dat is zo’n 7% bij all world index beleggen, dus bij 1000 investering na 1 jaar heb je 1070 euro. 70 euro winst, simpel. Maar na het tweede jaar heb je weer 7% over dat hele bedrag, dus 1144,90. Dat is niet weer 70 euro, het is 74,90. En het jaar daarop weer, de winst per jaar stijgt dus óók met 7%. Dat is het ‘compounding effect’, ook wel rente op rente genoemd wat semantisch gezien niet klopt (je krijgt geen rente op een belegging) maar het principe is hetzelfde.

Dividend heeft hier niks mee te maken, het gaat om de waarde van je aandelenportefeuille. Sterker nog, dividend drukt dat effect alleen maar (want cash en niet langer waarde). Dividend is géén extra vergoeding of rente op je investering, het is een verschuiving van beurswaarde van het bedrijf naar cash en de koers daalt daar navenant mee. De beste workaround hiervoor is een accumulerend fonds gebruiken, maar in het ideale geval keerde men helemaal geen dividend uit.

[ Voor 29% gewijzigd door The Third Man op 03-01-2025 12:54 ]

[The Legend]

de Peer schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 12:48:
[...]

Je zegt het zelf al, stel dat de koers elk jaar 10% stijgt. Eerst gaat dat over die 1000 euro, het jaar erna over 1100, en daarna 1210 etc...

Je moet dus verder kijken dan 1 jaar vooruit, want daarna begint het pas

Nee dividend is sigaar uit eigen doos, dat werkt alleen maar afleidend.

Thx, ik begreep het stiekem dus toch wel. Alleen realiseer ik me nu wat meer het daadwerkelijke risico. Je 10 aandeeltjes kunnen 30 jaar lang lekker 8% per jaar pakken, en in jaar 31 wil je cashen en toen stortte net de koers in en waren je 10 aandeeltjes toch net niks meer waard Dan is het verkoopmechanisme van indexfondsen dus ook extra risicovol: je kunt niet direct verkopen tegen de bekende koers, maar je verkoopt tegen een nog onbekende koers in de toekomst..

[The Third Man]

@The Legend daarom bestaat er zoiets als exit-strategie. Zodra je exit moment dichterbij komt dan de lange termijnverwachting van aandelen (vaak op zo’n 7 tot 10 jaar geschat) is het raadzaam je investering te gaan verschuiven naar winstvaste opties zoals deposito’s, spaarrekeningen, staatsobligaties of geldmarktfondsen. Dan pak je minder potentieel rendement maar loop je ook niet of minder crashrisico.

Daarnaast het risico van een desastreuze crash bij het hebben van slechts 1 of een paar geinvesteerde bedrijven veel groter dan als je het wereldwijd in indexfondsen hebt zitten.

[ Voor 25% gewijzigd door The Third Man op 03-01-2025 12:59 ]

[de Peer]

The Legend schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 12:53:
[...]


Thx, ik begreep het stiekem dus toch wel. Alleen realiseer ik me nu wat meer het daadwerkelijke risico. Je 10 aandeeltjes kunnen 30 jaar lang lekker 8% per jaar pakken, en in jaar 31 wil je cashen en toen stortte net de koers in en waren je 10 aandeeltjes toch net niks meer waard Dan is het verkoopmechanisme van indexfondsen dus ook extra risicovol: je kunt niet direct verkopen tegen de bekende koers, maar je verkoopt tegen een nog onbekende koers in de toekomst..

Dat klopt, daar kun je natuurlijk op anticiperen door het niet op 1 moment aan te laten komen. De jaren ervoor zou je ook al telkens 10% kunnen 'cashen'
En 'niets meer waard' is nogal onwaarschijnlijk. Denk eerder aan maximaal een 50% daling. En dan is het rendement uiteindelijk toch alsnog fors hoger geweest dan dat van de spaarrekening.

[Annan]

het moet ook wel gezegd worden dat de kans dat je indexfondsen "niks meer waard zijn" wel heel klein zijn.
Vergeet niet dat als je 10j 10% rente hebt, je eigenlijk 159% winst hebt. Dan mag de beurs nog eens een slecht jaar hebben. Je staat nog altijd ruimschoots in de plus.

Mensen rekenen te vaak met wat ze misgelopen hebben tov 1 dag/week/maand/jaar door "te laat" te verkopen, mr vergeten het startpunt.

Ik zie ook niet in waarom het verkoopsmechanisme "extra risicovol" zou zijn, tenzij het effectief minder risicovolle producten zijn zoals bvb deposito's

[mdlaat]

Als ik dit topic doorzoek op Revolut, dan komt er wel wat naar boven, maar niet bijzonder veel.
Zijn er hier recente ervaringen met beleggen via Revolut?

De Amundi Prime All Country World UCITS ETF (WEBN of WEBG) is via Revolut verkrijgbaar. En dat lijkt mij op eerste gezicht prettig want:
- WEBN en WEBG staan op 2 van de beste etf volgens mr FOB
- Bij een Revolut standaard account is 1 keer per maand handelen kosteloos
- Revolut rekent geen bewaarloon
- Aandelen gekocht bij Revolut worden aangehouden in een apart bewaarbedrijf

Zie ik iets over het hoofd?

[The Third Man]

@mdlaat : hoe en op welke beurs handel je precies met dat platform? Een reden waarom het zo laagdrempelig wordt gemaakt bij neobanken e.d. is omdat ze extra marge kunnen maken op de orders via slippage e.d. Bij TradeRepublic weet ik dat ze op een complete schaduwbeurs ‘handelen’, buiten het normale beurswereldje en dus onder geheel eigen voorwaarden. Ik zou er zeer kritisch naar kijken tenzij ze daadwerkelijk transparante toegang tot een reguliere beurs verschaffen zoals een reguliere broker.

[ Voor 19% gewijzigd door The Third Man op 03-01-2025 14:07 ]

[Miki]

The Legend schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 12:53:
[...]


Thx, ik begreep het stiekem dus toch wel. Alleen realiseer ik me nu wat meer het daadwerkelijke risico. Je 10 aandeeltjes kunnen 30 jaar lang lekker 8% per jaar pakken, en in jaar 31 wil je cashen en toen stortte net de koers in en waren je 10 aandeeltjes toch net niks meer waard Dan is het verkoopmechanisme van indexfondsen dus ook extra risicovol: je kunt niet direct verkopen tegen de bekende koers, maar je verkoopt tegen een nog onbekende koers in de toekomst..

Op het moment dat een (wereld) indexfonds niks meer waard is, heb je andere zorgen aan je hoofd dan jammeren over je beleggingen

[sjorsjuhmaniac]

The Legend schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 12:43:
Mag ik ff een vermoedelijk domme vraag stellen Ik beleg sinds september 2020 passief in de hier bekende indexfondsen (ENH en EME), maar ik begrijp geloof ik nog steeds niet echt het rendement-op-rendement effect. Het wordt overal als volgt uitgelegd:


[...]


Wat ik niet begrijp is waar dat rendement nu precies inzit. Stel je belegt voor 1000 euro en koopt daar 10 aandelen mee. Als de koers 10% stijgt heb je dus 10% ‘rendement’, maar je hebt nog steeds maar 10 aandelen. Dan kun je toch nooit echt rendement op rendement krijgen zoals bij rente op rente? Daar groeit je vermogen daadwerkelijk, koersstijgingen zijn volledig fictief. Is het enige ‘echte’ rendement op rendement effect niet gelegen in de dividend die je herbelegt? Daarmee groeit daadwerkelijk je aantal aandelen. Alleen dat wordt eigenlijk nergens echt uitgelegd, en is natuurlijk ook volledig afhankelijk van de dividenduitkering van de verschillende fondsen (en bij mijn fondsen ook aanmerkelijk lager dan het koersrendement).

Hopelijk heeft iemand het geduld om deze n00b wat uit te leggen

Hierboven al duidelijk uitleg over het 'wiskundige' deel van het antwoord.

Als ik je redenatie volg dan denk ik dat je een denkt fout maakt over hoe je voor jezelf waarde definieert. Als je rente-op-rente snapt, dan snap je het wiskundige van de rendement-op-rendement ook wel.

Je denk fout is om bij aandelen naar de bezitting van het aantal aandelen te kijken. Je redenatie klopt wel, het aantal aandelen dat je bezit gaat alleen omhoog met het aankopen van meer aandelen (laten we splitsingen maar even vergeten om het eenvoudig te houden).

Je moet naar de vertegenwoordigde waarde van je aandelen kijken, niet naar het aantal. Ik had onderstaande uitegeschreven maar misschien is dit juist niet duidelijk omdat het weer veel de wiskunde benadrukt. De clou is echter dat je rendement-op-rendement(compounding) verstopt zit in het feit dat je waardesteiging van de aandelen (die jij fictief noemt, ik denkt omdat je geen EUROS in je hand hebt ) in jaar 2 weer rendement opbrengt.

• In jaar 1 koop je voor 1000e aandelen, ze zijn 100e p/s. je hebt er dus 10 stuks
  totaal ingelegd: 1000e
  cash beschikbaar: 0e
  portfolio waarde: 1000e
• In jaar 2 zijn diezelfde 10 stuks 1100e waard, een rendement van 10% zoals je zelf al aangaf (kosten even buiten beschouwing gelaten voor de envoud. Je besluit om ze alle 10 te houden.
  totaal ingelegd: 1000e
  cash beschikbaar: 0e
  portfolio waarde: 1100e
• in jaar 3 zijn diezelfde 10 stuks 1210e waard, weer 10% gestegen tov jaar 2 (1210/1100 *100%)! Waarde stijging van 1210/1000*100% = 121% tov jaar 1!
  totaal ingelegd: 1000e
  cash beschikbaar: 0e
  portfolio waarde: 1210e
• je verkoopt alle aandelen in jaar 3
  totaal ingelegd: 0e
  cash beschikbaar: 1210e
  portfolio waarde: 0e

De totale waarde van je bezittingen is 1210e in jaar3.

Geen rendement op rendement:

• In jaar 1 koop je voor 1000e aandelen, ze zijn 100e p/s. je hebt er dus 10 stuks
  totaal ingelegd: 1000e
  cash beschikbaar: 0e
  portfoloio waarde: 1000e
• In jaar 2 zijn diezelfde 10 stuks 1100e waard, een rendement van 10% zoals je zelf al aangaf (kosten even buiten beschouwing gelaten voor de envoud). Je besluit om ze alle 10 te verkopen. je hebt nu 1100e cash!
  totaal ingelegd: 0e
  cash beschikbaar: 1100e
  portfolio waarde: 0e
• nog steeds in jaar 2 (dezelfde dag/uur/minuut ) gebruik je 1000e van die 1100e cash om opnieuw hetzelfde aandeel te kopen. Je krijgt voor 1000e (1000/110e) 9.09 aandelen.
  totaal ingelegd: 1000e
  cash beschikbaar: 100e
  portfolio waarde: 1000e
• in jaar 3 zijn diezelfde 9.09 aandelen stuks 1100e waard, 10% gestegen tov jaar 2 (1100/1000 *100%)! (totaal ingelegd: 1000e, cash beschikbaar: 100e, portfolio waarde: 1100e)
• je verkoopt alle aandelen in jaar 3
  totaal ingelegd: 0e
  cash beschikbaar: 1200e
  portfolio waarde: 0e

De totale waarde van je bezittingen is 1200e in jaar3.

in bovenstaande voorbeeld zie je het verschil van rendement-op-rendement (compounding). je bent 10e misgelopen doordat je de winst in jaar 2 eruit hebt gehaald en die winst niet meer mee-rendeerd. je winst was 100e, je mist het rendement van jaar 2 (10%) en mist dus 100e*10% == 10e.

[Rubbergrover1]

The Legend schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 12:53:
[...]


Thx, ik begreep het stiekem dus toch wel. Alleen realiseer ik me nu wat meer het daadwerkelijke risico. Je 10 aandeeltjes kunnen 30 jaar lang lekker 8% per jaar pakken, en in jaar 31 wil je cashen en toen stortte net de koers in en waren je 10 aandeeltjes toch net niks meer waard Dan is het verkoopmechanisme van indexfondsen dus ook extra risicovol: je kunt niet direct verkopen tegen de bekende koers, maar je verkoopt tegen een nog onbekende koers in de toekomst..

Even terug naar de basis. Als je aandelen van een bedrijf koopt, dan koop je niet 10 papiertjes met een symbolische waarde of pepernoten. Maar je koopt bijvoorbeeld een 1 / miljardste deel van een groot bedrijf. Dat bedrijf groeit, door stijgende productie, overnames, uitvindingen of verbeterde efficiëntie. Bijvoorbeeld Albert Heijn opent van de winst van dit jaar een nieuwe winkel. Dan heeft je aandeel Ahold dus meer onderliggende waarde. En kunnen ze ook volgend jaar weer meer verkopen. En nog weer meer winst maken en een nog grotere nieuwe winkel openen. En op een gegeven moment genereren ze misschien zo veel winst dat ze twee winkels per jaar kunnen openen. Etc.

Er is dus ook bij aandelen, en de onderliggende waarde daarvan, sprake van een "rente op rente" of groei-op-groei effect: dankzij de investeringen die ze kunnen doen van de winst van dit jaar, kunnen ze volgend jaar weer meer winst maken.

[Hahn]

Annan schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 13:02:
het moet ook wel gezegd worden dat de kans dat je indexfondsen "niks meer waard zijn" wel heel klein zijn.
Vergeet niet dat als je 10j 10% rente hebt, je eigenlijk 235.7% winst. Dan mag de beurs nog eens een slecht jaar hebben. Je staat nog altijd ruimschoots in de plus.

Mensen rekenen te vaak met wat ze misgelopen hebben tov 1 dag/week/maand/jaar door "te laat" te verkopen, mr vergeten het startpunt.

Je roept hier nu een paar dingen die best wel vertekenend zijn, om niet te zeggen gewoonweg fout...

10 jaar lang 10% rente op rente is niet 235.7% winst.

Sowieso ben je blijkbaar bij 9 jaar gestopt, want als je met €100 (= 100%) begint, dan heb je na 10 jaar €259,40 en niet €235,70 (dat heb je na 9 jaar).

Maar nog belangrijker: dat je geld van €100 naar €259,40 is gegaan, betekent niet dat je 259,4% winst hebt. Je geld is van 100% naar 259,4% gegaan, en je hebt dus 259,4% - 100% = 159,4% winst.

---

Dat gezegd hebbende, extreme uitspraken als 'niks meer waard' of 'volledig instorten van de markt' moeten we ten eerste niet doen, en ten tweede niet zo letterlijk nemen als ze wel gedaan worden.

Want de markt zal nooit 100% instorten. En ook 99%, 95% of 90% zal niet zo snel gebeuren.

Maar het is natuurlijk wel zuur als je 10 jaar lang 10% rente hebt gehad, en dus 159,4% ( ) rente hebt behaald, om dan de pech te hebben om in jaar 11 uit te willen betalen en bijvoorbeeld een verlies van 30% te pakken te hebben.

En dan klinkt 30% misschien niet zo erg, maar dat is 30% van je geheel. Dus €259,40 * 0,70 = €181,60. Dan is je winst opeens van 159% gezakt tot 82%. Dus je winst is vrij letterlijk gehalveerd, door 30% daling.

"Ja, maar je hebt alsnog dikke winst!" is objectief gezien waar, maar subjectief gezien een schrale troost als je vorig jaar op €300.000 winst zat en nu nog maar op €150.000

[Pistachenootje]

mdlaat schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 13:22:
Als ik dit topic doorzoek op Revolut, dan komt er wel wat naar boven, maar niet bijzonder veel.
Zijn er hier recente ervaringen met beleggen via Revolut?

De Amundi Prime All Country World UCITS ETF (WEBN of WEBG) is via Revolut verkrijgbaar. En dat lijkt mij op eerste gezicht prettig want:
- WEBN en WEBG staan op 2 van de beste etf volgens mr FOB
- Bij een Revolut standaard account is 1 keer per maand handelen kosteloos
- Revolut rekent geen bewaarloon
- Aandelen gekocht bij Revolut worden aangehouden in een apart bewaarbedrijf

Zie ik iets over het hoofd?

Klinkt wel interessant. Nadeel is dat je geen invloed hebt op welke beurs gehandeld wordt. Bij een goede broker heb je dat wel.

Volgens chat GPT:
Revolut Securities Europe UAB (RSEUAB) primarily executes client orders through third-party brokers, who may execute trades on various trading venues, including regulated markets, stock exchanges, Multilateral Trading Facilities (MTFs), or Organised Trading Facilities (OTFs). Additionally, these brokers might execute orders over-the-counter (OTC), meaning outside of traditional trading venues. 

https://cdn.revolut.com/t...df?utm_source=chatgpt.com

Dan toch liever IBKR.

[The Legend]

Dank allen voor de verhelderende antwoorden!

[Lightning89]

NicoHF schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 12:47:
[...]

Hoe kom je aan een 'besparing' van €1?
Als die om de maand aankoopt bespaard die bij De Giro €3 per aankoopmomemt, aangezien de Kern Selectie onder de €1000,€3 is en niet €1.

Naar mijn weten zijn de kosten 1€, ik leg zelf ook minder dan €1000 in. Elke opvolgende transactie moet wel meer dan €1.000 zijn en in dezelfde richting.

Als het 3€ zou zijn dan kost het je al 3% van je inleg bij €100 pm

[Drag0nizer]

de Peer schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 12:44:
[...]

Het is al vaak besproken hier op het forum en de discussie komt elk jaar weer terug.

Dit gaat over rente die je ontvangt bij een cash saldo boven de 10k als ik het goed heb.

Nee is me te veel gedoe. Ik stal bovendien geen grote hoeveelheden geld daar voor de rente (ik beleg het liever), dus er valt in mijn geval niets te besparen.

Oww heeft dus niks te maken met dividend of je beleggingen. Weer wat geleerd

[alson]

de Peer schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 12:44:
Het is al vaak besproken hier op het forum en de discussie komt elk jaar weer terug.

Dit gaat over rente die je ontvangt bij een cash saldo boven de 10k als ik het goed heb.

Nee is me te veel gedoe. Ik stal bovendien geen grote hoeveelheden geld daar voor de rente (ik beleg het liever), dus er valt in mijn geval niets te besparen.

Ik ben het eens dat het niet erg nuttig is. Ik heb het toen wel gedaan omdat het me toen niet helemaal duidelijk was of dit ook op dividend van toepassing was. Het was opzich een kwestie van het formulier uitprinten, invullen, naar een speciale afdeling van de belastingdienst sturen, en na een week of zes het ondertekende formulier wat ze retour hadden gestuurd inscannen en uploaden.

[Wozmro]

Hahn schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 16:28:
[...]

Je roept hier nu een paar dingen die best wel vertekenend zijn, om niet te zeggen gewoonweg fout...

10 jaar lang 10% rente op rente is niet 235.7% winst.

Sowieso ben je blijkbaar bij 9 jaar gestopt, want als je met €100 (= 100%) begint, dan heb je na 10 jaar €259,40 en niet €235,70 (dat heb je na 9 jaar).

Maar nog belangrijker: dat je geld van €100 naar €259,40 is gegaan, betekent niet dat je 259,4% winst hebt. Je geld is van 100% naar 259,4% gegaan, en je hebt dus 259,4% - 100% = 159,4% winst.

---

Dat gezegd hebbende, extreme uitspraken als 'niks meer waard' of 'volledig instorten van de markt' moeten we ten eerste niet doen, en ten tweede niet zo letterlijk nemen als ze wel gedaan worden.

Want de markt zal nooit 100% instorten. En ook 99%, 95% of 90% zal niet zo snel gebeuren.

Maar het is natuurlijk wel zuur als je 10 jaar lang 10% rente hebt gehad, en dus 159,4% ( ) rente hebt behaald, om dan de pech te hebben om in jaar 11 uit te willen betalen en bijvoorbeeld een verlies van 30% te pakken te hebben.

En dan klinkt 30% misschien niet zo erg, maar dat is 30% van je geheel. Dus €259,40 * 0,70 = €181,60. Dan is je winst opeens van 159% gezakt tot 82%. Dus je winst is vrij letterlijk gehalveerd, door 30% daling.

"Ja, maar je hebt alsnog dikke winst!" is objectief gezien waar, maar subjectief gezien een schrale troost als je vorig jaar op €300.000 winst zat en nu nog maar op €150.000

Cru gezegd: je brede indexfondsen moet je leren beschouwen als je spaarrekening.

De kans dat je in 1 keer je spaarrekening volledig leeghaalt is niet groot.

Je 'spaart' in deeltjes en je haalt er terug af ook in deeltjes.

Net zo bij brede indexfondsen.

Haal je er dan toevallig een deeltje af recht midden een beurscrash van 50% dan is dit niet het einde van de wereld want het is toch maar een deeltje en als er genoeg tijd over gaat dan komt het wel weer goed.

Het vergt een klik maken maar met deze denkwijze hoef je je ook niet druk te maken over iets als een exitstrategie.

Het is niet verboden om op oudere leeftijd indexfondsen te bezitten.

[Hahn]

Wozmro schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 18:09:
[...]

Cru gezegd: je brede indexfondsen moet je leren beschouwen als je spaarrekening.

De kans dat je in 1 keer je spaarrekening volledig leeghaalt is niet groot.

Je 'spaart' in deeltjes en je haalt er terug af ook in deeltjes.

Net zo bij brede indexfondsen.

Haal je er dan toevallig een deeltje af recht midden een beurscrash van 50% dan is dit niet het einde van de wereld want het is toch maar een deeltje en als er genoeg tijd over gaat dan komt het wel weer goed.

Het vergt een klik maken maar met deze denkwijze hoef je je ook niet druk te maken over iets als een exitstrategie.

Het is niet verboden om op oudere leeftijd indexfondsen te bezitten.

Dat is niet cru gezegd, dat lijkt me een heel verstandige houding

[NicoHF]

.

[ Voor 99% gewijzigd door NicoHF op 03-01-2025 18:13 ]

[Annan]

Hahn schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 16:28:
[...]

Je roept hier nu een paar dingen die best wel vertekenend zijn, om niet te zeggen gewoonweg fout...

10 jaar lang 10% rente op rente is niet 235.7% winst.

Sowieso ben je blijkbaar bij 9 jaar gestopt, want als je met €100 (= 100%) begint, dan heb je na 10 jaar €259,40 en niet €235,70 (dat heb je na 9 jaar).

Maar nog belangrijker: dat je geld van €100 naar €259,40 is gegaan, betekent niet dat je 259,4% winst hebt. Je geld is van 100% naar 259,4% gegaan, en je hebt dus 259,4% - 100% = 159,4% winst.

---

Dat gezegd hebbende, extreme uitspraken als 'niks meer waard' of 'volledig instorten van de markt' moeten we ten eerste niet doen, en ten tweede niet zo letterlijk nemen als ze wel gedaan worden.

Want de markt zal nooit 100% instorten. En ook 99%, 95% of 90% zal niet zo snel gebeuren.

Maar het is natuurlijk wel zuur als je 10 jaar lang 10% rente hebt gehad, en dus 159,4% ( ) rente hebt behaald, om dan de pech te hebben om in jaar 11 uit te willen betalen en bijvoorbeeld een verlies van 30% te pakken te hebben.

En dan klinkt 30% misschien niet zo erg, maar dat is 30% van je geheel. Dus €259,40 * 0,70 = €181,60. Dan is je winst opeens van 159% gezakt tot 82%. Dus je winst is vrij letterlijk gehalveerd, door 30% daling.

"Ja, maar je hebt alsnog dikke winst!" is objectief gezien waar, maar subjectief gezien een schrale troost als je vorig jaar op €300.000 winst zat en nu nog maar op €150.000

Klopt wat je zegt. Iets te snel getypt en beredeneerd.

Dat het subjectief een schrale troost is, was een beetje het punt van mijn post: mensen moeten leren het objectief te bekijken. En ook dat is onderdeel van passief beleggen. Sommige hier zweren bij blindelings en automatisch maandelijks beleggen. Dan moet je evengoed blindelings durven verkopen en dan pas je geld tellen ipv “ai had ik maar een maand eerder verkocht”

[Kard]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 16:27:
[...]

Even terug naar de basis. Als je aandelen van een bedrijf koopt, dan koop je niet 10 papiertjes met een symbolische waarde of pepernoten. Maar je koopt bijvoorbeeld een 1 / miljardste deel van een groot bedrijf. Dat bedrijf groeit, door stijgende productie, overnames, uitvindingen of verbeterde efficiëntie. Bijvoorbeeld Albert Heijn opent van de winst van dit jaar een nieuwe winkel. Dan heeft je aandeel Ahold dus meer onderliggende waarde. En kunnen ze ook volgend jaar weer meer verkopen. En nog weer meer winst maken en een nog grotere nieuwe winkel openen. En op een gegeven moment genereren ze misschien zo veel winst dat ze twee winkels per jaar kunnen openen. Etc.

Er is dus ook bij aandelen, en de onderliggende waarde daarvan, sprake van een "rente op rente" of groei-op-groei effect: dankzij de investeringen die ze kunnen doen van de winst van dit jaar, kunnen ze volgend jaar weer meer winst maken.

Juist, dit is een heel belangrijk punt. De meeste antwoorden hiervoor stellen simpelweg dat aandelen gemiddeld een bepaald percentage per jaar groeien, maar dat vind ik te kort door de bocht. Er is niets principieels dat dit voorschrijft. Als rendement op aandelen lineair zou zijn (bijv. elk jaar stijgt de koers van een aandeel/fonds met €10) dan was er geen compounding-effect geweest. Dan begin je bijvoorbeeld het eerste jaar op €100, vervolgens wordt het €110, €120, etc. Het groeipercentage zou dan elk jaar iets achteruit gaan.

Alleen de praktijk leert (en dat is zoals je hierboven uitlegt ook goed te verklaren) dat koersen op termijn niet lineair, maar exponentieel stijgen. Strikt gezien is er dus ook geen sprake van rente-op-rente en vindt de compounding plaats in de economische activiteit van de bedrijven die aandelen uitgeven. Echter is het wel goed om te realiseren dat deze exponentiële groei geen harde wet is, en het ook voor lange periodes anders kan lopen.

Dus @The Legend ik vind dit helemaal geen noobvraag maar eerder juist een die te weinig gesteld wordt

[The Legend]

Kard schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 20:47:
[...]

Juist, dit is een heel belangrijk punt. De meeste antwoorden hiervoor stellen simpelweg dat aandelen gemiddeld een bepaald percentage per jaar groeien, maar dat vind ik te kort door de bocht. Er is niets principieels dat dit voorschrijft. Als rendement op aandelen lineair zou zijn (bijv. elk jaar stijgt de koers van een aandeel/fonds met €10) dan was er geen compounding-effect geweest. Dan begin je bijvoorbeeld het eerste jaar op €100, vervolgens wordt het €110, €120, etc. Het groeipercentage zou dan elk jaar iets achteruit gaan.

Alleen de praktijk leert (en dat is zoals je hierboven uitlegt ook goed te verklaren) dat koersen op termijn niet lineair, maar exponentieel stijgen. Strikt gezien is er dus ook geen sprake van rente-op-rente en vindt de compounding plaats in de economische activiteit van de bedrijven die aandelen uitgeven. Echter is het wel goed om te realiseren dat deze exponentiële groei geen harde wet is, en het ook voor lange periodes anders kan lopen.

Dus @The Legend ik vind dit helemaal geen noobvraag maar eerder juist een die te weinig gesteld wordt

Dit plaatje is dus wat je feitelijk beschrijft, als ik je goed begrijp:

[Hahn]

Kard schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 20:47:
[...]

Juist, dit is een heel belangrijk punt. De meeste antwoorden hiervoor stellen simpelweg dat aandelen gemiddeld een bepaald percentage per jaar groeien, maar dat vind ik te kort door de bocht. Er is niets principieels dat dit voorschrijft. Als rendement op aandelen lineair zou zijn (bijv. elk jaar stijgt de koers van een aandeel/fonds met €10) dan was er geen compounding-effect geweest. Dan begin je bijvoorbeeld het eerste jaar op €100, vervolgens wordt het €110, €120, etc. Het groeipercentage zou dan elk jaar iets achteruit gaan.

Alleen de praktijk leert (en dat is zoals je hierboven uitlegt ook goed te verklaren) dat koersen op termijn niet lineair, maar exponentieel stijgen. Strikt gezien is er dus ook geen sprake van rente-op-rente en vindt de compounding plaats in de economische activiteit van de bedrijven die aandelen uitgeven. Echter is het wel goed om te realiseren dat deze exponentiële groei geen harde wet is, en het ook voor lange periodes anders kan lopen.

Dus @The Legend ik vind dit helemaal geen noobvraag maar eerder juist een die te weinig gesteld wordt

Je begint over percentages, om vervolgens als voorbeeld te geven dat een aandeel elk jaar met 10 euro stijgt..? Dat is geen goed voorbeeld, want '+10 euro per jaar' is inderdaad geen compound effect, maar +10% per jaar wel.

Het eerste jaar is 10% van 100 euro weliswaar ook 10 euro, maar dat is alleen het eerste jaar Het tweede jaar is 10% al 11 euro, en het 10e jaar is 10% meer dan 25 euro. Rente op rente op rente, dat is het compound effect.

[Mirabis]

Drag0nizer schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 12:33:
Tipje. Zag het ergens anders en wilde het hier ook delen: Hebben jullie Form 8-3-6 ingediend bij ibkr?

https://www.ibkrguides.com/kb/article-4687.htm

Scheelt toch weer 20% tax

Yep, maar sinds 2024-11-07 de status "Received - Being Processed".... Schiet niet echt op.

[Schweino]

Ik zie dat WEBN aan populariteit begint te winnen in dit topic. Hoe kijken jullie naar de kritiek op Amundi/WEBN in dit filmpje?

YouTube: No More Vanguard: Why I Started Buying Another ETF

[walkthisworld]

Hahn schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 21:38:
[...]

Je begint over percentages, om vervolgens als voorbeeld te geven dat een aandeel elk jaar met 10 euro stijgt..? Dat is geen goed voorbeeld, want '+10 euro per jaar' is inderdaad geen compound effect, maar +10% per jaar wel.

Het eerste jaar is 10% van 100 euro weliswaar ook 10 euro, maar dat is alleen het eerste jaar Het tweede jaar is 10% al 11 euro, en het 10e jaar is 10% meer dan 25 euro. Rente op rente op rente, dat is het compound effect.

Hij Poster probeet juist aan te geven wat het compounding effect NIET is .