-
[ Voor 100% gewijzigd door Anoniem: 221425 op 11-06-2024 13:19 ]
Doe je DCA dan?:
[...]
Nou: Ik wel. En ik weet zeker dat ik niet de enige ben.
* Maandelijks een deel van salaris inleggen is geen DCA. Dat is gewoon Lump Sum het bedrag dat je (over) hebt inleggen. DCA is als je nu een groot gedrag hebt dat opsplitsen. Bv een gift / erfenis / ... van een paar K waarbij je elke maand 1K (extra) inlegt totdat het bedrag op is, dat is DCA. Of als je elke maand 500 euro salaris over houd en dan elke week ~100 inleggen, dat is DCA. Maar als je elke maand 500 euro salaris over houd en vervolgens elke maand in 1x 500 euro inlegt is dat lump sum.
/u/70160/herko-icon.png?f=community){kind=icon}
Als je even verder leest in dat artikel, zie je dat dit wordt afgezet tegen andere strategieën, zoals lump sum. De voor- en nadelen worden ook beschreven t.o.v. die alternatieven. Dit impliceert een keuze: nu alles ineens of spreiden over tijd. Als je geen keuze hebt (bijvoorbeeld omdat het geld dat je wilt inleggen niet “nu” beschikbaar is, maar pas elke maand vanuit salaris beschikbaar komt), is wat je doet periodiek lump sump, geen DCA. Het heeft wel hetzelfde verwachtte resultaat.
"Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic."
Leuk idee maar historische data is het gewoon niet met je eens. MSCI EM zo'n 10% per jaar gemiddeld zover ik terug kon vinden (vanaf 1 jan 1988). Ik zou erg opletten met dit soort eigen gevoel, het past in ieder geval niet in een passieve strategie wat mij betreft.:
[...]
Goed punt op zich
Maar wat er denk ik specifiek aan de hand is met EM is dat ze inherent minder stabiel zijn. Die gaan een paar jaar goed en dan stort de boel weer in. Kijk naar Argentinie, Brazilie, Egypte. Als ze een stabiele economie gaan vormen dan zijn het geen EM meer maar wordt het gewoon World (blijkbaar bevat World geen of nauwelijks EM). Dat is het punt waarop ze waarschijnlijk ook beter gaan renderen, in elk geval gemiddeld. Daarom is mijn idee dat EM uiteindelijk nooit goed gaat renderen. Dat doen ze al 20 jaar niet en gaan ze ook niet doen, althans niet over de hele linie.
Dan heeft het in de periode van 1988 tot 2012 goed gerendeerd en daarna niet meer. Misschien is het onderbuikgevoel maar ik zie een index die het al 10 jaar gewoon niet goed doet. Dat is zelfs in langetermijnland een lange periode. Mocht het de komende 3-4 jaar anders worden kan ik altijd mijn strategie nog aanpassen maar ik houd het lekker even bij s&p500 en World. Ik adviseer niks hè, ik maak keuzes op de informatie die ik heb. Het is niet dat ik in de tussentijd rendement misloop of zo.
En ik heb geen idee hoe je aan die 10% per jaar komt, maar ik heb niks aan goede rendementen in de vorige eeuw
[ Voor 3% gewijzigd door page404 op 12-01-2023 10:20 ]
ZIPper: Zelfstandig Interim Professional
:strip_icc():strip_exif()/u/60902/crop625bd67396add_cropped.jpg?f=community)
/u/546284/adrielhernandez-tux-nokia60.png?f=community)
Wat is passief beleggen? Ik heb een portfolio van 95% index fondsen maar heb ook nog 2 thema fondsen in mijn maandelijkse spaarbedrag zitten.
1 is een Renewables fonds, want ik denk het goed is om hier in te investeren maar ook omdat ik denk dat deze bedrijven in de toekomst het wel eens goed kunnen gaan doen.
1 is een dividend fonds, wat in 2022 een rendement van 4,8% (na fondskosten) heeft opgeleverd. Als de markt weer wat beter gaat wissel ik deze uit met een ander fonds wat ik verwacht dat het goed kan gaan doen. Niet helemaal passief maar ook niet zo actief dat ik wekelijks hier na kijk.
Goed punt ook, zelf heb ik ook mijn aandeel EM verkleind en is nu nog maar 3% van mijn maandelijkse inleg. Ik investeer nog wel los in MSCI Pacific los om deel azie in te hebben dat niet per se EM is.:
[...]
Goed punt op zich
Maar wat er denk ik specifiek aan de hand is met EM is dat ze inherent minder stabiel zijn. Die gaan een paar jaar goed en dan stort de boel weer in. Kijk naar Argentinie, Brazilie, Egypte. Als ze een stabiele economie gaan vormen dan zijn het geen EM meer maar wordt het gewoon World (blijkbaar bevat World geen of nauwelijks EM). Dat is het punt waarop ze waarschijnlijk ook beter gaan renderen, in elk geval gemiddeld. Daarom is mijn idee dat EM uiteindelijk nooit goed gaat renderen. Dat doen ze al 20 jaar niet en gaan ze ook niet doen, althans niet over de hele linie.
Wel vraag ik me eigenlijk af of dit mijn portfolio uberhaupt breder maakt. Heb ik met MSCI pacific + MSCI World een bredere selectie aan aandelen of heb ik dan enkel meer gewicht op Pacific? Anders kan ik net zo goed het bedrag van pacific naar world zetten?
[ Voor 3% gewijzigd door Mr Pingu op 12-01-2023 12:48 ]
Instagram | Fujifilm X-T2 Graphite | Fujinon 18-55mm | Fujinon 23mm F/2 WR | DJI Mini 3 Pro | iPhone 14 Pro | BMW X1 F48 ('18)
https://www.msci.com/World
Blijkbaar is EM geen onderdeel van World. Pacific blijkbaar wel. Om het simpel te houden
ZIPper: Zelfstandig Interim Professional
:strip_icc():strip_exif()/u/147618/crop640f2e86649f4_cropped.jpg?f=community)
Eerlijk gezegd denk ik dat niemand van ons 100 % passief belegt. We hebben er allemaal iets in index fondsen, maar we doen er ook allemaal iets naast. P2P lenen, vastgoed, sparen noem het maar op en dan hanteren we ook nog allemaal andere percentages in die verdeling.
We gaan hier echt niet tot overeenstemming komen over de definitie van passief beleggen, lets agree to disagree en meer van dat soort dooddoeners.
Voor mijn olie op het vuur: Als je dit topic leest, doe je aan Passief beleggen
We gaan hier echt niet tot overeenstemming komen over de definitie van passief beleggen, lets agree to disagree en meer van dat soort dooddoeners.
Voor mijn olie op het vuur: Als je dit topic leest, doe je aan Passief beleggen
Hattrick: Thorgal Eagles
:strip_exif()/u/4143/crop673c629560e43_cropped.gif?f=community)
Heel simpel.
Om het simpel te houden gaan we er hier even vanuit dat iedereen een lange beleggingshorizon heeft (het geld is niet nodig voor minimaal 10 jaar)
Je eerste keus is hoeveel risico acceptabel is. Volledig in aandelen geeft historisch gezien het beste rendement.
Wil je minder risico, omdat potentieel 50% in de min gaan in een jaar je slapeloze nachten geeft, overweeg dan 60% aandelen en 40% obligaties. (Dit werkt voor de meeste mensen in de meeste gevallen)
Wat betreft welke fondsen: Zoek brede fonden en houdt het simpel: MSCI world als benchmark voor aandelen (bijvoorbeeld de bekende NT fondsen) en Barclays Bloomberg Global Aggregate voor obligaties (weet zo niet welk NT fonds dit zou dekken)
Één aandelenfonds en evt. één obligatiefonds is alles wat je nodig hebt. Je kan hier wat mee spelen en een klein deel emerging market toevoegen of zo, maar dat is geneuzel in de marge.
Vervolgens zoek je de goedkooopste broker/bank en start je een automatische inleg van wat je elke maand kan missen.
Vervolgens doe je in principe helemaal niks meer, tenzij je beleggingshorizon veranderd. Simpel gezegd : meer risico lange termijn (meer aandelen), minder risico korte termijn (meer obligaties)
Hier valt van alles op aan te merken, maar dit is hoe het in veruit de meeste gevallen en voor veruit de meeste mensen werkt.
Zeker nu met de huidige rentes is een deel in obligaties voor de meeste beleggers erg verstandig.
Er zijn veel minder mensen die echt het hoofd koel houden bij marktturbulentie dan dat er mensen zijn die denken dit te kunnen
Alleen als jij zeker weet dat je niks stoms doet met grote dalingen (verkopen) is 100% in aandelen iets voor jou.
Om het simpel te houden gaan we er hier even vanuit dat iedereen een lange beleggingshorizon heeft (het geld is niet nodig voor minimaal 10 jaar)
Je eerste keus is hoeveel risico acceptabel is. Volledig in aandelen geeft historisch gezien het beste rendement.
Wil je minder risico, omdat potentieel 50% in de min gaan in een jaar je slapeloze nachten geeft, overweeg dan 60% aandelen en 40% obligaties. (Dit werkt voor de meeste mensen in de meeste gevallen)
Wat betreft welke fondsen: Zoek brede fonden en houdt het simpel: MSCI world als benchmark voor aandelen (bijvoorbeeld de bekende NT fondsen) en Barclays Bloomberg Global Aggregate voor obligaties (weet zo niet welk NT fonds dit zou dekken)
Één aandelenfonds en evt. één obligatiefonds is alles wat je nodig hebt. Je kan hier wat mee spelen en een klein deel emerging market toevoegen of zo, maar dat is geneuzel in de marge.
Vervolgens zoek je de goedkooopste broker/bank en start je een automatische inleg van wat je elke maand kan missen.
Vervolgens doe je in principe helemaal niks meer, tenzij je beleggingshorizon veranderd. Simpel gezegd : meer risico lange termijn (meer aandelen), minder risico korte termijn (meer obligaties)
Hier valt van alles op aan te merken, maar dit is hoe het in veruit de meeste gevallen en voor veruit de meeste mensen werkt.
Zeker nu met de huidige rentes is een deel in obligaties voor de meeste beleggers erg verstandig.
Er zijn veel minder mensen die echt het hoofd koel houden bij marktturbulentie dan dat er mensen zijn die denken dit te kunnen
Alleen als jij zeker weet dat je niks stoms doet met grote dalingen (verkopen) is 100% in aandelen iets voor jou.
:strip_icc():strip_exif()/u/37855/icoon.jpg?f=community)
Erzsébet Bathory | Strajk Kobiet | You can lose hope in leaders, but never lose hope in the future.
:strip_icc():strip_exif()/u/482279/patrick2.jpeg?f=community)
/u/306263/Strafe_icon.png?f=community){kind=icon}
Ja klopt. Ik was benieuwd naar het verschil in absolute getallen, omdat ik een 100% NT World portfolio heb. Ik wilde contact opnemen met de maker van de site om deze optie toe te voegen, maar ik heb geen linkedin, github of twitter
"Don't look for the needle in the haystack. Just buy the haystack." - John C. Bogle
Maar wel Tweakers. En de maker van die site zwerft hier ook ergens rond als ik mij niet vergis. Ik weet alleen zijn nickname niet. Maar iemand anders vast wel.:
[...]
Ja klopt. Ik was benieuwd naar het verschil in absolute getallen, omdat ik een 100% NT World portfolio heb. Ik wilde contact opnemen met de maker van de site om deze optie toe te voegen, maar ik heb geen linkedin, github of twitter
Het verschil in kosten tussen 100% NT World en de combi NT World/NT EM is verwaarloosbaar. World heeft fondskosten van 0,15% en EM van 0,25%, dus de kosten zijn 0,15% voor 100% World vs 0,89*0,15 + 0,11*0,25=0,161% voor de combi World/EM.:
[...]
Ja klopt. Ik was benieuwd naar het verschil in absolute getallen, omdat ik een 100% NT World portfolio heb. Ik wilde contact opnemen met de maker van de site om deze optie toe te voegen, maar ik heb geen linkedin, github of twitter
"Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic."
/u/53141/IPU70px.png?f=community)
Erzsébet Bathory | Strajk Kobiet | You can lose hope in leaders, but never lose hope in the future.
Ik zou het wel toejuichen al ze deze kant opkomen. Dat zou de markt openbreken wat betreft kosten, niet zo zeer op de producten zelf want de TER’s zijn hetzelfde maar wel alle onderliggende kosten en fee’s die de brokers in rekening brengen.
Misschien maar eens een lief briefje aan wagen of ze alsjeblieft ook naar hier willen komen
Voor Brand New Day hebben ze een FBI wereld fonds
https://new.brandnewday.n...n-en-koersen/?fundId=1012
[ Voor 12% gewijzigd door Miki op 17-01-2023 14:43 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/9208/icon.jpg?f=community){kind=icon}
:strip_icc():strip_exif()/u/145751/check-in-minion-small2.jpg?f=community)
Tegelijk, het is nou niet alsof de huidige markt op slot zit en we allemaal gebukt gaan onder torenhoge fees ofzo.:
[...]
Ik zou het wel toejuichen al ze deze kant opkomen. Dat zou de markt openbreken wat betreft kosten, niet zo zeer op de producten zelf want de TER’s zijn hetzelfde maar wel alle onderliggende kosten en fee’s die de brokers in rekening brengen.
Misschien maar eens een lief briefje aan wagen of ze alsjeblieft ook naar hier willen komen
Erzsébet Bathory | Strajk Kobiet | You can lose hope in leaders, but never lose hope in the future.
/u/313127/crop57a98f98e50b4_cropped.png?f=community)
Je kan MIFID pro status aanvragen bij IBKR als je minstens 2 van de volgende 3 hebt: >500K EUR assets (hoeft niet allemaal bij IBKR zelf), minimaal 1 jaar ervaring als financieel professional, minimaal 40 trades in het voorgaande kalenderjaar. Ze vragen ook echt om bewijzen hiervoor.:
En daarmee kan je gewoon weer US ETF's kopen? Das interessant, hoe heb je dat voor elkaar gekregen?
Erzsébet Bathory | Strajk Kobiet | You can lose hope in leaders, but never lose hope in the future.
Niet om te welles-nietes'en
Maar dit is gewoon niet waar. Hier een Ben Felix video met een overzicht van de literatuur, de verwachte meeropbrengst per factor, en zelfs een voorbeeld ETF portfolio. YouTube: Five Factor Investing with ETFsVerder is timing irrelevant op de lange termijn, time in the market beats timing the market.
Over MSCI World gesproken, heeft men hier een mening over MXWS? https://etf.invesco.com/e...f-acc/trading-information
0.19% TER, MSCI World, synthetic / swap based dus geen dividend lek. Ik ben hiervoor gegaan voor mijn lijfrente portfolio (die moet verplicht in UCITS helaas). Voor het market cap deel van 40% dan, ik zal de 60% factor fondsen maar niet noemen om de discussie te voorkomen of dat wel passief beleggen is
0.19% TER, MSCI World, synthetic / swap based dus geen dividend lek. Ik ben hiervoor gegaan voor mijn lijfrente portfolio (die moet verplicht in UCITS helaas). Voor het market cap deel van 40% dan, ik zal de 60% factor fondsen maar niet noemen om de discussie te voorkomen of dat wel passief beleggen is
En hier de praktijk: Gelukkig kon het niet heel veel kwaad over deze korte periode, dat is op zich al heel wat (tenzij vergeleken met de S&P die deed het stukken beter. Lijkt mij niet correct gezien slechts 40% allocatie naar de US, maar daar vergelijkt hij zelf graag mee):
[...]
Niet om te welles-nietes'en
Verder is timing irrelevant op de lange termijn, time in the market beats timing the market.
Waar zijn die "tientallen, zo niet honderden" procenten dan precies?
:fill(white):strip_exif()/f/image/3OUJVm4NRPdezzCpiJdFvXF7.png?f=user_large)
[ Voor 12% gewijzigd door Johan Bogle op 18-01-2023 14:17 ]
Thanks, ga even kijken en natuurlijk even overleggen met de vrouw wat zij wil
En waarschijnlijk dan inleggen op: Meesman Indexfonds Aandelen Wereldwijd Totaal?
yes:
[...]
Thanks, ga even kijken en natuurlijk even overleggen met de vrouw wat zij wil
En waarschijnlijk dan inleggen op: Meesman Indexfonds Aandelen Wereldwijd Totaal?
Ik heb zelf ook factor beleggen uitgeplozen en ondanks dat ik wel vermoed dat als je het correct toepast je een beter rendement kunt behalen dan slaafs de markt volgen zit er één hele grote maar in.:
[...]
Niet om te welles-nietes'en
Verder is timing irrelevant op de lange termijn, time in the market beats timing the market.
Het gaat namelijk uit van beslissingen nemen en daar zit het probleem. Het begint namelijk al met het uitzoeken van je betreffende fondsen en het back testen van de performance in verschillende verhoudingen. De minimale portefeuille bestaat uit zo’n 3 á 4 fondsen maar ik heb ze ook met 7 á 8 voorbij zien komen op RR forum. Je bent dus actief aan sturen en daarmee introduceer je ook risico’s.
Het mooie aan het passief indexbeleggen is juist dat het simpel is en je er zo, zo min mogelijk mee bezig hoeft te zijn en dus ook niet verleid wordt om beslissingen te nemen. Set and forget en hooguit 1x per jaar herbalanceren als dat echt nodig is en verder niet aankomen en de tijd het werk laten doen.
Met dat betreft zou dan ook voor ons eigen bestwil dit topic opgeheven moeten worden
True. Daar heb je zeker gelijk in. Het is en erg korte periode.
Het kan, voor wie wel in factorbeleggen gelooft, ook komen door de zwakke factor exposure.
Eigenlijk is alleen de exposure naar size noemenswaardig van zijn portefeuille. (mijnsinziens veel te veel overwogen in smallcaps)
:fill(white):strip_exif()/f/image/ZbgQA5vqmHqjkabB1aEfvZ23.png?f=user_large)
PV: 13 x LG Solar 320N1K-A5 - NeON2 / WP: Adlar Aurora II 6kw / WPB: Atlantic Explorer 200l / jaren 70 woning gasloos sinds 10-2024
PV: 13 x LG Solar 320N1K-A5 - NeON2 / WP: Adlar Aurora II 6kw / WPB: Atlantic Explorer 200l / jaren 70 woning gasloos sinds 10-2024
In de afgelopen 5 jaar hebben de groot banken nauwelijks iets aan de prijsstelling gedaan. ING werd een €1 per kwartaal duurder maar verlaagde de aankoopkosten voor aandelen en ABN schafte de aankoopkosten voor ETF’s af. Het valt dus vooralsnog heel erg mee.
Daarnaast gaat Meesman ook niet geheel vrij uit. Die hebben in het verleden een keer de keuze gemaakt om van Vanguard over te stappen naar Northern Trust en hebben toen de klanten ook voor de transactie kosten laten opdraaien. Met de huidige duurzaam fondsen hebben ze een kortingsperiode ingesteld voor bestaande klanten als ze van fondsen wilde wisselen.
Je loopt dus daar ook een risico als ze weer eens een switch willen maken
Wat een leuk topic. Dit ga ik volgen!
Het voorbeeld dat ik noem staat nog in de kinderschoenen denk ik, maar ik vind het wel interessant. Het doet me denken aan het beleggen in indexfondsen. Het gaat namelijk niet om het verhandelen van munten als BTC, maar echte leningen (of schuld) van echte organisaties. Wat denken jullie?
Ik begrijp dat de meme- en memecoinverhalen niet bepaald interessant zijn. Zou de blockchain echter niet toch interessant kunnen zijn voor mensen die passief willen beleggen? Denk bijvoorbeeld aan Goldfinch Finance (dit is geen aanbeveling). Daar kun je kapitaal verstrekken aan Loan Pools. Organisaties en financieerders kunnen geld uit de pool halen als lening en betalen de lening terug met wat rente.:
[...]
Zeker, weinig spektakel. Vermogensopbouw is enorm saai. Watching grass grow
Het voorbeeld dat ik noem staat nog in de kinderschoenen denk ik, maar ik vind het wel interessant. Het doet me denken aan het beleggen in indexfondsen. Het gaat namelijk niet om het verhandelen van munten als BTC, maar echte leningen (of schuld) van echte organisaties. Wat denken jullie?
Erzsébet Bathory | Strajk Kobiet | You can lose hope in leaders, but never lose hope in the future.
:strip_icc():strip_exif()/u/184621/Kilgore2.jpg?f=community)
Het enoge wat je verliest is eenmalig de aan- en verkoopkosten. Ik zou verkopen en netjes bij 1 broker verder gaan. (Tenzij je tonnen belegt in illiquide spul )
)