Passief beleggen met indexfondsen - Deel 1

[The Third Man]

Obligaties en vastgoed hebben een slechtere rendementsverwachting (risico meegerekend) dan deposito’s maar worden zwaarder belast (zijn immers beleggingen). Daarom is het nu kiezen uit aandelen en/of deposito’s, de rest is het simpelweg niet waard. Crypto/grondstoffen zijn wolven van hoogrisicobeleggingen, gehuld in de schaapskleren van risicospreiding. Ik zou ze zien voor wat ze zijn, dus leuk voor een ‘stel je voor het piekt’ belegging (eigenlijk dus optie 2) maar niet serieus te nemen in een afgewogen gespreide aandelenbelegging.

Vergeet niet wat ‘aandeel’ nou eigenlijk betekent, een stukje bedrijf bezitten. Waarbij je met indexbeleggen de economie in z’n geheel meepakt en je daar aan ‘verbindt’. Crypto en grondstoffen zijn geen delen van bedrijven en dus anderssoortige (vriendelijk uitgedrukt, bot gezegd gewoon speculatieve) investeringen.

[Pistachenootje]

Vergeet niet dat een standaard indexfonds zoals VWCE of NT al blootstelling heeft aan grondstoffen en vastgoed.

[rube]

SqnLdr schreef op zaterdag 4 mei 2024 @ 11:35:
Ik beleg al jaren in de bekende NT fondsen via ABN volgens de verdeelsleulel marketcaps.site. Ik zat mij af te vragen of het in het minimaliseren van risico en verhogen van spreiding nuttig is om een deel in andere valuta te gaan beleggen en een klein percentage van het portfolio in edelmetalen en/of crypto te steken. Dat zal qua kosten alleen maar nadelen opleveren en het rendement vind ik nogal een rouletteverhaal. Iemand hier ervaring mee?

Je kan gewoon je portfolio samenstellen op basis van bepaalde (index)fondsen, hier staan een aantal bekende voorbeelden: https://portfoliocharts.com/portfolios/ met b.v. de klassieke 60/40: https://portfoliocharts.c.../classic-60-40-portfolio/
Persoonlijk ben ik niet zo'n fan van al te veel (korte termijn) obligaties op dit moment ivm hogere VRH tov deposito's.

De Golden Butterfly is een portfolio die ik gedeeltelijk volg, o.a. met met aandelen, edelmetaal, lange termijn obligaties en korte termijn obligaties (kun je ook zien als spaarrekening).
https://portfoliocharts.c...rtfolio/#asset-allocation
Ik gebruik voor de Total Stock market de bekende NT fondsen.
De korte en lange termijn obligaties heb ik grotendeels aangepast naar spaarrekeningen/deposito's/leningen en maar een kleine beetje in een obligatiefonds (IBCL).
Goud heb ik als EGLN.
Ik ben zelf nog op zoek naar een goed small cap value ETF/fonds.

Je kan de verhoudingen uiteraard aanpassen zoals je zelf wilt en kijken wat de resultaten in het verleden waren. Belangrijk ook, wat voor risico wil en kan je lopen en wat is de doelstelling van je portfolio?

[Pistachenootje]

IBCL heeft een gewogen gemiddelde YTM van 3.41%. Na aftrek van VRH blijft daar wat... zo'n 1.4% (?) van over. En dan is het ook nog 24% Italië en 15% Spanje. Flink risico met relatief laag rendement, daardoor onaantrekkelijk imo. Wellicht dat het onder nieuwe belastingregels wat aantrekkelijker wordt.

[rube]

Pistachenootje schreef op zaterdag 4 mei 2024 @ 16:24:
IBCL heeft een gewogen gemiddelde YTM van 3.41%. Na aftrek van VRH blijft daar wat... zo'n 1.4% (?) van over. En dan is het ook nog 24% Italië en 15% Spanje. Flink risico met relatief laag rendement, daardoor onaantrekkelijk imo. Wellicht dat het onder nieuwe belastingregels wat aantrekkelijker wordt.

Je moet deze positie in de portefeuille niet zozeer beoordelen op het rendement van (voornamelijk) betaalde rente, want dan is het rendement zeker met box 3 heffing veels te laag. Maar bij renteschommelingen/onverwachte situaties is het een hedge en door het 5 x 20% principe van de portefeuille krijg je met herbalanceren andere effecten (stabieler, meer rendement dan dat je alleen naar het rendement van het fonds zelf).

Maar ik ben het op zich met je eens hoor, daarom is mijn positie er ook maar heel klein in en heb ik lange termijn obligaties dus gewisseld vastgoedleningen waarbij ik het 1ste hypotheekrecht heb met maandelijkse rente betalingen.

[klaasfaak123]

Ik zit erover te denken om een 2e rekening bij Meesman te openen. Dit omdat anders elke dag bij de aandelen ga kijken als ik bij bijvoorbeeld T212 of Degiro koop bij Meesman heb ik dit toch minder snel.

Wat ik mij alleen afvraag. Ik wil bij Meesman het best lang laten staan. Echter hoe veilig is Meesman in vergelijking met bijvoorbeeld brand new day of ING. Er staat natuurlijk dat de fondsen gescheiden zijn maar of dat waar is is altijd de vraag natuurlijk.(kijk maar naar de fouten bij Degiro)

[GoEV6]

klaasfaak123 schreef op maandag 6 mei 2024 @ 19:50:
Ik zit erover te denken om een 2e rekening bij Meesman te openen. Dit omdat anders elke dag bij de aandelen ga kijken als ik bij bijvoorbeeld T212 of Degiro koop bij Meesman heb ik dit toch minder snel.

Wat ik mij alleen afvraag. Ik wil bij Meesman het best lang laten staan. Echter hoe veilig is Meesman in vergelijking met bijvoorbeeld brand new day of ING. Er staat natuurlijk dat de fondsen gescheiden zijn maar of dat waar is is altijd de vraag natuurlijk.(kijk maar naar de fouten bij Degiro)

Staat toch op hun site uitgelegd? Geld staat in een apart bewaarbedrijf dus als Meesman zou omvallen is het saldo aan beleggignen veilig.

[JohanNL]

klaasfaak123 schreef op maandag 6 mei 2024 @ 19:50:
Ik zit erover te denken om een 2e rekening bij Meesman te openen. Dit omdat anders elke dag bij de aandelen ga kijken als ik bij bijvoorbeeld T212 of Degiro koop bij Meesman heb ik dit toch minder snel.

Wat ik mij alleen afvraag. Ik wil bij Meesman het best lang laten staan. Echter hoe veilig is Meesman in vergelijking met bijvoorbeeld brand new day of ING. Er staat natuurlijk dat de fondsen gescheiden zijn maar of dat waar is is altijd de vraag natuurlijk.(kijk maar naar de fouten bij Degiro)

Hier moet je vertrouwen in hebben.
De constructie an sich is met Meesman ook wel wat anders dan direct NT kopen bij ING bijvoorbeeld.
Je hebt dus namelijk Meesman die een eigen fonds heeft gecreëerd die NT fondsen aanschaft, jij koopt dan weer het eigen fonds van Meesman.
Bij ING zou je zelf gelijk deze NT fondsen kunnen aanschaffen.

Er zijn echter totaal geen aanwijzingen dat je je zorgen moet maken om het bedrijf Meesman, de Meesman fondsen of de NT fondsen.

GoEV6 schreef op maandag 6 mei 2024 @ 19:57:
[...]

Staat toch op hun site uitgelegd? Geld staat in een apart bewaarbedrijf dus als Meesman zou omvallen is het saldo aan beleggignen veilig.

Ja mooi dat het er staat, maar of dat in de praktijk zo is en blijft weet je nooit 100% zeker, dat heeft DeGiro wel bewezen.

[The Third Man]

GoEV6 schreef op maandag 6 mei 2024 @ 19:57:
[...]

Staat toch op hun site uitgelegd? Geld staat in een apart bewaarbedrijf dus als Meesman zou omvallen is het saldo aan beleggignen veilig.

Dat spreekt niet zozeer van een garantie maar meer een weergave op basis van dat ze dat wettelijk verplicht zijn. Net als dat je aan KLM vraagt 'goh hoe houden jullie vliegen veilig' en dat ze dan uitleggen aan welke regels ze moeten voldoen. Het klopt dat ze dat volgens de regels zullen doen, maar je kan er geen garantie uit afleiden dat het veilig gebeurt (desalniettemin vliegt men vrolijk met KLM).

Feit blijft dat ze niet onder het compensatiestelsel vallen en DeGiro en zo wel. Of dat ooit bij Meesman gaat spelen, vertel mij het maar. Maar ik merk wel dat veel mensen Meesman als 'betrouwbaar' zien, of dat door het stoffige imago komt of iets dergelijks weet ik niet, maar ik zie ze als net zo betrouwbaar als elke andere Nederlandse fondsbeheerder.

[Wolly]

The Third Man schreef op maandag 6 mei 2024 @ 20:17:
[...]
Dat spreekt niet zozeer van een garantie maar meer een weergave op basis van dat ze dat wettelijk verplicht zijn. Net als dat je aan KLM vraagt 'goh hoe houden jullie vliegen veilig' en dat ze dan uitleggen aan welke regels ze moeten voldoen. Het klopt dat ze dat volgens de regels zullen doen, maar je kan er geen garantie uit afleiden dat het veilig gebeurt (desalniettemin vliegt men vrolijk met KLM).

Feit blijft dat ze niet onder het compensatiestelsel vallen en DeGiro en zo wel. Of dat ooit bij Meesman gaat spelen, vertel mij het maar. Maar ik merk wel dat veel mensen Meesman als 'betrouwbaar' zien, of dat door het stoffige imago komt of iets dergelijks weet ik niet, maar ik zie ze als net zo betrouwbaar als elke andere Nederlandse fondsbeheerder.

Wat is de reden dat ze niet onder dat stelsel vallen? Niet dat het natuurlijk een deuk in een pakje boter slaat met 20k dekking, maar wel interessant wat de achterliggende redenen zijn.

[The Third Man]

Zie NMH in "Passief beleggen met indexfondsen - Deel 1" met dank aan @mpsyn die mij hierop wees.

[ Voor 20% gewijzigd door The Third Man op 06-05-2024 20:50 ]

[Mr_Blobby]

In een interview van Thijs Verlangen legt Hendrik Meesman zelf uit hoe het zit met de vermogensscheiding:
YouTube: ECHT ALLES wat jij moet weten over beleggen bij Meesman
De rest van het interview is ook heel interessant.

[The Third Man]

Tja we blijven in een kringetje gaan, als dat altijd afdoende zou zijn dan was er geen compensatiestelsel nodig. Dat heeft men dus wel, DNB licht het zelf toe "Maar als de vermogens niet afdoende gescheiden zijn, kan de falende onderneming ook de tegoeden van beleggers meesleuren in haar val. Om beleggers voor dat verlies te compenseren, is er de Beleggerscompensatie.".

Dat iemand mooi kan vertellen hoe het hoort te zijn maakt het nog niet zo. Kunnen we nog tig diagrammen en interviews laten zien, het een volgt niet uit het ander.

[Radiodurans]

De antwoorden die je hier krijgt wist jij blijkbaar van te voren al en ook al dat je er niet door overtuigd zou zijn. Wat zoek je dan hier precies? Verwacht je dat wij in de boeken kunnen kijken van Meesman? Waar zou je wel door overtuigd raken?

[Qwerty-273]

Het punt is dat Meesman (als het goed is) geen speculatieve acties onderneemt. En ze puur fondsen aanbieden die eigenlijk niets meer doen dan het vermogen weer in andere enorme fondsen beleggen. Er zit dus geen dag handelaar (of gerelateerde entiteit) die via dezelfde bewaarentiteit een slaatje uit schommelingen probeert te halen. En dus ook geen (enorme) verliezen kan veroorzaken, het is puur de inleg en uitstap van de klanten in de fondsen verwerken.

Bij de brokers/dienstverleners waar iets mis ging, was de scheiding grotendeels ook op orde. Echter in de laatste periode zie je vaker dat er gerommeld werd om een komend faillissement proberen te voorkomen waarmee vaak extra risico wordt genomen. Bijvoorbeeld nieuwe inleg van klanten die voor andere doeleinden wordt aangewend (een zeer speculatieve actie waarmee ze het huidige verlies goed kunnen maken - als het positief zou uitpakken) en dat dit later wel recht getrokken zou worden op de achtergrond. Of dat een gerelateerde bedrijfsentiteit vanwege liquiditeit een deel van het vermogen van een bewaarentiteit aanspreekt om garant te staan voor een gok (vervolgens verliest en dan wel over de brug moet komen). Beleggerscompensatie is gericht op de gevallen waar er boekhoudkundig aangerommeld is door een instelling/entiteit.

[The Third Man]

Radiodurans schreef op maandag 6 mei 2024 @ 22:39:
De antwoorden die je hier krijgt wist jij blijkbaar van te voren al en ook al dat je er niet door overtuigd zou zijn. Wat zoek je dan hier precies? Verwacht je dat wij in de boeken kunnen kijken van Meesman? Waar zou je wel door overtuigd raken?

Ik neem aan dat je dit aan mij richt? Ik zoek niks over Meesman, ik stelde de vraag niet, ik scheid enkel het feitelijke kaf van het subjectieve koren wat hier voorbij komt. Zoals ik al zei, ik zie ze als net zo betrouwbaar als de rest.

Maar ik onderstreep dus wel dat een uitleg over hoe ze de zaken aanspannen, niks betekent in de relatie tot garantiestelling. Ook wat hierboven genoemd wordt dat ze alleen maar simpele zaken doen en dus zit er geen stereotype daytrader met glad gelkapsel of een hacker met een capuchontrui en een zonnebril dus dan loopt het wel los, bij de echte foute traders die waren héél anders enz is nog zo’n subjectieve aanname waar je niks voor terugkrijgt als je gecompenseerd wilt worden.

Laat mij dit duidelijk stellen want ik merk dat dit vaak wat moeite kost bij sommigen: zeggen dat iets niet zwart is is niet hetzelfde als stellen dat het wit is. Als ik dus feitelijk aangeef dat een partij niet onder een compensatiestelsel valt (niet zwart) zeg ik niet dat het een onbetrouwbare club is of dat ze er met de pet naar gooien en andere extremen die je in de analogie ‘wit’ zou aanduiden. Al die uitleg van ze-richten-het-zo-in-dat-is-toch-prima en het-valt-wel-mee-want zijn blijkbaar gericht op die aangenomen wit-aanduiding die niet gedaan is.

[ Voor 3% gewijzigd door The Third Man op 07-05-2024 08:29 ]

[Radiodurans]

Ah oké, ik had niet begrepen dat je hier speciaal aan ons kwam uitleggen wat het verschil is tussen zwart en wit, met als toetje een les in logica, dank daarvoor.

Het is hier al heel vaak besproken dat Meesman niet onder de beleggerscompensatiereging valt, waarom dat zo is en dat Meesman hier transparant over is. Het is aan een ieder om daar vervolgens een mening over te vormen of die in zee wil met deze partij.

[JohanNL]

Ik vind ze helemaal niet transparant, je moet echt wel even zoeken hoe het in elkaar zit.
Het is in iedergeval een bewuste keuze geweest voor deze constructie te kiezen, met een eigen fonds die dan weer NT fondsen aanschaft.
Los van het BCS, brengt dit in theorie ook extra risico's met zich mee.

[The Third Man]

Radiodurans schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 09:27:
Het is hier al heel vaak besproken dat Meesman niet onder de beleggerscompensatiereging valt, waarom dat zo is en dat Meesman hier transparant over is.

Net als zowat elk ander aspect rouleren hier de vragen, nota bene vraagt Wolly hierboven nog wat de reden is. Ik kwam er ook pas kortgeleden achter via een PM, terwijl ik het topic al langer volg, en Meesman vermeldt dit juist niet op de website (de bron in dit topic is NMH die het van de klantenservice moest vernemen). Ik deel dus niet de mening dat het vaak besproken wordt en dat men daar transparant in is en vind het dus passend net als elke roulerende vraag (ETF bij welke broker, moet ik ook obligaties nemen ga zo maar door) om er telkens duidelijk in te zijn. Naar mijn mening haal je

Het is aan een ieder om daar vervolgens een mening over te vormen of die in zee wil met deze partij.

er onterecht bij cq een stroman-argument, want nergens beweer ik het tegendeel (en for what it's worth ben ik er ook gewoon mee in zee gegaan, zij het niet als enige optie). Gezien je andere sneer hierboven vermoed ik dat er meer speelt dan wat binnen een zakelijke discussie valt, maar ik kan daar helaas niks aan veranderen .

[Vinny1]

.

[ Voor 98% gewijzigd door Vinny1 op 07-05-2024 19:31 ]

[Vinny1]

Gebruikt hier iemand Revolut voor beleggen in ETF? Volgens mij is het qua kosten best een goede optie. Bij premium kan je maandelijks 5 gratis trades maken zonder limiet en er zijn geen bewaarkosten.

[ Voor 3% gewijzigd door Vinny1 op 07-05-2024 19:31 ]

[JohanNL]

Vinny1 schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 19:30:
Gebruikt hier iemand Revolut voor beleggen in ETF? Volgens mij is het qua kosten best een goede optie. Bij premium kan je maandelijks 5 gratis trades maken zonder limiet en er zijn geen bewaarkosten.

Is wel eens eerder besproken, mogelijk in het andere beleggingstopic of Revolut topic; ze hebben een tijd geleden een wijziging doorgevoerd waardoor je portefeuille mogelijk niet meer op jouw naam staat, maar die van Revolut.
Ook weer inzake de scheiding van vermogen en een eventueel faillissement van Revolut kan dit niet zulke leuke gevolgen hebben.
Wel is het BCS van toepassing, maar dit is slechts tot €20K.
Tot die grens kun je er wel veilig beleggen mijn inziens, maar meer zou ik er echt niet bij onder brengen op dit moment.

[Vinny1]

JohanNL schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 19:53:
[...]


Is wel eens eerder besproken, mogelijk in het andere beleggingstopic of Revolut topic; ze hebben een tijd geleden een wijziging doorgevoerd waardoor je portefeuille mogelijk niet meer op jouw naam staat, maar die van Revolut.
Ook weer inzake de scheiding van vermogen en een eventueel faillissement van Revolut kan dit niet zulke leuke gevolgen hebben.
Wel is het BCS van toepassing, maar dit is slechts tot €20K.
Tot die grens kun je er wel veilig beleggen mijn inziens, maar meer zou ik er echt niet bij onder brengen op dit moment.

Thanks voor je reactie. Volgens mij is dit inmiddels niet meer het geval. Hier staat het toegelicht op de website van Revolut. Ook als je op Reddit kijkt, ontkrachten mensen dat.

[sgouman]

Ik zit nogsteeds erg te twijfelen wat te doen.

Op dit moment heb ik bij meesman een rekening lopen waar ik 300 euro per maand op stort. Dit wil ik aanhouden mocht ik het later ooit nodig hebben.

Verder wil ik nu nog ergens 300 euro per maand gaan storten. Echter weet ik niet of het slim is bij meesman te doen? Mochten meesman fondsen toch niet gescheiden zijn(om van voor reden dan ook) Ben ik al mijn belegd vermogen kwijt.

Het voordeel van Meesman vind ik juist wel dat het storten is en je er voorderest niet naar hoeft te kijken.

Ik ben namelijk wel een type die vaak de markt in de gaten houd. Als het slecht gaat wil niet zeggen dat ik overigens gelijk verkoop.


Dan keek ik ook bij Brand new day. Ik denk iets meer garantie omdat ze een banklicentie hebben. Ook hier is het eigenlijk set and forget. Verder staat hier het geld sneller op de rekening dan bij meesman volgens mij. Als ik hier het BND duurzaam wereld indexfonds, BND emerging market indexfonds en BND small cap wereld indexfonds pak in de juiste verhoudingen heb ik ongeveer zelfde als bij meesman wereldwijd totaal als ik het goed heb. Echter zijn de kosten dan wel een stuk hoger.(0,17+0,26+0,24) en dan nog de servicefee van 0,44%


Andere optie is zelf beleggen. Ik heb een account bij T212 maar dit lijkt mij ook niet super betrouwbaar i.v.m. dat het in cyprus gevestigd is. Ik zou hier dan VWCE aanschaffen. Ja er is dan dividendlekkage maar door de fees van meesman/BND kom je op ongeveer hetzelfde bedrag uit. Misschien is IKBR dan een betere keuze.


Wat zouden jullie aanraden.

[de Peer]

sgouman schreef op woensdag 8 mei 2024 @ 20:24:
Ik zit nogsteeds erg te twijfelen wat te doen.

Op

Wat zouden jullie aanraden.

Je meesman inleg verhogen naar 600 euro. Ik zou meesman vertrouwen

[The Third Man]

Dan keek ik ook bij Brand new day. Ik denk iets meer garantie omdat ze een banklicentie hebben. Ook hier is het eigenlijk set and forget. Verder staat hier het geld sneller op de rekening dan bij meesman volgens mij. Als ik hier het BND duurzaam wereld indexfonds, BND emerging market indexfonds en BND small cap wereld indexfonds pak in de juiste verhoudingen heb ik ongeveer zelfde als bij meesman wereldwijd totaal als ik het goed heb. Echter zijn de kosten dan wel een stuk hoger.(0,17+0,26+0,24) en dan nog de servicefee van 0,44%

BND heeft dat al voor je klaarstaan in de vorm van hun Zeer Offensief modelportefeuille, daarmee komt het dicht(er) in de buurt van Meesman en er gaat 0,1 procentpunt aan kosten af. Indexfondsenvergelijken mist die optie op dit moment waardoor BND onnodig duur lijkt. Precies om de redenen die je noemt probeer ik BND nu ook uit, wat tot nu toe bevalt doordat het wel alle lusten van Meesman heeft maar ook moderne aspecten van een app en een vlotte website. Ik zit er alleen te kort bij om meer dan die eerste indrukken te geven, en misschien komt Meesman binnenkort weer langszij met hun vernieuwde site + app introductie.

Andere optie is zelf beleggen. Ik heb een account bij T212 maar dit lijkt mij ook niet super betrouwbaar i.v.m. dat het in cyprus gevestigd is. Ik zou hier dan VWCE aanschaffen. Ja er is dan dividendlekkage maar door de fees van meesman/BND kom je op ongeveer hetzelfde bedrag uit. Misschien is IKBR dan een betere keuze.

Waarom niet NT bij je grootbank? Dan ben je je eigen BND/Meesman aan het implementeren in plaats van onnodig via ETF's+brokers te gaan. Of zelfs VWCE is bij sommige banken niet eens dermate veel duurder dan bij de broker. Als je dan moet kiezen een broker moet is IBKR inderdaad logisch, en je kan evt nog spreiden tussen de resellers (Lynx, Easybrokers e.d.).

[ Voor 5% gewijzigd door The Third Man op 08-05-2024 20:42 ]

[sgouman]

The Third Man schreef op woensdag 8 mei 2024 @ 20:37:
[...]
BND heeft dat al voor je klaarstaan in de vorm van hun Zeer Offensief modelportefeuille, daarmee komt het dicht(er) in de buurt van Meesman en er gaat 0,1 procentpunt aan kosten af. Indexfondsenvergelijken mist die optie op dit moment waardoor BND onnodig duur lijkt. Precies om de redenen die je noemt probeer ik BND nu ook uit, wat tot nu toe bevalt doordat het wel alle lusten van Meesman heeft maar ook moderne aspecten van een app en een vlotte website. Ik zit er alleen te kort bij om meer dan die eerste indrukken te geven, en misschien komt Meesman binnenkort weer langszij met hun vernieuwde site + app introductie.


[...]
Waarom niet NT bij je grootbank? Dan ben je je eigen BND/Meesman aan het implementeren in plaats van onnodig via ETF's+brokers te gaan. Of zelfs VWCE is bij sommige banken niet eens dermate veel duurder dan bij de broker. Als je dan moet kiezen een broker moet is IBKR inderdaad logisch, en je kan evt nog spreiden tussen de resellers (Lynx, Easybrokers e.d.).

Dus de BND Zeer offensief is ongeveer gelijk aan de Meesman wereldwijd totaal? Dat is mooi want ik dacht dat ik zelf de fondsen moest gaan kiezen. De rendementen komen namelijk niet helemaal overeen tussen meesman en BND. Of zit er nogsteeds wel een redelijk verschil tussen. Ik vind de modelportefeailles bij BND namelijk redelijk karig kwa rendement. 8.4% gemiddeld rendement de afgelopen 10 jaar.
Ik denk dat BND mogelijk wel stabieler is. Er zit meer belegd vermogen in door gebruikers en ze hebben een bankgarantie.

Zelfs Vanguard kan altijd ook nog. Echter moet je dan wel altijd zelf aankopen. Dit aangezien ik niet elke maand precies hetzelfde bedrag kan inleggen.

[ Voor 7% gewijzigd door sgouman op 08-05-2024 21:17 ]

[The Third Man]

BND is nog niet zo lang geleden naar de huidige portefeuille overgegaan, eerder in het topic werd december gezegd maar andere bronnen zeiden weer wat anders. Ik weet dus niet precies vanaf wanneer je het rendement moet vergelijken. Het is sowieso iets stabieler doordat het deels een hedged fonds voor de World gebruikt. Zal mogelijk het rendement ook wat drukken als de hedge onnodig blijkt.

Zelfs Vanguard kan altijd ook nog. Echter moet je dan wel altijd zelf aankopen. Dit aangezien ik niet elke maand precies hetzelfde bedrag kan inleggen.

Maar dan wederom, waarom geen NT zelf aankopen? Ook fractioneel, maximale controle en het goedkoopst.

[sgouman]

The Third Man schreef op woensdag 8 mei 2024 @ 21:25:
BND is nog niet zo lang geleden naar de huidige portefeuille overgegaan, eerder in het topic werd december gezegd maar andere bronnen zeiden weer wat anders. Ik weet dus niet precies vanaf wanneer je het rendement moet vergelijken. Het is sowieso iets stabieler doordat het deels een hedged fonds voor de World gebruikt. Zal mogelijk het rendement ook wat drukken als de hedge onnodig blijkt.

[...]
Maar dan wederom, waarom geen NT zelf aankopen? Ook fractioneel, maximale controle en het goedkoopst.

Ik heb ook even gekeken naar b.v. ING zelf op de beurs. Nadeel van de ING vind ik dat ik altijd zelf geld op de rekening moet hebben staan voor de servicefee + fondkosten. Dat vind ik het voordeel van een meesman/BND dat is allemaal inbegrepen.

[Pistachenootje]

sgouman schreef op woensdag 8 mei 2024 @ 20:24:
Wat zouden jullie aanraden.

NT bij je grootbank. Daar kun je ook prima automatisch aankopen.

[Joel22]

The Third Man schreef op zaterdag 4 mei 2024 @ 13:28:
Obligaties en vastgoed hebben een slechtere rendementsverwachting (risico meegerekend) dan deposito’s maar worden zwaarder belast (zijn immers beleggingen). Daarom is het nu kiezen uit aandelen en/of deposito’s, de rest is het simpelweg niet waard. Crypto/grondstoffen zijn wolven van hoogrisicobeleggingen, gehuld in de schaapskleren van risicospreiding. Ik zou ze zien voor wat ze zijn, dus leuk voor een ‘stel je voor het piekt’ belegging (eigenlijk dus optie 2) maar niet serieus te nemen in een afgewogen gespreide aandelenbelegging.

Vergeet niet wat ‘aandeel’ nou eigenlijk betekent, een stukje bedrijf bezitten. Waarbij je met indexbeleggen de economie in z’n geheel meepakt en je daar aan ‘verbindt’. Crypto en grondstoffen zijn geen delen van bedrijven en dus anderssoortige (vriendelijk uitgedrukt, bot gezegd gewoon speculatieve) investeringen.

Bedankt voor dit verhelderende verhaal. Alleen de beurs kan ook crashen toch? Ik vind het in deze onrustige dagen (geopolitiek gezien) best lastig om te vertrouwen dat de beurs over het geheel genomen omhoog gaat. Daarnaast is het qua risico spreiding nu beter om in 1x in te stappen of per maand in een indexfonds te beleggen? Ten slotte een optie is ook nog om het te stoppen in een pensioenfonds als je het geld lang kan missen. Zitten daar ook nadelen aan t.o.v. bijv. een meesman wereldwijdtotaal? (ik bedoel natuurlijk niet het nadeel dat je het niet op kunt nemen, een rendementsnadeel gaat het om)

Wat betreft 'angst' voor een lagere beursstand. Mijn boerenlogica zegt als de beursen crashen, crashen de banken ook... Dus hoger risico valt mee lijkt me?

[ Voor 4% gewijzigd door Joel22 op 09-05-2024 11:40 ]

[YakuzA]

Joel22 schreef op donderdag 9 mei 2024 @ 11:37:
[...]
Ten slotte een optie is ook nog om het te stoppen in een pensioenfonds als je het geld lang kan missen. Zitten daar ook nadelen aan t.o.v. bijv. een meesman wereldwijdtotaal? (ik bedoel natuurlijk niet het nadeel dat je het niet op kunt nemen, een rendementsnadeel gaat het om)

Met de huidige beschikbare premie pensioenen heb je grote kans dat daar ook gewoon je geld voor 70% in een NT World gaat.
Wat is daar anders aan dan het zelf daarin beleggen qua risico?

[Joel22]

YakuzA schreef op donderdag 9 mei 2024 @ 11:43:
[...]

Met de huidige beschikbare premie pensioenen heb je grote kans dat daar ook gewoon je geld voor 70% in een NT World gaat.
Wat is daar anders aan dan het zelf daarin beleggen qua risico?

Dank voor je reactie! Mmm, ik keek bij Meesman en dan kun je het dus stoppen in een aandelenfonds of een pensioenfonds bij beiden wordt het voor je belegd. Dus vroeg ik mij af wat nu het rendementsvoordeel van een pensioenfonds is. Want inderdaad anders kun je het ook zelf beleggen. Ik vroeg me af of ik iets over het hoofd zag.

[user109731]

Joel22 schreef op donderdag 9 mei 2024 @ 11:37:
Daarnaast is het qua risico spreiding nu beter om in 1x in te stappen of per maand in een indexfonds te beleggen?

Dat is al veel besproken in dit topic en elders op internet. DCA vs lump sum.

Ten slotte een optie is ook nog om het te stoppen in een pensioenfonds als je het geld lang kan missen. Zitten daar ook nadelen aan t.o.v. bijv. een meesman wereldwijdtotaal? (ik bedoel natuurlijk niet het nadeel dat je het niet op kunt nemen, een rendementsnadeel gaat het om)

Dat kan ook bij Meesman en daar staan keurig de voordelen en nadelen uitgelegd: https://www.meesman.nl/wa...n/beleggen-voor-pensioen/

Wat betreft 'angst' voor een lagere beursstand. Mijn boerenlogica zegt als de beursen crashen, crashen de banken ook... Dus hoger risico valt mee lijkt me?

Dat hoeft natuurlijk niet per se, banken zijn wel “veiliger” maar je hebt ook veel minder rendement. Er zijn jaren dat de beurs flink onderuit gaat en er zijn jaren die dat ruimschoots goedmaken. Daar moet je aan wennen en als het slecht gaat vooral niet in paniek gaan handelen. Beleggen doe je voor de lange termijn.

Als je bang bent voor een plotselinge daling zou je het kunnen spreiden over langere tijd in plaats van direct veel inleggen. Of gewoon maandelijks beginnen met een klein bedrag en als het bevalt stop je er later meer in.

[ Voor 3% gewijzigd door user109731 op 09-05-2024 11:57 ]

[Kard]

Joel22 schreef op donderdag 9 mei 2024 @ 11:48:
Mmm, ik keek bij Meesman en dan kun je het dus stoppen in een aandelenfonds of een pensioenfonds bij beiden wordt het voor je belegd. Dus vroeg ik mij af wat nu het rendementsvoordeel van een pensioenfonds is. Want inderdaad anders kun je het ook zelf beleggen. Ik vroeg me af of ik iets over het hoofd zag.

Aandelenfonds of pensioenfonds is niet het juiste onderscheid. Betere formulering: je kunt beleggen met een gewone beleggingsrekening en/of met een pensioenrekening. Qua kosten en fondskeuze zijn deze identiek bij Meesman. Het enige verschil is het fiscale regime. Pensioenrekening heeft het voordeel van uitgestelde box 1 belasting en vrijstelling van box 3 belasting. Waar weer allerlei beperkingen tegenover staan, zowel voor opbouw als opnemen.

Maar als je belastingvoordelen niet meerekent is er dus geen verschil in rendement. Binnen Meesman althans. Je hebt gelijk dat er goedkopere opties zijn om te beleggen in dezelfde of vergelijkbare fondsen, zoals NT bij grootbank. Maar die bieden dan weer geen pensioenrekening aan. Dus je zult inderdaad de belastingvoordelen van een pensioenrekening moeten afwegen tegen de potentieel lagere kosten en grotere vrijheid van een box 3 belegging. Een combinatie van beide kan ook natuurlijk.

[ Voor 17% gewijzigd door Kard op 09-05-2024 12:14 ]

[The Third Man]

Joel22 schreef op donderdag 9 mei 2024 @ 11:37:
[...]


Bedankt voor dit verhelderende verhaal. Alleen de beurs kan ook crashen toch? Ik vind het in deze onrustige dagen (geopolitiek gezien) best lastig om te vertrouwen dat de beurs over het geheel genomen omhoog gaat.

Die onrustige dagen spreken juist voor het korte-termijn risico, niet de lange termijn. Een crash is heel reeel, daarom wordt het afgeraden om met een horizon van slechts jaren in beleggingen te gaan. Alleen als je langer investeert herstel je (gemiddeld genomen) weer van zo'n crash binnen je horizon.

Daarnaast is het qua risico spreiding nu beter om in 1x in te stappen of per maand in een indexfonds te beleggen?

Het is in het algemeen winstgevender om alles in 1x te investeren want time in the market beats timing the market. Het begrip 'nu' is een weergave van het timing the market perspectief. Zolang je horizon maar ver weg is help je niemand met timing the market. Als je het echt te eng vindt omdat morgen de bom valt oid zou ik hooguit over een kwartaal uitspreiden. Misschien helpt het om het te bekijken als een langdurige deposito van 5 of zelfs 10 jaar. Dan maakt het ook niet uit of je die in losse stukjes uitgespreid begint of in 1 keer.

Ten slotte een optie is ook nog om het te stoppen in een pensioenfonds als je het geld lang kan missen. Zitten daar ook nadelen aan t.o.v. bijv. een meesman wereldwijdtotaal? (ik bedoel natuurlijk niet het nadeel dat je het niet op kunt nemen, een rendementsnadeel gaat het om)

Ter aanvulling van wat de rest hierboven al aangaf, je zou nog kunnen kijken naar wat je huidige pensioenaanbieder aan mogelijkheden biedt, dat hoeft niet veel te verschillen met wat Meesman, BND en andere pensioenbeleggers aanbieden.

Wat betreft 'angst' voor een lagere beursstand. Mijn boerenlogica zegt als de beursen crashen, crashen de banken ook... Dus hoger risico valt mee lijkt me?

Die volg ik even niet? Er was weliswaar een bankencrisis in 2008 maar dat kwam door achterlopende wetgeving die banken te veel vrij spel gaven met woekerhypotheken te weinig reserves en dat soort zaken. Het is niet gangbaar dat banken in de problemen raken als de beurzen crashen, sterker nog meestal 'vlucht' men dan richting het bankwezen, schuldpapieren enz.

[ Voor 87% gewijzigd door The Third Man op 09-05-2024 12:32 ]

[Joel22]

Kard schreef op donderdag 9 mei 2024 @ 12:07:
[...]

Aandelenfonds of pensioenfonds is niet het juiste onderscheid. Betere formulering: je kunt beleggen met een gewone beleggingsrekening en/of met een pensioenrekening. Qua kosten en fondskeuze zijn deze identiek bij Meesman. Het enige verschil is het fiscale regime. Pensioenrekening heeft het voordeel van uitgestelde box 1 belasting en vrijstelling van box 3 belasting. Waar weer allerlei beperkingen tegenover staan, zowel voor opbouw als opnemen.

Maar als je belastingvoordelen niet meerekent is er dus geen verschil in rendement. Binnen Meesman althans. Je hebt gelijk dat er goedkopere opties zijn om te beleggen in dezelfde of vergelijkbare fondsen, zoals NT bij grootbank. Maar die bieden dan weer geen pensioenrekening aan. Dus je zult inderdaad de belastingvoordelen van een pensioenrekening moeten afwegen tegen de potentieel lagere kosten en grotere vrijheid van een box 3 belegging. Een combinatie van beide kan ook natuurlijk.

Dankjewel!

[Joel22]

The Third Man schreef op donderdag 9 mei 2024 @ 12:23:
[...]
Die onrustige dagen spreken juist voor het korte-termijn risico, niet de lange termijn. Een crash is heel reeel, daarom wordt het afgeraden om met een horizon van slechts jaren in beleggingen te gaan. Alleen als je langer investeert herstel je (gemiddeld genomen) weer van zo'n crash binnen je horizon.

[...]
Het is in het algemeen winstgevender om alles in 1x te investeren want time in the market beats timing the market. Het begrip 'nu' is een weergave van het timing the market perspectief. Zolang je horizon maar ver weg is help je niemand met timing the market. Als je het echt te eng vindt omdat morgen de bom valt oid zou ik hooguit over een kwartaal uitspreiden. Misschien helpt het om het te bekijken als een langdurige deposito van 5 of zelfs 10 jaar. Dan maakt het ook niet uit of je die in losse stukjes uitgespreid begint of in 1 keer.

[...]
Ter aanvulling van wat de rest hierboven al aangaf, je zou nog kunnen kijken naar wat je huidige pensioenaanbieder aan mogelijkheden biedt, dat hoeft niet veel te verschillen met wat Meesman, BND en andere pensioenbeleggers aanbieden.

[...]
Die volg ik even niet? Er was weliswaar een bankencrisis in 2008 maar dat kwam door achterlopende wetgeving die banken te veel vrij spel gaven met woekerhypotheken te weinig reserves en dat soort zaken. Het is niet gangbaar dat banken in de problemen raken als de beurzen crashen, sterker nog meestal 'vlucht' men dan richting het bankwezen, schuldpapieren enz.

toon volledige bericht

Mmm dat laatste was ook een aanname van mij zonder dat ik er veel kennis van heb. Het balletje opwerpen heb je, waarvoor dank, mooi teruggekaatst.

Ik heb nu voldoende om voorlopig over na te denken. Heel hartelijk dank! Ik snap ook wel dat ik dit soort dingen op internet kan googlen. Een stukje communicatie helpt mij alleen beter om de zaken scherper te krijgen in mijn hoofd. Nogmaals dank.

[DeadKennedy]

En zijn er mensen die Trade Republic gebruiken voor ETF's?

Ik zie bijvoorbeeld Amundi Prime Global met een TER van 0.05%, of Amundi MSCI World met een TER van 0,12%.

Ter vergelijking, NT World heeft een TER van 0,15%, waar vaak nog de kosten van je bank bij komen.

Bied/laat spread heb ik bij TR ook nog geen groot verschil gezien tijdens normale handelstijden (buiten handelstijden vaak bijna 2%), vaak zelfs 0 cent, en bij maandelijks vast inleggen betaal je ook geen transactiekosten.

Ik weet dat payment for order flow "niet zo netjes" is, en in 2026 verboden wordt in de EU. Maar is er voor de investeerder een reden om tot 2026 hier geen gebruik van te maken?

Ikzelf doe een kleine maandelijkse inleg bij TR (in iShares Core S&P 500), voornamelijk om gebruik te maken van de saveback van de TR VISA kaart, en wat extra S&P500 exposure vind ik niet erg . Meeste staat "gewoon" bij Fitvermogen en NT via de huisbank.

[ Voor 15% gewijzigd door DeadKennedy op 09-05-2024 21:21 ]

[Miki]

DeadKennedy schreef op donderdag 9 mei 2024 @ 21:16:
En zijn er mensen die Trade Republic gebruiken voor ETF's?

Ik zie bijvoorbeeld Amundi Prime Global met een TER van 0.05%, of Amundi MSCI World met een TER van 0,12%.

Ter vergelijking, NT World heeft een TER van 0,15%, waar vaak nog de kosten van je bank bij komen.

Bied/laat spread heb ik bij TR ook nog geen groot verschil gezien tijdens normale handelstijden (buiten handelstijden vaak bijna 2%), vaak zelfs 0 cent, en bij maandelijks vast inleggen betaal je ook geen transactiekosten.

Ik weet dat payment for order flow "niet zo netjes" is, en in 2026 verboden wordt in de EU. Maar is er voor de investeerder een reden om tot 2026 hier geen gebruik van te maken?

Ikzelf doe een kleine maandelijkse inleg bij TR (in iShares Core S&P 500), voornamelijk om gebruik te maken van de saveback van de TR VISA kaart, en wat extra S&P500 exposure vind ik niet erg . Meeste staat "gewoon" bij Fitvermogen en NT via de huisbank.

Vergeet het dividendlek niet mee te nemen in je vergelijking tussen de Amundi ETF’s en de Northern Trust beleggingsfondsen, rekenfoutje van een kleine 15%

[JohanNL]

@DeadKennedy De catch zit hem in dat je via de NT fondsen veruit het meeste van de dividendbelasting kunt ontwijken, van de onderliggende bedrijven.
Dat maakt het die extra kosten vaak wel waard.

Maar met een broker zoals TR die bovenop de fondsen of ETF's zelf geen kosten rekent kan het alsnog gunstig zijn natuurlijk.
Let alleen heel goed op met marktorders of van die periodieke orders (ook marktorders)
Ze kunnen dan in principe je veel meer laten betalen door een hogere spread te introduceren op de aankoopmomenten.
Hier moet je dus wel echt vertrouwen in hebben.
Vooral als de volatiliteit omhoog gaat (denk aan de corona crash periode bijvoorbeeld) kunnen ze die spreads enorm opkrikken of zelfs de markt tijdelijk stil leggen.

[DeadKennedy]

Miki schreef op donderdag 9 mei 2024 @ 21:31:
[...]

Vergeet het dividendlek niet mee te nemen in je vergelijking tussen de Amundi ETF’s en de Northern Trust beleggingsfondsen, rekenfoutje van een kleine 15%

Goeie, maar is dat zo? Ik heb even gegoogled en blijkbaar is er een verdrag met Ierland en Luxemburg (waar deze ETFs zitten), waardoor er geen dubbele dividendbelasting betaald wordt. Je betaalt dan max 15% en dit vraag je terug, zelfde als bij NT toch?

Voor de volledigheid maar even opgezocht waar we het over hebben bij Amundi Prime 15% (max dividendbelasting) * 1.46% (dividend van de distributing variant) = 0,2% ongeveer. Dat vind ik wel een héle kleine 15%

[The Third Man]

Dat is een bekende misvatting, het probleem zit niet tussen fondsland en investeerder, het zit tussen aandeelland (waar het dividend vandaan komt) en het fonds. Dus stel Microsoft betaalt dividend, dan moet Vanguard, Amundi enz dividendbelasting betalen aan de VS. Vervolgens gaat het netto dividend richting de investeerder en de belasting dáár over kan die geheel terugvragen, maar dat eerste stukje belasting is foetsie. Aangezien o.a. de VS een hoger tarief rekent (30%) rekent kom je effectief op 10-15% lekkage uit. En daarom is het begrip dist en acc ook niet relevant, want beiden slaan op het netto dividend waar al is gelekt.

NT en Cardano ondervangen dit grotendeels doordat ze een Fonds Voor Gemene Rekening zijn, een passief doorlatend fonds waarbij elk gekocht aandeel telt als direct gekoppeld aan de investeerder. Dan werken de verdragen tegen dubbele belasting wél, dus in het Microsoft geval betaalt de investeerder enkel de Nederlandse belasting (vrijgesteld van de Amerikaanse via het verdrag) en kan die geheel terugvragen. Blijft staan de landen waarmee we geen verdrag hebben, dus effectief is er altijd nog een dividendlek van ong 1%.

[ Voor 15% gewijzigd door The Third Man op 09-05-2024 22:23 ]

[DeadKennedy]

The Third Man schreef op donderdag 9 mei 2024 @ 22:17:
Dat is een bekende misvatting, het probleem zit niet tussen fondsland en investeerder, het zit tussen aandeelland (waar het dividend vandaan komt) en het fonds. Dus stel Microsoft betaalt dividend, dan moet Vanguard, Amundi enz dividendbelasting betalen aan de VS. Vervolgens gaat het netto dividend richting de investeerder en de belasting dáár over kan die geheel terugvragen, maar dat eerste stukje belasting is foetsie. Aangezien o.a. de VS een hoger tarief rekent (30%) rekent kom je effectief op 10-15% lekkage uit. En daarom is het begrip dist en acc ook niet relevant, want beiden slaan op het netto dividend waar al is gelekt.

NT en Cardano ondervangen dit grotendeels doordat ze een Fonds Voor Gemene Rekening zijn, een passief doorlatend fonds waarbij elk gekocht aandeel telt als direct gekoppeld aan de investeerder. Dan werken de verdragen tegen dubbele belasting wél, dus in het Microsoft geval betaalt de investeerder enkel de Nederlandse belasting (vrijgesteld van de Amerikaanse via het verdrag) en kan die geheel terugvragen. Blijft staan de landen waarmee we geen verdrag hebben, dus effectief is er altijd nog een dividendlek van ong 1%.

Thnx, helder.

Ik zou wel willen weten wat dat nou echt scheelt, dus tussen NT met een TER van 0,15% en Amundi Prime met een TER van 0,05% maar groter dividendlek. Maar dan moet je dus weten welke verdragen er (bijv in dit geval) tussen Luxemburg en alle landen van origine heeft voor de verrekening van die belastingen. Ik zie op https://www.financieelona...ten-indexfondsen-en-etfs/ dat dit nog niet zomaar openbaar bekend is.

[The Third Man]

De andere optie is het rendement vergelijken, maar dat gaat wat moeilijk met een net geintroduceerd fonds. Ik zie er verder geen bezwaar in om toch Amundi te gokken maar het heeft op z’n minst gezegd de schijn tegen goedkoper te zijn. Ik zou het eerder zien als de beste optie als je geen NT wil of kan kopen. Daarnaast heeft Amundi er een handje van om hun fondsen later om te gooien, bijv wat betreft ESG uitsluitingen. Als je dat wil voorkomen dan is good ol’ VWRL wellicht de betere keuze.

[Pistachenootje]

*verwijderd*

[ Voor 89% gewijzigd door Pistachenootje op 10-05-2024 03:54 ]

[Miki]

DeadKennedy schreef op donderdag 9 mei 2024 @ 23:17:
[...]


Thnx, helder.

Ik zou wel willen weten wat dat nou echt scheelt, dus tussen NT met een TER van 0,15% en Amundi Prime met een TER van 0,05% maar groter dividendlek. Maar dan moet je dus weten welke verdragen er (bijv in dit geval) tussen Luxemburg en alle landen van origine heeft voor de verrekening van die belastingen. Ik zie op https://www.financieelona...ten-indexfondsen-en-etfs/ dat dit nog niet zomaar openbaar bekend is.

Even ter verificatie, klopt het dat de Admundi Prime ETF waar je naar verwijst in Luxemburg is geregistreerd? Als dit waar is, dan heb je waarschijnlijk met nog meer dividenlekkage van doen dan met Ierse ETF's die om en nabij de 15% doen.

Om je een beeld te geven wat dividendlekkage voor impact heeft kun je op indexfondsvergelijken.nl een Ierse ETF vergelijken met bijvoorbeeld de NT fondsen door de details te bekijken.

[DeadKennedy]

Miki schreef op vrijdag 10 mei 2024 @ 09:39:
[...]

Even ter verificatie, klopt het dat de Admundi Prime ETF waar je naar verwijst in Luxemburg is geregistreerd? Als dit waar is, dan heb je waarschijnlijk met nog meer dividenlekkage van doen dan met Ierse ETF's die om en nabij de 15% doen.

Om je een beeld te geven wat dividendlekkage voor impact heeft kun je op indexfondsvergelijken.nl een Ierse ETF vergelijken met bijvoorbeeld de NT fondsen door de details te bekijken.

Ja https://www.justetf.com/e...le.html?isin=LU2089238203

The Third Man schreef op donderdag 9 mei 2024 @ 23:37:
De andere optie is het rendement vergelijken, maar dat gaat wat moeilijk met een net geintroduceerd fonds. Ik zie er verder geen bezwaar in om toch Amundi te gokken maar het heeft op z’n minst gezegd de schijn tegen goedkoper te zijn. Ik zou het eerder zien als de beste optie als je geen NT wil of kan kopen. Daarnaast heeft Amundi er een handje van om hun fondsen later om te gooien, bijv wat betreft ESG uitsluitingen. Als je dat wil voorkomen dan is good ol’ VWRL wellicht de betere keuze.

Interessant dat jullie zeggen dat je puur rendement kan bekijken voor het effect van dividendlekkage, op zich logisch ook wel

Als ik Cardano ESG Transition Enhanced Index Equity Global (geen dividendlek) met bovengenoemd Amundi Prime Global UCITS vergelijk over de afgelopen 3 jaar, geeft dat ~10% jaarlijks rendement (Cardano) tov ~11% rendement (Amundi).

Kan ik dan daaruit concluderen dat dit Amundi fonds prima concurrerend is met dit Cardano fonds, ook al heb je dus te maken met NL versus LU en dus enige dividendlekkage? Of mis ik dan nog iets?

[Pistachenootje]

@DeadKennedy volgens justetf.com presteert dat Amundi fonds minder dan IWDA over de afgelopen 5 jaar. Dit is ondanks de hogere TER van IWDA.

[ Voor 15% gewijzigd door Pistachenootje op 10-05-2024 12:42 ]

[The Third Man]

DeadKennedy schreef op vrijdag 10 mei 2024 @ 11:12:

Interessant dat jullie zeggen dat je puur rendement kan bekijken voor het effect van dividendlekkage, op zich logisch ook wel

Als ik Cardano ESG Transition Enhanced Index Equity Global (geen dividendlek) met bovengenoemd Amundi Prime Global UCITS vergelijk over de afgelopen 3 jaar, geeft dat ~10% jaarlijks rendement (Cardano) tov ~11% rendement (Amundi).

Edit dankzij @Miki realiseer ik me nu dat je hier een ander fonds pakt dan wat bijvoorbeeld Mr FOB aanraadt, dat is WEBG IE0009HF1MK9, het Ierse alternatief wat veel minder dividendlek heeft.

Kan ik dan daaruit concluderen dat dit Amundi fonds prima concurrerend is met dit Cardano fonds, ook al heb je dus te maken met NL versus LU en dus enige dividendlekkage? Of mis ik dan nog iets?

Dat kan je niet, want zoals indexfondsenvergelijken al aangeeft bij Cardano

ESG-uitsluitingen 17,2% van de marktkapitalisatie van de index

dus geen appel-appel vergelijking. Daarnaast had ik het over vergelijken met NT (net als jij in het bericht waar ik op reageerde), dat door aanmerkelijk minder ESG-uitsluitingen dichter bij elkaar ligt.

[ Voor 13% gewijzigd door The Third Man op 10-05-2024 13:05 ]

[DeadKennedy]

The Third Man schreef op vrijdag 10 mei 2024 @ 12:55:
[...]
Edit dankzij @Miki realiseer ik me nu dat je hier een ander fonds pakt dan wat bijvoorbeeld Mr FOB aanraadt, dat is WEBG IE0009HF1MK9, het Ierse alternatief wat veel minder dividendlek heeft.


[...]
Dat kan je niet, want zoals indexfondsenvergelijken al aangeeft bij Cardano

[...]
dus geen appel-appel vergelijking. Daarnaast had ik het over vergelijken met NT (net als jij in het bericht waar ik op reageerde), dat door aanmerkelijk minder ESG-uitsluitingen dichter bij elkaar ligt.

Okay prima, pakken we WEBG of WEBH. Mijn vraag is eigenlijk hoe ik nu kan zien wat het effect is van dat dividendlekt, hoe ik dus idd appels met appels kan vergelijken tussen een in dit geval Iers fonds en een Nederlandse.

[The Third Man]

Ik zei al "maar dat gaat wat moeilijk met een net geintroduceerd fonds", hintend op het feit dat er dan geen of nauwelijks dividend zal zijn uitgekeerd en dus heb je nauwelijks vergelijkingsmateriaal. Je kan wel bijvoorbeeld VWRL, IWDA+ IEMM met NT W+EM vergelijken maar dan heb je ook nog een portfolio backtracker nodig, niet eentje die alleen losse fondsen kan vergelijken.

Even een stapje terug: je zou jezelf ook kunnen afvragen wat het nut is, immers je bent sowieso in de marge bezig en de vergelijkingstool gebruikt simpelweg een formule op basis van % in land X * belastingnadeel van het lek in land X. Daar is moeilijk iets aan te ontkrachten tenzij men massaal dividenden zou gaan aanpassen zodat de effecten anders worden. Ergo wat wil je dan bereiken met je onderzoek, de tool controleren?

[DeadKennedy]

The Third Man schreef op vrijdag 10 mei 2024 @ 14:40:
Ik zei al "maar dat gaat wat moeilijk met een net geintroduceerd fonds", hintend op het feit dat er dan geen of nauwelijks dividend zal zijn uitgekeerd en dus heb je nauwelijks vergelijkingsmateriaal. Je kan wel bijvoorbeeld VWRL, IWDA+ IEMM met NT W+EM vergelijken maar dan heb je ook nog een portfolio backtracker nodig, niet eentje die alleen losse fondsen kan vergelijken.

Even een stapje terug: je zou jezelf ook kunnen afvragen wat het nut is, immers je bent sowieso in de marge bezig en de vergelijkingstool gebruikt simpelweg een formule op basis van % in land X * belastingnadeel van het lek in land X. Daar is moeilijk iets aan te ontkrachten tenzij men massaal dividenden zou gaan aanpassen zodat de effecten anders worden. Ergo wat wil je dan bereiken met je onderzoek, de tool controleren?

Ik wil graag weten hoe ik kan bepalen hoe investeren in een Ierse/Luxemburgse ETF zoals bij TR zich verhoudt tot investeren in een Nederlands fonds als NT World zoals bij een huisbank. Hoe maak je die vergelijking als de TER niet het hele verhaal vertelt?
Is het dom/slim/lood om oud ijzer om bij TR in WEBH te investeren ipv bij ABN in NT en waarom dan?

[ Voor 4% gewijzigd door DeadKennedy op 10-05-2024 15:34 ]

[Pistachenootje]

Volgens FOB heeft WEBG aandelen van 3468 bedrijven in bezit, volgens justetf.com gaat het echter om sampling waarbij maar 1108 bedrijven worden aangehouden. Wel iets om in de gaten te houden. Wellicht wil iemand het opzoeken bij Amundi.

[ Voor 20% gewijzigd door Pistachenootje op 10-05-2024 15:38 ]

[The Third Man]

DeadKennedy schreef op vrijdag 10 mei 2024 @ 15:31:
[...]


Ik wil graag weten hoe ik kan bepalen hoe investeren in een Ierse/Luxemburgse ETF zoals bij TR zich verhoudt tot investeren in een Nederlands fonds als NT World zoals bij een huisbank. Hoe maak je die vergelijking als de TER niet het hele verhaal vertelt?

Daar is dus www.indexfondsenvergelijken.nl voor uitgevonden, de naam zegt het al. Die neemt alle kostenfactoren mee en niet alleen de TER.

Is het dom/slim/lood om oud ijzer om bij TR in WEBH te investeren ipv bij ABN in NT en waarom dan?

Niet lood om oud ijzer, want je kan wel redelijk verwachten dat WEBx min of meer hetzelfde zal presteren zoals de andere 'Ieren' (oftewel slechter renderen door het dividendlek), ergo zoals ik al suggereerde wil je het toch checken, zoek dan een portfolio backtracker, zet daarin VWRL, NT W+EM en IWDA+IEMM. Dan heb 2 Ieren tegenover NT. Maar puur vanuit het principe 'wat kost me het minst' is NT bij de grootbank de logische keuze boven de genoemde ETF's.

[ Voor 6% gewijzigd door The Third Man op 10-05-2024 16:25 ]

[DeadKennedy]

The Third Man schreef op vrijdag 10 mei 2024 @ 15:51:
[...]
Daar is dus www.indexfondsenvergelijken.nl voor uitgevonden, de naam zegt het al. Die neemt alle kostenfactoren mee en niet alleen de TER.

[...]
Niet lood om oud ijzer, want je kan wel redelijk verwachten dat WEBx min of meer hetzelfde zal presteren zoals de andere 'Ieren' (oftewel slechter renderen door het dividendlek), ergo zoals ik al suggereerde wil je het toch checken, zoek dan een portfolio backtracker, zet daarin VWRL, NT W+EM en IWDA+IEMM. Dan heb 2 Ieren tegenover NT. Maar puur vanuit het principe 'wat kost me het minst' is NT bij de grootbank de logische keuze boven de genoemde ETF's.

Ik denk dat het volgende is wat ik zocht, en daar lees ik een andere conclusie dan hierboven.

Volgens https://www.financieelona...stenberekening-beste-etf/ : WEBG/WEBH totale kosten 0,37% tegenover NT 0,47%.

[YakuzA]

DeadKennedy schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 08:57:
[...]
Ik denk dat het volgende is wat ik zocht, en daar lees ik een andere conclusie dan hierboven.

Volgens https://www.financieelona...stenberekening-beste-etf/ : WEBG/WEBH totale kosten 0,37% tegenover NT 0,47%.

Webg is 0,37 en NT 0,27 voordat ze er bank kosten bovenop plakken

Hebben ibkr en degiro echt 0€ kosten/jaar voor rekening en transacties etc?
/edit: ibkr lijkt gewoon transactiekosten te hebben als ik zoek denk dat dat gemist/niet meegenomen is in dit lijstje?

Wel een mooi lijstje op die site iig. Leuk dat het verschil bij deze dus puur in de kosten van je rekening/bank kunnen zitten.

[ Voor 27% gewijzigd door YakuzA op 11-05-2024 10:38 ]

[The Third Man]

DeadKennedy schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 08:57:
[...]

Volgens https://www.financieelona...stenberekening-beste-etf/ : WEBG/WEBH totale kosten 0,37% tegenover NT 0,47%.

YakuzA schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 10:09:
[...]

Hebben ibkr en degiro echt 0€ kosten/jaar voor rekening en transacties etc?
/edit: ibkr lijkt gewoon transactiekosten te hebben als ik zoek denk dat dat gemist/niet meegenomen is in dit lijstje?

Goed blijven lezen hè mensen

[n00bCoder]

Heb gisteren WEBG gekocht via IBKR. Je betaalt commission. Was ongeveer 0.04% van het totaal bedrag.

[YakuzA]

The Third Man schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 12:09:
[...]

[Afbeelding]

[...]
[Afbeelding]

Goed blijven lezen hè mensen

Ik gooi troefkaart ‘willekeur’ op tafel
Als transactiekosten van 0,05% tot 0,1% als niet relevant bestempeld wordt, zouden rekening kosten in dezelfde orde van grootte ook als ‘buiten beschouwing’ moeten zijn

[rube]

YakuzA schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 14:22:
[...]
Ik gooi troefkaart ‘willekeur’ op tafel
Als transactiekosten van 0,05% tot 0,1% als niet relevant bestempeld wordt, zouden rekening kosten in dezelfde orde van grootte ook als ‘buiten beschouwing’ moeten zijn

Maar die zijn niet eenmalig......en dus hebben die uiteindelijk veel meer invloed.

[Zenix]

The Third Man schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 12:09:
[...]

[Afbeelding]

[...]
[Afbeelding]

Goed blijven lezen hè mensen

En met https://www.interactivebr...d-enhancement-program.php SYEP kan je de transactiekosten vaak compenseren bij IBKR.

[YakuzA]

rube schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 14:34:
[...]

Maar die zijn niet eenmalig......en dus hebben die uiteindelijk veel meer invloed.

Transactiekosten heb je ook elke maand als je het aankoopt na je salaris op je rekening komt.

Vermoed dat het voor meer dan 95% van de mensen niet over een eenmalige aankoop in tig jaar is.

Zenix schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 14:35:
[...]
En met https://www.interactivebr...d-enhancement-program.php SYEP kan je de transactiekosten vaak compenseren bij IBKR.

Worden dit soort fondsen een beetje geleend?
Dacht altijd dat dit meer voor individuele stocks was om yolo shorts af te dekken?

[ Voor 32% gewijzigd door YakuzA op 11-05-2024 14:49 ]

[rube]

YakuzA schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 14:42:
[...]

Transactiekosten heb je ook elke maand als je het aankoopt na je salaris op je rekening komt.

Vermoed dat het voor meer dan 95% van de mensen niet over een eenmalige aankoop in tig jaar is.

Dat is waar. Maar toch blijft het maar eenmalig bij aankoop. Of het nu 0.1% x 1K x 1000 is of 0.1% x 1000K geeft nog steeds eenmalig 0.1%*, dit in tegenstelling tot kosten die ieder kwartaal/jaar terugkomen.

*Tenzij het minimum bedrag meer is dan de 0.1% natuurlijk.

Ik weet zo niet hoeveel, maar de eenmalige kosten zullen ongetwijfeld veel minder belangrijk zijn de terugkerende kosten, zeker op lange termijn.

[YakuzA]

rube schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 15:03:
[...]

Dat is waar. Maar toch blijft het maar eenmalig bij aankoop. Of het nu 0.1% x 1K x 1000 is of 0.1% x 1000K geeft nog steeds eenmalig 0.1%*, dit in tegenstelling tot kosten die ieder kwartaal/jaar terugkomen.

*Tenzij het minimum bedrag meer is dan de 0.1% natuurlijk.

Ik weet zo niet hoeveel, maar de eenmalige kosten zullen ongetwijfeld veel minder belangrijk zijn de terugkerende kosten, zeker op lange termijn.

Mja. Of je nu elke maand 3eu transactie kosten hebt, of elke maand 3eu kosten voor je rekening met gratis transacties, onder de streep betaal je hetzelfde per maand natuurlijk.

Ik snap best dat het makkelijker vergelijken is als je voor het gemak transactie kosten weg laat, omdat sommige mensen de 1x per jaar yolo doen en anderen 3x per maand een inleg doen oid.

[Zenix]

YakuzA schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 14:42:
[...]

Transactiekosten heb je ook elke maand als je het aankoopt na je salaris op je rekening komt.

Vermoed dat het voor meer dan 95% van de mensen niet over een eenmalige aankoop in tig jaar is.


[...]

Worden dit soort fondsen een beetje geleend?
Dacht altijd dat dit meer voor individuele stocks was om yolo shorts af te dekken?

Is erg wisselend. Ik heb VTI VXUS en ook IWDA gehad. VXUS en IWDA ging prima met uitlenen.

[ Voor 4% gewijzigd door Zenix op 11-05-2024 16:09 ]

[The Third Man]

YakuzA schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 14:22:
[...]

Ik gooi troefkaart ‘willekeur’ op tafel
Als transactiekosten van 0,05% tot 0,1% als niet relevant bestempeld wordt, zouden rekening kosten in dezelfde orde van grootte ook als ‘buiten beschouwing’ moeten zijn

Als je indexfondsenvergelijken op 500pm/20j instelt en het voorbeeld van VWRL vergelijkt tussen de brokers/banken met en zonder servicefee dan zie je dat die zonder servicefee in de honderden euro's loopt en die met servicefee in de duizenden euro's. En wat men al aangaf transactiekosten zijn te compenseren dan wel te vermijden, servicefee's doorgaans niet. Ik vind het dus geen willekeur.

Daarnaast, transactiekosten kan je ook zien als een 'duurdere' aankoop (iets wat je met indirecte orders zoals op TB ook zou kunnen hebben @DeadKennedy), de servicefee is een lopende kostenpost ongeacht of je extra aankoopt of niet. Zeker als het een percentage van je investering is dan tikt het nodeloos hard aan als je meer investeert (of andersom gezegd je krijgt er minder voor terug). Ik moet ook gelijk denken aan het subscription business model, geen wonder dat zo veel diensten dat tegenwoordig gebruiken tegenover pay-per-use. Gewoonweg omdat het 'voelt' alsof het minder duur is, maar het is juist snel duurder.

[ Voor 9% gewijzigd door The Third Man op 11-05-2024 16:21 ]

[Pistachenootje]

The Third Man schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 16:18:
[...]
En wat men al aangaf transactiekosten zijn te compenseren dan wel te vermijden, servicefee's doorgaans niet. Ik vind het dus geen willekeur.

Gaat niet op voor Meesman en de Rabobank. Vooral bij Meesman hebben de transactiekosten wel een significant effect.

[Janpietertje89]

Vergeet ook niet dat je ook rendement verliest op je transactiekosten, dit zijn ook "lopende kosten". Die 30 euro inleg die je mist vanwege transactiekosten in jaar 1, zijn na 20 jaar geen 30 euro meer maar een veelvoud daarvan aan gemist rendement.

[xven0mxz]

Op dit moment heb ik mijn beleggingen verspreid over drie verschillende platformen. Ik begon met beleggen bij DeGiro, waar ik 3.000 euro investeerde in VWRL. Vervolgens ben ik overgestapt naar Fitvermogen, maar mijn initiële investering van 3.000 euro staat nog steeds bij DeGiro. Daarnaast investeer ik automatisch mijn wisselgeld via Peaks, waar ik ongeveer 1.500 euro heb staan.

Wat zou verstandig zijn? Zou het handig zijn om alles te verkopen bij DeGiro en Peaks en dat bedrag vervolgens via Fitvermogen verder te beleggen? Of is het beter om alles gewoon te laten zoals het is?

[JohanNL]

xven0mxz schreef op woensdag 15 mei 2024 @ 12:01:
Op dit moment heb ik mijn beleggingen verspreid over drie verschillende platformen. Ik begon met beleggen bij DeGiro, waar ik 3.000 euro investeerde in VWRL. Vervolgens ben ik overgestapt naar Fitvermogen, maar mijn initiële investering van 3.000 euro staat nog steeds bij DeGiro. Daarnaast investeer ik automatisch mijn wisselgeld via Peaks, waar ik ongeveer 1.500 euro heb staan.

Wat zou verstandig zijn? Zou het handig zijn om alles te verkopen bij DeGiro en Peaks en dat bedrag vervolgens via Fitvermogen verder te beleggen? Of is het beter om alles gewoon te laten zoals het is?

Kan, hoeft niet.

Wat betreft Peaks zou je ook Trade Republic kunnen overwegen, die hebben een zelfde soort ' beleggen met je wisselgeld ' systeem, maar dan met veel lagere kosten.
Daarnaast nog eens 1% extra cashback op al je aankopen.

[The Third Man]

VWRL is niet zozeer verkeerd maar meer onhandig, er vloeit dividend uit (daar had je beter VWCE voor kunnen kiezen) wat je weer moet herinvesteren en je rendement wordt gedrukt door het dividendlek. Je zou het een optimalisatie kunnen zien om dat in Fitvermogen te stoppen maar essentieel is het zeker niet. Fitvermogen dekt wel aanmerkelijk minder market cap af dan VWxx.

Van Peaks ben ik wat minder gecharmeerd, net als Semmie die ik op Reddit voorbij zag komen, trendy apps met pasteltinten en bijna kinderlijke manier van beleggen zo laagdrempelig mogelijk maken met kleurtjes voor risico en zo. Alsof je skipistes of aan het kiezen bent, het maskeert compleet de achterliggende portfolio en de logica ervan. En het is nog duurder dan direct beleggen (zijn immers gewoon resellers) en je moet maar hopen dat ze niks met je data doen (zeker bij iets wat op je bankrekening meekijkt zet ik grote vraagtekens).

[ Voor 43% gewijzigd door The Third Man op 15-05-2024 12:27 ]

[JohanNL]

The Third Man schreef op woensdag 15 mei 2024 @ 12:17:
Van Peaks ben ik wat minder gecharmeerd, net als Semmie die ik op Reddit voorbij zag komen, trendy apps met pasteltinten en bijna kinderlijke manier van beleggen zo laagdrempelig mogelijk maken met kleurtjes en zo. Maar wel duurder dan direct beleggen en je moet maar hopen dat ze niks met je data doen (zeker bij iets wat op je bankrekening meekijkt zet ik grote vraagtekens).

Dat met meekijken zal wel meevallen, maar ze vragen gewoon veel geld voor hun service.
Er zijn alleen veel mensen die dat beleggen met wisselgeld enorm goed vinden werken, ook al gaat waarschijnlijk een heel groot gedeelte van het rendement op aan de kosten.
Gelukkig is Trade Republic daar nu een goed alternatief voor, vergeleken met Peaks hebben zij wel een héél goed aanbod.

[The Third Man]

Ik weet niet hoe ze precies je 'wisselgeld' berekenen met een digitale betaling, maar zoiets kan je natuurlijk ook eens per maand zelf berekenen met een uitdraai van je online-bankieren. Maar het blijft eigenlijk een soort wassen neus, als dat 'goed werkt' en je dat kan missen waarom budgetteer je dat dan niet ruim per maand, dan hangt het ook niet van je exacte bestedingen af hoe veel je investeert (en het scheelt al die overhead). Dat is inrichten vanuit wat jij wil doen (ik heb X vrije ruimte en ik ga Y sparen voor buffer en Z investeren), niet wat een (commerciele) partij jou aanbiedt via een of ander afroomprincipe en jij ja op zegt.

[Qwerty-273]

The Third Man schreef op woensdag 15 mei 2024 @ 12:29:
Ik weet niet hoe ze precies je 'wisselgeld' berekenen met een digitale betaling

Het is voornamelijk afronden naar boven op een hele euro. Of je dat nou wisselgeld moet noemen of niet is een tweede Je kan er ook voor kiezen om Peaks geen toegang tot je betaalrekening te geven, en dan een vast bedrag van 1 tot 10 euro per dag te kiezen.
https://www.peaks.com/nl/...jn+wisselgeld+beleggen%3F

De bedragen van je bankafschrijvingen worden dan afgerond naar de volgende euro, en je wisselgeld gaat naar je beleggingen. Bij een gepind kopje koffie van €2,70 zet je zo direct €0,30 opzij.

Deze worden vervolgens wekelijks samengeteld en vervolgens van je rekening geïncasseerd en belegd. Maar de kosten zijn wel fors als je puur richt op deze kleine bedragen. Vaste maandelijkse kosten en dan nog een percentage over de waarde van de beleggingen. https://www.peaks.com/nl/nl/kosten-en-rendement/ (en aankoop/verkoopkosten zitten vervolgens in de spread van de prijs van het fonds verwerkt en worden daardoor minder inzichtelijk)

[Soru]

Ik wilde jaren geleden beginnen met (ETF) beleggen. Helaas is het er al die tijd niet van gekomen en zit ik momenteel op een punt dat ik overspoeld ben met grote klussen en projecten. Ik heb de tijd en energie momenteel niet om een nauwkeurige strategie te formuleren en de nodige punten hiervoor te leren. Voor het moment wil ik beginnen met iets eenvoudigs en hands-off met een 5-10 jaren horizon ivm de hypotheekconstructie die ik dan mag (maar uit persoonlijke wens moet) aflossen en hiervoor het geld weer terug kan krijgen na de verkoop.

Ik wil beginnen met iets van ~10k inleggen initieel met 1500 euro per maand opbouw. Als ik rustiger vaarwater ben beland kan ik zoeken naar een tweede beleggingsbank voor risicospreiding om hier nog ~30-50k op in te leggen.

Wat willekeurige comments online vonden ING best aardig qua fees voor ETF. Is hier een specifiek ING product voor en raden jullie een bepaalde spread aan? Ik wil waarschijnlijk een aardig aandeel in de VS beleggen. Ik heb zelf mijn bankrekening bij de ING maar overweeg al langere tijd over te stappen naar iets met een hogere rente.

- Een iets te slecht ingelezen iemand die graag gewoon even wilt beginnen

[G83]

Hier zit je goed. Maar lees vooral de startpost!

[Qwerty-273]

Soru schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 21:13:
Voor het moment wil ik beginnen met iets eenvoudigs en hands-off met een 5-10 jaren horizon ivm de hypotheekconstructie die ik dan moet aflossen en hiervoor het geld weer terug kan krijgen na de verkoop.

Realiseer je wel dat dit voor een passieve belegger een korte termijn is. En je net in een dip kan zitten op het moment dat je de belegging moet aanspreken om de hypotheek af te lossen. Je hebt dan geen speelruimte om slechts een beperkt deel aan te spreken en de dip uit te zitten. Dan zouden eventuele deposito’s met een langere looptijd ook een optie kunnen zijn om meer zekerheid te hebben kwa opbrengst over deze periode met een redelijke vaste einddatum (de aflosdatum van de hypotheek). Of een mix van deposito’s en beleggingen.

[Soru]

Qwerty-273 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 21:54:
[...]

Realiseer je wel dat dit voor een passieve belegger een korte termijn is. En je net in een dip kan zitten op het moment dat je de belegging moet aanspreken om de hypotheek af te lossen. Je hebt dan geen speelruimte om slechts een beperkt deel aan te spreken en de dip uit te zitten. Dan zouden eventuele deposito’s met een langere looptijd ook een optie kunnen zijn om meer zekerheid te hebben kwa opbrengst over deze periode met een redelijke vaste einddatum (de aflosdatum van de hypotheek). Of een mix van deposito’s en beleggingen.

Goed punt. Het aflossen van de hypotheek is niet een verplichting maar waarschijnlijk wel voordelig. Mocht dit het geval zijn dan kan ik er voor kiezen om dit anders aan te pakken en akkoord te gaan met een nieuw rentevoorstel voor x jaar. In het geval van het aflossen dan is de kans wel het grootst dat de woning ook op korte termijn weer verkocht wordt. In dit geval kan ik ook weer instappen in een spanne van een aantal maanden.

[The Third Man]

Hoezo zie je een hypotheekaflossing als voordelig?

[Soru]

The Third Man schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 22:15:
Hoezo zie je een hypotheekaflossing als voordelig?

Momenteel 0.8% rente over het gehele hypotheekbedrag met een RVP t/m 2031. Helaas zijn er wat slechte hypotheekvoorwaarden. Bij verkoop mag de hypotheek niet worden afgelost uit de woningwaarde dus valt dit potentieel onder het boetebeding. Er zit momenteel ~80k aan eigen middelen in de aanschaf van de woning.

Als ik de woning aflos en verkoop dan komt alles vrij en zit ik ook niet aan een potentieel hogere rente vast. In principe is mijn persoonlijke strategie het over de 10 jaar RVP de hypotheekwaarde in eigen middelen sparen, maar in plaats van aflossen dit investeren om dit aan het einde van de RVP te gebruiken voor de aflossing.

[The Third Man]

En wat nou als je in plaats van aflossen, de belegging inclusief die winst gebruikt om je rentestijging te dekken via het 'opeten' ervan? Dan blijf je maximaal rendement ontwikkelen in plaats van dat je in 1 keer de hele voorraad door het putje van de schuld wegspoelt, alleen maar om een rente te compenseren die misschien niet eens zoveel hoger is.

Het is wat in het duister tasten omdat je niet het hele plaatje van je hypotheek beschrijft, maar het einde van een RVP is natuurlijk verder geen reden om iets meer met aflossing te moeten doen (dat kan ook ervoor of erna of helemaal niet). Daarnaast komt redelijk vaak voor dat de verstrekker tegen die tijd een aanbod doet voor een nieuwe RVP, je komt dus niet opeens in een soort nachtmerrie terecht met voor de rest van de looptijd desastreuze rentes. En je kan vaak zelf nog een nieuwe RVP voorstellen als de wind even meewaait (stel we gaan weer naar zeg 2,5-3% wat niet ondenkbaar is).

[Soru]

The Third Man schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 22:47:
En wat nou als je in plaats van aflossen, de belegging inclusief die winst gebruikt om je rentestijging te dekken via het 'opeten' ervan? Dan blijf je maximaal rendement ontwikkelen in plaats van dat je in 1 keer de hele voorraad door het putje van de schuld wegspoelt, alleen maar om een rente te compenseren die misschien niet eens zoveel hoger is.

Het is wat in het duister tasten omdat je niet het hele plaatje van je hypotheek beschrijft, maar het einde van een RVP is natuurlijk verder geen reden om iets meer met aflossing te moeten doen (dat kan ook ervoor of erna of helemaal niet). Daarnaast komt redelijk vaak voor dat de verstrekker tegen die tijd een aanbod doet voor een nieuwe RVP, je komt dus niet opeens in een soort nachtmerrie terecht met voor de rest van de looptijd desastreuze rentes. En je kan vaak zelf nog een nieuwe RVP voorstellen als de wind even meewaait (stel we gaan weer naar zeg 2,5, - 3% wat niet ondenkbaar is).

Ik wil graag verhuizen. De eigen middelen blijven maar kortdurend illiquide aangezien de verkoop toch plaats zal vinden en een nieuwe woning vanuit een nieuwe hypotheek bekostigd zal worden, eigenlijk hetzelfde scenario. Verder legitieme punten maar in principe wijzigt dat de strategie tot het moment van de einde RVP niet.

[fsfikke]

Soru schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 22:19:
[...]


Momenteel 0.8% rente over het gehele hypotheekbedrag met een RVP t/m 2031. Helaas zijn er wat slechte hypotheekvoorwaarden. Bij verkoop mag de hypotheek niet worden afgelost uit de woningwaarde dus valt dit potentieel onder het boetebeding.

Normaal heb je toch geen boete als de huidige marktrentes hoger zijn?

[JanHenk]

Zeker weten, de hypotheekvoorwaarden met betrekking tot boeterente zijn gestandaardiseerd. Als de vergelijkingsrente hoger is (met 0,8% is dat zeker het geval) is er op geen enkele wijze boeterente verschuldigd. Je mag aflossen wat je wil (al is dat natuurlijk niet verstandig).

Neemt niet weg dat je na afloop van de rentevastperiode tegen een hogere rente aankijkt. Maar dat hoeft geen reden te zijn om de beleggingen te liquideren; als het goed is maak je daar een hoger rendement op. Je zal dan wel de hogere hypotheekrente moeten kunnen blijven dragen, ook in tegenspoed op de beurs en/of bijbehorende economische tegenspoed.

Als dat ook wel lukt, kun je je horizon flink verlengen en is passief beleggen met indexfondsen gewoon de beste keuze.

Ben je er niet zeker van, dan zou ik deposito's overwegen (ook met het oog op fiscale behandeling), maar daarvoor zijn andere topics...

[oscar82]

Soru schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 22:19:
[...]
...

Als ik de woning aflos en verkoop dan komt alles vrij en zit ik ook niet aan een potentieel hogere rente vast. In principe is mijn persoonlijke strategie het over de 10 jaar RVP de hypotheekwaarde in eigen middelen sparen, maar in plaats van aflossen dit investeren om dit aan het einde van de RVP te gebruiken voor de aflossing.

Mag je wel zonder boete in 1x de openstaande hypotheek aflossen? Dat is in mijn voorwaarden nou net beperkt tot max. 10% van het oorspronkelijke hyp. bedrag per jaar.

Verder ben ik het eens met degene die deposito's voorstelt. Eventueel in een soort ladder voor de laatste 5 jaar van jouw 10 jaar horizon. Om sequence of return risk te verkleinen en te zorgen dat je het geld beschikbaar hebt op het moment dat je het wilt gebruiken.

Je zou bijv. 5 jaar van te voren 10 of 20% van je totale pot geld in een 5-jaars deposito kunnen stoppen. Een jaar later, met nog 4 jaar te gaan weer zo'n % in een 4-jaars deposito, etc... Dan valt alles mooi samen vrij aan het eind van de RVP en heb je geen onaangename verrassingen.

[de Peer]

oscar82 schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 14:16:
[...]

Mag je wel zonder boete in 1x de openstaande hypotheek aflossen?

Zie post hierboven. Boetevrij aflossen kan vrijwel altijd als de dagrente lager is dan je contractrente.
logisch ook, is voor de bank gunstig en voor jou ongunstig.

[One-eye864]

de Peer schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 14:34:
[...]

Zie post hierboven. Boetevrij aflossen kan vrijwel altijd als de dagrente lager is dan je contractrente.
logisch ook, is voor de bank gunstig en voor jou ongunstig.

Ik neem aan dat je bedoelt als de dagrente hoger is dan de contractrente

[Soru]

oscar82 schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 14:16:
[...]

Mag je wel zonder boete in 1x de openstaande hypotheek aflossen? Dat is in mijn voorwaarden nou net beperkt tot max. 10% van het oorspronkelijke hyp. bedrag per jaar.

Verder ben ik het eens met degene die deposito's voorstelt. Eventueel in een soort ladder voor de laatste 5 jaar van jouw 10 jaar horizon. Om sequence of return risk te verkleinen en te zorgen dat je het geld beschikbaar hebt op het moment dat je het wilt gebruiken.

Je zou bijv. 5 jaar van te voren 10 of 20% van je totale pot geld in een 5-jaars deposito kunnen stoppen. Een jaar later, met nog 4 jaar te gaan weer zo'n % in een 4-jaars deposito, etc... Dan valt alles mooi samen vrij aan het eind van de RVP en heb je geen onaangename verrassingen.

Ik mag volledig uit eigen middelen in 1x aflossen maar niet vanuit de verkoop van de woning. Oversluiting is natuurlijk wel mogelijk maar slechts bij een nieuw rentebod aangezien een RVP korter dan 10 jaar niet mag worden meegenomen. Dit gaat er ook van uit dat ik ook daadwerkelijk een nieuwe woning wil kopen. Ter controle heb ik al een eindnota laten opstellen alsof ik vandaag het bedrag volledig aflos, dit is zonder boete.

Een deeltje in een deposito is geen gek idee, dit hangt af van de kosten die ik de komende tijd moet maken.

Overigens kan ik vanuit 0% rendement sparen met ~5-6 jaar de woning volledig aflossen dus er is wel wat speling. Dit gaat ook uit van geen salarisverhoging.

Voor nu wil ik graag wat meer focussen op een begin maken met beleggen. Momenteel heb ik een deel Northern Trust en een deel Berkshire hattaway B op het oog. Er zal nog een deeltje obligaties in de spread moeten komen en er is nog voldoende te lezen. Hopelijk vanavond wat tijd.

[de Peer]

One-eye864 schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 15:44:
[...]

Ik neem aan dat je bedoelt als de dagrente hoger is dan de contractrente

Oeps. Ja inderdaad,!

[Radiodurans]

Ik beleg nu al een tijdje in VWCE (world developed & emerging, accumulating) en ZPRV/X (small cap value US & EU, accumulating) bij IBKR. Op zich prima natuurlijk afgezien van het dividendlek.

Nu wil ik mijn factor exposure wat verhogen, om te beginnen door in te leggen in JPGL (world developed, multi-factor, accumulating). Nu is het zo dat als je de ticker JPGL invult in IBKR dan krijg je de variant die op BVME.ETF staat (Borsa Italiana). Die is wat duurder en normaal zorgt SMART ervoor dat IBKR, euh, slim kijkt naar kosten en word je op de achtergrond geroutered naar IBIS2 (Deutsche Borse / Xetra). Dit werkt alleen op één of andere manier niet met JPGL, ik begrijp niet goed waarom. Je kunt dit echter handmatig forceren door de ISIN in te vullen in het zoekveld van IBKR en dan de IBIS2 variant op je watchlist zetten. Dan krijg je direct routing naar Xetra. So far so good.

Om een iets lagere TER te krijg wil ik stoppen met inleggen in VWCE en doorgaan met VGVF (world developed, accumulating) en VFEA (emerging, accumulating). Nu is VFEA op IBIS2/Xetra prima te vinden op IBKR. Ik zit alleen een beetje te puzzelen met VGVF. Zoeken op de ticker geeft 0 hits. Op de Borsa Italiana is wel dezelfde ETF te vinden met de ticker VHVE. Maar goed, ik heb een voorkeur voor Xetra. Zoeken op de ISIN levert gek genoeg ook niets op.

Iemand een idee hoe ik dit fonds wel kan kopen op IBIS2/Xetra via IBKR? Of gewoon niet zo moeilijk doen over kopen op de Borsa Italiana?

sorry voor de lettersoep

[Zr40]

Radiodurans schreef op zaterdag 18 mei 2024 @ 15:16:
Je kunt dit echter handmatig forceren door de ISIN in te vullen in het zoekveld van IBKR en dan de IBIS2 variant op je watchlist zetten. Dan krijg je direct routing naar Xetra. So far so good.

Dit werkt, maar is ingewikkelder dan noodzakelijk. Bij het opgeven van de order kan je de destination wijzigen naar de gewenste beurs voor direct routing.

Om een iets lagere TER te krijg wil ik stoppen met inleggen in VWCE en doorgaan met VGVF (world developed, accumulating) en VFEA (emerging, accumulating). Nu is VFEA op IBIS2/Xetra prima te vinden op IBKR. Ik zit alleen een beetje te puzzelen met VGVF. Zoeken op de ticker geeft 0 hits. Op de Borsa Italiana is wel dezelfde ETF te vinden met de ticker VHVE. Maar goed, ik heb een voorkeur voor Xetra. Zoeken op de ISIN levert gek genoeg ook niets op.

Iets gaat er niet goed met het zoeken, want ik kan beide fondsen wel vinden bij IBKR, zowel op ticker als op ISIN.



IBKR toont dit fonds als VHVE, en dat klopt, VHVE is de ticker van dit fonds op de aangegeven beurs (BVME). Dat de ticker verschilt op andere beurzen is geen probleem, het is hetzelfde fonds, en SMART neemt deze beurzen ook gewoon mee.

Als je direct routing wilt voor dit effect dan werkt dat op dezelfde manier als je omschrijft voor JPGL, of zoals ik hierboven schreef de destination aanpassen. Wel moet je de ticker gebruiken zoals IBKR die toont. In dit geval dus VHVE.

Iemand een idee hoe ik dit fonds wel kan kopen op IBIS2/Xetra via IBKR? Of gewoon niet zo moeilijk doen over kopen op de Borsa Italiana?

Wat ik nog niet helemaal begrijp uit je verhaal is wat er precies mis gaat met SMART routing. Wat zie je precies gebeuren? Daarnaast: soms kan het voordelig zijn om de transactie op een 'duurdere' beurs uit te voeren, wanneer dat op dat moment de enige plek is waar je de beste prijs kan krijgen (en het verschil groter is dan de meerkosten).

[ Voor 67% gewijzigd door Zr40 op 18-05-2024 16:06 ]

[Radiodurans]

Hah, interessant:





Het lijkt er op dat er een verschil is in het TWS en de (web)app.

Na wat puzzelen is het gelukt om een direct routing variant van VHVE te vinden op IBIS2. Beetje gek maar als ik hiermee gewoon de juiste ETF kan kopen op Xetra dan prima!

Dit is wat Gerben er eerder over schreef op RR:



Maar wellicht is dit ondertussen al verbeterd?

Goed punt inderdaad dat een goedkopere prijs door een hogere trading volume de wat hogere beurskosten kunnen compenseren. Om het verder nog een beetje meer in perspectief te plaatsen; sowieso gaat het om een maandelijkse bedrag en een beleggingshorizon waarbij de éénmalige transactiekosten niet zo veel impact zullen hebben.

[ Voor 13% gewijzigd door Radiodurans op 18-05-2024 16:23 ]

[amokjeeh]

Ik kom niet helemaal uit de beste manier om dit te doen.

Wij hebben drie zoons, 2, 6 en 8 met alle drie een spaarrekening, zeker de oudste heeft daar een groter bedrag opstaan vanwege giften van overgrootouders.

Ons idee is om ze rond hun 18e de “wereld in te sturen” met een gelijk bedrag. Het totaalbedrag is momenteel rond de 20k maar loopt nog op.

We willen die 20k graag beleggen (wij vangen verliezen op), bijvoorbeeld in het wereldfonds van meesman maar vragen ons af of we het moeten verdelen over 3 rekeningen op hun naam of bij elkaar brengen op 1 rekening en hoe we er voor zorgen dat we optimaal rendement halen maar het resultaat voor alle 3 gelijk houden.

[Kalentum]

amokjeeh schreef op maandag 20 mei 2024 @ 13:48:
Ik kom niet helemaal uit de beste manier om dit te doen.

Wij hebben drie zoons, 2, 6 en 8 met alle drie een spaarrekening, zeker de oudste heeft daar een groter bedrag opstaan vanwege giften van overgrootouders.

Ons idee is om ze rond hun 18e de “wereld in te sturen” met een gelijk bedrag. Het totaalbedrag is momenteel rond de 20k maar loopt nog op.

We willen die 20k graag beleggen (wij vangen verliezen op), bijvoorbeeld in het wereldfonds van meesman maar vragen ons af of we het moeten verdelen over 3 rekeningen op hun naam of bij elkaar brengen op 1 rekening en hoe we er voor zorgen dat we optimaal rendement halen maar het resultaat voor alle 3 gelijk houden.

Er bestaan kinderrekeningen. Die staan op hun eigen naam. Dan kun je dus drie kinderrekeningen openen met hetzelfe beleggings strategie. Bedragen zullen niet identiek zijn ivm verschillende momenten waarop ze 18 worden

[The Third Man]

Eerder in het topic is al wat discussie voorbij gekomen over de invalswegen hierbij, dus of het juist eerlijk is om het voor elk kind gelijk te maken of simpelweg aan het toeval overlaten wat elk kind aan waarde overhoudt.

[Highland]

En waarom je wens tot schenken vermengen met je risico/rendementsafweging? Kies gewoon een bedrag dat je wil schenken en bepaal je eigen weg naar het schenkbedrag. Afhankelijk van je beleggingsresultaat schenk je meer/minder.

[SandStar]

amokjeeh schreef op maandag 20 mei 2024 @ 13:48:
Ik kom niet helemaal uit de beste manier om dit te doen.

Wij hebben drie zoons, 2, 6 en 8 met alle drie een spaarrekening, zeker de oudste heeft daar een groter bedrag opstaan vanwege giften van overgrootouders.

Ons idee is om ze rond hun 18e de “wereld in te sturen” met een gelijk bedrag. Het totaalbedrag is momenteel rond de 20k maar loopt nog op.

We willen die 20k graag beleggen (wij vangen verliezen op), bijvoorbeeld in het wereldfonds van meesman maar vragen ons af of we het moeten verdelen over 3 rekeningen op hun naam of bij elkaar brengen op 1 rekening en hoe we er voor zorgen dat we optimaal rendement halen maar het resultaat voor alle 3 gelijk houden.

Ze alle 3 met hetzelfde eindbedrag laten eindigen is ook niet eerlijk.
6 jaar inflatie kan best rare dingen doen.

Ik zou gewoon de inleg voor ieder hetzelfde houden. Uitkomst zal idd anders zijn maar jouw inbreng is dan wel evenredig

[Radiodurans]

Je zou ook de methode’s van @Highland en @SandStar kunnen combineren Ik zou nl. echt gek worden van al die potjes, ik heb net zelf al weer bijna twee uur besteed aan het portfolio optimaliseren m.b.v. een Excel sheet .

Gewoon je eigen beleggingen aanhouden, dan vlak vóór de eerste 18 wordt besluiten hoeveel geld je diegene wil geven. Dan bij de volgenden datzelfde bedrag + inflatie geven

[The Third Man]

Extra idee: juist het verschil tussen de beleggingen over tijd kan je gebruiken als leermoment om te laten zien hoe veel het kan schelen als je later pas begint met beleggen. Denk dat dat zeker op die leeftijd behoorlijk impact kan hebben, vooral op diegene die het minst krijgt Maar ja, het is wel weer een extra uitdaging als ouder om met de bijbehorende reactie om te moeten gaan.