Passief beleggen met indexfondsen - Deel 1

[klaasfaak123]

wouterg00 schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 23:06:
[...]

Bij Interactive Brokers kan je ook fractionele aandelen VWRL kopen en heb je geen vaste kosten. Je tegoeden worden daar bewaard in Ierland

Ik had net hun app gedownload en op demo gedrukt. Als ik kijk bij VWRL moet je altijd een marge in je account hebben staan. Dan lijkt het alsof je een optie koopt i.p.v. de ETF zelf. Maar misschien doe ik iets fout.

[wouterg00]

klaasfaak123 schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 23:43:
[...]

Ik had net hun app gedownload en op demo gedrukt. Als ik kijk bij VWRL moet je altijd een marge in je account hebben staan. Dan lijkt het alsof je een optie koopt i.p.v. de ETF zelf. Maar misschien doe ik iets fout.

Dan gaat er inderdaad iets mis, als je een Cash account hebt kan je bij IBKR standaard geen marge geburiken. Welke melding krijg je exact? Koop je bij een beurs in EUR? En gebruik je een limit order? Als je dat laatste niet doet moet je inderdaad een paar procent in je account overhouden

Edit: daarnaast moet je bij IBKR soms een paar dagen wachten totdat je geld "gesettled" is, daarna pas kan je het gebruiken

[ Voor 11% gewijzigd door wouterg00 op 23-04-2024 23:53 ]

[The Third Man]

@klaasfaak123 waarom wil specifiek VWRL ipv VWCE?

[Pistachenootje]

klaasfaak123 schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 22:07:
[...]

Omdat ik het graag gescheiden wilt houden. Ik heb er namelijk 2 aparte doelen voor. verder wil ik ook meer spreiding. Meesman heeft alles in NT en ik wil ook graag een deel Vanguard.

Brokers spreiden kan enig nut hebben. Spreiden tussen Vanguard en NT heeft vrijwel geen nut.

Als je een extra broker wil kijk dan naar je grootbank. Die hebben ook de NT fondsen, meestal goedkoper dan Meesman.

Als je perse VWRL/VWCE wil (en dus dividendlekkage) neem dan IBKR.

[alki]

klaasfaak123 schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 22:10:
[...]

Zal trade republic veiliger zijn dan Trading 212?

Duits of een Bulgaars bedrijf you tell me
Maar om een duitse bankenlicentie te krijgen na het wirecard debacle, lijkt me het een veilige optie

[ Voor 18% gewijzigd door alki op 24-04-2024 09:02 ]

[zit]

Gebruiken er nog mensen Fitvermogen? Voorheen hoorde ik er veel over, maar sinds de overname van Goldman Sachs eigenlijk niet meer. Het werkt heel makkelijk, geen omkijken naar, maar twijfel toch of er geen redenen zijn om over te stappen.

[sjorremans]

zit schreef op woensdag 24 april 2024 @ 10:13:
Gebruiken er nog mensen Fitvermogen? Voorheen hoorde ik er veel over, maar sinds de overname van Goldman Sachs eigenlijk niet meer. Het werkt heel makkelijk, geen omkijken naar, maar twijfel toch of er geen redenen zijn om over te stappen.

HIer
Beleg sinds 2020 maandelijks in 2 fondsen, nog niet verder gekeken of er redenen zijn om over te stappen. Werkt voor mij verder prima.

[Janpietertje89]

zit schreef op woensdag 24 april 2024 @ 10:13:
Gebruiken er nog mensen Fitvermogen? Voorheen hoorde ik er veel over, maar sinds de overname van Goldman Sachs eigenlijk niet meer. Het werkt heel makkelijk, geen omkijken naar, maar twijfel toch of er geen redenen zijn om over te stappen.

Zeker! Kosten zijn 0 (enkel lopende kosten van het fonds) en geen dividendlekkage. Enige nadeel is de wat strengere uitsluiting en daardoor wat lagere dekking van de gehele markt (58% vs 93% met NT) maar ook 58% is natuurlijk nog steeds enorm divers en er zijn allerlei mechanismen bedacht om alsnog de index zo goed mogelijk te volgen. Ik verwacht niet dat die wat lagere dekking op termijn meer verlies opleverd dan de vrij significante kosten die je bij bijvoorbeeld de grootbanken/meesman betaald voor de NT fondsen, maar die inschatting is natuurlijk persoonlijk.

Ik denk dat bovenstaande overweging anders zou worden bij significante vermogens (100k+), maar voor de beginnende belegger die gewoon laagdrempelig eens 200-300 euro per maand wil gaan beleggen is Fitvermogen wat mij betreft nog steeds de beste partij.

[Lightning89]

Janpietertje89 schreef op woensdag 24 april 2024 @ 10:33:
[...]


Zeker! Kosten zijn 0 (enkel lopende kosten van het fonds) en geen dividendlekkage. Enige nadeel is de wat strengere uitsluiting en daardoor wat lagere dekking van de gehele markt (58% vs 93% met NT) maar ook 58% is natuurlijk nog steeds enorm divers en er zijn allerlei mechanismen bedacht om alsnog de index zo goed mogelijk te volgen. Ik verwacht niet dat die wat lagere dekking op termijn meer verlies opleverd dan de vrij significante kosten die je bij bijvoorbeeld de grootbanken/meesman betaald voor de NT fondsen, maar die inschatting is natuurlijk persoonlijk.

Ik denk dat bovenstaande overweging anders zou worden bij significante vermogens (100k+), maar voor de beginnende belegger die gewoon laagdrempelig eens 200-300 euro per maand wil gaan beleggen is Fitvermogen wat mij betreft nog steeds de beste partij.

Hier ook, ik heb dit fonds samen met VWRL om te kijken of er verschillen zijn. Tot nu toe verwaarloosbare verschillen tussen die twee (minder dan 0,5% over drie jaar, het ene jaar presteert ESG/Fitvermogen ietsje beter, het andere jaar VWRL).

[DeadKennedy]

zit schreef op woensdag 24 april 2024 @ 10:13:
Gebruiken er nog mensen Fitvermogen? Voorheen hoorde ik er veel over, maar sinds de overname van Goldman Sachs eigenlijk niet meer. Het werkt heel makkelijk, geen omkijken naar, maar twijfel toch of er geen redenen zijn om over te stappen.

Yup, is alleen niet veel over te melden he Inleggen en niet meer naar omkijken.

[xiaoqi]

Vraagje over factor investing:

Klopt het dat het extreem duur is in NL om te beleggen in de factors in emerging markets, en dat er geen goedkope alternatieven zijn? Het feit dat je dividendlek niet terug kan verrekenen bij de fiscus (just why?) zorgt bij een 12% dividendlek en 6% dividend (bv. Avantis EM Value) voor maar liefst 0.72% extra kosten bovenop de al hogere kosten van EM factorfondsen.

Futures zijn er ook niet.

En individuele aandelen om een ETF te samplen kopen gaat ook niet, want dan heb je directe dividendlekkage. Niet dat dit überhaupt interessant is behalve voor zeer grote portfolio's.

Is het probleem van dividendlekkage bekend bij de fiscus? Waarom doen ze er niks aan? Zo moeilijk is het toch niet om intern afgedragen belasting binnen een ETF te laten verrekenen, aangezien alles al transparant is. In de VS kan dit wel. En bij individuele aandelen ook.

[ Voor 3% gewijzigd door xiaoqi op 24-04-2024 17:54 ]

[JohanNL]

@xiaoqi Kijk, sommige landen hebben een dividendbelasting en logischerwijs wordt deze dan ook daadwerkelijk afgedragen.
Maar sommige landen hebben dan een belastingverdrag met Nederland, een niet-ingezetene regeling etc. zodat je deze (deels) terug kunt krijgen of verrekenen.
Als die er niet is, dan is dat dus jammer maar helaas.

Waar het echter natuurlijk pijn doet is dat ons VRH-systeem je in principe vrij stelt van het betalen van dividendbelasting, maar afdraagt o.b.v. een ' fictief rendement '.
Maar in sommige gevallen betaal je dus in zekere zin dubbel, hier is helaas niet veel aan te doen.

Als je je hier druk om maakt, er zijn nog wel meer belastingen waarmee je te maken krijgt bij aandelen die op buitenlandse beurzen worden verhandeld.
Sommige landen hebben bijvoorbeeld ook een zogenaamde FTT, een belasting op de transacties zelf.
Ook dit soort belastingen gaan van je rendement af bij het beleggen in indexfondsen en ETF's, alhoewel deze dit wel wat efficiënter kunnen aanpakken.

[ Voor 27% gewijzigd door JohanNL op 24-04-2024 18:40 ]

[xiaoqi]

JohanNL schreef op woensdag 24 april 2024 @ 18:33:
@xiaoqi
Als je je hier druk om maakt, er zijn nog wel meer belastingen waarmee je te maken krijgt bij aandelen die op buitenlandse beurzen worden verhandeld.
Sommige landen hebben bijvoorbeeld ook een zogenaamde FTT, een belasting op de transacties zelf.
Ook dit soort belastingen gaan van je rendement af bij het beleggen in indexfondsen en ETF's, alhoewel deze dit wel wat efficiënter kunnen aanpakken.

Yup, FTT is net zo dom als dividendbelasting, je betaalt in beide gevallen terwijl je er niet op vooruit ben gegaan. (Bij dividend gaat natuurlijk de koers naar beneden, dus het is een geforceerde sluiting van een klein deel van je positie. Deze positie heeft soms winst en soms niet, en daarom zou het altijd verrekenbaar moeten zijn met normale kapitaalwinstbelasting.)

Gegeven dat dividend financiëel hetzelfde is als deels verkopen van aandelen is het bijzonder dat er nooit een kapitaalwinst bronheffing is.

Ik ben benieuwd hoe dividendlek eruit gaat in wanneer we daadwerkelijke winsten gaan belasting i.p.v. VRH.

[Boerenlater]

zit schreef op woensdag 24 april 2024 @ 10:13:
Gebruiken er nog mensen Fitvermogen? Voorheen hoorde ik er veel over, maar sinds de overname van Goldman Sachs eigenlijk niet meer. Het werkt heel makkelijk, geen omkijken naar, maar twijfel toch of er geen redenen zijn om over te stappen.

Ja ik, vanwege de kosten. Enige minpunt is geen app.

edit: in deze 2 fondsen
https://www.fitvermogen.n...inable-Equity/useFilter/1
https://www.fitvermogen.n...ble-EM-Equity/useFilter/1

[ Voor 22% gewijzigd door Boerenlater op 25-04-2024 08:35 ]

[DeNachtwacht]

Hey, ik heb sinds een tijdje een Trade Republic account geopend ivm de spaarrekening. Nu hebben ze echter ook een 1% cashback op alle aankopen die je met je fysieke pas doet. Die 1% wordt uitgekeerd in aankopen van een ETF of aandeel naar keuze, je krijgt dus niet letterlijk cash.

Mijn idee was hiervoor een goud of goud ETF te doen, maar eerlijk gezegd heb ik geen idee wat hierin verstandig is. Heeft iemand suggesties waar ik bij aankoop van goud moet letten? En maakt het bij ETC uit of dit gekoppeld aan dollar of euro is?

Doel is een passief vermogen op te bouwen waar ik verder niet aan zit.

[sjorsjuhmaniac]

Realiseerde me net pas dat NT EM 0,3% cost vs. NT WORLD 0,17%.

Geen commentaar, alleen een realisatie. Viel me ineens op nu ik mijn automatische orders naliep.

[The Third Man]

DeNachtwacht schreef op woensdag 24 april 2024 @ 23:36:
Hey, ik heb sinds een tijdje een Trade Republic account geopend ivm de spaarrekening. Nu hebben ze echter ook een 1% cashback op alle aankopen die je met je fysieke pas doet. Die 1% wordt uitgekeerd in aankopen van een ETF of aandeel naar keuze, je krijgt dus niet letterlijk cash.

Mijn idee was hiervoor een goud of goud ETF te doen, maar eerlijk gezegd heb ik geen idee wat hierin verstandig is. Heeft iemand suggesties waar ik bij aankoop van goud moet letten? En maakt het bij ETC uit of dit gekoppeld aan dollar of euro is?

Doel is een passief vermogen op te bouwen waar ik verder niet aan zit.

Vriendelijke herinnering, dit topic gaat over passief beleggen in indexfondsen. Voor dergelijke investeringen als jij noemt is het Beleggingstopic beter geschikt.

[Thompson]

zit schreef op woensdag 24 april 2024 @ 10:13:
Gebruiken er nog mensen Fitvermogen? Voorheen hoorde ik er veel over, maar sinds de overname van Goldman Sachs eigenlijk niet meer. Het werkt heel makkelijk, geen omkijken naar, maar twijfel toch of er geen redenen zijn om over te stappen.

Yep, en mijn reactie is identiek aan deze;

sjorremans schreef op woensdag 24 april 2024 @ 10:26:
[...]


HIer
Beleg sinds 2020 maandelijks in 2 fondsen, nog niet verder gekeken of er redenen zijn om over te stappen. Werkt voor mij verder prima.

[Radiodurans]

sjorsjuhmaniac schreef op donderdag 25 april 2024 @ 10:08:
Realiseerde me net pas dat NT EM 0,3% cost vs. NT WORLD 0,17%.

Geen commentaar, alleen een realisatie. Viel me ineens op nu ik mijn automatische orders naliep.

Ja, ook Small Cap is duurder dan World. Handelen in kleinere en minder liquide markten is duurder. Gelukkig is het maar een klein percentage van je portfolio dus dan valt het mee met de kosten.

[DeNachtwacht]

The Third Man schreef op donderdag 25 april 2024 @ 10:53:
[...]
Vriendelijke herinnering, dit topic gaat over passief beleggen in indexfondsen. Voor dergelijke investeringen als jij noemt is het Beleggingstopic beter geschikt.

Sorry, maar misschien begrijp ik iets dan verkeerd. Het hele topic hier zit toch ook vol met passief beleggen in ETF’s? Bovendien geef ik duidelijk aan dat deze strategie passief is en niet actief. Ik begrijp dus even niet waarom dit hier niet zou passen.

[mr dragon]

DeNachtwacht schreef op woensdag 24 april 2024 @ 23:36:
Hey, ik heb sinds een tijdje een Trade Republic account geopend ivm de spaarrekening. Nu hebben ze echter ook een 1% cashback op alle aankopen die je met je fysieke pas doet. Die 1% wordt uitgekeerd in aankopen van een ETF of aandeel naar keuze, je krijgt dus niet letterlijk cash.

Mijn idee was hiervoor een goud of goud ETF te doen, maar eerlijk gezegd heb ik geen idee wat hierin verstandig is. Heeft iemand suggesties waar ik bij aankoop van goud moet letten? En maakt het bij ETC uit of dit gekoppeld aan dollar of euro is?

Doel is een passief vermogen op te bouwen waar ik verder niet aan zit.

Ik ben hier overigens ook wel benieuwd naar. Ik ga t even volgen.

[thys]

DeNachtwacht schreef op woensdag 24 april 2024 @ 23:36:
Hey, ik heb sinds een tijdje een Trade Republic account geopend ivm de spaarrekening. Nu hebben ze echter ook een 1% cashback op alle aankopen die je met je fysieke pas doet. Die 1% wordt uitgekeerd in aankopen van een ETF of aandeel naar keuze, je krijgt dus niet letterlijk cash.

Mijn idee was hiervoor een goud of goud ETF te doen, maar eerlijk gezegd heb ik geen idee wat hierin verstandig is. Heeft iemand suggesties waar ik bij aankoop van goud moet letten? En maakt het bij ETC uit of dit gekoppeld aan dollar of euro is?

Doel is een passief vermogen op te bouwen waar ik verder niet aan zit.

Je keuze voor goud ga ik mijn vingers verder niet aan branden....

Mocht je een goedkope en wereldwijd gespreide ETF willen dan zijn dit goede opties bij TR:

• Invesco FTSE All-World UCITS ETF (ticker FWIA) TER 0,15%
• SPDR MSCI ACWI IMI UCITS ETF (ticker SPYI) TER 0,17%
• Vanguard FTSE All-World UCITS ETF (ticker VWCE) TER 0,22%

[ Voor 3% gewijzigd door thys op 25-04-2024 15:32 ]

[Pistachenootje]

thys schreef op donderdag 25 april 2024 @ 12:08:
[...]
Mocht je een goedkope en wereldwijd gespreide ETF willen dan zijn dit twee goede opties bij TR:

• Invesco FTSE All-World UCITS ETF (ticker FWIA) TER 0,15%
• SPDR MSCI ACWI IMI UCITS ETF (ticker SPYI) TER 0,17%

Lage kosten zijn natuurlijk leuk maar vergeet de tracking error niet. Als ik het me goed herinner deed VWCE het beter dat die Invesco tracker.

[thys]

Pistachenootje schreef op donderdag 25 april 2024 @ 12:20:
[...]

Lage kosten zijn natuurlijk leuk maar vergeet de tracking error niet. Als ik het me goed herinner deed VWCE het beter dat die Invesco tracker.

SPYI heeft een iets gunstigere TD dan VWCE.
FWIA bestaat nog te kort om er iets zinnigs over te zeggen.

[The Third Man]

DeNachtwacht schreef op donderdag 25 april 2024 @ 11:52:
[...]

Sorry, maar misschien begrijp ik iets dan verkeerd. Het hele topic hier zit toch ook vol met passief beleggen in ETF’s? Bovendien geef ik duidelijk aan dat deze strategie passief is en niet actief. Ik begrijp dus even niet waarom dit hier niet zou passen.

Een koe is een boerderijdier maar niet elk boerderijdier is een koe. Indexfondsen zijn aandelenfondsen die een index volgen en zijn beschikbaar in 2 vormen:

- ETF's, verhandelbaar op de effectenmarkt, zijn alleen heel te koop (tenzij via indirecte handel), hebben een momentkoers, zijn bij geopende beurs binnen seconden verhandelbaar en zijn vooral bekend van de brokers als IBKR en DeGiro die ze flink marketen
- 'beleggingsfondsen', een wat onduidelijke naam maar in het Engels duidelijker 'mutual funds' genoemd, het originele soort fonds voordat ETF's verschenen. Hiervan wordt per beursdag een koers bepaald, kan je fractioneel inleggen en de verwerking van een order duurt vaak enkele dagen.

Dit topic zit dus vol met passief beleggen met indexfondsen, ongeacht of dat ETF's zijn of niet (NT is het bekendste voorbeeld van niet-ETF 'beleggingsfondsen'). Dit is ook letterlijk de naam van het topic. Niet Passief Beleggen of Passief Beleggen met ETF's.

Handel buiten indexfondsen, dus goud, obligaties, losse aandelen enzovoort kan inderdaad ook via ETF's gaan, en zeker ook passief, maar dat is dus niet het onderwerp waar dit topic voor bedoeld is.

[ Voor 6% gewijzigd door The Third Man op 25-04-2024 13:08 ]

[mpsyn]

Met interesse lees ik hier al wat maanden af en aan mee. Ik snap het concept van "Passief beleggen met indexfondsen": 'veilig' beleggen, met geld dat je over hebt, en niet naar het hoogste rendement streven als gevolg van spreiding, maar daarmee een hoge marktkapitalisatie, omdat we de markt toch niet kunnen verslaan (zeg ik het zo ongeveer goed?).

Ik ben (en blijf) een leek, en heb daarom gekozen voor de NT fondsen via een grootbank (het kan bijna niet misgaan )

Als ik kijk op www.indexfondsenvergelijken.nl zie ik dat de vergelijking gemaakt wordt tussen NT World + NT EM (marktkapitalisatie 85%) en NT World + NT EM + NT SC (93%), een verschil van 8%; gevoelsmatig niet heel erg spannend voor mij, mede als ik kijk naar Nationale Nederlanden Goldman Sachs' Fitvermogen (hier vlak boven nog een paar keer over geschreven), met zijn 58%.

Ik vraag me af waarom de combinatie NT World + NT SC daar niet gemaakt wordt, terwijl op de https://marketcaps.site de optie wel staat.



Zowel NT EM en NT SC hebben ongeveer hetzelfde gewicht (want daarom kopen we ook de 80-10-10 verhouding, indien ze beide gekocht worden naast NT World, toch)?

Zijn hier mensen die kiezen voor NT World + NT SC, en zo ja, wat is jullie motivatie?

Ik lees hier ook dat er mensen zijn die alleen NT World aanhouden; om het nog makkelijker te maken voor mezelf, waarom zou ik dat niet doen ---> 'nooit' meer naar omkijken i.p.v. één keer per jaar (of meerdere keren, zo iemand wil) om te herbalanceren.

Achterliggende gedachte: stel, hoe onwaarschijnlijk ook, dat wanneer NT World totaal onderuit gaat, is het dan aannemelijk dat de andere twee fondsen niet lijden?
In hypothetische cijfers: 80 gulden NT World, 10 NT EM, 10 NT SC ---> wat maakt het dan (nog) uit als NT World totaal onderuit gaat en je houd, zeg, 10 gulden over van EM en SC.
In zo'n situatie is er wel wat meer aan de hand, en kan je van de overgebleven 10 gulden wellicht nog een half brood kopen ...

Als je alleen NT world hebt, zit je op een marktkapitalisatie van (schat ik zo in) 77%, nog steeds 20% boven de GS fondsen van Fitvermogen, waar andere mensen zich ook goed bij voelen

Ik weet, de drie fondsen in combinatie zijn 'het veiligst', ik zit gewoon met mijn beperkte kennis te brainstormen in m'n eigen kop.

Ben benieuwd naar zienswijzen/meningen over mijn gedachtengang.

[Qwerty-273]

mpsyn schreef op donderdag 25 april 2024 @ 15:25:
Zijn hier mensen die kiezen voor NT World + NT SC, en zo ja, wat is jullie motivatie?

Je vraag is eigenlijk wat small-caps toevoegen als het grootste deel van jouw portfolio bestaat uit large- en wellicht een handvol mid-caps. En eigenlijk kom je daarmee weer dichter bij de vraag op welke manier je de wereldmarktkapitalisatie wilt volgen. Is dat alleen maar de ontwikkelde landen met large/mid-caps. Of voeg je daar ook opkomende landen en/of small-caps aan toe? Uiteindelijk is het maar een klein deel van de complete markt en daarop volgend jouw portfolio. Zie je zelf een betere groei op de langere termijn voor ontwikkelde landen large/mid-caps of ontwikkelde small-caps. Of zie je meer groei op de langere termijn in de opkomende landen large/mid-caps.

Met de globalisatie van de meeste large-caps, voeg je eigenlijk niet direct iets toe aan diversificatie van het type/soort bedrijf waar je in belegt als je large/mid-caps uit opkomende landen toevoegt. Het grootste verschil is de locatie van de beurs waaraan het aandeel genoteerd is.

Voeg je small-caps toe, dan voeg je daadwerkelijk een andere soort bedrijf toe aan je beleggingen. Het is wel de vraag wat uiteindelijk de betere keuze op de lange termijn zal worden. Dat kan je beter beoordelen door achteruit te kijken dan vooruit de toekomst proberen te voorspellen.
DWS: Small caps ready for a comeback
BNP Paribas: The case for US small-cap stocks in 2024

[pentaw1nz]

Qwerty-273 schreef op donderdag 25 april 2024 @ 15:49:
[...]

Je vraag is eigenlijk wat small-caps toevoegen als het grootste deel van jouw portfolio bestaat uit large- en wellicht een handvol mid-caps. En eigenlijk kom je daarmee weer dichter bij de vraag op welke manier je de wereldmarktkapitalisatie wilt volgen. Is dat alleen maar de ontwikkelde landen met large/mid-caps. Of voeg je daar ook opkomende landen en/of small-caps aan toe? Uiteindelijk is het maar een klein deel van de complete markt en daarop volgend jouw portfolio. Zie je zelf een betere groei op de langere termijn voor ontwikkelde landen large/mid-caps of ontwikkelde small-caps. Of zie je meer groei op de langere termijn in de opkomende landen large/mid-caps.

Met de globalisatie van de meeste large-caps, voeg je eigenlijk niet direct iets toe aan diversificatie van het type/soort bedrijf waar je in belegt als je large/mid-caps uit opkomende landen toevoegt. Het grootste verschil is de locatie van de beurs waaraan het aandeel genoteerd is.

Voeg je small-caps toe, dan voeg je daadwerkelijk een andere soort bedrijf toe aan je beleggingen. Het is wel de vraag wat uiteindelijk de betere keuze op de lange termijn zal worden. Dat kan je beter beoordelen door achteruit te kijken dan vooruit de toekomst proberen te voorspellen.
DWS: Small caps ready for a comeback
BNP Paribas: The case for US small-cap stocks in 2024

toon volledige bericht

Maar even los van hoe je de wereldmarktkapitalisatie wilt volgen.. het gaat om een dermate kleine verhouding dat je je kunt afvragen wat het uitmaakt.

100% in world, of 80/10/10
In beide situaties verwacht je toch echt dat NT world de factor is die het voor je gaat doen.

[Janpietertje89]

Pistachenootje schreef op maandag 22 april 2024 @ 09:51:
[...]

Synthetische ETF's kunnen dividendlekkage voor VS aandelen grotendeels voorkomen.

Verdienen deze synthetische ETF's zo ondertussen ook geen plekje in de beginpost? Voor mensen die geen ESG uitsluiting willen en niet via opties/professionele status VTI/VXUS willen kopen lijken ze me een hele relevante optie tegenwoordig? Vooral met de nieuwe EX US ETF waardoor je met 2 synthetische ETFs de hele developed world kan kopen. Zit je alleen nog met emerging markets waar je óf voor dividendlekkage óf voor ESG moet kiezen.

[thys]

Janpietertje89 schreef op maandag 29 april 2024 @ 07:59:
[...]


Verdienen deze synthetische ETF's zo ondertussen ook geen plekje in de beginpost? Voor mensen die geen ESG uitsluiting willen en niet via opties/professionele status VTI/VXUS willen kopen lijken ze me een hele relevante optie tegenwoordig? Vooral met de nieuwe EX US ETF waardoor je met 2 synthetische ETFs de hele developed world kan kopen. Zit je alleen nog met emerging markets waar je óf voor dividendlekkage óf voor ESG moet kiezen.

EXUS is niet synthetisch en zal ook wat lekkage hebben. Maar die drie is zeker een mooie combi hoor!

[Pistachenootje]

Janpietertje89 schreef op maandag 29 april 2024 @ 07:59:
[...]


Verdienen deze synthetische ETF's zo ondertussen ook geen plekje in de beginpost? Voor mensen die geen ESG uitsluiting willen en niet via opties/professionele status VTI/VXUS willen kopen lijken ze me een hele relevante optie tegenwoordig? Vooral met de nieuwe EX US ETF waardoor je met 2 synthetische ETFs de hele developed world kan kopen. Zit je alleen nog met emerging markets waar je óf voor dividendlekkage óf voor ESG moet kiezen.

Ik zelf vind het wel interessante producten. Maar er zijn mensen die bezwaren hebben omdat deze producten met swaps werken en daardoor een wat hoger risico hebben.

Wellicht dat ze daarom ook niet op indexfondsenvergelijken.nl zijn meegenomen?

[Miki]

Janpietertje89 schreef op maandag 29 april 2024 @ 07:59:
[...]


Verdienen deze synthetische ETF's zo ondertussen ook geen plekje in de beginpost? Voor mensen die geen ESG uitsluiting willen en niet via opties/professionele status VTI/VXUS willen kopen lijken ze me een hele relevante optie tegenwoordig? Vooral met de nieuwe EX US ETF waardoor je met 2 synthetische ETFs de hele developed world kan kopen. Zit je alleen nog met emerging markets waar je óf voor dividendlekkage óf voor ESG moet kiezen.

Let op dat er geen fysieke onderliggende aandelen als onderpand worden gebruikt maar derivaten die dezelfde waarde vertegenwoordigen en ondergebracht worden bij een tegenpartij. Geheel risicoloos zijn dit soort producten niet. Meestal gaat het goed totdat het een keer goed fout gaat.

De ECB heeft ook specifieke informatie gedeeld over dit onderwerp: https://www.ecb.europa.eu...cb.fsrart201811_3.en.html

Apart from being exposed to market and liquidity risk, ETF investors bear counterparty risk in ETFs using derivatives or engaging in securities lending. Synthetic ETFs hold total return swaps whereby the ETF swaps the return on a basket of assets for the return on a benchmark index. Synthetic ETF investors are therefore exposed to counterparty risk, i.e. the risk of loss from a default of the counterparty.[
27
] Counterparty risk is mitigated by the basket of assets (collateral) that the ETF holds.[
28
] Physical ETFs that lend securities from their portfolios also expose their investors to counterparty risk. In this case, investors might suffer losses if a borrower defaults on its obligations.

[ Voor 26% gewijzigd door Miki op 29-04-2024 10:35 ]

[Janpietertje89]

thys schreef op maandag 29 april 2024 @ 08:38:
[...]

EXUS is niet synthetisch en zal ook wat lekkage hebben. Maar die drie is zeker een mooie combi hoor!

Ik zie het, EXUS is dan dus gewoon een standaard Ierse ETF. Dit geeft dus de standaard ~0.3% extra kosten door dividendlekkage? Ik vind het nog steeds lastig dividendlekkage te kwantificeren, zeker als EXUS dus enkel niet-US landen bevat.

[Janpietertje89]

Miki schreef op maandag 29 april 2024 @ 10:22:
[...]

Let op dat er geen fysieke onderliggende aandelen als onderpand worden gebruikt maar derivaten die dezelfde waarde vertegenwoordigen en ondergebracht worden bij een tegenpartij. Geheel risicoloos zijn dit soort producten niet. Meestal gaat het goed totdat het een keer goed fout gaat.

De ECB heeft ook specifieke informatie gedeeld over dit onderwerp: https://www.ecb.europa.eu...cb.fsrart201811_3.en.html

Enige verschil is counterparty risk, en zover ik begreep zorgt security lending bij veel grote fysieke ETFs voor precies dezelfde counterparty risk.

[Miki]

Janpietertje89 schreef op maandag 29 april 2024 @ 10:41:
[...]


Enige verschil is counterparty risk, en zover ik begreep zorgt security lending bij veel grote fysieke ETFs voor precies dezelfde counterparty risk.

Het uitlenen gebeurd echter nooit volledig terwijl dat bij synthetische producten de gehele portefeuille niet bestaand is en alleen een papieren waarde vertegenwoordigd.

Daarom ben ik zelf fan van de Northern Trust fondsen ondanks de ESG uitsluitingen. Er worden namelijk geen aandelen uitgeleend en het betreft een fysieke replicatie.

[thys]

Janpietertje89 schreef op maandag 29 april 2024 @ 10:23:
[...]


Ik zie het, EXUS is dan dus gewoon een standaard Ierse ETF. Dit geeft dus de standaard ~0.3% extra kosten door dividendlekkage? Ik vind het nog steeds lastig dividendlekkage te kwantificeren, zeker als EXUS dus enkel niet-US landen bevat.

Dat zal pas echt duidelijk worden na een jaarverslag, dan kunnen we de werkelijke lekkage berekenen. Dus het is nu nog een beetje lastig om het te kwantificeren omdat deze ETF nog zo nieuw is.

[Janpietertje89]

Miki schreef op maandag 29 april 2024 @ 10:47:
[...]

Het uitlenen gebeurd echter nooit volledig terwijl dat bij synthetische producten de gehele portefeuille niet bestaand is en alleen een papieren waarde vertegenwoordigd.

Daarom ben ik zelf fan van de Northern Trust fondsen ondanks de ESG uitsluitingen. Er worden namelijk geen aandelen uitgeleend en het betreft een fysieke replicatie.

Tja, dit risisco is zover ik het begrijp voor deze synthetische ETF verspreid over Goldman Sachs, JP Morgan Chase Bank, Morgan Stanley, Société Générale en Barclays wat volgensmij toch redelijk robuuste counterparties zijn. En zelfs als ze dan allemaal tegelijk omvallen zijn ook zij verplicht om ~100% onderpand te hebben dus daar zou je je verliezen weer ongeveer helemaal uit moeten kunnen halen. Maargoed bij een armageddon event waarbij dit soort reuzen met z'n allen omvallen zal er sowieso niet veel overblijven van de waarde van onze ETF's, synthetisch of niet.

Ik vraag me af of dat risico groter weegt dan bijvoorbeeld het risico van de "ESG bubbel" of de hogere kosten van de NT fondsen.

[user109731]

Janpietertje89 schreef op maandag 29 april 2024 @ 07:59:
Voor mensen die geen ESG uitsluiting willen en [...]

Janpietertje89 schreef op maandag 29 april 2024 @ 10:55:
Ik vraag me af of dat risico groter weegt dan bijvoorbeeld het risico van de "ESG bubbel" of [..]

NT World heeft maar ~5% uitsluitingen, is dat dan nog een belangrijke factor? De top 10 bedrijven is hetzelfde als MSCI World en de weging van die 10 is ook bijna gelijk (22,4% in plaats van 21,5%).

De invloed op het historische rendement was ook klein volgens deze PDF.

[Radiodurans]

user109731 schreef op maandag 29 april 2024 @ 11:15:
De invloed op het historische rendement was ook klein volgens deze PDF.

Maar zal dit nog het geval zijn nu er hele procentpunten van BNP’s van de rijkste landen van de wereld extra worden besteed aan wapenfabrikanten de komende jaren?

[YakuzA]

Radiodurans schreef op maandag 29 april 2024 @ 11:25:
[...]

Maar zal dit nog het geval zijn nu er hele procentpunten van BNP’s van de rijkste landen van de wereld extra worden besteed aan wapenfabrikanten de komende jaren?

Als je daar bang voor bent pak je een ETF die 100% in de ESG uitslutingen zit voor 2% van je inleg.

Dan heb je het voordeel van geen dividendlek voor 98% van je portefolio, en voor je gemoedsrust de ESG uitgesloten bedrijven voor de weging zoals ze in een non-esg uitsluitingen fond zouden zitten?

(het blijft altijd een beetje 'whatever floats your boat' verhaal )

[ Voor 5% gewijzigd door YakuzA op 29-04-2024 11:31 ]

[Miki]

Janpietertje89 schreef op maandag 29 april 2024 @ 10:55:
[...]


Tja, dit risisco is zover ik het begrijp voor deze synthetische ETF verspreid over Goldman Sachs, JP Morgan Chase Bank, Morgan Stanley, Société Générale en Barclays wat volgensmij toch redelijk robuuste counterparties zijn. En zelfs als ze dan allemaal tegelijk omvallen zijn ook zij verplicht om ~100% onderpand te hebben dus daar zou je je verliezen weer ongeveer helemaal uit moeten kunnen halen. Maargoed bij een armageddon event waarbij dit soort reuzen met z'n allen omvallen zal er sowieso niet veel overblijven van de waarde van onze ETF's, synthetisch of niet.

Ik vraag me af of dat risico groter weegt dan bijvoorbeeld het risico van de "ESG bubbel" of de hogere kosten van de NT fondsen.

En over welke bubbel hebben we het? Met de 3 NT fondsen dekt je 93% van de gehele marktkapitalisatie af.

Daarnaast verslik je je ook in hoe bedrijfsstructuren in elkaar steken. Je counterparty is niet één van jouw genoemde instellingen maar een subsidiary die daar onder valt, lees de kleine regeltjes maar eens goed door met wie je daadwerkelijk zaken doet. Als het zover is dan klapt de aparte holding en kun je achteraan aansluiten.

[The Third Man]

Janpietertje89 schreef op maandag 29 april 2024 @ 10:55:
[...]


Tja, dit risisco is zover ik het begrijp voor deze synthetische ETF verspreid over Goldman Sachs, JP Morgan Chase Bank, Morgan Stanley, Société Générale en Barclays wat volgensmij toch redelijk robuuste counterparties zijn. En zelfs als ze dan allemaal tegelijk omvallen zijn ook zij verplicht om ~100% onderpand te hebben dus daar zou je je verliezen weer ongeveer helemaal uit moeten kunnen halen. Maargoed bij een armageddon event waarbij dit soort reuzen met z'n allen omvallen zal er sowieso niet veel overblijven van de waarde van onze ETF's, synthetisch of niet.

Ik vraag me af of dat risico groter weegt dan bijvoorbeeld het risico van de "ESG bubbel" of de hogere kosten van de NT fondsen.

Vallen ze eigenlijk onder een compensatiestelsel, of is dat niet van toepassing op derivaten en andere indirecte instrumenten?

[Janpietertje89]

The Third Man schreef op maandag 29 april 2024 @ 14:00:
[...]
Vallen ze eigenlijk onder een compensatiestelsel, of is dat niet van toepassing op derivaten en andere indirecte instrumenten?

Dit is gewoon een UCITS (in Europa goedgekeurde) ETF en wordt dus hetzelfde behandeld als alle andere UCITS ETF's qua eisen die gesteld worden en qua compensatie betreft. Het is dus ook geen derivaat of ander indirect instrument, maar gewoon een UCITS ETF. Ze voldoen dus ook aan bijvoorbeeld:

European directives restrict an ETF’s exposure to any counterparty to a maximum of 10% of it’s Net Asset Value or NAV. The other 90% of the ETF’s value should be covered by collateral held on its behalf that would be sold to reimburse investors in the event of a default. Many ETFs are actually covered by collateral worth more than 90% of NAV in practice.

[Janpietertje89]

Miki schreef op maandag 29 april 2024 @ 11:33:
[...]

En over welke bubbel hebben we het? Met de 3 NT fondsen dekt je 93% van de gehele marktkapitalisatie af.

Daarnaast verslik je je ook in hoe bedrijfsstructuren in elkaar steken. Je counterparty is niet één van jouw genoemde instellingen maar een subsidiary die daar onder valt, lees de kleine regeltjes maar eens goed door met wie je daadwerkelijk zaken doet. Als het zover is dan klapt de aparte holding en kun je achteraan aansluiten.

Ik doe sowieso met geen van die partijen zaken. Ik koop gewoon een UCITS ETF die voldoet aan alle Europese eissen qua counterparty risk, collateral etc. Dit collateral wordt ook beheerd door de ETF zelf (unfunded swaps zoals dat dan genoemd wordt) dus van achteraan aansluiten bij een geklapte counterparty is ook geen sprake want de ETF heeft dit gewoon zelf in beheer.

Maargoed, er is inderdaad meer dan een paar middagen aan lezen nodig om alle verschillende levels van bescherming, en alle kleine lettertjes, te overzien. Maar dat geldt voor gewone ETF's natuurlijk net zo.

[The Third Man]

Janpietertje89 schreef op maandag 29 april 2024 @ 15:07:
[...]


Dit is gewoon een UCITS (in Europa goedgekeurde) ETF en wordt dus hetzelfde behandeld als alle andere UCITS ETF's qua eisen die gesteld worden en qua compensatie betreft. Het is dus ook geen derivaat of ander indirect instrument, maar gewoon een UCITS ETF. Ze voldoen dus ook aan bijvoorbeeld:


[...]

Ik volg je even niet, pak er een willekeurige 'wat is een synthetische ETF' uitleg bij zoals https://curvo.eu/article/physical-vs-synthetic-etf en men zegt

A synthetic ETF does not hold the underlying stocks that it is designed to track. Instead, it uses derivatives such as swaps, futures, or options to replicate the performance of its underlying index. The ETF provider will enter into a contract with a counterparty, typically an investment bank, to create a synthetic replica of the underlying index. The counterparty will then provide the ETF with a return based on the performance of the index.

Dus wat verandert het feit dat meneer UCITS er nou een stempel op zet 'voldoet aan onze voorwaarden' daar precies aan? De essentie van het syntetische is toch juist dat principe van derivatenhandel zodat je het daadwerkelijke goed niet hoeft te kopen? Het punt dat het een ETF is, een UCITS ETF, 'gewoon' iets zijn toch aspecten die slaan op de verhandelbaarheid, maar je noemt ze alsof ze van invloed zijn op de interne werking van het fonds.

[Janpietertje89]

The Third Man schreef op maandag 29 april 2024 @ 15:44:
[...]
Ik volg je even niet, pak er een willekeurige 'wat is een synthetische ETF' uitleg bij zoals https://curvo.eu/article/physical-vs-synthetic-etf en men zegt

[...]
Dus wat verandert het feit dat meneer UCITS er nou een stempel op zet 'voldoet aan onze voorwaarden' daar precies aan? De essentie van het syntetische is toch juist dat principe van derivatenhandel zodat je het daadwerkelijke goed niet hoeft te kopen? Het punt dat het een ETF is, een UCITS ETF, 'gewoon' iets zijn toch aspecten die slaan op de verhandelbaarheid, maar je noemt ze alsof ze van invloed zijn op de interne werking van het fonds.

Uiteindelijk volgt jouw ETF gewoon een index, en het risico van jouw ETF wordt bewaakt door een heel UCITS framework aan Europese regelgeving (gesplitste bewaarbedrijven, maximale counterparty risk etc.etc.) Het feit dat het een synthetische ETF is, verandert hier niets aan. Ook die voldoet aan deze UCITS normen qua veiligheid, en beschermt je assets tegen eerder genoemde counterparty risks etc. Dus dat zegt wel degelijk iets over de veiligheid van het fonds.

[TheDude84]

Artikel over hoe groen alle "verantwoorde" beleggingen zijn. Vandaag gratis te lezen. Ik heb hier zelf bewust voor gekozen via Meesman en destijds gezocht op o.a. Shell, B.P en andere grote olie bedrijven en kwam die niet tegen in de lijst. Maar er zitten er dus als nog een paar tussen in het Meesman verantwoorde toekomst fonds.

https://www.ftm.nl/artike...ail&utm_campaign=GGIIdrie

Wel jammer, had dit niet verwacht. Maar misschien te naïef geweest.

[JohanNL]

TheDude84 schreef op dinsdag 30 april 2024 @ 10:03:
Artikel over hoe groen alle "verantwoorde" beleggingen zijn. Vandaag gratis te lezen. Ik heb hier zelf bewust voor gekozen via Meesman en destijds gezocht op o.a. Shell, B.P en andere grote olie bedrijven en kwam die niet tegen in de lijst. Maar er zitten er dus als nog een paar tussen in het Meesman verantwoorde toekomst fonds.

https://www.ftm.nl/artike...ail&utm_campaign=GGIIdrie

Wel jammer, had dit niet verwacht. Maar misschien te naïef geweest.

Maar is het ook daadwerkelijk zo erg? Door juist in dit soort bedrijven te gaan zitten kun je wel je stemrecht uitoefenen en mogelijk de koers binnen het bedrijf wijzigen.
Daarnaast altijd het ' dreigmiddel ' om uit te stappen.
Door aan de zijlijn te blijven zitten heb je deze invloed niet en pakt iemand anders de aandelen waarschijnlijk wel op.

[fsfikke]

JohanNL schreef op dinsdag 30 april 2024 @ 10:43:
[...]


Maar is het ook daadwerkelijk zo erg? Door juist in dit soort bedrijven te gaan zitten kun je wel je stemrecht uitoefenen en mogelijk de koers binnen het bedrijf wijzigen.
Daarnaast altijd het ' dreigmiddel ' om uit te stappen.
Door aan de zijlijn te blijven zitten heb je deze invloed niet en pakt iemand anders de aandelen waarschijnlijk wel op.

De vraag is waar je die koers naar denkt om te kunnen sturen? En dat geldt ook niet enkel voor oliebedrijven. Bij elk bedrijf is het een hard sell om een winstgevende core-business op te geven in ruil voor een verliesmakend alternatief. Zolang het filantropie blijft kan je niet verwachten dat bedrijven dat ongestraft kunnen doen. Dat heeft Shell de afgelopen jaren ook gemerkt en is een groot deel oorzaak van de lagere waardering tov de andere majors.

FTM zou ik ook wel met een grote korrel zout nemen. Maar het lijkt me toch wel langer duidelijk dat al die fondsen die met mooie termen als groen en duurzaam schermen vooral als doel hebben je geweten te greenwashen.

[ Voor 15% gewijzigd door fsfikke op 30-04-2024 12:34 ]

[twowheeler]

Net als ongetwijgeld velen hier ben ik door de "jong ondernemen de podcast" in contact gekomen met beleggen. Als reactie daarop direcht een DeGiro account aangemaakt, en vervolgens… Niks. Vanwege andere drukte is het daarbij gebleven. Wat ik wel heb onthouden: Ik wil in ETF's gaan. Ik begrijp dat DeGiro een kernselectie heeft waar ik voordelig in kan handelen.

Ik ben 32 en sinds ongeveer 2 jaar kan ik financieel gezien wat meer missen en dus gaan beleggen. Sinds die tijd hebben we een eigen huis waar we nu langzaamaan wat overwaarde op gaan krijgen. Ik wil beleggen om op de lange termijn eerder te stoppen met werken, mocht ik mazzel hebben zou ik er ook binnen 5 jaar een groter huis voor kopen maar het is ook prima het 20 jaar te laten groeien. Ik wil met kleine beetjes beginnen en sta open het beleggen ook meer voor het plezier te doen dan enkel uit financieel oogpunt (dus wellicht een keer losse aandelen.

Mijn vraag is dus: waar en hoe kan ik het beste uitzoeken wat de beste manier is om dit te doen. Welke broker, is DeGiro hiervoor voldoende? ETF's uitzoeken, welke en hoe? Ik kan veel info vinden, ook in dit topic, maar voor m'n gevoel is veel al op gevorderd niveau.

[The Third Man]

@twowheeler gelieve de startpost te lezen, daar wordt dit volledig toegelicht. Begin tenminste daarmee en stel daarna gerust eventuele vervolgvragen.

[de Peer]

twowheeler schreef op dinsdag 30 april 2024 @ 15:44:
Net als ongetwijgeld velen hier ben ik door de "jong ondernemen de podcast" in contact gekomen met beleggen. Als reactie daarop direcht een DeGiro account aangemaakt, en vervolgens… Niks. Vanwege andere drukte is het daarbij gebleven. Wat ik wel heb onthouden: Ik wil in ETF's gaan. Ik begrijp dat DeGiro een kernselectie heeft waar ik voordelig in kan handelen.

Ik ben 32 en sinds ongeveer 2 jaar kan ik financieel gezien wat meer missen en dus gaan beleggen. Sinds die tijd hebben we een eigen huis waar we nu langzaamaan wat overwaarde op gaan krijgen. Ik wil beleggen om op de lange termijn eerder te stoppen met werken, mocht ik mazzel hebben zou ik er ook binnen 5 jaar een groter huis voor kopen maar het is ook prima het 20 jaar te laten groeien. Ik wil met kleine beetjes beginnen en sta open het beleggen ook meer voor het plezier te doen dan enkel uit financieel oogpunt (dus wellicht een keer losse aandelen.

Mijn vraag is dus: waar en hoe kan ik het beste uitzoeken wat de beste manier is om dit te doen. Welke broker, is DeGiro hiervoor voldoende? ETF's uitzoeken, welke en hoe? Ik kan veel info vinden, ook in dit topic, maar voor m'n gevoel is veel al op gevorderd niveau.

valt wel mee toch. de startpost en indexfondsenvergelijken.nl zijn een mooie basis. Als je dat hebt doorgenomen kun je vervolgens specifieke vragen gaan stellen hier. of heb je dat al gedaan?

[Thompson]

twowheeler schreef op dinsdag 30 april 2024 @ 15:44:
Net als ongetwijgeld velen hier ben ik door de "jong ondernemen de podcast" in contact gekomen met beleggen. Als reactie daarop direcht een DeGiro account aangemaakt, en vervolgens… Niks. Vanwege andere drukte is het daarbij gebleven. Wat ik wel heb onthouden: Ik wil in ETF's gaan. Ik begrijp dat DeGiro een kernselectie heeft waar ik voordelig in kan handelen.

Ik ben 32 en sinds ongeveer 2 jaar kan ik financieel gezien wat meer missen en dus gaan beleggen. Sinds die tijd hebben we een eigen huis waar we nu langzaamaan wat overwaarde op gaan krijgen. Ik wil beleggen om op de lange termijn eerder te stoppen met werken, mocht ik mazzel hebben zou ik er ook binnen 5 jaar een groter huis voor kopen maar het is ook prima het 20 jaar te laten groeien. Ik wil met kleine beetjes beginnen en sta open het beleggen ook meer voor het plezier te doen dan enkel uit financieel oogpunt (dus wellicht een keer losse aandelen.

Mijn vraag is dus: waar en hoe kan ik het beste uitzoeken wat de beste manier is om dit te doen. Welke broker, is DeGiro hiervoor voldoende? ETF's uitzoeken, welke en hoe? Ik kan veel info vinden, ook in dit topic, maar voor m'n gevoel is veel al op gevorderd niveau.

Dan alvast tip 1; Laat het idee van binnen 5 jaar een groter huis kopen los en hou vast aan het 20 jaar of langer laten groeien, dan zit je goed in dit topic.

[twowheeler]

Thompson schreef op dinsdag 30 april 2024 @ 15:57:
[...]


Dan alvast tip 1; Laat het idee van binnen 5 jaar een groter huis kopen los en hou vast aan het 20 jaar of langer laten groeien, dan zit je goed in dit topic.

Dat groter (of ander) huis gaat sowieso gebeuren, maar daar zal ik het beleggen dan van loskoppelen. Ik zie het meer als een betere manier van sparen.

Zal de Topicstart nog eens goed lezen en met eventuele vervolvragen terugkomen.

[user109731]

Bericht van Meesman... MijnMeesman krijgt op 1 juni een grote update en half juni volgt een app. Ik vond de eenvoudige website die jaren niet gewijzigd is wel wat hebben. Hopelijk veranderen ze het niet te veel

De nieuwe 'stortingsmix' feature waarmee je met een enkele storting in meerdere fondsen kunt beleggen is handig.

Het zelf "gemakkelijk online kunnen wijzigen van de tegenrekening" had van mij niet gehoeven. Ik hoop dat ze goed nagedacht hebben over misbruik hiervan.

[aljooge]

Thompson schreef op dinsdag 30 april 2024 @ 15:57:
[...]


Dan alvast tip 1; Laat het idee van binnen 5 jaar een groter huis kopen los en hou vast aan het 20 jaar of langer laten groeien, dan zit je goed in dit topic.

Het voordeel van een huis: het valt in box 1. Je aandelen vallen in box 3. Ga je op het moment van dat je dreigt te veel vermogen te hebben een duurder huis kopen, dan hoef je nog steeds niets in box 3 te betalen en bovendien, die woningen worden ook steeds duurder en hebben ook rendement.

Hoe het sommetje precies uitvalt over 20 jaar weet ik niet hangt van de waardestijgingen af van onroerend goed en de aandelen, feit is dat je dan wel 20 jaar van je leven extra gewoond hebt op een prachtig stekje, in plaats van een veel kleiner huis met een goed gevulde aandelenportefeuille.

[sjorsjuhmaniac]

twowheeler schreef op dinsdag 30 april 2024 @ 15:44:
Net als ongetwijgeld velen hier ben ik door de "jong ondernemen de podcast" in contact gekomen met beleggen. Als reactie daarop direcht een DeGiro account aangemaakt, en vervolgens… Niks. Vanwege andere drukte is het daarbij gebleven. Wat ik wel heb onthouden: Ik wil in ETF's gaan. Ik begrijp dat DeGiro een kernselectie heeft waar ik voordelig in kan handelen.

Ik ben 32 en sinds ongeveer 2 jaar kan ik financieel gezien wat meer missen en dus gaan beleggen. Sinds die tijd hebben we een eigen huis waar we nu langzaamaan wat overwaarde op gaan krijgen. Ik wil beleggen om op de lange termijn eerder te stoppen met werken, mocht ik mazzel hebben zou ik er ook binnen 5 jaar een groter huis voor kopen maar het is ook prima het 20 jaar te laten groeien. Ik wil met kleine beetjes beginnen en sta open het beleggen ook meer voor het plezier te doen dan enkel uit financieel oogpunt (dus wellicht een keer losse aandelen.

Mijn vraag is dus: waar en hoe kan ik het beste uitzoeken wat de beste manier is om dit te doen. Welke broker, is DeGiro hiervoor voldoende? ETF's uitzoeken, welke en hoe? Ik kan veel info vinden, ook in dit topic, maar voor m'n gevoel is veel al op gevorderd niveau.

Staat ook in de start post maar begin eens met je oriënteren op je eigen risico profiel: wat kan je verdragen kwa risico en fluctuaties?

In dit topic gaat het over passief en daarmee ook directe lange termijn beleggen.
Kijk eens naar https://www.indexfondsenvergelijken.nl/ en lees je in en wat deze getoonde producten vertegenwoordigen.

[DeadKennedy]

aljooge schreef op dinsdag 30 april 2024 @ 18:43:
[...]

Het voordeel van een huis: het valt in box 1. Je aandelen vallen in box 3. Ga je op het moment van dat je dreigt te veel vermogen te hebben een duurder huis kopen, dan hoef je nog steeds niets in box 3 te betalen en bovendien, die woningen worden ook steeds duurder en hebben ook rendement.

Hoe het sommetje precies uitvalt over 20 jaar weet ik niet hangt van de waardestijgingen af van onroerend goed en de aandelen, feit is dat je dan wel 20 jaar van je leven extra gewoond hebt op een prachtig stekje, in plaats van een veel kleiner huis met een goed gevulde aandelenportefeuille.

Het gaat er niet om of een (groter) huis kopen een goed idee is of niet. Het gaat erom dat een horizon van 5 jaar te kort is voor passief indexbeleggen.

Als je over 5 jaar een huis wil kopen met geld dat je nu gaat beleggen is de kans aanwezig dat het precies in een dip van de markt is en je aandelen tegen verlies, of zeer laag rendement moet verkopen om dit te bekostigen. Over een periode van 20 jaar is het rendement van ETF's wel betrouwbaar (en) hoog.

Als je over 5 jaar plannen hebt met je geld is niet of zeer beperkt indexbeleggen aan te raden. Dit omdat je niet betrouwbaar meer rendement bereikt dan met sparen of deposito's. Zie hiervoor:
Het spaartopic - Deel 4

[ Voor 6% gewijzigd door DeadKennedy op 01-05-2024 04:51 ]

[Janpietertje89]

Hoe neemt indexfondsenvergelijken.nl eigenlijk het gemiste rendement op de transactiekosten mee?

Kortom, ik beleg elke maand 500 euro, min 4,80 euro vanwege transactiekosten. In het overzicht van kosten staat simpelweg 4,80*12*20=1152 euro. Maar effectief verlies je dus ook rendement over deze 20 jaar op deze 1152 euro. Het lijkt erop dat dit onder het kopje verwacht rendement meegenomen wordt, maar dit is zo niet erg inzichtelijk. Van mij zouden ze dit gewoon bij de transactiekosten op mogen tellen wat mij betreft, denk anders dat mensen de effecten van eenmalige transactiekosten onderschatten.

[YakuzA]

Janpietertje89 schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 15:53:
Hoe neemt indexfondsenvergelijken.nl eigenlijk het gemiste rendement op de transactiekosten mee?

Kortom, ik beleg elke maand 500 euro, min 4,80 euro vanwege transactiekosten. In het overzicht van kosten staat simpelweg 4,80*12*20=1152 euro.

Vziw rekenen ze met 500eu inleg + apart de kosten.
Maar het zou idd ook kunnen zonder, dan zie je al aan het verminderde rendement dat die kosten meewegen?

[ Voor 24% gewijzigd door YakuzA op 01-05-2024 16:16 ]

[Coocoocachoo]

Janpietertje89 schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 15:53:
Hoe neemt indexfondsenvergelijken.nl eigenlijk het gemiste rendement op de transactiekosten mee?

Kortom, ik beleg elke maand 500 euro, min 4,80 euro vanwege transactiekosten. In het overzicht van kosten staat simpelweg 4,80*12*20=1152 euro. Maar effectief verlies je dus ook rendement over deze 20 jaar op deze 1152 euro. Het lijkt erop dat dit onder het kopje verwacht rendement meegenomen wordt, maar dit is zo niet erg inzichtelijk. Van mij zouden ze dit gewoon bij de transactiekosten op mogen tellen wat mij betreft, denk anders dat mensen de effecten van eenmalige transactiekosten onderschatten.

de broncode is beschikbaar: https://github.com/nicwor.../master/src/Simulation.ts

je kan dus zelf checken of de berekening juist is/voldoet aan je verwachtingen

[Janpietertje89]

Het wordt wel meegenomen in het rendement. Dit is duidelijk zichtbaar als ik 8 euro per maand inleg, bij IB kom ik dan op 8 (2*4) euro aankoopkosten per maand=0 inleg= -1920 (8*12*20) rendement. Bij Fitvermogen (0 transactiekosten) op +2378. Het totaalplaatje qua rendement is dus gewoon naar verwachting, maar ik had graag gezien dat dit verloren rendement vanwege transactiekosten specifiek genoemd werd in de kosten omdat de impact zoals je op het screenshot hieronder ziet groter is dan de transactiekosten zelf. Hoe lager je inleg, en hoe korter je looptijd, hoe meer impact dit heeft. Helemaal logisch natuurlijk.

[lonehitman]

Voor de Meesmanners hier. Wat is jullie rendement tot nu toe dit jaar. Ik heb het idee dat het bij mij ver achter loopt op mijn ing en fitvermogen. Nog geen 2 procent...

[Tdem]

lonehitman schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 21:19:
Voor de Meesmanners hier. Wat is jullie rendement tot nu toe dit jaar. Ik heb het idee dat het bij mij ver achter loopt op mijn ing en fitvermogen. Nog geen 2 procent...

Ligt eraan wanneer en hoeveel je hebt aangekocht.

Mijn rendement dit jaar van Aandelen Wereldwijd Totaal is 8,3%.

[Wispe]

lonehitman schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 21:19:
Voor de Meesmanners hier. Wat is jullie rendement tot nu toe dit jaar. Ik heb het idee dat het bij mij ver achter loopt op mijn ing en fitvermogen. Nog geen 2 procent...

Begin januari ermee begonnen. Best wat erin gestopt naast de maandelijkse inleg.
Aandelen Wereldwijd Totaal uiteraard.

[lonehitman]

Wispe schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 21:25:
[...]


[Afbeelding]

Begin januari ermee begonnen. best wat erin gestopt naast de maandelijkse dca.
Aandelen Wereldwijd Totaal uiteraard.

Ah oke, heb het grootste deel pas eind februari gestort. In die tussentijd eigenlijk geen actie.

[Louislouislouis]

@lonehitman hier 8,7%

[user109731]

lonehitman schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 21:26:
Ah oke, heb het grootste deel pas eind februari gestort. In die tussentijd eigenlijk geen actie.

In de grafiek hier kun je mooi zien waarom: https://www.meesman.nl/on...ndelen-wereldwijd-totaal/

[Cheesy]

Ik zit ook wat rond te kijken om passief te beleggen. Eigenlijk interesseert het me vrij weinig en dat weerhoud me er ook van om echt in te verdiepen. Er zijn zoveel begrippen, afkortingen, en andere zaken om rekening mee te houden dat je soms door de bomen het bos niet ziet. Maargoed omdat ik toch al wat langer hier naar kijk wil ik er wel mee verder. Ik heb even een noob-vraag:

Concreet gezien komt Saxo met Autoinvest vaak bovenaan bij indexfondsenvergelijken.nl. Deze hanteren geen transactiekosten voor maandelijkse orders. Is de kans in te schatten dat dit 20 a 30 jaar 'gratis' blijft? Of blijken dit soort partijen naar verloop van tijd dit weer naar eigen hand te zetten? Op onderling hoppen zit ik eigenlijk ook niet te wachten (met spaargeld doe ik dat wel).

Zouden jullie dan eerder voor een betrouwbare partij als Meesman of een van de grootbanken kiezen?

[The Third Man]

Over tarieven valt net zo weinig te voorspellen als voor beurskoersen. Daarnaast zijn dit soort kosten hooguit een marginaal effect. Gratis of 5 euro moet niet uitmaken op de schaal van je investering, we blijven Nederlanders maar we moeten het wel in proporties zien.

Qua betrouwbaarheid zie ik niemand als inherent betrouwbaarder dan de ander, Meesman valt daarnaast niet onder de beleggerscompensatie en de rest wel. Als je safe wil zitten zou ik eerder nog per broker tot 20k investeren, of bij de NT bij de grootbank doen en vertrouwen dat Vadertje Staat ingrijpt als daar wat mis gaat.

Qua gemak van ‘geld heen gooien en dan komt het goed’ zijn Saxo’s AutoInvest, Meesman, BND, FitVermogen allemaal geschikte opties. Je kan ook overwegen om zelf wat opties tegelijk te proberen, vang je in één klap de vlieg van risicospreiding en de vlieg van ervaring opdoen met de platforms.

[ Voor 9% gewijzigd door The Third Man op 03-05-2024 10:28 ]

[Radiodurans]

The Third Man schreef op vrijdag 3 mei 2024 @ 09:30:
...onder de beleggerscompensatie...

Niet relevant als de boedelscheiding op orde is.

Als je safe wil zitten zou ik eerder nog per broker tot 20k investeren...

Vergroot je risico dat er met 1 van je brokers iets mis mee is.

Geen van deze argumenten is dus een reden om niet gewoon bij 1 broker in te leggen.

[HandyLumberjack]

Radiodurans schreef op vrijdag 3 mei 2024 @ 10:37:
[...]

Niet relevant als de boedelscheiding op orde is.

[...]

Vergroot je risico dat er met 1 van je brokers iets mis mee is.

Geen van deze argumenten is dus een reden om niet gewoon bij 1 broker in te leggen.

Als de boedelscheiding op orde is ja, en zeer waarschijnlijk weet je dat pas achteraf.

Meerdere brokers vergroten misschien de kans dat het mis gaat, maar het effect wordt wel navenant kleiner. En je bent niet opeens alles (tijdelijk) kwijt.

Met dezelfde argumentatie zou je beter alles in 1 aandeel kunnen stoppen, want dan heb je het minste kans dat er iets mis gaat bij een van bedrijven waarin je belegt

Zelf heb ik een klein beetje aan risicospreiding gedaan door de pensioenbelegging bij een andere partij onder te brengen dan de box 3 belegging.

[ Voor 4% gewijzigd door HandyLumberjack op 03-05-2024 10:54 ]

[screamhouse]

Wispe schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 21:25:
[...]


[Afbeelding]

Begin januari ermee begonnen. Best wat erin gestopt naast de maandelijkse inleg.
Aandelen Wereldwijd Totaal uiteraard.

97,6% over de gehele periode
8,9% 2024

In 2018 begonnen

[The Third Man]

Radiodurans schreef op vrijdag 3 mei 2024 @ 10:37:
[...]

Niet relevant als de boedelscheiding op orde is.

[...]

Vergroot je risico dat er met 1 van je brokers iets mis mee is.

Je argument spreken elkaar tegen, want bij alle partijen is per definitie (wettelijk kader, toezichthouder) de boedelscheiding op orde... Ergo

- als argument A waar is dan maakt het niet uit of je bij 1 of 100 brokers stalt, risico is niet relevant
- als argument B waar is, is er dus wel degelijk een risico, ondanks dat de boedelscheiding op orde zou zijn.

En het is al eerder besproken dat er wel eens incidenten zijn geweest van problematische faillissementen, en dat is nou dus exact waar de beleggerscompensatie voor is bedoeld. En in de toelichting laat men al doorschemeren dat dit niet ondenkbaar is:

De Beleggerscompensatie is er voor het geval dat er iets ernstig misgaat bij een onderneming die beleggingsdiensten verleent. Bijvoorbeeld door een faillissement en fraude en/of mismanagement. Ondernemingen die beleggingsdiensten verlenen, moeten volgens de wet hun eigen vermogen gescheiden houden van het belegde vermogen van klanten. Als het dan misgaat, staan de beleggingen van hun klanten veilig in een apart potje. Maar als de vermogens niet afdoende gescheiden zijn, kan de falende onderneming ook de tegoeden van beleggers meesleuren in haar val. Om beleggers voor dat verlies te compenseren, is er de Beleggerscompensatie.

Daarnaast laat je bij argument B onverlet dat als je op deze manier makkelijker een broker mee zou maken met een problematisch faillissement, de netto schade, mits gedekt door de beleggerscompensatie, ook 0 is. Bij alles in 1 broker stoppen die zgn. 'de boedelscheiding op orde heeft' en het gaat toch mis, ben je potentieel alles kwijt. Vandaar mijn suggestie om de gulden middenweg te zoeken door tot 20k te gaan per broker, ben je altijd gedekt, of zo niet (Meesman bijv) en er gaat er 1 compleet het hoekje om en wat niet al dan is het nog maar max 20k weg.

[ Voor 30% gewijzigd door The Third Man op 03-05-2024 11:19 ]

[Crasheeee]

Ligt er maar net hoe je het bekijkt. Door allerlei brokers te nemen vergroot je de kans dat je 20k kwijt raakt.

[Loek92]

En dan zit je op een gegeven moment bij 10 brokers? En dus ook bij de dure brokers want de goedkoopste opties heb je dan op een gegeven moment gehad natuurlijk. Hoe passief zijn we dan nog bezig?

[YakuzA]

Loek92 schreef op vrijdag 3 mei 2024 @ 11:44:
En dan zit je op een gegeven moment bij 10 brokers? En dus ook bij de dure brokers want de goedkoopste opties heb je dan op een gegeven moment gehad natuurlijk. Hoe passief zijn we dan nog bezig?

en dan zit je met het dilemma dat bepaalde brokers alleen goedkoper worden als je boven de 100k zit

[Jeroenneman]

user109731 schreef op dinsdag 30 april 2024 @ 18:14:
Bericht van Meesman... MijnMeesman krijgt op 1 juni een grote update en half juni volgt een app. Ik vond de eenvoudige website die jaren niet gewijzigd is wel wat hebben. Hopelijk veranderen ze het niet te veel

De nieuwe 'stortingsmix' feature waarmee je met een enkele storting in meerdere fondsen kunt beleggen is handig.

Het zelf "gemakkelijk online kunnen wijzigen van de tegenrekening" had van mij niet gehoeven. Ik hoop dat ze goed nagedacht hebben over misbruik hiervan.

Ben vooral benieuwd of Meesman wel genoeg bij hun oorspronkelijke visie blijft. Waarvoor gebruikt men de app of site zo vaak?

Eenmaal per jaar inloggen, de maandelijkse storting verhogen, en de rest van het jaar niet meer naar omkijken. Een app voor een passief beleggingsfonds lijkt me onnodig. Je wil juist niet dagelijks gaan checken hoe het gaat, want je zit erin voor de lange termijn.

[de Peer]

Crasheeee schreef op vrijdag 3 mei 2024 @ 11:42:
Ligt er maar net hoe je het bekijkt. Door allerlei brokers te nemen vergroot je de kans dat je 20k kwijt raakt.

en je verkleint de kans dat je 100k kwijtraakt.

[Zr40]

Persoonlijk handel ik alsof het BCS niet bestaat. De partijen die ik gebruik heb ik gekozen vanwege hun stabiliteit; ze hebben geen enkele reden om failliet te gaan, en de dienstverlening is voldoende rendabel om geen andere (risicovolle) activiteiten te hoeven zoeken. Ik heb daarom geen moeite om grotere bedragen daar te beleggen.

Waarom dan wel meer dan één partij? Omdat het bij mij gaat om verschillende soorten beleggingsrekeningen. Lijfrente (pensioen) bijvoorbeeld is niet beschikbaar bij mijn voorkeursbroker, dus dat heb ik bij Meesman ondergebracht.

[The Third Man]

Crasheeee schreef op vrijdag 3 mei 2024 @ 11:42:
Ligt er maar net hoe je het bekijkt. Door allerlei brokers te nemen vergroot je de kans dat je 20k kwijt raakt.

Kan je dat toelichten? Als elke broker los onder het compensatiestelsel valt, dan is elke belegging tot 20k per broker toch 100% gedekt? Hoe vergroot je dan je kans zolang je gedekte brokers gebruikt? Het lijkt net alsof je redeneert dat die 20k per persoon geldt, dus als broker A en B omvallen je maar 1x 20k krijgt...

[ Voor 12% gewijzigd door The Third Man op 03-05-2024 12:15 ]

[de Peer]

The Third Man schreef op vrijdag 3 mei 2024 @ 12:14:
[...]
Kan je dat toelichten? Als elke broker los onder het compensatiestelsel valt, dan is elke belegging tot 20k per broker toch 100% gedekt? Hoe vergroot je dan je kans zolang je gedekte brokers gebruikt? Het lijkt net alsof je redeneert dat die 20k per persoon geldt, dus als broker A en B omvallen je maar 1x 20k krijgt...

dan moeten ze allemaal én onder BCS vallen én hun vermogenscheiding op orde hebben.
En dan nog, van 100% dekking is geen sprake. Er zullen altijd nog andere risico's zijn.

[The Third Man]

BCS is toch juist voor als men het niet op orde heeft?

[Zr40]

de Peer schreef op vrijdag 3 mei 2024 @ 12:18:
[...]

dan moeten ze allemaal én onder BCS vallen én hun vermogenscheiding op orde hebben.
En dan nog, van 100% dekking is geen sprake. Er zullen altijd nog andere risico's zijn.

Brokers die niet onder het BCS vallen hebben per definitie geen vergunning. Het lijkt mij uberhaupt niet verstanding om daar gebruik van te maken in het kader van spreiding.

[de Peer]

The Third Man schreef op vrijdag 3 mei 2024 @ 12:20:
BCS is toch juist voor als men het niet op orde heeft?

ja klopt.
Wat ik bedoelde is dat als jij bij 5 brokers 20k belegt, ze alle 5 hun vermogenscheiding op orde moeten hebben of onder BCS vallen. Ik het het woord of dus moeten gebruiken.

[de Peer]

Zr40 schreef op vrijdag 3 mei 2024 @ 12:21:
[...]

Brokers die niet onder het BCS vallen hebben per definitie geen vergunning. Het lijkt mij uberhaupt niet verstanding om daar gebruik van te maken in het kader van spreiding.

Maar je zit zelf toch ook bij Meesman?

[Zr40]

Klopt, dat sluit elkaar niet uit. Meesman is geen broker maar een vermogensbeheerder, die vallen onder andere regels.

[rube]

Crasheeee schreef op vrijdag 3 mei 2024 @ 11:42:
Ligt er maar net hoe je het bekijkt. Door allerlei brokers te nemen vergroot je de kans dat je 20k kwijt raakt.

Het ligt er niet aan hoe je het bekijkt, het ligt er aan welke impact een bepaalde scenario voor jou persoonlijk heeft. Want risico = kans x impact. Soms kun je beter de kans verhogen met een kleine impact dan andersom, maar wederom, dat is persoon- en situatieafhankelijk.

[user109731]

Jeroenneman schreef op vrijdag 3 mei 2024 @ 11:51:
Ben vooral benieuwd of Meesman wel genoeg bij hun oorspronkelijke visie blijft. Waarvoor gebruikt men de app of site zo vaak?

Eenmaal per jaar inloggen, de maandelijkse storting verhogen, en de rest van het jaar niet meer naar omkijken. Een app voor een passief beleggingsfonds lijkt me onnodig. Je wil juist niet dagelijks gaan checken hoe het gaat, want je zit erin voor de lange termijn.

Ik snap wat je bedoelt maar er zullen genoeg klanten zijn die toch regelmatig even inloggen om te kijken hoe het met hun geld gaat, omdat ze dat interessant vinden of gewoon als geruststelling. Of mensen die bijna alles op de telefoon doen en dan is bijvoorbeeld eenmalig geld storten via de app misschien handiger dan via de browser. Zolang de app optioneel is en de website overzichtelijk blijft heb ik er geen moeite mee.

Over het online wijzigen van de tegenrekening, ik heb dat nagevraagd bij Meesman en ze gaan sowieso altijd een telefonische controle doen. Dat maakt het al lastiger om er misbruik van te maken.

[Leipo]

Tmi

[ Voor 98% gewijzigd door Leipo op 05-05-2024 09:07 ]

[The Third Man]

Lelijk dingetje vond ik wel bij Meesman dat mijn lange wachtwoord uit de keymanager werd geweigerd want 'te lang' Heb dat ook aangemerkt bij de aanmeldprocedure als niet passend bij een dergelijk belangrijke account, het is geen modeltreinenforum of hondentrimsalon...

de Peer schreef op vrijdag 3 mei 2024 @ 12:22:
[...]

ja klopt.
Wat ik bedoelde is dat als jij bij 5 brokers 20k belegt, ze alle 5 hun vermogenscheiding op orde moeten hebben of onder BCS vallen. Ik het het woord of dus moeten gebruiken.

Precies, en zover ik kan zien voldoet alles op indexfondsenvergelijken daaraan, met alleen Meesman die geen BCS heeft. Of de 'andere regelgeving' zoals hierboven aangegeven wordt daar iets bij helpt is mij niet bekend. Maar punt is meer dat je eigenlijk je best moet doen om een broker te vinden waar je daadwerkelijk risico loopt om <20k alles kwijt te raken, wat geïnsinueerd werd met 'hoe meer brokers hoe groter je risico'.

[ Voor 15% gewijzigd door The Third Man op 03-05-2024 14:11 ]

[Zr40]

Het risico is natuurlijk niet dat de kans groter is dat je 20k kwijt raakt, maar wel dat er iets gebeurt. Hoe meer partijen je gebruikt, hoe groter de kans dat de volgende daar tussen zit. Voor zover het BCS dat volledig dekt is dat geen financieel risico, hooguit wat gedoe/ongemak.

[RichieB]

The Third Man schreef op vrijdag 3 mei 2024 @ 14:07:
Lelijk dingetje vond ik wel bij Meesman dat mijn lange wachtwoord uit de keymanager werd geweigerd want 'te lang'
[...]

Oei, dat is wel een enorme rode vlag. Wat kan een reden zijn om een wachtwoord "te lang" te vinden? Omdat het niet past in het voorgedefinieerde wachtwoordveld in de database. De vraag die je eigenlijk moet stellen is: waarom proberen jullie mijn (hele lange) wachtwoord op te slaan ipv een Argon2 (of desnoods PBKDF2)-versie daarvan?

[RobertMe]

RichieB schreef op vrijdag 3 mei 2024 @ 14:35:
[...]

Oei, dat is wel een enorme rode vlag. Wat kan een reden zijn om een wachtwoord "te lang" te vinden? Omdat het niet past in het voorgedefinieerde wachtwoordveld in de database. De vraag die je eigenlijk moet stellen is: waarom proberen jullie mijn (hele lange) wachtwoord op te slaan ipv een Argon2 (of desnoods PBKDF2)-versie daarvan?

Een wachtwoord kan te lang zijn omdat de door jou aangehaalde Argon2 & PBKDF2 gebruik maken van zware computatie (of in het geval van een van de Argon2 varianten veel RAM), dit uiteraard omdat dat "veilger" is (duurt langer om password te hashen en dus langer om een rainbow table op te bouwen). En hoe langer het wachtwoord is hoe zwaarder dat dus is. Dus je wilt niet dat iemand een wachtwoord heeft van honderd(en) tekens. Anders wordt het wel weer makkelijk om de server plat te leggen ((D)DoS).

Maar dan praat je dus uiteraard over echt lange wachtwoorden. En een wachtwoord van zeg een stuk of 50 tekens moet denk ik prima kunnen. En dat vind im toch al best lang al (gebruik zelf gegenereerde wachtwoorden van 32 tekens).

[Radiodurans]

Mompelt iets over entropie en 20 karakters en gaat wel een beetje off topic…

[The Third Man]

Zr40 schreef op vrijdag 3 mei 2024 @ 14:34:
Het risico is natuurlijk niet dat de kans groter is dat je 20k kwijt raakt, maar wel dat er iets gebeurt. Hoe meer partijen je gebruikt, hoe groter de kans dat de volgende daar tussen zit. Voor zover het BCS dat volledig dekt is dat geen financieel risico, hooguit wat gedoe/ongemak.

Mee eens, maar liever een van de vele kleinere potjes die gedoe/ongemak krijgt dan de enige grote pot die ik heb.

RichieB schreef op vrijdag 3 mei 2024 @ 14:35:
[...]

Oei, dat is wel een enorme rode vlag. Wat kan een reden zijn om een wachtwoord "te lang" te vinden? Omdat het niet past in het voorgedefinieerde wachtwoordveld in de database. De vraag die je eigenlijk moet stellen is: waarom proberen jullie mijn (hele lange) wachtwoord op te slaan ipv een Argon2 (of desnoods PBKDF2)-versie daarvan?

Kan me eigenlijk niet voorstellen dat ze een wachtwoord opslaan, dat werd zelfs 20 jaar terug op php websitetjes niet gedaan. Vermoed eerder dat ze een ouderwetse/ondoordachte constraint erop hebben.

Radiodurans schreef op vrijdag 3 mei 2024 @ 15:38:
Mompelt iets over entropie en 20 karakters en gaat wel een beetje off topic…

Ik gebruik normaal gesproken 4 woords passphrases, dus dat komt meestal uit op zo'n 20-25 karakters. Moest het nu inkorten tot 19. Dat is verre van praktische limieten van moderne hashers.

Vind verder de off-topic vlag wel iets te snel gehesen, dit topic is juist voor de discussie over platformen en hun eigenschappen. Nota bene dat ik dit limiet nog nooit op een ander financieel platform ben tegengekomen, wat ik al zei het is niet een informeel websitetje waar dat niet zo zwaar telt. Maar nee snel hush hush niet over praten

[ Voor 15% gewijzigd door The Third Man op 03-05-2024 16:13 ]

[Radiodurans]

Het is duidelijk dat de beperking van 19 karakters voor je wachtwoord hij Meesman wel opvallend en een beetje ongebruikelijk is tegenwoordig.

Waar ik op doelde is dat een discussie of 19 karakters (A a 1 #) niet voldoende zou moeten zijn voor een veilig wachtwoord m.i. niet past in een Beleggingstopic maar meer in een security/cryptography topic.

[SqnLdr]

Ik beleg al jaren in de bekende NT fondsen via ABN volgens de verdeelsleulel marketcaps.site. Ik zat mij af te vragen of het in het minimaliseren van risico en verhogen van spreiding nuttig is om een deel in andere valuta te gaan beleggen en een klein percentage van het portfolio in edelmetalen en/of crypto te steken. Dat zal qua kosten alleen maar nadelen opleveren en het rendement vind ik nogal een rouletteverhaal. Iemand hier ervaring mee?

[NMMNG]

SqnLdr schreef op zaterdag 4 mei 2024 @ 11:35:
Ik beleg al jaren in de bekende NT fondsen via ABN volgens de verdeelsleulel marketcaps.site. Ik zat mij af te vragen of het in het minimaliseren van risico en verhogen van spreiding nuttig is om een deel in andere valuta te gaan beleggen en een klein percentage van het portfolio in edelmetalen en/of crypto te steken. Dat zal qua kosten alleen maar nadelen opleveren en het rendement vind ik nogal een rouletteverhaal. Iemand hier ervaring mee?

Wil je risico minimaliseren en meer spreiding of vind je passief beleggen te saai en ben je stiekem op zoek naar meer spanning?

[SqnLdr]

Optie 1, hoewel ik dan ook simpel verhoudingsgewijs meer richtring obligaties (nu dan een depositoladder) kan gaan natuurlijk. In deze discussie kom je dan natuurlijk nog wel meer assets tegen (vastgoed) waarvan ik twijfel of je ze als onderdeel van een portfolio moet zien. Ik vroeg mij vooral af of er anderen zijn die er zo naar kijken en wat daar dan voor verhouding uit rolt. Misschien is dit topic dan niet helemaal de juiste plek. Ik kwam er op vanwege de mogelijkheden met crypto/grondstoffen maar dan zit je al in ETN/ETC volgens mij houdt het op bij fondsen (en ETFs).

[ Voor 20% gewijzigd door SqnLdr op 04-05-2024 12:21 ]