Passief beleggen met indexfondsen - Deel 1

[Pistachenootje]

TobyD schreef op woensdag 30 november 2022 @ 23:46:
[...]
0.15% lopende kosten, 0.12% management fee —> 0.27%

Dat klopt niet. Management fee zit in de lopende kosten.

Actiam is wel goedkoper dan NT maar heeft ook flink meer uitsluitingen.

[Sissors]

TobyD schreef op woensdag 30 november 2022 @ 22:18:
Crap, ik zie nu dat ING zelf beleggen de NT World fonds de kosten 0.27% zijn terwijl ACTIAM Index Aandelenfonds Wereld slechts 0.16%. Ik leg maandelijks in NT in.. zit ik nu te blunderen of is er een voordeel aan NT World dat ik mis? Is er nog een goedkoper indexfondsen? Zo handig is ING niet met het vergelijken van kosten van fondsen..

Even los van wat andere zeggen, maar in zijn algemeenheid snap ik natuurlijk dat lagere kosten beter zijn. Maar ik zou het sowieso niet 'blunderen' noemen omdat een ander mogelijk 0.1% goedkoper is.

[Miki]

pentaw1nz schreef op woensdag 30 november 2022 @ 23:47:
[...]


Of er geen enkele gedachte achter zit vraag ik me af. De bank is niet heilig en er wordt wel eens gezegd dat de sulletjes in de beleggingswereld bij een bank werken, maar dat betekent niet dat er zomaar in het wilde weg word gekozen.

Betekent echter ook niet dat er geen verbetering mogelijk is. Ik ben hier nu mee gestart en leg maandelijks in. Als je verder niets actief wilt doen en toch gemiddeld zo'n 8% per jaar pakt is dat natuurlijk leuk.

Inmiddels ook een rekening bij De Giro geopend waar ik wellicht binnenkort zelf wat van de grote ETFs aanschaf a la S&P 500, MSCI world, ...

Niet helemaal fair, financiële instellingen die jouw beleggingen beheren zijn verplicht om diversificatie toe te passen en zijn bijvoorbeeld ook verplicht om een mandje obligaties op te nemen ongeacht of het profiel zeer offensief is.

[Qwerty-273]

Om aan de diversificatie nog wat toe te voegen. Een fonds beheerder hoeft niet voor elke nieuwe ETF weer opnieuw specifiek aandelen kopen direct onder die ETF. In een aantal gevallen wordt er gebruik gemaakt van een mix van andere fondsen (van diezelfde beheerder) die al bestaan om aan een verdeling te komen die past bij de strategie. Kostenreductie omdat je alleen handelt op de markt in je hoofd fondsen.

Een voorbeeld daarvan zijn de Vanguard LifeStrategy ETFs, waarbij deze (afhankelijk van de gekozen variant) het verdelen onder twee onderliggende ETFs; Vanguard Global Aggregate Bond UCITS ETF en Vanguard FTSE All-World UCITS ETF.
Maar door de UCITS regels kan één onderdeel niet meer dan 20% van het geheel uitmaken (als ik mij het goed herinner). Daarom zie je een hele rits van andere fondsen voorbijkomen als onderdeel van de LifeStrategy ETFs waardoor je uiteindelijk wel de mix krijgt die de strategie heeft uitstippelt.
https://intl.assets.vgdyn...strategy-uberblick-de.pdf (Duits - "Allokation in zugrunde liegende ETFs")

[staxas]

Hallo mede-tweakers,

Naast mijn Meesman rekening leg ik nu maandelijks eenzelfde bedrag in bij DeGiro in voornamelijk kernselectie etfs. De bedoeling is dit zo 'passief' mogelijk te maken. Ik heb een halfjaarlijks patroon waarbij in per maand een bepaalde selectie etfs aankoop (semi-passief dus eigenlijk). Als belangrijkste etf (in ieder geval degene waar ik van plan ben tot mijn horizon het meeste in te leggen) heb ik nu Vaneck Sustainable World gekozen. Maar, als ik de return chart van Ishares MSCI World er over heen leg, lijkt deze het beter te doen:



Kan dat komen doordat VanEck distribuerend is en Ishares World accumulerend? En wat is jullie mening over sustainable beleggen (met vooral op dit moment nog kleinere bedragen)? En als laatste vraag: als je kijkt naar de bedrijven in de VanEck ETF (Nestle!), is het dan de moeite om duurzaam te proberen te beleggen in dit soort fondsen met een horizon van 20-25 jaar?

[Pistachenootje]

staxas schreef op donderdag 1 december 2022 @ 09:28:
Kan dat komen doordat VanEck distribuerend is en Ishares World accumulerend?

Dat kun je opzoeken op Morningstar.nl. Daar wordt dividend zeker meegenomen in de prestaties.

[EvdE]

Ik wil gaan beginnen met passief indexbeleggen bij Meesman, eenmalig € 10.000 inleggen en maandelijks minimaal € 250 met een looptijd van minimaal 20 jaar.
Maakt het iets uit of ik dit jaar nog begin of januari 2023? Voordelen/nadelen/belasting?

[Pistachenootje]

EvdE schreef op vrijdag 2 december 2022 @ 09:15:
Ik wil gaan beginnen met passief indexbeleggen bij Meesman, eenmalig € 10.000 inleggen en maandelijks minimaal € 250 met een looptijd van minimaal 20 jaar.
Maakt het iets uit of ik dit jaar nog begin of januari 2023? Voordelen/nadelen/belasting?

Jazeker. Nu even op een spaarrekening zetten en dan 2 januari beginnen met beleggen.

Edit: waar komt de 10k vandaan? Dit kan nog uitmaken.

[Voor 5% gewijzigd door Pistachenootje op 02-12-2022 09:25]

[EvdE]

Pistachenootje schreef op vrijdag 2 december 2022 @ 09:23:
[...]

Jazeker. Nu even op een spaarrekening zetten en dan 2 januari beginnen met beleggen.

Edit: waar komt de 10k vandaan? Dit kan nog uitmaken.

Bedankt!

Die 10k is een percentage van wat er nu op mijn spaarrekening staat.
Ik wil graag iets gaan doen met een gedeelte van mijn spaargeld en daarnaast houd ik altijd een ruime buffer voor o.a. onvoorziene uitgaven.

[Pistachenootje]

@EvdE dan inderdaad wachten tot 2 januari.

[Rolletjedrop]

Dat geldt alleen als je boven het heffingsvrije vermogen uitkomt van €57k per persoon. Anders kun je net zo goed meteen starten.

[pentaw1nz]

Wat is voor jullie de minimale termijn om je vermogen vast te leggen in beleggingen? En ben je voornemens om een deel van dit vermogen tussentijds nog eens aan te spreken (voor bijv. je huis of je auto?) of kom je er absoluut niet aan?

Als ik e.e.a. doorbereken zie je na 15 jaar een leuke mogelijke winst, maar eigenlijk begint het pas vanaf die 15 jaar echt interessant te worden. In die laatste 5 jaar maak je potentieel evenveel winst als in die eerste 15 jaar. Je hebt dan zelf een zeer reële kans om je ingelegd vermogen te hebben verdubbeld.
Uiteraard door compound interest.

[Voor 3% gewijzigd door pentaw1nz op 02-12-2022 12:20]

[Johan Bogle]

Onder de 10 jaar raad ik af om alles in aandelen te beleggen. Met tien jaar is het historisch gezien nooit eerder voorgekomen dat je met verlies eindigt.

[pentaw1nz]

Johan Bogle schreef op vrijdag 2 december 2022 @ 12:24:
Onder de 10 jaar raad ik af om alles in aandelen te beleggen. Met tien jaar is het historisch gezien nooit eerder voorgekomen dat je met verlies eindigt.

Dat staat buiten kijf, maar mijn vraag gaat nog wat verder dan dat.
En ben gewoon benieuwd naar verschillende beweegredenen.

[Voor 7% gewijzigd door pentaw1nz op 02-12-2022 12:25]

[Johan Bogle]

Ik denk dat die termijn alles behalve buiten kijf staat. Ik zie helaas vaak beleggers met een kortere horizon met alle risico’s van dien als ze over drie jaar een huis willen kopen of de auto het begeeft.

[Pistachenootje]

pentaw1nz schreef op vrijdag 2 december 2022 @ 12:19:
Als ik e.e.a. doorbereken zie je na 15 jaar een leuke mogelijke winst, maar eigenlijk begint het pas vanaf die 15 jaar echt interessant te worden. In die laatste 5 jaar maak je potentieel evenveel winst als in die eerste 15 jaar.

Dat is allemaal gebaseerd op losse aannames natuurlijk. In de praktijk kun je in je eerste jaar ook +30% maken (of bijv. -40%). In het andere beleggingstopic zijn er wel eens cijfers getoond die lieten zien dat je (historisch gezien) na 10 jaar >90% kans op winst had.

Ook met een kortere horizon kan het interessant zijn om te beleggen, zo lang je de risico's maar snapt en kunt dragen.

[Miki]

pentaw1nz schreef op vrijdag 2 december 2022 @ 12:19:
Wat is voor jullie de minimale termijn om je vermogen vast te leggen in beleggingen? En ben je voornemens om een deel van dit vermogen tussentijds nog eens aan te spreken (voor bijv. je huis of je auto?) of kom je er absoluut niet aan?

Als ik e.e.a. doorbereken zie je na 15 jaar een leuke mogelijke winst, maar eigenlijk begint het pas vanaf die 15 jaar echt interessant te worden. In die laatste 5 jaar maak je potentieel evenveel winst als in die eerste 15 jaar. Je hebt dan zelf een zeer reële kans om je ingelegd vermogen te hebben verdubbeld.
Uiteraard door compound interest.

Ik heb nog een aflossingsvrije deel in mijn hypotheek zitten en de looptijd daarvan heb ik gekoppeld aan mijn beleggingstermijn om daarmee de restschuld te kunnen aflossen. Mocht ik vanwege de verkoop van het huis tzt de schuld kunnen inlossen wat heel goed mogelijk is met een huis in de hoofdstad wat nu 120% meer waard is geworden dan zal ik mijn beleggingen continueren om uiteindelijk met vervroegd pensioen te kunnen gaan. Ik ga er namelijk vanuit dat wanneer ik met pensioen mag gaan tzt rond 70-75 jaar zal zijn en daar ik zit ik niet op te wachten, eerder 60-65.

Tussentijds aanwenden voor dure aankopen zal ik dus niet gaan doen omdat ik genoeg reserves heb opgebouwd om eventuele aankopen of tijdelijk baanverlies te kunnen opvangen.

[ArthurMorgan]

Ik heb geen vaste horizon meer. Uiteindelijk is de bedoeling om cash een huis te kopen. Maar dat zal niet in de omgeving zijn waar ik nu woon. Dat is op dit moment absoluut niet te betalen voor mij. (En een hypotheek gaat het ook niet worden.)
Ik heb geen zicht op wanneer ik hier weg kan/moet.

Dus mijn horizon zou 3 jaar kunnen zijn of 20 jaar. Met het vermogen dat ik heb kan ik in Drenthe een huis kopen wat aan onze wensen voldoet, en een kleine buffer overhouden.

Als de beurs ingestort is en niet herstelt tegen die tijd. Jammer dan, kan gebeuren. Maar geld gewoon op een bankrekening zetten kan ook betekenen dat de huizenprijs in die tijd weer zo is toegenomen dat ik ook niet kan kopen. Tegen de tijd dat ik een huis ga zoeken zet ik het om in cash, niet voor die tijd. Ik blijf van mening dat beleggen uiteindelijk gewoon het meeste rendement geeft, ook op kortere termijn. Maar dat de risico's ook fors zijn.
Ik denk dat je alleen niet moet beleggen als je weet dat je op een bepaald moment in de tijd een X bedrag moet hebben. Stel je hebt 10k en je wilt over 5 jaar op vakantie, dan kun je kiezen of je een vakantie wilt van 10k, of dat je een vakantie wil van het bedrag dat je dan hebt. Wat 2 kanten op kan. toch maar 2k en naar Texel, of 15k en luxer dan wat je anders kon.

Je beleggingshorizon is dus niet het enige wat van belang is imho. Je exacte doelen en acceptatie van de risico's zijn minstens zo belangrijk.

[Sissors]

Johan Bogle schreef op vrijdag 2 december 2022 @ 12:24:
Onder de 10 jaar raad ik af om alles in aandelen te beleggen. Met tien jaar is het historisch gezien nooit eerder voorgekomen dat je met verlies eindigt.

[Citation needed]

Van 1928 tot 1938 is de S&P500 iig ook inclusief dividend achteruit gegaan. En dat is nog geen inflatie meegerekend.

[Johan Bogle]

Sissors schreef op vrijdag 2 december 2022 @ 13:41:
[...]

[Citation needed]

Van 1928 tot 1938 is de S&P500 iig ook inclusief dividend achteruit gegaan. En dat is nog geen inflatie meegerekend.

ik beleg wereldwijd, niet alleen in Amerika.

[Sissors]

Johan Bogle schreef op vrijdag 2 december 2022 @ 13:45:
[...]
ik beleg wereldwijd, niet alleen in Amerika.

No shit. Maar van S&P500 is makkelijk de historische data te vinden, en hoewel de kans niet groot is dat je over 10 jaar verlies maakt, ga ik niet zeggen iig dat het nog nooit gebeurd is zonder bronnen.

Ik kan ook wel als extra de Duitse aandelenmarkt rond die tijd erbij pakken, maar met wat hyperinflatie erbij is het niet moeilijk om 'winst' te maken.

[Thompson]

pentaw1nz schreef op vrijdag 2 december 2022 @ 12:19:
Wat is voor jullie de minimale termijn om je vermogen vast te leggen in beleggingen? En ben je voornemens om een deel van dit vermogen tussentijds nog eens aan te spreken (voor bijv. je huis of je auto?) of kom je er absoluut niet aan?

Als ik e.e.a. doorbereken zie je na 15 jaar een leuke mogelijke winst, maar eigenlijk begint het pas vanaf die 15 jaar echt interessant te worden. In die laatste 5 jaar maak je potentieel evenveel winst als in die eerste 15 jaar. Je hebt dan zelf een zeer reële kans om je ingelegd vermogen te hebben verdubbeld.
Uiteraard door compound interest.

Ik heb geen keiharde termijn gesteld voor mezelf, maar zolang er niks geks gebeurt denk ik dat het nog zo'n 25 á 30 jaar laat staan/opbouw en dan stop ik met inleggen / ga ik gespreid opnemen.

Ik ben nu namelijk 33, ben bijna 3 jaar bezig en zou het mooi vinden om vanaf 60 de keus te hebben om te stoppen of iig drastisch minderen met werken. Met hoe e.e.a. er nu voor staat lukt dat prima.

_{Dan reken ik dat mijn pensioen van 18~60 + AOW en een afbetaald huis voldoende is om het vanaf mijn 69+3 maanden te redden. Dus een goeie 9 jaar overbruggen met wat ik nu opbouw (huis zal ruim voor die tijd al afbetaald zijn)}

[Pistachenootje]

Van 2000 t/m 2012 had je met wereldwijd -1% per jaar gedaan. Uitzonderlijk slechte periode. En dat is nog zonder bankkosten en inflatie.

https://backtest.curvo.eu...End%22%3A%222012-01%22%7D

[Voor 7% gewijzigd door Pistachenootje op 02-12-2022 14:06]

[Johan Bogle]

Sissors schreef op vrijdag 2 december 2022 @ 13:50:
[...]

No shit. Maar van S&P500 is makkelijk de historische data te vinden, en hoewel de kans niet groot is dat je over 10 jaar verlies maakt, ga ik niet zeggen iig dat het nog nooit gebeurd is zonder bronnen.

Ik kan ook wel als extra de Duitse aandelenmarkt rond die tijd erbij pakken, maar met wat hyperinflatie erbij is het niet moeilijk om 'winst' te maken.

Ik heb die bronnen wel en kan dat wel met zekerheid zeggen :-)

Overigens is de hier zo verfoeide gemengde portefeuille met 40-60% obligaties nog veiliger

[Voor 7% gewijzigd door Johan Bogle op 02-12-2022 14:11]

[Johan Bogle]

Pistachenootje schreef op vrijdag 2 december 2022 @ 14:05:
Van 2000 t/m 2012 had je met wereldwijd -1% per jaar gedaan. Uitzonderlijk slechte periode. En dat is nog zonder bankkosten en inflatie.

https://backtest.curvo.eu...End%22%3A%222012-01%22%7D

dat is ten eerste geen 10 jaar en ten tweede betwijfel ik de accuracy van die tool. Die etf bestaat pas sinds 2009 en het is mij niet duidelijk hoe ze met omrekening naar euro voor 2001 omgaan en met performance schatting voor 2009.

Overigens ook niet veel zin dat uit te zoeken :-)

Punt is dat met 10 jaar of langer je redelijk veilig zit en alles korter niet. Dat beantwoord de vraag hoe lang je horizon best kan zijn om te beleggen.

Dit verandert uiteraard ook naarmate je ouder wordt. Als ik 50 ben zit ik al minder in aandelen dan nu en op 60 vrijwel niet meer.

[Pistachenootje]

Johan Bogle schreef op vrijdag 2 december 2022 @ 14:24:
[...]
dat is ten eerste geen 10 jaar

Het is zelfs 12 jaar. Bij 10 jaar was het resultaat nog slechter.

en ten tweede betwijfel ik de accuracy van die tool.

Volgens mij klopt ie. Iemand anders heeft resultaten van zijn eigen rekening geupload, die waren goed vergelijkbaar.

[Qwerty-273]

pentaw1nz schreef op vrijdag 2 december 2022 @ 12:19:
Wat is voor jullie de minimale termijn om je vermogen vast te leggen in beleggingen? En ben je voornemens om een deel van dit vermogen tussentijds nog eens aan te spreken (voor bijv. je huis of je auto?) of kom je er absoluut niet aan?

Als ik e.e.a. doorbereken zie je na 15 jaar een leuke mogelijke winst, maar eigenlijk begint het pas vanaf die 15 jaar echt interessant te worden. In die laatste 5 jaar maak je potentieel evenveel winst als in die eerste 15 jaar. Je hebt dan zelf een zeer reële kans om je ingelegd vermogen te hebben verdubbeld.
Uiteraard door compound interest.

Bij beleggingen op de aandelenmarkt heb je eigenlijk geen "compound interest". Ja de waarde per aandeel kan stijgen (al dan niet gelijk blijven als je inflatie meeneemt) en je hebt dividend dat je kan herbeleggen. Maar het woord "interest" ligt toch een stuk vaster net als het woord "rente". Herbeleggen van de gemaakte winsten is wel wat je onder "compounding" kan verstaan. Maar dat is meer het muggenziften over de echte term. (en ja ik weet dat heel veel bronnen de term compound interest daar voor misbruiken).

Een deel van mijn vermogen zit in andere producten dan op de beurs, en daarvan is weer een deel redelijk direct aanspreekbaar voor onverwachte broodnodige uitgaven. Het vermogen in aandelen is in principe bedoeld voor de lange termijn, 15+ jaar, maar als de nood daar is kan dat ook deels aangesproken worden voor bijvoorbeeld het droomhuis. Voor andere uitgaven zie ik dat eigenlijk niet gebeuren.

[Voor 3% gewijzigd door Qwerty-273 op 02-12-2022 16:07]

[Logico]

Qwerty-273 schreef op vrijdag 2 december 2022 @ 16:05:
[...]

Bij beleggingen op de aandelenmarkt heb je eigenlijk geen "compound interest". Ja de waarde per aandeel kan stijgen (al dan niet gelijk blijven als je inflatie meeneemt) en je hebt dividend dat je kan herbeleggen. Maar het woord "interest" ligt toch een stuk vaster net als het woord "rente". Herbeleggen van de gemaakte winsten is wel wat je onder "compounding" kan verstaan. Maar dat is meer het muggenziften over de echte term. (en ja ik weet dat heel veel bronnen de term compound interest daar voor misbruiken).

Een deel van mijn vermogen zit in andere producten dan op de beurs, en daarvan is weer een deel redelijk direct aanspreekbaar voor onverwachte broodnodige uitgaven. Het vermogen in aandelen is in principe bedoeld voor de lange termijn, 15+ jaar, maar als de nood daar is kan dat ook deels aangesproken worden voor bijvoorbeeld het droomhuis. Voor andere uitgaven zie ik dat eigenlijk niet gebeuren.

Het compounding element wordt door het bedrijf zelf gedaan. De niet als dividend uitgekeerde gerealiseerde winst wordt opnieuw in het bedrijf geïnvesteerd en heeft als zodanig een compounding effect op de initiële investering. Dat effect zie je terug in een meerjarige ROE.

[Johan Bogle]

Bespaar je de moeite en zeg gewoon dat compounding alleen bij rente bestaat :-)

Misschien kunnen we vanuit hier Warren Buffet ook maar eens corrigeren als hij weer over compounding begint :-)

[Rolletjedrop]

Pistachenootje schreef op vrijdag 2 december 2022 @ 14:05:
Van 2000 t/m 2012 had je met wereldwijd -1% per jaar gedaan. Uitzonderlijk slechte periode. En dat is nog zonder bankkosten en inflatie.

https://backtest.curvo.eu...End%22%3A%222012-01%22%7D

Maar dit is denk ik uitgaande van een inleg in 2000 die dan in 2012 minder waard was?

Maar wat als je in 2000 gestart was met een maandelijkse inleg tot 2012?

Ik ben zelf in 2002 gestart met maandelijks beleggen. Een tijdje geleden heb ik mijn jaaroverzichten van de ABN bekeken, die gingen nog terug tot 2007. In 2009 waren mijn beleggingen gehalveerd tov het jaar ervoor.
Auw… maar in 2010 was het weer op hetzelfde niveau, wel inclusief maandelijkse inleg.

[Herko_ter_Horst]

Qwerty-273 schreef op vrijdag 2 december 2022 @ 16:05:
[...]

Bij beleggingen op de aandelenmarkt heb je eigenlijk geen "compound interest". Ja de waarde per aandeel kan stijgen (al dan niet gelijk blijven als je inflatie meeneemt) en je hebt dividend dat je kan herbeleggen. Maar het woord "interest" ligt toch een stuk vaster net als het woord "rente". Herbeleggen van de gemaakte winsten is wel wat je onder "compounding" kan verstaan. Maar dat is meer het muggenziften over de echte term. (en ja ik weet dat heel veel bronnen de term compound interest daar voor misbruiken).

Compounding gaat toch simpelweg over het idee dat als je ergens een percentage bij doet en de volgende keer weer, je een vermenigvuldigend (exponentieel) effect in plaats van een optellend (lineair) effect krijgt.

(100+10%)+10% is niet 120 maar 121, en als je dat meerdere keren doet, werkt het exponentieel. Aangezien de aanname is dat de waarde van zeg MSCI World gemiddeld met 7% per jaar toeneemt, is dat effect toch gewoon van toepassing op een positie in een fonds dat op die index gebaseerd is? Je begint met 100, na jaar 1 verwacht je 107, na jaar 2 verwacht je 114,49 (dus meer dan 2x7 erbij t.o.v. je beginsaldo), enz, enz.

Dit is ook waar de berekeningen bij indexfondsenvergelijken.nl op gebaseerd zijn. Het is inderdaad geen "vaststaand" feit, zoals rente/interest, maar er zit natuurlijk wel degelijk een compounding effect in.

Zie ook: https://www.investopedia.com/terms/c/compounding.asp

[pentaw1nz]

Rolletjedrop schreef op vrijdag 2 december 2022 @ 18:54:
[...]


Maar dit is denk ik uitgaande van een inleg in 2000 die dan in 2012 minder waard was?

Maar wat als je in 2000 gestart was met een maandelijkse inleg tot 2012?

Ik ben zelf in 2002 gestart met maandelijks beleggen. Een tijdje geleden heb ik mijn jaaroverzichten van de ABN bekeken, die gingen nog terug tot 2007. In 2009 waren mijn beleggingen gehalveerd tov het jaar ervoor.
Auw… maar in 2010 was het weer op hetzelfde niveau, wel inclusief maandelijkse inleg.

Dus in 7 jaar -50% ?? Poww

[Pistachenootje]

Rolletjedrop schreef op vrijdag 2 december 2022 @ 18:54:
[...]
Maar wat als je in 2000 gestart was met een maandelijkse inleg tot 2012?

Kun je met dezelfde tool bekijken, zie hier. Dan had je +1% per jaar gemaakt. Dat is nog zonder bank kosten en inflatie. Bank (en broker) kosten waren in die tijd hoger dus waarschijnlijk was je rond de 0% uitgekomen, voor inflatie.

Maar goed, twee van zulke bear markets kort op elkaar is vrij uitzonderlijk. Ik zei al eerder dat je na 10 jaar zo'n ~90% kans hebt dat je nominaal in de plus staat. 2000 is zo'n startjaar dat bij de 10% hoort.

IMO is het vooral een goed voorbeeld van wat je moet doen als je zo'n slechte 10 jaar hebt: stug doorgaan. Na slechte tijden komen goede tijden.

[Qwerty-273]

Herko_ter_Horst schreef op vrijdag 2 december 2022 @ 19:39:
Compounding gaat toch simpelweg over het idee dat als je ergens een percentage bij doet en de volgende keer weer, je een vermenigvuldigend (exponentieel) effect in plaats van een optellend (lineair) effect krijgt.

Klopt, maar ik viel dan ook meer over het woord interest/rente

Als je kijkt naar de opmerking Pistachenootje in "Passief beleggen met indexfondsen - Deel 1" met een zeer slechte periode over 12 jaar, dan had je ondanks deze jaren van compounding er niets mee opgeschoten in de vorm van een exponentiële groei. Vandaar dat de standaard grafiekjes met compounding interest niet goed passen bij aandelen. De onderliggende waarde kan te veel fluctueren en daardoor het compounding compleet te niet doen. Ik ben mij er natuurlijk van bewust dat met terugkijken in de geschiedenis je heel makkelijk zulke periodes er uit kan vissen. En het veel lastiger is om de toekomst te zien.

Zou je bijvoorbeeld slechts 2 jaar eerder zijn begonnen in 1998, dan stond je niet op -1% gemiddeld gemiddeld jaarlijks rendement, maar zou dat 2,4% zijn geweest als je tot 2012 kijkt.

-- edit
De kracht van periodiek inleggen (als dat maandelijks/per kwartaal/jaarlijks is maakt niet direct veel uit) is dat je juist ook van de dalen profiteert met dezelfde grote van inleg (als daarna de markt weer omhoog gaat). Dan bereik je veel eerder die "exponentiële" groei ten opzicht van een eenmalige grote inleg en daarna overgeleverd te zijn aan de bewegingen van de beurs.

[Voor 13% gewijzigd door Qwerty-273 op 02-12-2022 22:53]

[Afas]

Zijn er meer mensen hier die bij fitvermogen zitten en moeite hebben om door het foto identificatieproces te komen?

Ik krijg een scala aan foutmeldingen

[Voor 16% gewijzigd door Afas op 03-12-2022 14:01]

[Pistachenootje]

@Afas ja er zijn een paar mensen die dat hebben gemeld in het andere topic. Voor mensen met Mac/iPhone lijkt het wel goed te gaan. Voor mij ook.

[Erasmo]

Sissors schreef op donderdag 1 december 2022 @ 08:10:
[...]

Even los van wat andere zeggen, maar in zijn algemeenheid snap ik natuurlijk dat lagere kosten beter zijn. Maar ik zou het sowieso niet 'blunderen' noemen omdat een ander mogelijk 0.1% goedkoper is.

Toch scheelt zelfs 0,1% aan het einde van de rit.

Als ik het even snel bereken, start met een ton, €1000 per maand inleg, gemiddeld rendement van 6%, dan is levert dat met 1% beheerskosten na 30 jaar €1.234.276 op en bij 1,1% €1.207.035. Bijna 30k verschil.

[Sissors]

Erasmo schreef op zondag 4 december 2022 @ 11:42:
[...]

Toch scheelt zelfs 0,1% aan het einde van de rit.

Als ik het even snel bereken, start met een ton, €1000 per maand inleg, gemiddeld rendement van 6%, dan is levert dat met 1% beheerskosten na 30 jaar €1.234.276 op en bij 1,1% €1.207.035. Bijna 30k verschil.

Ik accepteer dat wel als ik ruim miljonair ben.

En ja ik ken de berekeningen ook. Punt is dat hoewel het compounding is, is het bij zulke lage percentages aan het einde nog steeds niet heel fascinerend relatief gezien. Enige reden dat je op een absoluut flink bedrag uit komt, is omdat je het over een heel groot totaal hebt.

Natuurlijk bij verder gelijke keuze ga je bij het goedkopere, maar ik denk dat de rit ernaartoe niet meer echt leuk is als je een 0.1% als blunderen ziet. En ook niet meer heel ontspannen.

[Voor 11% gewijzigd door Sissors op 04-12-2022 12:05]

[YakuzA]

Erasmo schreef op zondag 4 december 2022 @ 11:42:
[...]

Toch scheelt zelfs 0,1% aan het einde van de rit.

Als ik het even snel bereken, start met een ton, €1000 per maand inleg, gemiddeld rendement van 6%, dan is levert dat met 1% beheerskosten na 30 jaar €1.234.276 op en bij 1,1% €1.207.035. Bijna 30k verschil.

Maar het is een ander fonds met een ander rendement. Misschien wordt dat fonds met de 0,1% extra wel beter of anders beheerd, waardoor het 1% meer rendement haalt.
Zo’n 1op1 vergelijking kun je moeilijk maken.

[Naamloos87]

YakuzA schreef op zondag 4 december 2022 @ 12:51:
[...]

Maar het is een ander fonds met een ander rendement. Misschien wordt dat fonds met de 0,1% extra wel beter of anders beheerd, waardoor het 1% meer rendement haalt.
Zo’n 1op1 vergelijking kun je moeilijk maken.

Niemand weet welk fonds beter gaat presteren dus kun je beter kiezen voor een fonds met goede spreiding en de laagste kosten.

[Rolletjedrop]

pentaw1nz schreef op vrijdag 2 december 2022 @ 19:39:
[...]


Dus in 7 jaar -50% ?? Poww

Nee, -50% ten opzichte van het jaar ervoor.

[Pistachenootje]

TobyD schreef op woensdag 30 november 2022 @ 22:18:
Crap, ik zie nu dat ING zelf beleggen de NT World fonds de kosten 0.27% zijn terwijl ACTIAM Index Aandelenfonds Wereld slechts 0.16%. Ik leg maandelijks in NT in.. zit ik nu te blunderen of is er een voordeel aan NT World dat ik mis? Is er nog een goedkoper indexfondsen? Zo handig is ING niet met het vergelijken van kosten van fondsen..

Als het je om de laagste kosten gaat is Fitvermogen met de NN fondsen ook interessant. Daar betaal je geen bewaarloon zoals je bij de grootbanken wel betaald.

Rendement wereldfondsen over de afgelopen 5 jaar* volgens Morningstar.nl:
Actiam 10,51%
NT 10.87%
NN 10.95%
De verschillen zouden mogelijk verklaard kunnen worden door de verschillen in uitsluitingen maar ook door zaken zoals interne kosten transactiekosten welke niet zijn inbegrepen in de beheerskosten.

Edit: * Resultaten uit het verleden hoeven niets te betekenen voor de toekomst.

[Voor 6% gewijzigd door Pistachenootje op 04-12-2022 20:02]

[Trezzahn]

Hoe gaan jullie om met het volgende.
Bij ABN zie je in de omschrijving staan per welke datum, hoeveel stuks (participaties) tegen welke prijs hebt gekocht. Dat zie je snel en duidelijk op de mobiele app en kan je zo invullen in Portfolio Performance.

Bij de Rabobank staat dit helaas niet en moet je eerst handmatig alle effectennota's in pdf bekijken. Daarna pas in PP verwerken.
Kan dit handiger/sneller?

[sebastiaan89]

Enkel via ABN beleggen. Scheelt ook weer rekeningkosten.

[Trezzahn]

Rabobank is m'n huisbank

[TheDeuce]

Trezzahn schreef op dinsdag 6 december 2022 @ 14:31:
Hoe gaan jullie om met het volgende.
Bij ABN zie je in de omschrijving staan per welke datum, hoeveel stuks (participaties) tegen welke prijs hebt gekocht. Dat zie je snel en duidelijk op de mobiele app en kan je zo invullen in Portfolio Performance.

Bij de Rabobank staat dit helaas niet en moet je eerst handmatig alle effectennota's in pdf bekijken. Daarna pas in PP verwerken.
Kan dit handiger/sneller?

Ik krijg altijd een mail van Rabobank na het uitvoeren van een transactie met de prijs en het aantal stukken.

[Darses]

Voor wie het nog interesseert na alle 'problemen' van afgelopen maand: het lijkt erop dat de 'buy' knop voor AVIAW weer beschikbaar is bij Interactive Brokers.

[Trezzahn]

TheDeuce schreef op woensdag 7 december 2022 @ 21:29:
[...]


Ik krijg altijd een mail van Rabobank na het uitvoeren van een transactie met de prijs en het aantal stukken.

A kijk, dat is misschien een goeie. Dat is zonder dat je pdfs moet downloaden?
Zal eens kijken,dankjewel.

[DJustin]

Darses schreef op vrijdag 9 december 2022 @ 21:35:
Voor wie het nog interesseert na alle 'problemen' van afgelopen maand: het lijkt erop dat de 'buy' knop voor AVIAW weer beschikbaar is bij Interactive Brokers.

Volgensmij moeten we dan wel weer wachten tot maandag 13:30u.

[DappereDodo]

Trezzahn schreef op zaterdag 10 december 2022 @ 05:39:
[...]


A kijk, dat is misschien een goeie. Dat is zonder dat je pdfs moet downloaden?
Zal eens kijken,dankjewel.

Onder "Nota's en mutaties" zie je je mutaties en kun je een csv downloaden met alle details. Kun je die niet importeren in PP?

[RichieB]

Darses schreef op vrijdag 9 december 2022 @ 21:35:
Voor wie het nog interesseert na alle 'problemen' van afgelopen maand: het lijkt erop dat de 'buy' knop voor AVIAW weer beschikbaar is bij Interactive Brokers.

Hij doet 't inderdaad weer. Order aangemaakt om 9:59 uur en uitgevoerd om 15:59 uur.

[Omayyad]

Bij BND Pensioenbeleggen heb ik gekozen voor het 'BND Wereldfonds Unhedged'. Op de bijbehorende pagina lees is dat de fondskosten 0.15% bedragen, en dat BND op haar beurt het vermogen belegd in Vanguard SRI FTSE Developed World II ( B ) Common Contractual Fund (ISIN: IE00BVVQBD33):

https://new.brandnewday.n...n-en-koersen/?fundId=1012

Maar als ik vervolgens bij Morningstar de gegevens van dit vanguard fonds opvraag, heeft dit fonds een lopende kosten factor van 0.25%....

https://www.morningstar.n...apshot.aspx?id=F00000WYL1

Heeft iemand een idee hoe dit zit? De TER die BND aangeeft zou toch ALLE kosten moeten omvatten?

[Qwerty-273]

BankerOnWheels schrijft momenteel een aantal artikelen over ESG. Hier gaat hij dieper in op ESG en SRI waar deze termen vandaan komen, hoe marktpartijen deze invullen, etc. etc. De eerste drie artikelen staan online, en er staan nog vijf artikelen in de planning.

• Sustainable Investing - Introduction
• ESG Ratings Uncovered - What Wall Street Doesn't Want You To Know
• Sustainable Investing - The B.S. Meter
• SRI & ESG - Choosing The Right Benchmark
• SRI & ESG - Replacing Alcohol with Coke - The Composition Of ESG ETFs
• SRI & ESG - The Outperformance Mirage [Release Date: Jan 8th]
• Impact Investing - And Other Ways To Make The Planet A Better Place [Release Date: Jan 16th]
• Sustainable Investing - The Future Of Ratings [Release Date: Jan 30th]
• Sustainable Investing - FAQ [Release Date: Feb 6th]

[Voor 19% gewijzigd door Qwerty-273 op 05-01-2023 16:15]

[Johan Bogle]

Als belegger wil ik weten wat esg factoren voor negatieve gevolgen op mijn beleggingen zouden kunnen hebben. Voor mij werken de esg ratings dus zoals bedoeld. Ze worden echter vaak gepositioneerd alsof ze meten wat je beleggingen voor invloed hebben op het milieu of de samenleving en dat is niet wat ze doen. De marketing is waar het mis gaat. (Deels door gebrek aan kennis, deels door moedwillig manipuleren voor flows)

Wil je beleggingen die minder schadelijk zijn voor mens en milieu kan je beter naar impact metingen kijken of wat hun carbon footprint is. ESG risk ratings zijn hier niet voor geschikt (en 90% van de ‘duurzame’ producten welke hier allemaal op gebaseerd zijn dus ook niet.

[Fiscalist]

Johan Bogle schreef op dinsdag 13 december 2022 @ 13:15:
Als belegger wil ik weten wat esg factoren voor negatieve gevolgen op mijn beleggingen zouden kunnen hebben. Voor mij werken de esg ratings dus zoals bedoeld. Ze worden echter vaak gepositioneerd alsof ze meten wat je beleggingen voor invloed hebben op het milieu of de samenleving en dat is niet wat ze doen. De marketing is waar het mis gaat. (Deels door gebrek aan kennis, deels door moedwillig manipuleren voor flows)

Wil je beleggingen die minder schadelijk zijn voor mens en milieu kan je beter naar impact metingen kijken of wat hun carbon footprint is. ESG risk ratings zijn hier niet voor geschikt (en 90% van de ‘duurzame’ producten welke hier allemaal op gebaseerd zijn dus ook niet.

Vergeet ook niet dat stemgedrag belangrijk is.

[Johan Bogle]

Fiscalist schreef op dinsdag 13 december 2022 @ 15:31:
[...]

Vergeet ook niet dat stemgedrag belangrijk is.

Mwah. Ja en nee. Op zich wil je juist de grote vervuilers bewegen te verbeteren als je echt verschil wil maken. Dan moet je A wel in ze beleggen en B ze moeten echt willlen bewegen.

[Aniki]

Is het zinvol tijdelijk autistisch inleggen in fondsen (fitvermogen in mijn geval) stil te zetten? Of afgelopen jaar echt water naar de put dragen gebleken? Of is dat juist het punt van fire and forget?

[GoEV6]

Aniki schreef op zaterdag 17 december 2022 @ 14:47:
Is het zinvol tijdelijk autistisch inleggen in fondsen (fitvermogen in mijn geval) stil te zetten? Of afgelopen jaar echt water naar de put dragen gebleken? Of is dat juist het punt van fire and forget?

Het laatste idd. Je koopt nu juist meer participaties voor dezelfde inleg.

[ArthurMorgan]

Aniki schreef op zaterdag 17 december 2022 @ 14:47:
Is het zinvol tijdelijk autistisch inleggen in fondsen (fitvermogen in mijn geval) stil te zetten? Of afgelopen jaar echt water naar de put dragen gebleken? Of is dat juist het punt van fire and forget?

Je kijkt nu een jaar terug. Dat kan ik ook. Maar een jaar vooruit kijken vind ik wat lastiger

Ik weet niet eens wat de beurs maandag gaat doen, laat staan dat ik weet of hij over een jaar op winst of verlies staat, en nog minder hoeveel.

Daarom koop je elke keer hetzelfde in. Nu kopen en over 20 jaar kijken waar het dan op staat.

[_the_crow_]

Johan Bogle schreef op dinsdag 13 december 2022 @ 15:36:
Mwah. Ja en nee. Op zich wil je juist de grote vervuilers bewegen te verbeteren als je echt verschil wil maken. Dan moet je A wel in ze beleggen en B ze moeten echt willlen bewegen.

Als je ook echt verschil wilt maken is bijvoorbeeld een 'best in class' aanpak ook niet het beste. Ik denk dat je een hoop van de bestaande grote bedrijven nodig hebt voor de/een transitie. Dan heeft het geen zin dat je bijvoorbeeld Shell of Unilever uitsluit omdat ze nu niet voldoen aan bepaalde 'metrics'. Je kan dus veel beter wél in ze investeren en dan middels 'engagement' en stemgedrag bij aandeelhoudersvergaderingen hun bedrijfsstrategie bijsturen. Uiteraard heeft dat geen zin als wij dat als afzonderlijke consumenten doen, maar wel als institutionele beleggers dat doen. Of uiteraard de Blackrocks, State Streets en Vanguards van deze wereld.

[Johan Bogle]

_the_crow_ schreef op zaterdag 17 december 2022 @ 16:05:
[...]
Als je ook echt verschil wilt maken is bijvoorbeeld een 'best in class' aanpak ook niet het beste. Ik denk dat je een hoop van de bestaande grote bedrijven nodig hebt voor de/een transitie. Dan heeft het geen zin dat je bijvoorbeeld Shell of Unilever uitsluit omdat ze nu niet voldoen aan bepaalde 'metrics'. Je kan dus veel beter wél in ze investeren en dan middels 'engagement' en stemgedrag bij aandeelhoudersvergaderingen hun bedrijfsstrategie bijsturen. Uiteraard heeft dat geen zin als wij dat als afzonderlijke consumenten doen, maar wel als institutionele beleggers dat doen. Of uiteraard de Blackrocks, State Streets en Vanguards van deze wereld.

Daar verschillen de meningen over. Volgens mij is er geen onderzoek wat aantoont dat engagement werkt. Als je naar stemgedrag kijkt van grote beleggers, dan stemmen ze meestal anders dan ze volgens hun groene praatjes claimen te doen. Daarnaast veranderen bedrijven amper door engagement. Daar zou wel de winst te behalen zijn als asset owners en bedrijven eerlijk zouden zijn.

[Tsurany]

Aniki schreef op zaterdag 17 december 2022 @ 14:47:
Is het zinvol tijdelijk autistisch inleggen in fondsen (fitvermogen in mijn geval) stil te zetten? Of afgelopen jaar echt water naar de put dragen gebleken? Of is dat juist het punt van fire and forget?

Wat is autistisch inleggen? Die term is nieuw voor mij.

Achteraf kan je heel eenvoudig de juiste keuzes maken en vaak ook wel denken "dat had ik moeten zien aankomen", echter blijkt keer op keer weer dat de meeste mensen zulke situaties niet kunnen zien aankomen en niet de juiste beslissingen maken. Gewoon aan je plan vasthouden, daar heb je dat plan voor.

[helloitsme]

Tsurany schreef op zaterdag 17 december 2022 @ 22:43:
[...]

Wat is autistisch inleggen? Die term is nieuw voor mij.

Achteraf kan je heel eenvoudig de juiste keuzes maken en vaak ook wel denken "dat had ik moeten zien aankomen", echter blijkt keer op keer weer dat de meeste mensen zulke situaties niet kunnen zien aankomen en niet de juiste beslissingen maken. Gewoon aan je plan vasthouden, daar heb je dat plan voor.

Automatisch inleggen gok ik

[_the_crow_]

Johan Bogle schreef op zaterdag 17 december 2022 @ 17:21:
Daar verschillen de meningen over. Volgens mij is er geen onderzoek wat aantoont dat engagement werkt. Als je naar stemgedrag kijkt van grote beleggers, dan stemmen ze meestal anders dan ze volgens hun groene praatjes claimen te doen. Daarnaast veranderen bedrijven amper door engagement. Daar zou wel de winst te behalen zijn als asset owners en bedrijven eerlijk zouden zijn.

Ik kan uit professionele ervaring zeggen dat engagement zeker niet altijd werkt inderdaad. Het is iets van de lange adem en van kleine stapjes vooruit.

Voor wat betreft stemgedrag denk ik dat er, in Europa (o.a. Nederland, Scandinavië), wel een kentering plaatsvindt. Zeker bij grote (institutionele) beleggers. Waar voorheen alles volledig uitbesteed werd aan grote vermogensbeheerders wordt er meer óf in-house gedaan óf middels 'segregated mandates' gedaan. Bij dat laatste heb je eigenlijk gewoon een gepersonaliseerd fonds voor jezelf bij een UBS, Blackrock, BMO AM etc. Je kan daarbij de aan soort overlay manager voor het stemmen hebben. Dan heb je dus niet dat UBS namens jou vóór een resolutie bij Shell stemt en Blackrock names jou tegen de resolutie stemt. Dus met zo'n overlay manager voor het stemmen heb je al meer impact.

[murphsy]

Aniki schreef op zaterdag 17 december 2022 @ 14:47:
Is het zinvol tijdelijk autistisch inleggen in fondsen (fitvermogen in mijn geval) stil te zetten? Of afgelopen jaar echt water naar de put dragen gebleken? Of is dat juist het punt van fire and forget?

Ik probeer het heel plat te slaan, dus we verliezen wat nuance: In je fonds koop je 'stukken' aandelen. In absoluten. Dus stel je koopt 1 aandeel postNL voor eu4, en dan later nog 2 voor eu1/stuk. Samen heb je eu6 ingelegd. Stel dat de totale waarde waarde daalt naar eu5.

Dan heb je zo'n 16% 'verlies'. Maar je bent wel van 1 naar 3 aandelen gegroeid. Je gemiddelde aankoopprijs is nu eu1,667, in plaats van de oorspronkelijke eu4.

De koers stijgt terug naar eu3/stuk. Dan zou je als je gestopt was na aankoop 1, op 25% verlies staan. Maar na de vervolg inleg kijk je tegen 50% winst aan.

Juist het kopen onder de slechte(re) tijden helpt je met rendement maken als het beter gaat. Je verlaagt je gemiddelde aankoopprijs en je verhoogt je volume in stukken.

[pentaw1nz]

Aniki schreef op zaterdag 17 december 2022 @ 14:47:
Is het zinvol tijdelijk autistisch inleggen in fondsen (fitvermogen in mijn geval) stil te zetten? Of afgelopen jaar echt water naar de put dragen gebleken? Of is dat juist het punt van fire and forget?

Waarom zou je stoppen met maandelijks inleggen ? En wanneer stap je dan weer in... als de groene cijfers weer in beeld komen en jij het "goedkoop inkopen" hebt gemist?

Achteraf zeggen dat 2022 een kut jaar is kan iedereen. Misschien 2023 ook wel, misschien ook niet. Who knows....


Gewoon maandelijks geld storten en niet naar omkijken. Als je >15 jaar belegt is het zeer onwaarschijnlijk dat je er op achteruit gaat...m de kans dat je je inleg verdubbelt is historisch gezien groter.

[Voor 5% gewijzigd door pentaw1nz op 18-12-2022 14:26]

[page404]

Zelfs ik als verstokt buy&hold en DCA belegger ga met een naar gevoel dit jaar uit. Heb best flink ingelegd maar ik sta er ongeveer hetzelfde voor als een jaar geleden. Ik weet dat het niet klopt als ik zeg dat ik 8-10.000 aan inleg heb weggepist dit jaar maar het voelt wel een beetje zo. Het enige wat ik kan doen is die onderbuik negeren en gewoon blijven inleggen.

[FSSF]

Tsja over het algemeen genomen zal dat natuurlijk allemaal best waar zijn. Dat het over het algemeen vaak de beste uitkomst geeft wil niet zeggen dat het ook altijd de beste aanpak is.
Feit blijft gewoon dat als de koers komende maanden blijft zakken dat je meer geld in je zak houd om over een paar maanden meer en lager in te kopen dan maar nu maandelijks stoicijns bij te blijven kopen.

[Naamloos87]

FSSF schreef op zondag 18 december 2022 @ 16:54:
Tsja over het algemeen genomen zal dat natuurlijk allemaal best waar zijn. Dat het over het algemeen vaak de beste uitkomst geeft wil niet zeggen dat het ook altijd de beste aanpak is.
Feit blijft gewoon dat als de koers komende maanden blijft zakken dat je meer geld in je zak houd om over een paar maanden meer en lager in te kopen dan maar nu maandelijks stoicijns bij te blijven kopen.

Welke vragen/onderwerpen passen beter in 'Beleggen op de beurs in de praktijk'?

Individuele aandelen onderzoeken/uitkiezen
Opties
Short gaan
Markt voorspellen/timing
Bear cases - bull cases bediscussiëren
Kijk wat de markt vandaag heeft gedaan

Zinloze discussie die al zo vaak is gevoerd. Ga gerust daar verder.

[sham27]

FSSF schreef op zondag 18 december 2022 @ 16:54:
Tsja over het algemeen genomen zal dat natuurlijk allemaal best waar zijn. Dat het over het algemeen vaak de beste uitkomst geeft wil niet zeggen dat het ook altijd de beste aanpak is.
Feit blijft gewoon dat als de koers komende maanden blijft zakken dat je meer geld in je zak houd om over een paar maanden meer en lager in te kopen dan maar nu maandelijks stoicijns bij te blijven kopen.

Dat is zo, alleen weet je niet of de koers komende maanden zakt of stijgt.
Ik blijf gewoon stoïcijns periodiek aankopen. Persoonlijke plan voor 2023 is om wekelijks in te gaan kopen aangezien ik het bedrag significant ga verhogen.

[YakuzA]

page404 schreef op zondag 18 december 2022 @ 16:44:
Zelfs ik als verstokt buy&hold en DCA belegger ga met een naar gevoel dit jaar uit. Heb best flink ingelegd maar ik sta er ongeveer hetzelfde voor als een jaar geleden. Ik weet dat het niet klopt als ik zeg dat ik 8-10.000 aan inleg heb weggepist dit jaar maar het voelt wel een beetje zo. Het enige wat ik kan doen is die onderbuik negeren en gewoon blijven inleggen.

Gelukkig begint Rusland niet elk jaar een oorlog

[sham27]

page404 schreef op zondag 18 december 2022 @ 16:44:
Zelfs ik als verstokt buy&hold en DCA belegger ga met een naar gevoel dit jaar uit. Heb best flink ingelegd maar ik sta er ongeveer hetzelfde voor als een jaar geleden. Ik weet dat het niet klopt als ik zeg dat ik 8-10.000 aan inleg heb weggepist dit jaar maar het voelt wel een beetje zo. Het enige wat ik kan doen is die onderbuik negeren en gewoon blijven inleggen.

Hier idem qua waarde ontwikkeling, maar kan me daar echt niet druk om maken. Horizon is >20 jaar.

[NiGeLaToR]

page404 schreef op zondag 18 december 2022 @ 16:44:
Zelfs ik als verstokt buy&hold en DCA belegger ga met een naar gevoel dit jaar uit. Heb best flink ingelegd maar ik sta er ongeveer hetzelfde voor als een jaar geleden. Ik weet dat het niet klopt als ik zeg dat ik 8-10.000 aan inleg heb weggepist dit jaar maar het voelt wel een beetje zo. Het enige wat ik kan doen is die onderbuik negeren en gewoon blijven inleggen.

Je bent toch geen van je aandelen/beleggingen kwijt? Ze zijn alleen tov fiat nu minder waard. Dat is een perceptie ding wat alleen relevant is als je nu wilt verkopen. Zolang je de tijd hebt, ben je niets kwijt

Ik weet het, je ziet liever groene cijfers, maar toen je DCA koos wist je dat je mee zou gaan op de golven van de economie. Gewoon wegleggen, komt wel weer.

[Johan Bogle]

Als iedereen nu al zo dramtisch doet, ben ik benieuwd hoe buy and hold gaat als er bijvoorbeeld even 30% afgaat komend jaar :-)

[NiGeLaToR]

Johan Bogle schreef op zondag 18 december 2022 @ 17:18:
Als iedereen nu al zo dramtisch doet, ben ik benieuwd hoe buy and hold gaat als er bijvoorbeeld even 30% afgaat komend jaar :-)

Heel goed als je precies doet wat je had afgesproken met je zelf: buy and hold.

Maar dit is absoluut het moment van de waarheid voor je emotionele toestand - kun je nu echt voet bij stuk houden en vooral je verlies niet nemen maar 'm uitzitten? Tuurlijk kunnen we dat.

[sham27]

NiGeLaToR schreef op zondag 18 december 2022 @ 17:21:
[...]
Heel goed als je precies doet wat je had afgesproken met je zelf: buy and hold.

Maar dit is absoluut het moment van de waarheid voor je emotionele toestand - kun je nu echt voet bij stuk houden en vooral je verlies niet nemen maar 'm uitzitten? Tuurlijk kunnen we dat.

En naast het mentale heb ik het idee dat grote groepen mensen (niet perse hier op het forum), rendement op beleggingen in aandelen en/of ETF’s als een gegeven zijn gaan zien en er veel dieper inzitten dan wenselijk is. Waardoor je dus wél in de problemen komt als je bij de eerste beste tegenslag je beleggingen liquide moet maken op het moment dat alles in het rood staat.

[ArthurMorgan]

Het doet me heel erg denken aan hoeveel waarde mensen hechten aan de waarde van hun huis zonder dat ze van plan zijn het te verkopen (of andere direct gerelateerde zaken er mee kunnen of moeten.)

Zolang je je aandelen niet verkoopt maakt de dagprijs echt niks uit. Pas op het moment dat je het wilt gaan gebruiken is de koers interessant. De hele weg er naar toe mag lineair zijn of hoge pieken, diepe dalen, het effect is exact hetzelfde. (hooguit scheelt het belasting als hij gewoon elk jaar op 1 januari lekker laag staat )

Ik kijk graag naar de koersen, vind dat leuk. Maar als hij komend jaar -40% gaat? Naja jammer dan. Volgend jaar ga ik sowieso niet cashen. Ik ga ervanuit dat het uiteindelijk wel goed komt, tot op heden stijgt de beurs over een lange periode altijd. Ik zie geen reden waarom hij over 25 jaar lager dan nu zou staan, of lager dan obligaties over dezelfde tijd.

[NiGeLaToR]

sham27 schreef op zondag 18 december 2022 @ 17:29:
[...]


En naast het mentale heb ik het idee dat grote groepen mensen (niet perse hier op het forum), rendement op beleggingen in aandelen en/of ETF’s als een gegeven zijn gaan zien en er veel dieper inzitten dan wenselijk is. Waardoor je dus wél in de problemen komt als je bij de eerste beste tegenslag je beleggingen liquide moet maken op het moment dat alles in het rood staat.

Ik heb er geen cijfers van paraat, maar ook in het GoT spaartopic zie ik best veel mensen veel meer geld in assets onderbrengen dan liquide houden. Ik durf dat ondanks inflatie zelf niet aan, simpelweg omdat als dingen tegen zitten je echt snel veel meer geld nodig hebt dan je denkt.

Ook merk ik dat in de crypto bubbel veel jongeren al hun geld in crypto staken met als idee daar een huis van te kopen. Dat loopt ook iets anders momenteel.

Maargoed, laten we hopen dat het meevalt.

[FSSF]

Naamloos87 schreef op zondag 18 december 2022 @ 16:59:
[...]


Welke vragen/onderwerpen passen beter in 'Beleggen op de beurs in de praktijk'?

Individuele aandelen onderzoeken/uitkiezen
Opties
Short gaan
Markt voorspellen/timing
Bear cases - bull cases bediscussiëren
Kijk wat de markt vandaag heeft gedaan

Zinloze discussie die al zo vaak is gevoerd. Ga gerust daar verder.

Ah, dit topic mag dus enkel bestaan uit eenzijdige adviezen, duidelijk!

[ArthurMorgan]

FSSF schreef op zondag 18 december 2022 @ 17:33:
[...]


Ah, dit topic mag dus enkel bestaan uit eenzijdige adviezen, duidelijk!

nee hoor, maar marktvoorspellingen op korte of middelkorte termijn zijn gewoon in tegenspraak met passief beleggen.

Een discussie over waar de economie over 20 jaar in zijn geheel staat zou wel kunnen. Al vraag ik me af of je daar ooit een zinnig woord over kunt zeggen, maar dat is wat anders.

Indexbeleggen gaat per definitie over hele lange termijn beleggen. Dat is namelijk de essentie ervan.

[teacher]

ArthurMorgan schreef op zondag 18 december 2022 @ 17:31:
Het doet me heel erg denken aan hoeveel waarde mensen hechten aan de waarde van hun huis zonder dat ze van plan zijn het te verkopen (of andere direct gerelateerde zaken er mee kunnen of moeten.)

Ik wilde net iets vergelijkbaars posten: de waarde doet er pas toe als je wil verkopen. Maar, ik heb mijn potje wel "fu money" genoemd, en als ik mij zorgen maak dan helpt dat mij herinneren.

Overigens wil ik wel overstappen naar waarschijnlijk rabo, NT fondsen. Wat is daar een beetje wijsheid om te pikken en welke verdeling?

[sham27]

NiGeLaToR schreef op zondag 18 december 2022 @ 17:32:
[...]

Ik heb er geen cijfers van paraat, maar ook in het GoT spaartopic zie ik best veel mensen veel meer geld in assets onderbrengen dan liquide houden. Ik durf dat ondanks inflatie zelf niet aan, simpelweg omdat als dingen tegen zitten je echt snel veel meer geld nodig hebt dan je denkt.

Idem hier hoor. Ik ben heel conservatief wat dat betreft. Misschien resulteert dat niet in het meest hoge rendement of meest sexy verhaal, maar voel me er wel het beste bij.

[sham27]

teacher schreef op zondag 18 december 2022 @ 17:38:
[...]

Overigens wil ik wel overstappen naar waarschijnlijk rabo, NT fondsen. Wat is daar een beetje wijsheid om te pikken en welke verdeling?

Ik ook. Lees even mee..

Edit - kleine toevoeging: wil niet perse overstappen, maar zit momenteel voor laag bedrag bij Meesman en dat blijft doorlopen. Maar wil voor mijn nieuwe hoge inleg wekelijks gaan aankopen via huis bank Rabobank.

[Voor 27% gewijzigd door sham27 op 18-12-2022 17:40]

[Haodeyoude]

Klein beetje off-topic maar weet 1 van jullie soms of de dividend voorheffing op de NL fondsen voor niet-ingezetenen ook doorgeschoven kan worden naar toekomstige belastingjaren als je weer NL ingezetenen bent?
Ik twijfel of het beter is om mijn NL fondsen in te wisselen voor non-NL zolang ik in het buitenland woon. Ik kan eigenlijk maar weinig info over het doorschuiven van voorheffingen vinden online.

[ArthurMorgan]

teacher schreef op zondag 18 december 2022 @ 17:38:
[...]
Overigens wil ik wel overstappen naar waarschijnlijk rabo, NT fondsen. Wat is daar een beetje wijsheid om te pikken en welke verdeling?

Beetje afhankelijk van wat je wil. Maar voor de beste spreiding 'zegt men' vaak 9-11% SC, 9-11% EM en de rest world. Zelf heb ik het geld van mijn moeder alleen in World gestopt. SC en EM vind ik gewoon niet interessant genoeg. Het is zo iets minder spreiding, maar 80 of 100% ik denk niet dat je daar echt aan onderdoor gaat.

[YakuzA]

NiGeLaToR schreef op zondag 18 december 2022 @ 17:32:
[...]
Ik heb er geen cijfers van paraat, maar ook in het GoT spaartopic zie ik best veel mensen veel meer geld in assets onderbrengen dan liquide houden. Ik durf dat ondanks inflatie zelf niet aan, simpelweg omdat als dingen tegen zitten je echt snel veel meer geld nodig hebt dan je denkt.

In aandelen fondsen ben je het ook in een dag of 2 a 3 weer op je (betaal)rekening staan toch?

Ergens ver weg in een FTT token is wel een ander verhaal idd

[YakuzA]

Haodeyoude schreef op zondag 18 december 2022 @ 17:40:
Klein beetje off-topic maar weet 1 van jullie soms of de dividend voorheffing op de NL fondsen voor niet-ingezetenen ook doorgeschoven kan worden naar toekomstige belastingjaren als je weer NL ingezetenen bent?
Ik twijfel of het beter is om mijn NL fondsen in te wisselen voor non-NL zolang ik in het buitenland woon. Ik kan eigenlijk maar weinig info over het doorschuiven van voorheffingen vinden online.

Het hangt er vanaf hoeveel dividend je verwacht te krijgen. Normaal is die voorheffing peanuts in vergelijking met de koers wisseling.

[teacher]

ArthurMorgan schreef op zondag 18 december 2022 @ 17:42:
[...]

Beetje afhankelijk van wat je wil. Maar voor de beste spreiding 'zegt men' vaak 9-11% SC, 9-11% EM en de rest world. Zelf heb ik het geld van mijn moeder alleen in World gestopt. SC en EM vind ik gewoon niet interessant genoeg. Het is zo iets minder spreiding, maar 80 of 100% ik denk niet dat je daar echt aan onderdoor gaat.

Nou, precies dit dus. Maar ook echt precies dezelfde afwegingen.

[NiGeLaToR]

YakuzA schreef op zondag 18 december 2022 @ 18:04:
[...]

In aandelen fondsen ben je het ook in een dag of 2 a 3 weer op je (betaal)rekening staan toch?

Ergens ver weg in een FTT token is wel een ander verhaal idd

Alleen als je dus bedrag x in aandelen hebt en ze zijn op het moment dat je cash nodig hebt maar y waard dan ist leuk dat je ze snel kan wisselen maar pak je wel verlies. Volgens mij wil je het moment van verkopen zelf kunnen kiezen.

[pentaw1nz]

FSSF schreef op zondag 18 december 2022 @ 16:54:
Tsja over het algemeen genomen zal dat natuurlijk allemaal best waar zijn. Dat het over het algemeen vaak de beste uitkomst geeft wil niet zeggen dat het ook altijd de beste aanpak is.
Feit blijft gewoon dat als de koers komende maanden blijft zakken dat je meer geld in je zak houd om over een paar maanden meer en lager in te kopen dan maar nu maandelijks stoicijns bij te blijven kopen.

Ik snap je niet zo goed. Heb jij informatie dat de koers de komende maanden enkel gaat zakken? Dan zou ik inderdaad wachten met kopen...

Maar volgens mij is dat het hele punt van passief beleggen. Je weet het eigenlijk nooit en met passief beleggen wil je er ook niet zoveel mee bezig zijn en de illusie krijgen dat je de markt kunt verslaan. Daarom leg je gewoon periodiek in over minimaal 15 jaar en dan zie je het tegen die tijd wel.

[Miki]

FSSF schreef op zondag 18 december 2022 @ 16:54:
Tsja over het algemeen genomen zal dat natuurlijk allemaal best waar zijn. Dat het over het algemeen vaak de beste uitkomst geeft wil niet zeggen dat het ook altijd de beste aanpak is.
Feit blijft gewoon dat als de koers komende maanden blijft zakken dat je meer geld in je zak houd om over een paar maanden meer en lager in te kopen dan maar nu maandelijks stoicijns bij te blijven kopen.

Probleem is alleen dat je achteraf kunt bepalen of geld in je zak houden de beste keuze is geweest. De markt is onvoorspelbaar waarbij zelfs in een wetenschappelijk onderzoek is aangetoond dat de verwachte koersontwikkeling te vergelijken is met de stappen van een dronkelap. Zie: Wikipedia: Random walk hypothesis

Daarom is stoïcijns periodiek inleggen de meest effectieve methode omdat je daarmee grote prijsschommelingen zult uitmiddelen naarmate je looptijd oploopt en daarmee de verwachting mag hebben dat je een acceptabel rendement zult behalen. De kans namelijk dat je iedere keer opnieuw goed weet te timen zal alleen maar moeilijker gaan worden en dan hebben we het niet over de druk die daarbij oploopt. Bij €1000 kun je wel een gokje wagen om all in te gaan, bij €100.000 denk je er toch anders over en zul je andere afwegingen gaan maken.

Wellicht dat dit filmpje je nog wat meer inzichten geeft:

[pentaw1nz]

teacher schreef op zondag 18 december 2022 @ 17:38:
[...]

Ik wilde net iets vergelijkbaars posten: de waarde doet er pas toe als je wil verkopen. Maar, ik heb mijn potje wel "fu money" genoemd, en als ik mij zorgen maak dan helpt dat mij herinneren.

Overigens wil ik wel overstappen naar waarschijnlijk rabo, NT fondsen. Wat is daar een beetje wijsheid om te pikken en welke verdeling?

Zelf op de beurs via Rabo of alles beheerd en dus alleen geld overmaken en kiezen voor 1 van de profielen? In die profielen is alles al uitgewerkt en kies je enkel voor een verdeling aandelen/obligaties.

Ik heb zelf wat zitten berekenen met die tooltjes over de kosten van DeGiro/Rabo/ING zelf op de beurs in vergelijking tot beheerd beleggen, omdat ik bij ING al met al 1% kosten heb over beheerd vermogen.

Ik stort nu maandelijks geld op mijn ING beleggingsrekening. DeGiro lijkt wel echt een stuk goedkoper, maar het voelt voor mij ook wel prettig om het gewoon via mijn huisbankier te doen.

Wat zijn de kosten bij Rabo als je zelf ETFs / trackers aankoopt?

Bij ING kom ik bij zelf beleggen als nog op 0,86% kosten (ETFs) of 1,15% bij beleggingsfondsen...
https://www.ing.nl/partic...lf-op-de-beurs/index.html

[Voor 8% gewijzigd door pentaw1nz op 18-12-2022 21:23]

[Willemhubers]

NiGeLaToR schreef op zondag 18 december 2022 @ 18:49:
[...]


Alleen als je dus bedrag x in aandelen hebt en ze zijn op het moment dat je cash nodig hebt maar y waard dan ist leuk dat je ze snel kan wisselen maar pak je wel verlies. Volgens mij wil je het moment van verkopen zelf kunnen kiezen.

Zelf het moment van verkopen proberen te timen is natuurlijk in de volledige passieve gedachte complete onzin. Je hebt een doel dat in de toekomst ligt en als het goed is heb je een plan om op een vooraf bedachte manier uit te stappen als je dichter bij dat doel komt. En ja het is fijn als het tegen de tijd dat je begint met uitstappen goed gaat op de beurs, maar dat is het risico van het vak en moet je niet willen timen als je passief bezig bent.

[orf]

pentaw1nz schreef op zondag 18 december 2022 @ 21:16:
[...]


Zelf op de beurs via Rabo of alles beheerd en dus alleen geld overmaken en kiezen voor 1 van de profielen? In die profielen is alles al uitgewerkt en kies je enkel voor een verdeling aandelen/obligaties.

Ik heb zelf wat zitten berekenen met die tooltjes over de kosten van DeGiro/Rabo/ING zelf op de beurs in vergelijking tot beheerd beleggen, omdat ik bij ING al met al 1% kosten heb over beheerd vermogen.

Ik stort nu maandelijks geld op mijn ING beleggingsrekening. DeGiro lijkt wel echt een stuk goedkoper, maar het voelt voor mij ook wel prettig om het gewoon via mijn huisbankier te doen.

Wat zijn de kosten bij Rabo als je zelf ETFs / trackers aankoopt?

Bij ING kom ik bij zelf beleggen als nog op 0,86% kosten (ETFs) of 1,15% bij beleggingsfondsen...
https://www.ing.nl/partic...lf-op-de-beurs/index.html

Vergeet de dividendlekkage niet in je berekening.

Ik vind dit wel grappig:



Het rendement vergeleken met beheerd beleggen. Het verschil is natuurlijk eenvoudig te verklaren doordat in beheerd beleggen een deel in obligaties gaat, maar toch nog steeds leuk.

Mijn portefeuille is de standaard NT fondsen met ook small caps erbij.

[pentaw1nz]

orf schreef op maandag 19 december 2022 @ 08:27:
[...]


Vergeet de dividendlekkage niet in je berekening.

Ik vind dit wel grappig:

[Afbeelding]

Het rendement vergeleken met beheerd beleggen. Het verschil is natuurlijk eenvoudig te verklaren doordat in beheerd beleggen een deel in obligaties gaat, maar toch nog steeds leuk.

Mijn portefeuille is de standaard NT fondsen met ook small caps erbij.

Waar komen de cijfers van beheerd beleggen vandaan?
Je kunt bij vrijwel alle banken kiezen voor 4 profielen, waarbij "de meest offensieve" 10% in obligaties steekt. Tussen die profielen zit enorm veel verschil als je de grafieken van de afgelopen 5 jaar bekijkt.

[orf]

pentaw1nz schreef op maandag 19 december 2022 @ 08:31:
[...]


Waar komen de cijfers van beheerd beleggen vandaan?
Je kunt bij vrijwel alle banken kiezen voor 4 profielen, waarbij "de meest offensieve" 10% in obligaties steekt. Tussen die profielen zit enorm veel verschil als je de grafieken van de afgelopen 5 jaar bekijkt.

Precies dat profiel: Offensief. Edit: met 70% en 30% zie ik nu

Nog even terugkomend op je post hierboven: DeGiro levert onderaan de streep minder op omdat je last hebt van dividendlekkage. Op indexfondsenvergelijken kun je goed zien waar je de laagste kosten hebt en hoe goed de werelddekking is.

[HuHu]

orf schreef op maandag 19 december 2022 @ 08:36:
[...]


Precies dat profiel: Offensief. Edit: met 70% en 30% zie ik nu

Nog even terugkomend op je post hierboven: DeGiro levert onderaan de streep minder op omdat je last hebt van dividendlekkage. Op indexfondsenvergelijken kun je goed zien waar je de laagste kosten hebt en hoe goed de werelddekking is.

Zet hem eens op "zeer offensief", dan krijg je een ander beeld. Of op AEX of Wereldindex.

Ik vertrouw dat grafiekje van de Rabobank overigens niet echt. Deze grafiek ziet er anders uit op het startscherm van Rabo Zelf Beleggen versus als je doorklikt via Toon meer > naar je Rendement.

[pentaw1nz]

orf schreef op maandag 19 december 2022 @ 08:36:
[...]


Precies dat profiel: Offensief.

Nog even terugkomend op je post hierboven: DeGiro levert onderaan de streep minder op omdat je last hebt van dividendlekkage. Op indexfondsenvergelijken kun je goed zien waar je de laagste kosten hebt en hoe goed de werelddekking is.

Er is ook nog "zeer offensief" naast "Ofeensief". Offensief steekt alsnog 30% in obligaties.
Dat zorgt in sommige jaren al voor een aanzienlijk verschil in rendement: https://www.rabobank.nl/p...bo-beheerd-beleggen-basis

In ieder geval wel een leuke vergelijking.

Indexfondsenvergelijken had ik inderdaad naar gekeken. Als ik aan de slag ging met de kostencalculatoren van Rabo, ING en DeGiro schoot het echter alle kanten op.

[Sissors]

HuHu schreef op maandag 19 december 2022 @ 08:40:
[...]

Zet hem eens op "zeer offensief", dan krijg je een ander beeld. Of op AEX of Wereldindex.

Ik vertrouw dat grafiekje van de Rabobank overigens niet echt. Deze grafiek ziet er anders uit op het startscherm van Rabo Zelf Beleggen versus als je doorklikt via Toon meer > naar je Rendement.

Zeer offensief blijft ook wel wat achter tov NT World, maar het gat is inderdaad kleiner. (Zeer Offensief is 90/10).

Je hebt tussen hoofd scherm en rendement scherm mogelijk andere tijdsperiode, heb ik iig. Maar zelfs als ik ze gelijk probeer te zetten zijn ze niet identiek inderdaad. Sowieso is ook rendement wat je ziet op de hoofdpagina niet hetzelfde als rendement onder het rendement knopje. Lijkt daar te zijn dat ene dividend meetelt en andere niet.

[HuHu]

Sissors schreef op maandag 19 december 2022 @ 09:32:
[...]

Zeer offensief blijft ook wel wat achter tov NT World, maar het gat is inderdaad kleiner. (Zeer Offensief is 90/10).

Je hebt tussen hoofd scherm en rendement scherm mogelijk andere tijdsperiode, heb ik iig. Maar zelfs als ik ze gelijk probeer te zetten zijn ze niet identiek inderdaad. Sowieso is ook rendement wat je ziet op de hoofdpagina niet hetzelfde als rendement onder het rendement knopje. Lijkt daar te zijn dat ene dividend meetelt en andere niet.

Je hebt helemaal gelijk, de periode is anders! Dat heb ik echt nog nooit gezien. Als ik de periode aanpas naar 19/12/2020 t/m 18/12/2022, dan zijn de getoonde rendementen gelijk.