Passief beleggen met indexfondsen - Deel 1

[henkjobse]

YakuzA schreef op maandag 19 februari 2024 @ 18:28:
[...]

Ik zou uitloggen en pas over 2 weken weer inloggen bij de bank

Van dat pogen tot micro-managen wordt je alleen maar moe

Durf t bijna niet meer te zeggen, maar even contact gehad met ABN en onderliggend is herbelegging order wel ingelegd (maar niet zichtbaar). Uitvoering waarsch. vandaag einde dag.

[SandStar]

henkjobse schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 09:05:
[...]

Durf t bijna niet meer te zeggen, maar even contact gehad met ABN en onderliggend is herbelegging order wel ingelegd (maar niet zichtbaar). Uitvoering waarsch. vandaag einde dag.

Hij is hier idd correct uigevoerd.
De vlag gaat uit!

[Inevitable]

Nou nou, ik vind Meesman eerlijk gezegd wel bijzonder traag hoor. Ik ben bijna een week verder en mijn saldo staat nog op 0. Blijkt het uiterlijk aankomende maandag verwerkt te zijn.

Nee, dit gaat hem niet worden voor mij ben ik bang.

[de Peer]

Inevitable schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 19:19:
Nou nou, ik vind Meesman eerlijk gezegd wel bijzonder traag hoor. Ik ben bijna een week verder en mijn saldo staat nog op 0. Blijkt het uiterlijk aankomende maandag verwerkt te zijn.

Nee, dit gaat hem niet worden voor mij ben ik bang.

Wat is nu een week op een horizon van 20 of 30 jaar?
Als dat een probleem is past het inderdaad niet bij je.

[Inevitable]

de Peer schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 19:22:
[...]

Wat is nu een week op een horizon van 20 of 30 jaar?
Als dat een probleem is past het inderdaad niet bij je.

Ik denk het ook niet.

[franssie]

opmerkelijk dat als je passief wil beleggen, de communicatie vanuit het fonds dan ook maar passief mag zijn.
Maar inderdaad zijn ze traag in communiceren is ook mijn ervaring. Dat kan wel pro-actiever (zoals , je legt nu in, we schrijven het ook gelijk af en doen er pas op daf X iets mee).
Het is een gebrek aan transparantie, en dat geeft zeker de beginnende investeerder weinig vertrouwen.

[thys]

franssie schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 19:28:
opmerkelijk dat als je passief wil beleggen, de communicatie vanuit het fonds dan ook maar passief mag zijn.
Maar inderdaad zijn ze traag in communiceren is ook mijn ervaring. Dat kan wel pro-actiever (zoals , je legt nu in, we schrijven het ook gelijk af en doen er pas op daf X iets mee).
Het is een gebrek aan transparantie, en dat geeft zeker de beginnende investeerder weinig vertrouwen.

De uiterste datum voor inleg, en de daarbij behorende executiedatum staat altijd vermeld in het portal. Dan weet je toch precies waar je aan toe bent?

[Kalentum]

Inevitable schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 19:19:
Nou nou, ik vind Meesman eerlijk gezegd wel bijzonder traag hoor. Ik ben bijna een week verder en mijn saldo staat nog op 0. Blijkt het uiterlijk aankomende maandag verwerkt te zijn.

Nee, dit gaat hem niet worden voor mij ben ik bang.

Ik ken Meesman verder niet, maar je ziet ook dat er een bedrag 'onbelegd' is? Lijkt me op zich wel handig dat je in elk geval weet dat je geld is aangekomen.

[JohanNL]

Het heeft waarschijnlijk te maken met hun kostenstructuur voor de transactiekosten.
Door zo weinig mogelijk handelsdagen te laten plaatsvinden kunnen ze zoveel mogelijk orders combineren en koop/verkoop orders tegen elkaar wegstrepen.
Ongeacht wat de onderliggende kosten zijn die het fonds zelf maakt voor het uitvoeren van transacties, pakt Meesman 0,25% van alle orders om dit te financieren.
Maar boven de €500K gelden deze dan niet meer, geen idee hoe ze dit dan financieren eerlijk gezegd en kan dit ook zo niet vinden.
Ze zouden - net als de meeste andere fondsen doen - een op/afslag in rekening kunnen brengen, want anders draaien de zittende aandeelhouders mogelijk op voor de gemaakte transactiekosten.

[Qwerty-273]

Inevitable schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 19:19:
Nou nou, ik vind Meesman eerlijk gezegd wel bijzonder traag hoor. Ik ben bijna een week verder en mijn saldo staat nog op 0. Blijkt het uiterlijk aankomende maandag verwerkt te zijn.

Nee, dit gaat hem niet worden voor mij ben ik bang.

Het is inderdaad wel belangrijk om de details van de dienst en het product te weten. Bij Meesman is dat:

Stortingen worden eens per week belegd: bedragen die woensdag bij ons binnen zijn, worden vrijdag belegd.

Maandelijks beleggen kan vanaf €100 per maand. Uw inleg wordt belegd op de eerste vrijdag van de maand. En de maandag daarvóór van uw bankrekening afgeschreven.

Een standaard beleggingsfonds kent één handelsmoment per dag. Een ETF kan je weer elke seconde (tijdens openingstijden van de betreffende beurs) verhandelen. Elk type heeft weer zijn eigen kenmerken.

[franssie]

thys schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 19:57:
[...]

De uiterste datum voor inleg, en de daarbij behorende executiedatum staat altijd vermeld in het portal. Dan weet je toch precies waar je aan toe bent?

Verschilt per fonds denk ik. Ik heb wisselende ervaringen (heb meerdere banken).
En altijd nog beter dan in een PE fonds investeren, dan hoor je pas na een klein jaar waar je geld naartoe is gegaan En hoewel ook zeer passief is dat denk ik toch een ander uiterste.

[Loek92]

Inevitable schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 19:19:
Nou nou, ik vind Meesman eerlijk gezegd wel bijzonder traag hoor. Ik ben bijna een week verder en mijn saldo staat nog op 0. Blijkt het uiterlijk aankomende maandag verwerkt te zijn.

Nee, dit gaat hem niet worden voor mij ben ik bang.

Mag ik vragen hoe je bij Meesman terecht bent gekomen en hoe lang je daarvoor research hebt gedaan?

Als je meer dan 3 pagina’s op de website had geopend zou je al kunnen weten dat Meesman zo werkt, zoals @Qwerty-273 ook al laat zien.

Groetjes van een tevreden Meesman klant.

[ Voor 3% gewijzigd door Loek92 op 23-02-2024 21:58 ]

[Wispe]

Ik ben sinds begin januari ook klant bij Meesman. Ik vind het heel fijn dat het zo simpel is en dat ze alles voor je doen. Ik hoef er echt niet naar om te kijken. De website is ook duidelijk.

Heb al 6,6% rendement en februari is nog niet eens voorbij.

(wilde ik gewoon even kwijt )

[NoUser]

Inevitable schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 19:19:
Nou nou, ik vind Meesman eerlijk gezegd wel bijzonder traag hoor. Ik ben bijna een week verder en mijn saldo staat nog op 0. Blijkt het uiterlijk aankomende maandag verwerkt te zijn.

Nee, dit gaat hem niet worden voor mij ben ik bang.

Normaal als je woensdagochtend geld stort of laat incasseren, is het de dinsdag er op verwerkt.

[Sissors]

Ik snap wel dat het de eerste keer niet geweldig is, je zou iig willen zien dat het geld gearriveerd is en liefst ook wanneer het belegd wordt. Na de eerste keer maakt het allemaal weinig uit, loopt automatisch.

[Inevitable]

Sissors schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 22:41:
Ik snap wel dat het de eerste keer niet geweldig is, je zou iig willen zien dat het geld gearriveerd is en liefst ook wanneer het belegd wordt. Na de eerste keer maakt het allemaal weinig uit, loopt automatisch.

Precies dit! Als nieuwe klant ben je benieuwd en wil je in ieder geval kunnen zien dat je geld is aangekomen. Bij ING beleg ik ook en dat gaat echt vele malen sneller. Heeft verder niks met gelul over horizon te maken of geen geduld, je maakt iets over en daar horen ze verantwoording over af te leggen. Ja, het staat er duidelijk maar dan zijn mijn verwachtingen anders. Geen probleem, beleggen we elders.

[nst6ldr]

Wispe schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 22:19:
Ik ben sinds begin januari ook klant bij Meesman. Ik vind het heel fijn dat het zo simpel is en dat ze alles voor je doen. Ik hoef er echt niet naar om te kijken. De website is ook duidelijk.

Heb al 6,6% rendement en februari is nog niet eens voorbij.

(wilde ik gewoon even kwijt )

Same. Toen ik een jaar of twee geleden zag dat ik het punt bereikt had waar zo'n 1k per jaar rendeerde was voor mij wel een eye opener. Heb m'n inleg bij Meesman sindsdien verdriedubbeld en ik zie rond kerst of oud en nieuw wel weer hoe dat presteerde.

[poehee]

JohanNL schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 19:59:
Het heeft waarschijnlijk te maken met hun kostenstructuur voor de transactiekosten.
Door zo weinig mogelijk handelsdagen te laten plaatsvinden kunnen ze zoveel mogelijk orders combineren en koop/verkoop orders tegen elkaar wegstrepen.
Ongeacht wat de onderliggende kosten zijn die het fonds zelf maakt voor het uitvoeren van transacties, pakt Meesman 0,25% van alle orders om dit te financieren.
Maar boven de €500K gelden deze dan niet meer, geen idee hoe ze dit dan financieren eerlijk gezegd en kan dit ook zo niet vinden.
Ze zouden - net als de meeste andere fondsen doen - een op/afslag in rekening kunnen brengen, want anders draaien de zittende aandeelhouders mogelijk op voor de gemaakte transactiekosten.

Mij bekruipt hier telkenmale een Parkinson's Law of Triviality syndroom (https://en.wikipedia.org/wiki/Law_of_triviality). Heel veel aandacht voor iets relatief onbelangrijks, zeker in de geest van de gehanteerde beleggingsfilosofie (voor daytraders is het net weer anders...).

Het gaat hier om 0,5% totale kosten over de periode dat je het bedrag daar laat staan. Alhoewel iets genuanceerder, moet je dit delen door de te verwachten beleggingsperiode (e.g. 0,5% / 20 -> 0,025% per jaar)

Ikzelf heb weinig problemen met deze kosten. Een gezonde Meesman is ook in mijn belang.

Ik zou allerliefst de jaarlijkse kosten met 0,05 of nog liever met 0,1% (procentpunt) zien dalen - niet alleen voor bedragen groter dan 1 miljoen.

Een verbeterpuntje zou zijn dat ze iets vaker bijwerken dat je een bedrag hebt gestort, en niet alleen op/vanaf donderdag of woensdag avond. Ik wil graag weten waar mijn 25k zit :-)

[JohanNL]

Zoals ik al eens eerder voorstelde, kan er niet een ' Meesmannen topic ' gemaakt worden? Dan kan iedereen daar het met elkaar eens zijn dat Meesman het beste is etc. en hoeft enige kritiek niet gelijk als persoonlijke aanval gezien te worden.
Dan kunnen we hier constructief verder.

[poehee]

JohanNL schreef op zaterdag 24 februari 2024 @ 12:47:
Zoals ik al eens eerder voorstelde, kan er niet een ' Meesmannen topic ' gemaakt worden? Dan kan iedereen daar het met elkaar eens zijn dat Meesman het beste is etc. en hoeft enige kritiek niet gelijk als persoonlijke aanval gezien te worden.
Dan kunnen we hier constructief verder.

Deze neem ik als persoonlijke aanval op. Hoe had ik het beter moeten formuleren?

Jij stelt voor om voor alles waar we het binnen 1 topic niet eens zijn, een aparte topic te maken waar iedereen het met elkaar eens is?

[JohanNL]

poehee schreef op zaterdag 24 februari 2024 @ 12:54:
[...]

Deze neem ik als persoonlijke aanval op. Hoe had ik het beter moeten formuleren?

Jij stelt voor om voor alles waar we het binnen 1 topic niet eens zijn, een aparte topic te maken waar iedereen het met elkaar eens is?

Gewoon constructief reageren en niet met van die onzin vergelijkingen aankomen, als dat teveel gevraagd is lijkt mij een apart topic een heel goed idee ja.

Waar ik het over had was dat ze dus kosten vragen voor het in/uitstappen van het fonds, wat elk fonds doet in de regel want het fonds moet hiervoor zelf ook kosten maken.
Alleen doet Meesman dit dus niet meer boven de €500K, vraag is hoe dit dan gefinancierd gaat worden.
Dit kan Meesman zelf betalen of dit gaat van het resultaat van het fonds af of Meesman kan gratis handelen op de beurs etc.
Als je in de fondsen van Meesman zit wil je dit toch wel weten lijkt me, maar dit lijkt nergens beschreven te zijn.

[G83]

Ach ja, op een forum moet je het niet snel persoonlijk opvatten...

Deze discussie is al meerdere keren eerder voorbijgekomen en voor alle perspectieven is wel wat te zeggen. Een apart topic voor aanhangers van meesman lijkt me onzin, en beetje tegengeluid is wel goed. Door een beetje wrijving krijg je de voor en tegenargumenten van bepaalde opties in beeld.

JohanNL zal dan weer centraal beheer of fitvermogen (ik zou mijn geld nog liever door Putin persoonlijk laten beheren dan een fonds onder beheer van Goldman Sachs, maar ieder zo zijn voorkeuren) pluggen en anderen gaan weer over de NT fondsen of AVIAW via IB beginnen...

Tandje minder scherp houdt het gezelliger.

Mijn voorkeur ligt bij spreiding over enkele aanbieders: Meesman: simpel, grote spreiding en zo weinig mogelijk info. Heerlijk!
BND: goedkoop en duidelijk voor met name box3 als er een wat groter bedrag staat
TSWE via IB: niet echt passief, maar goedkoop en Nederlandse domicilie en benaderd qua rendementen heel strak de wereldindex. En door SYEP de goedkoopste optie.
Aviaw: heel goedkoop, wel sympathie voor Cardano de eigenaar van het fonds...

@JohanNL tja, de details van de kosten kan je heel diep op ingaan. Een van meerdere overwegingen.

Dat er bij een grotere portefeuille minder kosten gerekend kunnen worden is toch logisch? Bij een miljoen gaan de jaarlijkse kosten onlangs van 0,4 naar 0,25. Blijkbaar is die ruimte er ook als de portefeuille nog wat groter is.

[ Voor 12% gewijzigd door G83 op 24-02-2024 14:10 ]

[Sissors]

JohanNL schreef op zaterdag 24 februari 2024 @ 12:47:
Zoals ik al eens eerder voorstelde, kan er niet een ' Meesmannen topic ' gemaakt worden? Dan kan iedereen daar het met elkaar eens zijn dat Meesman het beste is etc. en hoeft enige kritiek niet gelijk als persoonlijke aanval gezien te worden.
Dan kunnen we hier constructief verder.

Over welke post ben je nu geirriteerd? Die van @poehee dat hij het wat triviaal vindt? Want je probleem als ik het goed begrijp is dat grote beleggers bij Meesman geen aankoop/verkoop kosten betalen, en dat dus dat betaald moet worden uit andere inkomsten? Maar bij bijvoorbeeld een ING is dat toch ook niet anders? Ken niet de huidige staat van De Giro, maar daar is het iig ook erg lang geweest. En zeker een grote klant is natuurlijk gewoon goedkoper voor Meesman gemiddeld genomen dan een kleine klant tov hun inleg. Iemand die een miljoen heeft staan bij Meesman zal niet snel 100x zoveel support vragen inschieten als iemand die €10k heeft staan. En dus kunnen een aantal tarieven dan lager.

Ik heb hier klachten gezien dat aankoop / verkoop kosten bij Meesman te hoog zijn, en nu voor het eerst de klacht dat ze te laag zijn. Ik vind het allemaal gerommel in de marge: De jaarlijkse kosten zijn een veeeeeeel groter gedeelte van de totale kosten dan die transactiekosten.

[The Third Man]

Ik vermoed eerder de reflex dat als er iets oprechts gevraagd/aangemerkt wordt wat door de meer deskundig aangelegden wordt geclassificeerd als marginaal, irrelevant, verkeerd wat dan ook, men dat als persoonlijke aanval opvalt en vervolgens persoonlijk terug gaat aanvallen alsof kritiek niet toegestaan zou zijn, de ander te belerend doet enz. Die kloof tussen perspectieven valt niet te dichten, tenzij we dit topic zouden splitsen naar een voor beginners en een voor gevorderden.

[Sissors]

Juist gezien passief beleggen redelijk eenvoudig is, waardoor (bijna) iedereen het kan, lijkt mij dat ook niet nodig.

Maar voor de uitleg dan: Aankoop / verkoop kosten betaal je beide één keer over het algemeen. Gezien hier het idee is te beleggen voor lange termijn, laten we zeggen 20 jaar, betaal je dus 20x je jaarlijkse kosten, 1x aankoop kosten, 1x verkoop kosten. Dus dat is al snel gerommel in de marge op je totale kosten.

[NicoHF]

Transactiekosten heb je overal.
Nou vind ik dat percentage ook behoorlijk hoog van Meesman zeker als je een groter bedrag hebt.
En idd het is toch krom dat je vanaf 500k dat niet meer hebt en daaronder wel.
Maar dat zal wel een marketing iets zijn om grotere klanten te werven/behouden.
Meer geld is tenslotte meer winst voor ze.


Bij de Giro bv ben ik €3 aankoop en €3 verkoop kosten kwijt.

[GoEV6]

Hoe vaak verkoop je dan een groot bedrag aan aandelen? Als je maandelijks voor bijvoorbeeld € 500,- inlegt dan vind ik die 0,25% wel te overzien.

[JohanNL]

Sissors schreef op zaterdag 24 februari 2024 @ 14:10:
[...]

Over welke post ben je nu geirriteerd? Die van @poehee dat hij het wat triviaal vindt? Want je probleem als ik het goed begrijp is dat grote beleggers bij Meesman geen aankoop/verkoop kosten betalen, en dat dus dat betaald moet worden uit andere inkomsten? Maar bij bijvoorbeeld een ING is dat toch ook niet anders? Ken niet de huidige staat van De Giro, maar daar is het iig ook erg lang geweest. En zeker een grote klant is natuurlijk gewoon goedkoper voor Meesman gemiddeld genomen dan een kleine klant tov hun inleg. Iemand die een miljoen heeft staan bij Meesman zal niet snel 100x zoveel support vragen inschieten als iemand die €10k heeft staan. En dus kunnen een aantal tarieven dan lager.

Ik heb hier klachten gezien dat aankoop / verkoop kosten bij Meesman te hoog zijn, en nu voor het eerst de klacht dat ze te laag zijn. Ik vind het allemaal gerommel in de marge: De jaarlijkse kosten zijn een veeeeeeel groter gedeelte van de totale kosten dan die transactiekosten.

Het gaat om de kosten die het fonds maakt, niet om de bank/broker.
Alleen is Meesman in beide gevallen die partij, is het fonds niet buiten Meesman verhandelbaar en hebben ze dit mede hierdoor wat anders kunnen aanpakken.
Die 0,25% aan/verkoop/switch kosten zijn echt hoog ja en als hierin ook die zaken als support gefinancierd moeten worden, dan zouden die kosten naar beneden kunnen bij hogere vermogens.
Maar helemaal naar 0 vind ik echt heel vreemd, want na het tegen elkaar wegstrepen van orders, moet het fonds toch intern aan/verkopen verrichten.
Dus nogmaals: wie draait hier voor op?

[The Third Man]

Meesman pakt toch ook gewoon marge op de vaste fondskosten het is dus nooit helemaal 0. Als vaste klant bij m'n garage mag ik ook gratis de leenauto lenen, dat betekent niet dat anderen er voor op draaien... Het lijkt alleen 'gratis' maar is logischerwijs een gevolg van mijn aanzienlijke besteding = meer winst die ze toch al krijgen.

[ Voor 59% gewijzigd door The Third Man op 24-02-2024 16:03 ]

[Requiem19]

JohanNL schreef op zaterdag 24 februari 2024 @ 15:17:
[...]
Dus nogmaals: wie draait hier voor op?

Waarom is dit belangrijk voor jou / de belegger?

Een business model is bij dit soort bedrijven helemaal doorgedacht natuurlijk. Kennelijk weegt de aantrekkingskracht op beleggers met hogere vermogens meer dan het financiële nadeel voor Meesman.

Dit is hetzelfde als zeggen: ‘Ik koop nooit eieren, maar de eieren bij de AH zijn veel goedkoper dan de kostprijs. Wie betaalt dat dan, toch zeker niet ik (verdisconteerd in de kostprijs van andere producten)?

Je zou dan kunnen zeggen ‘ik betaal nu voor de rijke beleggers’, maar realiseer je dat Meesman ook voor jou duurder zou worden als er minder hoog vermogende beleggers klant zouden zijn.

Kortom, maak je niet druk om het business model. Maar vergelijk gewoon de partijen onderling om vast te stellen wie in je persoonlijke situatie het beste biedt.

[JohanNL]

Wederom geen antwoord op de vraag

Het maakt wel degelijk uit want je wilt niet dat transactiekosten die gemaakt moeten worden voor in/uitstappers van het fonds, worden doorberekend aan de huidige aandeelhouders.

[Requiem19]

JohanNL schreef op zaterdag 24 februari 2024 @ 16:16:
Wederom geen antwoord op de vraag

Het maakt wel degelijk uit want je wilt niet dat transactiekosten die gemaakt moeten worden voor in/uitstappers van het fonds, worden doorberekend aan de huidige aandeelhouders.

Je laatste opmerking klopt niet . Mijn uitleg hierboven niet (goed) gelezen?

Je krijgt geen antwoord op je vraag omdat:

A ) het niet relevant is - zie mijn vorige uitleg
B ) niemand het antwoord heeft omdat geen enkel bedrijf op dit niveau details deelt.

[JohanNL]

Requiem19 schreef op zaterdag 24 februari 2024 @ 16:28:
[...]


Je laatste opmerking klopt niet . Mijn uitleg hierboven niet (goed) gelezen?

Je krijgt geen antwoord op je vraag omdat:

A ) het niet relevant is - zie mijn vorige uitleg
B ) niemand het antwoord heeft omdat geen enkel bedrijf op dit niveau details deelt.

Je hebt het over iets compleet anders.
Enfin, hier kunnen we zo nog pagina's over doorgaan.

[Sissors]

JohanNL schreef op zaterdag 24 februari 2024 @ 16:16:
Wederom geen antwoord op de vraag

Het maakt wel degelijk uit want je wilt niet dat transactiekosten die gemaakt moeten worden voor in/uitstappers van het fonds, worden doorberekend aan de huidige aandeelhouders.

Waarom is dat dan een probleem? Ergens moeten die mee betaald worden, maar wat maakt het uit uit welk potje precies, als je gewoon weet wat de totale kosten zijn die je moet betalen? Ik zit primair bij Rabo zelf, en ik vraag me ook niet af waar de gratis overboekingen van mijn bankrekening van betaald worden.

[Requiem19]

JohanNL schreef op zaterdag 24 februari 2024 @ 17:07:
[...]


Je hebt het over iets compleet anders.
Enfin, hier kunnen we zo nog pagina's over doorgaan.

Nee, ik heb het exact over jouw casus. Kostentoerekening is complexer dan jij denkt.

Misschien om het makkelijk te maken: stel dat Meesman opeens wel transactiekosten gaat rekenen voor 500k+, kun jij dan ajb aangeven:

- Hoeveel klanten met 500k+ hun vermogen weghalen
- Wat het omzetverlies is
- Hoe dat omzetverlies verdisconteerd wordt in de kisten voor 500k - beleggers?

Het antwoord weet natuurlijk niemand, maar zo’n simpel voorbeeld laat zien dat er veel meer factoren zijn die je moet meewegen dan ‘x betaalt niks, dus draagt y de kosten’.

[The Third Man]

JohanNL schreef op zaterdag 24 februari 2024 @ 16:16:
Wederom geen antwoord op de vraag

Het maakt wel degelijk uit want je wilt niet dat transactiekosten die gemaakt moeten worden voor in/uitstappers van het fonds, worden doorberekend aan de huidige aandeelhouders.

Kan je toelichten hoe jij erbij komt dat Meesman alle transactiekosten optelt van alle transacties als 1 pot waar alles van betaald moet worden? Waarom zouden ze dat doen? Elk bedrijf krijgt toch gewoon X aantal euro binnen op de balans en er gaat X euro uit (als de balans klopt)? Dus stel we zouden maar 2 investeerders hebben, The Third Man met 1 miljoen en JohanNL met 10.000 euro. We leggen allebei 1000 per maand in. Dan worden de kosten:

lopende kosten:
- TTM: 0,25% van 1.000.000 = 2500 euro, stijging van 12k over het jaar, gemiddeld 6k = 15 euro extra = 2515
- JohanNL: 0,4% van 10.000 = 400 euro stijging van 12k over het jaar, gemiddeld 6k = 15 euro extra = 55

transacties:
- TTM: 0 want graties
- JohanNL: 0,25% van 1000 = 25 x 12 = 300 euro

Totaal dus 2515 voor mij en 715355 voor jou, ik betaal 3,5xbijna 7x zoveel. Daarvan moet de schoorsteen van Meesman roken, daar stopt het verhaal. Dus al het salaris, kantoorhuur, de transacties bij NT, accounting en ga zo maar door. Dan is het toch van de ratten bescheten om te concluderen dat jij mijn transactiekosten 'betaalt'?

edit: om het in perspectief te plaatsen:

Ik heb Chappie er een mooi grafiek van laten maken, op basis van hetzelfde scenario. Het laat vooral zien dat het minder voordelig is om tussen de 620k en 1mil te zitten, maar ruwweg schalen de kosten gewoon mee met de investering.

[ Voor 17% gewijzigd door The Third Man op 24-02-2024 20:42 . Reden: procentje verkeerd ]

[sanook]

The Third Man schreef op zaterdag 24 februari 2024 @ 18:51:
[...]
lopende kosten:
- JohanNL: 0,4% van 10.000 = 400

?

[The Third Man]

sanook schreef op zaterdag 24 februari 2024 @ 19:34:
[...]

?

Whoops inderdaad, dan is het verschil nog veel groter.

[sjorsjuhmaniac]

@The Third Man volgens mij moet je 55e hebben en niet 65? 40+15?

Dus 355 dan ook?

[The Third Man]

Inderdaad, zo komen we er wel

[Laurences]

Sinds een jaar beleg ik (n.a.v. de adviezen hier) maandelijks in 3 ETFs bij de Rabobank.

NT Emerging Markets ESG (10%)
NT World Custom ESG Equity I (80%)
NT Global Small Cap ESG Low Carbon (10%)

Nu hoor ik in mijn omgeving dat er ook wel wat belegd wordt in Aerospace en Defense. Ik heb e.e.a. opgezocht en teruggelezen in dit topic en zat nu te kijken naar het volgende fonds: VanEck Defense etf.

Morele discussies daargelaten, houden jullie posities aan in deze categorie (zo ja, welke).

Binnenkort krijg ik de overwaarde gestort uit onze woning (ivm emigratie naar DE en 2 jaar huren). Deze zou ik graag weg willen zetten in (een) ETF(s) en daarin bovenstaande 4 willen aanhouden. Logisch?

[The Third Man]

@Laurences het investeren in sectorfondsen en dus buiten indexfondsen is offtopic en beter geschikt voor het algemene beleggingstopic. De NT fondsen zijn trouwens geen ETF’s maar klassieke beleggingsfondsen.

[ Voor 21% gewijzigd door The Third Man op 26-02-2024 10:35 ]

[Atomius]

G83 schreef op zaterdag 24 februari 2024 @ 13:21:
ik zou mijn geld nog liever door Putin persoonlijk laten beheren dan een fonds onder beheer van Goldman Sachs, maar ieder zo zijn voorkeuren

Zo, dat is wel een heftige uitspraak. Hoezo dat dan? Is GS het kwaad op aard? Ik ben benieuwd.

[Kluifjes]

Zijn er nog veel mensen die bewust hun beleggingen over (veel) verschillende partijen verspreiden?
Ik zit zelf bij degiro en rabo. Bij degiro circa 100k en daar leg ik niet vaak meer in, bij rabo gaat automatisch door en ook richting de 100k.

Het gaat natuurlijk niet om depositogarantiestelsel die 100k, omdat beleggingen daar buiten vallen, maar twijfel of ik nog een 3e erbij doe - denk dan vooral aan IBKR - of gewoon de maandelijkse standaard inleg bij rabo door laat gaan. Ik vind het namelijk ook wel gemakkelijk om snel overzicht te houden en de Nothern Trust fonsen via rabo voldoen voor mij ook. Zijn hier mensen bewust mee bezig om hun passieve beleggingen over diverse aanbieders te verspreiden?

[Get!em]

In 2021 is NNIP overgegaan naar GSAM.
Bij de hier eerder veel besproken Enhanced Index sustainable equity fund (fondskosten 0.17%) is in de prospectus beloofd dat het gaat om duurzaamheid en andere aspecten binnen ESG.

Dat kwam oa tot uiting in de NNIP proxy voting op de aandeelhoudersvergaderingen. Waarbij ze ook meegestemd hebben met bijv Follow This resoluties bij de verschillende olie maatschappijen.

In de laatst bekende votings (april / mei 2023) , kan ik echter alleen maar GSAM vinden die TEGEN stemt bij oa Shell en BP
https://www.gsam.com/cont...service/proxy-voting.html

Terwijl ze heel wat propaganda maken voor climate change https://www.gsam.com/resp...sting/nl-NL/professional/

Nu heb ik dat niet uitgezocht voor andere wereldfondsen, maar het is in iedergeval wel een change die bij NNIP naar GSAM (en dus Fitvermogen) plaats heeft gevonden op de achtergrond.

[The Third Man]

Kluifjes schreef op maandag 26 februari 2024 @ 10:43:
Zijn er nog veel mensen die bewust hun beleggingen over (veel) verschillende partijen verspreiden?
Ik zit zelf bij degiro en rabo. Bij degiro circa 100k en daar leg ik niet vaak meer in, bij rabo gaat automatisch door en ook richting de 100k.

Het gaat natuurlijk niet om depositogarantiestelsel die 100k, omdat beleggingen daar buiten vallen, maar twijfel of ik nog een 3e erbij doe - denk dan vooral aan IBKR - of gewoon de maandelijkse standaard inleg bij rabo door laat gaan. Ik vind het namelijk ook wel gemakkelijk om snel overzicht te houden en de Nothern Trust fonsen via rabo voldoen voor mij ook. Zijn hier mensen bewust mee bezig om hun passieve beleggingen over diverse aanbieders te verspreiden?

Ik doe enkel bij de grootbank, omdat ik daar de kans het kleinst van inschat dat die er een loopje mee nemen. Clubs als DeGiro zou ik eerlijk gezegd tot de beleggerscompensatie-grens van 20k beperken.

[Metalman]

Kluifjes schreef op maandag 26 februari 2024 @ 10:43:
Zijn er nog veel mensen die bewust hun beleggingen over (veel) verschillende partijen verspreiden?
Ik zit zelf bij degiro en rabo. Bij degiro circa 100k en daar leg ik niet vaak meer in, bij rabo gaat automatisch door en ook richting de 100k.

Het gaat natuurlijk niet om depositogarantiestelsel die 100k, omdat beleggingen daar buiten vallen, maar twijfel of ik nog een 3e erbij doe - denk dan vooral aan IBKR - of gewoon de maandelijkse standaard inleg bij rabo door laat gaan. Ik vind het namelijk ook wel gemakkelijk om snel overzicht te houden en de Nothern Trust fonsen via rabo voldoen voor mij ook. Zijn hier mensen bewust mee bezig om hun passieve beleggingen over diverse aanbieders te verspreiden?

Ik houd zelf de bulk aan bij mijn grootbank in NT fondsen, en heb daarnaast een IBKR account voor wat losse aandelen (zeer klein percentage van mijn PF). Ik heb geen intentie om te gaan spreiden qua brokers. De grootbanken vertrouw ik voldoende dat ze niet zomaar omvallen.

Je kan het spreiden op 2 manieren zien:
Risico beperken: minder verliezen bij faillisement/mismanagement bij 1 broker.
Of juist extra risico nemen: hoe meer brokers je hebt hoe meer kans dat er 1 een keer ter ziele gaat/mismanagement toepast.

Ik kies mentaal voor optie 2 en ga daarom niet teveel spreiden

[G83]

Atomius schreef op maandag 26 februari 2024 @ 09:57:
[...]

Zo, dat is wel een heftige uitspraak. Hoezo dat dan? Is GS het kwaad op aard? Ik ben benieuwd.

Dat was een hyperbool, uiteraard. Maar GS is (binnen mijn zeer beperkte kennis) inderdaad een club die ik liever vermijd omdat ik er geen goed gevoel bij heb...

[irongalaxy]

Metalman schreef op maandag 26 februari 2024 @ 10:55:
[...]

Ik houd zelf de bulk aan bij mijn grootbank in NT fondsen, en heb daarnaast een IBKR account voor wat losse aandelen (zeer klein percentage van mijn PF). Ik heb geen intentie om te gaan spreiden qua brokers. De grootbanken vertrouw ik voldoende dat ze niet zomaar omvallen.

Je kan het spreiden op 2 manieren zien:
Risico beperken: minder verliezen bij faillisement/mismanagement bij 1 broker.
Of juist extra risico nemen: hoe meer brokers je hebt hoe meer kans dat er 1 een keer ter ziele gaat/mismanagement toepast.

Ik kies mentaal voor optie 2 en ga daarom niet teveel spreiden

Als je beleggingen bij een aparte bewaarbedrijf/custodian staan loop je (bijna?) geen risico. Edit: Ik weet niet of er een kans is dat een custodian ook failliet kan gaan?
Ze zijn dan gescheiden van je bank/broker.
Als die bank/broker failliet gaat, blijven het jouw beleggingen.

[ Voor 4% gewijzigd door irongalaxy op 26-02-2024 12:16 ]

[Metalman]

irongalaxy schreef op maandag 26 februari 2024 @ 12:09:
[...]

Als je beleggingen bij een aparte bewaarbedrijf/custodian staan loop je geen risico.
Ze zijn dan gescheiden van je bank/broker.
Als die bank/broker failliet gaat, blijven het jouw beleggingen.

Weet ik, daarom voegde ik altijd "mismanagement" toe ipv alleen faillissement. Dat is eigenlijk het enige serieuze scenario waarin je serieus risico loopt om je beleggingen te verliezen.

[Atomius]

G83 schreef op maandag 26 februari 2024 @ 11:49:
[...]


Dat was een hyperbool, uiteraard. Maar GS is (binnen mijn zeer beperkte kennis) inderdaad een club die ik liever vermijd omdat ik er geen goed gevoel bij heb...

Ok, ik dacht misschien zit er een gedegen onderbouwing achter.

[The Third Man]

irongalaxy schreef op maandag 26 februari 2024 @ 12:09:
[...]

Als je beleggingen bij een aparte bewaarbedrijf/custodian staan loop je (bijna?) geen risico. Edit: Ik weet niet of er een kans is dat een custodian ook failliet kan gaan?
Ze zijn dan gescheiden van je bank/broker.
Als die bank/broker failliet gaat, blijven het jouw beleggingen.

Daar gaat het ook niet om, niemand beweert dat je regulier crediteursrisico loopt als de broker failliet gaat. Waar het om draait is dat je niet zeker kan weten hoe netjes de broker de gelden bij de custodian heeft ondergebracht, als daar iets ontbreekt dan zegt de custodian ook 'tja niet mijn verantwoordelijkheid' en krijg je alsnog gedonder. Zoals al vaker in dit topic naar voren is gekomen zijn er weleens 'aparte' zaken gebeurd vlak voor een faillissement. '(Bijna) geen risico' is wezenlijk onjuist.

[Qwerty-273]

Atomius schreef op maandag 26 februari 2024 @ 12:19:
Ok, ik dacht misschien zit er een gedegen onderbouwing achter.

De meeste langer bestaande financiële bedrijven hebben wel behoorlijk wat controverses die aan het licht zijn gekomen. Goldman Sachs is daar dus ook geen onbekende mee (ze hebben zelfs een eigen wikipedia artikel puur en alleen voor dit).

Het was wel al de verwachting tijdens de overname dat GSAM (Goldman Sachs Asset Management) anders zal gaan stemmen dan NNIP (NN Investment Partners) ook al veranderd er niet direct iets aan de structuur of strategie van de fondsen zelf. Beide maakten eerder (voor de overname) al andere keuzes tijdens het stemmen op aandeelhoudersvergaderingen.

[Kluifjes]

irongalaxy schreef op maandag 26 februari 2024 @ 12:09:
[...]

Als je beleggingen bij een aparte bewaarbedrijf/custodian staan loop je (bijna?) geen risico. Edit: Ik weet niet of er een kans is dat een custodian ook failliet kan gaan?
Ze zijn dan gescheiden van je bank/broker.
Als die bank/broker failliet gaat, blijven het jouw beleggingen.

Ik heb mede daarom ook een custody account bij degiro, voor wat het waard is. Die optie is sinds paar jaar niet meer mogelijk om te openen daar trouwens, bestaande blijven wel gewoon in gebruik.

[JohanNL]

irongalaxy schreef op maandag 26 februari 2024 @ 12:09:
[...]

Als je beleggingen bij een aparte bewaarbedrijf/custodian staan loop je (bijna?) geen risico.

Zelfs dan is het niet altijd zeker, zoals bij Revolut waarbij ze helaas alle effecten van hun klanten combineren in één account bij het bewaarbedrijf, in plaats van deze op naam van hun klanten te zetten.
Er is dan wel het BCS die in een dergelijke situatie in werking kan treden, maar dat is maar tot €20K, dus dat is zo goed als waardeloos voor degenen die een serieus potje willen opbouwen.
En uiteraard is niets 100% zeker in het leven en is wat geluk altijd wel belangrijk.

[JohanNL]

Kluifjes schreef op maandag 26 februari 2024 @ 14:41:
[...]


Ik heb mede daarom ook een custody account bij degiro, voor wat het waard is. Die optie is sinds paar jaar niet meer mogelijk om te openen daar trouwens, bestaande blijven wel gewoon in gebruik.

Als Degiro de scheiding tussen hun eigen vermogen en dat van hun klanten niet op orde heeft loop je alsnog risico.
In het verleden hadden ze dit niet op orde, maar daarop zijn maatregelen getroffen vanuit de autoriteiten dus het zou nu wel goed moeten zijn, maar een 100% garantie heb je alsnog niet.

[Metalman]

JohanNL schreef op maandag 26 februari 2024 @ 14:46:
[...]


Als Degiro de scheiding tussen hun eigen vermogen en dat van hun klanten niet op orde heeft loop je alsnog risico.
In het verleden hadden ze dit niet op orde, maar daarop zijn maatregelen getroffen vanuit de autoriteiten dus het zou nu wel goed moeten zijn, maar een 100% garantie heb je alsnog niet.

Maar het feit dat ze het zelf prima vonden om het niet op orde te hebben is wel echt een gigantische red flag. Was voor mij reden om mijn DeGiro account op te zeggen uiteindelijk. Vertrouwen komt te voet en gaat te paard.

[Qwerty-273]

JohanNL schreef op maandag 26 februari 2024 @ 14:42:
zoals bij Revolut waarbij ze helaas alle effecten van hun klanten combineren in één account bij het bewaarbedrijf, in plaats van deze op naam van hun klanten te zetten.

De meeste bewaarbedrijven doen een vergelijkbaar iets. Er wordt binnen het bewaar/administratiebedrijf bijgehouden welke aandelen bij welke belegger horen. De aandelen zelf staan op de "street name" van de broker / het bewaarbedrijf.

Nu zit ik niet bij Revolut, en heb dan dus ook hun constructie niet doorgenomen. Maar het is niet vreemd dat ze niet op de individuele naam van de belegger staan. Street names, pooled nominee accounts, of omnibus accounts komen eigenlijk wel het meeste voor.

[Kluifjes]

Metalman schreef op maandag 26 februari 2024 @ 14:56:
[...]

Maar het feit dat ze het zelf prima vonden om het niet op orde te hebben is wel echt een gigantische red flag. Was voor mij reden om mijn DeGiro account op te zeggen uiteindelijk. Vertrouwen komt te voet en gaat te paard.

En als vervanging: waar ben je toen naartoe gegaan?

[JohanNL]

Qwerty-273 schreef op maandag 26 februari 2024 @ 15:20:
[...]

De meeste bewaarbedrijven doen een vergelijkbaar iets. Er wordt binnen het bewaar/administratiebedrijf bijgehouden welke aandelen bij welke belegger horen. De aandelen zelf staan op de "street name" van de broker / het bewaarbedrijf.

Nu zit ik niet bij Revolut, en heb dan dus ook hun constructie niet doorgenomen. Maar het is niet vreemd dat ze niet op de individuele naam van de belegger staan. Street names, pooled nominee accounts, of omnibus accounts komen eigenlijk wel het meeste voor.

Helaas is dat bij Revolut niet meer zo, zie de discussie die hier ook laatst was: Passief beleggen met indexfondsen - Deel 1

[Qwerty-273]

JohanNL schreef op maandag 26 februari 2024 @ 16:29:
Helaas is dat bij Revolut niet meer zo, zie de discussie die hier ook laatst was: Passief beleggen met indexfondsen - Deel 1

Ok, je hebt de broker / bewaarhuis van DriveWealth. Voorheen opende Revolut een account op jouw naam bij DriveWealth, nu brengen ze dat onder in één omnibus account van Revolut bij DriveWealth.

De aandelen staan nog steeds op de street name van DriveWealth zelf ("Your shares are held in street name as 'Drive Wealth for the benefit of customers'. This is standard practice in the US, although there are also other options. Holding securities in street name does not diminish your rights.") waar jij wel de eigenaar van blijft.

Nu paspoort Revolut dat zo vluchtig te lezen door met een extra laag (de administratie bij Revolut zelf) aan de klant (jij bent dus nog steeds eigenaar van het aandeel). Zit daar een daadwerkelijk verschil in met de rechten/plichten die je hebt? De grootste verandering is dat je niet zelf meer een account bij DriveWealth hebt, waar zo te lezen verschillende mensen zelf op gingen handelen ipv de service van Revolut te gebruiken. En dat je niet langer onder SPIC valt kwa garanties van een VS broker maar onder het Litouwse beleggersgarantiestelsel.

[Metalman]

Kluifjes schreef op maandag 26 februari 2024 @ 16:27:
[...]


En als vervanging: waar ben je toen naartoe gegaan?

IBKR

[rube]

Metalman schreef op maandag 26 februari 2024 @ 10:55:
[...]
Je kan het spreiden op 2 manieren zien:
Risico beperken: minder verliezen bij faillisement/mismanagement bij 1 broker.
Of juist extra risico nemen: hoe meer brokers je hebt hoe meer kans dat er 1 een keer ter ziele gaat/mismanagement toepast.

Ik kies mentaal voor optie 2 en ga daarom niet teveel spreiden

Risico = kans * impact.
Als je twee brokers hebt verdubbeld theoretisch de kans op een probleem. Maar de impact zal (in veel gevallen) minder dan de helft zijn, per saldo gaat je risico dus naar beneden als je spreidt over twee (gelijkwaardige) brokers.

Voorbeeld
Met twee pinpassen die elk een limiet van 250 euro hebben kan ik nog steeds boodschappen doen, ook als één van de twee het niet doet.
Als ik maar één pas zou hebben, ook al zou de limiet het dubbele zijn (500 euro), kan ik nog niets als die het niet doet.
Kortom, door twee bankrekeningen te hebben verklein ik de kans dat ik mijn boodschappen niet kan betalen door een storing.

Natuurlijk bestaat de kans nog steeds dat de storing niet aan een bank ligt, maar aan de betaalterminal, het netwerk (oid), dat risico sluit je hiermee nog steeds niet uit .

[The Third Man]

Je mist daarbij nog de scope van de beleggerscompensatie. Als je onder de 20k per broker blijft is de maximale impact enkel tijd en moeite, daarboven komt de factor geld er pas bij.

[tatata]

Vraagje, ik gebruik abnamro zelf beleggen basis en wil maandelijks automatisch 100,- in een S&P 500 ETF.

Deze optie lijkt er alleen niet te zijn? Alleen periodiek beleggen in een beleggingsfonds lijkt te bestaan.

Waarom is dit?

[YakuzA]

tatata schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 07:26:
Vraagje, ik gebruik abnamro zelf beleggen basis en wil maandelijks automatisch 100,- in een S&P 500 ETF.

Deze optie lijkt er alleen niet te zijn? Alleen periodiek beleggen in een beleggingsfonds lijkt te bestaan.

Waarom is dit?

Ze bieden waarschijnlijk geen fractionele ETF’s aan en vinden het daarom te moeilijk om je dan X aan ETF’s te laten kopen en dan de rest van het geld los op die rekening te zetten?

Bij fractionele fondsen is 100eu zo om te zetten naar 4,97826 stuks.
Terwijl je bij een etf er dan 4 koopt en 19eu los over hebt.

Dat is iig altijd mijn eigen interpretatie.

[ Voor 14% gewijzigd door YakuzA op 27-02-2024 07:36 ]

[rube]

The Third Man schreef op maandag 26 februari 2024 @ 21:30:
Je mist daarbij nog de scope van de beleggerscompensatie. Als je onder de 20k per broker blijft is de maximale impact enkel tijd en moeite, daarboven komt de factor geld er pas bij.

Ja, dat is waar. Maar als je een aardige portefeuille hebt, dan wil je ook waarschijnlijk ook geen tien(tallen) brokers hebben, die ook allemaal weer hun eigen kostenstructuren en voor en nadelen hebben om maar onder de 20K te blijven.

[NoepZor]

Ik beleg via ABN Amro zelf beleggen basis in NT world en NT EM in de verhouding 90/10 zoals aanbevolen op indexfondsenvergelijken.nl. Echter zie ik dat ik op NT World ruim 17% rendement heb, maar over de NT EM een licht verlies (we zijn enkele jaren geleden begonnen, 2021 gok ik). Wat is de meerwaarde van het investeren in het NT EM fonds? Wat ik weet is dat het voor meer spreiding zorgt, maar het is relatief een kleiner deel van de portefeuille en het levert tot nu toe dus niet veel op.

[Kluifjes]

rube schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 09:06:
[...]

Ja, dat is waar. Maar als je een aardige portefeuille hebt, dan wil je ook waarschijnlijk ook geen tien(tallen) brokers hebben, die ook allemaal weer hun eigen kostenstructuren en voor en nadelen hebben om maar onder de 20K te blijven.

Ja, ik heb dit nu zelfs al. Als ik een deel van degiro naar ibkr verplaats zit ik bij 3. Het liefst heb ik eigenlijk alles gewoon onder één dak, het is ook niet voor niets passief beleggen. Als ik bij 10 brokers (heb zo'n 200k belegd) de compensatiegrens van 20k aanhoud, brengt dat ook niet echt rust en overzicht. Wat ik juist graag wil met passief beleggen.

Kans daarom groot dat ik degiro wel deels afbouw en dit dan extra in de NT fondsen via rabo stop. Heb al wel account IBKR aangemaakt, wellicht dat ik daar nog voor kies om de afbouw van degiro naar toe te verplaatsen maar zie het risico bij rabo als minimaal.

[Get!em]

NoepZor schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 09:20:
het levert tot nu toe dus niet veel op.

Je zit in je inlegperiode.... dus omdenken: je koopt nu goedkoop in...

Of ren jij nu ook naar de supermarkt als de boter of wc-papier net 50% duurder is geworden.

[NoepZor]

Get!em schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 09:32:
[...]


Je zit in je inlegperiode.... dus omdenken: je koopt nu goedkoop in...

Of ren jij nu ook naar de supermarkt als de boter of wc-papier net 50% duurder is geworden.

Dat is waar. De outlook voor deze rekening is ook vrij lang. Ik ben nu zelf 35 en wil ergens na m'n 60e kijken wat ik er mee doe. We kunnen het bedrag prima missen, maar zou aan het eind van de rit over 25-30 jaar een leuk bedrag moeten vormen.

Is het trouwens over het algemeen gebruikelijk om de inleg aan te passen aan de hand van de inflatie en/of salarisstijging?

[Aardappelzakje]

NoepZor schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 09:20:
Ik beleg via ABN Amro zelf beleggen basis in NT world en NT EM in de verhouding 90/10 zoals aanbevolen op indexfondsenvergelijken.nl. Echter zie ik dat ik op NT World ruim 17% rendement heb, maar over de NT EM een licht verlies (we zijn enkele jaren geleden begonnen, 2021 gok ik). Wat is de meerwaarde van het investeren in het NT EM fonds? Wat ik weet is dat het voor meer spreiding zorgt, maar het is relatief een kleiner deel van de portefeuille en het levert tot nu toe dus niet veel op.

Indexbeleggen doe je voor de lange termijn en het liefst zoveel mogelijk gespreid. Het adagium "buy low, sell high" geldt ook hier, dus waarom zou je het tegenovergestelde doen?

Tip: weet waar je in belegt. Hoe zien de fondsen eruit, wat zijn de holdings per fonds? Welke verhouding zorgt voor welke spreiding en waarom is dat belangrijk?

[ Voor 7% gewijzigd door Aardappelzakje op 27-02-2024 10:21 ]

[Kneepie]

opgelost

[ Voor 97% gewijzigd door Kneepie op 27-02-2024 12:31 ]

[de Peer]

Kneepie schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 11:34:
Helaas nu pas (36) de interesse opgewekt om passief te gaan beleggen en probeer aan de hand van dit forum en wat beginners podcasts een passende strategie en keuze te gaan maken voor ons gezin. Ik zie echter door de brokers als toekomst belegger het bos niet meer. Ik kan op tweakers niet echt een post vinden tussen de voors en tegens van de meest gangbare brokers per strategie. Op het internet staat het allemaal redelijk algemeen dat je op de kosten moet letten. Hoe hebben jullie dit gedaan, gewoon de top 5/10 brokers de voorwaardes onderzocht?

Startpost al gelezen? Waarschijnlijk niet

[The Third Man]

tatata schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 07:26:
Vraagje, ik gebruik abnamro zelf beleggen basis en wil maandelijks automatisch 100,- in een S&P 500 ETF.

Deze optie lijkt er alleen niet te zijn? Alleen periodiek beleggen in een beleggingsfonds lijkt te bestaan.

Waarom is dit?

ETF's icm met automatisch inleggen bij een bank is nou niet de handigste keuze:
- je kan ETF's niet fractioneel kopen, dus als de koers hoger is dan je inleg koop je 0 stuks, als die lager is kan het werken maar je houdt weer een rest over die je waarschijnlijk handmatig later moet beleggen
- banken rekenen doorgaans veel hogere tarieven voor ETF's dan losse brokers

Als je bij je bank wil blijven zou ik eerder adviseren om naar beleggingsfondsen te kijken, zoals de NT combinatie die hier veel voorbij komt. Dan kan je wel fractioneel inleggen en je pakt ook nog eens een betere spreiding dan de S&P die heden ten dage grotendeels uit de Magnificent Seven bestaat (en hoe dan ook leun je met de S&P volledig op de Amerikaanse economie).

Kneepie schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 11:34:
Helaas nu pas (36) de interesse opgewekt om passief te gaan beleggen en probeer aan de hand van dit forum en wat beginners podcasts een passende strategie en keuze te gaan maken voor ons gezin. Ik zie echter door de brokers als toekomst belegger het bos niet meer. Ik kan op tweakers niet echt een post vinden tussen de voors en tegens van de meest gangbare brokers per strategie. Op het internet staat het allemaal redelijk algemeen dat je op de kosten moet letten. Hoe hebben jullie dit gedaan, gewoon de top 5/10 brokers de voorwaardes onderzocht?

Zie de topicstart, de gangbare aanpak is op www.indexfondsenvergelijken.nl je strategie te kiezen samen met de broker(s) die daarbij voor de hand liggen. Je kan in dit topic op de naam van de broker genoeg terugvinden wat de meningen erover zijn. Maar strikt genomen is er op dit moment geen broker die op de vergelijkingstool wordt genoemd die je ten alle tijde zou moeten ontwijken.

NoepZor schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 09:20:
Ik beleg via ABN Amro zelf beleggen basis in NT world en NT EM in de verhouding 90/10 zoals aanbevolen op indexfondsenvergelijken.nl. Echter zie ik dat ik op NT World ruim 17% rendement heb, maar over de NT EM een licht verlies (we zijn enkele jaren geleden begonnen, 2021 gok ik). Wat is de meerwaarde van het investeren in het NT EM fonds? Wat ik weet is dat het voor meer spreiding zorgt, maar het is relatief een kleiner deel van de portefeuille en het levert tot nu toe dus niet veel op.

Dit is al vaker in het topic aan bod gekomen, zoek maar eens op 'hedge'. Het doel van de spreiding is niet om meer rendement te behalen, sterker nog de kans is groter dat je er minder rendement mee haalt. Het doel is om je risico op een te grote afhankelijkheid van de Developed World fondsen (en evt Large en Mid Cap als je nog NT SC erbij zou nemen) te verkleinen. Een catastrofale gebeurtenis in bijvoorbeeld de VS zou namelijk een overgang naar andere markten kunnen veroorzaken en dat dek je wat meer af met EM erbij. En het mantra hier blijft ook: een passief belegger gaat niet op basis van rendements-procentjes twijfelen of die misschien iets anders moet gaan doen. Dan ben je nog steeds actief bezig.

[JohanNL]

tatata schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 07:26:
Vraagje, ik gebruik abnamro zelf beleggen basis en wil maandelijks automatisch 100,- in een S&P 500 ETF.

Deze optie lijkt er alleen niet te zijn? Alleen periodiek beleggen in een beleggingsfonds lijkt te bestaan.

Waarom is dit?

Omdat ze dat in die vorm niet aanbieden bij de ABN.
Je zou zoiets wel kunnen realiseren bij een andere bank/broker zoals Trading212.

[Miki]

JohanNL schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 12:00:
[...]


Omdat ze dat in die vorm niet aanbieden bij de ABN.
Je zou zoiets wel kunnen realiseren bij een andere bank/broker zoals Trading212.

Maar let wel op dat je feitelijk gezien geen ETF’s koopt maar een CFD. Je koopt een bewijs dat je recht hebt op 0,xxx ste deel van het betreffende effect.

Ik zou er persoonlijk niet voor kiezen en eerder een keuze maken tussen ETF’s of beleggingsfondsen. Beide effecten hebben voor en nadelen waarbij de meeste afwegingen persoonlijke voorkeur zijn.

[Kneepie]

de Peer schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 11:40:
[...]

Startpost al gelezen? Waarschijnlijk niet

Zeker wel, per abuis overheen gescrold

[Zr40]

Miki schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 12:22:
[...]

Maar let wel op dat je feitelijk gezien geen ETF’s koopt maar een CFD. Je koopt een bewijs dat je recht hebt op 0,xxx ste deel van het betreffende effect.

Dat is geen goede omschrijving van een CFD. Wat je hier omschrijft is een fractional share, en die zijn niet bijzonder.

Een CFD is niet een recht op (een deel van) een effect, het is een contract waarmee je dagelijks het koersverschil in geld ontvangt of betaalt (Contract for Difference). Omdat het aangaan van een CFD (op een eventuele commissie na) niets kost wordt dit vaak toegepast voor zeer speculatieve korte termijn beleggingen met hefboom. Daarnaast betaal je rente voor de financiering.

Je kan weliswaar in theorie een CFD gebruiken zonder toepassing van een hefboom alsof het gelijk staat aan het onderliggende effect, maar dan is het een vrij dure vorm van beleggen omdat je alsnog rente betaalt voor de financiering.

[ Voor 5% gewijzigd door Zr40 op 27-02-2024 12:49 ]

[Miki]

Zr40 schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 12:44:
[...]

Dat is geen goede omschrijving van een CFD. Wat je hier omschrijft is een fractional share, en die zijn niet bijzonder.

Een CFD is niet een recht op (een deel van) een effect, het is een contract waarmee je dagelijks het koersverschil in geld ontvangt of betaalt (Contract for Difference). Omdat het aangaan van een CFD (op een eventuele commissie na) niets kost wordt dit vaak toegepast voor zeer speculatieve korte termijn beleggingen met hefboom. Daarnaast betaal je rente voor de financiering.

Je kan weliswaar in theorie een CFD gebruiken zonder toepassing van een hefboom alsof het gelijk staat aan het onderliggende effect, maar dan is het een vrij dure vorm van beleggen omdat je alsnog rente betaalt voor de financiering.

Ik heb niet zelf verzonnen:

This is because fractional shares are not equities and they are considered a form of CFD or contract for difference, a derivative of the underlying instrument, rather than physical ownership. Even though normal CFDs are highly speculative products, and fractional shares are not leveraged they do expose the client to the counterparty risk of their broker.

https://goodmoneyguide.com/investing/fractional-shares/

[JohanNL]

@Miki Je loopt inderdaad extra risico op de fractionele gedeeltes, maar maakt dat ook echt uit?
Voor het gemak pak ik even de ETF VWRL erbij met een koers van €115, dus het extra risico zou op dit moment maximaal dit bedrag moeten zijn bij deze ETF.
Ik denk dat niemand zich druk maakt om dit soort bedragen te verliezen in een zeer onwaarschijnlijk scenario.

[Miki]

JohanNL schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 16:36:
@Miki Je loopt inderdaad extra risico op de fractionele gedeeltes, maar maakt dat ook echt uit?
Voor het gemak pak ik even de ETF VWRL erbij met een koers van €115, dus het extra risico zou op dit moment maximaal dit bedrag moeten zijn bij deze ETF.
Ik denk dat niemand zich druk maakt om dit soort bedragen te verliezen in een zeer onwaarschijnlijk scenario.

Het risico zit meer in het eigenaarschap. Je koopt geen effect maar een bewijs. Effecten moeten in een apart bewaarbedrijf worden ondergebracht conform de regelgeving. Maar geldt dit ook voor dit soort bewijzen en heb je bij een faillissement dezelfde rechten als bij fysieke effecten?

Even twee punten uit de eerdere bron die ik opgaf:

Non-transferable: Fractional shares cannot be transferred between brokers, as they are a form of CFD not a shareholding in the underlying company. So if you swap your current broker for another one you will almost certainly have to sell any fractional shares you have rather than transferring them to a new home.

Less protection: We have also yet to see how fractional shareholders would be treated in the event of a default by a broker who offers these services, and where fractional shareholders would rank in the list of creditors in that event.

[ Voor 29% gewijzigd door Miki op 27-02-2024 17:02 ]

[Kard]

Miki schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 17:00:
[...]

Het risico zit meer in het eigenaarschap. Je koopt geen effect maar een bewijs. Effecten moeten in een apart bewaarbedrijf worden ondergebracht conform de regelgeving. Maar geldt dit ook voor dit soort bewijzen en heb je bij een faillissement dezelfde rechten als bij fysieke effecten?
[...]

De vraag is, stel je hebt een fractionele positie van 123,4 eenheden van een bepaalde ETF. Zitten er nu 123 eenheden veilig in een bewaarbedrijf en heb je counterparty risk op 0,4 eenheden? Of heb je nu counterparty risk op 123,4 eenheden? Als het risico slechts is op de 0,4 van toepassing is lijkt het mij een non-issue, tenzij je exotische indexfondsen met een erg hoge prijs per aandeel hebt ofzo.

[JohanNL]

Miki schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 17:00:
[...]

Het risico zit meer in het eigenaarschap. Je koopt geen effect maar een bewijs. Effecten moeten in een apart bewaarbedrijf worden ondergebracht conform de regelgeving. Maar geldt dit ook voor dit soort bewijzen en heb je bij een faillissement dezelfde rechten als bij fysieke effecten?

Even twee punten uit de eerdere bron die ik opgaf:


[...]

Ja precies, over het fractionele gedeelte loop je extra risico.
Maar de hele stukken vallen hierbuiten.
Heb je bijvoorbeeld 1452,583 stukken VWRL, dan zouden er 1452 op jouw naam moeten staan en de 0,583 op die van de bank/broker.
Dit lijkt dan ook wel wat op een CFD, maar dan zonder de extra kosten en (hefboom)risico's die deze instrumenten doorgaans kennen.
Het zou ook niet anders kunnen volgens mij want een fractionele share is in principe niet mogelijk, er moet dan altijd een tussenpartij zijn die je deze garantie geeft.
In dit geval kan Trading212 alle fractionele posities van haar klanten combineren en deze dan voor zichzelf aankopen, om de garantie naar haar klanten te hedgen.

[Zr40]

Miki schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 16:19:
[...]

Ik heb niet zelf verzonnen:

[...]

https://goodmoneyguide.com/investing/fractional-shares/

Die auteur kan het ook mis hebben. CFD's zijn iets heel specifieks en fractional shares zijn dat simpelweg niet. Je betaalt immers wel de volledige waarde van de fractie bij aankoop (bij CFD's betaal je niets), er vindt geen daily cash settlement plaats voor de waardeverandering (bij CFD's is dat juist de reden waarom ze bestaan), en je betaalt geen rente voor de financiering want er wordt niets gefinancierd.

Het deel over eigenaarschap klopt verder wel. Één aandeel kan maar één eigenaar hebben. Bij fracties moet er een constructie tussen zitten waarbij de broker (of een andere partij die dit faciliteert) eigenaar is van het gehele aandeel en jij wel de economische rechten hebt over jouw aandeel (ha!) in dat geheel.

[ Voor 3% gewijzigd door Zr40 op 27-02-2024 18:32 ]

[The Third Man]

Miki schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 16:19:
[...]

Ik heb niet zelf verzonnen:

[...]

https://goodmoneyguide.com/investing/fractional-shares/

Ik zou ook uitkijken met te hard achter dergelijke ‘guides’ aan te rennen, het zijn in wezen verkapte reclamefolders. Net als dat je ook ‘advies’ van analysten op BNR en bij Business Class met een dikke schep zout moet nemen, men zit daar met een commercieel doel niet om jou te helpen verstandige keuzes te maken. Zulke financiële blogs doen precies hetzelfde.

[Miki]

The Third Man schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 19:38:
[...]
Ik zou ook uitkijken met te hard achter dergelijke ‘guides’ aan te rennen, het zijn wezen verkapte reclamefolders. Net als dat je ook ‘advies’ van analysten op BNR en bij Business Class met een dikke schep zout moet nemen, men zit daar met een commercieel doel niet om jou te helpen verstandige keuzes te maken. Zulke financiële blogs doen precies hetzelfde.

Ik ren niet achter een guide aan, dat maak jij er van. Ik geef duidelijk aan dat de structuur van een ETF wezenlijk anders is dan fracties die je van een ETF bij een aantal brokers kunt kopen. Daarbij geef ik via een artikel aan dat het een vorm van een CFD is vanwege een onderliggend derivaat.

Daarbij lijkt het mij verstandig als jullie je energie stoppen in het zoeken van antwoorden naar hoe het eigenaarschap en de risico’s zijn afgedekt dan mij en eventuele bron aan te vallen. Immers zijn die vragen helemaal niet beantwoord in de laatste reacties behalve een aanname dat het niet zo’n vaart zal lopen.

Edit
De ESMA heeft het volgende opgenomen:

The active marketing and sale of so-called ‘fractional shares’ by firms to retail clients is a
relatively new phenomenon that has gained momentum in the context of on-line trading
platforms and neo-brokers.

‘Fractional shares’ allow investors to participate in the share performance of an issuer by way
of an instrument that tracks the share price but is available at a smaller purchase price, namely
the pro rata share price of the underlying share. ‘Fractional shares’ usually allow the investor
to receive the economic benefits stemming from dividends, but normally do not carry voting
rights.

‘Fractional shares’ raise specific investor protection concerns.

While different structures are, from a commercial point of view, described as fractional shares,
this statement focuses on instruments enabling investors to access fractions of shares by way
of derivatives which derive their value from the price of an underlying corporate share. This
statement, therefore, does not pertain to products providing access to fractions of shares in
any other way, e.g., co-ownership structures. It should be noted, however, that other structures
of fractional shares also raise some investor protection concerns and that some of the
clarifications given in this statement may also be relevant for such structures.

This statement, which is addressed to firms1 and NCAs, clarifies the application of certain
investor protection requirements established under MiFID II2 (and its implementing measures).

Derivatives on fractions of shares are not corporate shares. No client information on these
instruments, including marketing communications, shall therefore suggest to a client that he or
she is being offered a fraction of a corporate share. To the contrary, the disclosure shall clearly
and prominently describe in plain language that the investor is buying a derivative instrument
and explain the differences between these derivatives and corporate shares, also with respect
to rights inherent to corporate shares such as dividend and voting rights. The disclosure shall
further point out specific risks of these derivatives such as counterparty and liquidity risks. It
should also be clear on how, and if relevant, where an order of such derivatives will be
executed and how the execution price will be determined.

As derivatives on fractions of shares are not corporate shares, firms should not use the term
fractional shares when referring to these instruments. ESMA would deem such use of the term
misleading and therefore in breach of MiFID II requirements.

https://www.esma.europa.e..._on_fractional_shares.pdf

Edit 2: oude post op Reddit gevonden:

Op de beurs kan je uitsluitend handelen in hele aandelen. Een broker die fractional shares aanbiedt koopt zelf ook hele aandelen en verkoopt deze in stukjes aan klanten die kleinere stukjes willen kopen. In die zin is het een constructie van de broker, net zoals CFD's dat zijn. Maar CFD's zijn wezenlijk anders, en het is verkeerd om fractional shares te omschrijven als CFD's.

Hoe verschilt een fractional share van een heel aandeel:

De broker is altijd je tegenpartij, ipv iemand op de beurs, omdat je op de beurs alleen hele aandelen kan kopen.
Je kan de fractional share ook alleen aan de broker terugverkopen. Je kan ze niet overboeken naar een andere broker.

Hoe verschilt een CFD van een aandeel:
Je koopt niets. In plaats daarvan ga je de verplichting aan om de waardeverandering van het onderliggende aandeel voor jouw rekening te nemen.

Je betaalt financieringskosten aan de broker per dag dat je de CFD positie aanhoudt.
Je hebt geen rechten (zoals stemrecht) die je als aandeelhouder wel zou hebben.

Beleggingsfondsen zijn weer anders. Die koop je niet op basis van aantal stukken, maar aan de hand van een aankoopbedrag. Daar krijg je na uitvoering een fractioneel aantal units voor terug.

Bron: https://www.reddit.com/r/...ctional_shares_in_elkaar/

Edit 3, leuke reactie uit bovenstaande reddit draadje:

'Je bent ze kwijt als de broker failliet gaat'

Beter gezegd, je kan ze niet behouden. Het hele aandeel dat in deeltjes is verkocht valt natuurlijk ook onder vermogensscheiding. Dat hele aandeel is alleen niet toe te wijzen aan één klant. Het wordt dan verkocht en iedereen krijgt zijn eigen deel van de waarde.

Een praktischer nadeel is dat ze niet verhandelbaar zijn op de beurs. Je kan dan bijvoorbeeld geen limietorder plaatsen aan de andere kant van de spread (of in het midden) in de hoop dat iemand bestens gaat verkopen. Dat kan wel met hele aandelen.

[ Voor 79% gewijzigd door Miki op 27-02-2024 22:15 ]

[The Third Man]

Miki schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 20:09:
[...]

Ik ren niet achter een guide aan, dat maak jij er van.

Dat maak ik er niet van, ik waarschuw om dat niet te doen. Uit voorzorg dus, en breed gericht omdat we hier met meer mensen in een forum zitten en ik merk dat helaas zulke media een behoorlijke invloed op investeerders kunnen hebben. Iets met gewaarschuwde mensen voor twee laten tellen.

Daarbij lijkt het mij verstandig als jullie je energie stoppen in het zoeken van antwoorden

<knip> Hier op Tweakers heb je 3 opties: je reageert vriendelijk en on-topic, je negeert een post, of je rapporteert een post. Je reactie voldeed hier niet aan en is dus verwijderd.

[ Voor 14% gewijzigd door Ardana op 28-02-2024 13:28 ]

[Miki]

The Third Man schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 22:55:
[...]
Dat maak ik er niet van, ik waarschuw om dat niet te doen. Uit voorzorg dus, en breed gericht omdat we hier met meer mensen in een forum zitten en ik merk dat helaas zulke media een behoorlijke invloed op investeerders kunnen hebben. Iets met gewaarschuwd mensen voor twee laten tellen.

[...]
<knip>

En waarvoor wat waarschuw je dan precies, want behalve je verstoppen achter het ter discussie stellen van een aangehaalde bron voeg je geheel niets toe aan discussie over fractionele aandelen.

Hierboven heb ik al het één en ander aangevuld en is het mij wel duidelijk dat het geen product is zonder risico’s* en dat je er goed aan doet om nader uit te zoeken welke voorwaarden de broker hanteert over fractionele aandelen.

*Risico’s

• Liquiditeit, je broker is je tegenpartij met wie je handelt.
• Prijs executie risico, idem omdat je handelt met je broker als tegenpartij.
• Iedere broker hanteert eigen nadere voorwaarden t.a.v. eigenaarschap, rechten en plichten en eventuele bewaring van bewijsafschriften.

<knip>

<knip> Hier op Tweakers heb je 3 opties: je reageert vriendelijk en on-topic, je negeert een post, of je rapporteert een post. Je reactie voldeed hier niet aan en is dus verwijderd.

[ Voor 9% gewijzigd door Ardana op 28-02-2024 13:29 ]

[Malt007]

Misschien een stomme vraag maar ik vroeg me af of dividend wordt meegeteld in het bedrag "Totaal W/V" op de giro, weet iemand dit?

[The Third Man]

https://www.degiro.nl/hel...-kerncijfers-mijn-account

Totaal W/V
Dit cijfer verwijst naar de totale winst of verlies sinds u uw DEGIRO rekening heeft geopend. Het omvat gerealiseerde en ongerealiseerde winsten en verliezen op effecten, evenals dividenden, wisselkoersschommelingen en transactiekosten.

[Atomius]

https://awealthofcommonse...t-before-the-2008-crisis/

Volgens dit artikel kan je nog best een prima rendement scoren, ook al gooide je er een smak geld in op de top. Toch wel een prettig idee

[NMMNG]

tatata schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 07:26:
Vraagje, ik gebruik abnamro zelf beleggen basis en wil maandelijks automatisch 100,- in een S&P 500 ETF.

Deze optie lijkt er alleen niet te zijn? Alleen periodiek beleggen in een beleggingsfonds lijkt te bestaan.

Waarom is dit?

Hi tatata,

Je zou het NT North America Custom ESG fonds kunnen overwegen. Dit is een passief fonds dat de MSCI North America benchmark volgt.

Bij ABN Amro Zelf Beleggen betaal je net als de andere NT fondsen geen transactiekosten en de TER is nog iets lager namelijk 0,12% en geen dividendlek. Je kunt het fonds in kleine stukjes kopen (fractioneel) dus i.t.t. een ETF hoef je niet te puzzelen of je iedere maand uitkomt.

ISIN: NL0010948204

[Adam1980]

Ik heb 2 beleggingsrekeningen met NT fondsen. Bij indexfondsenvergelijken.nl heb ik vorig jaar 2 NT samenstellingen uitgezocht (om te zien wat er gebeurd tussen die 2, voor de nieuwsgierigheid): nt world + em en nt world + em + sc. De verhoudingen waarin beide samenstellingen aan te schaffen zijn ietsje veranderd.
Is het raadzaam om mijn periodieke aankopen ook aan te passen? En hoe vaak zou ik dit moeten doen?

Ik heb deze vraag enige maanden terug ook voorbij zien komen, maar kan het niet terug vinden.

[sjorsjuhmaniac]

Adam1980 schreef op maandag 4 maart 2024 @ 23:30:
Ik heb 2 beleggingsrekeningen met NT fondsen. Bij indexfondsenvergelijken.nl heb ik vorig jaar 2 NT samenstellingen uitgezocht (om te zien wat er gebeurd tussen die 2, voor de nieuwsgierigheid): nt world + em en nt world + em + sc. De verhoudingen waarin beide samenstellingen aan te schaffen zijn ietsje veranderd.
Is het raadzaam om mijn periodieke aankopen ook aan te passen? En hoe vaak zou ik dit moeten doen?

Ik heb deze vraag enige maanden terug ook voorbij zien komen, maar kan het niet terug vinden.

Als je zoekt op NT vind je er Posts over in dit topic. Hoe ik het heb begrepen:
De verhouding is/wordt bepaald door de verdeling van de onderliggende onderdelen.
Dit verandert relatief langzaam. herbalanseren per jaar moet voldoende zijn als je daadwerkelijk aan passief beleggen met een lange horizon doet.
Maar alles kan en mag natuurlijk, je kan zo vaak herbalanseren als je wilt.

[YakuzA]

Adam1980 schreef op maandag 4 maart 2024 @ 23:30:
Ik heb 2 beleggingsrekeningen met NT fondsen. Bij indexfondsenvergelijken.nl heb ik vorig jaar 2 NT samenstellingen uitgezocht (om te zien wat er gebeurd tussen die 2, voor de nieuwsgierigheid): nt world + em en nt world + em + sc. De verhoudingen waarin beide samenstellingen aan te schaffen zijn ietsje veranderd.
Is het raadzaam om mijn periodieke aankopen ook aan te passen? En hoe vaak zou ik dit moeten doen?

Ik heb deze vraag enige maanden terug ook voorbij zien komen, maar kan het niet terug vinden.

Ik pas het niet aan. Vind het teveel micromanagen.
De inleg staat ergens rond de 80/10/10 dus het zal wel allemaal los lopen zo.

Maar als je een alles tot op de puntjes wil doen, kun je het wel een (paar) keer per jaar tot een paar cijfers achter de komma weer naar de nieuwe verhoudingen toe balanceren.

[The Third Man]

Daar sluit ik mij bij aan. Zeker als je niet met tonnen of meer aan het investeren bent is het de moeite niet waard. Je zou wel bijvoorbeeld jaarlijks de optimale verdeling kunnen checken en als dat significant opschuift wel je automatische betalingen aanpassen.

Wat betreft de ‘nieuwsgierigheid’: wat had het voor jou uitgemaakt als dat of praktisch hetzelfde rendement had gehaald of juist flink verschillend?

[ Voor 22% gewijzigd door The Third Man op 05-03-2024 08:35 ]

[ColdStone]

Adam1980 schreef op maandag 4 maart 2024 @ 23:30:
Ik heb 2 beleggingsrekeningen met NT fondsen. Bij indexfondsenvergelijken.nl heb ik vorig jaar 2 NT samenstellingen uitgezocht (om te zien wat er gebeurd tussen die 2, voor de nieuwsgierigheid): nt world + em en nt world + em + sc. De verhoudingen waarin beide samenstellingen aan te schaffen zijn ietsje veranderd.
Is het raadzaam om mijn periodieke aankopen ook aan te passen? En hoe vaak zou ik dit moeten doen?

Ik heb deze vraag enige maanden terug ook voorbij zien komen, maar kan het niet terug vinden.

Persoonlijk kijk ik 1x per jaar, dat is als het NT World dividend binnen komt, dan pas ik eventueel de inlegverdeling aan.

De binnengekomen dividend stort ik daar waar de grootste afwijking zit tov de nieuwe verdeling. Verder herbalanceer ik het niet meer.

[Adam1980]

Nou, dan zal ik 's kijken wanneer ik de moed kan verzamelen om het 1x per jaar aan te passen. Op de app van abn-amro is dat niet heel eenvoudig, dus zal een spaarzaam moment zijn dat ik de mogelijkheid zie, ben liever lui dan moe.

@The Third Man Die nieuwsgierigheid is gewoon om te zien wat er gebeurd met de inleg; wat wordt meer/minder en waardoor komt dat. Maar ik ben eerlijk gezegd te lui om te zoeken waardoor het verschil ontstaat... .
Ik zou er ook niet anders van gaan handelen. Op een gegeven moment zet 1 van de automatische aankopen om naar wat op dat moment bovenaan staat op indexfondsvergelijken.

[BTU_Natas]

NMMNG schreef op zaterdag 2 maart 2024 @ 09:11:
[...]


Hi tatata,

Je zou het NT North America Custom ESG fonds kunnen overwegen. Dit is een passief fonds dat de MSCI North America benchmark volgt.

Bij ABN Amro Zelf Beleggen betaal je net als de andere NT fondsen geen transactiekosten en de TER is nog iets lager namelijk 0,12% en geen dividendlek. Je kunt het fonds in kleine stukjes kopen (fractioneel) dus i.t.t. een ETF hoef je niet te puzzelen of je iedere maand uitkomt.

ISIN: NL0010948204

Vraagje, waarom benoem je de custom versie? En niet deze versie (isin code) NL0012061303 (Northern Trust North America Eq FGR)